PELEA ENTRE DVID Y GOLIAT

De todos los relatos bblicos, pocos han acabado invadiendo el imaginario occidental como la
historia de David y Goliat. Lo que ocurri aquel da en el corazn de la Palestina antigua se ha
utilizado para ilustrar las luchas que cada da se producen entre los pequeos y los poderosos.
Un cuento que da esperanza a aquellos que tienen todas las de perder para que encuentren
una forma de sobreponerse a los grandes. Pero que pasara si todo lo que nos han contado
de este relato est equivocado? Esto es lo que defiende Malcolm Gladwell en su ltimo
libro, David y Goliat.
Antes de avanzar con su teora, revisitemos el cuento. El enfrentamiento entre este gigante de
ms de 2 metros y el joven pastor se produjo tras la proposicin de Goliat de hacer un duelo.
Una prctica comn en el mundo antiguo. Dos lados de un conflicto buscaban evitar derramar
demasiada sangre en una batalla y optaron por escoger a un guerrero de cada bando, explica
el escritor en su obra.
Previsiblemente, el soldado que representaba a los filisteos se sinti ofendido cuando sus
opositores israelitas presentaron ante l a un chaval sin armadura ni espada. Goliat, en cambio,
estaba cubierto de protecciones elaboradas con bronce que probablemente pesaban casi 50
kilos, dice Gladwell. En su cabeza, llevaba un casco pesado y estaba equipado con tres
armas, cada una de ellas optimizada para el combate.

Osmar Schindler (Dominio
Pblico)
En sus manos tena una jabalina
fabricada enteramente de bronce,
capaz de penetrar cualquier
armadura o escudo. En su
costado contaba con una espada.
Y como primera opcin de ataque,
tena una lanza. Tomando en
consideracin la imponente
potencia de este soldado era de
prever que nadie se ofreciera
voluntario a plantarse ante
semejante rival.
Cuando David se ofrece, el rey
Sal le insta a utilizar su espada y
armadura. El pastor responde con
argumentos de peso para negarse
a llevarlos. No puedo caminar
con ellos, dice. No estoy
acostumbrado. En su lugar, coge
cinco piedras, las mete en su
bolsa y camina hacia el gigante.
Goliat expresa su indignacin ante
la presencia del pastor desarmado
y se prepara para hacerlo
pedazos.
Lo que ocurre despus se ha
elevado a la categora de leyenda.
David coge una piedra, la mete en
una especie de tirachinas y la
lanza a la frente expuesta de Goliat, tumbndolo de un golpe. David corre hacia l, agarra su
espada y le decapita. Ante esta escena dramtica los filisteos constataron que el guerrero
estaba muerto y huyeron, dice el relato bblico.
Y as, en resumidas palabras, se construye un relato que se ha convertido en metfora para
describir victorias improbables. Para Gladwell, la historia se olvida de una cosa, quiz la victoria
de David no fue tan improbable como pensamos.
Los ejrcitos antiguos tenan tres tipos de guerreros. Los primeros eran la caballera; los
segundos, la infantera, y los terceros, lo que hoy llamaramos la artillera: arqueros y honderos.
Los honderos tenan una bolsa de cuero unida a una cuerda alargarda, explica el escritor. En
ellas metan piedras que arrojaban al enemigo, una tcnica que, segn Gladwell, requera
mucha destreza. En manos experimentadas supona un arma tremenda () Un buen hondero
poda matar o lesionar gravemente a un blanco a una distancia de 200 metros, prosigue el
autor canadiense.
En la configuracin histrica de los soldados, se formaba una situacin de piedra, papel y
tijera. Los tres distintos tipos de guerreros hacan de contrapeso. La infantera repela la
caballera con sus picas alargadas. La caballera, en cambio, poda enfrentarse a la artillera
porque sus caballos se movan demasiado rpido para que pudiesen apuntar bien hacia ellos.
La artillera era mortal para la infantera, porque un soldado con armadura pesada era un
blanco fcil para honderos situados a 100 metros.
Gladwell opina que Goliat estaba preparado para hacer frente a otro semejante siguiendo los
protocolos de la poca. Es decir, un soldado armado con espada y armadura para hacer frente
a otro soldado similar. Pero ante un rival como David, con la capacidad para lanzar proyectiles
con precisin (una aptitud adquirida para repelar a los animales que atacaban a su ganado), el
gigante tena poco que hacer.
El duelo revela nuestra lectura errnea de nuestros supuestos sobre el poder
Estaba preparado para una pelea en proximidad, pero no para una piedra lanzada desde la
distancia. Eitan Hirsch, un experto en balstica del ejercito israel, hizo recientemente algunos
clculos que demostraron que una piedra de dimensiones normales lanzada por un experto
hondero a un distancia de 35 metros habra golpeado su cabeza a una velocidad de entre 30 y
40 metros por segundo. Ms que suficiente para penetrar en su crneo y dejarlo inconsciente o
incluso matarlo. Tendra una potencia equivalente a una pistola.
Visto desde esta perspectiva, la victoria ya no parece tan improbable, segn Gladwell. David
era un hondero y los honderos ganan a la infantera, s o s. Goliat tena la misma oportunidad
de ganar a David que un guerrero de la era del bronce enfrentado con un opositor armado con
una pistola automtica de 0.45 pulgadas.
El problema, dice el periodista de The New Yorker, es que la narrativa tradicional de David y
Goliat que hemos contado hasta ahora est equivocada. El duelo revela nuestra lectura
errnea de nuestros supuestos sobre el poder. Las razones que llevaron a que el rey Sal
dudase de las posibilidades de David para ganar fueron que l es pequeo y Goliat es grande.
Sal piensa en el poder exclusivamente en trminos de potencia fsica. No aprecia que la
potencia puede venir de otras vas como romper las reglas o usar la rapidez y la capacidad de
sorpresa en lugar de la fuerza. El libro es el intento de Gladwell de mostrar, mediante
numerosos ejemplos ms actuales, que se ha vuelto necesario cambiar nuestra narrativa sobre
las luchas entre los grandes y los pequeos.

Nota de Yorokobu: Esta es la primera parte de un anlisis del libro de Gladwell que ya tenemos
entre manos. En los siguientes posts sacaremos algunas de las conclusiones ms reseables y
tambin algunas crticas a su trabajo que vuelven a aparecer desde sectores cientficos que
consideran que sus teoras frecuentemente estn basadas en muestras muy poco
representativas.