David Hilbert: el programa formalista

David Hilbert (1862-1943) fue un renombrado matemtico alemn, influyente pensador en

diversas reas, especialmente de la propia matemtica, pero tambin en la f!sica te"rica, y en la
investi#aci"n de los fundamentos de la matemtica y la f!sica$ %u mrito y renombre como
contribuidor activo a la disciplina cient!fica le dio el peso y la fama de ser considerado uno de los
matemticos ms influyentes del si#lo &'& y &&$ %e doctor" en matemtica en 188( en la )niversidad
de *+ni#sber#, lu#ar donde traba," -asta 189(, para lue#o reali.ar el resto de su carrera como
catedrtico en la )niversidad de /+ttin#en$ %u traba,o en las disciplinas formales se e0tendi" por
diversos mbitos, abarcando reas como la #eometr!a, el anlisis funcional, la teor!a de la
demostraci"n, y la l"#ica$ 1ue un fuerte impulsor de los mtodos a0iomticos y de la formali.aci"n
como medio para probar la consistencia de las teor!as matemticas$ 2specialmente, tal impulso se
materiali." en el llamado 34ro#rama de 5ilbert6, propuesto como una a#enda de traba,o para abordar
los problemas fundacionales de la matemtica$ 7al empresa se da en un conte0to de fuertes
diver#encias y dudas con respecto al carcter deductivo y apod!ctico de las matemticas$ 8as
parado,as encontradas por el mismo 9antor en su teor!a de con,untos, y por :ussell y otros en la
a#enda lo#icista por fundamentar las matemticas en la l"#ica (con el consi#uiente fracaso de reducir
la teor!a de con,untos a la l"#ica en al menos un 2;<= %napper, 19>9), adems de la insatisfacci"n ?ue
produ,o en el propio 5ilbert el intento intuicionista de fundamentaci"n (en el cual importantes reas
de la matemtica, como el anlisis, se volv!an invlidas= /ambra, 199(), le dieron un nuevo impulso
por e0plicar la e0istencia y valide. del conocimiento matemtico sobre una base ms satisfactoria$
2n 1921, 5ilbert propone un enfo?ue con dos puntos bsicos para abordar este problema$ 2n
primer lu#ar, considera ?ue las matemticas clsicas -an de ser formali.adas en sistemas a0iomticos,
y en se#undo lu#ar, usando s"lo mtodos 3finitistas6, se deber!a poder probar la consistencia y
completud de tales a0iomas (a?u! una primera clara premisa filos"fica@ 5ilbert pensaba ?ue todo
problema matemtico formulado de manera clara era en principio resoluble)$ 2sto resultar!a en una
fundamentaci"n adecuada de las matemticas clsicas, 3infinitarias6 (el anlisis y la teor!a de
con,untos)$ %i bien se suele admitir ?ue los teoremas de incompletud de /+del terminaron con la
posibilidad de desarrollar el 4ro#rama al menos en sus trminos ori#inales, ste no de," de ser fuerte
inspiraci"n para el desarrollo de la formali.aci"n de la l"#ica y de la teor!a de la demostraci"n (Aac-,
2;;6= 2;;3a)$ 2sto en particular por?ue, como seBala %napper (19>9), el acceso a pre#untas
fundacionales del tipo 3C2st esta rea de las matemticas libre de contradiccionesD6 a las ?ue, como
veremos, 5ilbert ?uer!a acceder, re?uiere en especial formali.ar los medios por medio de los cuales
abordamos un problema matemtico$ 2sto si#nifica proveerse de una sinta0is clara, di#amos,
convencionalmente, la l"#ica de primer orden, ms una serie de a0iomas y trminos bsicos cuyas
propiedades y relaciones se detallan en los a0iomas$ E?u!, la pre#unta por la consistencia del sistema
es especialmente una pre#unta por el len#ua,e utili.ado en la teor!a, si es ?ue del uso de ese len#ua,e
es posible ?ue se deriven contradicciones de la teor!a$

4robablemente un punto especialmente paradi#mtico ?ue inspira la reali.aci"n del 4ro#rama
en los trminos mencionados es la dificultad de dar un fundamento claro, formal o intuitivo, a la
e0istencia de con,untos infinitos como supuesto para la teor!a de con,untos y el anlisis$ 4or un lado,
el lo#icismo prob" ser insuficiente e0plicaci"n para este principio, al no poder ser reducido a los
postulados de l"#ica convencional clsica (ib!d$)= mientras ?ue el intuicionismo ob,eta la posibilidad de
ocupar, en tales conte0tos a0iomticos, el principio de no contradicci"n tal como se lo ocupa en estas
teor!as$ 5ilbert, sin embar#o, cree ?ue -a de poder buscarse un fundamento para las matemticas sin
mermar su patrimonio, esto es, sin sacrificar partes de la matemtica clsica (/ambra, 199()$ 4ero
esto es sin"nimo de ,ustificar el uso de construcciones abstractas en la matemtica, tal como los
con,untos infinitos$
2s a prop"sito de estos problemas ?ue la particular visi"n filos"fica de 5ilbert sale a la lu.$
5ilbert pensaba ?ue los mtodos finitarios de ra.onamiento estn en la base de todo pensamiento
cient!fico (Aac-, 2;;3a), y estn en la base, de ese modo, de la producci"n del mtodo a0iomtico$ Fe
acuerdo a l, uno debe ser capa. de apelar a una cantidad finita de pasos, mediante el uso de re#las
claras de manipulaci"n de los s!mbolos, para proveerse de una teor!a vlida$ 2n consonancia con esto,
-ay, para 5ilbert, un rea privile#iada de las matemticas, la teor!a elemental de nGmeros, ?ue
descansa Gnicamente sobre la base de 3si#nos concretos6, e0tra-l"#icos, sin si#nificado, ?ue e0isten
intuitivamente antes de todo pensamiento ('b!d)$ %e ve ?ue no es casual ?ue 5ilbert -aya lle#ado a
caracteri.ar estos elementos bsicos, Hantianamente, como 3intuiciones a priori6 (/ambra, 199()$ E
pesar de este ideal filos"fico finitista, 5ilbert est consciente de ?ue la matemtica clsica opera con
conceptos abstractos e ideales (como las totalidades infinitas, o los puntos infinitamente le,anos entre
s!), pero piensa ?ue se#Gn estos criterios formales el uso de tales conceptos puede estar plenamente
,ustificado, al convertir a todas las proposiciones matemticas en formulas e inferencias, en base a
a0iomas ?ue funcionan de acuerdo a re#las de inferencia estrictamente determinadas (Aac-, 2;;3a)$
9omo 5ilbert acepta el carcter problemtico de la utili.aci"n de elementos ideales como las
totalidades infinitas, puesto ?ue en ellas Ital como defienden los intuicionistasI no -ay manera de
aplicar el principio del tercer e0clu!do de manera re#ular por medios finitarios, se tiene ?ue aceptar
e0pl!citamente, como plantea /ambra (199() ?ue tales conceptos abstractos e ideales son aceptados
en base a un criterio ms bien pra#mtico (o 3instrumental6)$ 4ara 5ilbert, la matemtica clsica era
en lo #rueso un 0ito, y en base a esa idea reali.a una ,ustificaci"n epistemol"#ica del uso de tales
conceptos abstractos, para e0plicar como de hecho procede la prctica cient!fica$ Juy en la l!nea de su
inspiraci"n Hantiana, 5ilbert intenta aclarar ?ue el carcter de tales elementos ideales carece de todo
contenido real (como las 3ideas de ra."n6, caracteri.adas por *ant por su calidad -eur!stica= *ant,
2;;6) y responde ms bien a la utilidad ?ue tienen para dar unidad y simplicidad a la ciencia (/ambra,
199()$
%obre esta base, la posibilidad de dar un fundamento se#uro a la matemtica ya no puede
residir en las anti#uas recetas fundacionalistas, sino ?ue se comien.a a tratar completamente de la
bGs?ueda de pruebas de consistencia para los sistemas a0iomticos formales de la matemtica$ %e#Gn
Aac- (2;;6), 5ilbert comparte con otros matemticos, como 1re#e, la idea de ?ue las #arant!as de la
e0istencia matemtica de una estructura estn dadas por la consistencia de sus a0iomas, en el sentido
de ?ue teniendo esto, tenemos motivos suficientes para ,ustificar su uso$ 2l asunto es ?ue finalmente,
tales pruebas de consistencia no lle#aron en los trminos ?ue 5ilbert esperaba para la matemtica en
su con,unto$ 9omo se adelantaba en un principio, los dos teoremas de incompletud de /+del (1931)
establecieron limitaciones bsicas e in-erentes a todo sistema a0iomtico capa. de -acer aritmtica,
demostrando su incapacidad de demostrar desde s! mismos su propia consistencia$ 8o ?ue no de,a
fuera de ,ue#o, sin embar#o, a los avances te"ricos y metodol"#icos ?ue se establecieron en el intento
de desarrollar el 4ro#rama$
2n trminos epistemol"#icos, varios autores consideraron a 5ilbert un 3instrumentalista6= la
matemtica clsica, ?ue tiene ?ue -acer uso de a0iomas transfinitos, tiene un carcter instrumental$
5ilbert mismo introduce, para efectos de una postura como esta, una distinci"n entre f"rmulas reales
y f"rmulas ideales, indicando a estas Gltimas como a#re#ados posteriores propios de la matemtica,
?ue tienen la utilidad de simplificar y completar la teor!a, pero ?ue no tienen si#nificado en s! mismas
(Aac-, 2;;3a)= carecen de si#nificado intuitivo (/ambra, 199()$
7odas estas consideraciones permiten comprender con claridad el sentido del apelativo de
3formalistas6 para 5ilbert y los se#uidores de su enfo?ue$ 4ara ellos, la matemtica parece ser una
suerte de ,ue#o de manipulaci"n de s!mbolos, en #eneral abstra!bles de su contenido, donde cada uno
de ellos es le#!timamente utili.able en la medida en ?ue se psea un len#ua,e L con una sinta0is
completa, capa. de manipularlos de acuerdo a las definiciones bsicas ?ue -a#o de ellos, en base a
a0iomas independientes de los ?ue no puedo (al menos a-ora) derivar al#una contradicci"n$
Bibliografa
/ambra, Kos Ji#uel, 38a filosof!a de Favid 5ilbert6, La filosofa de los cientficos, vol$ 14, (7-mata ,
%evilla, 199(), Kuan Erana (ed$)$ ):8@
-ttp@LLinstitucional$us$esLrevistasLt-emataL14L;><2;/ambra$pdf
*ant, 'mmanuel, 39r!tica de la ra."n pura6, trad$ 4edro :ibas (7aurus, Jadrid, 2;;6)$
Aac-, :ic-ard, M5ilbertNs 4ro#ramM, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2dici"n 4rimavera 2;;9),
2dOard P$ Aalta (ed$)$ ):8@ -ttp@LLplato$stanford$eduLentriesL-ilbert-pro#ramL
Aac-, :ic-ard, 35ilbertNs 4ro#ram t-en and PoO6, Philosophy of Logic$ 5andbooH of t-e 4-ilosop-y of
%cience, vol$ ($ (2lsevier, Emsterdam, 2;;6), Fale Kac?uette (ed$), pp$ 411-44>$ ):8@
-ttp@LLpeople$ucal#ary$caLQr.ac-LpapersL-ptn$pdf