Mdulo 1 Professor Maurcio Ges

Aula 3 Jus postulandi

O terceiro tpico discorre acerca do jus postulandi. Antes que se fale do jus
postulandi faz-se necessrio tecer alguns comentrios a respeito de Princpios, porque
o jus postulandi nada mais do que um princpio. No se entrar aqui em um debate
hermenutico a fim de discutir se seria ou se no seria. A questo que na doutrina o
jus postulandi elencado como princpio ao lado de outros vrios. Ento se est
buscando objetivar uma reciclagem que procura desaguar no campo prtico, ento
importante que se trabalhe tambm com essa idia prtica com relao aos princpios.
Far-se-, pois, um esquema para mostrar de uma forma muito singela, sem
compromisso com o juridiqus ou com conhecimentos prvios o que seriam princpios,
e rapidamente elencar alguns que so vigentes, os quais pulsam - como foi falado
anteriormente -, so verificados no dia-a-dia do trabalho (na Justia do Trabalho). Aps,
nos dedicaremos ao jus postulandi.
Poderia se dizer que a Justia do Trabalho aplica o processo trabalhista previsto
na CLT. Claro que algumas coisas que faltarem na CLT pode-se buscar no Cdigo de
Processo Civil que acontece muito-, mas basicamente o processo est previsto na
Consolidao das Leis do Trabalho. A Justia do Trabalho, portanto, aplica a lei
trabalhista, o judicirio se utiliza do processo previsto na CLT. A questo que a forma
como se julga, e a forma como essas leis foram criadas, foi criada de acordo com algum
substrato, por alguma razo, por algum motivo, so influenciadas por alguns valores,
alguns espritos que fazem com que o legislador crie isso e faz com que o juiz aplique.
Ento, os pilares das leis trabalhistas so os princpios. Os princpios so os valores
que criam um clima que contamina tanto a lei, como sua aplicao. E esses princpios
so situaes, so valores, so fatos que influenciam o legislador a criar a norma; a
norma criada a partir de princpios. Por isso que se diz que os princpios so supra-lei,
esto acima, alm da lei e a influenciam, e tambm influenciam o juiz, o magistrado a
aplicar a lei. Quis-se mostrar que no s a CLT, mas o prprio processo est
impregnado de princpios. O que so princpios? Princpios so esses valores que
influenciam a criao da norma e a aplicao da lei. importante se dizer que esses
princpios e conjunto de fatores esto originados em um fato histrico que a criao
do prprio Direito do Trabalho, que surgiu na revoluo industrial, em que se precisava
corrigir desigualdades, em que o trabalhador estava com a sua dignidade reduzida a


quase nada e, ento, se criou uma norma protetiva. Essa idia, esse esprito de
proteo vem ao longo dos anos tomando conta dos ramos do Direito, sobretudo do
Direito do Trabalho. E, como tambm j se disse, o Direito do Trabalho a fonte de
sobrevivncia e a fonte de subsistncia, mais proteo merece ainda, porque tem esse
carter alimentar do salrio. Ento, por essa razo, esses princpios acabam se
misturando, acabam todos se influenciando por conta dessa proteo. Essa proteo
faz com que esses princpios ganhem corpo, essa proteo faz nascerem outros
princpios. Ento, por isso que dentro de uma demanda trabalhista se chama a
conciliao como um princpio. O juiz estimula, porque ele quer que se abrevie a
demanda. melhor, como se diz entre os advogados, um acordo ruim do que uma boa
sentena se diz isso para os empregadores. E para o reclamante melhor, muitas
vezes, receber um pouco menos do que receber l na frente, visto que a conciliao
tambm um instrumento para se chegar celeridade. Para chegar celeridade
tambm se prima pela oralidade nas audincias. possvel que se faa manifestaes,
abrindo mo da parte escrita, das peties. Quanto ao informalismo, o exemplo
clssico: no existe uma diferena bsica no processo do trabalho entre notificao,
intimao, citao, pois tudo notificao, s existe citao para pagamento. Ento,
uma forma de tornar informais os atos, para eles andarem mais rpido e alcanarem o
seu fim, porque se est tratando de um processo com carter protetivo e de um crdito
de natureza alimentar. Alm do princpio da conciliao, e o princpio do informalismo,
h o princpio da audincia una, em que se tenta concentrar todos os atos em uma
audincia s porque tem que ser clere. Ademais, h o princpio da subsidiariedade: o
que faltar na CLT pode-se buscar no CPC, desde que essas normas no colidam, e que
o CPC no ofenda os princpios e as prprias normas estipuladas na CLT. As decises
interlocutrias so irrecorrveis de imediato, por isso que o advogado faz o protesto;
esse outro princpio: s se pode recorrer depois da sentena, no cabe o agravo
contra uma deciso interlocutria, que aquela figura prevista no Cdigo de Processo
Civil. Esses so princpios que existem e h outros que so elencados na jurisprudncia
e na doutrina; e, dentre eles, esses princpios que informam e influenciam o legislador,
existe um que vivo que o jus postulandi. H uma discusso hoje, at pela questo
de pagamento de honorrios na Justia do Trabalho, a questo que estamos diante
de um quadro bastante distinto e discutvel, que que a CLT prev que o empregador e
o empregado podem demandar at o final sem, necessariamente, estarem
representados por advogado. Isso motivou o entendimento de que no cabem nus


sucumbenciais como no processo civil, sobretudo honorrios de sucumbncia (isso
significa que a parte que perde paga as custas e o advogado da parte contrria isso
pela lei trabalhista no existe). Aquela lei que foi mencionada no rito sumrio, a
5.584/70, no seu artigo 14 criou a figura da assistncia judiciria gratuita, como no h
defensoria pblica no processo do trabalho (ao menos no atua na justia do trabalho),
se deu pela lei a prerrogativa de prestar a assistncia judiciria gratuita o advogado
credenciado ao sindicato essa a nica hiptese legal de sucumbncia no processo
trabalhista. Ento, a Justia do Trabalho se pauta por um jus postulandi, direito de
postular sem advogado, afinal se tem o direito fundamental de acesso justia isso
o que diz a CLT de 1943. Em 1974, uma lei disse que a assistncia judiciria gratuita
ser prestada pelo advogado do sindicato; nesse caso, se condenada, a empresa
pagar at 15% de honorrios assistenciais, porque decorrente da assistncia. Esses
honorrios revertem ao sindicato, conforme est previsto no artigo 16 dessa mesma lei.
Essa seria a nica hiptese. Tanto que, ainda que tenhamos uma discusso bastante
significativa na jurisprudncia de que aps a Constituio de 1988, como est fixado no
artigo 133, o advogado indispensvel administrao da justia, ento no se poderia
mais cogitar a idia de jus postulandi; pela complexidade das demandas, no se teria
mais como uma parte estar desacompanhada de um advogado. E, tambm, um
entendimento mais recente no sentido de que no se pode atribuir ao sindicato o
monoplio de prestar uma assistncia judiciria gratuita. Por este raciocnio, qualquer
advogado procurado por algum reclamante, mesmo no fosse advogado credenciado
ao sindicato, estaria prestando parte uma assistncia judiciria, e por isso que
algumas turmas de nosso Tribunal e muitos juzes de Vara do Trabalho esto
condenando a empresa a pagar honorrios assistenciais de at 15% sobre o valor bruto
da condenao, ainda que o advogado no seja credenciado ao sindicato. O problema
todo que isso reformado no TST em sede de recurso de revista, porque temos duas
smulas em vigor - entendimentos em vigor que no so vinculantes, mas so
entendimentos que impe um julgamento final se chegar ao TST. So as smulas 219 e
329, ambas do TST, que dizem que a nica hiptese de sucumbncia no direito do
trabalho a prevista na assistncia judiciria gratuita (AJG) da Lei 5.584/70. Isso
mantm a idia de que o jus postulandi est vigente. Alguns juzes, advogados, juristas,
doutrinadores entendem que o jus postulandi no teria mais espao nesse quadro
complexo, atual de avano tecnolgico. O Professor Maurcio Ges entende que o jus
postulandi est em vigor, tanto que possvel e, tendo em vista suas conversas com


colegas servidores, no raro comparecem ao balco das varas da distribuio
empregados que querem fazer sua reclamao verbal. No raro se v empregadores
que fazem sua defesa sem advogado, e a lei permite. E quem teve a oportunidade de
advogar no interior de alguns estados da regio norte e nordeste do Brasil, como o Prof.
Maurcio Ges, verifica at uma falta de advogados, e o acesso justia demanda que
a parte a procure e a est o princpio do informalismo, porque a parte que vai l fazer
sua reclamao no tem de seguir regras processuais fechadas, tcnicas, visto que a
parte que est fazendo sua demanda, e o judicirio, o juiz tem que ser sensvel a isso.
O Prof. afirma entender que o jus postulandi est em vigor. Tanto est que se tem a
smula 425 do TST, a qual diz que o jus postulandi est em vigor, mas o limita, o que
pode gerar discusses. Mas o que se deve saber que pelo artigo 791 da CLT e pela
smula 425 do TST, que interpreta esse artigo, possvel que reclamante e reclamado
demandem at o final sem a presena de advogado, mas com um limitador. Tem-se a
demanda at a sentena, pode-se fazer o recurso ordinrio, e aps o julgamento do
recurso ordinrio por uma das turmas do TRT, se a parte desejar continuar discutindo,
pretender discutir ao TST, agora mediante recurso de revista, como a partir daqui
discutir-se- matria de direito, no se discute mais fato (no se discute mais
depoimento de testemunhas, percia), apenas interpretao, direito, por essa razo, o
TST na smula 425 entende que, a partir da, h necessidade de advogado. A partir do
julgamento do recurso no TRT, se se pretende seguir a instncia recursal, preciso
constituir advogado. Essa a interpretao do Tribunal Superior do Trabalho na smula
425 acerca do artigo 791 da CLT.
Ento, importante que se fale isto: o jus postulandi um princpio, vigente,
diante da condio e do tamanho do nosso pas, o TST reconhece isso; h discusses,
visto que h juzes que entendem que no h mais o jus postulandi, mas existem
demandas nas quais se exerce o direito de postular sem a presena de um advogado,
isso est legalmente garantido, mas h esse limitador do TST, a partir da smula 425.
Isso que era o importante salientar acerca do princpio jus postulandi, o direito de
postular. Alm disso, importante que se verifique dos aspectos que foram pontuados,
de uma forma muito singela, muito rpida, muito superficial acerca dos princpios do
processo do trabalho. Tem-se certeza de que, depois do que foi exposto, a metfora
dos princpios que pulsam na Justia do Trabalho fora entendida, porque eles esto
presentes no dia-a-dia. Os princpios se confundem com caractersticas, eles so
caractersticas do prprio processo trabalhista, e o jus postulandi no deixa de ser um.


Em relao reclamao verbal, se destaca o aspecto de que, na forma do
artigo 840 e 786 da CLT (nessa ordem de explicao, visto que o primeiro prev que a
reclamao pode ser escrita ou verbal, e o segundo instrumentaliza como a
reclamao verbal ento, teoricamente, por uma questo de raciocnio, o 786 deveria
vir depois do 840). Na forma dos artigos 840 e 786 da CLT, tem-se a reclamao verbal,
em que a parte comparece, distribui sua reclamao e, se h mais de uma vara, vai
para uma vara para ser reduzida a termo sua reclamao. E a est a importncia do
servidor: ele est fazendo um servio no sentido de implementar um direito
fundamental, e isso existe. D-se o exemplo de Manaus que, em seu foro trabalhista,
logo na entrada, no saguo, h uma sala grande, cuja porta possui uma placa acima,
escrita: sala de tomada de reclamao, e h mais de cinco servidores com seus
computadores reduzindo a termo aquilo que contado e noticiado pelo reclamante, pelo
postulante, de maneira que no h como desprezar os fatos e dizer que o jus postulandi
no mais existe. Mas compromisso de cada um filiar-se opinio de quem se queira,
a partir da experincia de cada um; para tanto, faz-se necessrio saber que existem
correntes diferentes acerca do jus postulandi.