Genre : tat des lieux

Entretien avec Laure Bereni

Mathieu TRACHMAN


Lintgration des questions didentit sexue et dorientation sexuelle dans
les programmes de premire L et S a soulev lindignation des associations
catholiques, relayes par 80 dputs UMP rclamant quon retire la thorie du
genre des manuels scolaires des classes de premire. Laure Bereni, sociologue et
co-auteure dune introduction aux Gender Studies , donne son point de vue sur
cette polmique et prcise les enjeux et acquis des tudes sur le genre.


La Vie des ides : Gender studies , thorie du genre , thorie du gender ,
thorie du genre sexuel : les associations catholiques et les dputs accablent ces
thories de tous les maux, sans jamais les dfinir. Peut-on dfinir les gender studies,
ou tudes de genre ?

Laure Bereni : Lexpression tudes sur le genre (on parle aussi, indiffremment,
d tudes genre ou d tudes de genre ) sest diffuse au cours des dernires annes
en France pour dsigner un champ de recherche qui sest autonomis dans le monde
acadmique depuis une quarantaine dannes, et qui prend pour objet les rapports sociaux
entre les sexes. La premire raction que minspirent les discours des contempteurs du
genre, cest quil est faux de laisser penser quil existerait une thorie du genre. Ce label
utilis par les adversaires des recherches sur le genre laisse entendre quil existerait un
corpus idologique homogne et dot dune stratgie politique dtermine. Or le champ
des tudes sur le genre traverse de multiples disciplines, inclut des sous-champs de
recherche varis et renvoie des options mthodologiques et thoriques multiples. Il est
travers par des tensions, qui se traduisent parfois par de vives controverses, et il est en
constante reconfiguration. Ce qui relie entre elles les tudes sur le genre, cest avant tout
un objet de recherche commun. Mais au-del, comme dautres sous-champs dans le
monde acadmique, son existence se matrialise travers un ensemble de mcanismes
spcifiques, plus ou moins institutionnaliss : le champ des tudes sur le genre dispose de
ses propres revues savantes (en France, Nouvelles questions fministes ; Travail, genre et
socits ; Les Cahiers du genre ; Clio ; Genre, sexualit & socit), de ses associations
(comme lANEF, le RING, Mnmosyne ou EFiGiES), de ses cursus denseignement et
diplmes (master genre politique et sexualits lEHESS, genre(s), penses des
diffrences, rapport de sexe Paris 8, genre et dveloppement Paris 7, genre et
politiques sociales Toulouse Le Mirail), de ses sminaires, cours et colloques, de
ses organismes de promotion et de financement (comme linstitut Emilie du Chtelet en
Ile-de-France), de ses uvres canoniques (de Lennemi principal, de Christine Delphy,
Gender Trouble, de Judith Butler
1
), ou encore de ses manuels de rfrence
2
. Ces
lments qui donnent corps au champ des tudes sur le genre se sont sdiments au cours
des vagues successives dinstitutionnalisation qui lont concern, surtout depuis le dbut
des annes 1980.

Au-del de cette approche en termes de champ
3
, on peut dfinir les tudes sur le
genre en adoptant une grille de lecture plus thorique, fonde sur un certain nombre de

1
Delphy, Christine (1998), L'ennemi principal, 1. Economie politique du patriarcat, Paris, Syllepse ;
Delphy, Christine (2001), L'ennemi principal, 2. Penser le genre, Paris, Syllepse. Butler, Judith (1990),
Gender Trouble, New York, Routledge. (Traduction franaise : Butler, Judith (2005), Trouble dans le
genre : pour un fminisme de la subversion, Paris, La Dcouverte.).
2
Par exemple, en franais : Ferrand, Michle (2004), Fminin masculin, Paris, La Dcouverte ; Parini,
Lorena (2006), Le systme de genre : introduction aux concepts et thories, Zrich, Seismo ; Bereni, Laure,
Chauvin, Sbastien, Jaunait, Alexandre, et Revillard, Anne (2008), Introduction aux Gender Studies.
Manuel des tudes sur le genre, Bruxelles, de Boeck ; Neveu, Erik et Guionnet, Christine (2009),
Fminins-masculins: sociologie du genre, Paris, Armand Colin.
3
Pour une analyse de la constitution de ce champ dans les annes 1970-1980, voir Lagrave, Rose Marie
(1990), Recherches fministes ou recherches sur les femmes , Actes de la recherche en sciences
sociales, n83, p. 27-39.
critres analytiques. Dans le manuel que nous avons cocrit avec Sbastien Chauvin,
Alexandre Jaunait et Anne Revillard, par exemple, nous avons pos certains lments de
dfinition qui nous ont paru tre au cur dune vision forte des tudes sur le genre, en
nous appuyant sur la riche tradition de recherche qui sest dveloppe depuis les annes
1970 dans le sillage et proximit du mouvement fministe
4
. Cette vision forte du genre
ne considre pas le genre comme un nouveau terme pour parler dhommes, de femmes,
de fminin, de masculin ou de diffrence des sexes, mais comme une catgorie danalyse
rompant avec les manires communes de penser ces objets, et incorporant la tension entre
savoirs savants et critique politique hrite de la tradition des recherches fministes. Dans
notre manuel, nous avons ainsi propos de dfinir le genre dans la continuit dun
certain nombre de dfinitions disponibles comme un systme de bicatgorisation
hirarchise entre les sexes (hommes/femmes) et entre les valeurs et reprsentations qui
leur sont associes. En puisant dans quarante ans dtudes fministes, sur les femmes et
sur le genre produites dans diffrents contextes culturels et linguistiques, nous avons mis
en exergue quatre dimensions analytiquement centrales. La premire est ladoption dune
posture constructiviste. Les tudes sur le genre placent au cur de leur approche la
rupture avec lessentialisme, dans le sillage du mot clbre de Simone de Beauvoir selon
lequel on ne nat pas femme (il faudrait ajouter ni homme ), on le devient . La
posture constructiviste sest progressivement impose dans les sciences humaines et
sociales en gnral depuis les annes 1970, mais elle a t porte un degr plus lev
dans le champ des tudes fministes et sur le genre. En effet, ces tudes se sont
historiquement heurtes, et se heurtent toujours, de puissants discours qui rapportent les
diffrences perues et la hirarchie entre les hommes et les femmes un substrat
biologique, un invariant naturel comme lillustre dailleurs la controverse rcente sur
les pages consacres ces questions dans les manuels de biologie. La posture rsolument
anti-essentialiste sest impose dans le champ des tudes sur le genre la fois comme un
impratif politique (la remise en cause de la naturalit des rapports entre les sexes comme
levier de libration des femmes) et comme un parti-pris analytique, poursuivant
lextension de la grille constructiviste progressivement consacre par les sciences

4
Bereni, Laure, Chauvin, Sbastien, Jaunait, Alexandre, et Revillard, Anne (2008), Introduction aux
Gender Studies., op. cit.
humaines et sociales. Lapproche anti-essentialiste sest dailleurs radicalise au cours de
lessor des tudes sur le genre : depuis une vingtaine dannes, des recherches ont pris
pour objet la construction sociale du sexe dit biologique, de la dichotomie entre mles et
femelles, rompant avec une premire gnration de travaux qui avaient appliqu le
raisonnement constructiviste aux identits, rles et attributs psychologiques des femmes
et des hommes, laissant leur corps et leur sexe dit biologique hors du champ
danalyse des sciences sociales
5
.

Le deuxime lment que nous avons retenu, dans notre manuel, pour dfinir les
tudes sur le genre, est ladoption dune perspective relationnelle. Cela signifie que les
hommes et les femmes, le fminin et le masculin sont le produit dun rapport social, et
quon ne peut tudier un groupe de sexe sans le rapporter lautre. Cela ne veut pas dire
quon ne peut pas travailler de manire privilgie sur lun des groupes de sexe.
Historiquement, les recherches fministes ont t largement consacres ltude des
expriences sociales des femmes, dans une perspective compensatoire
6
face des
savoirs disciplinaires mainstream qui, prtendant tudier des individus abstraits, se sont
en pratique focaliss et se focalisent toujours sur les hommes et le masculin. Un grand
nombre des recherches menes sur les femmes , en sociologie ou en histoire par
exemple, relve dune perspective relationnelle, cest--dire envisage les femmes et le
fminin comme le produit dun rapport social. De mme, un certain nombre de
recherches sur les hommes et masculinits sinscrivent dans lhritage des recherches
fministes et sur le genre, et adoptent cette posture relationnelle
7
. Il nous a sembl que
dcliner strictement le mot genre au singulier permet dinsister sur cette perspective
relationnelle : le genre dsigne le systme qui produit une bipartition hirarchise entre
hommes et les femmes, et les sexes renvoient aux groupes et catgories produites par ce
systme
8
.

5
Voir Fausto-Sterling, Anne (2000), Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality,
New York, Basic Books.
6
Thbaud, Franoise (2007), crire lhistoire des femmes et du genre, Lyon, ENS Ed.
"
Voir lun des articles fondateurs de ces approches: Carrigan, Tim, Connell, Bob, et Lee, John (1985),
Toward a New Sociology of Masculinity , Theory and Society, vol. 14, n5, p. 551-604.
#
Cette approche prolonge celle adopte par Christine Delphy (2001 [1991]) dans Penser le genre :
problmes et rsistances , L'ennemi principal, 2. Penser le genre, Paris, Syllepse, pp. 243-260. Dans une

Le troisime lment quil nous a sembl important de mettre en exergue pour
dfinir le genre, dans notre manuel, cest lexistence dun rapport de pouvoir, dune
asymtrie, dune hirarchie, entre les hommes et les femmes, le masculin et le fminin.
Mme si les rapports de pouvoir sont multiformes, dintensit variable, sans cesse
reconfigurs dans des contextes historiques multiples, mme sils donnent lieu des
rsistances et retournements, et simbriquent dans dautres rapports de pouvoir, la quasi-
totalit des socits humaines tudies prsente une distribution ingale des ressources au
profit des hommes, et une valorisation systmatique du masculin au dtriment du fminin
comme lexpriment les concepts de patriarcat
9
, de valence diffrentielle des
sexes
10
ou encore de domination masculine
11
. Ajoutons que le genre nest pas
seulement un rapport de domination des hommes sur les femmes : il est aussi un ordre
normatif qui sanctionne les dviances de genre (telles quelles sont ralises par exemple
par des hommes effmins , des femmes masculines , des lesbiennes butch , des
personnes trans, des intersexes etc.).

Enfin, le quatrime lment de dfinition du genre quil nous a paru important de
mettre en exergue dans notre manuel, parce quil a gagn une centralit croissante dans le
champ franais des tudes sur le genre au cours des dix dernires annes (avec quelques
dcennies de dcalage avec le monde anglophone, et notamment amricain), cest lide
que les rapports de genre sont toujours imbriqus dans dautres rapports de pouvoir. Cette
dimension du genre, quon appelle couramment intersectionnalit (depuis un article
fondateur de la juriste amricaine Kimberle Crenshaw
12
), sest impose sous leffet de

perspective queer, dautres thoricien-ne-s se rfrent aux genres au pluriel, non pas pour dsigner le
masculin et le fminin, mais pour insister sur la prolifration des expressions de genre, sur les multiples
dsalignements vis--vis de lancrage biologique, dfiant les modles normatifs du masculin et du fminin.
Il sagit alors de mettre en exergue les capacits de rsistance, dinvention et de retournement des minorits
de genre et sexuelles, plutt que dinsister sur la force normalisatrice et dichotomisante du systme de
genre. Voir notamment Bourcier, Marie-Hlne (2011), Queer Zone 3. Identits, cultures, politiques, Paris,
Amsterdam.
9
Delphy, Christine (1998), L'ennemi principal, 1. Economie politique du patriarcat, op. cit.
10
Hritier, Franoise (1996), Masculin/fminin. La pense de la diffrence, Paris, Odile Jacob.
11
Bourdieu, Pierre (1998), La Domination masculine, Paris, Seuil.
12
Crenshaw, K. W. (1991), Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence
against Women of Color , Stanford Law Review, vol.43, n6, pp. 12411299.
luttes internes au mouvement et au champ des tudes fministes : dans les annes 1970,
aux tats-Unis, les militantes et thoriciennes africaines-amricaines du Black feminism
13

ont dnonc le caractre homognisant et excluant de thories fministes forges
laune des expriences des femmes blanches, htrosexuelles, de classes moyennes et
suprieures. Elles ont mis en exergue les rapports de pouvoir entre femmes et la
multiplicit des formes dexprience du sexisme sous leffet combin du racisme, de la
domination de classe et de lhtrosexisme, ouvrant la voie un champ danalyse
extrmement riche. Ces analyses critiques ont t compltes par les subaltern studies
partir des annes 1980 et par les recherches poststructuralistes et queer dans les annes
1990. Exigeant de croiser en permanence le genre avec dautres rapports de pouvoir
(classe, la race, la sexualit, etc.), la perspective intersectionnelle rend lanalyse du genre
trs complexe. Il ne suffit pas, en effet, dadditionner ou de soustraire les critres de la
domination pour comprendre comment ils sagencent. Cette approche exige plutt
danalyser les expriences sociales singulires produites par la cosubstantialit
14
des
rapports de pouvoir dans une varit de contextes socio-historiques. Mme si cest encore
souvent de manire incomplte, lanalyse de limbrication des rapports de pouvoir sest
impose un degr plus lev dans le champ des tudes sur le genre que dans dautres
sous-champs qui tudient la production des ingalits sociales, notamment les rapports de
classe.

Ces quatre dimensions du genre ne sont pas systmatiquement reconnues par tou-
te-s celles et ceux qui utilisent ce terme dans leurs recherches. Au cours des dernires
annes, le vocable du genre sest diffus dans le monde acadmique en France, sans
ncessairement transporter lhritage du corpus de recherches dont il est issu. Il est

13
Dorlin, Elsa (dir.) (2008), Black feminism : anthologie du fminisme africain-amricain, 1975-2000,
Paris, L'Harmattan (Bibliothque du fminisme).
14
Kergoat, Danile (2001), Le rapport social de sexe. De la production des rapports sociaux leur
subversion , Actuel Marx, n30, Les rapports sociaux de sexe . Voir galement Dorlin, Elsa (dir.)
(2009), Sexe, race, classe : pour une pistmologie de la domination, Paris, Presses universitaires de
France.
parfois mobilis comme un simple synonyme de diffrence des sexes , et perd ainsi
ses potentialits thoriques et politiques
15
.

La Vie des ides : Ces tudes sont-elles, comme le dnoncent leurs dtracteurs, une
importation amricaine ?

Laure Bereni : Non, cest faux, mais ce procs en trangret des tudes sur le genre
nest pas nouveau. Dans les annes 1990, dj, loccasion des dbats sur la parit et le
Pacs, certain-e-s intellectuel-le-s trs visibles dans les mdias dnonaient les thories
anglophones du genre comme le produit dun systme culturel spcifique caractris par
la guerre des sexes , le politiquement correct et la dilution de toute frontire entre
sphres publique et prive
16
. De Mona Ozouf Elisabeth Badinter, ces intellectuel-le-s
dfendaient lexception franaise en matire de rapports entre les sexes, selon elles
marque par une culture du doux commerce entre les sexes , et qui rendait soi-disant
impossible, non seulement linguistiquement mais aussi culturellement, limportation des
gender studies prosprant dans les universits amricaines. Ce faisant, les porte-parole
dun prtendu fminisme la franaise ignoraient la plupart des recherches fministes
menes en France qui, sans revendiquer ncessairement le terme genre , partageaient
avec les travaux anglophones de nombreux traits, et notamment lide dun rapport de
domination socialement construit des hommes sur les femmes.

En fait, il faut distinguer la gense du champ des tudes sur le genre de lhistoire
de lacclimatation du terme de genre (comme manire principale de dsigner ce champ).
Ce quon appelle aujourdhui les tudes sur le genre est le produit dune
sdimentation de recherches qui se sont dployes, dans de nombreux pays, dans le
sillage des mouvements fministes de la deuxime vague des annes 1960-1970. Le
terme genre ne sest pas immdiatement impos pour dsigner ces champs de recherche,

15
Ce constat avait t dress par Joan Scott propos de la diffusion du terme gender dans le monde
acadmique amricain la fin des annes 1990 (voir Scott, Joan W. (1999), Gender and the Politics of
History, 2d ed., New York, Columbia University Press).
16
Fassin, Eric (2001), Good Cop, Bad Cop. Modle et contre modle amricains dans le discours libral
franais depuis les annes 1980 , Raisons politiques, n1, pp. 77-97.
ni en France ni aux tats-Unis. Dans ces deux pays, on a dabord parl dtudes
fministes (feminist studies), ou dtudes sur les femmes (womens studies). Ce nest que
dans les annes 1980 que lexpression gender studies sest impose de manire
croissante pour dsigner ce champ de recherches dans le monde amricain. Cette monte
en puissance ne sest pas opre sans rencontrer de rsistances, et dailleurs, aux tats-
Unis et de manire plus large dans le monde anglophone, womens et feminist
studies ont persist comme des dsignations alternatives de ce champ et des institutions
dans lequel il sincarne.

En France, le terme de genre a mis plus de temps sacclimater et il sest heurt
des rsistances singulires. Le dcalage nest pas li lignorance ou au rejet des
recherches anglophones : depuis les annes 1970, des changes et dbats ont eu lieu entre
chercheuses fministes de diffrentes cultures et langues, y compris entre les tats-Unis
et la France. Le terme de genre, entendu comme catgorie danalyse, a dailleurs t
introduit ds 1988 dans la communaut des chercheuses fministes en France, avec la
traduction de larticle fondateur de lhistorienne amricaine Joan Scott ( Genre : une
catgorie utile danalyse historique ) paru dans une revue amricaine deux ans
auparavant
17
. Connu, comment et discut, le terme na pas pris , ni dans la petite
communaut des chercheuses fministes, ni plus gnralement dans le monde
acadmique. En fait, le terme genre sest trouv pris entre les fourches de deux
rsistances opposes. Une rsistance conservatrice, en premier lieu, qui a rejet le
concept de genre en arguant de son caractre intraduisible, irrductiblement attach une
culture trangre (la culture amricaine de la guerre des sexes), et une langue trangre
(langlais, o le terme gender sest diffus dans le langage courant pour dsigner
lidentit de sexe, dans les formulaires officiels, dans les documents didentification, ou
dans les conversations quotidiennes)
18
. Mais le terme de genre a galement t critiqu de
lautre ct du spectre politique, par une partie des chercheuses fministes franaises
19
.

17
Scott, Joan W. (1986), Gender: a Useful Category of Historical Analysis , American Historical
Review, vol.91, n5, p. 1053-1075 (Traduction franaise : Scott, Joan (1988), Genre : une catgorie utile
danalyse historique , Les Cahiers du GRIF, n37-38, p. 125-153).
18
En 2005, la Commission de gnrale de terminologie et de nologie, qui regroupe essentiellement des
acadmiciens, a produit une Recommandation sur les quivalents franais du mot gender (JO, 22

Ces critiques ne sont dailleurs pas si diffrentes de celles qui sexprimrent aux
tats-Unis dans les annes 1980. Dabord, le soupon de dpolitisation. Nallait-on pas
diluer la dimension subversive de ces tudes en renonant au terme fminisme ? Le terme
de genre nimpliquait-il pas une vision symtrique de la diffrence des sexes, gommant
les rapports de pouvoir ? En abandonnant le prisme privilgi des expriences sociales
des femmes, ne risquait-on pas de reproduire leur invisibilisation au profit de celles des
hommes ? Il a t galement reproch au le terme de genre de transporter des modles
thoriques fonds sur des perspectives poststructuralistes accordant une place centrale
aux discours, au dtriment dune approche matrialiste, qui a constitu le paradigme
dominant de la thorie fministe France depuis les annes 1970 (cette perspective est
notamment incarne par les travaux de Christine Delphy, Colette Guillaumin, Monique
Wittig et Nicole-Claude Mathieu). Enfin, le terme de genre tait critiqu parce quil
tendait, dans ses usages courants hritant de la dfinition canonique de lanthropologue
Ann Oakley
20
, tre oppos au sexe (anatomique), et donc valider une dichotomie
culture/nature rejetant la matrialit des corps lextrieur du regard constructiviste.
Ainsi, dans les annes 1990, le terme gender a circul dans le champ des tudes
fministes en France, sans tre traduit. On parlait de sociologie des rapports sociaux de
sexe (indiquant une filiation thorique avec le fminisme matrialiste), d histoire des
femmes , ou encore de diffrence des sexes en littrature et en philosophie.
Ces rsistances ont vol en clat partir de la fin des annes 1990, et le terme de genre a
gagn une lgitimit croissante au sein du champ. Une nouvelle gnration de
chercheuses, qui stait forme en puisant la fois dans les thories fministes franaises

juillet 2005). On pouvait notamment y lire : [] On constate en effet, notamment dans les ouvrages et
articles de sociologie, un usage abusif du mot genre, emprunt langlais gender []. [E]n franais, le
mot sexe et ses drivs sexiste et sexuel savrent parfaitement adapts dans la plupart des cas pour
exprimer la diffrence entre hommes et femmes, y compris dans sa dimension culturelle, avec les
implications conomiques, sociales et politiques que cela suppose. La substitution de genre sexe ne
rpond donc pas un besoin linguistique et lextension de sens du mot genre ne se justifie pas en
franais. Dans cette acception particulire, des expressions utilisant les mots genre et a fortiori ladjectif
genr, ou encore le terme sexospcificit, sont dconseiller.
19
Pour une prsentation de ces critiques voir Fougeyrollas-Schwebel, Dominique, Plant, Christine, Riot-
Sarcey, Michle, et Zaidman, Claude (dir.) (2003), Le genre comme catgorie d'analyse. Sociologie,
histoire, littrature, Paris, L'Harmattan (Bibliothque du fminisme/RING).
20
Oakley, Ann (1972), Sex, Gender and Society, London, Temple Smith.
(notamment matrialistes) et dans la littrature anglophone (y compris poststructuraliste
et queer) sest tourne vers cette catgorie danalyse. Pour moi, larticle de Christine
Delphy, Penser le genre , crit en 1991 et republi en 2001
21
, a jou un rle important
dans la lgitimation de cette catgorie auprs dune nouvelle gnration de chercheuses et
de chercheurs qui sont entr-e-s dans ce champ au tournant des annes 2000. Dans ce
texte, Christine Delphy revendiquait lusage du terme genre dans une perspective
fministe matrialiste, et donnaient des cls pour oprer une jonction entre des traditions
de recherche des deux cts de lAtlantique. Si le terme genre sest aujourdhui impos
pour dsigner le champ de recherche, les autres labels nont pas pour autant disparu (on
parle toujours de rapports sociaux de sexe , dhistoire des femmes ou de
perspectives fministes ). Plutt que de sacraliser le terme de genre, il parat important
de conserver une pluralit dappellations, en tant conscient des choix thoriques et
stratgiques que ces diffrents labels transportent.

La Vie des ides : Insistant sur lvidence dune bipartition biologique entre hommes
et femmes, les critiques affirment que les tudes de genre nient la naturalit des
sexes et font de ceux-ci une construction. Est-ce le cas ?

Laure Bereni : Ce qui a probablement provoqu le courroux des conservateurs lorsquils
ont pris connaissance des pages Devenir homme ou femme des nouveaux manuels de
SVT (sciences de la vie et de la terre)
22
, cest que la construction sociale de la diffrence
des sexes et de la sexualit soit traite dans un cours de biologie. Les mmes propos dans
le cadre dun cours de sciences conomiques et sociales ou de philosophie nauraient sans
doute pas suscit un tel scandale. En plaant certains acquis des recherches sur le genre
au cur dun cours de biologie, non seulement on applique le prisme constructiviste
lanalyse des corps et de la sexualit des objets gnralement considrs comme
naturels , mais en plus, on marque ces perspectives constructivistes du sceau de la

21
Delphy, Christine (2001 [1991]), Penser le genre , art. cit.
22
Trois manuels de SVT destins aux Premires L et ES (Bordas, Hachette, Hatier) ont ddi quelques
pages au thme Devenir homme ou femmes . Ces pages sont accessibles ici :
http://www.educpros.fr/detail-article/h/2dcb0b1ad6/a/theorie-du-genre-les-manuels-scolaires-de-svt-dans-
la-tourmente.html

scientificit un sceau que la sociologie, par exemple, ne pourrait pas leur confrer avec
autant defficacit.

En fait, les contenus des pages Devenir homme ou femme dans les trois
manuels en question intgrent seulement une partie des acquis des tudes sur le genre, et
ne poussent pas le regard dconstructiviste jusquau point quil a atteint dans ce champ de
recherche depuis une vingtaine dannes dj. Schmatiquement, ces pages expliquent
aux lves quil faut distinguer trois lments : 1) le sexe biologique , assign la
naissance et matrialis dans les corps ; 2) lidentit de sexe des individus, cest--
dire les identits et les rles attachs au masculin et au fminin qui, peut-on lire
dans ces pages, se construisent en interaction avec lenvironnement social ; 3)
enfin lorientation sexuelle , lattirance pour lun ou lautre sexe, qui nest pas
dtermine par le sexe biologique, et doit tre distingue de lidentit de sexe . Ces
explications sont plusieurs gards en retrait par rapport aux approches dnaturalisantes
des tudes sur le genre. Dabord, elles laissent dans le flou la part de lidentit de sexe qui
est dtermine par la biologie (selon le manuel Hachette, par exemple, lidentit
sexuelle est construite dans une interaction constante entre biologique et contexte
socioculturel ). Par ailleurs, les identits de sexe sont prsentes comme des objets
symtriques, et les rapports de pouvoir qui produisent et hirarchisent ces identits ,
sont peu ou pas voqus (mme si le manuel Hachette consacre une page aux femmes
dans la socit , faisant tat des luttes des femmes pour obtenir leurs droits , p.
178). Mais surtout, ce qui est particulirement frappant puisquil sagit de manuels de
biologie, cest que la naturalit de la dichotomie mle-femelle nest pas branle. Dans le
manuel Hachette, par exemple, il est crit que le sexe biologique est le seul sexe
bien tabli , et quil nous identifie mle ou femelle (p. 170). Dune certaine manire,
ces manuels sinscrivent dans un premier ge de la critique fministe de la naturalit de la
diffrence des sexes, qui considre la vrit biologique du sexe (le fait quil y ait
naturellement et videmment deux sexes, et quon ne puisse pas tre des deux ou daucun
des deux) comme un butoir naturel. Rien nest dit de la non-concordance systmatique
entre les diffrents dterminants (chromosomiques, gonadiques, hormonaux) du sexe
biologique, qui sont pourtant prsents de manire dtaille au cours de ces pages. Rien
nest dit, non plus, des procdures mdicales menes sur les corps des personnes
intersexes (qui prsentent la naissance un sexe biologiquement indtermin ,
chappant la norme de genre selon laquelle il existe une distinction nette et naturelle
entre mles et femelles), pour rtablir la vrit du sexe biologique, ni des dommages
physiologiques et psychologiques que ces interventions infligent ces personnes, sans
leur accord. Enfin, les passages qui sont consacrs la transsexualit et
lintersexualit ou hermaphrodisme (manuel Hachette, p. 170), mme sils visent sans
doute inciter les lves la tolrance lgard de ces identit de genre troublantes
(comme en tmoigne la photographie de lathlte sud-africaine intersexe Caster Semenya
dans le manuel Hachette) attestent le maintien dune perspective pathologisante : ces
identits sont dcrites partir de catgories psychanalytiques et mdicales (le
transsexualisme est dfini comme un trouble de lidentit sexuelle ), et les termes de
transgenre et d intersexe , revendiqus par les mouvements politiques trans et
intersexes pour lutter contre les discours naturalisants et pathologisants, ne sont pas
retenus.

Mais nul besoin de pousser la posture dconstructiviste jusqu ce point pour
provoquer les peurs des conservateurs. En fait, ce qui a vraiment soulev leur indignation,
cest la question de la sexualit, comme le suggre la formule absurde de thorie du
genre sexuel , brandie par les dputs hostiles. Ce qui a le plus choqu dans ces pages,
cest que lhtrosexualit, loin de dcouler du sexe biologique et de lidentit de genre,
nest pas la forme naturelle de la sexualit, mais sa forme dominante, au sens o le
systme social la produit, la lgitime, et stigmatise et infriorise socialement celles et
ceux qui sen cartent (le manuel de Hachette parle de norme htrosexuelle , p. 171,
et des prjugs qui empchent les gays, lesbiennes et bisexuels de raliser leur droit
une sexualit panouie , p. 179 ; il illustre ce paragraphe avec une photo de deux
participant-e-s de la gay pride). mon sens, les passages qui expliquent le caractre
socialement construit des identits de sexe (le fminin et le masculin) sont moins
drangeants : les oprateurs de la socialisation (la famille, lcole, le travail, le sport)
ritrent si puissamment lide que les hommes et les femmes sont diffrents et
complmentaires naturellement, que contester cette ide dans un manuel est sans doute
relativement indolore aux yeux des partisans dun ordre naturel des sexes. En revanche,
dire que lhomosexualit nest pas une anomalie ou une pathologie, rompre avec la
hirarchie naturalise entre htrosexualit et homosexualit, voil qui a des
consquences politiques directes. Cest, notamment, fournir une caution scientifique la
remise en cause des discriminations persistantes infliges en France aux couples de mme
sexe dans laccs au mariage et la filiation, une question qui devrait tre au centre des
dbats politiques entre la gauche et la droite au cours de la campagne prsidentielle de
2012. Dailleurs, au fil de cette controverse mdiatique autour de la thorie du genre
dans les manuels scolaires, on a moins entendu de propos ouvertement sexistes que de
propos homophobes (par exemple les propos de Lionnel Luca, chef de file de la Droite
populaire, assimilant homosexualit, pdophilie et zoophilie).

La Vie des ides : Lopposition entre la science , dont relverait la biologie, et le
militantisme des lobbies gais , est centrale dans le dbat. Si le genre relve
dun programme de recherche en sciences sociales, en histoire et en philosophie, et
quil est un concept utilis par les universitaires, il est dnonc comme une
idologie : le genre est-il politique ?

Laure Bereni : Les spcialistes des tudes sur le genre sont habitu-e-s tre renvoy-e-
s du ct de lidologie , loppos de ce qui est considr comme scientifique. De
fait, le champ des tudes sur le genre sest dvelopp dans le sillage des mouvements
fministes de la deuxime vague. Certes, depuis les annes 1980, les recherches les plus
directement lies au mouvement, et refltant le plus manifestement ses valeurs et
objectifs militants ont t marginalises au profit dapproches plus conformes aux normes
de lgitimit acadmique
23
. Toutefois, la dimension critique et les liens avec le
mouvement fministe sont toujours trs prsents dans ce champ de recherche, mme si ils
sexpriment et sactualisent diffrents degrs et selon des modalits diverses.

Cela dit, on peut rpondre aux accusations de non-scientificit des tudes genre
par deux types darguments. Le premier, cest que les tudes fministes et sur le genre ne

23
Lagrave, Rose-Marie (1990), Recherches fministes ou recherches sur les femmes , art. cit.
sont pas les seules avoir t organiquement lies des protestations sociales. En France
par exemple, la sociologie sest profondment nourrie des mouvements sociaux issus de
Mai 68, et elle y a puis un profond renouveau, une dimension critique qui est au cur de
son identit aujourdhui. Il est intressant de voir quel point la sociologie du travail ou
celle des classes, par exemple, est trs marque par cet hritage militant et critique, et
nest pas pour autant, dans la mme mesure que les tudes sur le genre, dlgitime
comme science militante (au moins dans le champ acadmique). Il y a l un dcalage
entre le degr de conscration acadmique, dans les sciences sociales franaises, des
rapports de classe par rapport dautres rapports de domination, comme le genre, mais
aussi, par ailleurs, la sexualit et la race .

Mais surtout, pour rpondre aux accusations de non-scientificit brandies par les
adversaires des tudes sur le genre, on peut puiser dans des travaux dpistmologie
critique, fministes notamment : ces travaux ont dnonc lpistmologie scientiste,
fonde sur lide que les sujets de la connaissance sont capables de sabstraire du
contexte social dans lequel ils sinscrivent et des rapports de pouvoir dans lesquels ils
sont pris. Ils ont montr quel point la science normale est imprgne de prjugs de
genre et contribue reproduire lordre social ingalitaire. La recherche fministe nest
donc pas moins objective que la recherche mainstream : elle explicite ses prsupposs
politiques au lieu de les masquer. Selon les thories de la connaissance situe (situated
knowledge)
24
, la connaissance produite par des sujets domin-e-s, dans une perspective
politique dmancipation est mme susceptible de conduire une objectivit plus
forte (strong objectivity) : les points de vue partiels et partiaux des domins pouvant
clairer davantage que ceux des dominants les processus sociaux de la domination. Sans
ncessairement adhrer ce modle pistmologique de la connaissance situe, on peut
aisment contrecarrer les accusations de non-scientificit des tudes sur le genre ds lors
quon adhre une vision de lobjectivit scientifique qui repose, plutt que sur lidal du
dvoilement de la vrit par un sujet neutre, sur un travail rflexif de prise en compte

24
Voir notamment Haraway, Donna (1988), Situated Knowledges: The Science Question in Feminism
and the Privilege of Partial Perspective , Feminist Studies, vol.14, n3, p. 575-599.
de sa position sociale et politique
25
, et sur un ensemble de critres dobjectivation
conventionnellement reconnus dans le monde acadmique (mise distance du sens
commun, explicitation des hypothses et des mthodes, intensit et systmaticit de
lanalyse, cohrence de la dmonstration, etc.).

Propos recueillis par Mathieu Trachman

Rfrences cites
Bereni, Laure, Chauvin, Sbastien, Jaunait, Alexandre, et Revillard, Anne (2008), Introduction
aux Gender Studies. Manuel des tudes sur le genre, Bruxelles, de Boeck.
Bourcier, Marie-Hlne (2011), Queer Zone 3, Paris, Amsterdam.Bourdieu, Pierre (1998), La
Domination masculine, Paris, Seuil.
Butler, Judith (1990), Gender Trouble, New York, Routledge.
Butler, Judith (2005 [1990]), Trouble dans le genre : pour un fminisme de la subversion, Paris,
La Dcouverte.
Carrigan, Tim, Connell, Bob, et Lee, John (1985), Toward a New Sociology of Masculinity ,
Theory and Society, vol. 14, n5, p. 551-604.
Crenshaw, K. W. (1991), Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and
Violence against Women of Color , Stanford Law Review, vol.43, n6, pp. 12411299.
Delphy, Christine (1998), L'ennemi principal, 1. Economie politique du patriarcat, Paris,
Syllepse.
Delphy, Christine (2001), L'ennemi principal, 2. Penser le genre, Paris, Syllepse.
Delphy, Christine (2001 (1991)), Penser le genre: problmes et rsistances , L'ennemi
principal, 2. Penser le genre, Paris, Syllepse, pp. 243-260.
Dorlin, Elsa (ed. (2008), Black feminism : anthologie du fminisme africain-amricain, 1975-
2000, Paris, L'Harmattan (Bibliothque du fminisme).
Dorlin, Elsa (ed. (2009), Sexe, race, classe : pour une pistmologie de la domination, Paris,
Presses universitaires de France.
Fassin, Eric (2001), Good Cop, Bad Cop. Modle et contre modle amricains dans le discours
libral franais depuis les annes 1980 , Raisons politiques, n1, pp. 77-97.

$%
Naudier, Delphine, Simonet, Maud (2011), Des sociologues sans qualits ? Pratiques de recherche et
engagements, Paris, La Dcouverte.
Fausto-Sterling, Anne (2000), Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of
Sexuality, New York, Basic Books.
Ferrand, Michle (2004), Fminin masculin, Paris, La Dcouverte.
Fougeyrollas-Schwebel, Dominique, Plant, Christine, Riot-Sarcey, Michle, et Zaidman, Claude
(eds.) (2003), Le genre comme catgorie d'analyse. Sociologie, histoire, littrature, Paris,
L'Harmattan (Bibliothque du fminisme/RING).
Haraway, Donna (1988), Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the
Privilege of Partial Perspective , Feminist Studies, vol.14, n3, pp. 575-599.
Hritier, Franoise (1996), Masculin/fminin. La pense de la diffrence, Paris, Odile Jacob.
Kergoat, Danile (2001), Le rapport social de sexe. De la production des rapports sociaux leur
subversion , Actuel Marx, n30 "Les rapports sociaux de sexe".
Lagrave, Rose Marie (1990), Recherches fministes ou recherches sur les femmes , Actes de la
recherche en sciences sociales, n83, pp. 27-39.
Naudier, Delphine, Simonet, Maud (2011), Des sociologues sans qualits ? Pratiques de
recherche et engagements, Paris, La Dcouverte.
Neveu, Erik et Guionnet, Christine (2009), Fminins-masculins: sociologie du genre, Paris,
Armand Colin.
Oakley, Ann (1972), Sex, Gender and Society, London, Temple Smith.
Parini, Lorena (2006), Le systme de genre : introduction aux concepts et thories, Zrich,
Seismo.
Scott, Joan (1988), Genre : une catgorie utile danalyse historique , Les Cahiers du GRIF,
n37-38, pp. 125-153.
Scott, Joan W. (1986), Gender: a Useful Category of Historical Analysis , American Historical
Review, vol.91, n5, pp. 1053-1075.
Scott, Joan W. (1999), Gender and the Politics of History, 2d ed., New York, Columbia
University Press.
Thbaud, Franoise (2007), crire lhistoire des femmes et du genre, Lyon, ENS Ed.