ISBN: 970-9906-03-B

,llli|Il[Iil]illlllill
Les ANDANZAS DE LA nezN
Esccpticismo
),
racionalidacl
en el pensrmiento de Stanlel. Cavell
Mario Gensollen
Les ANDANzAS DE LA RAzN
Escepticismo
),
racionalidacl en el pensamiento de
Stanley Cavell
r

l,os I-ibros cle Homero

L,\S ,\ND,\NZ,\S I)Fi I-,T R,\Z()N
[.,sccpticismo \'rrrci()nalicld cn el pcnsar.r.ricnto tl c Stnlcr'(,avcll
IO
r\l,rri,)
(
lcnsollclr
(
[.rs l.ilrros rlc II,rrtero S.r\. de C.\'.
l .os l .ilrtos tlc l Llncrr S.A. dc C.\'.
(.ir-rrlatl
rlc N[xico
calrta.( ) h.mu sr(,rqn)x il.c()nr
tsBN 970-9906 [)3 8
l)ritcr:r fiilicirin, 2{ )( )(r.
Sc prohbc la rcprocluccirin total o parcial (le cstit ()llr:r, incluirl:r ia portacle,
por cuulclrrier tncdir . sin cl pcrtnis,r por csctito clel ctlitor.
Irotogreliir clc
irortrrrllr:
( )nar Siinclrcz
l)iscrio clc la colccr:irin:Jcss Saiazr Vcl:rsco
Imprcso cn r\l:ico
INo rcri
Pnnrecro ... 13
INtnooucclN ... 15
El escepticismo Y la vida humana
CepruLo L..23
Iiscepticismo epistemolgico
Cepruro II ... e3
E,scepticismo, mundo cxtefno
)'
otfas lrlcntes
Cepruro III ... 111
Del escepticismo al romanticistncr
CoNcrusloNES ... 185
La racionaiiclad clespus clel escepticismo
BrsrrocRAFA ... 195
I lt,t///, ttil,t dt ui.c
fruru.r
[/ti.t
La Dccaclencia es la prdida total cle la inconsciencia;
por:c1lrc la inconsciencia es el fr,rnclamento cle la vida. El
corazrin, si pr-rdicra
Pens1',
se p:rrara.
Irctnancl< r Pc ssoa, Li urt d a l) t.r a :.c o s *'grt
Por favor, diio 1, n() rrtc deic en lrlan()s clc personts llcnas
de ccrtezas, s()n gentc terrible.
Antr rnir'Iab ucch i, I?.e 11 t ir ru. Ll n d,zl h ci t a ki o
Decir clue e] munclo no puede cntenderse por el uertl
hcclro clc scr incttnprensiltle es tliletantismo. N<
entcnc'lctnos el mturclo
Porquc
no cs sa nllestra tarea en
la tierra.
Irnrc Iicrt(:sz. I'lki n,i.
Pn.1r,\clo
I'.n estas pginas decicl hacer r-rna 2lltteste: toclo se tfata cle la r-icla
intelectual v la sclbrevaloracitin c1r-re sucle clar el fil<isof<r a este rttbro cle
la vida hurmana. Se tr?lta, como lo haca Arenclt en"l'lte L-lttruon Cadititttt
('flre tiniversitl of Cl-ricago Press 1958), de redrizar una apologa cle la
t'ita oclit'a. Ill riesgo, despuLs cle algrn tiemro, se me hr l-recho patente:
rrri apologa (mi apue sta) la reahzo desc'le el banclo contrario.
A pesar de esta
Primcra
cttica -obvia r op()rtuna-, contino
lrensanctt
que el resultaclo no ha siclr tan clesafclrtr-rnaclo. L',fran l-azcts,
a cluien le agraclezco haberme hecho entencler los alcances cle esta
investigacin, me hizrt nctar que es precisamente el tercer captulo el
ms otiginal v el que illtenta balancear los resultados. En estas
Pginas,
lor
decirlo de manera rigurose -\',
P()r
tant(), bastante metafrica-, se
l'ecofren ciertrs caminos. I-os pritt"reros dos captr-rlos son las andanzas
cle la razn, para mostfar, clespus cle una lectura arclua, que stas scln
sin"rple s \. tofpes \.agabLtncleos.
(]ne
\a raz<in no es
()lrllrillotente,
\' c1r-re
sr,rs alcances son ms lin-ritados tle kr c1r.re los fikisofcrs soletnos
Pensar,
clebera ser Ia n-roraleia.
El tercer captulo, a pesar cle 1as molestias qlie a \rari()s pueda caLtsar,
paraclijicamente es una apologa cle la [^zo. Per<l c]e ltna razrin ncr
limitacla ni estrecha. Iis una apologa cle la ruyin ertftitico, tal cual me ltr
hizc entenclcr una lectr-rra feciente cle un libro maravilktso cie Carlos
Perecla: t.'rflqos otgrrruerttale.r.
(.na
lictt de / di-rpttt,t (llarcelona:
Antl-rropos-UAII 1994). LIna tazn no despror.ista cle metforas, cle
afcrrismos, cle irregurlaridacles t' baches naturales, cie cliscontinuiclad
cliscursiva, de la vcz t, la entonacin pr:opia cle la prirnera pefs()na. Por
tanto, n fazn nO exenta cle Crticas,
PueS
n() Se trata cle una tazn
purificacla de los gustos
)
rbsesiones cle quie n cscribe Y piensa'
Stanlev
(-avell
)'
I-uchvig \\'ittgenstein so11 los nombre s ms
menciclnaclos en estls pginas,
iutttrl
con icls cle
John
L. Aurstin I' Peter
Strarvson. N{is gr-tstos t- preterencias se refleian en estas reiteracirlnes: al
da cle lior. sigo tenienclo r-rna fuerfe inclinacitin pcir los mtodos tle la
1l
filosofa del lengr-raje orclinario.
(]u
pueclrn realmente rener en
comn los mtoclr)s ran clispares clc esros filrisofos que sea pclsible
rotlrlarlos bajo la misma etiqueta, es Llna pregunta que he intentaclo
responcler con Lrn mtodo propio, hacienclr mos sus aciertos
).,
por
encle, restando originalidacl a mi trabafo.
Este text(), en r]tirna instancia, prctendc ser una introcluccin
cliscontinua al pensamienro cle stanley cavell. A travs cle l he iclo
encorltrando mi prcipia voz tilcsfica. Por e1lo, acepro dc buenr manera
las crticas cpe aluunos me han hcch. sobre la mimetizacitin cie mi
Yoz c()n lrr cle Cavell. Aunrlr-re ste no es un texto c()n unr finaliclacl
prirnordielmenre expositir.a ni exegtica, mi gusto por ciertos caminos
de su pensamientr hace que as pueclzr parecerlo.
Quier,
agradecer a
(.arl.s
Pcreda,
(]uille,no
flurrado, Tobie s
Grimaltos, Diego Ribes, i{ctor zagtl v LLris Xavier L.pez Farjeat por
sus tiles
1' estin-rulanre s cornentlrios -1,, al primero y al rltimo, haberme
dir:igido distinros prol.ssr. que han llevado a que estas pginas ahora
plreclan leerse. Ilclgar vite, Silr-ia
()utirrez,
vicente De Haro, Alber:to
Ross v
Julin
zrate me han acompaackr clesc-le el inicio cle esre
pto\recto, \' han conr.ersaclcl conmigo en lo que a l ret-iere en rcpeticlas
cc'.rsiones. Por ltimo, pero n() al nal, agraclezco a
pamela
FI. Norea
habcr ledo cle lrilnera ntegra el texto, r' hirbcr contribtricl<, entre otras
mLrchas cosas, a qlre el estilo furese meclienamente legible. Sin sr-r
estmulo
1' el cle nri thmia -Ins,
Jonatlran
\. Francisco-, este proyect()
nunca habra teniclo un punto final.
Esta pr:blicacln hubies. sici. imposible sin el apo1.o cle llclr_rardo De
la \/ega v Aclrin sancloval. A ellrs, nri ms proi,nd, agrurclecimiento.
IxTRcITIUCCION
r
p,SCE,PTICISN,I
o Y T,A VIDA HUN{ANA
l5
16
11
Creer en el mundo externo, en ]a existencia clel pr)imo,
en cicrtas regr-rlrrridades, creer que cle algn modo somos
rnicos, confi 2lr en determinaclas intorrrraciones, corresponde
no tanto a trna sabirllrra rclquiridr o a un conjunto cle
c<nocimientos, sino ris bicn a lo que Santu,ana llamaba
la fe animal, acuella que n()s orienta sin dcmostracitrncs rr
razonarnientos, ac1uella que, sin gal'antizarnos nirrlir,
n()s separa de la dcmencia v n<s restitur,e a la vidir.
Altltnrlnt I\0.;.ril
Para esa rea cle la fikrsofa que conocemos como Epistemologa,
'feora
clel Conocimiento, incluso Gnoseologa, el escepricismo
cfbctir.o, o sLr mera posibilidacl, ha siclo a lo largo de la historia cle la
tllosofa -.y es, incluso en nuestfos clas- acicate y estmlllo para la
retlexin renor-acla2. No se puecle negar,
)
no pretendo htcedo, c1r-re el
reto escptico no constituya Ltn ejercicio intelectual muy estimulnnte.
Por el contrario. Creo qr-re e1 esccpticismo, claclo que es Lrn problema
flksficr raclical, impLrlsa al pensamiento a nLie \.()s terren()s,
clespertnclolo clel entLlmecimiento racirn2rl
1r
p1"r,r.1cl1gico
en el cull
lurdiera
estar estancado.
Por otrrr lado, pienso que el escepricismo clista mr.rcho cle ser stilo un
clivertimento intelectual, inch-rso, r"rn simple problema frl,sficc. f,,sta
krrma cle r.er el escepticismo parece esrar clemasiado difunclida. Richarcl
Ror{., por slr parte, lo ve cle este m<lclo:
Los r.ricos que cuestioltan la existcncia r.isiblc clel tomate srn los
profesores de episten.rologa cluc lracen menos tediosrls srs clase s
alborotando '.rl personal. Ctrando dichos profesores dan con un
estucliante paldillo e inestalle LlLre siente las catastrf'icas
ctnsccr.rcncias del argr-rmento escptico, le instan a unirse al resto
cle sr-rs compaeros, ms sensrtos, asegurando que se trata de
tncra lilosofr1.
I
It()SSI, Alcjanclro: lIrtta/ del tli.tuilo,NIxico: tr(iti 198(r, p. 12.
:
NIuestra rlc esto, un tcxto marar-i]kso: \{,\RR,\D}iS NIII-t-ET',
Julin
1. Nicrls
S,ixr;tlr,z Diin: ,llir' con cnidttdo. 'i/ouJta.1, escrplici.sto,\/alcncia: Prc-tcxtos 1994.
'i
R(lRIY, Richarcl: Coa.requenrr.r ol' Pt4gtatisru (t:*1y.r:/ 972-/ 980), Uni.. etsitl' of
Nlinnescta Prcss l9[32. Irtilizt> la versin castc[[rna rle
.fos
Nligucl L,sreban Clocuc1l:
C tt n.n u e l ci . d e / p ru3ta a ti s r o, Nladrid : Tccnos 1 9c) 6, p. 263.
Para Rort1., colrlo par-la mavora de los filsofos, el escepticislrlo no
es ms que una invencin, un juego, Lln entretenimiento cle la raz<in.
Puede sen'ir, en la meclicla en la que puecle sen'ir cr-ralquier juego qne
despierte la mente, pero ah cluecla. Nc tiene mtvor trascendencia qure
la que tiene clentro cle Ias cuatr() paredes del aula en la clue se imparte la
materia cle Episten-rologa.
Parece que esta interpretacin, tan clifr-rnclicla e n los crcr-rlos
filosficos, procede cle la lectura habitual qLre se hace de Ffi"rme y su
relacin (para muchos, su coqueteo) con el escepticismot. Seg,n esta
interpretacin, Hume abte r-rna brecha profr-rncla entre la vida coticliana
1, el pensamiento v la reflexirin ftlosflcas. Por un lado, tenclramos al
Hume que niega cr-ralcluier tipo cle cle mostracicin racirnal cle la
causalidacl, la iclenticlacl personal, la fiabiliclacl de la percepcirin; y, por el
otro, al Hr-rme que alucle a la Natr-rraleza como un territorio inmune a la
^menaza
escptica. Iin otras palabras, Lrn Hume profuncl'.rmente
pe simista frente a cualqr"rier empresa epistemolgica
1,
terica,
1.
optimista frente a la r.ida cotidiana y sus placeres y seguriclades.
Para Peter Strau,son, esta brecha alierta por Hume puede sul>sanarse
positivamentes -intento anhlogo ai cle muchos otros filsfos tanto
moclernos como contemporneos. Para ellos, resrlta paradiico que
Hume cuente con ciertas creencils itnpuestas por la Naturaleza a nir,el
del pensamiento emprico coticliano, \'no cuente con ellas en el plano
clel pensamient<, filosrifico. f,a tafea, en este caso, ser mostrar, aunque
no mecliante un al'gumento racional, qr: papel juegan ciertas cleencias
clentro de nuestro sistema de pensamiento.
Curirsamente, en la rida coticliana toclos hemos senticlo extraeza,
nos hemos senticlo aienos al munclo. Basten como eiernpios ciertos
clviclos trascenclentes -el nombre cle una persona que n()s inrpnrtci en el
pasaclo-, acciones que hicimos sin entencler la raz(tn que n()s llelri a
lracerlas -qu tenamos en la cl>e.z en ese momento?-, ciertas
confusiones entl'e los sueos 1' la r-igilia, creencias que adoptamos
y que
no sabemos cle clincle provienen, la pluraliclacl
),
ilisParidad cle
4
Cf. Ft<;nt-tN, Robert.[.: Hume's slicpticism, en: NrlR'frlN, Dar.icl Itr. (ed.): I)e
Cdnbidge Cotparion lrt Lnne, Cambridge [.rnir,crsitr- Prcss 1993, p. 9{-)- i 1(r.
s
CF. SL'n,rnsr)N, Petet l.: ,lkeptirnt atd N/nn/in: .\'rtnt,: l'orielie.r, Cohu'nl>ia
Ur-riversitl- Pre ss 1987. Utilizo la lcrsin castellana dc Susana lllrlicla: [i.rt'!fit:i.vto
.7
l l tna l i s t o : a /q t n as t'a ritd arl.r, Nladrici:,\ntonir Nhch rclo Lilro s 2( X )3.
18
19
opiniones y creencias que acloptan lcs seres humanos... Irstos
scntimientos son fuertes indicativos cle qr-re la Naturaleza (ola sociedad,
scgn rezafl interpre taciones clerit,adas cle lcls planteamientos
lrLrmeanos) tampoco n()s pro\ee, como pensaba Flume, de certezas ni
seguriclades. En la r.ida cotidiana poclemos sentir la misma perturbacrn
c1r-re se ntimos en el plano terico: nacla nos garantiza natla>>.
Stanley Cavell no aclopta ni el pesimismc humeano respectc a la
r.2(n te(trice, ni el pesimismo ordinario respecto a la r.'icla coticliana.
(-ar,-e11,
en otras palabras, no abraz.a ni el pesin-rismo epistemolgico ni
cl orclinario. Por el contriuio, Cavell piensa que estas clecepciones son
fiuto de trna confusin: el filsofo escptico cree haber hecho un
clescr-rbrimiento fatal para las aspiraciones clel conocimiento hr-rrnano, cl
bien un clescr,rbrimiento que perturba la tranquilidad cle nuestra vida
cliaria. Para Cavell, este descubrin-riento fatal no es otfa cosa que el
clescubrimiento de un hecho perfectame nte razonable: h.linitad ltuxtont.
E,n este se nticlo, el pensador nrrteamericano no cree
(lue
el
cscepticismo sea un impeclimentc fatal para las aspiraciones cle la nzn
lttruanct (pr-res s 1o es parzr 7 razn i/ustradr), ni un impedimento para
que nos manejemos aclecuadamente, a pesar cle los frecuentes tropiez()s,
cn nlrestra
yida
cotidiana.
As, el escepticismo se revela como r-rn deseo cle trascendernos, de
salir cle nLrestra piel, cle negar nLrestra conclicin finita: ya sea
postulanclo enticlacles, esrrLlcturas o instituciones impe rsonale s; o
negando cualqr"rier tipo cle relacin entre el l-rombre
1,
el mr-rndo, o entre
el hombre y el hombre. l,a moraleja epistemolgica que nos dcja Ia olrra
cle Stanley Cavell es la siguiente: el escepricismo no es algo que pr-reda
refutarse mecliante \a nz,n, pero tamp()co es algo c.re puecla sllperatse
sifl nuestra intervencin (por ejemplo, ia sufecin involuntaria clel sujeto
a la Natr-lralezl en Hume). Siempre y
en cacla caso se necesita cle nuestra
inten encin y, por tanto, es nuestra responsabiliclacl y est en nue stras
manos trnto nuestra relacin con el mundo como con los otros seres
lrumenos.
I-a estrategia cle Clvell flrenre al escepticismo aclquiere una cloble
vertiente; cligarnos clue irnp)ica, en senticlo metaf<irico, cierto c]escenso v
cierto ascenso:
a) En primer lugar (el clescenso), tenclremos clue reconocer la finitucl
humana. Paru ello, es necesario apelar al carcter nzontble clel
ar.qumento escptico. La naturaleza.hamana es crracterizacla, as, com()
una natutaleza finita qlle no puecle hrcetle frente cle manera
crntundente al reto escptico. Sin embargo, por otro laclo, es necesaricr
mostrar c-re la
^menaza
escptica no logrzr la generahdad que pretende:
no hecha por tierra la fiabilidad clel conocimiento en general. F,n este
senticlo, el escepticismo sigue siendo urra ametaza, aunque no lo sea cle
un mr clo general: ufia amer,aza que incide de manera clitecta en nLlestra
relacin con el mr-rnclo y nuestra relacin con otros seres humanos;
relaciclnes que no se funclamentan en el conociutiento.
b) Irn segunclo lugar (el ascenso), halr que recuperar al hombre r, al
mr.rndo, perdidos en el juego ar[aumentatir,o entre el escptict)
),
.l
antiescptico. Las arritmias que se dan en ese vair'n argumcntrtivcr
socavan
)r
corrompen la condicin humana: def<rrman el comercirr
ordinario que se da entre el hombre
1'
el munckr,
.y
entre lcs hombres.
Por ello, habr que poner el mundo en palabras,
((regresar
a casa,
ambas metforas cavellianas; o bien, reconclucir a las palabras de su
uso metafsico a su uso orclinario, metfora u,itt]ensteiniana.
La primera estrategia Ia aborclo, con cierta precisin, en los clcts
primeros captulos; la seguncla, con alguna soltura, en el tercer captulo.
He intentado ceirme a los argumentos cavellianos, aunque es mi voz la
qlre est detrs cle todas las palabr:urs. No pienso haber afirmackr nacla
qLle no crea, v cierta clistancia crtica siempre ha estado presente,
aunque cobre son-ido slcl hasta las conclusiones. lists pginas bien
pueclen considerarse e-rpositir-as. aunque s perfectamente que he
intentaclo que sea1l completamente crticas. Como suge ra I{arol
\\iritt,la, la obra de r-rn filsofcr clebe servirle a ctro frlsofo slc comrr
signo, nunca como significante: a trar,s de sus palabras clebemos ser
capaces de ver ia tealidad. Es en ese senticlo,
.y
flo en otro, en el que
aqu l'rago exgesis. Si se equivcca Cavell en kr clure
1'rt
pienso clue ha
acertado, yo tarnbin me he equivocado al creerlo v defenderlo.
A lo largo cle estas pginas me he sen,iclo, en la meclicla cle lo posible,
de las pocas traclucciones disponibles cle la olrra cle Cavell al castellano.
Sobra decirlo, cle la bibliografa cttca no se clisprne de ningr-rna. Por
20
t llo, he tradr-rciclo, en el cuerpo ciel texto, toclas las citas textutles cle las
(luc
no clisponemos de traduccitin, agreganclo, a pie cle pgina, el texto
.lc control en su lcngua original. He cleserclo respetar radicalmente, en
t l cuerpo del texto, el iclioma castellano; clejanclo a pie cle pgina las
t'irus en otros iclicmas (inuls i, francs).
I',s bestante gt'ato, en recolnpensa a la poca ditusirin clel pensamiento
..lc
(,avcll
en nuestro iclioma, clisponer cle estupendas traducciones cle sr-r
,lrra, por lo cual me he senticlr tranquilo r la hora de citarlas. Diego
I{ibes (tracluctor cle T'le CLiru aJ' lleason e In
Qaest
oJ' tbe Ordindry)
,\'
r\ntonio I-astra (tracluctor cle A Pttcb oJ'I,lti/asoplty), han reahzadc una
trtrezr formiclable.
F,stas pginas deben mucho a ciertos textos, algunos cle los cr-rales
s()1r citados con bastante frecuencia. Sin embargo, vale la pena
rccorclarlos
I'mencionar
a los que no me reflero de manera explcita: cle
Irt obras interpretativas clel pensamiento cle Stanlel, Cavell,
lirnclamentaimente los text<ts de I,lspen l-Iammer, Richarcl lrlen-ring y
Stcphen i\Iulhall; cle las olras interpre rativas clel pensamiento de
l,uchvig Wittgenstern, est(,\'seriruncnte compr()meticlo con las icleas cle
(.ora
Diamond,
James
(,onant,
Jacclr-res
Bouveresse, Caleb Thompson y,
por sLlpuesto, Stanley Car.ell; de las rbras secunclarirs, las cornpilaciones
cie artculos llirar can cuid/o y It cerfu7a,
an
ruita?, zrlguncls textos v
artcr,rlos cle Cados Pereda, y un par de artculos tanto cie Guillen<
Flr-rrtaclcl como de Hctor Zagal. I)e igual moclo, este texto clebe mr,rchr
a converstcicnes sostenidas, ya sea el persona o por medios
ciectrnicos, con Tcbies
(irimaltos,
Diego Ribes, y el propio Stanley
(,ave11.
Algunas icieas sustanciales fueron clarificaclas en un par cle
conversacicnes qLle sostuve con clos fllsofos a los qlre admiro
profundamente: Richard Nloran v F-ranco Volpi. Cabe hacer Lrna
mencirn especial a Diego Ribes, pLres sus interpretacione s de Car,ell me
han brindaclo luz, al-r cloncle slo vea sombras.
Por rltinro, he clecicliclo, espero que acertaclamente, mantenef un
grueso aparato crtico, pese a que la proliferacin de citas y notas al pie
pueda interrumpir nna lectura corricla. La razn cle ello no es simple
ertrdicitln. Creo qure es indisrensaltle hacer ltotaf qLle, pesr: a qlle ell
castellano Cavell apenxs cmpieza a ser con()cido, sr.r obra tienc ya Lrn
tiempo importante cle ser esttrdiada en L,stados Unidos y Gran Bretaa.
Del mismo moclo, descle hace
1a
algunos aos empiez^
^
ser conocicla
21
en Alemania, lrrancia e ltalia. Nuestro te4^go filosfico,
lamentablemente, nos l-ra hecho clesconocet la cibra cle r-rno de los
filsofos ms importantes de la segunda mitacl del siglo veinte. Ilste
trabajo, sin ninguna pfetensin ms clue de ser 1o qr-re es, cluiere sef una
pecluea
y humilde contribucin para subsanar ese clesconrcimicnto.
22
r,Sc EPTICISMo E,P IST E,N,,IoL GICo
23
24 25
Seamos humanos
Lu d a,
4q
Vi tlge n.r te i nl
I rt negacitt de lo lntuano
l,a nrcin bsica sobre la cual gira el pensamientc car.elliano es la de
,(cscepticismcrf.
Sc,bre ella,
(-avell
explora los ms r.ariaclos tcmas,
silvinclole sta de herramientir de lectura e interpreracin cle text<s
lrkrsf-icos, literarios, pelcLrlas cle lcs aos treinta y el movinriento
rsicoanaltico.
En este senticlo, Car-ell usa la nocicin de escepticismr
I
l''erni.vltte Renreknn,gett
162.
cito la -ersitin casrellana cle Elsa cecilia Frost:
llii.rno;;. Ca/turu.y Lit/or,Nltlrtd: Espasa Calpe (col. Ausrral, r-ol. 381) 1995.
'NtLrlhail
lo ve as: Car.ell's concern u,ith the distinctir,eness of Amcricar.r
rhilosophl.
crcatcs a morc complcx mapping of assr-unptions ancl theres. ]n so far as il\'scrir)r.rs
Plrilosophv
ntust aclclress percnnial philosopl'rica1 issucs in their clistinctir-eh, mork:nr
suiscs, Cavell investigates the nattrre of human existcncc -the relations bctrvecn nrinrl
:rrttl bocll', sublect ancl objectir.c u,orlcl, fact rnd valtre, inriividual commur-rit1., thotrg[t
;rltcl langu:rgc- throtrgh tlre lens of :r characteristicallv moclcrn prcoccupation u'hich
phces circh of those relations in qucstior-r: the threat of skepticisrn, en: NIi-rt-nr\l-t-,
Stcpl-ren: lntroclucti()n, en: C-\\'r:1.t., Stanlev:
'l-lte
Cru/l Rurlr, ct]. Stcphcn NIulhall,
lllrcknell PlLllishers 1996, p.4.
()tra
intcrpretacirin, como la de Niichel Virlensi,
sr,rgiere clue el escepticistno no es el tcma o enigma principal de la oLra car-ellina, sinc>
cl prol>lct'na cle la herencie, cl cual rlesarrrlla
(lar.ell
cn su triloga emerseniana (I7:z.r
Not \-tt Unalptaacltuble :lneica, Clc,ilition [7nd.onrc and
(]nlLald.oltt,
y f,-er.rttr'.s
'l'u.rcenlerla/
[itudel: Lc probln're -/'tni,qte-, pos par Calell dans ce qtrc l'on pourrait
rppclcr sa trilt>gie mcrsonicnne, porte sr-rr la qucstion cle l'hiritage. c'est aussi unc
clue stint-t gtri ttur.'erte I'ttuvre trut entitre dc Car.ell, ct ses clmarche s ,rrr Shakespcare,
zr:i le cinma amricain, L'eri uf\e certaine t<le clu sccpticisme consistent,
/a
x 7t parf,
i tenter cle constitr-Ler une /'i prttiil'. pour ,n n-rcrn.le qui nait apri.r la.l.ri
;
l-rn nr<ncle
tui nait aprt\s que h lri a bel et lien t dc,nnie. Tenter cle rccor-rstituer la loi ipur.re,
prla/tble, qui sous-tccl ce moncle. Son t\loncle. [,c rlr)ulear> xl<;nclc, e:
\',\t.trNSI, Nlichacl: La vrrix cle strnlev calelL>, en Art'hitu de
prti/0:;opltie
59 (199), p
[J5-86. [,1na interPretacin, a mi perccer, erracl'.r descle e1 m()rrent() en que cla prioriacl
ir lts rltimos cstu(lios rlc Cavcll s<-,lrre cl pensamicnto cmersoniano, en lugar clc dar
pri.ridad a la tbr tt>tal tle
(lar,ell
c.mo un c.njunt' complcto r. crhcrentc.
colrro el epicentro cle una obra interclisciplinar: crn alcances ticos,
epistemolgicos
1'
estticos1. Como es r.rsurl en la escritura del filsofb
norteamericano, esta nocin no goza cle un significado nn\.oco,
acadmico o tcnico. N{s bien, expresa una intuicin bsica con
alcances antropolrgicos, que ir desarrollanclo
1,
clesenr.olvienclo en las
puinas de'l'be CLtiru o.f kedsoi
1l<eit:indicacione.r
de /o ru7r), \,en toclrs sr,rs
dems obras.
E,scep tici.rn o
-y
ep iste n o log a
Iln la nocin de escepticism< Cavell asocia clos nociones que
Ptrtnam entiencle de manera indepencliente y clenonrina metafsica I'
escepticismors. Dacl<t que para Car.ell tanto el escepticismo colno slr
tenclencia opuesta (la metafsica, en terminologa cle Putnam) no se
reclucen al espectro de la epistemologa, es intil situar, cuando Cavell
crtica a la metafsica, a auna corriente o pensaclor concreto. De
hecho, existen conexiones clue pueclen ser sealadas entre arlisis
cavelliancls con anUsis del clenominrdr realismo metafsicct'. I-o
i
l\Iostmr que pe nsamictrto car clliano krgm e sta inte tdisciplinaricclacl e s la
preocupaci<in princiral cle Dicgo Ribe s cn su obra I -o lttnnna enh.e titt,a.r. :1te, ciencia,
fluolo,qtt,.fi/o.ctfia
/alcncia:
Instittrci<i r\ltbns El Nlrgninirn 20{J0).
l
Cf-. C,\\'t'.1-l-, Stanlel':'lhe Clairu of Rta.ran. IY'itl.ger.rleirt,.\'kep/ict.rt, \Iant/it1,,,md'l'rugtd',,
()xtirrrl
Umlcrsitt,Press 1979-1982-1999. Er.r adclante C'li v
rgina,
para la versin
original en ingls;
)',
Rr
)'
pgina, par:r la lcrsirin castcllana de Dicgo Ribcs
(lleilindicacione.r dt lt ru<in, Nlaclrid: Sntesis 2(X)3).
5
P'rt of u'hat is puzzling about Cavcll's use of "skepticisn-r" is that he seel-ns to
tegarr.l botl'r metaphl,sical realism :rncl positir.ism as.f'rtntt.r of skcpticisrn, or at least as
expressions of the skcptical irnpulse. Yet, in the conr-entirnal usagc, skepticism rs t['rc
tlenial oilinos,leclgc. 1t is traclitional supposed t<l be csv to tell u,l"ro is ancl s'1-ro isn't zr
skcptic (...); ancl traditional metaphvsical realisrn ancl positir.isrr-r arc seen as altcrnatilc
d/1.til'er., t() sliepticism. Ho*' can ansrvering skcrticisn-r bc tentamrunt to shepticisrn?,
cn: PttrNANI, I-lilan': Introclucing Car.ell, en: ColIE.N,'fccl, Paul
(lur'rn
1'L{ila,
PtlTN,\Nl (ctls.): Prrr.vrit.r rtf Renlon. Ii.rv1.r ;7 Hont,r of .\'trtnlt'y Clatv//,
'I'exas 'l'ecl-r
[
'nir
tlsiry
psss
l()().1.
.
i ii.
6
Clf. S'ftN, Abrahan.r D.: Spccific ancl Gcneljc
()bjccts
in
(lar-ell
and'l'homas
Aquinas, en: Phi/a.roph1, and Plteronteno/rtyiral Rt'.rean'lt
(r7-l
(2tt03), p. 4it-7,1; v, S'trrNt,,
Alrraharn D.: ()n llursscrl and Cavellian Sceptrcismrt, cn Pltikttopltica/
Qtrttrtu'/y
5()
26
rrrisrno sLrcecle con el escepticislno. Ca\.ell no suele (aunque a \reces lo
lr:rgrr) mencionar, cLrando habla cle ste, a ningunr corriente o penslrclc>r
r ,ncreto. Tambin podran existir coinciclencias entre ciertos ansis
\uvos con los de algunos pensaclores clue han siclo clenominaclos < se
lrrrrl alltoclenominado escpticos.Iisto no quiere decir qLre la filoscfa
rr,, puec'la expresu ciertc escepticismo o metafsica, sinr', que stos no
\( )n una patente del pensamiento fllosflcoS.
lintonces, si el escepticisn-lo y la metafsica, tal v como los entiende
(.avell,
no son fruto exch-rsir-o de la reflexi<'rn filosirfica",
qr-r
son? Para
rJ{tf )l)), p. l-21. Sin en.rbargo, PLrtnam parece opinar lo contrario.
(if-.
PurN,rrrt, LIilarl,:
,,lntroclucing (lavelL,
ecl. cit., p. r'ii-r'rii. A este rcspecto, me acll'riero a la posttrra de
l:rirne Nubiola: (...) h t'ikrsofa analtica pLrccic ser crntenclicla t-ro slr con'rr I:r ltitlra
rlrrrrstbrmircin tlc la fllrsofa trascenclcntal k:rtrtirna. sino tambin como una f-rrrma
rrr:is ricl, es clecir, con mzuror scnsibiliclrcl cpistc'n-urlgica, dc rellexirin filosritica clue
lccLl)e los me jore s rcsultados cle la trarlicirln mctatlsica re:rlista, en: N t lRl< 11.,\,
f:rirnc:
L;r tvnaruridl ptugtnli.cla fu /a
.li/o.rrtlh
atta/itit'rt, Pamplona: EUNS,\ (Scric
lrilostifica) 1994-1996. p.
.1()-41.
En este senticl(), crco que
(lavell
se adherira a Ia
trrriente analtica quc recLlpera las intlricioncs rlc una sana (v /ttuttatrr) t-nctnfsicrt
rcrlis ta.
(]uizri,
por r:stx razn, Ilichacl \\'illiarns cn su obra Lluntunt/ /)ar.rlr.r (Blacku,cll
l99l), incluve a
(lavcll
clentro cle krs lllrisoti-s hereclercs clcl pesitnistn,,
tpistemolgico cle I-[-rmc. Ar-u-tcltre est;r atlrmaci<in sc puecle matizxl', es cicrrx en
rrlgr-rna rctlitla.
n
lrste es, nre p'.1rece, el pllnto clue contunde Rorty en su cl:ticr al prnsrtniunto
cltlclliartr. Para Rort1,, no existe una concxirin cntrc c1 esccpticismo, tl v comt es
r,xprcsatl> por la likrsofia, v el csccpticismo de la r.ida cotidiana, tal v como es
cxprcs:lcio, por ejempLr, en hs trageclias clc Shakcspeare. Rortv cree que Car.ell intenta
tcnrler nn puente entrc el escepticismo clc la rcaclcmia v el de la r-icla cotidiant, pero
r1() se pcrcata rie c1r.re el ptrentc se ticnde clc manera inversa. El cscepticisrno, cirlre
rlccirle ir Rorty, r.a clc la c<nclicirin humana a torlas sus matrilestaciones. fJna tlc c1las,
la filosr>tia. Cf-. RoRT\', Richarcl: Car,cll on Skepticisrn, en:1-be l?wt,itttt,of'r\It/aplr1.ri.r 34
(1980- 1 981), p. 7 59-7 7 4.
') fista es, a mi parccer, la dilerencia cntrc Ryle v otros t''ikisof<s clcl lcnguajc orclinarir
como ,\r-rstin, \\'ittgensteiri'
,v
Cavcll. Para Ryle, los probicrlras lllos1'lcos -cl
escepticism() incltritlo-, son lruto cxclusir-amente cle la rctlcxirin tilostlflca, a 1 cual
pertenece la patentc. Las tesis fllost'icas, para R1'le, pertlrrban cl nircleo clc la l(rgica tic
rrLrestra cxpctiencia crclinaria. C:rr-cll, a diferencia rlc R.r'lc, :rrtelizn, en cstc caso cl
problcn-ra clcl escepticismo, v cletc'cta qLre sLr irmulacirln filrsriflca cleviene c]e l
conclicirin humana y rle su tendcncia a flcg21rse a s t-nisma, lo crrl crnstitr-rlc cl ncleo
nrismo clel escepticismo. Por ejernplr, cf. Rlt-tl, Ciilbcrt:
'l'l.tt
(.otttt'f/
ol ltiil,'L'bc
2'7
Cavell, existe una ccinexin permanente entre ellos l nuestfa condicirjn
humana. Itn ese senticlo, estos clos se aloian en lo ms profundo clel ser
humano. Son tendencias que solemos acloptar tanto en nllestfas teoras
como en nuestra vicla prctica. Al-rora, habra que resPoncler a dcs
preguntas:
en
qu consisten dichas tendencias?,
]i ipor
qr-r solemos
adoptarlas -a veces, incluso, sin resistencil?
Traclicionalmente se entiende por escptica trcla postura clue ponga
en clucla la capacidad humana pata conseguir: el conocimiento o la
vefdad. I-as afirmaciones escpticas suelen ser del tipo: la realiclacl es
incognoscible, <<no puedo saler si estov clespiefto o estol' soancltt,
((no
se puede saber 1o que sucede en la mente de otra persona, naclie
puede saber que haV otras mentes adems cle la su1,a, no pr-reclrl saber
que ha1. un munclo exterrlo fuera cle m, etctera. El giro de tuerca clue
hace Car.ell al respecto es sealar qLre tallto lo qr-re tradicionahnente se
entiencle por escepticismo,,, com() su contrapartida, la metafsica,
provienen de la tendencia natufal clel hornbre air n-rs all de s mismrr
o negrfse cle manera radical. LIna tenclencia nica clue tiene el hombre
cle querer estal' fllera de sr-r proria piel. As lo ve Putnam:
I ln sr-rnta, tanto el cscptico coltto sLts r,ponente s
[lrls
metrfsicosl rechazan la primaca v realiclacl (o tr.reior, la
lrrimaca
de la rcaliclacl) de I ttrundo cle la r-icl. l,il tnunclrl i'tuman<r
ordinario cs sobre cl que estn toclos
1'
cacla uno cle lcs
escpticos; el escepticism(), c()mo Cavell 1o entiende, es una
perpetlra insatisfacci<iu con l'
rosicir'r
humana, la exigencil cle
una visin dir-ina (Garlt L:yc l'le) o, en su defecto, dc ningr-rna
en lo absoluto, clue degrada la rnica persPccti\'21 de la clr-re
clisponemos. Es esta clegraclacin de ltr posicin 1.rr-rmana, esta
aspiraci<in a estar fueta cle nuestra propia piel (ninuuna otra cosl
sera suticie ntementc buena), lo quc Cavell de non.rinr
esc(] pticismolo.
Llnilcrsifi, of
(.hicago
Press 1949. \ase la versitin castelhna cle Ecluarclo Ralossi: Iil
rttnplo i lrt r,ntul, Buenos Aires: Paidos 1967. [',n e spccial, p. 13-25.
lo
ln surn, both the "skeptic" and his "opponents" cienv the
rrimacv
antl reali6'(lr
bcttcr, tllc primacl of the realitr) of the lile u'orlcl.'l'hc orclinarv htttttan srtltl is u'hat
t Iq. arc one ancl all slicptics about, skerticistn, as Calcll see s it, is a
re
rlre tual
l,a interpretacin de PLrtnam requiere Ltna explicacin detallacla. Por
un laclcl, el escepticislno, tal cural lo entiencle Car.ell, es Lrna tcnclencia
hurrana qlle niega la primaca v rcrrlidad clel munclo de la vicla (/i/i u,arld;
(),
en terminologa husserliana, e1 l,t'ben.r.'elt). Si ahonclamcts un poco
ms en la historia cle la filcsofa moclerna v contenlP()rnea, podetnos
entencler la reir.inclicacirin cavelliena clel mr-tnclo cle lir r,icla como tlna
reivinclicacin clel .r.r' sclre el cn.r coqilartr, clel ser 1'
cle la realiclacl scbre
las icleas
1'
los conceptos. Una reivindicacin pareciclrr a la c,re hace
Rcrrfi' en Pht/osoph)' dnd flt( f,linvr af' Noture (La
.li/a.rofa .1'
el espela de /rt
ndftrafuTa), r'Cadcls Llano en su reciente cbra;llt.rhztctio. En el caso cle
R<rrt1., ste intcnt^
^cal:at
con ]a
Postura
episternolcigica que c1a
prioriclad a los obfetos inuecliatos cle la c()nciencia, \'con la concepcicin
cle la mente c()mo un espei() cle la naturaleza (cle la realiclacl, clel munclo,
o clel ser)". I'ln el caso cle [-lano, se intenta dc-smantclar lo que l misr-ncr
clenomina metafsica racionalista, <(que tiene ms en cLlenta Ias icleas
qr,re elaboramos sobre las realidacles, que las tealiclacles sobre las que
elaboramos las icleasrl2.
FIistrricamente, po(lemos rastrear la opresin clel munclo ctrdinario,
por ejemplo, en Descartes, que al funclamentar tctclo conocimientrl en ia
realiclacl transparente clel coqilo, pierde la realiclacl clel munclo externo \'
de los clems seres hlimlrnos en la valiclez cle tlnr cettez:. sLrbie tiva. Iil
solipsismo cartesiano slo es superaclo por la iclea c1e Dios't. Pcro la
tlissatislaction s,ith the human position, a clcr-nand firr
(iocl's
tlr,e \/ierv or Nothing,
that cle gmde s thc onlv pcrspe ctive that is actualh' elail:rble to us. It rs this
ck>u,ngracling of tle hurnan posttion, this aspiration tr be outsicle our rxrn skitrs
(-rotl-ring clse srrulcl be gooci enor,rgh), that
(lar"cll
calls "skcpticism'i>, en: PtrfN/\ll,
LIila-: L.rtroclucing Cavcll, ed. cit., p. vii-r'iii. l- tracluccirin cs nra.
rr (lf-.
Il()R.T'\:, Richard: P/tikt.ropltl rd tLtt )'Iintr t,/ Natutv, Princetrn Llnilcrsin. Press
1979. \ase I vcrsi<in castellana dc.Jess Fcrnnclez
'Zuluca:
t,a.li/ttsolia.l t/ e.tpett fu /,t
n a fu tu /e
7a,
Nlailrid : Ctcclra.,(col.'I'corema, Seric Nlat'or) 1 989,
1-,.
1, 3 -21.
lr
1,1-,\N(), Cadrs: Al.hut'tio. Bae. noilica.r
?rttu
/tltd rlafi.ritt no ruiotta/i.tlrt, N'[clxico:
Univcrsirlad Panamcricana-PC()S;\ (col. Clavcs, r-o1.3) 20i)5, p' 9. T'amlin, cf.
Lt-,\N(), Clirtlr.s: l-a "lntrocluccirin" a l Ltfit dc h lla"iitt Ptttu y el
(.0tettftttic,
t/ Dc
'frinitatc
rh: Btcrio dc Sar-rto'lirmiis de ,'\cltritto, cn:'l'it-r 21 (2001), p.27-61 .
lnr
Cf. AT Yll 34 52. A estc lespecto, Cavcll opina cn la parte cuarta clc
'l'/te
(hin:
\\'}ren I saicl jLrst no\\'thet I rvished "to lrntlcrstancl hos'the other nou'lcars lhc
rveight of Clocl, shcxvs Ire that I atl ntt rlrt-tc in thc univcrse", I t'as cl:tnliug to bc
huicla
1
clegr:adaciin clel mundo <rclinario no fue inaugurada por
Descartes, \a cre el mismo Car.ell ve en Platn su ms fuerte opres()r:
liviclcntemente, lo clLle pretendo -siguiendo al segLrnclo
\X'ittgenstein I' la prrictica clc mi in,lestr()
J.
[.. ..\ustin- es
cuestionxr lo ciire llan'ro el cleseo dc la filosofa cle escapar a lo
orclinario v coti(liano, un dese<> f-ilrsofico tan antiguo .o,r,, ,-li
retrato dc Io cotidiano qLre olrecc h Repibli'a clc Platrin, en su
N{itc dc la Oaverna, conclicin orc]inaria de la cpre, se entiende, la
filosof ha cle emanciparnris (cie la Car,erna, no tlcl i\[ito)la.
(lomr
el rnismo Cavell sugiere en otr() sitio, el NIito de 1a Car.,erna
platnico interpreta a la conclicin humana orclinaria v al munclo cle la
vicla comr- una perspectiva humana que se pr"recle superar a trat.s cle la
filcsofa, a la curl entiencle colno Lrl1 ascenso
\ como cierta
trascenclcncia's. La lcctr-rra c,l\.elliana de \\itt{enstein intcnta curarnos
qiling a certain clcrilation lirr thc
1>roblcrn
<[ the othcr. But I u,as also cchoing one
tirrrnr-rlation Descartcs gilcs his rrtir-e in u,rnting to fincl rvhat ls bclonrl clrrubt, r,iz.,
to kn<u, bcvoncl clrult tlat hc rs rrot alr,nc in thc s'orlcl (third llcclitatir>n). Norv I ask,
in
1r:rssing
but cxphcitly,,,r'hv it is l)cscartcs tlocs r-r<t tr1'kr cicfcat that possibilitr- o[
isolrtion in u'hat t'orlcl seem (to vhom?) the most clircct ancl tlie surcst u,a_v, bv
locating the existcncc of onc:rnrthcr finite bcingr, er-r: C'R, p.482.
11
l}; p. 12.
t5
Cl. PolitLirt, 532a ss. Ah, clicc Platrin: ,<Pucs as tambin cuanrlo, rretliantc la
cli:rl(rctica v rcnuncianrlo cn absolutr al uso dc los scr-rticlt,rs, sino
llrr
o1rr clc lt vrzLin,
sc csfircrzn un() por lnzrrse a lo gLLe cltla cosa es cn s, v no ccia cn cstc cnlp(.lto
Iia.str no h:rbcr alcanzatlo, con la sola intcligencia, kr cluc cs cl bien en s misrno, con lo
cual llega al trmino mislno rlc lo intcligil;lc, como cl ()tro, en nLresttn alcgora, haba
llegackr al c'lc lo se nsiblc (...) Y la libcrrcin cle las cadenas, prosegu,
).
la conr,crsirin
clc las srmlras a krs simulcros y lr luz; y la subida clcl subtcrriner> hacia cl sol, con lzi
impotcncia ck:l clacliclo, al llcgar ah, de percibir to<lavia los animalcs, las plantas r, la
Irrz solar, sint nicamcnte lcs reflcjos dii'inos en la supcrlicie clc lirs aguas y las
sorbras cle objetos rcirles, rrr-rr-rc1uc va no L'rs sorbras cle imgenes prot.ectaclls por
ctr:t luz cluc, c()mp1r1'arla crn cl sol, cs cle la misn-ra conriicin tcncbrosa -he rh la
rrtr-Ltl quc poscc cl cstr-Lclic clc las ctenci:rs r.-re hemos p'.rsacfu cn relista. [ilevir la mcjor
Partc
(lcl rrlnrl e lrr c()nteflrPlaci(in clcl mejor clc Lrs sctcs, nr rle ctro moc'lo qr.rc, segrn
rit'nos, nscicn<lc r:l n-riis lrillante dc krs rirganos rlti cLrcrpo a la contcmplacrn de k>
trrc huv tlc nris Iuuinoso cu cl t.nlrnrlo corporal y r isiblc.
(lito
la lcrsirin castcllrna rle
30
31
cle esr ilusin cie falsa trascendencia, la cual nos hace percler, en ltin-ra
instancia, al n-rundo y al hombrerr'.
(}rmo
clice
(,avell:
Iil sol platrinico
nos ha mostraclo que estamos encaclenaclos,
Pero
ese sol fr-re ptoclucicl<r
por las caclenaslr. I',n ese senticlo, el soi platnic() no es ms
(lue
Llna
ilr-rsin que hemos proclr-rcido por la perpettta insatisltaccirin con nuestra
conclicin finita''.
(.r-rraclos
de clicha ir-rsatisfaccirin -meta principal de Ja
Antonio
(lrimez lloblcrlo: I t Rrpilt/in, Nlxico: UN,\Nt (llibliotcca Scriptorr-rn.r
(Iraccrrur
ct Rctnauot:ull Nlericana) 2(X)().
l.,La
tendencia cscpticir rlc reprin-rir o huir de[ munclr orclinario, ilel muncio r. cle lcs
otr()s scres hurancts (., cn irltitna instancia, de la rcalitlarl), ticne c()nnotaci()ncs t,ltlt()
cpistcrnoklrgicas, c()1Io ticas V estticas. A cste resPcct(), rcsr-rlta especialtncntc
ilumineciora la apreciaci<ln tle l)icgo Ribcs: Y la iclca gcnctal sugcrida aqu es cluc
l.crll'l
<tcurrir quc, una vc'z tcninada la el:rbttracirir-r de una te<ra perfect:rmentc
articr-rlacll, havamos pcrrliclo la cxister-rcia clc la cosa mlsrna tlc ll cluc la teora qucra
scr teora; lo misrno que dicc \\'ittgenstcin sobrr: nucstros argumctlt()s estticos, que
Lrna vcz teuinirdos, el objcto clel rrtc ha clesaparcciclo clc nucstra vista, clc nucstrt
consitlcraciril-l; proclrrcinclose as cl fcn<imcno (ttnonstruoso?) dc ur-ra tcora v crtica
cstticas sin exrcricncia (clel objcto, esttica), en: RItlllS, I)iego: ()bsertaci,rncs
solrtc la cscritnra dc Stanlcl'Cavcll, en: C,\t'l,l-l-. Stanler': L'-r ltr.ea de /tt otdinatio. I
jnul
dt / esnpliti.rta
.t
tottttlliti.rna, r'crsin crstcllana de I)icgo Ribcs, l\lclricl:
(lhte
clta-
Llniver"sitat rle \lalincia (col. Ijr:rincsis) 2002, p. 3(r. lrn aclclante L:,fut t y-ttigina, prra la
r.ersirin castcllana; y, tQO v pgina
rara
la r-crsirin original en ingls (lt
Qrre;;l
ol tltt'
Oilittat1,. Liru tf..\kQlici.vtt atd llotttfiri.vl,
'I'Lrc
Llniversin' rf Ohicago Prcss 1988-
199,1).
ii
Plato's sun las shou'n us thc fact of tr,rr clains; but tl-rat sun \1'as protlr-rced lrv
tlrese clrairrs, en:
(lr\\'ILL,
Stanler':
-l'li.r
Ne.' \-tl Ltntppruatl.alle lnruictt. Ittfttru.r a.fier
Iincrsor aflerll:-iffqn:;fein, l,iving Birtch Press 1989, p.'16.. I',n aclclante, N)1.r,'1 r'pgina.
La traduccitin es ma.
rE
La apreciacirin de Calcll es la siguicnte: \\'ittgcnstein's apreal or "appro:Lch" to thc
everr'da\. fincls thc (actual) cvcn-clat' to be as pcnasivc a scene of illusion antl tmcc
and artilicialitv (of necd) as Platc <r Rousseau or Nlarx or Thorcau had founcl. [-lis
philosophr. of tlre (c:r.cr-rtual) elcrt'dtv is the ploposaI of a practice thrt talie s ()n, talies
r-4ron itsclf, prcciselv (l clo not sar- erclrrsivcll) that sccnc <f illr-siotr ancl of loss;
approache s it, ol lct me sav rcpr'<-rachcs it, intirnatch' enough t() turrl it, or clclir-cr it; as
if t[-re actual is the t,ornb, contains thc terms, of tl're er-entual.
'l'hc
clirection out tiotn
illusion is n()t up, at anv ratc flot Llp to onc lixcrl tr-tornittg star, ltul clol,tt, at anl ratc
along each chain cf a chv's denial. Philosophv (as dcsccnt) can tlrLrs Lrc said to leavc
c\-cr\-tlri1rg es it is becrnse it is a rcfr-rsrl of, sat'clisol;r:rlient r, (a lalse) asccflt, ()r
transcendcnce. Pbilosophr'(ls ascent) shos,s thc violetrce that is tct tc telirscil
(clisobq'ccl), that has leti even,thing n()t as it is, indiffer:ent to nrc, ir.s if there things rn
hlosofa en su talante terapr-rtico-, el ansia por alcanzar el sol se
desvanecer.
lrn el polo opuesto, el escepticismo traclicional, clefrar-rclaclo por las
falsas esper2lrfzzrs qLre puso en el mctafsict.r, niegzr cualqr.rier tipo cle
conexi<in posible entre el hombre, finiro ai fin
1,
x1 cabo,
).
el mnnclo
crdinariole. El escpticc)) como 1o sugiere
(,avell
en repetidas r)cesiones,
cree halrer hecl-ro un clescuLbrimicnto epistemolgicarnente fatal parzr las
aspiraciones clel scr humano. Y en clicho clescubrimiento cifta sus ms
cn-reles argulnentos. La estmtegia cle Car.ell, en este punto, serli sealar
thctnselvcs. Plato's stu hls sbou'n r-rs the fact oi rur chains; l>ut thrt sun \\'as
protlr:cctl lr- these chains. Sharing the inruition thlt thc [rr"rman cxistcncc stanrls in
ncccl not of rclirrnt but of refirturrtion, of a change thirt h:rs thc structure rf a
trrrnsfigurati<>n, \\'ittuenstcin's insiglit is that thc orclinary I-ras, ancl alone has, thc
p()\\'cr t() rove tltc orclinary, to lear.c thc huntilr-r habitat liabitable
,
the same
trrt ns t-i gnrcrl, cn: N l'Li,.'1,
1'>.
"t 6 - 4i .
r"
Prrncl<rjzr sirrilrrr rr la que scala PLtft21nl cn su obra'l'fu,\[,t4,F'tce.r ol'I\ea/i.rt (()pen
(lturt
Publishing Companl. 1987): Lrn primcr lugar, csta persrectiva ilr,rsrra cl hecho
cic cttc ci Rcalisrno con Lrna "R" t-na\"rsctLla no siernprc clzr lo qrrc e l ingenuo cspcra rlc
1. Si l-rav algn attrctir.o dcl Realisrn() LlLrc ser entcramentc lcgtirr-ro es la apelacron al
sentinricntc dcl scnti.lo cotntn tJe quc plr s//pulrt(t [r:rv nresas v silias, v cr-ralcluicr
t]lostfia que rt()s tliga c-rc rc:thcr-rtc no existen -cuc rcrlrnentr srilo hat-clatos ric los
scnticlos, o s(il() "tcrxtos", o Lr qLlc sca-, es algo ms clue tlisparatadl. Itl Rcalisrno rnc
rccucrtla al scclr-rctor cn cl melorlr:rma plsacftr clc rnotlr. Irn los mcktlrarnlrs cle la
dctla clc 1u9(), cl sctltrctor sicmpre prgtnctia a l:r i6ccte r|rncella crsirs clirersus
qlte flLlnc21 curnpla cu:1nrl() llegabe cl tn<tncntr. Lln estc cirso, el rcrlistir (cl r-nah'arkr
sciluctor)
P1'()lttctc
al scnticl> cr.tnr.in (h inoccntc tlor-rcella) que ll resc:rtrrrii tle sus
cncmigos (idcalistas, kantinos \. ncokantiartr,s, pmgrn.rti\txs
)-
cl tcmiblc,
atttorlenouiuaclo "irrcalista" Nclsr>n
(ioodman)
t1r-ricncs (cl rcalista dicc) cuicrer-r
pritarl,L tlc sus clutrirlos cul;itos tlc hiclrr v sillas. Er-rircntclr estc tcrtblc poncnit, la
bclla cioncclln erligc, pol srtpLrcrsto, la comrra clcl re.lista clel scnticlo comrin. Pcro,
cuanrlo han vrajircio juntos trr-r mt<>, cl "realist cienttico" anuncia clue lo que la
tltrncclla va r conscgr:i tt() Jltt sLrs cubitos clc hiekr, sLrs fires21s r- sillas. De hcclro, tocl<r
1o clrre rcaltt-tctrte ha\, -lc clice el rclista cicntfic<> clurlntc cl desal-Lrno- cs Ll que la
"ciencia:rcabacl'" clir cltrc hlt- -sc 1o clue sca-. [llla cs rbanclonacla con un pirgar
para "clla no sabc qu",
1'con
Ia garanta clc clue aun(llre no /ta1, lncsxs
).
sillas, hat'au-r
algunns l)i4g'attticltguesu"imagenmaniflesta"(osu"tsicanatural",enexpresi<irncle
algLrnos realistas cicntlicos) "represcnta". Algunos dirn c-re l clara ha sicl<r
cngarr11:r. Utilizo la tracluccicin clc \Iargatita Vztprez r.;\nt<no .\lantrcl I.iz: I-a. ttil
au del rctli.sttro, Illrcelcna: Paicl<is-I.(l.tr clc la [-lnivcrsiclad ;\lrtncrra tlc Batcelona
(col. Pcnsarncnt() contcrrpornco, rol. 31) l()c)4, p. 42.
32
33
(luc
para salir clcl escepticismo, para rudiruirnos c1e su soml)ra, no hace
l:rlta refi-rtarlo. Hs nrs, clicha refirtilcin sera una tenc:lencia igualmente
)ll .-
r. t..:ptica'".
'Ianto
en el ascenso, com{i en cierto clescenso, petclemos la
rcrliclacl clel munclo Y cle los otros setes humanos. Por ello, par2l Cavell
( s necesario proteger el argumento escptico:
(...) .l cscepticismo es un lLrgar, prolral)lemente el lugar secular
frnclamentrl, cloncle se cxpl'csa el deseo hum'no de negar la
condicirin cle la existencia lrurrana, \' en la meclida en que esta
ne[Jacin es esencial a lo qLle enten(lemos por lo humano, el
escepticisnro no puecle, o no rleLre, ser negtlo. Irsto hce del
escepticismo Lln arqunrcnt() interno a la crirtut'a huuana
incliliclual, o sclrarada; por decirlo as un aralment() rlel r'cr
consigo mismo (ror encin-ra clc sr-r finitud)11.
Sigr,rienclo la enseanzr clel segunclo \\'ittgenstein, cle Austin,
'l'horeau,
Emerson, Shakespeare, \\'orcisu,orth, Ooleticl{e, entre much()s
()tros,
Cavell n() intental' refr-rtar al escepticism(), sin() cxtacterizarl()
c()mo Lrna posibiliclrd o tentacirin significati!a, siempre
fresente,
clc la
conclicirin humana". De este tnodo, la fllosofa se vueh'e un clescens()
:o
'\s- 1c.l r,c clarar-nente Alcx R. Nadal: l)e heclro,
rara
Cai'ell, el esceptrcisr-n,,
fllosrifict> traclicion:rlmente se ha intcntx(l() sLrper2lr alcanzanclo n() Lln c()n()cimientr,
/ilr;! 0 /il(tt0-t tr,ru7.sittt, ttnt tlutt/ttlantetlc t'trlr/eta. Pcro t-rl bsqr-recla cle ccrtcza lbsoluta,
er-r su opinirin, no ha hecho sinr rarlicalizar la ptoblerntica cscptica; \' n() porqlre 1ro
ha\-a cncontr:rtlo el tilo dc c<noctrnient() buscacl() sino, prccisa v par::rtltljtc:rmentc,
porque lo ha encontraclo, potqrt fu ltnidt x'ifo en .ril er\t?.trt. F:ll nrisro gest() por el que
sc
lftttntlt
suPLr;lr rl tsctpticism(, Ls \':l r.rtl g(slo cscnticr t.
rrr
tllrr. ll t'srrlt(gia t.s
circ-rlar r viciosa, cn: N,\l)'\l-, Alcx It.: ()thcllo v c1
lrroblctna
clc los otros. Llna
aproxirnaci<rrr a lir tllosofa clc Stanlcl Car-cll, en l)ainr.t 25 (2(Xl2:), p. 44.
't
I :lt,'.
?.
('1. (t2.
2l
81'sl<epticisrn Car-cll rneans thc raciical eprstcrnological (luesti()ning cneagecl in l)\'
Ren Desctrtes, l)vid Hr-rme, rnd othcrs -cluestioning thlt leacls thcsc phikrsophcrs
to cloubt rr'[-rcthcr \\,e cAn knorr' s'ith ccrtait-ttt' the existence of objects and rthcr
mincls. Folkrt'ingJ. L. Austin, \X'ittgenstein, ancl scveral literarr iigures (among thet-n
'Ih<rcau
anci Sl-rakespeare), Car-ell trics not to refute skcpticisn'r Lnt to clrrt.rctcrizc it
irs a sigrrificant human possibilin
()ir temptation, er-r: []lS{lllER, }Iichacl: .\'tn/et, Lat'a//
and I)lerury,.lketi'ist,
'l'hc
Llnivcrsitv of Chicago Prcss 1989, p. xi.
heca el ccinocimiento (ms ltien, rc-cottociltiertrt), cle nuestra f-initucl, en lo
cual
(.ar.ell
citia str principal preocuprtcin flksflcarr.
\\'ittgenstein ser quien le permita a Cavell realizar este clescenso
hacia el reconocirniento cle nuestra finitucl en el terrenr.r epistemol<igiccr
1' Iingristrco. Para Cavell, Wittgenstein funse como un fiisofb
prototpico de lo que implica el compromiso
1,
121 reivinclicacin del
munclo ordinario, acrl clel qlre escapan el metafsico 1'el escpticn. Sin
embargo, clicho ciescensct, tanto
Para
\\'ittgenstein como para Cal-ell,
in-rplica cierta clestlcciin. Como el mismo Wittgenstein escribiera en
stts Phikt.ropliscltt: {Jntercaclililsen (Intvsltgtciones-fi/osJicai): De clnde saca
nLrestro exalnen su imrortancia puesto cue slo
Parece
destrr,rir todo lc
interesante, es decir, toclo lo
qrancle
e imPortante? (Todo eclificio en
cierto moclo; dejanclo srilo pedazos cle piedra v escombros). Pero son
srilr., casrillos en el aire los c|,re clestruimos
y clejamos libre la base del
lenguraje sobre la que se asientanr2't.
I :srrpfl ri s uo.y le
4qn,lr
Iln este punto se destrca una segLrnda rrista clel impulso escptico: su
tenclencia
)'a
no srilo a sublimar conceptos e icleas ("n suma, al
pensamiento), en detrimento del munclo y la realidad, sino al lenguaie.
Ln r-tras palabras, una tentacirin clue consiste en iclealizar a1 lengr-raje
ller.nclolo lejos de su carcter pbco, cle las prcticas sociales clue
clotan cle sisnificaclo a las palabtas
1'
cle sentido a las oraciones. As lo
rescata Wittgenstein en un bellc afrrrismo cle las lnttsttgtrcione.r: (...) los
problemas t-ilosficos sursen cr-ranclo el lcnguaie hrce.fiesttt (fiier)25. L<t
ctril sugiere cllle, en oczrsiones, stlemos heblar tuera cle los jucgos clel
r.r
'I'hc burtic 6f Stl1le1,
(lar.cll's
phil6s6p[r, is thc acknruledgn'rent rf human
t-initucle, en: XIlrl-lI tt-t-, Stcphen: lntr()clLrcti()n, en: O:\\'fil-L, Stanler':
'l'hL
(ru//
llut?r, crl. Steplrcn r\lulhll, lJlaclit,ell Ptrllislicrs 199(r, p. 1. Ln aclelar.rte, 7(.Il r'
p:iginrr.
)a
l'l,ilo.rrtplLitrl.,t L.intur.ttclu.qer;
118.
Cito la versin castellirna cle r\lfirnst> Clarca Surez
1' tlliscs \[oulines: ltt,csi.gacione.;
-li/0.;lint.r,
Batcckrnr: Institutc cle lnr cstigrci,rncs
I
iiL
rsrltlc:rs- [
tNr\i\1-Crtica
1 9U8.
);
l) I t i ht.s t

l.t i.t t l.t t L I n lt n r l t t n.ry t t
\38.
lcngLraie, con criterios granraticales privaclos, lo cual trure consigo la
rlesccrnexin con el mundo cfurncle el lenguaie.liuilr'iorttr, t'la separaciirn cle
la posicin clLre ocLlpsn en nuesrr(r sistema cle conceptosto. Al respecto,
\\'ittgenstein afirma: l-as confusiones que n()s ocupan slrrgen, por as
rlccirlo, cuanclo el lenguaie marchzr en el r.aco (u,enn die ,lprucltu leer/iitli),
ncr cr-rando trabaf a (nicht a,eun sie orbcite)2'".
La tentativa de sublimar al lenguaie es cletectacla por \\'ittgenstein en
su misnro
'ftucttthts
login-p/ti/asapbicas, doncle el lenguaje se suietaba al
rgiclo utrs d,e la estructura lgica del munclo y del pensamiento. Para el
segunclo Wittgenstein y para Cavell, el lenguaie necesita
.fticcin,
no
prrecle estar aleiaclo por completo del terreno spem de las prctic:rs
lingsticas. Si no, clicho lenguaie -el lenguaje icleal-, anlenaza c()n
convertirse en a,lgc t,aco:
Cuatrto rniis de ccrc:r e,xlminalnos el lenguaie e fcctivo, ms
grande se luelve el conl-licto entre l Y nuestra exiuencia. (l ,a
plrreza cristalina cle la l<igica no me cn dad cano rcsuhado; sirto
qlre era una exi{encia). I-l conflicto se r.uclr.e insoportable; la
exigcncia affrcnaza ahora conr-ertirse en algo vaco (Leere). -
Vamos
^
p^rlr a terreno lrelado en donclc falta la friccin v as
las conciiciones son en cierto sentido ideales, pero tambin por
eso rismo tro porlemos alanzar.
Queretnns
aranzl-t, por ellcr
necesitaros la.li'iccin (Ileibaq$.
\luelta
a ten:eno spero (ratlten
Bode)t2s.
As, Car.ell interpreta la sublimaciin del lenguaje como una opresirin
cle la l,a1 /.turuand, ac-rel1a que se inserta cle manera natural en el mundo
l"
l lralc rclaterl thc initiating cxpcricr-rcc oi the philosophcr, and his errsuing
pr'()g[css, to \\'ittgcnstcin's nrtion of "spe aliing crtsiclc language-grrnes" (...),
sr-rggesting tht s'hat happc.qs to thc phrlosorhcr's concepts is that thel rre deprivccl
of tl-reir orrlinan- critcrir ,,f crupl,,vmcnt (rrhich cltes not me:rn that his s,orcls arc
clcrrir-ecl of mcaning -onc coultl sav that such r,r'orcis l-rar.c notl'ring bul their rreanings)
lnd, collccting fro ne\1i ones, leave his concepts s'itlrout relatior-r to the s'orlcl (rvlrich
clres not mcan that u,hat he sa1's is false), or in te'nns I usccl carlier, rer-l-lor-e them
fr<rm tlcir prisition am()ng ()Llr slstem of concepts, en:
(-'R,
p.226.
)'-
P lt i /0. o, l.t i.r r l e L) n le n r c lt r r,qez

1 3 2.
28
P lL i /o.r o p /t i.e r lt t Ll r le tw t lt r {eri

1 tJ 7.
35
orclinario
1'
en las conclicicnes speras ile la signiflcacin2').
por
eJlr, la
l-r_,icla hacia el lenguaje icleal sup.ne el impr-rlso escptico cle rrascencler
al ockr y
a la r.oz humana:
riJ escepticis'.o es la negaci<in de ra nccesiclad cie escr_rchar. Es el
rechrrz, clcl odo. Iil escepticismo niega c1,e la pertecci, sea
accesible a rrar,s clcl <do hurnano, a travs de la sensibiliclail
hunrana. flst. es lo quc \\'ittge.stein llama l:r sr-rlrimacin tle
nucstro lengr-raje, entencliendo sublimc en el mismo scntido cn cl
que liant lo entencli. Iis c.mo si estr-rr-iramos s.bre una losa
de hielo: por Lrn laclo est l sur'icrarl de la srperficie, su
pcrfeccion; por el otro, nrrestra irnposibiliclacl cle cami,ar srbre
ella. Ir, un senticlo, las crnrlici,nes son perfectas, pero, por esil
rtz<-tt-t, nosotros c()1Tl() seres humanos n() peftenecemos a cllirs.
Tocl.s nosotr()s s()nros demasiatl. h,-,n-ra'os. fil cscerticis,rr,
ccm. l brisclr-rcda cie kr ir.rh,m,.lno, es Lrna bscluecla p.r k>s
rnedi,s c1r-rc hacen al od. perfcct., al graclo cle cr.re er ,,clc, r'a no
scr reqircrido para cscuchar. Lrs la negacirin de la ,ecesicl,rcl cle
escucharJr).
Es en este senticlo en el clue debemos interpreta.r la, afirmacin
ca'elliana de clue el mcclo de f'll.sofar de \x,ittgenstein es cl ms atenro
2e
f in-r.thv Goulcl ha exrminado dc manera accrtacla las conexi.nes cue cxiste, entre
la obra clc stanlel cavcll l el t<ipico dc lii loz hunlrna. cf. Gotu_o,
-ii,.,-,,,t1.,y,
Heat.ittq
'l-lti4q.r.
L'rtite nd )lt,t\rud ir tl.e ll'ritiqqol .\'trttt/4
(.t,t//,
:ihe Unii-crsiti of
(.hicago presi
1 998.
j{'Slicpticisr-r-r
is thc clenil of thc ncccl to listcr-r. It's thc: r:ctirsal rf thc car. Slicpticism
tlenics that pcrfuction is r.ailablc t[rr<>ugh thc human car, thrqgh the hLrman
scnsibilin'.
'l'his
is u'hat \\'ittgcnsrcin calls thc
,,sublinratirn,,
tf ,,r.,r l^i.,g,-,ng., ancl he
r-nc:rns srrblime in thc s:1rne scnsc that liant did. lt's as thougl-r .r,. ,r,.rJ'on a slab rf
icc: on onc hancl thcrc is st-llr<thncss of thc surface, its pcrfccti,rn; on thc other, 6ur
irlallilitr-t. u'alk or-r it. In ()ne
sense, conclitions arc pcrtcit, but, for that rcasor.r, n.e as
htttl:rfls c:ll-ltlot bckrng. \\'e are -Lll tro huran. Skcrricisr-n as ir searcfi firr thc inliuran
is a search for a rneans to thc pcrtection oi ear, to thc e\tcnt that the car is n, longcr
rccluirccl t. listcn. lt is the clerial .f ha'i'g t, he ar, en: cr\\,EI_L, stanlcv, r-
(]i,r,anna
B<tRn,\nonr: r\n Apology frrr skclrticisnr, en: BoRR.\l)ottt, (iiovan
nr|.'il.,r,;luerirttn
PLi/ontfur. Contteralittn. u'itlt
Qulue,
I)at.irl.rott,
ptttrta,
Nazi,, I)an/0, Ratfi,, Carc//,
)ldclttrl,v, and Knltu,
'fhc
flnir,ersity of chicag.
prcss
199,1,
f.
l::-t:+. I_ rraclr_rccirir.r
cs me.
)6
37
rl;r \'()z h,-rmanar', por 1o quer, a partir cle 1, Cavell emprencler el
r( 1',r'r'() hacia recuperacin cle la vtz humana en fllosofa'r.
l{r's1-rcrcto a la tentacion escptica cle subljmar al lenguaie, cabe hacer
rrrrrr Liltiua observacin. Ilstol'cle acuerclo con las sugerencias cleJaime
N,rliolatr,v Tyler Burget*, segn los cr-rales cl giro lingtistico en fikrsofa
r,. ncr-ti clos tracliciones amplianente distintas clentro cle la misma
lrl,rsofa analtica. Por un laclo, Irrege v srrs seguiclores (Rr,rssell, el primer
\\ irrsenstein, Czrrnzrp;
)-,
recientemente,
(]uine
r'
(,hurchlancl),
para los
rrrc'cl objeto de la filosofa es perseguir la bsqueda de un lengr-raie
r, k rrl o perfecto,
),2
sea para expresar la e stl'uctura cle las matemticas, ct
lr:tlir
clar cLrentzr c1e lo c-re errneamcnte rrtribr"tinlos a l<l uentrl. P<tr
,,tl'o lllclr, una traclicitin entaizacla en Cl. It. Iloore, para el cual haba
unlr pl'imaca cle los jr-ricios cle senticlo comrn v cle las pr'cticas
,r'rlinarias habituales. Ar-rnclue anbas tracliciones, la proceclente cle
l'rcue
1'
la proceclente cle Nlcore, t()[len a la f ilosofa clel lengr'teie cc,mcr
t l pr-rnto cle partida v mlrestren clescln hacia la historia de la filosofia,
lrls separa su talante cientif-icista,
Por
un laclo, 1' su apreciacin cle la
rirlr-reza clel lenguaie orclinario, por el otro. Nlientras Irrege desconf-iaba
tlc la intr,ricin,v defencla la teora, Nkcre clesconf-iaba de los principios
r rlcltendr los cjempl,,s".
Segn esta clivisin, la fiksofa cle I segunclo \\'ittgenstein I' el
l)r'c)\'ecto
car.elliano encuentran sr-r lugar en la seguncla traclicitin. I-o
cr-ral, cabe clecir cle maneta explcita, no implica que sean filrisofirs
tlcvotcs a las enseanzas cle Nlctre.
'loclo
lo contrario. Lo que s
',
u(...) \\-ittgcnstcit-r's philosophizing is morc cor-nplcteh- attcntiye to the human r-otce
tbn ant'other 1 tlrinli of,,, cn: CR, p. 5.
rl
'l'hc rcc()\.cry of the loicc that slicpticisr-n lanislrcs is cssctrtial to
(lavcll's
t.nethotls
of unclcrmir-ring skcpticist-n, anrl essential to anv aLleclllatc charrrctcrizatitn of tbls
project.
'l'hc
skcrtic's supprcssion of the voice rcpresents thc supprcssion of thc
rnlri:rcl ccnnections and critari lv rvhich the mintl is <rclinrt' k,catcd ln the rvotltl <f
objects and others. Hence, the r-oice is csscntial to Cavcll's inheritat-rcc irncl revision of
\ustirr anrl \\'ittgcnstcin, cn:
(.irlLll.ll,
Tinrothy: Ileatitrg'['ltit.q:..., ccl. cit, p. 50.
rt
Cf. Nl'tlt()Li\,Jairne: lrt renotuciitt
Ptugtd/i.rla
de /a_/i/o.rolia attttllica..., ed. cit., p. 16-
t1.
.r+
Cf. llt'nC;rr, Tyler: Phil6sqp[r'of [.arrguagc ancl NIind: 1950-199(,, en: Pltih.ropltica/
1lpl,ip 1t)l (1992), p. 1l-12.
r5 (-f-.
NLrlll()1..\,Jaime: ltt rctrru'ariit pra,qttotito de la
lilafih
atlilittt..., cd. cit., p. 17.
implica es qlre tanto Cn.eil como \\'ittsenstein practican lo que se ha
clenominado filt-sofia clel le ngua jc otclinario)), Lrn mclclcl de hacer
tllosotja der.ott al munclo 1, lcnguaje coticliurno, c1onclc encuentran tanto
el punto cle particla corrlo el punto cle llegacla (pocira decirse, clespus
cle la tenr1ia o rudenir), cle Ia reflexirin t-ilosf-rcart'. Para Car.ell, la
primera trarlicin constitllira esa tentacin escptica que sr-rblima a1
lengr-raje, alejnckrnos, hasta hacernos
rercler,
al mlrndc ordinario. C)
bien, clue destrulc trcla posibidad cle que pongamos al munclo en
palabras, <1e quc stas capturen 1o interesanre, lo importante v 1()
tf2lscenclente de nuestra experiencia coticliana.
lY-i t tqt' tt.r tei u
.y
t / rsrefi/ 1 ri sn o
I ll escepticismo, para Car.ell, no slo es Lrn reto filosficcr
incontestable o irrcfirtzible . Como se ha visto, el pensaclclr
n()rrezrmericrnc lcl usocia sier"npre crn la cor-rclicirin humena, por lt que
ni sic-riera buscr Llna resplresta que lcl szrque cle combate, o bien una
actittLcl qr,re 1o ignore o lo rieje cle lac'lo como algo trivial o r-rn sin'rpie
jr-rego especr-rlativo poco pro\.echoso. trlnchas lecturas contempor/ureas
clel escepticismo, si bien es cierto clue \ra no buscan refutarlo, pues
comprenden lzr imposibiclacl misma de cllcha terea, si br-rscan
ner-rtralizarlo. Para Car.cll, rs como para \\'ittgenstein, sc scra lrn
camino errirclo de inicio. Cavell se sin,e, en lleirindicaciones de ltt ruyn, de
lx Inr.,tsti.qaciones
-fi/o.rJicrts
cle \\ittgenstein para mostl:ar esa \.eta poco
expl<,rada por la filosofa cn torno al escepticismc: la necesidad r-1e
reconocerlo colr)o una posibilidad omnipresente en la vicla hurmana
rrclinaria'r.
i''
trtr tcxtr itrterc,s:tntc sobtc I rclacin clc Austin, \\'ittgcnstein r'(lai'cll crl t()rn() a las
prricticls clcr-rominaclls flIrsotlrr rlcl lcngr-rajc ordrnar.ir es, cf. f;t-trlltNt;, Ricilar,-l:
lJLrcllrcll [.]nilersifi'l)rcss l!)94.
()tro,
igualnrcntc rciclantc: D,tLitll,tt, I{cr-rncth y
\\'rrltcr
.f
trs't (ct1s.: Oriint, Ldnqu.qt
(.ritiint.
LittttttT, 1'/Linkiry qlier Cut't// tller
ll' i / t.r tt.; le i tt, N orths'cstclrr L.] n ilcrsitr- Press 2()03.
l:
I)icn.o rlr-rc cs posible atlrrnar rlrrc la gran contnbr,rcirin tlc Stanlcy Cavell a l:r hisoria
rl,. lir fllrsotla puerlc rastrcarsc rlcsclc csta perspectir'.;\ mi p?rrecer, Cvcll cs cl r-rico
38
Sin embargo, las lecturas comLrnes cle las lnt.v.rflpocione.r y otfas obras
clel segundo Wittgenstein -principalmente ,\'altre /a c(r/e<d-, tienclen a ver
en el filsofo austriaco el gtan ejcn-rplo de ner-rtralizacin o vanalizacin
clel escepticismo. Por ello, para contrastar la posicin interpretrtiva
car.e lliana cle las lruestiqociona-e
.liktslirct.r
de \X/ittgenstein, obf etir.cr
principal cle lleiridicaciorles, fiie valclr ahora cle la lecturra que realizt
Peter Strau,son de I segr-rnclo \\'ittgenste in e n su obra,
1'a
citacla,
l'.-rcepticisnn
-y
natnrtt/i.rnto. Lectulr. que, sobra clecirkr, c()n todo v sLls
mzrtices particulares, puecle ser consicletacla paracligmtica clentro cle las
irr tct'pl'etrlci( )n cs corl rL tnporn ees tlel
'ren
srmicnr, r t ittgcn stui n ian,, ".
.\' ttun.r o n : e scepti ci s nt a
-)t
fi a f u ru li s n o
Un moclo cle sintetizar la postura de Strau,son frente al escepticismo,
rlrre el misnro encuenrrr en c()ns(,nancia c,,n el sestrndo \\'ittgensrein.
se puecle obsen ar, cle entrada, en el epgrafe tomaclo de Gibbon qLre
abre su obra Esceptici.rlto
.y
nafam/isntt: El| stiro puecle rer, el filtisofcr
puecle sermonear; pero la propia raztin respetar los preiuricios
y los
hbitos que han siclo consagracios por la experiencia cle la 1-rr-rrtaniclaclr'".
Sigrrienclo Llna caracte rizacin orclenada de la posicin cle Strarvscn
tiente al escepticisn-ro, lo primero clue halrra que decir es qlte, parir 1,
ste es ante toclo un reto epistemolgico. Por ello, el terreno cle batalla
ser puramente especulativo, pues sLl posicitin naturalista -poco nrs
aclelante se irn delineanclo los detalles cle sta-, le impicle cuestionar sLr
trascenclencia prctica o ccticliana:
En senticlo estricto, el escepticismo es una cuestin de clr-rda,
n.rs <1ue cle negatir-a. L,l escpticc) rlo es, en sentido esttictct,
que, alrnqlrr: llevaclo de la rnano de \\'ittgenstcin, explora esta veta filostlca. Sin
enrbargo, no cs una contribr-rcitin exclusilamcntc epistcn-rolriutca, sino con alcances
nrt'I :t fisicor t artt tr r1.r,lr',iic, rs.
:i8
Prirrcipalrcnte, ct-. S'ltt,ltts()^N, l)ctcr: F:.rretici.vlo.y nt/tttzt/i.rr0..., ecl. cit., p.5f3 ss.
re
S'rn,\tt'stx, Petcr: E.wptiti.rno. taftttu/i.t0..., ccl. cit., p. 39.
alguicn clue nicga L'r vrrliclcz cle ciertos tipos de creencias, sino
algr-ricn clue cucstir)lt1r, xt-rn([uc scrr tnn slo inicialntentc
),
por
motivos mctotlolgicrs, la pertine ncia cle ias razoncs Lluc
tcncmos pafa sostcncrlas. Pre scnta sus clr_rclrs a rn<tdo de retrt -a
\-cccs c()mo rrt rct( I pilril s rnisrno- pilra nt()stf2lf clue son
iniustilic:rclus, que lrrs crccncias plrestas cn clucla estn
ir-rstificaclas.
])r,retic concluir, corno Descnrtcs, qlre se puecle hacer
frcnte al rcto siltist2lctoriante nte
;
o, colr() [ Iutle, qllc no se
puecle (aunqLle e sta posicin cle I Ir-lrne tur.iem importante s
matizaci()nes)11r.
Strawson, cle la mrn. de l{ume, Wittgenstein y'Barry. Strorrcl, se clar
alatarea cle nrr.strar (llre
al escepticismo no slo no se le pucde refutar,
sino clue la respuestu que le poclamos cler no estzi tanto en afrcintar el
reto, como en cicjarlo pasar, m()straf su inutilidad o su total
in trrscenclencia prctico-especulativa.
Primerr>, Strarvson muestra la incapaciclad cle afrontirr el reto
escptic() y salir triunfanre cle la encomienda. Para ello, hace r-rna lectura
ligera de dos textrs cle Nloore: A L)efense of crmmon Sense v Proof
of an lixternal \\irdclr'. ftn el primer te\to N[(x)re afirrnaba que
cualclurier pers()na crnoca cor certezl lrn nrnercl de propr,siciones
resPect() a las cuales algr-rnos filtisofcls escpticos haltrn sostenido qr-le
no se conocan, ni podan conocerse con certeza. Iur el segunclc,,, Nloore
rechazala la tesis escptrca segn la cual no pr,recle sal)erse con cefteza
clue existan objetos materiales, aclucienclo c1ue, primero, existen dcls
lnanos, por tanto, las ccsas externas eristen. Para ello, segn N{oore,
bastara con levantar Lll-rA ffreno v clespus la otra. La prr,reba, para el
britrnico, era rigllt'osa
Y conclurvente, daclo clue salra c()n certezl que la
premisa era vercllclera, \ n() caba cluclr clre la conch-rsirin se segua cle
clicha prernisa.
Srbre e1 proccclimiento, incllrs< \\'ittgenstein est cle acuerclo: Si
sabcs cltre a<1r-r haY Lln21 man(), te cclncecleremos toclo lo demzis, sin
embarg,:r, frrlta algr-rna precisi<in. \\irtgcnstein l sealr cle manera
c()ntunclente: Por suplresto, clecir clue una pr()p()sici<in semejrinte no
r0
S'l tt,\\\ S( )\, Pctcr. I :.ra,pliri.vo.y tltt rt/it..
rl (.f-.
r\lr rt rltr,, (i.
ll,.: Philtt.;ol.tintl Pter.t, t\llcn
., crl. cit.,
r.
43.
rntl llnu'in [9:i9
40
4l
puede ser probada no significa que no puedil ser derir.aclr cle otras
proposiciones; cualqr-rier proposicin puecle derivarse cle otras. Pero
puede sucecler que stas no sean ms seguras que aqulla+2. Por esta
az()n, a algunos filcisofcrs les ha parecido que N,loore no ha
comprenclidri cle manera aclccuada la cuestin del escepticismo
t-rlcsficr.
I,.n este plrnto, Strarvson se une a Barry Strc,uda3. Para este ltimo,
c1r-re la experiencia subietir..a, en este caso mi ceteza de la existencia de
mis clos manos, sea clel modo qlle es, es comparible lgrcamentc c()n
que las cosas materiales o fsicrs no existan cle hecho. .Hn otras palrrbras,
ilIrrrrre estara confuncliendo la certezl, un estacl() pr( )piantente
subjetivo, ccln la verdad, algo que sr-rele ubicarse en el plano ms o
menos obfetivo. Baste recordar la hiptesis que Purnam sostiene sobre
los cerebros en Llna cubeta, la cual hace coincidir ambos hechc.,s: la
inexistencia de lo que crnsjderamos munclo material, y nuestra
experiencia subjetiva cle steoa. Incluso, dicho ejemplo, dado clue es
plausible intuitivamente, se h,r llevaclo recLlrrentemente a la ficcin en la
literatura y en el sptimo arte.
SiguLienclo estos parmctros, Strarvson
1'
Strotrd c,lificarn cle
dogmirtica la respuesta cle Nlocreas:
De moclo c1ue, si -Nloor:e, al afirn.rar 1o que aiirm, se basaba
simplementc en que su propia experiencia fuese tal \ como er2l,
no habra llegado a alorclar l:r cuestirin clcl escepticismo en
absoluto; y, en caso de halerio hecho, pllesto clue at'irma tener
|
ber Oevi./eit
1.
Oito la versi<'rn castcllana tle
-foscp
Llus Pracles v \incerrr Raga:
.\' o h re /tt c t rc
7t,
l)wccl<>na: G cclisa I 9 8 8.
ar
CL SlttotrD, Brrr\: Thc Signitica,cc,f Sccpticisrn, cn: BIr,Rt,
p.,
R.
p.
H<tRSTlt,\NN v [.. I{tuc;rrn (etls.): Ttt.rctniuLt/;lrqrntttb aud J'dent:e, Reidcl 1979.
la
l-ln artculo mlry icssante quc
ya|rg
la posilrle cosistcncia cle la hiptesis cle
Putnam es:
(lttt,lrAt.t'rts, 'fobics:
.; Fjs c<nsistentc la hiptcsis clel ccrcbr() cn una
crrbcta?r, en:
J.
[,. Bl.Stitt
),
X[.
'litttR,r'tr.l,\NO
(ecls.): T'ru.;wttrlet/,t/idad
-
ntciri ,t/i/1,
Valencia: Pre-textos 2{lfl0, p. 275-286.
'r5
NIc parecc much< rzis irrjr-rica 1. agr-ula la crtica clc \\'ittgcnstein.
para
\ ril
sr.rtcsis de sta, cf-. c;l-(l()Ii, I-IansJohann: I [],)'itettt.;ttirt ])il0tttt!y, lllrr,
.
. etl
Publishers 1996, p.7(-81. Ljn tcxto ms e.\tcrlso quc trara ia polmica cs: S'lRol.l.,
;\r'rrrm: llooru tml ll'ifigett.lein
()r
Ctiainfi,,
()xfirrl
Llnilersin'Press 199.1.
conocimiento de esas proposiciones sin ofreccr ningn otr
arllumento, nicamente 1-rabt:r lograclo negar de maner,l
dogn-rtica la te si s escpricaar,.
Si clamos por sentaclo, recurriendo como caso paracligmtico al
intento cle Nfortre, qlre no se le puecle hacer frente clirectamente al reto
escptico,
c1u
nos qr,recla? Tanto Strarvson como Stroud parecen
()ptar
pnr minin-rizarkt, inr-rtilizarlo, buscar algn moclo de neutra\izailo y
hacerlo fllosficamente impotente.
El hroe cle Strau,son, no clueda duda, es Hume. De algrn moclo,
tanrbin \\'ittgenstein, al que termina por r,rnir a la causa hr-rmerna. tln el
sisuiente apartaclo an.zar si esta lectura cle \X'ittgenstein es sostenible,
aunque prer.iamente adelanto
llLle ,
al mt:nos, est fuertemente
contrapuesta con la lectura cle
(lar.ell.
Ahora, slo analizar la lectura
qLle hace Strar.r,son tanto de la respuesta de Hume como de
\'ittgenstein al reto escptico. Primero, empezar por Hume. La fbrma
cle introclucir su adicin a la empresa natllralista del pensador empirista
es la siguiente:
[Iav
alguna frrrmir cle aborrlar el escepticismo que no sc Lrna
variante de aclr,rcllzrs a las que me he refericlo, es clecir, qlle no sea
ni un intento de refutario dir:ectamente por meclio clel argumentcr
racional, rccul:icnclo al senticlo comn o a consicleracioncs
teolgicas o cuasicientEcas, ni un intcnto dc rcfutarlo de tirnerzr
indirecta, mostrndo que es de alguna fbrma ininteligible o
contrapro(lucente? Creo que hav otro catninr. No ticne nada de
novedoso, \'a que es, al menos, tan antiguo como llun-re; r'el
particlar:io de nuestros clas mris influr,ente cle una posicirin
estrechamente relacionacla con ac-rlla es \\'ittgcnstcin. A esta
frrrma dc aborclar la cuestirin la llan-rar naturalismo4'.
Para Hr,rme, comenta Strarvson, l, razn est limitacla tanto para
determinar los fines de la accln, como para cleterminar la formacirin cle
creencias en relacin con las cuestiones de hecho y existencia. La
t6
S l R,\\t st rN, Petet: E:rcPfiri.rn0.1, ttatutali.rno.
+r
S't tt.\\t Sr rN, Petcr: f:.trcflili.rrto.y taftttulino.
., ccl. cit., p. 46.
., ecl. cit., p. 52-53.
42
43
limitacin relevante, para nuestro caso, es la seguncla. Illla est en
cstrecha relacin con la afitmacin de N'[oore segrn la cr-ral existe un
r-r-unclo material claclo clue tengo clos manos. Para Hume, resulta
rrlsr-rrclo el salto de la premisa a la conclrsin. No es el caso que por
tener clos manos
),o
ac2rbe por creer en la existencia clel mundo externo.
Irs igualmente absLrrclo tanto negarlo c()nlo afirmarlo, pues dicha
creencia no se fcrma a p^fiir de las
rtemisas
y conclusiones de un
argumento racional: se construvan los arIumentos que se construvan
cle un ladcr u otro cle la cuestin, simplemente no podentos euitdr creer en
la existencia de los cuerpos
y nrt padentzs et'itdr formar creencirrs
I'
erpectativas cle general acuetclo con los cnones bsicos cle la
incL,rccina8. En este senticlo, ciertas creencias, como la existencia del
mr-rnclo material y la fiabilidad cle la induccin, no se forman en relacin
a cuestiones de hecho y existencia. En otras palabras, no se fcrrman
rrcirnalmerlte a partif c1e argnmentos, o bien, a partir cle ctmulos de
c:xperiencias cirganizadas.
Por el contrario, Hume afirma que nllestra frrrmaciirn cle creencias
tiene qr.re ver con la Naturaleza, qlle no nos deia opcin respecto a creer
c-re eriste el munclo material ()
que la incL-rcci/rn es Lrn proceso fiable,
sino clue pol Lrnr necesiclacl absoh-rta e incontrolable nos determina a
realizltr juicios del mismo moclo que a respirar o sentir.
Qr-rier-r
ciucle
acerca de la existencia de los cuerpos, la vida, en contraparte, le har
asentir su existencia, aunque esta verdad no ptrecla mantenerse
P()r
medio nrngn argLrmento filosftco. La Naturalez^ no ha cleiado, al
nrenos estas cfeencias, a la elecci:rn humana, pues las ha consiclerado cle
clemasiada importanci^ p^t^ fiadas a nuestros inseguros arsumentos \-
e speculaciones. As, tanto la existencia clel munclo como la fiabiliclacl cle
lr induccirin, las clebemos dar por sentacl'"rs en todos nllestros
razonamientost'.
Flste es el Hume naturalista ciel que se sir\.e Strarvson para sostener
su posici<in frente al reto escptico. Este cree, al igr"ral qlle Hlrme, <1ue el
escepticismo es algo que poc'lemos mostrar qr-re debe clef:rrse de lackr,
pues resr-rlta infructr-rr,so
)'
no rgrega ni erpliczr nada respecto a nllestra
r
STRr\\\'s<tN, Pcter: li.;ctfiti:;ntt.1'nalttru/ist0..., ctl. cit., p. 53.
're
Cf-. STRA's()N, Pctcr: I.:scepliristo-y naturulivua..., e<I. cit., p. 54
r.icla efectiva. En clado caso, como opina Richarcl Rortl', tanto el retc
escpticr.r como sr-r inccntestabidad, lo rnico cltre indican es une
inconsistencia en krs sistemas epistemolgicc,s anteric,res5".
Sin embargo,
dnde
qued el Hr-rme escptico c.ie ha ttascencliclcr
en la historia de la fllosota? Stratvson, acertaclamente a mi modo cle
r.er, c'listingue dcs r-etas del pensamiento clel filsofo empirista. Por un
laclo, el nir.el del pensamiento filosficamente crtico, que no nos puecle
gat.;Lrtize; nada contra el escepticismo; por otro, el nivel del
pensamiento emrrico coticliano, en e I qLte las
Pretensi()nes
clel
pensamie nto crticr son anulaclas
Por
la N aturaleza, por
_
u1l
ion",pr,rmiso natLrral ineluclible de dar por sentaclas ciertas creenciast'.
En este pllnt() Strau,son se cluecla crn el Hurme naturalista, pues
opina que a nivel del pensamiento etnprico coticlianc resi-rlta er.iclente
nlrestra sumisin a ciertas creencias, en las cuales no inten'enitnos parr
sur formacin. La inevitabilidad del creer, en este nivel, resulta
Patente
con srilo obsen,ar nuestra vicla efectiva: incluso poclra
Parecer
qr-re la
creencia, por ejernpkr, en la existencia clel mr-rndo material, nos salva el
pelleio en incontables ocasiones. l)ado clue dicl-ra creencia la damos por
senllrla txnt() en nLrestf()S raz()namicnt()s c()m() cn ttUL'stl'as acciottt's,
somos capaces de escluivar un aLttomrdl que se alalanza sobre
nosotros, o Lln pozo en el cual poclemos caer
)r
perder la vida. Del
rnismo modo, gracias a esta crcencia s()mos capaces de lleYar: a cabcl
r-rna infinidacl de asuntos prcticos, como calcr-rlar clistancias t' recorclar
r-rbicaciones. L,n este nir-el cle pensamiento,
Por
t2lnto, el escepticisu.r
no tiene cabida v clebe deiarse cle laclo:
Dc acuerdo con el Ilume natLrralista, las dr-rdas cscpticas no
cleben hacerse frente por meclio de argumentos. l)eiemos
simrlen-rente deiarlas cle lado (excepto, cluizs, en la n-redicla en
5o
l)ice Rcrtr, a este respecto: La mavora, incluyenrlo a l-ocke y a Llurne, concibi<i las
ccnsecuencias escpticas cle la tccr"a cle las iclcas en el tnismc sentidc cn el tlue los
crca.[ores rle unl teofa cientf-]ca rer-rltrcionaria conceban las "anomalas"
(liuhnianarncnte entencliclas) clue la teora ge ne ra. Pcnsaron que e ran mole sts Y
clcsafrrrtrrnarl..rs, pcfo en ntrclo algun<t catastr(ificas, 1.cue claban eluplco a l<ls
crgorros, cn: Rt)R'l\', Richard: Couectetias iel pru.qrdli.ruo, ed. cit., p.263.
5r (.t-.
S'l'R,\\\'S{lN, Pctcr: E:rcplici.rno-y nalmu/i.vua..., ccl. cit., p. 5(r.
cluc proporcionan nn entretenimiellto inocllo, cierta cliverstn
para el intelccto). I)erben ser abandonadas porclr-re s<tn inifiles; nct
tiencn poder alguno conta la fuerza de la naturalezt, la fuerza clc
la clisposicitin a crecr clLre tenemos nrturalrnente in-rplantrrda. Estcr
no significa clue la Razn no tenga ningrn papcl en relacin con
nuestras creencias respccto de las cucstiones cle hecho
l'
existencia; s clrre tiene un papel, aunclr-re sea uno suborclinaclo:
como el tertiente de la Naturleza, ms que como su cot-ttanclante
(...) Tenemos Lul cornprotniso uatural inelLrclible cott Lln lrtafco
general cle creencias v con un estilo general (el intlr"rctivo) cle
tbrmacin de crecncias. Perc detttt'o dc ese marc(),
1'
cle ese cstilo,
poclcmos clar rienda suclta a lir exigencia de la Rnzrin de qr,re
nuestras creencias clebirn tlrrmar Lln sistema cc.rnsistcnte \-
cohereutes2.
As, Strarvson piensa que ha asestaclo r,rn golpe contuncle nte al
cscepticismo, al menos en el plano del pensamiento emprico cttticlianc.
Sin embargo, es absolutamente consciente cle qr-re Hrme abre una
lrecha imposible c1e zaniar bajo estos trminos. Por un lado, est la vicla
coticliana, gobernada por la Natr-rraleza e inmune frente a las amenazas
escpticas; por otro, la frlosofa, con slrs razonxmientos muchas t'eces
inseguros, doncle el escepticismo es imbatible. Ilsta llecha, entre Ia vicla
coticliana t, el pensamiento filosirfico, para Stratt,scln, encuefltra ahorr
una respuesta en Wittgenstein. El pensaclor aLrstriaco, segrn la
interpretacin cle Strarvson, logra dar un paso ms all que Hume, pues
clesde surs trminos serzi posible emprencler una estrategia semcilnte,
pero \a
n() s<ilo r nir-el clel pensamiento etnprico coticliano. Iril
\\'ittgenste in cle Strar.vson, en
()tras
palabras, es un filtisofo que
proporciona Llna respuesta contunclente frente al escepticismo, neganclcr
sLr trascenclencia e
jnmunizanclo
al pensamientr fllosi.rilcrmente crticcr
cle sus amenazas. I',n palabras cle Susana Baclicila:
Pero volvamos
[unclncionista rlel
naturalismo cle la
a I ILrme. -[rn l obsen amos el empirismcr
conocimiento, por trn ladr; por otro, el
creencia. Y, entre ambcls, una contradiccin,
5r
S'IR,\ St rN, Pctcr: I',t cep ti t i.r n r.t
-1
u a I a r /i. n o.
45
., ccl. cit., p. 57.
como dice it.rsatisfccho cl filsotb escocs en la conclr-rsin dcl
libro 1 clcl'frotado de ltt l,.tltra/eia l.ttlttana; una tensiIt irresucltrr,
clir Stratrson. lrresr-rclt:r,
Porclue,
como selilrla este ltim(), en este
punto se procluce una incohercncia en el pensalniento de t{ume:
rras haber aceptado la inelitalti[dad de cleterminaclas crectrcias
impuestas por la Natr-rraleza, no cuentl con ellas en su trzrblirl
terico, 1o que le ller.a, colTlo t lr-rme mismo aftirma, al
escepticismo. I',1 poso
Pesimista 1-
escptico clue clcian en Ilume
las investigaciones tericas slo puede sullsanarse con la vicla
cotidianx. La clesesperacin cle la seccitin sptima dcl prin-rer libro
del Tratada, que le tienta a arroiat: los libros v papeles al iuego r'
tomar la determinacirin de no renunciar nunca ms a los placet:es
cle la r,icla por el razonatniento v la filosota; por csa aplicrci<irr
dolorsa, ese abuso del tiempo ha cle cecler ante lo cllre es
eviclente, induclble, innegable, rns all de l investigacitin
1'
el
examen ter:icos (...)
Jr-rsto
en este
Plrnto
el \\'ittgenstein de .\'ohr /a cere1a ttfrecc un
punto de aPo)'o tl esta f<trma cle naturlismo strarvsoniano: hat'
ciertas proposiciones cle las clue n() se pue cle duclar portlnc
constituYen el anclar]]iaie, cl entralnado con el clue pcnsalllos: tlo
poclemos fr-rncl'metrtar l,rs certezas
Porquc
detrs de ellas no hav
nada. Ill escepticismo, el cuestionamiento de su validez, no tiene
scnticlo. Es una tarea inrtil. As, clel mismo motlo clue el
cscePticismo queda desarm'.rclo en nuesta vicla coticliana, 1o c1r-re
Strau,son, cle la mano de V'ittgenstein, cl-riere ponct cle ranif-iesto
es que tamPoco en la Yicla tcrica suPone Lrn reto serios3.
Para \\'ittgenstein, al igual que
Para
f1ume, comienza Strau'srn, hay
una cliferencia entte aquellas proposiciones que son susceptibles de ser
curestionaclas r. decidirse a la lurz de la razn, v acluellas que no lo son,
Pues
estn exentas de cluda. Ha1' u^ distincicin, pues, entre Io clue es
vano someter a cuestionamiento
1'
clebemos clar por sentaclo en todos
nuestros tazonamientos, Y entre lcl que es obieto genuino cle
5r
l],\t)t( )t-,\, Susana:
natutal v accrtabilidarl
crl. cit., p. l
(r-
17.
trl r-raturalismo filcsrifico clc P.
r-netalsrca, en: STR,\\t st.lN, Peter:
F'. Strau,sc'u-t: inclitabiliclad
Li.rtepfici.vno
.1,
na/tn/i.rnn. . .,
crrcsti()namientc-r. Pata ir detallanclo lr
PostLtfa
\\.ittgenste inizlna,
Strarvson recurre a Lllla serie cle zrfirmaciones
1'
metfol'as que
\\'ittgenstein usa continuamente en ,\'olru /a certeryt. Por eiemplo:
Podra decirse: 'S' expresa la seguriciad tranqui/rt (Lteruhigte), nct
lrr clue todar'a est en lucha.
\hora bien, me
llustara
consic'lcrar tal seguridacl no como algo
pareciclo a la precipitacin o a la sr-rperficialiclacl, sino como (r-rna)
f<:rm de r-icla. (Esto est muy mal expresado y, posiblcfiIente,
tr.rmbin rnal pensaclo).
Pero ello significa qr-re quiero consiclerarlo como algo qrte
\rxce
ms all cle 1o justificado e injustificaclo; comc), por decirlo de
algn moclo, algo anital5a.
Aqr-r, Sttarvsolf t-IO clesperdiciar los ecos humeanos que sllenan
rletrs de estos pargrafos. Para ste, aunque \{'ittgenstein no apele
Irbiertamente a la Natr-rtaleza para clar cuenta cle la fcrmacin de ciertas
cfeencias, no implica que su postLrfa no sea igualmente natLlralista c-re la
rlcl pensaclc)r escocs. Por el contrario, con-Io resuena en la frase algo
rrnimab), parece que Wittgenstein estara sugiriendo que 12 creencia tiene
rns que ver, como afirma explcitarnente Hume en el'liutalo, con la
parte sensitir.a que con la parte cogitatir.'a cle Ia nattwaleza humana'
(-ontinLrando
con lrs coincidencias entre Hume
1'
Witttenstcin,
Strrwson clar otro paso. Al igual que Hume, el austriacc) parece neIlrr
la relevancia rle ciertas dudas en nuestra ricla prctica. I:n otrrs
palirbras, el escepticismo parece nr-rlificarse, a nivel del pensrmicntcr
cmprico coticliano, frente a ciertas crcencias que forman el eie cle:
nLrestra r.icla efectir.a. Ilasta con echar un vistazo a Lln par de pargrafos
nrs:
Iis clecir, las pre,qaata.r (Fr4qtn) que l'iacemc>s l' nuestras r/zzrlr
(Ztv(t), clescausan sobre el hecl-ro cle clue algunas proosicittnes
46
:r
l.t/2 Gat,ilteit
357-359
estn fucra de cl-rcla, son -p()r decirlr clc z.rlgr-r t.r.rodo krs ejcs
sobre Ios que
liran
aqullas.
Ils decir:, cl c1r-re ttt /rt
frrcfita
(in du'Ta) n<'t se pongan en duda
ciertas cosas pertenece a la lgica de nuestrrls investigncit,r.res
cicntficas55.
Hasta este pul-rto, no podemos negarlo, las ccinciclencias entre Hume
t, Wittgenstein resultan evidentes, con las salvedade s cle la terminologa
1,
los matices concretos. Sin embargo, en el segr-rnclo pr^grafo citaclo ya
se empieza a destacar una \eta no precisamente humeana. Parece, cle
entracla, clue \Xrittgenstein va no slo habla cle creencias que damos por
sentadas en la r-ida coticlianzr, en el mbito prctico, sino tambin en el
terir-ico. La analclga entre los dos polos cle la brecha abierta por Hume,
lir vida cotidiana
1'
la investigacin terica, parece clar un anticipo cle su
posible cierre.
Para Wittgenstein, segn Stran son, es posible rcalizar un ansis de
nuestro sistema cle creencias qrle propclrcione de rnanera meclianamente
ntida una cliferencia entre aquellas creencias que son el ttasfonc'lo,
andan-riaje o entramado, en el cual se apol.an el rest<: Sin embargo, sol-r
ellas las que dan fnrma a nlrestras consicleraciones
\r a nuestras
inr.estigaciones. Its posible c1r-re algr,rna vez haYan sidr <;bjeto de
cofltro\-ersia. Pero tambin es posible que clescle tiempos inntemcriales
pel:tenezcan al andaruiQe (Gedst) cle toclas nuestras consicleraciones.
(Toclo ser humano tiene padres)5. As, comentar StrAn,sol-r, t:l
objetivo de \\littgenstein, por lc menos en pafte, es el cle clar cuenta u
ofiecer una ciescripcin cle cmo son realmente nuestros sistemas c.,
cucl'pos tlc crccncias hum:rnosr'-.
Hasta aclur, la lgica cle la interpretacirin strau,sonian2r parece
impe cable . Pero, a partir de este put-tto, las cosas e mpiezrn a
compcarse. \/eamos cl pr-rnto de clesecluilibrio en palabras del mismcr
Strau,son:
.i
L.! lt r
(,
e' i.. hi t
3
4 I -342.
56
l' fu r Got'i.r.rlti/
21
l.
5'S'tR,titstrN,Pctcr:
Ellrepliristo-1, tatura/i-rnto.".,ed.cit.,p.60.
18
\\'ittgenstcin no representa esta distincin entre clos ti:ros cle
elementos en nucstros sistcrnas de crcencias colno rrnil
distincin ntida, abst-ltrta e inrotlificable; toclo lo contrario. Sin
dr-rcla, esto es ur1 punto ;r sr.r talor, t la vista cie algr-rnos de strs
eiemplos de pr:oposiciones dc la segunda clase: cle propr>siciclnes
clue se hailan excr-rtas de clucla. ((iuanclo escribe en 1950-51
ofrecc cor-no cjemplo ln proposicin cle cue nadic ha esraclo mul,
leios -pr;r eiemplo, a r-rna distancia como de la tierra a la lr-rna- cle
la sr,rrerficie cle la tierra).
A cliferencia de Hume, que conceba la existencia clel munclr material
)'
la fiabilidacl cle la incluccin como creencirs inconrnor-ibles,
\\'ittgenstein agrega un elemenro dinmico en la clistincin enrre
creencias exentas de ducla y creencias clue podemos poner en cuestin,
,rrlcms cle qlle su posturl no se limita a estas dos creencias
nrcncirnadas por el escocs. Sin embargo, el puntc-r de incoherencir en
lrr interpretacicin strarvsoniana t.iene con la siguientc afirmacin:
(...) .l entr..unaclo es concebido, hasta cierro punro al menos, de
una manera dinmica: lo clue una \.ez tr"re parte clel entrzrmackr
puede cambiar de condicin, puede asurmir el carcter de una
hiptesis clue habr cle ser cuesrionacla y, cluizs, flrlsac-la -algunas
de las clue ahora r.cramos colTro sr.rposicioncs sobre agentcs o
poderes sobrcnaturales probablcrnente cntren es esta cxtcg()r2r-
rientras clLre otras partcs dcl entrrlm,.r(lo pennanecen fijas e
irirlterable s58.
Analizandr las dos citas anteriores te nem()s, por un lackr, <1ue
stra'son afirma que wittgenstein no representa cle manera nticla <r
:rlrsrluta la disirlcirin entrc creencias exenrrs rlc drrcla
I'crcencias
1trc
roclenros
poner en cuestin; por otro, el1 c()nsonAnc.ia ccln el anterior,
tLre Wittgenstein agregzr,un elemento clinmico en la clistincin, por lo
(lLre
creencias clue en algn momento cl circunstancia pueclen fungir
('otno
parte del entramaclo en el cual se sujetan las clems creencias, en
r trr situacirin pueclen dejar de serlo. Sin embargo, el elemento
S'fR,\\t SttN, Pcter: I:.r*plitilno-1, rtalrrtu/isttta..., ed. cit., p.
(r3-6.1
49
s{) (.t-.
S I'R.\\\rS()N, Pctel:: Art a /1'.ri.r u ttd } IcltQ l.tyslc.t.
t
rnir-t'rsitr.
Prcss 1992.
6r) qTlt
\\\'s()N, Pcrtcr: L:srcplicisto-1' ta/uruli.ta..., ctl. cit., p.74-75.
5()
clesconceftante se
Presenta
cLtando afirtla qLle otfas
Paftes
clel
entramaclo pefmanecen liias e inalterables, cc)mo si el elemento
dinmico introcluciclo pof
\,X,/ittgenstein
las deiara intactas e inamovibles
en cualquief moulento, situacin o cifcllnstanci2I c()ncfeta. A pesar cle
ello, Strarvson es tnctplrz cle menci()nar eiemplos Concret()S qLle
propofcione Wittgenstein cle este tipo cle creencias. Iil mismo Strarvson,
en otfa obra, asegura qLle cle clichas cfeencias no se puecle clar urna listll,
aunque s es capaz cle sr-rgerir algunas5". Pero el punto es que, cllanclo lo
hace, cleia de hablar cle \Xiittgenstein v es l qLrien hace uso cle la palabra.
Flsto <1ueda mu1'claro en la siguiente afirmacin:
Resulta cohcrente con la ar-ersi<in extrema que ffluestr2l
\\'ittgcr-rstein en su obra tr.rrda a cualcluier tratamientr> sistemtico
cle los asuntos cl que nunca intcntara espccificar c1u aspectos de
nuestr:a in-ragen del rrundo, cle nuesttos sistetrras dc teferenci,t
,,t-t,r
estn sLrictos a alteracin o slo a Lrna irnperceptilrle; qr-L
aspectos se mantietlen firmes, o puecle darse por descontadcl que
seguir:rn mantenintkse firmes, a tr2t\'s cle toclas las revolucirtlcs
dcl pensamiento cie ntltico tt tlcl de sarrollo social, dcliclo al
pr:ofundo cotnpromiso humano o tlatut'al qLle tenemos ccn ellos.
fhsta a1-iora, krs aspectos qlle sc h'.rn mencionado cle manera
especfica, o en los que flos hcmos cletcnido en mavor o lllenor
grirdo, son los qtre tienen rclcr-ancia -o mLlestr2ln irreler-ancil cn
relacin con krs proble mas escpticos tradicionales: lo que
rcspecta a la existencia cle los clrerPos, el conocimiento
(le otras
mcntes v la prcticri tle la inclr-rccin. r\hora no \-o\1 a intent'.rr
con-rpilar una lista, t dentrarme en una labor rnetafsica conectir-rr
tnostranclo las relaci<ne s e interdepencleucias clc los elen-rcntos de
l estructura general60.
Antes de sugerir por c.r, en mi opinin, la lectura que hace Strawson
cle \X'ittgenstein eS incorrecta e interesacllt, c1'eo
()P()ftLln() r,alorar la
teota propia de Straursot-t fesPecto a la aparente existencia cle creencias
I t / nI tt io t lr., P I t i /o.rop l.ty,
()r
firrtl
cstalrles e inamor,'ibles dentro clel plexo bsico de nuestro sistema cle
('rcrencias.
Para ello, utiliza ambos ejemplos que da por sentaclc)
Stt:au,son en consonancia abierta con Hume -el caso de Ia existencia del
nrlrndo material
1,
la fiabilidad de la incluccin-,
1'
uno de los que
crrriosamente parece dar Wittgenstein -trclo ser humano tiene paclres.
Primero, la existencia del mundo material. In-raginemos, en cierta
conexin con la hiptesis de Putnam de los cerebros en una cubeta, que
s()m.)s sefes hLlranos c()nectac]os a un <rclenaclof que nos pror.ee de
toclas las experiencias que cn conjunto consicleramos frnto cle nuestra
iltreraccin con un rnunclo material. Si algn c1a, un hombre lograse,
rLriz no por merito prclpio, sino por un error del sistema, salir de ese
rrlr-rncl<t virtual, al menos, cle entracla, revalorara su conceptct cle
,,nrundo
materiab>.
Qu
sucede en este caso con la crr: encirl,
rrl)lrrentemente inconmoville
1 perlnanente inalterable, en la existencia
tlcl munclc material? Si este hombre lograse escapar clel munclo virtual,
rriclra
contestar Strawson, segr-rira danclo por sentacla cl.icha creencia,
rrhora en relacin con el nlrevo munclo que se le abre ante sus oios. Sin
cr.nbargo, no estara tan scguro cle qr.re eso surccdiera necesari,rmente. De
inici<r, ahora
).a
no sera la Naturalezahumeana la que impondra dicha
creencia. Poclr:a ser que el sufeto en cuestin ya se andur-iera con
t'Lriclaclo en clada por supllesta. Ahora sera sll r^zn la clue le llevarr a
,rtl<rptar cliclra creencia, \, la cefiez cle antao se vera seriamente
rrrcrmacla. l-o qr-re s estarr dispuesto a aceptar, con Strarvson, es qlre
irlclusc en esas circunstancias habra Lrna serie cle creencias que el suieto
.lara por sLlpuestas \. constituirrn un nuevo entramaclo en el clue las
()trits
creencirs se apovrran('r: por ejemplo, que el munclo que el claba
ror
material era realmente virtual. Itsto s, claramente, lo acepta
\\'ittgenstein.
'r Irste es el nclco clc la postura cle l)cnalcl Daviclson contra el csccpticisnto. t,ln
l(xto mLr\: interesantc al resiccto es: HtrKf,\Dal, Gr-rillermo: W'arcl on Dar.iclson's
Itctirtation crf Sccpticism>>, cn Critita 63 (1 989), p.
75-81.
Bajo otra ptica, l, cr-re
rrrrplica csta
Postura
cs una renLlncia tctal al thlibilisrrlo. Ill rnisro Citrillcrmo Ilr"rrtclo
lr:r hccho una crtica agr-rtla a esta posicin epistcrnolgica, cf. HL,nr,tDt), Guillcrrro:
.,1)rrr
<1u fl() s()\'fhlililista, cn: PF,ttrD,,\, Carlos yJLrli. Bt-'rn.iN (comps.): La ttrt,.,a,
;rut tilo? Naturuli.rno,
.fu/iltili.rno -y
tt.rceptirisno, -\Ixico: lnstituto i-le lnvestig.:i,
,.s
l'ilrrsrifrcas-LINr\[l 2(102, p. 17 5-206.
51
Ahora, el caso cle la fiabilidacl de la incluccin. N{u1' en coflsonancla
con los eiemplos clue suelen aclrrcir los filsofos interesaclos en el tema
de la
iustificacin
epistmica, imaginemos que nos enteramos que
hemos sido, desde nuestro nacimiento, sujettls cle un experimento de
un cientfico loco, el cual ha alterado, mecliante un inventri siniestro, la
eficacizr cle nllestro razonamientc indr-rctivcl. Surpongamos tambin, que
al enterarnos, acleurs cle en<ljcl e inciignacirin, cclntprenclemos ese
hecho perfectamente, plres en nuestra rida hemos fallado incontables
ocasiones en cuestiones prcticas qLle inr-oh-rcraban Lrna inclr,rccin
adecuada. En adelante, despus cle apresar al cientfico luntico, nos
llevan con r,rna serie de especialistas para valclt:ar nLrestros casos
concretos. Algunos cle eikts sugieren qr-re el mal causaclo a nLlestl:o
razonamiento inductivo puecle ser subsanaclo con cierta teraPia; otros,
clue el clar es irreversible. Dado que en estas cil'cLlnstancias tns vale
intentarlo qr-re darse por vencido, nos sometemos a la terapia,
Pero
no
salemos con certeza si sta tendt xito. Iln tal sitr"racin imaginrtie,
claramos
pot supuesta la fiabiliclad cle nuestras inclucciones? l.a
respuesta lxe parece obvia. Aunqtie, sobra decirlo, inclust'l en dichcl
caso, claramos por supuestas ciertas creencias, clel mismo modo qLle en
el casc-r anterior.
Por ltimo, el efernplo rvittgensteiniano. Imaginemrts qlre hemrts
viviclo toda nuestra r.ida dentro cle una inst'.rlacirin cientfica
y
que se
nos ha clicho que el munclo exterior ha siclo contaminaclo p()r un r-irus
que ha aniquilado toda vicla existente. Por ello, llevamos rutinariamcnte
nuestra ricla dentro de las instalaciones Y nunca nos pasa por la cal>eza
salir de ellas, plres eso implicara nuestra muerte. Si en alguna ocasin,
un sujeto saliera de las instalacicnes por acciciente, \' se diera cr-renta de
qlre en el mundo exterior no haY algo como un virus mortal,
1'clue
de
hecl-ro muchas personas vir.en fuerr cle las instalzrciones en lrs que ha
ller.ac1c su vicla, empez,aa a cuestionar un coniunt(), antes suPuesto, c]e
creencias del entramaclcl. Pero \,eamos el caso cle la creencia
,<tengo
paclres. Sigamos imaginando que ese suieto investiga
Porque
1e han
enrzrzrclo,
1,
descubre clure es un clctn,
1'
que su estanciir en las
instalaci<nes tiene que \rer con qtle el munclo no pr-recle enterarse cle su
cxistencia. Irn este momento, el indir,iciuo en cuestii>n cleiar cle clar por
52
sentaclo que tiene paclres o, a 1o nlenos, tnoclificar de manera raclical su
concepto de tener paclres, quiz por el tener paclre otener maclre,
pero \ra uo ambr.,s.
La /ecfum mt'el/iana
Cr-rl
es el errr-,r cle Straurson? Creo oportLlno, para cletectar la
anomala en la prsturx stm\\'sr)nilna e introclucir la posicirn ca'u,e1lian'.r,
mencionlr el argume nto
(lue
acllrce Strarvson para clemostrar qlre
e xisten cie rtas creencias cle nLrestro entramaclo inalteralle s bajo
curalqr-rier circunstancia -o, en otras palabras, su ar]Llmento contra el
historicismo:
La irnagcn humana clel mundo cst sujcta a caurbios, por
supLresto. Pero sigue sienclo una iurlcn rle/ rutndo huumrta; una
imagen cle r.rn t.nundo de objetos fsicos (dc curcr:prs) en el
espacio r. en el tietnpo, clue incltn'e obsen arlorcs lruttranos
capnces dc accin v rle aclcuirir: e itrlrirrtir cr-rt-tocit-niento (r- error)
ti-tt'rto sobrc ellos rnisuros como nt-tr.rs sobre ()tros
\r sobre el restcr
dc cuanto puecie ser: encr.rntrado eu la natut'aleza.
()ran
parte crlc
la concepcirin constantc, cle lo c1r-rc, c'n palalrras cle \\'ittgcnstcin,
no est sr-rjeta a alteracirin o si-lo a utra impelceptible, r,icne
diicla a la lcz cue la iilea mismrt cle alto:acin histrica en la
lisin del uunclo hunratr:.
.\
rlrr se retlcre Strrs'sr )n, cn .l
^agu,,,.ntr
:tnterir )r, c( )n ittt,rq, rt
/.tutuana dcl ntttrdrt?,,v
qu
cree qLle la constituve? Strarvson patece clecir
clue ha1. Llna serie cle creencias concre[as, inalteralles tanto en el pasaclo,
como en el presente v en cualcluier posible futuro, qur: configuran
nllestra imagen del mtLnrlo, o clcl tr"rnclo tal cual 1o concibe cualcluier
ser hrrmano. Para Strarvsorr, esta iru,tqen /.turuan del ruutda est
conligr-rracla por Lrna serie finitr e inalterable cle creencias inamovibles
cle cualc-rier sistema cle creencias humano.
62
ST'Rr\\\'s< r\, Pe te r: f'..rnlllci.rnto.7, ultttuli.na
53
lrl argumento cie Strarvson parece eftcaz en el puntci en el que afirma
la existencia cle una irua,gen ht////ttnd del ruaildo. Toclos poclramos aceptar
su existencia. Sin embat:go, el error strir\\soniano raclica en el contenidcr
qLle pretende darie . Para Cavell,
)
para \\rittgenstein segrn su
interpretacicin, no es ninqunr scrie t-inita cle creencias lzr que constitlrir2r
la irut{en lLultrtttrt de/ rundo, sino el hecl-lo general de que en cr-ralescluiera
circunstancias existen creencias qr-ie clamos por sentaclas, aunque estas
crecncirs no strict'ts a dLr,ll puctlcn vari:rr en una circtrnstancie o en
otra. Para cltre quecle esto ma.s claro, regresemos a Lufo cle ks ejemplos
qlre puse anteriormente. Ill srLieto que logra escapar clel mundr r'irtural
en el clue estaba
llreso,
rntes cle quitar la vencla c1r.re cubra sus trjos,
clitba por supllesta la creencir en lrr existencia clel mr-rnclo matcrial.
Ahora, seglrramente, dar por sentada h crcencia en qtre cse munclo
nratcrial n() era tls quc un mnnclo virtual. Iln ambos casos, se dan por
sLrpLre stas crecncias, las cuales no estn sujetas a cluda, pe ro Ias
crccncias concretas que constituven nuestl',:t. itttttget ltuntana del ruundo son
sicmpre variables.
]',n otras palabras, el error cle Strarvs<-rn raclica en una confusin
raclical entre la generaliclacl clel hecl-ro concerniente a Ia suposicirin
c()nstante cle ciertas creencitls no strjetas a clurcla,
\,
en creer clue ciertls
creencias concretas siempre estn prescntes cn nrrestra imagen clel
mr-rnclo. De la primera tesis no sc sigue la seguncia. lil argr-rmento cle
Strarvson cla r-rn paso inciel>iclo entre rmlas.
Si lo anterior tuera cierto,
cul
cs nlrestra posicin, tanto a nivel c'lel
pensamiento empfico coticliar-rc como a nivel clel filosritlcamente
crtico, frente al escepticismo? Parece que la lrecha hrimeana, en
(-avell,
tambin cr.reda ztn1ada,. Pero la fcrma cle nulificar la brecha entre la
vicla cotic'liana y el pensamiento filosfico se cla de manera inversa a
como lo suponzr Strarvson. Pues no es cllre en ambos casos el
escepticisrno sea intil o ilrpotente, sino toclo lo contrario. Ia ameoaza
escptica sera omnipresente tant() en nLlestra lida cliaria como en
nLlestras inve sti{raci,lnes terjricas. As, el escepticismo no sera
simplementt: un ret() intclectual o rin clivertimento terico, sino una
prute constitutiYa, rrna tentacin siempre presente, cle la conclicicin
humanr. I',sta es la ccntribirci<in de Cavcil aL problema, claro, cle la
mano cle \{'ittgenstcin. Sin embargo, las cosas no clrieclzrn ah. \eremos,
en Ios sisuientes apartaclos v en el sigr-riente captulo, la posicirin
cavelliana mucho ms a detalle.
Ahora, srilo nos resta contest,u una prei-Iunta. Hasta acpr, no cluecla
claro cul intetpretacirin, la. cavelliana o ia sttan'soniana, hace ms
jr-rsticia a Jo clue efectivamente pensaba \\'ittgenstein. A lo largo clel
pre sente captulo expclnclr Ia Ie ctura car-elliana cle las Int,e.ctilttcion.
lilosJicos,
clanclc por supuesta la sigr-riente tesis: la lectr-rra de Strau.,son es
incompleta en el mejor cle krs casos, pues atribuye Lrna posici<ln
natur2llista a \\'ittgenstcrin frente al escepticismr erclursivamente a pirrtir
clel textcr, titulaclr prisrumamente.
('lttt'
Gea'is-rheit (,\'ohru /a certe3a). Para
Cavell, colno lo veremos, el texto clave ncl es ste, sino las lttt'e.rli&riole.r.
claclo que a partir cle ellas poclemos hacer una lectura mucl-ro ms rica cle
otr()s textos posteriores del segunclo \\'ittgenstein. cotno es el caso cle
.\'obre la certe3rft. Para ello, ser necesatir, al menos co,lo un primcr
pasr, lracer una lectura cle las Int'e.rttyciane.r a partir cle la noci<in cle
criterio gramatical.
I
-a
-fia,qilidad
r/e/ conoci nianfo l.ttnano
La nocin de criterir) gram?rtic,r1, a la clue Wittgenstein recLrrre
constrlntelnente en las ht,e.rti,gctciortt.r, le parece crr-rcial a Cavell para
entencler el giro c-re dio el pensan'rieuto clei f-ilsofo austriaco hacia sr-r
seguncla etapa. Iista nocirin resulta tanto extrarfa comc fanriliar, lefana
r)l
Ilsta irlca parccc queclar strgericla, alrnqlle rle rn<rLr lastlntc oscLrr(), en el siguicr-rte
texto: ()f all tlrc rlcvelrpmcnls I hrve no triccl to relate mt'self to svstematicalll-, or
cxplicitlv, one his seemecf, tr certain fricncls u'hrse jr-rrlgrncnt mattcrs to mc, t(.)
rcrrlir.l stancling aftcr mv cxplanrti,)ns ;ln(l e\cLrses lar-e cLrne thcir ler,el bcst, antl tl-rat
is the pLrblic:rtion of otler of \\'ittgenstcin's llrtcr \\'()rli slrbscclrLcnt to thc appcarlncc
cti Pltiht.roftltirrtl lrrr,.sli.qation.r.llspeciallr',
()r (.ertaitrll'scc1]rs
t() thct t<.r call lirr comlncnt.
I t'ind nrlself r-rnablc to agrcc to this. I catrr-rrt reacl \\'ittgcnstcin rut of cr-rriost', ancl
n'lrv sl'rcruld l.firzz r-r-rvsclf tr stuclv hirn? I hr e founrl tlre Iule.rli.qa/ir.tt.r, I surlrosc tnorc
than anv other s,orli of this ccntur-)', to l)e paracligrr-ratic of phikrsophv firr nre, to Lre a
rlonrinating pre sent of thc histon- of phiLrsopht' icrr nrer, cn:
(-
ll,
1-r.
xviii-xir.
\4
:):)
como cefcana"4. una cle las causils cle ciicl-ra extfaeza es el hecho cle
qlre el Llso orclinario clel trmino criterio no es el clue utiliza
\t'ittgenstein, aunque ste clepencla clel primerous
L,n el captulo primero cie la primera pafte de lleiuhdicacione.t de la
ru1n, el anlisis tJe Cavcll se enftlcar a clisce rnir la nocirin
rvittgensteinitna cle criterio, de l'.r nocin ordinaria. l-n el fonclo,
(lavell
qr.riere defencler que, como afirmr Richarcl lrleming:
(...)
"l
de seo filosflco tratlicional por clescubrir r-rn lunclltncnto
f iustif-icacitin
absrilntos dc ls acciones lrumanas v cle las
ailrmacione s cogt-toscitir-as l-ra tlesemlocatlo e n el estttditr
contcmpornco tle los ct:itcrios
lJratnaticales
como ttn pcisible
iull(l:llIlLllt() tlt r'stc tipo.
Sin cmbarso,
Nuestra bsclueda dc r-rn fr-rndamento firte e inamoville parrr
nLlestl o couocitiento, accin v cxistencia no es solvcntacla
meclirnte el cstablecitnientc cle criterios, porqlre los criter:ios cn
s mismos dependcn tlel frrigil fundttnento clel rcuerdr. hutnirtlcr
acerca cle cmo tLstr v
iuzgar
l<ts critcrios('.
llciL,inrccionc inicit con la investigacin cltre hacc Cai-ell acerca de las
cliferencias f, las similituclcs c1r-re existen entre la nocin orclinaria y la
o+
Ct.
(.'ll,
p. 6.
r,5
[-r1 intcrprctacirin rlc C]alcll sc scpxra tlc la de
(lantlcld,
para clLricn l trociin
n.ittgenstcinirlna clc critcri< es htcnicrt n'r:is que orlitai,t, es artiflci1, no ratur:rl. flsta
rlistincitin goza cle mr"rcht ms sutilcz:r, a nri plrccer, cn la interprctacin clc Cavcll.
(.t-.
C,\NlrtELl),
Jol'rn.
\'.: Il"'il/3en.;/ein: I'Ltt.E/ttl( tnd l':/ttr/d, Univcrsin' c.f l\[assrclrusetts
Press 1981, p. 31.
r,r,
(...) the tratlitional philosophicrl ciesire to fincl an :rbsolute fcuncltion ancl
jrrstilicltion for hr-rmrn actirns ancl [ino*-leclgc claiuts has lcd t() contelnPorarf' stucly
<;igramnutical critcrie as such a possible grouncl (...)
()ur
search tbr in unshakable
ancl flrm firunclation lbr orrr knos,lerlge, ction, anrl cxisteuce is not aidecl bv
cstablishing o:itcria bccausc critcrit thet-nsc1r,cs rcst ()rt the tragile tirrntlltion of
htuuti ?lgrccmcnt altout hrtr.r.t<t ttsc ancl jutlge critcrizu,, cn: Iil-trtllNC;, Iticbatcl: I1z'
.\lrrtt rtf Pl.tiht.ropl.\'. ,.7t Ilt,ihtli,n /a lladitn in'flLru hu/.s t,l .\'trtrt/t1'(t'e/l'.
'l'he (llaim
of
llerrsort, [Jtrclincll L]ntrcrsih'Press 1993, p. 5l-52. l.:r ttatlucciotr cs tr:r.
\\.ittsensteirriana cle criterio. Ijl mtoclc qure Car.ell uttliza p^r^ re^liz^t
rlicha cou-rparacin lo toma de la fenomenolosa iingListica cle Ar-rstin, la
cr-ral se c^racteriz^ po1' Lrna excesiva lista cle ejemplos
1,
la descripcin
cletallacla cle los contextos en los cllales se usan las palabras.
Iln la amplia eien-rplificacirin cle los cliversos usos crdinarios u
oficiales clel trmino criterio (por eiemplo, para saber si un gobierno
cs e.futlle o un poema es satisfrrctoia),Cat,ell se da ctrenta cle c1r-re en esta
multipliciclad cle usos en clistintcs contextos se esconde una estructura
similar. Para Cavell, los criterios son orclinariamente:
(...) especificaciones que Lrna persona o grlrpo establece sobre
cula base (por cr-rlos medios, cl1 culos tnrrinos)
ir-rzgar
(evaluirr,
dcterminar) si algo tiene ur-r estatus o un lakrr particular (...)
ciertas especificacioncs cqtrir.alcn a 1o qLre Llna pers()na o gr:upo
crltien(le por (llarna, cuenta cornc'r) la posesin p()r parte cle algo
cle un estatus deterrinaclo; las especificacioncs clcfinen el estatr.rs;
el estatus c()nsiste elr s,rtisfacel' esas especificacioncs6r.
l-os criterios especifican v clefinen lo qr-re significa qr-re aluo tenga Lrn
cstatLls o un \.alor determinado. Si las especificaciones son satltraclas
lrorla
cosa, la cosa tiene el valor
()
estatus qLle se le asigna. Por ejenrplo,
si para m r.rn poem2r (el objeto) es satisfactorio (el estatlrs o \'al()r)
sienrpre t, clranclo me transmita una emocirin (critedo), \'el poema qr"re
cn este caso esto\'levendo me trasmite Llna emocin, eso significa clue
cste poema me resulta satisfactorio. As, Cavell encuentl'a clue en los
Llsos
()rdinarios
clel trmino criterio, siete elementos clesempean r-rn
papel esencial en el
iLrego
cle preclicaciones6*: 1) una fuente de autoriclacl,
'''
I{r, p. 45, 47.
r's
f lna into:prctacirin r.r-ru1- ir-rtcrcs:-rr-rtc rl rcspc'cto es la clc
(lanficld
respecto x 1a
ttilizaci<in s'ittgensteiniana cic los critcrios, pues nricntras cluc en el Trulrc k>s
rror-nbres aseguraban la ruttreLrcir, cn cl pensrnricnto clc \x lnt'efigoior.r no hav una
tloctt'inr inclcpcntlicntc dcl scntirlt, por lo c1r,rc los critcri,)s qLrc t(r'rcmos para utilizat
rlLrestros trminos v nLlcstr()s conceptos scran krs quc asegr-rraran la rcferencia. Cf.
(1,\Nt,ttit.l),.|ohn.
\1.: ll:'ittryttein: ltr,qttq2r ttrd ll''orld, ecl. cit., p. 7-9. Sin embargo, la
pr()lluesta de
(lavell
mc parecc rucho rr-rs protirtrrla a cstc respecto. [1r-r
(iavcll,
krs
criteri<rs no rseguran la refercncia impcrsonaLnentc,
fitr
a nucstr() jutcic en cila
rr.r. Dicl'rc clc un mocl, r-r-rs preciso, r"rn anlisis cle los critcrios srilc ncs hace danos
56 51
2) un modo cle 'rceptlcirin cle la ar.rtoriclad, 3) r.rn propirsito epistuico,
4) un objero o fenmeno cancliclatos, 5) un concepto clefinitorio del
estatus,
(r)
meclios epistrnicos (una especifrcacin de los criterios), v
7)
un grado de satisfhccin de los criterios (normas o pruebas para apiicar
lrs medios epistmicos)t"'.
Veamos uno de los ejemplos qut: propone Car.ell, referente a lrs
criterios para er.aluar la estabi[dacl de un {obierno:
A. ,,l.os oiicillcs rllnurictn()S
(nulnL,fl11 )n curltr() critcrios perr
iuzgtr
la estabilidacl cie un gol:,ierno aclu (cn Saign): recursos
parn mllntener la lcv t el ordcn en las ciuda<lcs, capaciclad dc
feclLltar Y sostcncr fucrzls armaclas eficaces, trn gracitl sttficientc
tlc
rr',,lccci,irt
p:tr':t l,rs itls1,tl.tci,)rlcs amLric:lllils \'\'i('tn:lntitxs
in.rpr:escinclibles, r' la prcsencil rle oilcialcs responsirltlcs cou
clr,riencs sns l-romrjlogos amcricanos
1-rueclatt
llet-ar a cabo ttua
tliscursitirr provcchosa,). (Nr, \-ork 1-intes, nircct7es,25 ile
noviembre, 19(r4)ro.
lln e ste caso, la fuente cle ar-rtoriclacl seran los oficiales americenos;
el moclo cle aceptaci<in cle la autoriclacl sera la fcrrmulacin; el
propsito epistmico, ,tjuzgar>>; el obie to o fenmeno, <<el gobierno)); el
estatLrs conceptual, la estabiliclail;
1'
los meclios epistmicos o la
especiftcacin cle krs criterios, la lel'
1'
el orcleo>, la reclutacin y el
sostenimiento, la protecciD), etctera. Ill sptirno elemento, el graclcr
cle satisfaccin de 1os criterios, no jurega un papel, claclc, c"re no se
especit-ican grudas cle cstrbilidac'l cle un g<,bicrno-'.
Si tomamos en cot-tsicleracin el papel
(lue
iueuan
estos sie te
elementos en la aplicacin orciinaria cle nLlestl'os criterios,
)r
el uso que
hace Wittgenstcin clel trmino, tres clifcrencias saltan a la vista entre el
uso crclinario Y el uso rvittgensteiniano:
cucnt de lr clitlci[ que cs aicanzrr cl conocinlicnt(), \'.lc nlrestr:r responsabiliclrtl en
cacla caso tle jurzgar cle un n-rrclo irclccilaclo.
6! (lL (ll,
p. 9; Ri; p.
,15.
-('
I{r; p. 43.
| (
1.
(
Il.
[).
lut Jl/ p.4().
a) Pinem difircncia: lrl sptimo elemento sugiere que nrclinariamente
lrav r.rna clistinciirn entre la aplicacirin de los criterios v la aphcacin cle
Ios estnclares. N'lientras qlle lcs criterirs n()s
Perlniten
cletcrminrr si
trn objeto es cle cleterminacla clase, la aplicaciirn de los estndares nos
rlice en qo gada el obieto satisface nuestros criterios72. Tantc los
criterios como los estnclares son los medios por los que alguien
fuzga
si un obieto es cle cleterminada clase, o asigna valor o pertenencia a un
ob jeto a cleterminado estatlls. Pero mienttas clue los criterios
rlcte rminan si el obieto es un cancliclato relet'ante, lcs estndares
cliscriminan el graclo en el clue el obieto candiclato satisface dichc's
critericlsT'1. Cuanclo orclitrariamente
fuzgamos
si un obieto pertenece a
rrna cleterminacla clase, o si algin oltjet<t tieue un cleterminado valor cl
cstatus, hav clos etaPas separaclas en nltestfos juicios v cleternlinrciones:
la cle la aplicacin de los criterios, I'la
cle la arlicacitin cle los estndares
( )
Pautas.
Irxisten, rrdinariamente, tres moclos cle relacirin entre estas etapas,
c1r-re clan lravor, menof o igual imPortancia a ulta u otra'r. En algunas
ocasiones, cuanclo los criterios estn prefiiaclos, krs estndares no
juregan ningn papel. Por ejen-rplo,
Para
determinar si un menuscrito
pertenece a una poca, poclemos tener una tabla cleterminada cl-re,
rlependiendo clel grosor clel papel, determine su pertenencia o no a la
ctapa histca a la que pretendemos atribuirlt.. Aqu lo clue est en
juego no es Lrn graclo cle satisfaccin de nlrestros criterios, pues al
haberlos prefiiaclo, lo que nos interesa sintplemente es la
Pertett(tt(id -\'
no
cl gado.
E,n otras ocasiones, tantcl los criterios c()mo los estnclares
iueqan
Lln
rapel
c1e igual irnportancia. Por eiemplo, cuanclo \'2lmos al mdico nrr
nos basta c()n qlre nos cliagnostiquen cncer,
PLtes
es igr,ralmente
importante qLre n()s cligan en qu graclo estamos af-ectaclos por la
cnfermedacl.
-r
Il,\\rNil1R,
2{X)2,
r.
33.
:r
cf. cR, p.
-I
Cf. C'R,
P.
59
and the
()nlim1,,
Polity Press
Por rltimo, existen otr()s contextos en los clue los critericls srn dados
por hecl-ro explcitarnente, \' el nfasis recae por completo en los
estinclares. Los ejenrplos ms ob-",ios, hace notar Car.ell, son los
c()nclrrs()s
1'
las competencias-5. I'ln estos casos, los jueces se centran
excltisir.anrente en el
grrclo
en ei qr,re un clavado satisfhce los criterirs
cle excelencia, o el grado t:n qlre una mujer satisface los criterios de
belleza. Pe ro, en ningn caso, el juez puecle alterar los critcrios
preestableciclos, por lo que el nfhsis recre tctalmente en su aplicacicin
de los estinclares o p2rutas.
I-a diferencia entre el uso u,ittgensteinianr \. el usc-r ordinario de los
criterios raclica en
(pe
para \1,'ittgenstein no ha1, una etapa distinta en
clonde los estnclares
() palrtas clesempeen unr Funcin:
Err ninguno cle los cls()s e n quc \\'ittgcnstcin a1:ela a la
rrplicacirin cle criterirs esiste una platafirn.r.ra scparacla a la clr,re se
pr-recla apclar, cxplcita o implcitar-nente, p,1r11 h aplicaciin cie
palrtas. En cl scntickr clc \\'ittgcnstein, tener criter:ios de clLre algcr
cs lo clrre es, es saber si, cn un caso indiviclurrl, se aplican o no los
critcrios. Si cxisten cludrs sobre la aplicacin, de algrn modo ei
cilso no cumple las pautas, es no-estnclr. l,o c-rc si[niiica clue
no tefremos criterios decisir-os prtra ese caso, colTro no los
tcnemos para todlrs las cr-cntualiclaclest6.
Para \\'ittgenstein, Lrna persona caece de criterios si en nn caso
inrlividual cluda acerca de sLr aplicacin. Nc hru'una seguncla etapa en la
qlre quepa hablar cle urn graclo cle satisfaccirin de los criterios, en la que
las pautas clcsempeen algr,rna fr,rncin. Ilste hech< se revelr por clems
obr.io,
\ra quc si existen dr-rclas acerca cle la aplicacin de los criterit,s,
bajo c,r trminos apelaramos a la aplicacin de paLrtrls. Si no nos
cluecla clarc en qu consiste la excelencir del clavirdo, bajo qu criterios
asumimos que es excelente, entonces,
bajo
cr pzrutas o estndares
juzgarauros en qu meclicla es excelente un clar'dr? Lrsta scguncla
instancir ni siclr-riera se presentara. O el objeto es lo que lcis criterios
cspecitican qLre es, o bien es otl:e cosa:
5 (.t-.
Cl{,
P.
l2
('lli;
p. 5().
,\s, krs jueces en una c()lnpctcncia clc clar.aclos pr,reclcn n() estar
de acrLerdo en lo bicn que Lln clavarlista hizo sr-r entracla a la
piscin:r (lo que es una clrcstin de estndar), pcr() n() acerca cle
si la pcrfeccin en la entrda a la piscina cs un cliterio de
excelcncia de un clrlvado. Iln este caso, cludar acerca de la
aplicacin de los criterios no slo implica inconrpetencil;
implicara (..) qu. la pcrsona en ctrestitin no sale qu es Ia
excelcncia de un clavaclo: r-ro podra contar cotno
iuez.
Sin
ernbiirgo, est() no quiere decir clue n()s()tros sicrnpre tengnlxos
cr:itcrios cle flnitivos para qlre algo sea rle algn morloir.
Los casos incliviciuales en los qne cluclamos acerca cle la aplicacin cle
nuestros criterios, Cavell los llama casos
((no-estinclrr.
l'ln stcls
tdt'(cet/0s de citeia-r dtfirtitit.'as, no pociemos c()ntestar simplemente
r.r-recliante un s o rrn n(), nucstfa incertic]umbre radica en nuestra
inrposibilidacl c1e clar una respuesta precisa. Sin embargo,
qu
senticlo
tiene buscar una respuesta precisa a los casos no-estndar?" Ilsco
reafirmara la tesis de que lcls cr:iterios no n()s pr()\'cen cle un
firnclamento sliclo e inamor.ible p:rra nuestro conocimiento y nLrestras
rrcciones. Los criterios no rt:sponclen ett l.odrt.r /rts et:entua/idulcs qlk.t(/ ila.r
frusentan,
pof lo clue no estamos se[auros cle la apcacin cle nLlestr()s
criterios o priori a clicha aplicacin. Nuestra relacin con el munclr \' los
clems no puecle, por tanto, ser abancl<,nada apelanclo a critcrit-,s
impersonales I' prertencliclamente universales.
l-t) .\'e,.qnnfu difirvncia: Entre el uso ordinarit-r
1'
el u.ittgensteiniano de los
criterios clifiere el objeto o fenmeno al c-re se le aplican los criterios (el
cuarto elemernto que desempea un papel en nlle stra apcacin
<rdinrria de ks criterios). En el r-rso orclinario, los criterios son
-r
Thus, judges in a dii,ing con-rpctition urav clisagrce sharplr. over hou'rvcll a divcr
cnters thc rvatcr (u,hicl-r is a..c1r-rcstion of stanclarc[), but'hct <r'er s'hether excellence
of entrr- intr thc \\'atcr is a critcrion ,;f thc cxccllence cf a dir-c". ln tl'ris casc, rioubt
about the appLcation of cr:iteria u,orrlcl not merelf irnpll inconrpetcnce; it s'or:lcl nrean
(...) that t[.re person in cluestion cloes not linos'u'hat the excellcncc of a clive zi: shc
urulcl nrt colrnt as a judge. This is not to sar', tl'rough, that rve ahvavs possess clccisive
critcria frrr sonrething's being s())), en: H,rxtrrtnR, [-spcn: .ltatle1, Calc//..., ecl. cit., p.33.
[.a tl:acluccirin cs t-na.
18
Cf. CR, p. 14.
61
empleados para eyalLllr Lln ol)ieto con respecto a sLr estatus especfico.
As, bs criteric.rs clebcn ser lo ms r:rcionales, exilctos y elicientes qLre se
puecla. Iln el contexto cle su aplicacicin, Ios criterios cleben n-]ostr2lr
consistenciir
1'
coherenciu, se r lc lns impersonalcs
1.
ki menos
arbitrarios. [,. clurc se busca en el r-rso crclinario c]e ki criterios es
ptvcisia. Aclenrs, partimos cle un objeto conocido,
)r
nllestro obietir.o es
jvzgar, consideranclo la eviciencia actr:al, si dicho objeto tiene un estatus
clete rminaclor''"
-E,l usr rvittgensteinian., por el ccntrarir), no parte cle un objetc:
previamente conociclo. E,s ms, segn \{'ittgcn.stein, los criterios
gramaticales nos cljcen qu clase de obieto es un objeto: eu clase cle
objeto es algo, lo dice la gramtic,rro". E,l r-rso cie nuestras palabras v
nLlestra ap[icacin de los criterios nos ter-elrrn Ia naturaleza de nnesrros
concept()s, de igr-ral moclo, la natttraleza cle ios objetrs cle clichcs
conceptos. Por ejen'rplo, saber 1o que rs el clolor es ser c2rpaz cle clecir lcr
clae cuenta para n()sotros c()mo ckrlor en circrnstancias particularesrr,.
Irn otras palabras,
Tanto cn cl ser-rtido rrdinario cofilo cr-l c] urittt{ensteiniano, los
critcrios son cspcciticaciones cle obietos (ol4tcf_.rpecili); pero, en
Lu.l clso t,rdil:rric, n()s()tr()s pttr//to.r tlt. Lilr ti1r,r clc olrjctrr
con,ciclo para despus apJicar k.s critcrios con la intencin cle
er-alunrl., mientras cl.rc en los eiemplos que usa \\,ittgenstein
nos()tros usilmos nLlcstros criterios con el objctir-o cle ,tprender
clLr clase de objeto es un objero82.
Ii,n resr.rmen, para \\'ittgenstein, exrrminar nuestros criterios nos sirve
para cJarifical' nuestros conceptos. Nr-restro concepto, por ejempkr, cle
-')
(lf-.
H.\NINIlrtt, Llspcn: .\'futtt/t-1,
(ttv//...,
cd. cit., p. 3;1.
8t I
P l.t i / ct.r rp /L i : t lt e L.t t h: t t t c lu t t ttar

3 7 3.
8r
'Iir ktlo' r'hrt pain zr is tlr,rs tt lc allc to tcll lr'hrrt rotl/. f>r us ;rs pirin ir-r
particular circulnstilnccs, cn: l-1.\Nl\tER, Lrsrcn: .\'ltru/t1, (,1,//...,
ccl. cit., p. .3.1.
8r
[n brth thc ortlinar,' rntl tire \\'ittgcnstcir-ri:ln scnsc, critcria are object-s.,ccific; but
irr thc trrlinar\-crlsc \\'tr t'/rf ott/ u'ith :i knotr-n hind of ()bjc:ct
altd thcn applt.critcria in
ordcr tt clrrlttatc it, s'hercas in \\'ittgcnstcin's cxamplcs wc Lrsc arit.o i rclcr tcr
/en *'ht l<incl of objcct anvthir.rg is, cn: llL't.tt.rr.t-, Slepher.r: .\trtn/,:y (,atvl/: plilosoplty'.r
Ilrnttlittp ttl ilLe Otdiratl', ()xtircl
Llnir.crsitv Prcss 199.1,
1r.
79. La tl:aclucci<i es mrt.
,trrl r.r un clolclr cle muelas, se rer.ela en la aplicaciiin que realizamos cle
r)Lrestros criterios de un clolor cle mr-relas en algunas circunstancias
nrticuiates.
a,lediante nuestra aphcacin de criterios aprendemos qu
clase cle obieto es un objeto. Ahora, este fenmencl cle aprenclizaie est
lclacionaclo cle manera ntima con lr lxaestra en el uso cle nuestros
('()nceptos.
Sabernos c1u es un ckrlclr de muelas, slo si sabemos aplicar
nLlestros criterios en Llnzl diversidacl cle contextos especlicossr.
I
'a
caracteriz.aci(n cle los crite rios u,ittgensteinianos tie ne clos
('onsecllencias
principales. F,n primer tn-nino, el c<nccirliento hr-rmano
sc vuelve la capaciclacl humana cle aplicar los conceptos cle r-rn lenguaje
:r las cosas cle un r-nundo, la capaciclacl cle caractezr (categorizar) el
rrrunclo cuanclo y
cc)lTlo esta actir,iclacl se realiza humanamente, \, en
c()nsecLlencia entiencle los Lmites c'lei conocimiento hrmano c()mo
t'oinciclentes con los lmites cle sus concepros (.. algn peroclcr
lristririco)80. Iln segundo lunar, mientras q.,. i" aplicaciirn orclinar:ia cle
nLrestros conceptos, mecliante la apelaciin a los criterios oficiales, tiene
lror
obf eto evalual: obje tos conclcidos de acuerdr) con su estatus,
llpclamos a los criterios rvittgensteiniancs cuanclo no "sabemos salir
rlcl atollaclero", cuand{) estamos per:didos respecto a nuestras palabras
1'
l'cspecto al munc'lo qr-re ellas anticipan85.
c)
'I'erceru
diferuncio: I',ntre el r:so rrclinario
1, el rvitt{ensteinianc cle lrls
criterios difiere la furente de autoriclacl ("1 prin-rer e lcrnenro qLre
tlcsempea un papcJ en nLlestrzl arlicacin orclinarir cle los criterios). lrn
lt aplicacin clrclinaria, la furente cle ar-rtoriclacl se rel'lere a r-lLricn
cstableci los criterios o a quien les cla valiclez. Por ejemplo, existen
cieftos criterios meclianre los cuales alguien es aclrlitido o no en una
Lrttir-ersiclad. L,n ltima instancia, la fuente cle ar-rtoriclzicl en lr aplicacicin
ir
Dicc
(lalcll:
Hcrc the test of r,<ur
rossession
of a conce.pt (c.g., of a chair, or a
bird; of thc mcaning rf a u,ord; of u.hat it is tc knos.somcthinq) srukl bc r.our alilitr.
to usc the concept in conjunction u'ith <>ther concepts, volrr knot'leclgc of u,hich
c()ncePts arc reler-ant to the onc in qr-rr:stion and shicl arc not; r'<>ur knoll,leclge of
hos' r'ari<us relevant conccpts, used in con]unction s.ith tlre c()ncepts oi diftcrcnt
liintls of oLrjects, recluirc diflerent liinrls of contexts frrr their cn'rplorrncrlt, c1r: a.R, p.
t3.
sr
li.r', p. 55.
f5
Rr', p. 75.
62
(i
c1e los criterios es la r.rniversiciacl que, c()mo tal, los prefrja; o bien, el
director dc aclmisiones quc les garantiza
su r.aliclez.
En el caso de \\'ittgcnstein, la fr-rente de ar"rtoriclacl en la apcacin cle
los criterics es Lrna s<La: /o.r /ttbhrte c()illp(t(ttt(s de/ lergraje. Apelar a estos
criterios nos rer-ela en clur ertensiin acorclamrs (tgrue) en nllestros
juicicrs,
)r
en qur moclo estamos re/ttcionadr,,s (tbe utg' in n,lticlt ve dre
attunecl;t'. As, apelar a criteri<s no significa apelar a estrlrctlrras
imperscinalcst: (institurcionirles, acaclmicas, metafsicas, ontolgicas,
lgicrrs, sintcticas, etc.), clue nos garanticen el uso signiticatir.o e
intersub jetivo cle nLrestros conceptos \ nuestras palabras. Por el
86
Dice Hatnl-ncr: 'I'he appcal to criteri:r rcr.eals the cxtcnt t() u,l-rich se rrqrec in
jtrrlgn-rcr-rts -thc fitrc-grlinc<l u,a\' (...) i" u,hich s,c arc alltltt/>>, en: Fl,\ltltEtt, [lspen:
.\' /,t tt /17,
(.
rl rt//.. ., ccl. cit., p. -15-36.
3r
Iistc
l)Lrfrt()
I() lan tliscuticlo clos intrprctes cle Cavcll: Stcphcn Xlulhall
),Stevcn
,\ftcldt. Para r\Iulhall los criterios,
)'por
trlrt(), cl uso significariro e intcrsubjetiio cle
nucstrr)s trminos I C()nccpt(rs, cstn ir-rtrnsccarnentc rcllcionacilrs con lus rc,q/d.s. Parit
IILrlhail, las rcglas stu las tlue gobtcrnan cl usr intcliiblc cle nuestros conccptos. Cf-.
,\ltii-tl,\LL, Stcphclr: .\lan/t1,(.drv/l..., cd. cit., p. 152. Affcltlt, p()r su pxrre, rechiza esra
inrcrprctacirin c1c l\lull'll.
(-f-.
At'I'rrt.l)'f, Stevcn: 'l'lc (lrcir-rncl
rf r\lutualitr': Oritcria,
JLrclgnrcnt,
ancl Intclligibilitv in Stephcn IItlhll and Stanle\ Clrl.clb>, tn l:rnpun
.fotrrna/
a/ Plti/o.rofl4
(r
(1998),
r.
l-31. Lr interprctacitin dc Aftcltlt p2lrccc cstar m..is cn
sintonr con lo qr-rc tlc hccho sr-rgicrc
(lar-cll:
'l'hc clcrlrlay langr:agc does r-rot, in l:act
or in csscncc, clcpcnd upon srrch a structllre anrl conccption of rules, and r-et that thc
rbsencc rf such a structutc in no rrrrf iniprirs its iLurctit.,ning, is u.[r:rt the
ricturc
of
lartguagc clras,n in tl-re l'ter philosr4rhy is about. It represer-rts onc <f thc m:rjor
criticisrrs \\'ittge nstein entcrs against tbe l'rudatu.r; it sets firr him man1, of the great
problcn-rs of tl-re later philosopirr- -lbr exirmple, thc relatior-rs betu'ccn nrrcl, sentcnce,
anrl languagc- anrl &.rccs hir into ne\\' mr,-les of inlcstigating nreening,
unclcrstancling, rcfe rencc, 'lntl so tirrth; his nes,, anrl ccntral, concept of "gramtnar" ls
rlcvclopccl in oppositton to it; it is repcatctl tl<;cns t>f tinres. \{'hcther thc latcr
\\'ittgenstcir-r ,-lcscnbes ler-rgr-ragc as bcing roughlv like clculus u'ith flxecl rules l'orking
in thzlt w2r\. is not (lLrcstiofl u'hich can seriruslv le cliscr-rssccl,r, cn:
(i,\\'irl.t.,
Stanler.:
]lt. 't tunt n.'baf n't.;tt1,? .-l l\.tok rtf l-,.r.sa1's,
(-er-n[>rirlge
l-inivcrsifi. l)rcss 1976, p.,ltl. Iln
aclclrntc, ;\i ll:,,lI l pgina. Fjsta cliscusirin tanibin la abortlir L,spcn I lamnier,
irpr.,\'irnrlo la postura tle Affelclt. Cf. I-l-urtul,n, lrspcn: .\'hlt/q C,,lt.//..., cci. cit., p.37-
-llJ. ,\grlrlczcc-r:rl pr,rtcsor
(lar',-'ll
cl liaccrre notar cluc, prra 1, cl r"rso signilic:rtir-o c
intcligilrl.: tle ntrcsttos colrccpt()s no cstli
frrantiza(lo
por algo as como nl ?.tlnttltlt'tt o
n,!ld.t.qtr/dlnt/t-;. Pt cl c,rntt'tri,r, un trnrino quc lc hacc nriis justicia a su posici<in cs
cl rlc r:otrlcncirinr.
64 65
c()ntrario, el usc cle nuestros conceptos
).
trmin()s recoge hechos
gcnerales sobfe nuestf} cll/tilrd
)'
sobfe nuestfa natnrufu7tt como sefes
lrrrmanos. Ilsto es 1o clue \X'ittgenstein llama.fbnzo de L,itltt (t.tbenslbru).
Irstcrs scn algunos ejemplos clelas Inuesttgrc0tt(si
Puerle imaginarse ticiheflte un lenguajc que c()nste slo de
rclenes y partes dc batalla. -() un lenguaie qlre conste slo de
preguntzrs r, cle expresicnes de afirmaci<in t. de negacicin. E
innumeralles otros. -E imaginar un lengr.raje significa in-ragirrar
una forma de r,icla33.
La expresiirn
lfre,qo
del lengLraie (.\'prachspiel) debe poner de
relie\e aqr,r ciue ltahlar el lengr-raie forma parte de una activiclacl o
cle trna forma cle r.icla3e.
Dices, pues, qLre el acuerdo (LJheninstitrntiltldt)t) (le los hombres
clecide lo c-re es verclaclero y 1o qr.re e s talso? - Verdaclero y falso
es 1o clue los hotbres
/i*a;
,s,
los hrmbres llegan a un acuerdo
en cl /enqttrie qlre usan. Este no es un acuerdo de opinioues, sino
cle forma de vicia')1.
Irl mockr colclclr,rial cle entender el concepto forma de vicla tiene c1r-rc
\.er ms con los tipos cle car2rrcter incliviclr-ral, que con algo colectir'r cl
social. El uso que hace \{'ittgenstein, po1'el contrario, pone el nfasis en
la cultura, en nuestra imagen clel mundo, en el lenguri""'
),
en factores,
NB
P hi kt.rPhisc ltt U n fe rw cltr n ge n
\79.
s')
P li /o t op /t i s c /.t e f- t I t t r c lt t t,qe n
\23.
" Nl,rtlillc,r ligcr,uncntc l;t lrrtluccirin crstcllilnx, tn le cu,rl
"['Lrcrcinrtirnmunl+)
sc
tr:rcltce por concorrlancia. [.rr tracltrccirin inglcsa tle tjlizabeth Anscombe trarluce
p()r rgreement (Blackrvcll Pubiishing 1953-1958-2001-2003).
(lonsiclcro
clue cs rns
precisa la tracluccirin inglesa;'claclo (lue agl'cement p()ne rns el nfasis cn el carcter
social; concorrlancia, por cl contrxrio, suele tomarsc, cn senti(lo ortlinario, incluso
cotno al1lo azaroso.
')
|
P hi lo.o| hir lt
(
I n te ru t Lu n4er

24 1.
')2 FIans-Jol-rann
(]lock,
clc nranera lreve Y poco clctellada, intenta ac()tr este concept()
u,ittgcrrstcirrian<.
(lt-. (;L()CK,
llans-Johann: A ll:itfgutsleitt l)iionttt1,, ccl. cit., p. 124-
t29.
incluso, biolgicose3. Sin embargo, lo que ahora interesa destacar es su
aspectc) prctico, pues \\'ittgenstein, al unir al ler-rguaje con las formas
de vida a trar,s de su idea cle
iuegos
clel lenguaje, lo que est tratanclo
cle enfatizat es el cxcter activo
1'
clin:imico clel lenguaje: sr-r insercin
iner,itable en las actil-idacles humanas. As, lenguaie v accin son clos
caras de una misma monecia, en tanto que el lenguaje es accin
1'sta se
sigLre del lenguaje:
(...) un objeto es lo cluc es (su concepto tiene r.ilr significaclo) en
lirtud del rodo cn el que le atribuin.ros cierro valor. El
reierirnos a nucstr()s critcrios n()s lTruestra de qu modo le
respondemos al mundo, los modrs cspecf-ict.rs en los clue nos
inr'<lucramcs con 1 (...) Si declaras que Lra es una c^sa o Lrna
pcrsona que tiene un dolor, ent()nces se sigue qtre clcbes estar
prcpirrarlo para clecir cicrtas cosas acerca cle ello, para aceptar
cicrtas prcguntas, para actuaf de ciertas lnaneras, para ver el
fencimeno dentro cle un contexto temporal esrecfico, para
orclenar, \' otr2is cosas por el estilo. l,os criterios eiabor.an los
moclos en los que los scrcs humanos son capaces de clccir lo c,rc
cLreflta, esto es, llegar: a plrntos espccficos aclu 1- ahorrr, r, por
tanto, ser comprendidos por otl:os sercs humanosel.
Pero aclu surge un problema, r.a clLre si el funclamento cle la
aplicacin cle nuestros criterios es, en ltirna instancia, ei gnero
humano (en tanto clue hablantes competentes clel lenguaje), clichrs
criterios depenclen del ocuerdo entre los seres humanos. Si dicho acuerdo
')i Cavcll es dc los
Pocos
quc resalta e[ aspecto biol<lgico inriscuiclo en el concepto cle
I then$b u'ittgensteiniirno. Cf. Nl-(.Ir1, p. 41.
'ra (...) an object is u'h:rt it is (its concept has flti.r mcaning) in virtr-re cf the s,av s,e
attribute a certain r-alue to it. Recounting criter:ia tells us horv u,e rcsl-rond to thc
u,crrlrl, its specifics s,a)-s <f nlattcring to us (...) If lou clcclare that ilttis a housc or a
person ir-r pain, then it f<rllos's that vor.r must be prcparccl to sa1: 662r, tl-rir-rgs abor-rt it,
acccpt certain qucstions, act in specific s,ays, r.ielr. tl-re pl-renomenon u,ithin a spccific
terttporal c()ntext anrl ordering, ancl the likc. Criteria chlorate the s'avs in u-hich
lrLrtrtr lrtings erc allt to sav sllrt c()Llnts, tl.lt is. lullic sp,.cific
l,,inr,
lt,.t.t,ill1(l n(,\\
anrl tl'ret:elr'be contprchcnsille to concrcte othcrs, ct-r: Ll,,\llltRtt,Il,spcn: .\'lan/e1'
C't//..., cd. cit.,
1r.
3(r. La traducci<in es r.na.
n() se logra, o se rechazan los criterios qLle Llsamos, la intetsubjetividad
sc ver frustraciae5.
Irl lenguaje va estaba ah antes cle que
)ro
naciera, por lo qlre no hay
r',rzn suficiente
Para
qlre mis palabras gocen cle reprcseatatit'idad fiente a
Lrs clems hablantes. Si ninguna estn-rctura impersonal me garantiza la
rcpresentatir,iciacl cle mis palabras
)
conceptos frente a los clems
tlesccr sera el ser cotrtJ'ttztdida:
I-a apelacin filosfica a lo que decimos,
),
la bsqueda de
llLlestros criterios sobre cr-r1'a lase deciuros lo cltre dr'citrros, son
aspiraciones (cluint.) cle comr,rnidad. Y la aspiracin a lir
cornunidad es siemprc una bsqueda dc la base solre lrr cue
pr-recle establcccrse, o l-r sitlo establecitla. No tengcr nncla ttts ctr
que basanne que mi conlicciirt't, mi senticio de clue yc) tengo
senticl<. Podra clnrse el crso de cltre est cquirocrtdo, quc mi
conr-iccin rne asle, de todos los otros, cle n-r tnismo. Esti no
sera lo mismo quc el clescubrimicnto de cltre so\. clogrrtico rr
egomanaco. El cleseo 1'la bsc1r-reda de comlrnidacl es el cleseo t'
la bsquccla dc 1 rirz<in')".
Ahnra, que el funclamento cle tuis criterios sea la comr-iniclacl cle
hablantes
,y,
por en(le, tttltuJ critcrios orclinarios, no significa que algrn
c()ncepto p".d^ ser limitado por los criterios ordinariose-. rt.r, ,-r., ,"
establecen a modo de pinctpio.r cle senticlo comtne8, mediante lcs cLreles
'r L)icc Flcrning: lf ri,e do not acccpt the critcria that anr>thcr appeals to, thcn
n-reaningfr-rl discussion, agreemcnt, ancl disagrcetcrtt tirut that u'hich clcpcncls on
tllirt set of criteria are irnpossiblc, en: ljt-r,\llN(i, Richartl:'['lr.ltate ol Plti/anp14...,ccl.
cit., p. 39.
,,r,
Ilr, p. 59.
''' (.f.
C,tYgt-1., S.: Ct,ndiion.r 11and.t,te aul [.-irluad.sole.
'l-l'te
(.onfilulirtn
rl'L:uexonidn
l'rt/itliutti.tttt,
'l
llt ['rlirtrsitt' ,,f Clric,tg,, l)rt'ss lgg{r, p. iJtl-9t 1. l:rl :ttltl;tntc. L/11 r
prigina.
'rs 11,51 es parte de 1a crtica quc Calcll hace al senti(lo comrn, prir-rciprlmente clcl
rnrck cn c1r,re lo cntienclc Nkrorc. Dice Cr'ell: llut in thc u.rrli of \X'ittgenstcin and
.\r-rstin (though i\ustin scen-rs t() share part ol Nfoore's animus), apperrls to "u'llat s,e
rrdinarilv sar," t"ke on a cliflerent cmphasis. ln tl-rem the enrrhasis is less o the
otdittarine. of an exprcssion (rvhich sccms mr>sth- t() mean, frot r\Ioore to Ar-rstin, art
67
podamos limitar el uso cle nuestros conceptos v palabras, 1., en ltima
instancia, nuestro conocimiento. Nuestro uso ordinario c-lel lenguaie es
lituitoda
)i
por tanto, nuestros criterios orclinarios no rusponden o todas /rts
eaentna/idode.r qae puedan surgtr en ntrc.rtra rulacin con el ruando. I-as palabras
siempre encuentran n/1et'0s cotttextos en c]oncle los criterios se modiflcan
para que nuestros conceptos v trmin<ts pueclan ser aplicaclos.
Supongamos el siguiente caso. Un sujeto va al funeral de la madre de
un br-ren amigo.
(luanclo
llega al lugar sll amigo se encuentra
aparuttt:rturte tranquilo, por lo que el sujeto en cur: sti(in se lin-rita a clar el
psame habitr-ral a la familia. Daclo que la situracin le resulra rtotnta/, nct
tarcla mr-rcho en el lugar, v se retira al poco tiempo. Pocas horas
clespr-rs, su amigo comete suiciclio. En este caso, el sujeto en cuestin
juzg sin rcczillcer, no se dio el tiempcl neces2lri() para comprencler la
situaciirn interna de su amigo, el dokrr que escon(ha bajo la aparente
inmutabilidad cle su rostro. Su juicio fue etrado, \, las ccnsecuencias
funestas. Ilste sujeto er-adi sLr responsabilidad apelanclo a lcs
pretendiclos cl:iterios cle sutrimiento
1,
ciolor que pror,.enan cle su
eclurcacin
1,experiencia. Pero la faka de experiencia t educaciirn no es
lo que ocasiona la trageclia.
'Ianto
el psicirlogt ms experimentaclo
como el sujetcl menos versaclo pr-reclen equirrocarse de la misma manera.
Ningrn criterio nos puede relevar cle nuestra responsabiliclacl cle
luzgar
ett cdda ca.ro,
1,
cle tomarnos la molestia cle sopesar la situacin
cletenidamente, de lo cltrc es conr-eniente v correcto en flLlestra relacin
ccn el munc{o
}
con krs dems seres humanos) en cada tnrt cle las
circunstancias c.re ordinariamente se nos presentan.
Percl, por lo antedcr, no debera entenderse que Cavell es Lln
w/otit,i.la. Ils distinto afirmar que nuestro conocimiento es ru/rttit,a a
alirmar que es liruitoda. Aclems, los lirrites de nuestro conocinriento no
son negativos, sino positir,os. Sien-rpre poclemos sabet ru-r acerca de
nlrestros conceptos
1'de
ia realiclaci a la qure los aplicamos.
Pcr lo tanto, apelar a Ics criterios orclinrrios no es apelar afittriplo.r o
e.rtnfftutzts mecliante las cuales podamos limitar nuestro conocimiento,
cxpressior-r n<t usecl soleh-lt'phikrsophers) than on thc fact that thel- are
c()ursc, n'riltet) l>r human bcings, t< human beings, in dcfinitc conte\ts, in
thct'slrarc: l.tutcr the clsession tvit[-r the zr.tr of expressions, cn: C'R, p. 206.
.raid (or, of
a language
68
69
simplemente es Lrn cleseo cle encontrar la intersubjetiviclacl inherente a
nLrestro lenguaje, en tanto que ste participa de la
J'rtrrua
de lida
conr-encional
1.
^r,-,to, qLrer n()s Lrne c()mo seres hunranos (tanto cle r-rna
ctrltr.rra, c()rrr() clc una espe cie). Por e llo, lcls scres humrnos no
concordamos en nuestros juicios, sino en los criterics que
renniten
ciicl-ros juicios. Iin rigor, el acuerclo no se da en las opinioncs, sino en la
fotat
de t.,idri"'.
L,sta colrstante brs<luecla u'ittgensteiniana, apelanclo al lengr-raje
orclina.rio, del acuerclo
).
cle la comunidacl, es en rltima instancirr Llne
brsqueda o reivinclicacin de laraz(n (Oairu of'Ret-roQ. Y esto es ki clue
clistingue a \{'ittgenstein, segn Car.ell, de otros flisofos del lenguaje
orclinariol"''. A
\,'ittgenstein
no le interesa sirlo clescribir una serie cle
Lrsos lingsticos, sino entencler la (seilc(t que est detrirs de
cleterminados Llsos, los fundamentos en los cpre los usos estn basaclos.
De esta manera, se pueden entender afirmaciones rvittgensteiniirnrrs
como la siguienre: <<In e.vlritt se expresa en ia gran-rticar01.
Sin enrbargo, si nuestros criterios ordinarios no son ni principios ni
e structrrras, apelar a ellos es apelar a la comuniclacl y a la nz.n. Pot lo
c-re dichos criterios pueclen ser rechazaclos o repucliados por los clems
hablantes,
).
dicho repuclio es esencial r la naturaleza misma clel r-rsr de
nLlestro lengr,raje. L,rs criterios se revelan profr-rndamente rulnerirbles,
en tanto qur: su funcin intersubjetir.a recluiere qr.re los clems los
2rcepten como pertinentes. Irl fr-rnclamento ltimo cle nr-restrcls criterir-,s
es el acuerclo entre los seres hlrmanos, que en s mismo es encleble. Itin
rltima instancizr, la naturaleza cle nuestros criterios es clescubierta por el
e scptico:
(...) el escptico br,rscr obtener Lrna certeza en su aplicacin cle
concept()s qr-rc, al parecer, est basada cr-r algo mr-rchr ms
robr-rsto -Llna estfuctLlra! una preset-rcia, Llt111 metatsica
in-rpersonal- qr-re lq, reler,e cle la responsabiliclad c1r-re tiene con sr.rs
propi:rs palabras, de hircerse entencler a s mismt en Lrn contexto
')' C l. P h i I a.r o
P
lt i.n e Li r t e tL t t tlt r t
4qe
n
24
I .
rr)0 (-f-.
fit.irNtl\t;, Richar:d: T-lte.\tate ol Phi/otoplry..., cd. cit., p. 36.
tttl
Pltk)slpLi$he Li nlettc/tttttwz
371.
dado (...) est() exclule la inten'encin clcl l-rablante en el discr-rrso,
de1 n-risn-ro modo clue suspcnde el compr:omiso clel sujeto clue
conocc con el ccnocimiento el rec()nocimiento. clue en l,.r
interrrctacin de Car,e11, completa el conocimientorr)2.
I-os citeio.r-y el escepticisnto
La interpretacion ms crmn v ms clifunclicla sobre las Inue-eligrtriatt-r
Piloslicos entiencle clue stas se enfientan al escepticismo intentnclol<
reflltar,
),
que de hecho lo reflltan. I-a tesis escptica, nonnalmente, se
f<rmula del siguiente modo:
.),0
fia
|-tuedo
conocer)
./{t
se(t /a exislencia de/
nutndo ext(rllo a de atrus ruenle-r, con certuTa. Iln este contexto, los criterios
rvittgensteinianos tienen la tarea de establecer \a existencia de algo con
ctrfu7t
),,
por ende, refutar al escepticismo.
Iista interpretacin, corrro la entiende Car.ell en IUiyidicaciones, ha
siclo formrlacla principalmente por Norman X{alcrhn1"3
},
Rolers
Albrittonl':'0. Segn N'Ialcolm t, Albritton, la presencia c1e criterios para X
nos provee cle certeza emprica cle la ocurrencia de X. Si las condiciones
necesarias para que X sea el caso se satisfacen, la existencia cle X estar
fi-rera de discusin. Pongamos el siguiente ejemplo: si una persona
satisface nuestros criterios cle dolor en cleterminadas circunstancirs
(grita, hace muecas, llota, patalea etctera), esa persona ilecL'LttiLtil/L'ntL'
tiene clolor. Si los criterios de dolor se satisfacen efl un caso
{
eso
quiere clecir que en ese caso ,\ la existencia de clolor est furera cle
i":
(...) the skclrtic scelis to obtain a ccttain- in his alrplicati<n of cor-rcepts that is
based on sotnething seeminglt, more r<bust -a structure, a prescnce, an impersonal
metaphysics- that can relieve hir of rcsponsibrlitl for his cs'n u'orcls, of mrliing
himsclf intclligible in a given coiltext (...) it cxclr-rcle s tl-rc spcahcr's intcrr-ention rn
sreecl-r, it aisr. suspcncls the knot'e r's e ngage mcnt in l-rou'lcdgc -thc
achnou,lcclgcmcllt \\'hich in Cavell's accoLrnt contpletcs linor'lc{gs, en: I-lr\r\tNltlR,
Lisrer.r: ,\'fan/ty Cat:e//..., ccl. cit., p.38-39. T,a trarlucci<in es ma.
r0r ('f.
\[,\t-c()t-]\1, Norman: \Yittgenstein's PlLikt.rophica/ Inletti.qatitl/.D), en: Pttr:ttr,n,
Ge<rrgc. (ecl.: ll:'itlqen.rtein: A Ctllecfictr a/ Citiul I:r.r.r-r4'.r, Anchor Books 196(r, p. 65-103.
lr)l ('f.
Al-u,Rt'I-fctN, Rogcrs: C)n \\'ittgcnstein's tlse of the Term 'Critcrioni>, en:
PIt'(ttlER,
()eorge.
(ccl.): ll:'itlqen.rein: A
(alhrtiori...,
c<1. cit., p. 231-251).
cliscusinr"5. Cavell cita Lrn pasaie cle l\[alcolm \. otfo cle Albntton donde
esta intefpfetacin cle los criterios wittgensteinianos queda ms clafe.
Dice I\lalcolm:
Lo que conr,icrte a algtt en un sntola clc-, e s c1r-re la experiencta
enseir que cse algo vzi siemprc o normallnes "s66idqr
con-l'i
clrre tal
)'
tl sea el critcri< de.1' no cs una cucstin cle experie ncia
sino clc tiefinicin. I-a satisrccin clel criterio cle.l,establece la
existencia cle
-;'
1fr all tle toda cliscr-sin; clicha satisfaccitin
rcpite la clase cle caso en la clue ftuimos cnscados a decir <9>' l'a
Octrrrencia cle un sntoma dc
.
tambin pr.reclc establccer la
cxistencia cle.1, ms all de tlcla ciiscsin, pefo en ul1 sentid()
clitercnte. La obscn'aci<in tle ut1 proceso cercbral potlra dtr
ccrtcza de qtre r-rn hotbre ticne clolrr,
Pcr()
oo c'le la mism'r
manelril cue tla certcz;. sr-l conducta de iltlor. unc're ll-t
fisiologa hubiese establecido clLle ttn event() cspecfico cn el
cerelrrr acotnpaa al clolor corp,ral, toclr'a podria <>cutrir (ticne
scntido suponer) clue Lln hotbre purliuu tener cloklr sin cue
ocurriera cl et,ento cerebrrl. No tcnclra sentido clue alguicn
supusiera que
()tr:1
Pers()n21
t.lt ticlte clolor si cJicha pcrsona
satisthce el criterio clc tcner clolor cluc stlstcnta ese algltienlrr6'
Segn la inter:pretacin cle N[alcolm, si gfitar es Lrn critericr
concluctual fiilesLtti(tn/(il/ ccnectado (en clefinici<in) con la existencia del
clolor, cuando en cleterminaclas circttnstrncias algtrien grite ,
cs()
implicar la existe ncia il(c(.ttttilt de I clolor en esa
Pe1
sona' I'a
interpretaciiln cle Aibritton es men()s raclical"'r:
(]ue
r-rn hombre se comporte clc r:n clcterminacla mallera' en
ciertas circunstancits, uo pr-reclc cntraar qtle tenga r-l dolor clc
muelas. Pertt puede entraar otra cosa (...) Gro.rsrt tttttt ("')
pttedc entraar clue (. ..) en es'.rs circttnstancias (alguien) a'rlz
rr)5 (lf-.
Hr\ltNIER, Espcn: .lturle1' Carull..., ccl. cit., p. 39.
rr)6
NI-\t.c()t-l\I, Notrnn: \\'ittgcnstein's Plti/osaplticrtl ltttr:.rli4ttiono,, c.l. cit', p. 84-85.
t-ltilizcr la rracluccin clcl pas:rje rlc t)icgo Ribes, citada e Ktirindimiote le la tuln: Rr,
p.u1.
1,,:
Cf. C'l{, p.
-19.
7l
lu.rlilicad,
al lecir clue dicho ho*bre tier-re dclor de mueras (...)
()
bien: (...) puccle e nttaar cloe ca-ri cierlrrue nte tiene clolor cle
muelrls
loi.t.
A pesar de lo ciertamente plausible de las interpretaciones anteri.,res,
Cavell estii en total desacuerclo. Para Cavell, es
rerfectamente
posible
que los criterios se presenten
Y que no se cle necesariamente la
existencia. Puede que alguien grite, haea muecas de clolor, llore,
etctera, y no tenga dolor.
Que
krs criterios, en algn caso, se presenten,
slo puede ser una muestra de que la persona est simulanclo, actuanclo
o fingiendo.
.
Sin embargo, ai menos Nfalcolm, es consciente cle este problen-ra.
por
1o clue plantea una clistincin entre presencia
,s,
sati.rfaccin cle los criterios.
cr-ranclo una persona grita puecle no tener cl.lor, pero eso signif-icara,
se{n rlalcolm, qlle los criterios esrlLr-ier.n pru-retttu.r, pero srjlo
aptrvnletnenfe .rofis/icltos. Cuanclo los criterios cle X se satisfacen, n9 srilcr
estn ptesentes, la existencia cle X est firera de dr-rda.
para
N{alcoln-r,
por tanto, los criterios stilo funcionan er cleterminaclas circunstancias.
1.\. p.clemos arlicar nlrestros criteri<s de clolor cuanclo alguien est
fingienclo o actuanclo. Eso quiere clecir
9ue ,
excl,rfencro las
circr-rnstancias cloncle alguien finge o acta, la presencia cle nuestros
criterios de dokrr establece neceiantcttl ia existencia clel clolorr"".
lln este punro en especfico cavell est de acr-rercic con Nlalcolm. l-os
criterios srilo funcirnan en determinadas circunstancias
"". sup,ngamos
rrrs
.;\t.RRtTTor,-,
R,gcrs: ()n \\-ittgenstcin,s Use..., ccl. cit,,
1.t.
216. Utilizo la
traclr-rcci<in dcl pasaje de I)icgo Ribes, citada en l]..it,ildimtj,nt.r de /,iru4in: Itr; p. ti2.
ri)q
Clf-. I'l,\t\tr\tLR, [Jsper-r: .\'tanh1,
(.at,e//...,
ecl. cit., p. 4().
lll'
I-l eiemplo que Lrszl Calell resulta un tanto sirrrcrlista: Hc is in the clentist chrir.
lvringing his hands,
rersiring,
scruaming. I'hc tlcntist stops firr a momcrt ad bcgis
t() prcparc anothcr s1'ringe of Nc-r'acan. Tl.re paticnt stops him ancl says,
,,It
u,asn,t
hurting, I 'uvas
jr-rst calling m1' hamsters".
'I'he
clentist loohs as if he hacl su,alkrrr,ccl
Nr'acain ancl thc paticnt sals, "()pcn thc do<r lrr thcrn".;\ncl ,hcn the clror is
r4rcncci tlvr hamslets trot into the room and clirnb onto the
ratient's
lap. So u'c hayc
nltrc' thatt his u'rrcl firr it. An u,hen later, in the micldlc of a u,alk in the coutry, rl.e
scc this man u'ring his har-rcls,
rerspire
and scream anrl thcn l6ck ar6uncl lirr is
han-rsters, s'hom, trotting up, lre grccts affecrirrnately, thcn tve harl probablr, better
acl<..*'lcclge that that is the u,ay he calls his hamstcrs, cn: CR, p.
gg_g9.
,lrs cAsos. lln el primero, acompaamos a un arnigo al dentista. Nos
tlistraeffrcls Lln segundo V comenzamos a escuchar sus gritcls,
\uponem()s clue le est cloliencjo mucho lr inveccin cle anestesia. Sin
( rtrbargo, cuanclo nos damrs cuenta, la in1'eccin ni siqr-riera se ha
;rrlicailo. Iln este caso, los gritos no son un critcrio cle clolor, s.inc un
t'r'iterio cle cobarcla. En un segr-rndo caso, escuchamos unos gritos
tcrrilles clue pror.ienen clel cLrarto cle bao cle nuestra casa. Nuestra
,rlrvia suposicin es que alguien se cal'r en la baera o que algo le
strcedi a <1uien emite semejantes gritos. Cuanclo nos aprclximamos
rnris, nos damos cLrenta cle nLlestrr hermeno simplernente estala
r':rntanclo. En este caso, los gritos tampoco aplican como un criterio cle
,Lrlcr. De un moc'lo inr,erso, puecle haber criterios cle dolor que no searr
ni gritos, ni muecas, etctera. Puecle haber expresiones de clokrr qLle nos
rcsulten sumamente extrzras o aienas: alguien puecle expresar sr-r dolor
ricnclo o ponindose serio. I-o que estostejemplos nos mllestran es
(lue
lrr aplicacirn cle nuestros conceptos, en estos casos el concepto cle
tlokrr, est limitada por lo que encontramos inteligible"'. Esto quiere
,lccir que aplicamos nllestros concept()s segn k qlre estamos
lrrrbitr-rados a suponer, 1o que noestrl'.fanna de t'ida nos impele.
Fil purnto cle cle sacuerclo entre Car.ell y Nlalcolm raclica en l2ls
rmplicaciones dei hecho cle qLle nuestros criterios srilo puerlan
tirncionar en clcterminrclils circunstancias. Prrr N,{alcolm, si I rs
circunstancias son correctas, la prese ncia de criterios imphca
nccesariamente la existencia clei objeto o cle la situacitin. Para Crr-ell, en
crunbicl, este hecho skr nc-s muestr2r ctncl nos clatl<ls a entenclcr
como hablantes. As lo interpreta lr)spen Hammer:
Daclo que s:rber lo clLle cuenta como un c()mp()rtxmicnto cle
clolor es Llnll cllestin cle comcnzrr a hablar (coltin,q kt ta/k),
.v
as salcr de c1u moclo responcler en un nmero (le c()ntextos
potencialmente infinito, cle esto se sigr-re clue cuando alglrien
llama a un caso de quejarsc ur1 comportamient< cle ciolor,
enfonces es2r personrr, ern orden a hablrr inteligiblemente, rlebt
h'.rbe r tomaclo en cucnta las circunst'.rncias en las clue ese queiido
rrr('f.
l-l \NINIrrR, Espen: .\'ton/q,Cot,t//..., ecl. cit., p.40.
73
1'.f r.rn c()url)()ftlniento de dolor. En una situacirin as ncl haY
l.ruar
lrara
prcguntarse si se han clad<. las circunstanci:rs canec/as
7-,
p()r tanto, si los criterios han siclo realmerte salisfecho.r: saber
cules son los criterios de clolor r.i sabcr c1u cuenta comc tlolcr.
Si los crite rios cstn presentcs, estar tarnbin prescnte el
cclmportar.niento (le
dolor:, la exprcsin cle dolorlr2.
Lle'ancl. las cosrs ms lej.s, Nfalcoln-r prop'na c1r.re daclas las
circunstancias correctas, si los criterios estaban pfesentes, la existencia
lo estara sin lugar a cludas. Sin embargo, NIrlcolm nunc21 determina /
ntada en el que podamos sal.,er cundo se presentan dichas circunstancias,
n cma podemos saber si l.s criterios se han sadsfecl-ro realmente. De
esto se sigue que nunca poclemos saber con centeza sr algo existe
basnd.nos en la presencia de cleterminaclos criterios en cualesquiera
circunstancias. Por lo que su.propuesta inicial es falsa: lo.r ctiteias no
dalt:nzinn /a e.xi.rtencio de ttlgo can ceeio.y, por tanto, m re.fhton ol e-rcepticisnto.
Segrr la interpretacin de car.ell, en ,posiciir n a la cle Nlalcoln y
Allrrittcrn, \{'ittgenstein no intenta refxtar, ni refuta al escepticismo:
Pirra m, esto es suticiente en ,rdcn a conclr-rir clue la apelacin
dc \\'ittgenstcin a los criteri<>s, aLrn cuanclo :rclcluiere su
irnp.rtancia clel problema clel escepticistlr., no es, \- ,o pretencle
ser, Lrna refutacin clel cscepticism<>. No, al mcnos, dc la fcrrn-ra
clue pensbalros qlrc r-na rcfirtacin tena clue asumir. F,s clecir,
clicha apelacirin no niega la tesis con la que concluve el
escepticislro, la tcsis cle que flo con()celTlos colt cel.teza la
existcncia del rnunclo exterior (o cle las otras mentes).
por
el
contrario, \\'ittgenstein, colrl() lo lco t.o, ms bien afirnra csa
lll
ltl st fat as linos'ing u'hat counts as a pain-behavior is a rrattcr of "coming to
talli" ancl thus linor'"'it-tg irorr'to responcl aclcquzrtclr, in a potentiallr.ir-rflnite nunLrei-of
contexts, it firllot's tliat rvl'ren s()meone calls an instrlnce o1'groaning "pain-bchar,ior",
tlren that
Pcrs()n,
in orclet to speali intelligiblv, lt.r/ l-t-c takcn inio account thc
circrmsttlnces in u'hich that groanin zs pain-Lrchavior.'I'herc is in strcl-r a situati,rn n,r
rtr<rr-t-t fir asking s'hcthcr the i{hl circurnstanccs have occurrecl antl therclcrre s,|cthcr
tlrc critcria trut/ly arc satisllcd: linou'ing rvhat the critcria of
r:rin
arc z.r t [<no, rvht
colrllts as pain. If the ctitcrla arc prcscflt, thcn sr is pain-bchar.ior, the cxprcssion of
rrir.r,
cr.r: I l,\NINItrR, Ir.spcn ,\'lan/c1, Catvll..., ctl. cit.,
1-t.
41 . L.a, traduccitin cs ma.
11
75
tesis, o ms bien la considera innegablq v cambia as su peso. [-cr
qlre esta tesis significa ahcri,t es algo as: i.l*uestra relaci con cl
mundo col1]o LIn todo, o con ks otros
(]ll
general, no es Llna
rerlrcin de conocimiento, clonde conoccr se intcrprctc colrlo ser
6ie o1ll.
Si resumimos lo anterior, la propuesta de Nlalcolm se basaba en dos
lrt clrcrs principales. Segn N{alcolm, por definicin"* salrcm.ls que los
rilitos o las muecas son actitucles que expresan clclor. Sin embargo,
(
,rrvell argLlmenta clLre se pr-reden clar casos en los cLlales estos criterios
r stn presentes 1r n., hat,a drlor o, a la int'ersa, que no estn presentes y
,rrc ha1.a dolor. Iln segundo lugar, N{aicolm afirma que si se presentan
l, ,s critericls en las cifcunstancias correctas, eSC) implica la existencia cle
,ll mclclo necesafi(). Contra esto, Czrr.ell at[aumenta que ntlnctr poclemcls
,,rrl>er
con cetteza cle la existencia de algo basnclonos en la presencia de:
:,us Cfitefios, en tanto que Stl funCin no eS clarn()S Cefteza acercr cle Su
t xistencia, sino acerca de su identiclad:
r
Rr', p. 90.
rr I
Estc punto kr trrrta mul bien Rogcr Shincr: C:rlrfielcl char:rcte rizes this r,icrv as tlc
",lctrning
criterion r.icu," (...) \laicolm saYS that s()mcthirlg's being a critcr,tlt is,r
nr,rmer of rlcflnitirr, that "the satistiction of the critcrion ci v estblisl-rcs tlre
r r.istcnce <f v bet-cn.l c.restion" (...) But tl.rerc arc obstaclcs to taking \\'itrgctrstcit-t t,,
rncan b\"'clcfin'ing critcrirn" rvht Nlalcohn, r\lbrittor-r and Clanficltl Inc'an. J'hc:
Lir.,ncral clriti oi the <lircction in that passage is agarnst the "crar.ing tirr gcner:rlitv", the
,,bscssion u'ith an iclcal, rulc-based langturge,
rhilosophers'
prcc.rcctrpation rvitli the
ructhrtl of sciencc. A tnrre natural reading of the
rassagc
SCcms to me
Jtlhn
C<oli's,
u hich cleclarcs that "the iclea of 'tlef-ining critcrion' is I bo,rs notitn".
()ue
mtrst give
rvcight hcre to \\'ittgcnstein's cmphasis on the opcn-encleclness of linguistic rr-Llcs.
S()111c terms tlo operate accorcling to strict dcflnitions ancl criteriii, ti>r cxtrnplc,
"lrolVchlorinatccl biphenyl", br-rt most tctms clcl not. Brtt eYen in thc cascs ,hcrc
(\llctness is ru,ailalle, mcanir-rg is still tltirnatclv conncctccl s'ith use.'['lre rncanrrtg is
sreblc, and thus exprcssible in a rtrle, bccruse the usc is stirble, anci the use is stal-le
lrccause it is conditionccl by equallv stablc verv general ficts cf lt1lttlre -n() mrrc and
no lcss. If r>nc takcs the flexibilin'\\'ittgcnstein is highlighting to be simpll a mattcr of
substituting a clisjunctive set of criteria as a cleflniens for a srnglc critcrion, thcn
\\'ittgenstcin has not offerccl nvthing otLtsiclc thc ordinarl'ntn of the theories of
rnc..rning. Tir cstablish tlre originalitt'anrl iuportancc of his vieu,, cnc mtlst g() bcvond
thc irlea ef critcrial c()nvcnti()rls irncl rulcs, en: SlllNtrR, Roger r\.: (lanflcltl, Calell
rrrrrl
(iriterit,
cn: l)ia/r.,.grc 22 (1q83), p.255-256
Si ( .
)
el gemickr. no cra (resr-rlt:r no haber siclo) en esas
circunstancias
un criterio de aolor (conclucta cle dolof
,
.n,,rn...
no l-ra1. ninguna. raz(tn para slrponer que la pcrs..,^ ,.ri^ d'lor; el
dcicr no est, hasta aclr-r, en c,_restirn.
pero
si al g"-i lo ,, .r,
esas circunstancias
un criterio dc cloror, .-,r,,a .r1,,a"ain de cr.Jor,
cntonces el dolor est, v sigr-re estanclo, en cuestirir_r. Lo clue
significa que sirro cierta- e,entunlidacres
contarn,-,o,rr"rn.,e,-,t"
cotrro qlle l no tenua rlespus cle trdo clolor (...) r\ saber,
circunstancias _com()
sugierc NIalcolm .,,r...r^-.r.,.,-
p".,,,
^t
scrr-icio de propsit,s equir..cacl,s
en ras .1ue crir:a,rr'.1.-,.
."
est (c1ue 1 cstara) f.inEiencro, cnsa'ancr., hacien.ro Lrn truco, etc.
Por:
qu estas circunstancias?
er
cliferencia esras
circunstaflcirs
cle acucllas en las..,. l cst (se clice que est)
aclarnclose la garganta, respondicnclo
a un chiste,
'etc.?
La
diterencia cst'
e s t e n s a1. a,.:.lr*:l' i,Tilff :,: T,?i,,.^.,:, :,
j::;':
:::', H:
satisfzrga' colrro explicaci..es
.e que ttr t"nga .lolrr
(explicacio,es
cle resulta
qLre .r,, t.nl^ drlor), /a.' q* est
fingiencio debe ser precisamente
d.lor, lo que ..ie .n'rryrnao
del>e scr cl papel de un hornbrc clLrc tjene dr,/or, ei truco .t"p"na.
de clue simulc r/a/or, etc. Erta. .ircrrrstancirs
son tares .1r" al
apela. a eilas, ar describirlas,
ruletena t/ cortttllfo (en cste caso cle
d.olor) c,va apricacin creter'rinan esrs criteri.s. \' esto para m
significa: en todas est:rs circunstarci.s
r ha satisfecli, ros
criterios que ft)sotros.emplear-r,tos
para aplicar el concepto cie
dokrr a rtros. ,\ .r satisfaccirin
se clebe .1,-,. ,"p^rr_r,r. q.,"'l ..tri
fingiendo clolor (i.c., que es clolor lo cluc finge),
v c1r_rc sabe c1u
hrcer para fingir .olor. Los criterirs ,on ncrit..i.r,
a qr. algo es
el c,so, nr en cl senticrr cle que nos ha,len,l" t".ri.r.r.?..ii.
un,.t cosa, sin. de que nos dicen algo as como su iclcnticiacJ, ncr
cle cue cl caso r.r, sir.r. ,lcl co) quc es. Los cr:iterios no
clete.ninan la ce rteza cre los enunciadJs, sino la aplicacicin cre 1.s
conceptos cmrlearlos en los enunci4Lloql15.
l-cr anteri.r slo cllriere decir qr-re nllnca pocremos sal>er c.n arsa/tta
certuTa si alguien, sigurencro c.n lcls ejempl,.,s clue he
'enido
usancro,
1r'
Ilr;
..
9
76
17
titne o no realmente un clolor. Siempre cabe la posibilidacl cle que est
llnsiendo. Los criterios sin.en para dar cuenta cle la iclenticlad v nc cle la
t ristencia, clebiclo a que tener dolor o estar fingienclo, en ambos casos,
sc tefleren al clolor: algr-rien finge o tiene da/or. fin conclusin, el anlisis
tlc nuestros criterios nos revela que los criterios gramaticales ms c1r:e
lc'f:utar el escepticismo refuerzan slls argument()s: tto podertet.r saler cou
trt't(ii si o/,qo exi.rfe.
[{asta aqu, el desarxrilo c-re he hecho sin'e, sobre tocl(), parx
t'nfatizar clos caractersticas acerc,] clel e scepticismo <1r,re se pre sentzrrn a
kr largo cle las siguientes pginas:
a) Si entenclem<s por escepticismo el rechazc de tock criteric, c-re
ruecla
garantizarnos el entendimiento e intersr-rbjetiviclacl con los clems,
v este rechazc:, es esencial al hecl-ro mismo de prseer
)r
usal el
|.,,'rg.,uie"u, el escepticisnlu es, por tanto, algo ms .1.r. r',,r-ru simple tesis
cpistemolgica o cognoscitiva. Iil escepticism() se revela como parte cle
rlLlestra cor-rclicin h umana"'.
b) Si nuestros criterios, ms que fefutar el escepticismo, que
cpistemolrigicamente afirn.ra que no podemos conocef con cetteTo la
existencia clel munclo y de otras mentes en 1, kr refr-rerzan"*; nuestra
relaci<in con el munclo orc'linatio (),,r-.rl el mtrnclr.-con cltr<.,s1'') ..,
puecle ser funclamental c exclr-rsivamente cognoscitir-a't".
rr6
I)ice Car-cll: lf the thct that s,e share, or hale establishccl, criteria is thc conclitior-r
rrnc'ler n,hich \\,c can think ancl comrunicate in larrguagc, thcn slicpticisnt is nltnu/
possibili' of tlrat condition; it rcr-eals lnost perfectll tlre stanrlin thrcat to thought
ancl corrnunicatior-r, that thcv are onlv hurnan, nothing morc than natural t() us, cn:
CIl,p. 47.
rrr
Of. Cl{, p. 397.
118
SoLrre esto, clice Richard f'leming: (lriteria sLrpport rather tlran relute skepticisnr.
Thev clo n()t establisli a certaintv lor our clair-r-rs rf reason but shos' hos' clilfcult, if
not hon'impossible, knos'le{ge is tt achier-e, en: FLt:itttN<;, Richard:
'I'lt,ltttte
o/'
Plilosop/,..., ecl. cit., p. 52.
llr
C'llell intrrclrce la n<cirin cle munclr ortlinario, que es capital para cntendcr el
clcsarrollc clc su pensirmiento. Ribes aclara esta nocirin crncctntlola con las clcrns
irreoculrurciorres
fllosriflc:rs cn Cavell. Poclenrrs citlr clos tcxtos clc Ribcs ilonilc se
hacc rclcrcncia csta nrcirn rlc murtrlo orclinerio: l)crr cl punt() rle partitla clc
(lar-cll
(su giro) cs que cl munrlo, cl munclc htrt.nanr orrlinrt'to, cst tirmadt principal t'
originariarncntc por "r.rosotros", otros \'\-o en cste r.nuntlo. l,,stos otros simplcmcnte
li
I
I
ir
(.oncll'enclo
est21 exposiciri, preparatoria, pued. clecir clue el anlisis
ca'elliano cle los criterios r,vittgensteiniacls l-race p^,"rrr", clos
clece pciones episte m.lgicas: q nue stros criterios no pueclen
funciamentar cle manera absoluta nuestro conocimiento y
nuestras
acci,nes, rlaclcl clue stos a su ..ez depencren cle Lrn ftrnclamento
profunclamente frgil: el acuerclc v ia acptacin cle los clems seres
hrunanos;
1i
b) n,estrrs criterios n,, poe.1e.r reflltar al escepticismo, en
tanto que nr> clan cLlenta cle la existencia, sino cle la iclenticlcl cie acluello
a lo qr-re se aplican.
-
Pero,
a
cr se rlelen estas concl,siones?,
culil
es l:rz cle nuestra
clccepcin episrenrokigica c.n los criterios y, en rltima insturncia, con el
conoci,rientcl humano en generar? Hasta ah<:ra, car.elr slo ha
cxplicaclcr cu/e-r son estas clecepci.nes, pero no cru0 se rriginan.
Il" i tt-ge n s te i n
-1,
A n.rt i n : o ltj e to s ge n ri c o s
1,
o ltj e to t e sp e c f t co s
con la intencin de lregar ar fondo " las decepciones
episrcmolgicas con nuestros conceptos
),
con nuestro lengJaje, en
nuestra relacin con el mundo y con los clems seres human,s, ca'ell
no s()n, ni pueclen scr rerlucrclos a oLrjctos kantianos, n() s()n ni pr"rcrle scr
cornprcncliclos c()nlo objetos fsicos. Es tniis, algunos cle csrs otros pr,rcdcn op()ncrsc,
hasta la tnuerte (cic n-roclo actit.o o pasivo) a nr:cstras crcacirncs
t. r,crsicrcs clcl
mtttlclr' f)csclmrna nrl
rr-rctlc
scr alcanzncla, corr-rprcntlirl:1. ni
nr)r
ls tlutlas ni p.r el
afrin tic prr,rcbrs de
()tch.
No
rucrlc
scr rcclr-rci,-la a ,,-r,.,bj.tt,.1" la
"pirt"rl"rologa.
A
rartir
de cstc ccntro, los ()tr()s
v r,,, cabc vollcr a rephntcar.se csr,.lc las r-crsir'es clcl
tnunclc', sabicndt> ticstlc el princitio que nuestra re]aci,in con el runtk) ! c()n l()s otros
cs alg<.r miis cltrc una rclaciirn rlc crnrcirtricnto (tlrl
),
co1.1, s. .nti.n.le stc en la
t-ilrsofa occiclcntal moclerna). Iistc algo n-riis r-iene marcado por la nocirin del otr() (\:
clei nlunclo) como scparadtt cle rn, com() ()tccla(l
cluc cs a[-rc, qr,ie marca el lmite a
1' raz<1rt (l'no algo as como una clcbilidacl rnctfsica dc la misma), ser sulsumicla
crmpletamente por nucstras crnstruccirnes conceptLlales, en: Rtnr,s, Dicg.: r-a
lutnn, erlrc ru-..., cd. cir., p. 15(;-157. ()tr.
tcxto, cs er siguiente: Este es el gran
tcma qlrc atraviesa torla la <bra cie Stanler- Cavell: la negaci,in cie lo hL,rnano, la
elitacir-r (lcl ?1m()r, cn tlcfinitir l ln trtri.l,i tlcl mlrnclo, iraj,r las concliciones clel
csccpticisnro. I-o cltrc para l c.tlr-riralc ir, r> cmpiczrr por, nu{r lrrs cc,dici6ncs (1.s
criterirs) cn quc el icnguajc.rdrnari.,
crn. tl.r-re senti,lr rl ,lu" r-r-," gustara
r,cler
ll:rmrr (...) alguna vcz cou-lr el a pioti cle sta, tle tocla, filosota:
.,\,o-e
"l
,rrrrr.l,r_.,rr-,
otros", c'n: RlBtrs, l)icgo: ()irsen.acic-rcs s<lrc 1,r...,. etl. cit..l-.l.31.
ll"
l)icc
(la'cll:
()trr rclttiru t. the wrrlcl as l *'h.lc. rr tr,thcrs in gencr:rl, is not
,.c ,i li.r*'i,g, *'hcrc kn.u,irg c()flstrlrc-s itsclf s l>cir.rg ccrteir.rr,, e n: cli p. 45.
-
19
conrpara el tratamiento qlle hace Austin cle los ctiterios con el clue hace
\\'irteenstein. Aborclar primero el tratamiento lustiniln(), para clespus
nrostrar sus clif-erencias v sirnilitucles con el s,ittgensteiniano.
Los filsofcrs clel lenguaie orclinario se han m<sttrclo muv renuentes
llntt: toclo tipo cle planteamiento escptico. Austin, en este sentido, no
cs la excepcin. Ill arglrment() cle Austin contra el escepticismo palte cle
la siguiente premisa: el escepticismo no es capaz cle clar senticlo a sus
objeciones contra el conocimiento orclinario, v a su conclusin cle qr-re
n() conocemcls los hechos v los objetc)s extern()s.
I-n sr-r ensa\o ()tras mentesl2r, publicado en slrs En.ra1,o.r
.filo-rfico-r,
Ar-rstin intenta mostrar que el escpticc-r, al cuestionar la existencia de un
obieto externo, parte clel hectrc de que no poclemos conocer qn es el
obfeto, su iclenticlacl. Este es un salto gratuito, \'a
(llle
el escptico cae en
un sin senddo ngstico,
1'
en el fonclo no hrce ningn tipo cle
afirmacirin. \eamos esto ms a frnclo.
I-a argr-rmentacin cle Austin parte de un anlisis fenomenoligico-
lingiistico clc la pregunta tpicamente escptica: Cmo sabes?. Daclcr
qLre esta pfeguntl hace refere:ncia a la iclenticlacl de 1rs ol>ietos, \'n() a su
cxistcncia, a su exterioriclacl clmo tal, el escptico no le cln senticl() l sll
negacirin clc la existetrcia cle los obietos extern()s, claclo cLre clccir No
s imphca un clesconocjmiento cle la iclenticlacl, pero no es Lura cLrcsri(irl
c1ue, orclinariemente, reliera a su existencia.
I,,n pdmer luear, la respuestlr clue orclinariamente cloY a la pregunta
lCrim<' sabes?, es: enunciar cmo llego a estar en pclsicin cle
saberlr,,'". Ii1 ejen-rplo que n()s pone Ar.rstin es el siguiente:
Supongamos qLre
1'o
he clicho 'I{av r-rn alcarar.n al frrndo del
iarcln',
v
que t preguntas 'Cmo lc sabes?': mi rplica pr,recle tcrntar mu1,
cliferentes forrnasr'". Daclas ciertas coucliciones orclinarias, parece que
r2r (-f.
At'TIN,
Johr.r
L.: Phihmtpl.tictt/ /)rfu:r,
()xforcl
Llnir-crsi l)ress
p. 76-116.tltilizo lir r-ersirit.t castellana de Altirnsr Garca Surcz:
Nlarlricl: Rcvista dc
()cciclente
1975, p. 87-11". En arlclante /)1) t'
vcrsi<in original cn urgls; v, Ir/v pgina, para la r-crsitin castellana.
122
l:rf
P.91.
r:1rl
p. 89.
1961-1.970-1.e19,
I I r.vt' o.r
.fi
/ o.r/ i tr,.t,
pgina, para la
\'() pLre(l() est,rr capacitaclo para aflrn'rar <<flav trn rlcarar.in en el firndc
clel
iardir:
I-a implicacitin es que a fin clc saber clr_rc esto es un alcarar.n,
delo l.raber:
1; sido criaclo en unos alrecleciorcs cn los cllre pr-rcliera
ttr-niliarizar:me con alcaravan es;
2) teniclo rrna cierta op()rtunidad en el caso presente;
3) aprentliclo il reconocer o distingr_rir alcarar.anes;
4) krgraclo reconoccr o clistingtrir esto colrlo un alcarar..int2a.
Las crndiciones (1) r, (2) signitican cluc mis experiencias cleben
haber siclo de ciertcs gneros, qlle \o cielo haber tcniclo ciertrs
oporttrnidacles, mientras que las conclicicnes (3)
t, (4) significzrn que
1'r clel>, haber ciercitaclcl cierto tipo cle canticlacl v agr-rcleza't'. Si estas
c< rntiiciones orclinarias s()n satisfechas por ac-rl cluc rettliza la
aflrmaci<in [-lay un alcarar.n en c'l fonclc clel
iardn,
clicho sujeto est
rcrfectamente
capacitaclo,
),
su afirmaciirn est suficie ntemente
s r-rstentacla.
Si el escptico, satisfechas lrs concliciclnes, siqnc preguntando
(,mo sabes?, \, no especiiica ninguna faha concreta en la clue vo
puecla haber incurriclo en mi alirmacin, entonces es bolo (ultraiante)
continuar cliciendc 'Es<. nc cs bastante'12('. fil escltico se muestra
obstinaclo rl rfirn-rar c'rre las razones que
)r)
enuncio pxre mostrar por
qu estol' en posicin de saber que FIa1' un alcarar'n en el ti.rnclo del
jarcln, no so1-r sr-rf-icicntes. A menos clc clue el escptic() muestre
explcitamente por cllr no son snficientes las razones que Yo enuncicr
pal'a sLrstentar mi rtrrmacinrtt, rt. no krgrar darle significaclo
1,
t'a
t:/, p. 90.
'r5
I r/, p. 9{).
t)('
f',1, p. 93.
ll'lln
cl caso r,lc la afrlcin lla1'r,rn alcarar.n cn cl lirnclo clel
arcln,
clicc Austin
clne aqr,rl clue nicgue clue las razones cluc yo
cnlrncio pxra t: star en posicirin cle saber
cr-rc stc cs rn alcerrn rin, tlcbera tcner en mentc 2rl nrcnos alguna fhltr cle flnida. Pr
cicmplo, tlicc Austin: Pucrle scr (...) quc
)o
r-ro hc zr1>rcncliclr el nornbre c(xrcctc)
(hrrbittral, p()plrliil-, oficial) quc se :Lrlicl a la criatura (...); o
ructlc
ser qlrc mis p6cleres
tlt' tlisccrnimictlto, \' c{)rsecLlcntcfircntc cle clasitlcircirin, nunc:r lr:r1,an sirlr> arlicaclos
,90
scnticlc a sus ob jeciones rcspe ct() r mi conocimientr,. Daclas las
condicioues,
)'sin
ninsuna fulta especlica clue hr-rbiera cometicl(), clichas
conc1icione s son bastante s para los propsitos cle mi afirmacirin:
[]rstante es bastante (...) Bastante significa que es bastante ntostriu que
(rlentro cle lo razonable, r, para los propsitos e intentos presentes) 'no
puede' ser algo clistinto, ncl har, luuar para una descripcin alternatir,a,
opuesta118.
A pesar cle 1o anterior, la cuestin se ha totnaclo hacia la iclenticlacl
I'
nt hacia la existencia, en este caso, clerl alcarar,n. Cuando alguien me
pregunta Cn-ro sabcs?, 1,o procedo enuncianclo las razrnes qlre me
han llevaclo a estar en posicin cle saber, pero tal saber se remite a la
identidad clel objeto. Sietnpre que el escptico c()11r1acliga mis razones
dicienclo Ilso n<l es b2lstante, su ril-ljecirin va pcir el laclo cle n-ri
incapacic'lad cle iclentificar la identiclacl clel obierto.
Hasta ac,r la cuestin de la existencia del objeto no sale a relucir.
Pero Austin se cla cuenta, a1 igual clure \\'ittgenstein, c1r,re los criterios
sirven slo para iclentificar un objeto y no para clenotar sr-r existencia.
Por eso dice: Bastante es ltastante: no significa toclo (...) ,\r significa,
por eiemplo, que es bastante mostrar qLle n() es un jilgr-rer< diec,td,t>rt)".
Sin embargo, que la cllestin cle la existencia rro se prescrntc
rrrclinariamente nos clice mucl-ro. Si no hav ninguna fazn espccl'ica
para cludar de la existencia o realiclad cle un objeto, pregLrntarnos sol>rc
su realiclacl o existencia sin ninqun r'zn en especfico sera,
lara
Ar-rstin, un sin senticlc: lrl ardicl metafsico ccnsiste en preguntar 'Its
runa mesa real?' (un tilo cle objeto qlle no tiene ningn moclo clbr.io cle
scr inautntico) r, no espccificlr o limitar lo clue puecla ir mal en ella, de
,nanera que \'() me sienta peryrlejo en cLranto a 'c)m() probar' que r..r una
realr>"". Y, en Lrna n()ta aJ
rie:
Tambin los ilusionistas hacen uso cle
esto. 'Desea algn cai>allerr tener la an-rabiliclad cle ascgr-rrarse cie clue es
srrtarentc en estos asunt()s,
tlistin1urr lls tlir t'r'sas cspt ctcs
scf una pizca de ar-nlrls cosas,
rr8
l1l, p. 93.
,),,
l:; p.
r13.
l \tt
I:f, p.
()6.
dc ntancra rluc quccLr confuso cn cuant() a crirnr
cle pjat:os ir-rglcscs peclr-rcrios.
(),
naturalntcntc, pr-rerle
en: -Ll, p. 92-93.
81
ttn sombrer() complL'tamcnte co1-riente?' Ilsto nos de ja pataclos e
incmocios;
estrpiclamente aceptzl-nos que toclo pafcce correcto,
2llrnqLie sonlos c()nscientes cie cl-re n() tenem()s ia menrr icleil cle c1u
c,-,idarnosr"'.
Poclr:r clecir, en concinsin, que: ordinariamente, cle cualcluier
forma, cuanclc no exisre ninguna raz(n par2r persar <1ue hemos sick-r
engaadrs, la, cuestia)n sobre st alg. es o no real no suele
Preguntarser'".
\' que no sucla pregr,rntarse signiiica c1lre, cnanclo se
lraccn este tipo cle preguntas, debe n especificais e las iazr',nes p.r las
que han surgido, si es que cieseamos dzirle sentido a nllestras objeciones.
Hasta aqu, se pr-rerde clecir clne el tratamiento que r\ustin hace cle lrs
critericls o concliciones crclinarias se asemeia al nrenos en cinco puntos
al trrtirmiento
rvirtgensteiniano cle los mismoslt':
.
a) A,stin
1
\\'iffgensrei. se clan cuenra cle cltre har- una clrra
clistirrcirin
entre c()n()cct /o qu( ltlq0 e.t, parl k, cL,al .rr^rr,ra nuestr()s
criterios,
)'c()nocer
que trl,go r-r, para 1o clrrl nLlestros criterios scn
intiles.
b)'rambin, concuerdan en qlre clebe haber algr a lo que nLlestros
criterios sean apcaclos, por lo cual, no p.,eclen clar noticia cle la
existencia
cle ob)etos externos, en ranto clure la clan por supuesta al ser
utilizados.
c) Prrra ambos, el objcto externo sl. puecle ser iclentif-lcaclo si
existen, pre'iamente, crirerir,s (luc
n()s permitan clicha iclentificacin.
d) Aclems, la curesririn metafsica cle la existencia cle un objeto
externo
n() e str regicla por nLlestros critcri.s, \. p()r tanto e s
incognosciLrle.
e) Por iltir-nr, tant, \\'ittgenstcin como Atrstin concuerclan en que
nLtestr()s
criterios se clcdenen en la iclcntificacirin cle ks obietos, en la
gramtica,
\' en cllrcr s.r incupirces clc accecler el ser cle las c.sts
(beir4grte.r.r
or ilallr.rs ql tltiu,g,).
' "
I:/, p. 96, n. 9.
I lr
( )rclinrrilr,,
hou,er.er,
tlcccircrl, tlre c1r-restior.r of
(.tnt,//...,
ctl. cit., p.
,14.
rrr(.1-.
Iit .t,i\ltNt;. Rlcherd:
A
resar
de las similitrcles anteriores, existe una profr-rncla cllf-erencia
(.lltl'e ambos pensadores. Segrn Cavell, el desartollo ar:stiniano cle la
crrestirin cle los criterios sufre cle ciertrl clogmatismo o ingenuiclad. Para
(.avell,
Austin no llegzr al fcrnclo cle la cuestin al no clelinear de r-rn
ntoclc ms preciscl
"i "rt^t.,,.,
epistemolgico cle nuestfos criterios'3*.
lrn cambio, \\."ittgenstein, al llevar al lmite el usr cle nuestros criterios,
r fiece Lrna panormica ms profunda clel origen cle nuestras
tlecepciones epistemolgicas. Vemtslo con ms cletnlle.
l-a diferencia entre Ar-rstin
)'Wittgenstein
raclica, segn Cal'ell, en el
ript de ejemplos que Lrsan, en las circunstancias en las clue un obietcr
csth en cuestin en la aplicaci<in cle nuestr()s criterios. Para marcar cle
,,rn moclo ms claro la cliferencia, Car-ell
Pr()Pone,
con intcuciotrcs
l)ur,tmente
hcursticasrr5, clir,iclir a 1rs obietr.,s en clr.,s clases: especficos
v genciric<ts. l-os oltietos qtle estn en cllestin ern el clesarrollo cle
\gstin son objetos especficos. Ptr el contrllfio, los tlbietos en cuestin
en el tratamiento u'ittgensteinilno, scln los genricos.
l,a diferenciacidn entre obiertos especficos t' genricos sirr-e prra
aclarar el espritu bafo el cr-tal ttn objeto est en cliscusi<in136. Cuanclo
habla cle obietos especficos, Cavell se tefiere a qr-re los obietos usaclos
en los ejemplos cle Austin hacen que srilo nos concentfemos en vef
cirmci los identificalnos por tneclio cle nr-restros criterios (por eiemplo,
un alcaravn o un jilguero). Iin cambio, los obietos genric<ls usaclos en
Ios ejemplos cle \\rittgenstcin
y la epistemologa traclicional, hacen qrre
nos concentrentos en la existencia, en la exterioriclacl del obieto (por
ejemplo, una mano o una mesa). Dacio que un obieto genric no
Pone
ma\.of problen-ra en cuanto a su iclcntificacitin, pues sr-rele ser obvio qr-re
Lr1-ra man() eS una [lan() o Llna mesa unlt mesa, nrl es la iclenticlacl, sincl Ia
existencia clel obfeto, lo clue est';r ern cLlestin. Iln cambio, los rlbietos
especf-icos nos hacen cletenernr:s cn la iclenticlacl clel <,rllietrl'r'. Pcrr
eiernplcl, crimo saber que esto es un alcar'.rr'n, 1' n() un
iilguero
o r-rn
gorriin.
Hr\XI\ll,.R, Espcn:,\' l,lt /11'
(.
t r r' //
CIt, p. 53.
R, p. 53.
cR,52.
ccl. cit., p. 44.
u,hcn there is nr rcasor-r
rcalin, ckrcs lt()t actrrall\.
'f
le .\'tule oJ Plti/osopl,1,. . .,
to tlrink that one
arise)), en: [-[,\rrtllr
cd. cit.. p. 43.
rnight har-c Lreen
R, Espcn: .lfdnL1,
rr4 (]f.
lr5 ('1:
136 ('f.
lrr (-t-.
82 83
l)cr,,
cr-ril
cs cl problenra cle cltre Auslin, mecliante el uso de
eiemplos cloncle srilo estn en cliscusin objetos especiticos, nr) llesue al
problema de la eristencia cle Jos obietos extcrnos? Nlientrrs c1r.re mi
meta epistemolgica respccto a los obfetos espccficos es logrlr una
identiflcacin correcra, la meta al hablar de ios obietos genricos es
cleterminrr si pueclo saber si son reales o existen. Jln este senticlo,
Austin est ms cercano al uso orclinrrio u oflcial cle lcs criterios, de los
cuales habl cuanclo contrast el uso rvittgensteiniano clel uso orclinario
cle los criterios. La meta zrustiniana, al igr-ral que la merzr en el uso c-ficial
de los criterios, es la precisin. fln cambio, concenrrarse en obietos
genricos ncls hrce acercarnos ms del origen cle nuestras decepciones
episten-rolgicas, 2r la fbrma en que ncs relacionamos con el mr-rndo y
con los den'rs sercs humauos. \', esto clar caclir vez Llna palrta ma),()r
para llegar a la conclusin cavelliana cie la r.erdacl del escepticismo.
[,os epistemlogos traclicionrle s (cle Descar-te s a I legel,
principalmente, segn la terminolrga car.elliann) tamlin estaban
preocr-rpaclcis por los objetos genricos. Para elkrs, al igual qlre para
\\'ittgenstein, lo que estaba en clrestin era la existencia
1.
la realiclacl cle
krs objetos. Baste citar a Descartes c' a Hume, a c|:ienes Cavell se
reltiere con insistencia. Pero, a pesar cle esto, tampoco lograron llegar al
fondo cle la cuesti<in, a La, r,erclaclerr relacicin que existe entre nuestfos
criteri<s y lzr existencia cle los obiett-rsl18:
l)rJ
Calcll relrcirna r estc hcchr> c1r-rc L)e scartes rro hala rclaraclo la rclrrcirin cntre c-l
suco v Ja ligilia, clatlo t.uc rl() c\istln critcri,s
l.osibles
qlle nos hlgan pensar (luc r1o
cstaln()s soanrlo. lil argr,rnrer-rtt rle Dcscirrtcs sc rcmitc a con()ccr el ori,;cn de las
cosas, rlatlo <luc cl origcn rlc Lls cosas suclc scr rlctjr-ritirr:
P:rra
cliscernir su rctlirlacl o
irrcaliclact. \'clatlo qLtc c()n()ccnlos cl otigcr-r clc muv p()c2ls c()s21s, cl argLLrneulrr se
rertitir:1 a probrr la cxistcncia dc Dios, corno origcn rle nucstras icleas. l)icc
(,a1cll:
r\nr I intplling thtit t,'c tLr nrt rcallr.Lrtrs'the tliftcrencc l)ct\\'ccn liallr_rcinatecl and
real things, tr bettvccn unitnatc rnrl inanimrtc tlrrngs? \\ltat I :rm sar-ing is tht t[-rc
cliifcrerlccs lrc n()t ones lirr rr'hich therc rrc criteril. r\s thc clitbrencc l)et\\,ccn naturtl
oltjccts antl rtitacts is not onc frr u'hich thcrc are critcna. [n such cscs the rle oi
tttilitt.r ts tlccisir-c, lnclccrl clctlnitilc. So shall r'e rirther sr1': kn<xving a thing's or:igin is
litlo\\-ing tirc clccisirc, thc rlcfiniti\,c, criterion oiit? BLrt th?-rt rcmo\.es a criterion trrr
its rolc in
rrovicling
a mcns of knou4eclge, sincc in r-ery tlrv cascs have lvc been
l)rcscllt
rtt a thit-tg's origitt, a thing u'c ncr,erthcless knru, rs scll rs r.r'c knon, an\-thing!
litrt tlrcrt, rs L)cscartes 1T]()rc ()r
lcss sa1's, concciling horv a thing is sust:rinccl rr
u.1
85
Solt'e lo c1r-re Car-ell llima la atencin (...)
",
cluc tiint() a r\r-rstit.l
c()mo a los fiisotbs trncliciotrales no le s quccla claro cl
significaclo r, las ir.r.rplicaciones cle la cxistencia, \' hablan acerca
dc la existencia de los objctos. A Car-ell le pate cc, a la 1uz ilc stt
lecturir cle \\'ittgenstein, cltre los tipos <le existencia que Lrlro
clistir.rglre (cligamos los sueos clc los no sr-reos) no estn tarr
obviar-nente bsados en lrs critet:ios como un() potlra suponer,
clrrdcr cpre rna clistincin gcnrica cotc sta lrinda el backqrotud
para las clistir-rciones llasa<las en Ios ctiterios
Qrilet'ia-lusd
di.rlinclion.), pero ellir tnismit no estri tan obviaurcntc reuicla por
ellos (...) As, l.ientt'lts clr-r LIl() pLrcde clistinguir el intcr's de
Austin en lrs ob jetos especlicos t' los critcrios, cle la
concentracitr cle los fll<isofbs trirrlicicinalcs cn I existencia cle
los objetos genricos (...) atnbos pel'11laneccn, part Cavell,
arnbiguos acerca cle la rclacitin entre la existcncia l los criterit,rs.
Iista es la claridacl que Car.ell encLrentra clue nos ar.ttcla a obtener
las I n rcs I tga cio n e.r.fi /o.rfi ca.l
1e.
I-a sr-rperioriclacl cle \\'ittenstein sobre Austin, en el tr?rtamiento cie
los criterios, se cla por las impcaciones qLIe clesprende el primetct
ircerca clel estatuto epistemcllgico cle nuestros cfitetios en relacitin c<ln
[a existencia
),
lr realiclacl cle lcs clbietos externos. l,as clif-erenci]s cntrc
conscn-ctl comcs to the samc as conccivinq its origin.
'l'he
ultinracr- of tlrc iilca oi
origir-r in our itlcls oi thc diflcrcncc b('t\\'ccn anirnrltc ancl inanimatc things ancl
bcts'ccr-l nltur:rl anrl artificial things is sonrctlrirtg thar inlitcs prrxrfs frotn thcse
localcs firr thc cxiste nce of
(locl,
cn: C.l{, p.
(r3-64.
rr')
\\'hrt
(,alel1
brings tr rttention (...) is that both r\ustin and the traclitiortll
phikrsoplrcrs sccm unc]car ebout the n'rcaning ancl ir-r-rplicatious oi "existence" arttl talli
irbout "existencc of ob]ects". lt scer-ns to Calcll, in the light of his rcacling of
\\'ittgcr-rstein, that the liir-rcls olt cxistcnce onc ilistinguishcs (sa1'clrctl.trs fror.l-t
nonclre:rms) al'c not as obliously.brrsecl rr.t cliteria as onc ntight supP()se, since strch n
gcneric clistinctior-r pror,iclcs tbc backgror-Lncl tirr ct:itcria-bascrl rlistir-rctions, but is trc>t
itself so oLr'iouslv gor-eme.l (...) Thus, u'hilc one rright distinguish Austir.r's intcrcst
in specific objects ancl critel:ia from thc traclitional philosorher's conccntrati()n on the
cxistcnce oi gencric objects (...) botlr remain, for
(-ar-ell,
unclcar abcut tlre relation
lret\\,ccn cxistence ar-rd critcria. It is such clzrritv thrt
(lalell
fincls thc Plilosol>Ltita/
lale.rli,qatior.r lrclping to proricle, cn: Irl-lilllNf;, Richarcl: T ltt .\'fe ol Philrt.rop14..., cd.
cir.,
1r.
J-1. l.it tlil(ltlc('i(in r's In1.
,\rr.,ilrr t \\ ittrit rrrrcirr, rrl l'LSl)(c:t(), pr-rcrlc:n l:esLlmirse en clos pLrnf()s
t,tr.lq 5ll"'
:r) r\lic'rrtlrrs rtrc r\,srin sc enfocl en los objetos especficrs,
1, log
cIrtcrir)s (lr.rc rcgr-rlan nLlestra iclentit'icacin precisa cle ellos, para lo cr-ral
r-rc:ccsitirmos Lll-t c()nocimiento, entrenamiento
1:
66dicicnes especiales;
\\'ittcenstein se centra en los objetos genricos, y como los criteri<.rs
para identificados son cc)mparticlos por cualquiet hablante conlpetente
de un lengr"raje, ms clue permitirnrs icle,tiflcar con precisi' a r-rn
objeto con base en la cr,idencia presente, constirLr)'en lo que rr el obfero
c()mo tal. Si carecemos de criterios rvittgensteinianos, cl proyg6s
iiustiniano cle iclentif-icacin no podra siquiera iniciar, pLres no habra
clbietos que pucliramos rclentitlcar. Dice Hammer: Irn orden a
clistinguir un alcarrr-n cle un jilguero necesitamos saber, digamos, cl-re
es un irnimal, o por eien-rplo, ser capac.:s cle clecir cunclo
1
clnde tratar
una enti(l,rrl comr-r Lrn ser vivo, lo cFre inclul'e saber qr-re es Lln ser
sens.ible, qlle responcle clc cliversas firaneras al medio, \, as
succsivltmcn rc,,l
Il.
1r) Austin, rl c'ncentr.rse crn l.s objetos especficos, elurcle las
preocupaciones cle los f-ilsofos traclicionales acerca cle los objetos
genricc-rs al tacharlas de inintcligilrles, o c]e trrcos anlogos a los cle nn
ilusionista. Al eluclir dichas preocr-rpaciones, Arrsrin no se cla cuenra clel
tip, cle respuesta
1.
relacirin que nos vincLrla con el mund, v con l.s
otros,
1'
cle la responsabiiiclacl qtie tenem()s en el r-lso cle nrestros
criterios. A pesar de que krs criterios cle \\-imsenstein, a cliferencia de Ios
c1e Ausfin, son usaclos en contextos clonc'le la existencia clel clbieto est
en cr-resti<in, no pueclen g rl;.fltizl.r dicha existencia. Sin enrbirrgo,
pr-reclen ser usaclos como si el objeto existiera realmente, o crrro si no
existiera. I,lste uLso de nuesrrc.,s crirerios para hablar de lrn objeto real,
aunque la existencia no pueclu garantizarse mediante ellos, trae a
r+"
Ct-. 11.\tttt,R, It.spcn: .\'htt/t.r
(.'ttt'r//...,
ccl. cit., p.
,16.
l'rl
ln orticr to rlistingtrish a lrittcnr frrnr a golcltinctr \r,c ncerl to linou,, s:r1', u'hat irr-r
anirnal z.r. i.c., lre :rblc to tcll nhcn antl s'hcrc to trcat auil entitl.as a living being,
u{rich includcs linouing tlr:rt it is scnticnt, that rt rcsponcls in varior,s \\ir\:s ) thc
strrt<>r-rntlings, r.rncl sr ()n,
Ln: ll,\MNI:R, risl'tcn:.\'/t.tu/t1,Caru//..., crl. cit., p.46. La
trtduccir'rrt cs rn;r.
colacirin nuestra responsabilidacl en slr Lrso,
1'
el tipo cle relacin qr:e
tenem()s con el rnunclo
1,
los clems seres humanos. Ilstos puntos, qlre
hacen referencia a nuestra responsabilidad y respLlesta ccn el mundcr
ordinario, scln los que Austin nr logra asimilar en su exposicin.
Iri problema que sLrrge a partir cle la segunda cliferencia mencicnacla
cs simple. Daclo que nuestros criterics no clan cuenta cle la existencia cle
r-rn objeto, pr-res srilo sin.en para clar cuenta cle sr-r iclenticlacl, v a pesar cle
csto
?ild(fl
0 fla ser nsaclos para hablar cle la realiclacl cle r-rn objeto,
qr-r
cs lo clue me lrarantiza el salto? Pongarnos un eiemplo. Alguicn y',rilre
(., tantr) que presenta los crite rios cclrresponclientes) tener Lrn
prclfurndo cl<llor, sin embargo nris crite rios se de tienen en la
iclerrtificacin cie su c(,l)tP()r[Al1]ient() cr)1T]o an cantportruztiertto p:pio cle
alguien clue tiene un clolcr. Aclems, mis criterios no me clan cuenta cle
la existencia real cle clicl'ro dolor, pr"res siempre cabe la posibilidad cle
que la persona est fingienclo, tratando cle engaarme, o sea un gran
actrrr.
(]r,r
me gafantiza clue clicha persona tenga rcrthne;z/e dolor, \' que
no me este tratando cle ensaar? N[is criterios son intiles para dar el
salto. Bien poclra dar meclia \uelta y pensar que todo el mundc trata cle
tngaarmc. Pcr,r,
rcxs()
no lnlcrita diclro colnp()rtanticrlt() ultA
respLrest2l cle mi
rartc?, acaso
nc clebo prestzrrle auxilio, brinclarle n-ri
apoyo, o clade ccnsuelo?
l,o clue succcle es qlle se presenta una escisin entre m \'el mnnclo, o
cle mi vicla internr c<n la vicla internn c1e otras personas. Siempre cabe la
rosibiliclaci
cle qr.re la realiclaci sea un sueo, cle clue el alcar'rr,n cn el
fcrncli clel
farcln
est clisecrclo, cle qr-re la gente sicmpre est tratanclo cle
engaarme, de que toclas las personas sean grancles actores en un shorv
en el que yo soy el protagonista, de clue las clems personas sean robots,
v Llna infiniclacl cle ejemplos qlle se remiten a las pelculas cle ciencia
ficcin. Pero,
en
realiclad lxe comporto as?, actr-rri como si tockr fuera
urn engao o un sueo?. A pesar de que no acto as, ese argumento es
poco efectiyo, \'a qlre el escptico tiene r sr-r favor ciertos hechos que en
realiclad suceclen: a
yeces
la gente me engaa, a veces puedo confunclir
el sueo v la realiclacl. I,lste pa1'ece ser el tpico callejrin sin salicla clel
escePticismr traclicional.
87
Aqu, Cavell introcluce una cle las nociones ms importantes cle su
pensamiento e/ ruconacitliettto (ttrknau,ltdguenf). Sigamos con el mismo
ejemplo. Supongamos qlre una persona presenta un comportamiento de
tl, ltlr que
)
(,
itlelrtil'icr ) c( )fl'cctAm(nte. et.ttonCes
)-o
r'lebc., estar
preparaclo con anterioriclad para clar la respuesta que clicho
comportamiento amerita. Pero, para elkt, clebo tan]bin estar preparado
para Lrsar mis criterios, no en general, sinct aq-y al)0ru, en e.rle ctnlexto en
especficota). Yo rcconolo
Qrcknrnt,hdg)
al ctro conro ser humano, corno
una persona que posee una vicla interna, c()mo un ser capaz cie sentir
clolor, amAr, sufrir, ocliar,
)
se r e I recinto cle cualquiera dc mis
conceptos psicolgicos. L,l escptico que crea que la vicla es sueo o r-rn
engao, estari escindiclo completamente de1 murnclo. Iin cambio, a
tr21\,s del recrncicimiento, pueclo superar clicha escisin. Dtce Cavell:
Slo.1,a podra alcanzar esa privacidad, aceptndola como hogar de mis
conceptos concernientes al alma humana. Cuanclo me niego a esa
aceptaciirn, los criterios estn m.reftosr'u'. O, com() sugiere
\\'ittgenstein en un bello aforismo:
Todo signo parece pors.rri/rL mLrerto.
(]u
es lo c1r-re lc cla r.ida? -
l.'itt en el uso.
(.ontiene
rh cl hlito r.ital? -() es eI z.i sr-r
h'1lito)r+r
Sk me resfa hacer una aclaracin clue pat'ecer obvia. Stanlel, Cavell
llama rccattocintiento a la posibiclacl cie sLlpe rar las escisirrnes
(separaciones), v no clillcllletttt:), clebido a que ste, rns clue superat:las,
las agucliza. Con esta afirmacin, Caveli no niega la utiliclacl clel
cclnocimientr.r, sin-rplemente mLiestra sus insuficienciasla5. Ul
r'ir ('1-
Ll,\\trur,R, E,sper-r: .\'tdtt/q, Cat'e//..., ecl. cit., p. 4(r.
1+r
Rr.,
1.
'139.
t't 4
P I t i /o.sa.l I i.v I t e L
I
n f e rs u c h r t,qu
432.
r-r-i
Iisto kr aclr' Carcll con grrur tlctalle en Lrno clc los cnsal'os clc su lilrtt E:n ltta de
/o rLrlirtrit,, El tllsrto en l r'irlr arlcricana.
(ialcll
ncgarii quc lir nocirin cle
rcconocin-licnto pLrntce una espccic cle sr-tstituci<in clcl cor.locirriento en pro tlel
sctttittticnt() o de la tc. l)ice Cavell: Estc libr< cs protirncl'rrncntc cletrtlrr rle una itlca
tltte llatno rcconrcitnicutr), \'LFlc crrnsiq11'. Lrnl clitvc p:rta la l-nanera clc vcr tantr ia
1tt'ol>lenrtica
rlcl cscepticisln() com() rlc la tragcrlia. Irst iclca ha siclr criticirtla, cn
con<cimiento, al detenerse por completo en la identificacin
)r
no llegar
a la existencia del objeto, ms clue superar o rcfutar la escisin
escptica, \a rcfserza. No somos capaces de sobrepasar las mitanres
del conrcimiento humano a tra\.s clel conocimiento mismo. Dirit
Car.ell, en Lrn ensayo srbre E/ Rey Lear cle Shakespeare, Tl-re Avoidance
of Love (La eritttcirt de/ rtnot), que la finaliciacl cle renunciar al
conocimiento e s, por supuesto, conocerl16. El conocimiento ser
prsible srikr cuanclo hemos reconocido. Ilste plrnto, slo enfatiza la
conclusi<in que vengo anticipanclo clescle el inicict mismo del captr-rlo:
nuestra reiacin con el munclo v los dems sercs humanos no puede ser
frnclamentalmente cognoscitiva, claclc que diclia relacin sera
imposible.
Sobre este punto, aacle llammer qLle para qr:e el conocimiento sea
posible, debe estar restringiclo por mi respuesta y responsabiLicladrar. O,
gcne ral, solrc ia base cle quc al ofre ccr una altcrnatir.a r la me tli humana dc
conrcirnictrto, rt bien abantlrr-n la aspiracion t lt nz<'n por partc cle l filcsofia o, rlc
otro ntocltt, est sujcta a las mistnas <luclas clue cl crn<cimicnto. Tal r.ez scntcjirntt.
cltica asrme quc mi idea oti'ccc algo as c()lrr() un'.r rn<>claliclacl (lel scntinriunt() un
strstitucicin clcl ctrttcimicnt(), 1'cs probable quc sc practicrran maniobras rlc cstc ti1-ro
ctr teologa o filos<>tiir rnorl cuanclo las prr-rcbas dc lrr existcncia dc I)ios f trcron
rc-pr-rcliaclas t- se hizr incrcblc la l-lsc r:rcional <lc krs juicios mrralcs. f,.stos rcsr-rlterkrs
pr-rctlen
P2lrcce
rse al cleseo clc un ronanticismo sentirnental; si clichos rcstrlt.rlcs
ftrcran acli-relltts hrcia los qr-re vo me h'ba mtx.itlo, tcnrlra la flrntc in-rprcsitir-r clc
Posecr
un21 comprcnstrin clc la emoci<in o sentimicnto mejor t1r-re la cluc r',r rrrism.
hubiera poclirlo extraer clc scmcjantes fikrsofas.
()
cluiz la crtica al reconocimicnro
cot-tsirlcrr que mi itlcr ofrece unir altcrntir.ir al conocirnicnto en unur clire ccin
clifcrentc, pot cjernplo c<>tc lzr qlrc sc cxpresir e cl titulo.\'kepl)ci.st attd:lliul tzil/L
clc Santayana. Pcrc cn Santar,ane las nociones dc escerticisn-ro \r fe se rcficren r urr
reino clc cosas (a saber, de esencias) cue l rlcfine ccmr cstal>leciclas t'ris allli clcl
cttn<ciriento, una tcnclencia cue es casi complctarnentc hostil a mi til'mir cle pensar.
Aun cuanclo se slrponc qtre la palabr:r "anlnal" mc:,clit'ica la p:rJ:rbra "fe" en cl ttulo rle
Santavana, la fe qtrccla siturrla tirerir rlcl llcancc tle nuestra palabra orciinrria (...) Pcro
\'() nr)
Pr()l)ungo
ll itlt;r tl( rccr,n,,cilnit'n[o Colno Unl lrltcrn'tf lr I :tl conocilnit.nt(), Sir.lo
rns bien c()m() un:1 into:lrretacin clci misrno, c-rc cs lo clue consiclero clue 1:r palabra
"recrnocirnicnto", sugicrc por s misma (o iluiz sugiera (pe con()ccr cs Lln:r
itrtcrprctacirn clc tcconr-rcer),r, cn: f:btt, p.
(t5.
ra6 (lf.
,lf li:1iU, p. 325.
tr:
Cf. l ll\NI\lFrR, lJspcn: .\'ttttt/q,
(.trv//...,
ec[. cit., p. 47.
con palabfas del mismo Car.ell: parcceria que kl qure obstaculiza <<el
caminc, hacia un conocimientrt ultetior fuera el congcimiento mismr,,
tal y ccmo ste est establecido, tal
)'
como se concibe a s mismo; algo
no extfao a la historia clel conocimiento colrlo se manifiesta en la
historia de la cienciaras.
Ya se puecle entencler cul es la tesis: el escepticismo es irrefutable
epistemokigicamente, aunque su conclusitin no tenga el alcance qr"re el
escptico espera. Ilste hecl-ro lo tfatar con m2lvof detalle en el sigr"riente
captulo. Aunqr,re, cabe hacer r,rnas ltimas aclaraciones. E1 escptico, as
como el antiescpticct, por eiemplo Austin, hacen cle nuestra escisin
con fespecto al n-rundo
,y
a los dems sefes htlmanos u112 cuestin
pLu amente intelectual:
(...) rnientras que el antiescPtico
Piensa
falsamente clue la
r-nutrraliclacl
[con
el munclo y ios rlen-rs seres hnmanos] puede
c()lltinLrar sin mi desco cle l-iacerme inteligible al rtro
]', Por
tanto, sin mi cleseo c()lltinuo de hacer clue el otro caeule cotno
Lrn sel que siente, e1 cscptictl ha trasform2lclo una separacin, de
la que l misrno es hasta cierto pr-rnttl responsable, en una
bat:tera merafsica, en un abismtl' Iln arbos cascls, el otrcr
efcctivamcnte cs puesto fr_rera de alcancc
y en un crrlleiitn sin
salicla;
',
cn vez cle aceptar la carga v el reto qlre se sigue clel
reclr-rerimiento de deiar que uno misto sea conocido l clc
permitir clue ()tros cucnten, ambos, tanto el escrtico cotno el
2rnticscPtic() sc encaPSLrlan a s mistnos (c/ast tltettutlru qlk y
alranclonan su comuni<in (attnrtttn) con los ttrosl4').
1a8
I:ba, p. 66.
,*,
,,(...; .r,l-re..as tl-rc anti-skeptic falselv thinks that mutualit\ can be ccntinuccl
rvitl-rqut m1, 1:ill11-r*r-,"rs to make mr.self intelligiblc to the other, ancl hetlce 'ithoLrt zl1J'
continlred u'illingness to alkru, the other to nt,utt as a setttient bcing, tl-re slieptic I'ras
transfinned a scparation the extcnt cf u,hich he himscll'is rcsponsilrle fr,r iutc, a
r-ctarht.sical Lrarrier, an abyss. In both case s, th.: other is cffectivelt- put beloncl reach
r.l rlcader-red; ancl rather tTran accerting thc burclcn ancl challenge that frrllou'fr<m
thc rccluircrrcllt of lettinf onesclf be Lnorvr-t and allos'itrg othets to count, Lr<rth tl'rc
slicrtic anci the anti-skeptic close then-rselr'es olT and s'itlcltas' firrlr tlleir attlrncment
nitlr othcrs, cn: H.\NINIIR, Fispen:
'ltatlcl'
Cru||..., ctl. cit., p.47.
9()
r5('
Rr; p. 169.
91
En concl*sin, el escptico interprera y conclu\.e que ei catcter
irrefutable cle sus conclusiones ace rca del conocimiento humancr
expresa un enigma intelectual. Para el escptico, la finitud htrmana es
Lrna cuestin puramente teirrica, qure cleberamos superar, per() somos
incapirces cle hacerlo. Contra esta postllra, Cavell vuelve a recr-rrrir a la
ncrciirn cle forma de r,itla cle Ias lntpstigttcioues-liloslicas de Wittgenstein.
Delxruos de reconocer nuesha
Jiilturl, .v
clicho reconocimiento se maniilesra
como nlrestra cr>n|tanza Y aceptaciirn de la frrma cle vida humirnr.
Nlientras qne el escptico hule cle la condicidrn humana, cle su finitucl,
(,ar,ell
propone clicho reccnocimiento como el inicio de una
reivinc'licaciin de la racionaliclacl :
Iln ln concepcitin de \\'ittgcnstein la brcchn cntre menre \.
munclo se cicrra, o la distorsin entre ambos se enderezrr, cn Ia
aprcciacin
1.
aceptacin cle formas humanrrs p..rrticulares cle
r,icla, rle la c.n'encin humanrr. Iist, ir-r-rplica que cl enlirl, de
brecl.ra se origina crl Ln intento, o dcseo, cle escapar (de
permanccer cstranicr.,r,, rcspcctr) rr, alienaclo de) esas formas
colnplrtidas dc virla, cle abanclonrrr la rcsponsalriliilacl de sLr
miurtetrirrienr(). ((-()nsritr-rr-e esto siempre r-rna falta?
No
hav
mocl clc hacerse tesponsable clc eso?
(]u
cs lo clue hace un
lri'roe moral o intelectr-ral?)
151r,
EI escptico termina por escinclirse clcl munclo y cle los dems seres
humanos. o se vuelve responsalrle cle sr-r relacin con ellos, o terrnina
en Lrn solipsismo inhumano. Irl escepticisrllo t:s irrefr-rtable, pero eso no
significa que nLrestra labor ccmo filsotbs ser refrtarlo. lil escpticcr
parte cle Lln hecho real: no h^y nadr qlre nos gatantice
cpistemolrigicamente nlrestra conexin con el munck
)
lcs otros. Flste
hecho, al nc scr un enigma intelectual, ni una cuestin puramenre
racional, no necesita cle una refr-rtacin cle este tipo, cle la misma clase:
Nacla es ms humrncj'qr-re el cleseo cle negar la propia humaniclacl, o
rrfirrrarla a expensas de lcs otfos. Pero si eso es Io qr-re el escepticismo
cntfaa, no pr-rede cclmbatirse con simples "refutaciones". La iclea c'le
que una posicin fil<sfica puecia ser, sin-rple mente re f utada, es
ricliculizada (.. .) p"t Nietzscher'5'.
Car-ell, c()lro
1'a
lo he dicho, pretencle recrrperztr' filosficamente al ser
humirno. Para 1, tanto el escptico como el antiescptico, pienfun tl set
humano al intentar huir, cscaplr o negxr la conclicin hurmana, nuestra
finitucl
),
nuestra perspectiva: nuestra forma cle r.ida. Lo que descurbre el
escptico es importante, pero no es un descr-rbrimiento intelectual.
Ilstarros escindidos del munclo v cle los otros, perr-, clicha escisin
puede ser superacla a trar,s clel reconocimiento de nuestra flnitucl. La
finitud humana emana cle la misn-ra condicin del hombre. Por rltimo,
dice Cavell:
Sisriendo estos sen<lel'os
flas
ten.rticas t]c llr,itlindicdiottes], con
algurna rtz(tn para creer que sus encrr-rcijadas emn clefinitivas
para n-ri clireccir.r filrscifica, fue cotno llcsu a la iclea de qr-re la
tarea cle l fllosofa no cstaba tanto en clcrrotar el argutnent<
escptico colno en proteuerlo, ccmr. si el beneflcio fikrsirfico del
argumcnto cstur-iet:a en mostrar no ctimo pocirzr acabarse con l
sin en ffrostrar por c1u tena que empezar v por qu no debe
ter-rer ningn nal, al nenos dentro clc la fi1osofa, o cle 1o clue
entenclemos
ror
filosofa. Iln este punt(), tni pcnslmiento era
que el escepticism() es un lugar, probablcmentc el lugar: seculrt
funclan.rental, clonclc sc cxpresa el cleseo humano de negar la
condicin dc la existcncia humana; v en la rneclicla en qLle esta
negacirin es esencial a 1o clue entendcln()s
ror
Io hr:mano, el
escepticismo no pr.recle, o no clebe, scr ncgado. Esto hrce clel
escepticislno Lln rrHrnrr1t() intcrno a la cri:rtuta humana
indiviclrLl, o separada; por clecirlo as ur-r alslrlnento dcl lo
consigt.r mismo (por encima de sr-r finitud)r5:.
r5r
ltr; p. i70.
t52
fr l)0, p. 6l_62.
92 93
trscEprICISI\IO, MUNDo ExTERNO
Y OTRAS N,TENTES
it
$i
lt
fl
ll
{

l
{

L
CLranclo omos a un chino, nos inclinamos a considerrrr su
''"*:i[;,:'r;:J}l]:HTi,'ff
,:,;:i:,i:;:l::':l;fi
ffff
:,1:
pueclo reconoccr a.l IIorubre cn cl homlre.
Lu d u ig lV' i t
1qe
n.r * i t
l
En la segunda parte cle lleit,indicaciane.r rle /a ra7n, Cavell aborda con
cletenimiento el escepticismo clel mundo externo. De igual moclo, la
cLrllrta parte est cleclicacia al estuclio cletrllado, entre otras cosas, clel
cscepticismo de otras mente s. La argumentacin en clicl-ras parte s
protuncliza los temas que
)a
he tratado en el prLmer captulo,
\'qlre
constituyen Ia primera parte cle la obra. I-a minucia y el cletalle con la
c"Le Cavell alrrcla los temas hacen imposible que, para mis propsitos,
pr-rccla aborclarlos con lr suficiente precisin 1' merecicla exhaurstiviclacl.
Irl clesarrollo clue r continuacirin elaborar se remite solo a la lner
argLrmentativa de la parte seguncla
).
cuarta cle l\eirindintcianef . Por lcr
c-re he clefaclo cle laclo zrlgunos cletalles y la riclueza de eiemplos. Slc
har hincapi, inciclentalmente, en algr-rnas referencias literarias que, pr)r
eiemplo, alunclan en la cuarta plrte.
i\'Iundo exteruo
Irn la segunda parte cle lleit,indicociones, Cavell nos <frece un
panorama
1.
anlisis cletallaclos cle los proceclimientos e scpticos
relacionados con nu<: stras aftrmacirnes cle con,rcimiento ordinario
ilcerca del munclo externo.
(-avell
intenta clevelar la estrucrura cle la
epistemologa traclicional para mosrrar, en rltima instancia, que nl) se
puede realiz,ar r-rna crtica directa a las fcrrmas glclbales de escepticr'rno,
)r
cllle, p()r tanto, son irrefutables. A pesar clc esto,
(-avell
mostrar qi,re
siempre es posible unr crtica inclirecta, la cual ms que refutrr
I
l'tnticble Bt:tekun.qen
1,.
I
Pra esta tarca, sigo la lnea argumcntatir.a cpre clesarrolla lrlcnring t:n sLr cxccpcional
obra srbre Tl.t Chil aJ l\eason, 1' la que dcsarrrlla Espcrn I lniurcr.
(]f-.
lit.tr\ilN(;,
Ricl'rarrl:
'['he.\'ta*
ol'Pblo.ropl4t..., ecl. cit., p.53-78 r, 103-145; v, cf. lt,rrnu.u, l,.s1rcn:
.\'tar/e1, Carvl/..., ec1. cit., p. 4B-7(r.
95
terricamente al escepticismo, promete unr sacla clel sopsismo al clue
tiencle la postura escptica.
La estructllra cle la epistemolclga traclicional se rer.ela en una serie cle
preglrntas que muestran por c-r para el escptico la irrefutabiliclacl cle
sus conclusiones se le presenta como lrn dcscubrimiento' que ttasforma
lr conclicirin humana, r'la llnirud, en una carcncia cognoscitirr qLre
('s
necesario, aunque imposible, solr.entar. Car.ell menciona tres tipos cle
preguntas que surgen en torno a la epistemokrga tradicional:
Cr-no
puede ser qr-re el fracaso de una reilindicacirin particular
dc conocimiento (parece qr-re) r'ierta dudas sobrc la capaciclad clel
conocimiento en general para rer.ciar el l-r-runclo?
Por
c1r.r los obietos ger-rr:icos se consideran unilersalmente
(...) con-ro los ejernplos a investigiu por los episten-rlogos
tr:rrlicion alc s?
(-rir-nr>
r:cconciliar el carcter conr.inccnte de las ir-rvestigaciones
traclicionales (qre, asLrmo, dcper-rde del er,iclente carrictcr
ordinario cle sus reflexiones sobre problemas er,iclentt: lncnte
ordinarios) con el hecho dc qlre en Lrn c()ntexto ordinario
(prctico) su pre gunta sobre los obietos genricos parcccra
absurda?a
A1 intentar responcler a estas tres preguntas, continlre Cavell, es
necesario asimilar tres caracter:sticas centrales a las que llega la postLrra
escptica: el senticlo de descubiruie lttl Llue se expresa en la conclusin de
la investigacirin; el sentido de cafilicfo de este descubrimiento con
nLrestras "creencias" ordinarias; la inehtli/idttd clel clescubrin-riento, al
desaparecer la conr.iccicin te<irica que inspira bajo la presin (cr
distraccin) cle nuestro colxercio orclinario con el mundoi.
I
Cf. CR, p. 129.
a
Rr; p. 194.
5
Rr',
1'r.
194. A continuacin, Cavell l-race una aprc'ciacin surlarncntc intercslntc:
DcLrie rr clccir acto scgutcio clue consiclcro ula rasgos te nomcr-rol<igicos cle la
conclusirin tan imPortantcs al tenos como, \'quiz inclr-rso explicativos clc, el rlsgr
clue ha ir-t-tplesionaclo a la mavrra clc fil<isofirs dc cste tL'ma c()mo el principal
pr<rblcma fcnornenoldr1ico, a saber, el cvirlcntc car-nlrio sufriclo por el alieto clc la
percepcirir-r, desclc las cosas hasta los scnsc-rlta.
Para llcgar a apreciar
1.
asirnilar estas tres car2lctersticas, que se
rcrfilan
como la conclusiin ala clue llegar Car.ell en su anlisis cle la
( srl'Llctllra de la investigacin epistemolgica tradicional, es neceszrrir
,roceder
por pasos. En primer lLrgar, la estraregia car.elliana ser
('()mpefar
clos tipos de procedimientos aparentemente> antitticos: kr
rrocedimienros
c'le la epistemologa traclicional, y los cle la filosrfa clci
It'nguaje ordinario. Para ello, cavell elegir un representante de cacla
lrrndo: Descartes y Austin. Ill segundo paso ser mostrar que la
:rl)2lrent(j contfaliedad entre ambas postufas, slo muestfr que ambas
srn igualmentc razonables. Y si esto es as, entonces
qur
sucecle con la
.'onclr-tsirn escptica? La respr-resta a esta pfegLult2l constituif el tercer \,
Lrltimo paso, en r'as a la conclusin a la clue car.ell pretencle llegar, a
srrber, que nuestr2l relacin con el mlrndo no est asegurada por va
cognoscitiva. Y, claclo clLre ordinariamente, en nuestro conocer y actuar,
nr sclemcs estar .ritrtprz escincliclcls clel mr-rncl(), nuestra relacin con
tlste no puede ser funclamentalmente epistemolgica: el conocimientc-r
('s Lrna instancia secunclaria (de segLrnclo grado) en nlrestra relacin con
c'l munclot'.
",\c1u,
l<ts ccos hciclcggeriar-ros n() son nach desrlcables: Si estar-cn-cl-rrun(l() cs Lll
crt-tstituci<ln lunclamcrtal clel l)zrsein en Ia cluc ste se tnueve no srilo cr-r gcncrirl, sirro
cspcciahnettte en cl mtclr clc la cotitlianiclacl, entonccs cse estar-cn-cl-l.l-lr,rnt|r tlclrcrrl
scr expctitllcntado va clcsde sienpre clc una lnancru <it-rtica. Utr total cncrrlririt1
scria incomprensible,
PLlesto
cltrc el I)ascin clisponc clc un c<>m.>rcnsirin tlc scr irccrcu
tlc s misnto,
Por
mLl)'incleterminacltr que ella scr. Pcr cuanclo cl "fcnmeno" r'r'risr.r.l9
tlcl "conocinlicnto dcl mundo" en-rpezti a ser ttnracio cn ccnsidcracirin, cllo tlc
inmccliatc cft Lrl-lr intcrprctacin "externa" v formal. Inclicio de cllo es cl rnotlo,
trtlat'ir hol'usultl, cle entcncler cl cor-rccimicnto como unrr "relacin entrc sujcto \-
ol>ielo", mot]o tlc entcntlcr clnc encicrra tant() clc "r'crclacl" cr.lrno clc laciclacl.
,\tlcms clc que sLricto !' objcto no crinciclen tarnpoc() con Dascin y munrkr. Aunclue
liresc' orttrrlr'rgic'tncntc posibJe rlcten-ninar primariamentc cl estrr-en clescle cl est,u-cn-
cl-mttncic co,qna.wnle, se clarr, como primcta exigencia, la tarca tle una carectcrizacirin
lcnomnica clel ctnocer c:()mo ufr estal' en el mrrnrkr v cn relacin con cl munckr. ,\l
rcflcxionar sobrc cst'.r relacirin rle ser se nos cla, por io pronto, Lln cnte, llamadtr
natur'llcza, ccnro siencl kr
luc
se con()cc. En cstc no cs posiblc encontrar cl
cour-ciuticnto rnismo. Si ste clc alguna rnanera "es", entonccs pertenecer uricrrrr,.
,
c,
rrl cnte cluc conoce. Pcro tarlpocr) en estc ente, lx cosa-hombtc, el conocirni,
^
s
rtlgc-r clue cst-e[r. Lrn todo caso no es posiblc constat2ltlo rle una mallcra tan c-\tctr
ctno atlueila cn que sc const.ltrln, por ejcmplo, las propiecladcs corpreas. Ahora
bicn, eu la tnecliclir en (lue
cl conrcimiento t()rmx parte cle estc ente, sin ser cmpcrcr
Lrnrr
1rrrpicclad
extcrnir, rlebcr ester "clentrci" clc 1. Por consiguientc, cLxnto ms
El escepticisnto del ruundo exento
La primera pfegLlnta a contestaf es:
crimo
es qLre tanto lcls
proceclimientos clel filsofo clel lenguaie orcliniirir), colrto los de la
epistemologa traclicionai, son ambrs razonrbles?,
acaso
no el filsofo
del lenguraie rrclinario se empecina en clesacreditar Ia postura escptica -
fruto cle los procedimientcs tradicionales de la epistemologa? Xlostrar,
primero, en qu taclica l< razonable de la epistemologa traciicional,
partiendo de la lectura que Car.ell hace cle l)escartes.
La forma de escepticismo global clue presenta el pensatniento cle
Descartes puede caracterizatse como la cluda qr-re altarca tadts nuesas
pretensi()nes cognoscitivas. El paso cle Descartes hacia la dda global
ccmienzzl por el sealamiento quc hace de un hecho tpicrmente
coticliano: comnmente t()mxnros opiniones falsas como si fuesen
verclacleras'. Descartes inr.estigar, en palabras de Cavell, ttn escenarirl
tcrfniftxntcme nte se sostcnlx clue cl ccnocimicnto e st primerir \-
Pr()pixlnentc
"clentro", \' mis aun cluc n() tienc ai;soir-rtar-Ilentc nach clcl mcrlo cle ser clc un ente
l:sicr o psc1uico, tantr mlls librc de supuestos se cree procecler eu lrr pregtrntir por la
cscncla clcl ctntcimiento y cn cl csclar:ccimiento de la rclacin crntrLr sLrjct() v objcto,
Iln cfccto, tan stikr ahora puccle sr,rrgir un problcma, r'lc clccir cl quc sc cxprcsa cn la
sigrricntc pregunta:
ctimo
sale este sujcto cogrx)sccntL'cle str "esfcra" ilttcrna hacia
rtra "clistinta 1'externa", c<imo puccle c1 conocimicnt() tcncr un objeto, c<irno clcle scr
pensaclo e1 oblcto risro para qLle cn clcfinitir-a el sr-rjeto 1o conozca sin r-recesidatl clc
arricsgar el saltr a ()tla esfcl:e? (...) Sin embatgo, sce cual fuere cl tnrclr colo sc
intcrprete esta estela intcrior, por el solr hecho cle plantearse la prcgurtta acerca dc
cmo lrrgra el conocimicnto salir "fuera" clc ella y ilcanzx una "trascenclcncia", sc
pone clc maniflesto clurc cl conocil-niento aparcce como probletnitic< sin cluc se l-ra1'a
aclaraclo antcs crimo v c1u sea cn clcfinitiva este con()cilricntL)
(llrc tirlcs enigtna$
plantea. En este plantcamient<) i-lo se ech r'le ler algo clue hasta cn l tel-r-ratizaci<itt
nts provisronal del fen<jmcnc clcl corrocimiento \-a cst implcitan'rcnte clicho: qr-rc cl
conocirnicntc) es una modalidacl cle ser clel Dasein en cllant() cstar-en-el-tr-tnrlo, estrt
cs, que tiene su funclamcntc ri1-rtico cn csta cottstitlrcitin clc scr, en: ,1)rZ

l3
(Tbingen: Nlax Niemcl'er \/crlag GmbH & Cc. li(l 1993,
r.59-61).
Lltilizo ln
traduccirin cle
.forge
Ecluarclt Rivcra: ,\'t'r.y'tittrPa, Nlrrtiricl:'Irotta 20r)3, p. B6-tt7.
I
CL ;\T \rll
.l
7: Some vcars ago I u,as struck bt rhe lar-ge nr.rmber of falsehoocls thrtt
I hacl acceptccl as true in rnv chilclhocd, and b], the highh' clor,rbtful nature of thc
g'holc eclifice that I hacl subseqr-rentlv basccl ot-r them. I rcalizecl that lt u,as necessal'Vl
oncc in the course r>f mr- lite, to clenrolish evcr'\'thing complctelr, anil start again riglrt
from tl-re founrlations if I wanted tc cstablish antthing at all in the scicnces that s'tt
98
,l,rncle [a existencia cle un objeto senrico est en cuestin, y cl,lncle
,lrcho obieto se presente de tal forma a nuestros senticlos qLre parezca
r
luc
estamos completamente
f
r-rstificaclos a tener cetteza cle su
t ristencia. Ilste escenario ccnstitr-rir un caso jentp/ar de couociruienlo (ltusl
rrtit af knr/edg), dado que el objeto est, cle tal manera presente ante
n()s()tros, que parece incuestionrble sur existencia. Si la ducla escptica
,rrccle
instaurarse en un caso ejemplar' de conocimiento, nuestras
,rllrmaciones cle conocimientr nunca podrn estar jurstificaclas.
Ir.l siguiente paso de Descartes hacia la cluda gkrbal ser la
,,,nsicleraciirn cle que poclramos estar soanclo. Daclo que nuestros
r'r'iterios, como se
.u'io
en el apartaclo anterior, ncl puecien clar cuenta cle
l;r cxistencia de un objeto, sino sri]o cle sr-r identiclacl, nunca pciclramos
(slar
seguros cle que en realic'lad no estam()s soenclot. como en Lln
(
rrso eiemplar de conocimiento siempre poclemos cluclar de nrestro
.stacic de vigilia, 1a conch-rsin cartesiana es erridente: nue sffc)
,,,nocimiento acerca del munclo externo nLlnca est justificaclo.
Para llegar a esta conclusin, el objeto clue cleber estar en cuestin
st'r uno genrico, no uno especfico. Ya que una faila en la
r,icntificacin cle un objeto no conlle\.a a dudar globalmenre cle la
r rrpaciclad
v fiabiliclac'l de nuestro conocimient.. Irn el caso de un objet,
t'spccfico siempre poclemrs alegar que no habtamos erraclo en su
rtlcntilicacin si hubisemos teniclo ma)'or informaci<in, las
.ircnnsturcias adecuadas, etctera. Siempre es posible clecir c1r_re es una
lrrlla que se pr,recle sollrcionar,
)'que
dicha falla se clebe s<ilo a unrr
lrrrencir cognoscitir,a. Iln cambio, no pocler estar seguros cle la
.ristencia de un obieto (genrico) en Lrn caso ejemplar, cloncle pareceda
,rllsuLrclc cluclar cle su existencia, trae consecuencias fatales para nuestro
t onrcimientcl comcl tal.
lln un aspecto formal, el argumento escptico tiene cinccr
r'omponenres: a) la peticin de base para una afirmacin, b) la base cle
l;r afitmaciirn, c) un morivo de la ducla, cl) una c,ncrusin, y e) una
rrroraleja. Iil efemplo que cla Car.ell es el sisuiene:
'lrrl.lle
acl lilielr to last. t-rtiliz<> la tracluccirin
t'erlicin rle
lohn Cottigl,ran-r:
\lLdittti,n. an Fir.;t Phi/otoplry, Oarnbridgc L.tnir,crsifi
prcss
1996.
(lf.
a'R. p. 63-(r,l; c1-. AT \/ll 19 ss.
II'v una reilinclicacin (r/ain) bajo inr.cstiuacin. Pr:csuntulnos
entonces por la basc dc 1 reir-indicacin.
Peticin de la ha.re:
Cimo,
por ejcmplo, s r'o c-re l-rav Lrna mcsrl
ah?
I3a.ia: Porclurc la ver.
()
l>ien: por rnedio tle los sentidos.
A.Iatim fu l duda:
^)
Per:o
qu r,-ec realmente?
No
podra estar, slrpongamos qLle
estur.icl:a, soandt.r, teniendo una ilr-rcinrcirin?
lr) Pero eso no es suficiente.
i\v()
podrir ser un serrelo?
c) Pero no la','eo contp/e/aten/t. l,o rs qLre veo es...
Conc/nin: Por tanto no lo s.
Aloraleja: Nunca puedo saberlo. Los senticlos no bastan para
g rantizar nuestro ccnocimiento clel runrlo (o una reivindicacin
de certeza respecto al rnundr).
()
tan.rlin: no conocemos el
mundo cle la forma cue 1rcns'.ibamos conocerlo (por mcdio de
los senticlos;); no ruttos literalmentc, o directan-rente, objetos. Irl
mundo \- sus contenirlos podran aparecer a nuestros senticlos tal
'
com lo hacen al-rrra
'
no haber nada en absoluto rns all de
ellos, etr todo caso no 1o clue in.raginamos o clamos por supuesto
c,re l.ra\'...e
De esta manera, la estructura l{ica clel argumento escrtico aparece
cle la siguiente manera:
h-q;
-.1; -p)"'.
En rtras palablas, Si c()nozco
algcr, conozco $fa. l,uego resulta qlre, como cuestin cle hechc eterno,
tta co],ocemos 60. Er] tanto c|-re premisa mcnor, ese clescubrimiento
precipita la cler,astacin que caba esperarr". Si en un caso eiemplar de
conocimiento la clucla escptica es imbatible (pueclo estar soando,
alucinando, percibiendo aspectualmente la realidacl, etctera), eso hace
que la flabilidacl cle nlrestro conocimicnto, en cualquier caso y
circr-rnstancia, penda de un hilo.
') Rr, p. 212.
rr)
Cf-. H,\lti\tt,R, F,spen: .\'tan/q'Caltll..., ed. cit., p.49.
rrRr;
p.213,
t()0
rr
l(i, p. -31)7
101
il
I .e ny qj e cud i n a d o
.
y e s cep t:i ci.r nt ct d e I nt a n d o e \.fe n t 0
IJI argr-rmento escptico ha intentaclo ser relatido tanto por Jos
f-lirsrifos tradicionales, colno por los filsofos clel lcnguaje orclinarir.
Dad, clue siempre poclemos duclar cle los senridos, no p.clemos saber si
lr vicla no es Lln sueo, c si sta es Llna simple alurcinacin anloga al
seciiento qlre ve un oasis en meciio clel clesicrto, el antiescptico tiene
c1r,te recr-rrrir a
()tras
instancias, aleiaclas cle nuestra conclicin hr-u-nana
flnita: Dirs, categoras sub jetir.as, premisas inclurclables, etctera. I rl
recuento histtirico clue hace Cavell es inmejorable:
Lockc evit el esccpticistr-ro, apat:nteme nte, srjlo con la
clistraccirn l el buen senticlo ingls; llerkelev recurriendo a I)ios;
Descartes recurrienclo a Dios \ a unA facr:ltad esrecial de
percepcicin>r intelectual; I{ar.rt, cr,re niega scnreiante facultad, lo
cvitri rnediante las categoras creacioras clel rnunclo; Tiurne, en la
medidr qr-rc Lr consigui, mccliante la crecncia natural; Nkrore
recr-rrricndo furiosame nte 1 senticlo comn. Y toclrs los qr-re han
secLrido el hilo le I argurre ntc) responclen a l corno un
clescLrbririento solrrc nLrestro rnunclo, tlesculririentcr
catastr(itico en slrs ir.nplicaciones, qr-rc clerrr.rmira lo que todos
n()s()t1'()s Itabamos crerlo, hasta,.rl-rora, tiln colnpletamente
c()rri() cfeemos cualcluicr coslr
12.
Ahora, me centrar en la posrura antiescptica cle Austin. ste afirma
qr-re si nos atenerlos a lo clue clecir-r-ros
Y pensamos orclina.riamente, lr
problemtica escptica carecer cle reler,ancia. Pero el probJema va ms
all,
1.
c1e esto se cla cLrenta Cavell. Si fr-rese posible hacer-
cuestionamientos significativos acercl cie la existencia cle krs objetos
genricos, la postura escptica sera ineh-rclible, r.oh,indose f*al parn
nuestra posicin como sujet,rs (pe
conocen el mr_rnclo. Daclo qure
ningunir cttca l;.cerca cle nue stras afirmaciones que en\.ueh.en objetos
especficos tiene el a.lcance qr-re el escpticl reclr-riere, entonces la
clrestin sera ar,-eriguar si es posible hacer afirmaciones acerca de
objetos genricos.
La estrategia clc
(,avcll
irente a la postura escptica raclical sera la
sigr-riente: claclo clue s<ikr la imposibiclacl cle conrcer obfetos genricos
(la existencia r- realiclacl clel munclo) permite al escptico llegar a su
conclusi<in, lo que habra que mostrar es que ningr-rna afirmacirin cle
ccnocimiento acercl de los objetos genriccls tiene verdadero senticlo.
A pesar de que las palabras aparentasen tener significado, ninguna
aflrmaci>n acerca cle objetos genricos tenclra contenido. As, e I
escptico parece ra estar peleando col-t fantasmas, no tratrnclo
cllesti()nes l' problemas reales''t. Itn ctras palabras, las c'ludas escpticas
sertn ccrnceliclas c()m() inttuttt/tsla. Prolllemas cbsesivos c]e unr mcnte
ocicsa o en[erma, no problemas a los c1r-re cr-ralquier ser humano se
enfrenta.
Arrnque Cave[l pr()pr)ne esta esrrategia inicial, se da cuenta cllle no es
posible consiclerar cle manera t()sca
()
generill las cluclrs escpticas, c()mo
alerr cr)mpletamente innatLrral rl ser humano orclinario. Parece cloe (t/t
0c($()res Lrno est
iustificado
para peclir prr-rebas y fundamentos cle
algurnr urfirt-nacin, y ciado que prciemos llevar la lnea argLrnlentativa
irrrsta sus ltimas consecuencias, la clucla escptica no es tan aiena al ser
humano. Tocio hombre ha padecirlo ciertas erperiencias que le hacen
sentirse ajeno al munclo, c-ie quebrantan su ctnfi,anza birsica en el
conccimiento de l<s hechos cxtcrn()s,
)'
qlle lr llevan a pensar
()
a
sospechar qr"re el munclcl real es incognoscible. Perr., aunque clicl-ras
erperiencias hagan sentir a un hombre ia prdicla de conracto con el
mrrnclo, ste no suele dnchr de tr.,do sn crnoc.irnicnto, no sr-rspende toclas
sus creencias. Si vo oh'iclt el noml>re cle una persona cir.re fue muy
irnpol'tanfe para n-r en eJ pasacb, pueclo sentir ciert extl'aeza y
clcsconflanza en mi conocirnicnt( ), pcr-o sigcl crel'enclo <-re ccnoc a esa
persona,
1'
claclo que sigcl crevenckr eso, fire clov cuenta de clue he
oh idrrtl, ) sLr n(,ntbre' '.
Iil punto anteririr inclica que alrnqlre ordinariamente podamrs ciuciar
de ntiestro conocimiento, lcl c-re s es ajcno a cualcr,rier hombte es
cludar cle todo su conocimiento, de todos sus crcencias
1,
cle tadas sus
supLrest.)s bsicos. Sin e rnbargo, el argurmento escptico no es
I r (lf-.
H,\NIltr:lt, [rspcn: .\'tunlr1, Lat,t,//..., ccl. cit., p. 5tJ.
1r
[t-,stc cs cl :rrgr-u-ncnto c()n cl que Xlichacl \\'illir-n clef-renrlc cl rcalisrncr
t'1-ristcrnok'rgicr. Ct-. \\'lt.l-t-f.\tS, \[ichael: l.illattuu/ l)ottlt...., ec1. cit., p. l-4(r.
l-
lrstc rrrgtrrncnto lt tlr ,\gustin cn la,s Crtttft.;i,'tttt.
(-l. (ortli.t.tiolt.e
X,1(t.
completamente ajeno, extra() o innatlrral a las personas comunes. l.\o
poclemos ignorar la peticirin escptica cle pruebas par^ nLrestras
afirmaciones.
Dacl, c1r:e lo clue clice el escptico n() es c()mpletamente absurclo, r,
claclo qr-re no podenros ignorar p()r c()mpl.:t() sus cuestionamientos, el
fllcisofcr ciel lenguaje orclinario, en Lrn intento por er-aclir y
rechazar rs
cllesti()namientos escpticos, re currir a kr qlle Cavell clenclmina
imaginaci<in pr.1'ectiva
(eralectitv
inagitatior), la cual cLrestiona el
funclamento de la ilucla escptica:
(-ua.d.
el filris,lro clcl lenguaje .rclinario ir-,p,gna por p()co
razonable un. de lrs motivos cle la tlr-rcla rlel epister-r-rrilogo, su
mt.dc c'le i'rpr:enacin es com, si;r,re: tr)nlri Lrnl cxpresin
enrpleada por el filsof. traclicional, la separ:a cle la estructura clcl
cliscurs. cn que aparece, v l-rego se pregLrnta, Cr_r,tkr
emplearam.s ,r)s()tr{)s scrneia.tc expresi<in? ., Cul es la
hist,ria cle frrr-rclo que nos permitira irari.ar rcarrente clue la
pl:egLrnta est siencl, fomr-rlacla con torlr sericclzrcl?, o tambin,
;Cu'rlo diram.s qlle n() \-elttos reah-nente Lrn. cosa, o que n()
1^ r,em,s c.mpletamefltc, ()
qLle cs posible que se tratc cle un
sin-rulnc..?. Desrus sc imaqina Llr c().text() real r- rcre'ante
quc es, simplcmer-rtc, clifcrente del c()nte\t() en clue cl f-ikisoftr
tr:rdicional ha trrn.rulado sr-r ple{untaI(,.
El fils.fo del lenguaje .rclinario, mecliante la imaginacirin
pro\.ecti\ra, iruaEna un c()ntexto releYante pa mostrar que el
cuestionamiento escptico segn el cual pueclo estar alucinando o
soando es poco plausible. Y clue no riene significaclo real, pLres
orclinariame nte naclie se cllestiona esc), ni vive como si cliihas
cr,restiones estuYiesen presentes toc]o el tiempo en su mente.
por
ejemplc-r, tomellros la aflrmaciirn cle Nlorre cle cllre ac1u hav una man().
lri escptico impugnar la afirmacrrin sr-rgirienclo que es p,sible que vc)
est soanclo o alucinaqclo, r'claclo cl,e esa es Lrlra posibiliclaci qlle yo rlo
pueclo negar mecliante un argulnento racional (no pr-reclo refutarla),
1'
esa situaci<in constituve Lrn caso ejemplar cle conocimiento, la frabiliciacl
cle nlle str() conocimiento, como tal, se viene abaio. ] ln .: stas
I
I
I
il
I
()2
rr'
i', p. 215
10.1
r rr,,r',r,rrr r,r',, t I lrl,rs.lir clcl lenguaje ordinzrrio, para clesacreclitar la
.rllrr il,r,'.r (:,( (
l)il<-rr,
rnLruittrrr1 un caso como el siglriente: sLlpongam()s
rIr( t,rn,, trn r'lrl c()n una amiga mientras platicarlos cle banalidacles, a
ril,,lr;r t,,rrVCl'srrcirin r' la interrr-rmpo preguntanclo (tacaso
la mano clue
,\r )
l),lt'rl
s()sterref \a taza de cef es real?. NIi amiga, mu),
1rr',,lrrtlrlcnrente,
crecf cl que le esto). tomanclo el pelo, o bien que esroy
tlrrgaci. o locr. La razn de cil-ie eso suceda, cle que ellr me crea un
chlrPllcero rl r-rn clesecluliibracio mental, es mLr\r simpie:
\,o no he logrrclo
clar senticlo a mi cr-iestir)namiento. La pregunto ..-o hog,r, clado q,-,. no
tiene senticlo, la hace sospechar: el bloqr-reo clel cursr orclinario cle la
conr.ersaciin es iner.itable.
A pesar cle la fue rza clel arg*menro cle l filsofo clel lenguaie
orciinario, la crtica es insuficiente. rll episternlogo traclicional p.,".1.
trbjetar que sLl cllestionantiento s/ct se mllestfzr artificial en e/ contex.to
intqinrdo por el filosofb del lenguaje orciinario,
),
ral
1.
como ste lo ha
intqirtrtdo. I-a in-raginacin pro',,ectiva se mllestfa insr-rllciente, en t2lnto
que es liniltda e irrea/. Sien-rpre es posible imaginar nLre\ros conrextos,
p.r 1o que el filsofo traclicional pr-rede objetar c}re existen cirros
contextos cloncie la cludr escptica es piausible, mientras que el
context() usaik por el frls<,fo del lenguaje ordinario es .rkt un eiitnplo y
no e.r rual. Iln otras palabras, nlienrras que el filsofo clel lengr_raje
orclinario acusa il epistemirlogo traclicional cle hacer un mal uso clel
lenguaie, ste acr-rsa al primero cle mal entencler la realidaclli. En ltima
instancia, rmbos hablen un lenur_raie cl.istinto:
(luanclr
cl f.ilsotir clcl lcngurr je .rrli.ari. acusa al fikis.f.
trarlicional de emple ar m^l el le r.rgr-raie, o cle czrn.rbiar cl
significaclo clc las palabri.rs, o de hablr casi ccln crirr-rinl
clesir'tcrs para con cl sisnif-icacl. <rrlin.ri<.r rle ras palll;ras;
1-
cuand, el ap.lrgeta <le la trac'liciri, rcplica c1r-rc nada r.a mal en cl
lenguaje corl clue se expresan las ideas traclicionales, clLrc no se
crca ni,gn pr.blcn-ra cle senticl, o comunicacin p.r la liger:i
r'riacin respecto al r,rso orclir.rario, c1r-re cualcr-riera pr-reclc *er: sin
miis cir-re las palabras clue emple^ el filsotb ttadicional son
trlrnspnrcrntcs tal t' como estn; r-rna cle las partes est tan
\tute tl Phi/rt;;0p1t,..., c.l. cit., p. 59
10.1
tan equivocrtcla corno l:r otra; hrblan sin clr_re sus
t()cluen tl cruzarsc (iltg1, arc la/kinq/>atl lrtc attol/.t4)t8.
acertad a
palabras
)'
SC
il
(-oncluvernclcl,
se poclra clecir qre lzr acusacin quc hace el f-il<isofcr
clel lenguaje orclinario al fikisofo trrclicional de ursar cle un n-roclo
innatural el lenguaje se mlrestra insuficiente. Dadr que no existen reglas
tunive rsales cpre restrinjan de un rnoc'lt clefinitivo nuestro uso clel
lengr,raiel", y daclo que siempre existen nue\()s contextos cloncle
Pr()\'ect2rr
nuestras palabras, la cLrestirin cle la notltu/idar/ en nuestro uso
clel lenguaie la c'lefinen los hablantes colrlpetentes2''. 1'<cla utict t/itycto es
intil contra la epistemologa traclicional, entonces habr:a cr_re procecler
a fcrrrrular r-ura especie cle ntico indiructo a la misma.
Ctica idircctrt al esupficisnto dt/ ltt.tnda exfento
Si nr es posible criticar el lenguaje que Lrsa el filosrfir rraclicinal
como innaturrzrl, cieberamos
l)regLrntarnos
i qr-r es lo qr-re ste piensa o
cree estar clicicnclo?:r Tomanckr Lrn pnmer ejempir,, eI e.scptico
cuesti()na que \-eamos I, rs obj*.s i,, .r/1 totrtliitrl (full in ),ira).
c)rclinarirmente, cuanckr clecimos que no \emos t-rn ob jeto
en sLl
totalidacl, simplemente implicamos qlre hav algo qlre nos impicle verlo,
que algo nos obstrul'e la r.isirin, o qlre el obieto pr-recle estar cubierto.
Pero la pregunta es ia siguiente,
qu
cree esrar clicienclo el escpticr_r
cuanclo objeta qlre n() poclemos r.er los obietos en su tcltalidacl?
r6
Rr;1.:r. 214-215.
l')
Sobre esto, Cavcll es lrLI\: claro: lf \\'hat can l;e sairl in a hrrguagc is n<t elcryl,crc.
clctc'rulinecl bv t'r-rlcs, nor its unt]crstanclrng anrrr'here securccl thr,,ugh univcr.s;rls, ,rrrtl
ii thcre arc alt'tVs ncs'c()nte\ts tr bc ntct, neu,nccrls, ncrv ,lationshirs, netl
olrjccts, ncr'llcrccpttons to be recorrlccl anrl sliarccl, then pcrhars it is tlre 6f 1masttr
of a langr-Lage as of his aPpenrice that though "in a scnse " s'e lcrrn thc mcaig 9f
'rrcls ancl t'h:rt objects at'c, the lcaming is ne et oler, anl s,e kecl-r linclig iti:g,
potcncics in srds ancl nen'u':rls in rr'hich objccts arc tlisclqscrl.'itre "rsrtes cf
initiatior-r" are ne\.cr closecl. But u'hc is the authorirv uhcn all arc masters? \\'ho
initiatcs rrs int< nes'projcctions? \\'llv halen't s'e atrangecl tL linil tt,ttrtls t<:t vrlrtil
contcxts, ancl tl'rctr coin nen,rnes ftr ne'er-entualitics?, cn: CIt, p. 1g(f.
r(r (if.
Hr\NIl\tt,R, Fispen: .\'tar/e1,
(atr'//...,
cc1. cit., p. 52.
rr
Cf. I LtirnrnR, Irslrcn: .\'fan/e1 Catv//..., cd. cit., p. 52.
| (-1.
Iit.trln\;. Richarcl:'i I
'&*
105
(,Lurntlr
cl cscptico:rfimra que nunca \.emos los obietos en su
totaLiclacl crec cstar l"raciendc., un clescr-rbrinticntr. epistemolrgico fatal,
que revcllt nLlcrstrit it-lciuroda posicirin c()ll l'especfo a 1rs objetos, 1, que
perrrite, en ltima insrancia, la negacin cle la fiabiclacl cle nlrestro
ccnccimiento en general. Caveil afirmar clure el fundamento cle esta
conclusin tiene c-re ver con la nocirin de <<parte. El escpticc atlrma
clue srlo vemos partes de los objetos. Sin embargo,
()aveil
afirma que
ordinariamente la nrcirin cle parte se presenta curnclo nr cr-ncebimos
la rniclad del objeto (clebiclo a una obstruccin r.isual, a una mala
posicin con respecto al objeto, etctera), pero en cuitnto nos mo\em()s
cle posicin 1' logramos percibir :rl objeto corno uur toclo, la conclusirn
escptica quecla fuera cle lugarrz.
Lr inestalilidad cle la conclr:sitin escptica, tal como se mLrestra en el
casc antericlr, deforma nLrestra relacin clrclinaria con el mundo. Ll,n
primer ltrgar, el escptico cree hacer un de.rcabinicrto clue acal-a
resrrltanclo vn ilt'encirjt (en vez de mostrrr cmo es nLrestra relacin
con el munclo, la clistorsiona, la acrpla a las necesiciacles de su
conclusin)". E., segunclo lugar, el escptico se opolle de manera
raclical a nLlestra
Ji,rnttt
le tir/a, a nuestras creencias orclinlrils que
sustentan nuestr2r relaci<in coticliana con el munclo. Y en ltinro lugar,
cae en un clilema, \'a que
() nos presenta r.rna vcrsin cleformacla de
nuestra rel:tcirin con cl mtrndr), ()
-t{)s
frcsenta
rrn clresri,rnamiento
significatir,o, pero que nc) tiene el alcance clestructivo clue pretende.
I)ice Cavell:
El cliler-na cn cl clue sLr cncucntra cnvuelta la inr.estigacitin
traclicional clcl cor-rocimicnto puecle ttnlul:rrse ahora clcl
sigr-riente uoclo: par2r clLle sr-r proccclin'ricr-rto sca cohe rcnte, clebe
ser la invcstiqacitin clc unrt r:cir-intlicrcitin
Q'/ai)
concreta; para
clLlcr sLl conclr-rsirin sea general, no pr-rede scr lrr inr,estigacin de
runa rcir.indicacitin coltcreta. Sin esa cohcrencia n() ten(lrr la
obviccltl c1r,re parecir tencr; sin esa gencrirlirled
su conclr,rsin nr
scrr cscrtica2a.
Per.,
cFr
cluiere decir
(,a'ell
c.n c1r-re clebe ser una afirmacirin cr
rci'inclicaci on (c/rtit) c()l-rcreta Ia clue debe estar in'estigncl.se? para
(,a'c'll
una afirnracicin general n<i es una alirmacirin, como bien r.e
[]arr1' 1rrd, scilo se trata cle .rna afirmacin imaginaria, que flota en el
rtire por as clecirkr,
1'
no de una afirmaciirn compnreticla, concreta, en
cl contextc originaL>25. I..n palabras de cavell, ei escptico se encuentra
Itlo la ihsin de qrurur decir alqo,".
para
clue una afir:macin puecla tener
sentido, debo ciar las crncliciones baio las cuales lo tiend', v si cloy
clichas condiciones hago concreta la afirmacjrinr'. Una afirmacin
rr (lf. (.l{,
p.2Ol-202.
'lrSolrt'c estc
1)unto,
dicc Ilnmmcr: 'I'l-re phikrsopher hes therctirre
runtl nrt a cliscor,c-: his conclusion *,oulcl nrt exist but fir his
I I \\l\lfi.R, l-spcn: .ltut/ty Curt//..., ed. cit., p. 53.
rr
l; p. 304.
r5
S'l'R()trD, f)rln-:
'l'1te
.\'iqrifitattn a/ Plti/nsoplttra/ .\'ketici.rn, ()xlirrl
t,rnicrsitr.
prcss
1984. Utilizo lr vcrsirin castellana clc T.cticia
(iu:cn
L,'rrize: f:/ etctplici.rtr,.li/,,.riin.1 .rrr
liEtifiraciitt, NIxico: Ironclo rlc
(lultrrra
Irconrir.r.ricr lc)91, p.2ll2.
r(; (if-.
CR, p. 22 L
l:
En estc
runto,
Stroucl hacc una iucr:tc crtica a Calcll curnclo clice: -r cs suflcicnte
llara
clirimir la cuestitln cl hcch< coltrplctanrente
f{eneral
clc c1r-rc:rfirmar, oSscrr,irr,
tleclarar' tft'cccr un t-unclament() para unr atirnraci<n, ctc., s()n ac.i,,,rcs qLrc trccn sus
Prol>ias
concliciones
irarticr-rlarcs.'I'cndrarnos c1r:e sabcr culcs son las c6ncljci6ncs rlc
lfirmar algo, r' por qLr han cle cumlrlirse para que sc haga una arlnnacin, ant.s (lc
Pasar
a m()strar (lue
n() pocltan cumrlirse t()clrs cstas conclici1lnes cn 1a clase cle
cjcrnplrrs que cl tiltisofir consiclera, en: Srttot't), Ilrr.r.: f:/ e.rtflitrno.f;/o.rifits..., ecl.
cit', p.204. Sin entbargcr, me parccc clue Strotrrl conf-rnclc tlos aspcct6s rlc las
condiciotlcs: las crnclicitnes gencrllcs
l)ara
qlre una alnnacirirr ra^.,n^ alirnraciri,
l- las concliciones particulares
Par21
cluc unn ailr:macin c()ncre ta sca una afirmacirin.
Se pr:ecle clccir qr'rc la conclicin gcncral p21ra que unr afirracin sea aflrmz1ciri cs
qLre p()sea dctcruinar-lts courliciones particularcs que la hagan una afllnacirir-r
concre ta. f'ln otras
lralabres,
h nndiiit.quteml es clte b.t-a ttt/iio).r pailttt/art.;.
r3 (]uiz,
csto cs lo clue Cavcll c1r-ricra clccir cuarrtl,, rfir,r-,..1r. el significaclo yicr-re
dcterminaclo ctl pritnerl instancia por la pragnrtica, r'clcspus p,,r l,r scrnrintica: 'Ihc
soltrtion is therl tc call thc lrtttcr thc scr.lrrntics ,,f tlie .ri'rr,.ssi,,n an,l the irrnrer its
pragrnatics, cn: ,:llllllll, p.8. Inrnedirtanente .lespr,s clc esta atirmacirir-r, sc
cncL.cntra un e]crnplo mr-Lv significativr del signilicaclr rlc la prcgunta ;L.o hiciste
rrrlurltrtrilrnt'nrc?,,.
cn t'l cu:rl grrr.tlr clrrc, qrrr,, lls c.ntlrcj,rn.,r.1,,.: .l^,, *ignitlcr.l,,:r
una expresin son c()llcrctas,
rr-res
r-icncn clctenlinarlas
1-,,,ra
,.i rs() c cacla cirsc \,
c()lllcxt(), por lo cual ntt potlcmos clar conclicioncs a prioi a. su Lls() quc nos rlctellc, sr.r
significaclo: ('..) tte clo not.accept a qtrcstion tike
;'Dicl
ycr-r
clo rhat -olunrar:ih-?,,as
rlproll'illtt 1ll)r,ut ln\. lntl trt,fl :lction. ll'i
ll(,r\rln
tslis r',,r llctlrt.r 1,,u tlrr.ss tlrt.
\\'a\: \'()u clo r,oluntrrilt', r'or-r s'ill not untlerstantl him to bc curjor:s n-,er"jt.ab,r.,t r.,,rr
rstch,rLrgicnl l)r()ccsscs
(uhctllcr
r',rur rr.t.rring rlrt.m
..pr,,6qtls
1l.,,nl lrr..: choic.....'):
rt>u tvill urcletstancl him to be irlrplving or suggestine that \.our manner of clress is in
s()me \\av peculier:. It- it le repliccl to this t[-rat
,,r.olr-rntar\.,'
clocs t-r<t nteun
,,peculi,trt,
(or "s1-rccial" rr "tlshri') ancl hcnce that thc irnplicatiorr or sr-rgecstion is part mcrcll.of
the pragnratics of the expression, not pxrt <f its ttrtting (semar-rtics), n-rv rejoincler is
m'.rcic an invention
o\\,n eiti)rts, en:
1()
107
concre ta no le Lrrincla oportrrniclad al escptico cle llegar a una
conclusin general
con respecto a nlrestrr conocimiento
),,
por tanto,
slr conch-rsirin es incoherellte.
\\'ittgenstein frece r-rn sinnnrero clc cxtraorclinarios efen-rplos sobre
la cuestin anterior en .\'obre /o refte3t. Consideremcs Lrno muy
sigr-rif-icativo:
S
clue aclu r,ace un honrbre enferrno/
(]Lr
absLrrclo! XIe sientcr
en Ia cabeceta cle su cama, obse,() atcntllmcntc sus facciones.
No
s, pues, qLre
'acc
ah un hrmbrc enfermoT- Ni la preuunt..r
ni la afln-r-ricin tienen senticlo. Tan poco como kl ticne Estov
aclu, c1r-re, sin embargo, prclrir utilizar en Lln momcnto claclo, si
sc prcsenta lrr ocirsirin oportr-ura2'r.
\\'ittgenstein toma tanto ul1a pl egunfa como Lrna afinnacin sencilla:
S que aqu t'ace un hrmbre enf-ermo?,
\'
EstoY aqu. Iln ambrs
cas()s, puecle haber corltert()s cloncle resultc () no ebsurclo realizar la
prcgLrnta o hacer la atirrnacin. Pero, parir ello, se tenclra qr.re imlginar
Lln c()ntexto cionclc tuliesen senticlo o carecicran cle 1. Wittgenstein, en
c:l ef emplo citaclcl, inragine Lll c( )ntexto cloncle result21 absurd-t
preguntarse S c-ie equr r'ace un hombre enFermo?. Pero, del mismo
moclo, podramos imrrginrir un c()ntexto rloncle triviera senticlcl la
pregunta. En conch,rsin, si no do1, las concliciones cloncle clichas
expresiones tienen senticlo, no e stoy preguntandc ni afirmanclo nada. Y,
si las do1., hago concreta la afirmacin, haciendo imposible qi,re la
conclusin escptica tenga Lrn rango general.
this: that rcpll is rclevant to a rliilcrcnt chim trorn thc one urgecl herc; it is tvortlr
sar-ing /.rrra rnlv if
)'()Lr
arc :rble to lcc()Llnt tirr thc */l0// I)ct\\'cei-r tlre pragrnatics ancl
thc scmantics of thc cxpresslon. ln thc irLrsencc oi such en cc()Lrflt, thc rcpll is en-rrq,.
For c<nsitlcr: lf s,e r"rsc r\lrtc's folnrrrle tor c<>rnPrrting thc pmgr-r-ratic valr:e of url
csprcssirrn -"He u-ouklLr't sal that turlcss hc..."- thcr-r in thc rlcscribccl sitr-r,Lti,,n uc
lr'i1l cor-nplete it u,ith somcthing likc "...unlcss hc thougtrt that my r.r'ay of clrcssing is
pcctrliar".
(i:rll
this inrplication of thc trttcrancc "pray-natic"; thc fhct rcmains that lrc
u'oultln't (coulcln't) srl u'hat hc rlirl rvitliout irnplring u'hat hc ditl: hc Nl[,]S'l'NI[i1\N
that tnl clothcs arc pcculiar. I am lcss intcrestccl nrrv in thc "mcatr" that I am in tlrc
"r't'lr-rst". (r\ftcr all, tlrere is btunrl to bc sotnc rcason lr'h1 a number of philosophcls
arc tcrnpted to call a teltion logical; "must" is logical). But rn tl-ris, thc "lrrzrgmatic"
tornlul:r throu,s no liglit u'hetcr,cr, cn: .\-f II;'rli,
l.
9.
)"
lrr Gt'i.r.;l.ttil
10.
l0ti
I09
Lrl escptico, al evaclir las concliciones concl:etas \r los c()ntextos
tltnde sus cuestionamientos ()
sLls aflrmaciones pclclran tener senticlo,
rchsa a la oportuniclacl para que sus palabras rensan inteligibiliclad e
intersubjetir.idacl. Al no revelar el tcrreno clonde sus cuestion2rmientos
rienen sentido, qr-recla escindidc del mundo
1'cle
Ios clerns seres
lru-rranos. Pcrr tanto, evacle st ru.rpon.robilidad como hablante al apelar a
una estructr-rra lingr-istica imlersonal qure pro\ee cle signifrcaclo r sus
ralzrbrzrst".
El costo que corre ia p,rri.,r^ clel escprico es su
ininteligibiliclad. El escptico quecla muclo, escindiclo e incomprencliclo.
,\cala percliendo la identiclacl, la
rersonaliciacl
r,, en ltima instancia, al
sct hur-nanrrt'. Al resilect(), comcnta l{anrnrer, se poclra pens2lr c1r.re la
lllcsrfia (. ..) est motivacla por la r,actiiclacl, por eximirncs cle rer-elar y
c\presar los criterios en los cllre confiamrs al hablar -un cleseo, en c)tras
relabras,-
cle rechazar la atrtrlriclzrcl por encilx2r cle nuestras
rropirs
nlentes12.
Pero, ;cul es la concl,siin cle Ca'ell? P,r un lad., clii. que el
t'scepticismo es razonable al igual que la filosofa clel lenguaie ordinario.
l).r otro, qr-re la conchrsin escptica no pocla tencr la generaliclacl qLre
cl escptico pretencla. Sin enrbargo, el escptico siempre pr-rede estar
ltacjencir afirmaciones t'acas, neganclo lirs cr-ncliciones clrclinarias cloncle
r"
(-avell
ir<>niz sutllnrttrte cstc pLurto rlc la siguicntc mancra: lt is rs though t,e tr.r.
t() gct the u'orkl to proviclc ans\\'ers in a u,et'rr,hich is inclepenrlcr-rt of our
Itslronsil)ilih- kr t/,rtttit.q somcthing to lrc so (to gs (;1.
to tclI us s,hat u.e nrr,rst c]r in
,t u'rt'u'liich is intlcpcndct-lt of our rcslronsibilitr.firr choicc); rncl t,e flx thc u,orlcl s<r
tlrat it can clo this, en:
(--R,
p.216.
il
l)icc Irlemtng: 'I'hc trtclitionurl cpistenrologist's clcsire to aclricr-e certrintr- rnc[
rtbs<llute knorvledge rcsirlts in llis isolation from the non.nal frrms of human lifc.
shich lcales hitn tr,itlrrut an1'obvious application or mcaning lirr that ic sat's.'I'[re
.ntl result of the tratlitional philosol'rhcr's slicrtical incluirv is thc krss of the hurnln
sclf. It is a goal of orclinarl, lanuuagc phikrsophl to realign tle traditional
rlrilosophcr's rursuit
of empirical lir-rrxr'lctlge s'ith a <1uest firr sc]f-kno*'lcdge.
()nly
lrv colning tt r-rndcrstand onc's lir-nits anrl context, onlv thrtrr,rgh placing tle sc11-, is it
r,rssible
to aloicl the dcstructive pcrsrectiles ofslicpticisnr ancl narcissism that hxunt
trclitional p['rilosop[rv, en: Ft,ENnNG, Richerd:
']
lte.\'tatu al PItilosop14..., ccl. cit., p. 77.
'l.rmbin,
cf . CIl, p.242.
'l
'fhus philosoplrv can be saicl to be nrotivated bv ernptiness, of exempting oursellc.s
lrrrm rclcaling ancl cx1-rt:cssing thc clitcria rvc relt- on in speeclr -a s,isl, in othcr
rrotcls, trr rcjcct rrr-rthority ()\'er ()Lr1: ()\\'n rrinds, en: I-1,\NNlt,R, Frspcn: ,\'tal/ey Ctt,e//...,
,rl. cit., p. 55. I-a tracluccirin es ntr.
el lenguaje cobra siqniflcadn. L)e este modo, el escepticismo resulta
irrefutablc terricamente, plles algo esencial al r.rso humano clel lenguaje
es el rechaxt cle l<.,s criterios cllle ie clan inteligibiliclacl. Del mismo
mrdo, el escepticismo se revela como un arqumcnt( ) interno al ser
humano,
),4
que ste tieucle a negar su lrumaniclacl, :l huir cle su
conclicin humana, cle sr-r finitud.
l-o qr:e Clavcll proponclr no es Lrna refutacin c'lel escepticismo, sino
el reccnocimiento cle nuestros lmites, clc los criterios clue le dan senticlo
a nuestras palabras, cle nr,restra frrrma de vicla. Irl escptico convierte
nllestra finitr-rcl mctafsicrr en una carencia interlectual''', convierte a la
condicin l-rumana en un enigmat*. Ill costo escptico es el solipsismo,
el quedar escincliclr del mundc. I-il reconricimiento cle nuestrr tlnitud
nos hace sar cle la privacidacl
I
extraamientr. en los clue c:ra el
cscptico. [is el paso necesario (no cognoscitivo) cluc nos permite,
trlteriormente, con()cer. As, ntrestra relacidrn ccln el mr-rnclo se rer,ela
c()lro algo qlle no se constrlrYe ni est cimentado nica ni
firnclauentaltr-rente a partir clel conocimiento, \' esto es lo cluLe Cavell
llarnrr ia moraleja clei escepticismo (tbe ttoml al-skeplicin)i5.
'rr (-f.,11[i'111,
p. 2(r3.
.r4
cf-
(
ll,
r.
,193.
:tr
l)ice
(.ar.ell:
An admissi,n of some cuestion as to t[c mvstcrv oi the cristencc, ,rr
thc l>cing, of thc uorltl is ir serious lonti bcts'een thc teaclling of \\'ittgcnstein ancl
Hciclcggcr.
'l'l-rc
bonrl is or-rc, in particr-rl:rr, that inrplies a shared r,icu. o[ s,]rt I have
c:rllccl thc trlrth rf skcpticism, or u'h:rt I might crll thc moral of skcpticism, namely,
tliat tlc humr-r crcatrrrc's lasis in thc u'orld as a u'hole, its relati<n t< the uotlcl as
such, is not that of knot'ing, an\-\v,ly lr()t \\,lut u-e think of as knr>u,ing>, en:
(--R,
p.
241. [-rn text() (llre se aboca exclusivirmente al trrtrrricntr cle l nocin cavclliana cle h
moralcj:r tlcl cscepticismo)) es: \\'t't'ltt,ttsp<tttN, Ecln'arcl: <<Houscs, Illou'ers, ancl
Iiramcrvrrrlis: Cavell ncl t\lLrlhall on the Nkrral of Skepticisnr, en: f:utrtftur
.lotnal
of'
Pli/o:0p11 ll):2 (21)()2'1, p. 19(r-20it. [rn este texto, dicc \\'ithcrspoon: In a chaptcr of
'flr
(,|i
o.f lled.ror that c()rnpletcs an cxteucletl argument firr the cr>nclusion tl-rat the
slteptic's attcmlrt to generxtc cloult about thc cxtcrnal 'orki is incoherent, Stanley
()rlcl[
articulrtcs \\'hxt hc crlls "thc molirl of slicpricisr-n". lt is: "thc htrman creature's
b;rsis in thc rvrr:ltl as a s-ho]c, its a rclatirr-r to thc lrrltl rrs such, is not th't of
linou'ing, iln\avrl\.n()t \\'hat u'c thir-rk rf as knou'irg (...) T'he mr-,ral ri skcpticisnr
cmcrgcs f r-on-l
(lar
cll's diagnosis ol skcpticisrn (p. 19). llsta n'roralcia clcl
esccl-lticismo cst clirramcntc rclacionetla con lo qtrc
(ltvcll
rlcnr:,mina la r.crrlacl clel
csccpticisrno)>, cle la cual habl:ir m:is atlclantc. Lln texto intcrcsuntc al rcspccto es:
Irl.l)RllX;[,, Richarcl: ",\ Crxrtinuing'I'as[,":
(]rvcll
anrl the'I'rrrt1 of Slicpttcisnr,, cn:
110
Por rltin-rcl,;c1u pasa con l2r cxistencia clel mLrnclo? Ciertamente n<r
podemos accecler a ella, por esa t^zn el escepticislr() es irrefutable.
Cavell hablar cle cierto tipo cle misterio clue viene daclo
iunro
a, o
envuehe, la existencia clel mundc,]n. Por 1o tanto, el munclcl clebe ser
octpfrtdo, aunqLre dicha aceptacin no exprese ningn tipo cle creencia,
pr-re s ningn tipo de afirmacidrn esta involucraclat- . Lo existencia clel
mlrndo, entonces, qr-reclar ms all cle cuzrlqr,rier tipo cle clemostracirin:
rrrs all del logofr. Irranco Volpi, sigr-riendo, al igr-ral cpre Car.ell, las
senc'las de Heiciegger
\' \{'ittger-rstein, con rocla irona se ha refetido a
cste hecho com() la mrravilla cle lis nrarzn'illas: clure el ente esrt''.
Otrds ruetes
Tl"rcrnras Reicl, en st Int,esli4ocitirt soltt /rt ttcntt: hunala selin /os
/''tinriin.r
dtl sentida c0n//i/1, se refera al escepticislno colrro: r-rna Illcsofa auclaz.
'f
lte Priluttt o.f Rontanlici:t. I:x4,: in PlLi/o:ap14 rtnd I )ftrututv, Carnbridgc Unir-crsitv
Prcss 2()[]1, p. 189-2{).1.
t('Cf.
CIt, p.2'11.
r- (-t-.
,1111'111, p. 234.
is,<llrr
Cavcli, lhat slicpticist-n shorr,s is rather thxt thc s'orlcl's prcserltncss t() rs
crnnot lc a functirn ol knos-ing, cr rrh- of knos-ing. \'ct if "the lunltn crcatlrrc's
lrasis in thc rvtrkl as a t.lrolc, its rclati<r'r to the s'orlcl :rs such, is nrt that oi knol'ir-rg,
rln\ar.ilv nrt u'hat l,c think of as knos,ing", then s'hat cxactlt'is its besis? In "'l'[rc
,\r.oiclrncc of Lor-e" of 1967, Car-cll introtluces the s'orcl "..rcccptar-rcc": "'I'hc s.orlcl is
tu> l>c ac*p/el as thc
llresclltrlcss
of rther mincls is n()t t() bc knos'n, brrt
:rclincrn'letlgctl".ln'l'lt
(./rtiu
o/ Iira.raiu, lroncver, hc clcnies tlrat acccptirnce expresses
bclici in rnlthing: nr cl'.rir-r'rs arc inr-oh'ccl; thus he adr-nits, s'ith \\'ittgenstcin antl
Ilcitlcgger, tr "scte qucsti()rl as t< the nrYstcrv cf thc cxistencc, or thc bcing, of thc
n'otlrl". Eclrcring Schelling's criticlue of l-lcccl's ,\'ritture al'Lrgic, Cavcll argr-res that thc
cxistcrrcc of the n,rricl is bct-ond rlcmonstl:ation, bcrrrncl /o,qo.>, en: H,\ltrltt,n, Espcr-r:
.\'ldn/1, Ct,e//.. ., ed. cit., p. 5(r.
rq
Cf. \/lt.pt, Franco: La rnaravilla de las maravillas: clue el cntc cs. \\'ittgenstcin,
Ilciclegger v la supcracin "tico-prctic" cle la rrctrtjsica, en Oo/oqrtio lntntatitna/ dt
I
;ikt-rofia
"I'trldd
-), !tu:ii;;",
I Inir-e rsiclacl Pirnamcrican,.r, Nlxico 2[)()5, promlnusclir ,;
1,'etica clcll'incsplimibilc tra \\'ittgenstern c I'Icirlcgger, en: ,\licftillcu 2 (1998), p.
180-196; Heidcgger ct \\'ittgcnsteir.r: lc "dpasscmcnt" clc la rntap1.l'sitluc cnh-c
lrhilosophie
analr-ticltrc ct philosophic cot-rtinentale, cn: N,.\RB()N\t,
-f
. NI. r. t,.
[-,\Nr;1.<rfS: [,a nllapltl'.riqr..\'on l.ti.loitt,,.ra cri/iqre,.rc.r tnjtrx', Paris-(]trbec: \'rin-P.[].1..
t999, p. l-ti9.
p'
( .. )
(1il(
iltt'1,;, sIl ('('l'(.nt()nilt,
1r([lcllos principios que g<lbiernan
rrr.rstrl,lt ruurtt lrr crcc'ncilr v c<>ncluctr de tocla la hr-rmaniclad en las
r,n(;l\ ( olitlrrrrr;rs tlt lrr vitl:r; 1'a los clLre el propi() filsofo clel>e atenerse,
,l. sl,ut's rlt irrr:rgirrrrr lurlcrkls refutrclor". Segn Reicl, naclie
lr-iecle
vivir
lrr'.irlrr c.lrcrcntclucntc sienckr escptico, pu.:s sta se encarga de que
nLrcstl'rls
Pr,sici.rnes
firndamentall-nente tericas -en caso de estar
rtnrcuazr<l'.rs por la sof-isterr escpticir-, tarcle o temprano, se somctan a
krs principi,s clel senticl. comn. Nl Flume ni Pirrcin cle lrlea pr-rdieron
hrrce rlc:
(]r.riz
sea irraz,nable c1r-re)ursc <le csta co,cluct:r en Lrn aLrtor
IIumcl
cluc ni sicltricm crcr'cn sr-r propir existencia ni en la cle srr
lcct'r; r' ll c1r,re por ti.t() r'ro lc p.rlranl.s ichacar la i,tencitr
de clcfrtrdar o rerse clc la cretlr-rliclcl cle su le ct<>r. Nlrs ncr
ir-nagino clue cl alrtor tlel'l'rfudo ohre la nalura/e3a banana sea t21n
escptico c()nto par alegrlr estas excLlsas. Creir, en contra cle sus
princilrios, qLre sus libros delan lcerse v c1r-re l dcba retener su
irlcntidd personal hsta recibir el honor v la repr-rtacin crrc
illstalnente
fflerecc sr.r aqndeza metafsica. f)c hecho, reconoce
ingeniosrrmente que rnic:rmcnte en lir solcclacl v en el retiro
prclrr sometcrse 1l srr propirr filos,fa; ll socicrlad, comr la luz
clcl cla, clispc.salra lu ol;scrrric]rd r. la ,icbla rlel cscepticisto v le
l-rtca entrcgarse al clourinir clcl scntido crmn11.
Pirrtin cle Itlca, el padre tle csr:.r iiloscfa, prrrece haberla iler,:rdo
a nlavor perteccitin rltre ningr-rno cie srrs sllces()res: porclue (...)
su vicla sc corrcsponcla con su cloctrina. Y por titnto, si un carrr
se rproximaba a l o Lrn pcrro amcnazrrba con atrcarle, o llegaba
a un precipicio, no mor.ir ni un pie par:a evitar el peligro, no
clando crdito a sus sc.ntj(los, Perc sr-rs a\,uclantes, cluicnes,
afirrtunadarnente
llrifti
1, no eran tan escpticos, se ctriclrrr:on clc
aprrrtarle clcl pcligro; v vir-i hast Ios no\.ent,r aos (.. .)
.,\sirnisrno, incluso el gran
Pirrtin olvicl cn tcasiones sus
principi<ts \- sc cLlenta que cn unir ocasi<in estaba tan enoiadcr
1r'
Rl:lD,'l'homas: ,'1n Itqtrirf illo il.tt ltnr,\litd rtn /1r Prircip/rt of'(.)onnol .\'ut.e: A
(.titit,t/
[:tlitiott, frclinbLrrgh []nilt:tsitr Prcss 1997. t.,tilizo la vctsirin castcllant de Illlcn
l)r-rthic: ltt'r.s/iltriirt .t,bn: /,.t tutlt /.uttt .rt,gtt /o.r pt'itttip)rt: dl .*tlilo totuit, \Itttlncl:
'l
f()fta 20()4, p. 78.
rl
Rt,ttt,'l'homrrs: ltitr,.t/i,l.ttriril obt.t /a tetfe..., ccl. cit., p. 77.
con srr cocinero, quien prolrablcntentc no le haba asado la cena
a su gLlsto, qlle con cl espetn cn la ntano, con cafnc
),
todo, le
persiglriri hast el mercack.12.
Si examinan-ros un poco las prilabras cle Reicl, 1o que ste quiere clecir
cs qLle, incluso sienclo in:efutable tericamente el escepticismo, en la
Prctica
naclie puecle comportarse as. Prr kr tanto, tarde o tempran()
tenclremos que abandonar nuestras pclsiciones tericas a thvor cle una
teorzr cltre cle cuenta ef-ectivamente cle la mente hurmana y de los
principios que la gobiernan (para Reid, esra postrua es el
sensocomlrnismo). Pese al posible anacronisrno del trmino, lo que
l{cicl emprende es una de-ftnn pru,qaliut del senridc comn conrra el
cscepticismo.
l-as implicaci.nes qre se sig'en del estr-rdio que hace cavell del
cscepticismo clel munclo exterr-]o
J>arecen
coinciclir, en pzute, c()n la
pragmtica reicliana. Para cavell, segrn opina [{ammer, el escepdcisrno
iicerca del mundr externo es insoportable,
1.
as permanece slo como
Lrn prospecto tetiricoa3. til escepticismo del mundo externo es inrioltlu en
nlrestra vicla prctica dack clue d1fbmu nrrestr() comercio orclinario con
cl murnclo. Ar-rnc-re hasta aclu Car.ell
rarecera
ap()star por una posrul-a
pragmtica contrl el escepticismo, su clcsarrollo clel escepticismc acercrr
cie la existencia cle otras menres niega e sta posibiliclad.
Para cavell, el escepticismo es irrefntable tericamente, \' en clicha
irrefutabilidacl se esc.ncle una gran r.erdad, que revela el moclo en el
qLle n()s relacionarncs cc'n el mundo
),
c()n los clems seres humanos.
Poclemos ser escptic()s, en ciertas ocasiones, con relacin al munclo -
sintindonos aienos, extranieros, incluso parias-, pero clicha posicir-r es
insoportable por largo tiempo. Pcir el contrario, segn la exposici<in que
se veri a continuaciirn, el escepticismo de offas mentes e s
completamente viable en la prctica \, es ms, orclinariamente solemos
vivir escinciiclos
1'
separados de lcs dems seres humanos (siendcr
indiferentes, fros, despreoc,pados, insensibles, sorclcs
i,
ciegos
respecto a lo clue les atontece
y
les aqueja, etctera). Fll mismo Ca.,.ll
opina qr-re, mientras existe una alternativa orclinaria v prctica courr i.:l
escepticismo clel mundo externo, contra el e scepticismo cle ,, ..rs
4i
Rrttl, J'homas: Itt,e;;tigacin tbrc /a tette..., ec1. cit., p.77-78.
1r
Ct-. fl,\\tNILn, Eispen: Star/a,Ctrvll..., ecl. cit., p. 5t3.
n2
113
mentt:s no existe una alternatir.a coticlianao'. Daclo que poclemos r,ivir
),
modr escincliclos clel resto cle las personas, el escepticismo de otras
mentes encuentra sr-r clespliegue en la hrgedh.
Irrente al escepticismo del mundo extern(), como se ha visto, Car.ell
propona el reconocimiento de nuestra finiturcl,
),
la crni:ianza en el
signiflcaclo orclinario cle nuestras palabras v en nuestrz- fctma cle vida.
Irn otras palabras, la aceptttcin de la existencit r{e /as oQetol ltln el caso del
escepticismo de otras mentes, Caveli tambin propondr el
reconocimiento cle nuestra finiturcl, c()mo la toma de conciencir v
r:esponsabidad qlle c()mp()rt2l mi relacirin con los den-rs seres
lrumanos, 1o cual implica t/ rucanociruiento da/ 0tt"0 c0/tt0 tycinto fu caa/e-rqera
de ntis conceptas psicolgicos. Irn ltima instancia, la prclpuesta de Car.ell es
que aprenclalxos a ilt,ir nre.rtn escc]tfici.rntoa', clackl que stc sc plrcscnta
c()lrr() r-rna tentacirin intrnseca al ser humano cle escinclirse, cle r,olcarse
sobre s, cle permanecer ajeno a los dems seres humanos,
1'
cle qi-re
stos permafiezca:n ajenos a 1.
Pcro r'ryamos por pasos. Ill escepticismo acerca clel mundo externo
ncgaba nlrestra posibiliclacl de conocer cot certez la existencia clel
mr-rnclo externo (toclo poda ser un sreo o Llna alucinacirin); ahora, el
escePticismo que se examina es el escepticismo de otras mentes, que
niega nuestra posibilidad cle sal)e con certeza que otro ser hllmano
posee una t'ido interua, clue puede ser el rccinto cle mis c()nceptos
psicoleicos (sufrir, estar alegre, tener un clolor, etctera). Itn el caso clel
mundc externo, el escptict.r siempre pclcla a{'irmar clue el obieto
apafentelnente extefno efa ufl ser-relo. En el crso cle rtras mentes, el
escptico siempre puede afirmar c-re el otl'o me engaa, clLre slls
manifestaciones externas no son inclicirtivas de una vida interna (pr-recle
ser Lrn artmata cl un robot).
14
Cf. aI{, p. 432.
a5
Con rcspecto a esta idea de vivit nuestro escelrticisnro, clice li'lerr-ring: Tc lir-e our
skcpticism means the reasonablcness of rur lirroslctlsc rurcl tlrubts abrut othcrs ancl
turseh-es ccnstantl\, escxpes us ancl \\'c rlr( :rlnlvs or.r the bortlcr of lunacv ancl
insar-ritv (ancl, hcncc, the living of skcl-rticisrr an,l tlrc pursuit of selt-linou'lcclge is
incvitaLh. tierl to our clisapl-rointmcnts s'itlr,,ur lirros'lcdgc ancl arguments), en:
Irt-r,ltttc;, Richr'd:
'l'l
.\'tale ol I>lti/rt.;o|4..., trl. cit.,
r.
l-15.
La priuacidad
Iln lr cuarta parte de Reiuindic,tt:iolc. clt /,t tzr1t, se examina con luio de
tletalles el escepticismo de otras rncntcs \r
cLrc
implicaciones en la vida
otclinaria (la trageclia). Car.ell inicia ccn una interpretacin cle la relrcin
rle Wittgenstein ccn la noci<in clc
1:rivaciclad
(pit'ac1), as como de las
interpretaciones ortocloxas qlre ven el tr2rtrrmiento s'ittgensteiniano cle
csta nocin como un ar{umento que refi-rti al escepticismo cle otras
mentt:s. I-o clue implica clue dicho
..uglrmento
sea Ltna refr"rtacin clel
escepticismo es la negacin cle \\'ittgenstein cle la privacidacl de la
mente, v si la privaciclaci impca intimidad (secrtcl), el argumento supone
la negacin de la escisin origir-raria o nrtural clel ser hutnano con
respecto a los clems.
Cave ll e ncuentra la lectura ortocloxa, principalmente, e n tres
intrpretes:
John
Cookat',
()eorge
PitchertT
),
Alan I)onaganrs. El
primero dice que resulta extrao pensar en sensaciones privaclas. IJI
segundo clef-iencle la prir.aciclacl cle lirs sensaciones, afirmanclo que clescle
el punto de vista de la tercera persona, lrs sensacit)nes solr inefhbles.
Nuestros
fuegos
clcl lenguraje no tienen referencia a las sensacioncs, por
lo qr-re el problema de las
()tras
mentes termina antes cle haber siclr-ricrrr
iniciado. Por su parte, Donagan hace Lrna cliferencia cutrc
representaciones clirectas e inclirectas. Nlientras que las sensaciones clc
otras personas no ptreclen ser representa(l2rs directamente, pr-reclen ser
representadas inclirectamente a travs cle la imaginacin.
Er-r los tres casos, su argurnentrcicin parte cle una interpretacirin
propia cle la famosa parbola rvittgensteiniana cle la olla lrin,ienclc:
Ciertamentc, si el agua hien,e en la olla, sale el r-apor cle la ollzi
1,
tambin la figura (Bi/r/) del r-apor de la f-igur:a (Bil$ de la olla.
Pero 1,si
v is sf'sra en decir
(llle
en [n figura de la olla tambin
tiene clue hen ir al,go?ae
a6
C[. C.<lttlr,.f ohn: \\'ittgcnstcir.l on Privacf i,, cn: PITr]]lt,R, Ger>rgc. (ccl.): I.l"'illqensltitt:
,;1
(.ct//trtion...,
ecl. cit., p. 2i3.1-.12(r.
4r(if-.PtTCliF.R,Cieorgc:
Ilrl'lt)/r.tolt1'ol ll''i/lgctr.tleil,Prcnticcllall 1964,p.300ss.
r8
Cf-. I)()N,\c;,\N, Alan: \\ ittgcnstcirr on Scnsation, en: Pl"l'rlltt,,tt, Cicorgc. (ecl.):
ll'iftyen.tuin: A C,al/eit..., r'rl. cit.,
1r.
lJ-l-.15 l.
a')
P lt i /o.r o p lt it lte [.t tt te n t c lL r t t.qL'ri
\
Jr ) i.
l,o rtrc' cstrr
-rlrlrilrrl:r
t'rrt'slion:r, :rrrrilr)urlr)lclrtcr al problema cle lit
privaciclacl, cs si trstl))()s
l)r('lritrrr(l()s lrlrrlr
accptar la existencia real cle ll
interno a partir cle la expresirin o manifestztcin externa. F,n el caso clc
la olla, si estamos preparaclos para aceptar que ha1, agua dentro
,
a partit
del vapor que sale de ella; en el caso cle las otras mentes, por eiemplo, si
estamos clispuestos a aceptar que hat, dolor en una persona que expresa
clolor a trar,s de gritos o lamenrrs. Nlientras clue Pitcher afirma qure la
soh-rcin a la pregunta estamos clispuestos a aceptar...? es falsa,
I)onagan alirma qure el \apor o los gritos, segrn sea el caso, nos
otorgan una representacin indirecta (L/orcte//un,
t
flo r:na imagen
clirecta (Bi/c) cle algo clue hierr,e o de algo c-re clLrele.
Contra ambas posturas, Cavell afirmar qr-re la parbola oo tiene
sol-rcicin. Tanto Pitcl"rer como Donagan sup()nen qr-re la pregunta sobre
si algo hierr.e debe llegar a Lrna solucin cohetente, siendo que no la
tiene. Wittgenstein aflrma
!lue,
tanto la pregunta por lzr existencir del
agua l-rirvienclo clentro de la olla a p^rtir del r.apor, como por la
existencia del dclor en la persona a trar,s de un comportamiento
cleterminaclo, <trclinariarnente parece qLre no tienen senticlo:
S,
pero c()n tod() ah l.rar. un also qlre acolnpaa mi exclan-racin
cle dolor! Y ur causa de lo cual la haco. Y ese algo es lo cluc es
irnportante -r' terrible. -;S<ilo que a c1r,rin comunicamos esto?
Y
en c1u ocasin?;r)
Tant. l)onagan como Pitci-rer, al darle senticlo al cuestirnamiento cle
la existencia cle 1o interno que calrsa la expresln externa, escinclen lo
itttcnto de lo extemo (de su manifestacirin), sienclo c1ue, ordinlrilmcnte,
ambos van cle la mano, inel-rditrlemente unidos.
Supongamos el sigr"riente caso. Un sujeto va en su coche
1,
es testigo
de r-rn accidente que ocurre unos metfos aclelante. Baia de su coche a
Prestilr
aYuda a los lesionadcts, obsenr lrs hericlas que sufri uno cle los
conc1uctol'es implicados en el choque, \, e.rcttcha sos gritos
1,
las
manifestaciones cle clolor que son expresackrs cle dir.ersas formas.
Entonces, en e.rte contexto,
itiene
senticlo la
rrcgunta
por la existencia real
clel clolor en el concluctor l-reridr?,
ficne
sentiilo desvincular la
existencia interna del clolor de sr.r nrlrnilc'st:rr--irin erterna?
I I
(,
(,avell
entiencle que al desr.'incular lo externo de kr interno, cl fikisofo
lr ncibe un dualismo doncle la mente y el cuerpo e stn separaclos cle
r)lrrlrera radical, por ahora la tarea consistir en m()strar cle qu manerzr
:-( conectan. Tarea que, patrl
(lavell
t' \{'ittgenstein, no tiene scnticlr.
(
.rrvell tambin obserr,a que ordinariamente hrblamos
\
actlramos de tai
r))anera qure clicha clivisin entre la mente
1'sus
manifestaciones no se
l)rcsenta.
I,.n otras palabras, la manifestacin clel clolrr y el clclrr vrn
,rciinariamente r-rniclcls, lo r-rno lleva a lc ott'r sin ma1,o rcsistencir, sir-r
clrLlsar ningrn ripo de reflexin o duda al respectos'.
A pesar cle esta aparente unin orclinaria entre lo interno v lcr
r'\terno, Cavell es muy cuidadoso en no sucumbir ante el clogmatismo
y
.lcsechar Ia cuestin cle un moclc tan simple . Cavell, c()mo bien obserr.a
I [ammer, tambin se cla cLrenta cle que sirlo cuanclo nos sentimos
lbrzaclos a conect2lr el comportarniento cle doior con el clolor -como si
tuesen chs caas clistintas- es cllando nos clamos clrenta de qLre la
cxpresiviciacl no nos provee de er.iclencia conclusiva acerca cle lcr
internr,'t". HaV tambin rcasiones ern que r1() n()s scnrim()s segr.rros cle
que el clolor sea real,
I'en
ese m()ment() lo intcrno y lo cxtcrno sc
cscinclen, impiclienclo c1r-re la manifestacin ertcrna rlc rlc t't/ti,r tlc l',r
existencir interna clel clolor.
Pongamos un cas() muv fecuente. Cuancl() una maclrc tlcs'ricrr:r rr srr
hifo pata ir a la escuela,
1'ste
clice tener cloior cle est<imasr, la rrr:rtlrc
puecle
iustificadamente
cluclar si en verclacl tiene clolor clc est<inlirgo, o kr
clue sr-rcede en reaclad es qlrr: su hiio no quiere fu a la e scuela. Iin cstc
tipo cle casos la expresin del clokrrpuede ser scllo un engaio, nn intcntr.r
cle aparunhtr que el estaclo interno (el dolor) en realiclad existe. Bn
conclusi<in, Cavell aftrma que la supuesta conex'in naluttil entre lo
inte tno
),
1o externo no nos cla la certeTt cle que sielnprz unir
maniftstrcin externa sea inclicativa cie la existencir real cle un estrckr
interno.
Daclo que el escepticismo de otrrs mentes no resulta io absurclo qr-re
poclra aparentar inicilmente, lo que esto muestfa es qne nlrestros
criteriris
)r
nuestro con,,cir.llitnl(), ell general, estn limitaclos por el otru.
As con-io la eristencirr tlcl nrurrcl esti ms all del lo,qos,la existencia de
5r (lt-.
HANINIF.R, Espcr.r: .\'/,ut/ty
(
s:
Ct- H,\Nt\rE.lt, tispcn: .\'/tn/ty
(
ttttll..., ttl. cit., p.
(r3
,tt,//..., trl. r'it.,
r.
(r.1 sr |
1) l.t i ht.r a! h i.v /t e LJ t / c r.r u t lt u n qer

29 6
lt?
otras mentes tambin lo est. Pero, lclu es 1o qr,re me permite acceder a
la ohvdacl? Si nuestlos criterios no nos permiten evadir nllestra
responsabiliclacl en nuestro trato orclinario con los clems seres
humanos, es en cacla caso ser nLlestfa tafea rccLil7cer el cuerpo cle otro
como el lugar doncle tienen aplicaciirn mis conceptos psicoltigicos. Si l'o
ru.rfondo a las expresic-nes o manifestaciones clel ctro colr() inclicativas
cle la existencia cle un estado interno, yo aceptct al otro como un ser
viviente, como un ser humano capaz de sentir dolor, cle amat, de ocliar,
de surfrir, de ser feliz, etctera. En palabtas de Wittgenstein: Nli actitud
hacia 1 es ulra actitucl l"racia un alma (.\'rcle). No tengc la apinitin
(lleinar de qr-re tie ne un alma53.
Tarnbin, cabe otra aclalacin. Como exPuse en el captul<, rnterior,
nuestr()s criterios no sk son incapaces cle establecer corr cettez' /a
exiteacio cle algo, en este caso el dokrr, sino qr-re tamp()c() establecen
clcfinitir.am elte sil identidad, dackr qr-re no poclemos sater si los gritos
son un criteric de clolor, \' no un criterio cle ccbarcla o cle placer. Iln
palabras cle Hammer, no poclemos cleterminar con certeza qu! stente el
()tl'( )
'.
P ff4t s r6,, e rup tica y rc co n o cittie n to
Regresanckr a la pregLlnta, lqLr es lo qtre me pemlite acceder a la
atrudarIl, poclemos agregar qlle nuestra telaciirn ccn lrs clems seres
humancrs no es un simple t.'er c rt.rh"dr o [zttac(l: Cr-ranclo alguien
manilriesta su clolor, \'o no stilo veo, registro
()
c()n()zcc) su estado
interno,
sino que me c()mpr()meto cle un mrclo lrctivo con l: le prestcl
au-rilio, le bl:inclo consuelo, 1o evaclo, me
Porto
incliferente..
'
Iln
cualqr-rier caso, mi actitucl hacia los clems es activa, aunque sea en su
misma pasiviclacl. Ante cierta manifestacirin de un estaclo interno de
otra persona, vo respondo cle algn moclo, o et'ado la responsabillclad
qLle tengo. Ilsta respuesta qtte tengo hacia el cttto, cuancl<l me iclentificrr
53
P lt i la.ra p lt i.r c /t e I i r te rvt c h tr nE n, p. 41 7 .
54
Iror as 1,c hin,e secn, ctiteria, thouglr capablc ri de tcrmir-ring u,itir certzrintv u,hethcr
a givcn stretch of bchavirr is exrrcssilc of pairr rather thrn pleasr:rc, cannot
tlcternrine rvith certaint)- n.,ltat the ctl-rct: tccls, crr: II,\nlnfl'.R, [-)spen:
'\fatt/t7'Cardl...,
ctl. cit., p.
(r,1.
con 1, c0tt su clolor, Car.ell la llama (<prol,sccin
emptica (entpatltic
pruiectior):
Respecto a los obfetc)s materiales, todo lo clue rcir-indico, o
supongo, es que lt>s ueo, /os vec. Se trata dcl supuesto ms natr-rrai
del n-rundo.
De
dncle procecle, pucs, el supuesto segrn el que
dcbo haberte iclentit-icado correctaffrente como un ser humanc?
f)e algr"i hcchcl tal coro el cle que mi iclentitlcacin cle ri corno
ser humano no es slo unr idcntificci<'n de ti sino /rrtigo. L,sto
es algo mzis clue rueralnente /?/te. l,inrnmoslo proyeccirin
emPticas'1.
Aunclue no c+riere cle cir que mi relrcirn con l.s dems seres
hrmanrs se constru)'a siempre a partir de \a, sirupdt r clel qEudo. Car-ell
afirmar que, a
yeces,
es necesatio liberarme del otro, cle sus opiniones,
cle sus ansieclades, cle sus represiones, cle su censura.
Ca'ell carcteriz.a mi relacin con los dems seres humanos con un
trmino qlre va he veniclo usando: el reconocimiento (acknou,/edgexnnl).
Al no poder flarn.s cle ningrn criterio que nos reler.e de n*estra
responsabiliclacl en nue st1'o trato ordinario con los cle mris sercs
lrumanos, la estructura del reconocimiento siuttptz tstr
fire.renfe.
I\lientras
clue fallar en el conocimiento ffrarca \a auencio de algo, la 1allr clc
ruconociuienta marca la presencia cle algo: cle la indiferencia, Ia frialclacl, cl
oclio, la cruelclacl... Por tanto, no responcler a las expresiones cle clrlor
cle alguien no es Lrna falla cle conocimiento, sjno una falla cle
recono c imien ta,tt'.
Dentro cle este panorama, el e scptic, ) se presenrr c()mo alguien
inc'apaz .le hacerse resp.nsable cle su relacin con I.s dems seres
hrrmancs. Daclo clue nuestros criteri.s no ncls clrn certeza dc la
existencia de los esta(l()s internos de otrrs pers()nas, ni sicluierzr de la
icienticlrcj cle tales estados, el escptico acaba neganclo la capacirlacl
humana para accecler a la vicla interna cle los clems, ponienclo al otro
fuera cle mi alcance, h4cinclolo rncognoscible. Iln otras palabras, el
5s
R4 p. 547.
5r']
A "faillre to knoui' might just mean a piccc of ign.rance, an absencc tf
something, a llank. A "fhilure to aclinru'lerlge" is the presence of somethitrg, a
cotrtirsitln, an incliflererlcc, ir crlkrusness, an exhaustion, a crlcless. Spirittral
cr-nptincss is nrt r blank, en: ,\1fl'',\I, p. 2(r4.
lltt
119
escptico toma como Llna falla cle conocilnieuto una falla cle
re cr.nocimieflto5r.
As, el escepticismo cle otras mentes no puecle ser refutaclo, pero
pr-rec1e ser superaclo a tra\'s cle mi recrnocimiento, de mi proveccin
enrptica5*. Lo que implica clure mi relacirin con otra persona no es Llna
problemtica intelectual5", es algc-, qure slo me incr-rmbe :r m
1'
a la otra
persona, a nuestra relacirin mutua, que siempre puecle ser etttrlida s'
rcprdiad,t, por lo que e I escePticismo se vuelr-e la tentacin humana cle
nelar nuestra posible reciprocidad.
L,a
Jan
ta.ra de necesaia in exprusiuidad
Nr-restra relacin con los clems seres hr-rmanos, el recclnocimiento,
por lo clicho hasta ahora, se pr-tecle clecir clue
Presenta
cios problemas: a)
pr-rcclo neflar qLle el otro tiene vida interna, qlle mis concePtos
psicolrigicos pueclan aplicrsele;
),,
b) pr.reclc) negar la posibiLiclacl cle cltre
()tro
pllecla expresarse acerca cle n"ri vicla intern2,
):
c()lloCerla. Ya he
hablactr clel primer problema. Ahora me centr2u en el segunclo.
5:
Cf. Ilr\\lNlt:tt, [rspen: ,\tatrlel' Cdtv//..., ecl. cit.. p.
(r5.
5s
La proveccirin cn-rrtica tienc lrites. No puc'clr cstar scglrro de la cxistcncia dc la
vicla interrra de rtra personx basnclme cn mi provccci<in emptica. Esta scilo r-nc
pcrmite sLllrcrxr la barrerir csclrtica cn rli r-itla ctticliana, pcr() no re futa al
escepticismo. Ct. It, p. 423.
5')
l)ice
(lar-ell:
J'hen u'hat is tle rciral of t['rc r:ccital?
()n
thc onc hancl it securs to me
that something <>f the sort recitecl rnust be trlrLr; flot pcrhaps that there just lnel be
othcr things tbr vor- to bc, but that mv taking \ou firt, seeing x)u as, hunran <lc:,cntls
upon r-rotl"ring rnore than rn,v capacitl, fcrr somcthing lilie emrathic projcctior-r, trd that
if this is tt'ue thcn I must scttle Lrpon thc validitt' of m\. projcction ft'ot-t-t s'ithin trtt'
present condition, lrom s.itl'rin, so t() spcrli, mr- continemcnt fi'otn t'or-r. Iir there
urulcl be no \rav firr rne to step outsicle nrv projectiotrs.
()n
thc othcr hancl I ieel that
the other, sorne other, can stil1 tc[ lne of, ol shos' mc, his or hcr eristencc; thrrt he or
she s'ill be able to step outsicle thcir confinement f}om te. Iror the rthcrs in the
rocm clirl not r-anish in rcler,ance up()fl rnv realizing that the onc tlh<tt-l I harl singlccl
out firr nt\' attcntion cr-rulcl nrt be lnos,n tcr a hur-nan bcing arart ft'ont mv cntpathic
prjcctron, as thc re st of tl-re objects in m1' r'isuirl ticltl var-rish
jn
relevancc uPon my
rcalizing that I clo not see the obiect I havc sinqlctl otrt tir m\-xttention, hcncc dr not
knr>rv its existcncc, if I arn clrczrming or h:rllrrcinting. I ckr not, thirt is to say, knos.'
s,hcther t() take it that I can never Lrc ccrtrirr ol'tlrc cxistcncc of othcrs on thc basis of
nrr.ct-nPathic projcction rvith thcm, ()r 11()t s() lo t:tl.t it, cr-r: C'Il,
1'.423.
La tesis escptica es que no pr.reckr cailacer los estaclos internos cle
()trrs
pcrs()nas
),,
pLlcst() que csta tesis es irrefutzrble, pr-reclr., afirmar
inversamente qlle naclie puecle conocef mis estadcls internos,
)r,
por
tAnto, expresarse srbre elks. Iin otras palabras, puedo afirmar qr-re
nzrclie sabe lo qureTo siento. Iista posicin escptica nace cle la negacin
cle nr-restra expresidod natural, y corre clos riesgos: a) pr,reclo permanecer
aislado cle 1os clems, hacindome un fcrastero del munclo, sienclcr
inctpaz de haccrme entender;
1',
b) pueckr encontrar que lo que expreso
cst fuera cle mi control. Sobre esta problemlltica, Hammer afirma c-re:
En el primer caso, mi humanidad est en cuesti(in; en el segunclo, mi
iclenticlacl, o lien mi propia concepcirin cle cluin sr)1r,u".
Iil escptico vueh,e a correr el riesgo cle queclar escinclickr dcl munclc
v de los clems hombres, pues niega la expresir-iclacl, que es el meclio
por el cLral nos relacionamos los unos con los
()tros.
Para qr"re alguien
pr-recla conocerme clebo permitrsekr, clebo clar muestras cle qu es 1o
que sucecle conmigo, delo cometzar
^
hallar
1,
dejar que me escuche.
Ilsta postura escptica cue niega la expresividacl humana, Caveil la llama
fhntasa de necesaria in expresividxl (b n ta s y a.f' il e ce s s rr'l i n e xTlw s s i t e n e s i) :
Lt farrtasa cle una incxrresividacl necesaria resolr,crr'r
simultneame ntc Lrn con jtrnto de problernas mctafsic()s: llrc
descargara de la respotrsabiliclacl de clarme a c.rnocer r los otros
-c{ )rn() si scr ( \plcsir o signitrclra trilici()nxr ctntinuerncntc mis
experiencias, rnalvenclerme c()nstantelneflte; dicha fnntasrr
sugerirrr gue mi responsabiliclricl dc ar.rt,> concrcimiento se cuirla
de s mism'.r- corno si el hecho de cl,re los otros no pueclan
conocer mi r,id (intcma) significara quc \:o r.ro
rueclo
dejar de
hacerlo. r\pacigr-rarr.r mis miedos a ser ct.rnociclo, riutrclue puecle
cllre no impiclrr quc est bajo sospccl-ra; apaciguara n-ris rniedos a
11o ser conociclo, aunclue pucdc cllre r1o impicla clle selr
conclenado. El cleseo subl,acente a esta fanti.rsa cubre un dese<,r
clue subr,ace al escepticismo: el cleseo rle qlre la conexin entre
mis reivinclicacirncs de conocimiento \ los objetos sobre los que
stas Lra'an cle recar ocurra sin mi inten encirin, aparte de mis
cotrcr rdrt ncllso
l.
6('
<<ln the tirst case, r-nv humanitr,
os'n conccptirt.t cf lvhc [ arn, cr-t:
61
I{r', p. 4(r4.
is at stake; in the secrnci, mf iclentitl', or ratl-rer my
[-[.trlt ll t,tt., ltl,spcn'.,\' la r /e1, C t,e //..., ccl. cit., p.
(16.
121
I
,
1.
i
i
Ilo
Itsta fantasa cle nccesaria inexpresiviclacl es ms comrn de kr quc
podra pensarse. Lln caso eiemplar es la madre que pierde a uno cle sus
hijos. Hsta mujer dir en incontables ocasiones Naclie puede sentir lo
que vo siento, Nadie puedc entenderme. Irl riesgo es evidente, la
escisirin con respecto a los dems seres humanos ser ineluclible. Ilsta
ttiste mr-rier acabar por consumirse en su ac-iago c'l<tlor. As, la fhntasa
cle necesat'ia inexpresir,iclad se rer.elr como rna fantasa acerca de la
aclcrisicin cle autoridacl, cloncle 1'o ser la nica autot'iclacl acerca cle los
c()nceptos qLle se aplican col:fectamente r lni pers( )na, c( )nlo Ltn sef que
tiene una mentet".
tirente a la negacin escptica cle pocler conocer krs estaclos internos
de otras pers()nas, Cavell
ltopona
la provecciirn emplitica como una
salic'la clue me ofreca una identificacirin con (no /a) el otr:o. F-renre a la
negacin escptica de la expresiviclircl, como el meclio que me permite
rclrcionarme con otros, Cavell propone qr,te debemos comenzar a
rlarnos importancia> (n,e rutt.rt let ourceh,es nntter):
Dejar c1r-re t mismo importes ('l'rt /cl
.|,ex''nallet)
es reconocer
no mel'amente cnro te la a ti, r'
ror:
tanto rec()nocer que clu.iercs
que el otro se intcrcse, al menos qLle se interesc por sabcr. Iis
rcc()r-t()ccr igr-ralmcntc clllc tus erpresiones 1c exprcsiur clc hecl-r<
a ti, que son tutils, clue t ests en ellas. Ilso signitlca pemrrtir'
ser collprendiclo, algo qr-re sientpre pr-recle s negar. No negarlo cs,
me inclinar a decir, recoflocer cluc tu cuerpo, t. el cr-re rpo cle tus
expresiones, es tLrvo, tr cn la tien:ir, torlo lo clue ttcaso ltrtya de
ti6l'
l,a persona que niega la necesiclacl cle la expresiviclacl hr.rmana clebe
recoflocer que en cualquiet manifestaci<1n externa est presente Lrna
vicla interna: a moclo cle pertenencia. a., o manifestacin de, la vicla
interna del sujeto que se expresa. La expresin es el meclio prr el cr:al
salimos de nuestra prir.aciclacl \: nos relacionamos con los clems. l,a
neuacin, sienrpre posible, cle la expresirin, es la barrera clue pone el
escptico entre los seres humanos.
';2
Cf. H,\Ittf tttt, Espcn: .\'t,ltlty Cat'tll.
r'3
l{4 p. 501.
., ctl. cit.,1..
(r7.
l.l.)
Le rtgattle pi t,ado
-y
expresiuidad ha ruana
Iln la fantasa de necesaria inexpresividacl, Cavell encuenrra una
rclacin clirecta con lo que se suele llamar <<lenguaje prir-ado4. Cavell
nilsze,r el tfamadr) ergrrlncnto rvirtgensteiniano contra el lengrrajc
privado, el cual, como 1,a se puecle supone)r, no in-rplica una refutacin
tlel escepticismo, como se ha veniclo strponiendo en las interpretaciones
ortodoxas. Tanto Carrell colfro Iiripke han daclo srs versiones al
rcspecto, aleganclo cre \\'ittgenstein no refuta al escepticismo. Pero
(,avell,
a cliferencir de I{ripke, clice
(lue
no es sicluiera intenciirn cle
\\rittgenstein refutado, claclo que toclo intento cle refi-rtacin teririca al
cscepticismo es
)a
una respuesta escptica ante 1.
[-a tesis qr-re ahora propone Car.el] es la sigr"riente: el cleseo de
incxpresiviclacl es un deseo cle prir.acidacl, y el cleseo de privaciclacl se
firnclamenta en la posibiliclacl de eristencia cle r-rn lenouaje prir.ado. Si el
lenguaie privaclr es imposible, la postura escptica
1'
la fantasa cle
necesaria inexpresiviclacl no tienen sentido.
Iln primer h-rgar, un lenguaje privaclo implica clc,s cosAst'': a) qr-re los
conceptos psicolgicos hacen referencia a enticlades o event()s inrcrn()s,
l b) que el significaclo cle los conceptos psicolgicos st: c()nstitLrve rr
trar,s cle la relacin entl'e el concepto y el estado interno. LIn lcr-rururjc
privacir se c()nstitLrira ll trar,s cie una relacicin interna, \'p()r tunt() n()
sera intersLrbfetivo. Ir.n otras palabras, r-rn lenguaje prir.ado scr'a trr-r
lengr.raie cyue .ri lo.yo entienclo.
l,rs lecturas rtocloxas cle Wittgenstein interpretan clue el pensad<tr
austrirco intent, a t(xla costA, refutar al escepticismo. Segrn est:rs
lecturas, \{'ittgenstein afirmala que en virtr-rcl de nuestrrs prcticas
lirrgiisticas nos relacionanlos cle tal mclr qlre n() ha1, lu*or para la
privaciclacl. l)aclo qr-re el sisnif-icaclo se constjtu)'e en un contcxto plt/ico,
no ptreden existir signilicados pritudos, prir lo c-re la ic'lca cle un lenguaje
privaclo no tiene senticlo.
(,ar.ell
se opone a la lectLtra anrerior
:rfirmanclo que no existe.nada aclems de nLrestro rrtltproaiso tliartct para
hacer que las palabras gocen cle un significaclo pbco, para hzrcer
6+ (-f.
C'R, p. 343ss.
65
Cf. Ll,r;rtltrrt, fispcn: .\'tttttfuy
(.trn,//...,
ed. cit., p.
(r8.
123
F
rosible
la intcrsr-rbjetir,iclacl
),,
cle un mrclo ms general, nr.restra relacirin
con los clerns hcmlres a travs del lengueje.
Para Cavell, un argumento contra el lenguaje privaclo sup()ne que lrr
privacidacl se puecle sllpcrar o
ftiati.
clue existe algo cllre nos relacir,na
metafsicamente con los dems seres humanos a trar's del lenguaje. l,a
propuesta cle Cavell es qLre la privaciclacl no puede ser superacla si nr
reconocemos nuestra finitud, la serie cle lmites cltre clan sisnificaclo a
nuesttas palabr:as. La intersubjetiviclacl es responsabiiiclacl clel hombre,
no cle un artilugio con pfetensiones rniversalistas. Sobre esta cLlesti(int
comenta acertaclamente I-lammer:
Iln opinin cle Car-cll, cleberaros aceptar clue las afirnraciones
clc prir-acidacl expresan r-rnir profuncla fantasa o deseo tler
absrlr,ernos cle la responsabjlidad de hacernos conoccr a krs
otros. Pensar que una prueba pucde ser suficiente para slrpcr2lr
hs ansiedircles que involucra la expresin sera utra respuest:l
escptica: fallanclr en el recontcimiento cle cun sclraraclos
cstillnos cle hecl-ro, falla cn (larse cLrcnta dc las r,icisitucles c1r-rc
irnplica el hacernos corloccr. ]', r.ns quc sLrper2rr la privaciclad,
establece un sentido lalso de uniclad cntre el cuerp() I' cl alma,
que sublirna en eFecto nucstra limitaci.16.
I-,t'chua e in terprctacin
llntonces, lcul es el meclio a trar.s del cual nos relrcionamos con
los clems seres hlrmanos? Car-ell clefiencle la expresiviclacl como algo
naturzrl al ser humano, \ colro el meclio mediante el cual nos
relacionamos. Percl,
cmo
se cla esta relacin mecliante la expresiviclad?
Cavell propone lo que algr:nos han llamaclo modelo cle lecturr o
66
On Cavcll's vierv, u'e shourlcl acccpt that the clain-rs frrr
rrivrcv
gir.e exprcssiorr to a
cleer-seatcd fantasy or clcsite to absolve oursclvcs i-onr the rcsponsibilitl tirr maliing
outselr.es knttvn to othets. Ir think th:rt a proof rrrrr-rkl bc sufficient t(] o\-crc()mc the
anxicties ir-rr'<.llccl in erpression s,<>ulcl bc rr slit,yrtic,[ anst,cr: by failing r
acknou,lctlge hou'separate u'c in firct are, it llils t() rrcc()Llut firr the vicissitutlcs of
lrar-ing tc make outseh.es linos,n. ,\ncl t'atlrt'r tlr:rrr ,rvclc,'r.nirrg
rivact',
it cstablishcs a
lalse scnse oI unifi'benleen borlt'rntl sotrl, r,nr' ,,r'lriclr in cff?ct l-r1?ostntizcs our
ccrnlinetentr>, en: FII\NIXIFrll, Irslrcn: ,\'/ttt)/t.')
(
ttt't l/..., t'tl. cit.,
1r.
(r8.
l-tt
r-noclelo c1e interpretrci<in" . l)aclo c-re lur e-rlresi<in cle ()tro
set:
llumancl necesita crle r-rnr especie cle apreciacin por mi parte para que
vo pueda dade respr-resta, lo que reaiizo, segrn Car-el1, es una lectura de
sr"r expresirn. Vean-los con ms detalle en c1u consiste este moclelo cle
lecturar'3.
Para
(,avcll,
mi lectr-rra cle la expresirin cle
()tr()
ser hurrano se cla cle la
siguiente manera: primcro, sc prescntr una mrnifestaci<in o expresi<in
rle otro ser hLlmano; llrego, por meclir c1e la intgirld(lt, \-o hago lrna
conexirin entre su uanit-estacin \' rcllrello qLre la oriuina; \., p()1' ltimo,
segn la conexirin clue realic, \'() resp()nclo a la expresirin cle la otra
persona. Dackr cr-re la relurci<in se clr a trar's cle la imaginacirin I' la
imagen (segrn \\ittgensteir-r v Cavell hav una irruqget,
.firyru
ct Rild clel
cl<rlort''), pr,res la conexi<in se forma c()Ir-ro un ver algo 629 alg (.ree
.raltel/tinq as .rotuetltir, nuestrA relcirin c()n otras rnentes, a este nir,el,
resulta funclamentaltnente perceptual. Dice Cavell:
lmai:cn sugiere naturirl-ncnte in-raginacin. Pero no todo lcr
rlue llamarnos ir-naginacirin sr-rgicre una capacirlad cle firn.nar
irngerres; no es lo tismo cluc inr,entivrt. l,a imasinacir')n,
cliuarnos, cs la capacidurl cle hcer conexior-rcs, clc vcr < cae r en lu
cLlcntl dc posibilidarlcs; percl n() es neccs:lrio tluc r'\t:t crp.lci(l1l(l
se ejercite firnnanrlo nuevas imiigcnes (lr-r.raunate c<inl< tc
scl-ltir'as si ...; No srbcs rcalmente por qur ella cst t'nfrrtlrrrla
c()ntis()? Llsrt la in-raginacirini ;Te it.utginrrs qu pasar'a si
climinliscmos los extrrenes cle selectir,idacl?). LJna imaginer'a
muv viva poclra, cle lrcclro, r'nalograr estos pr()psitos. (Dickens,
que posea atnlras capacirlrrdes en graclo superlativo, tanto de
imaginaci<in couro clc inlcntiva, lleg a irlentifical: este pr:oblema:
poda cotrsctuir c1r-re los Pccksnifi v NIr-rrclles clc toclr el rnuncl<r
"l
L.ln texro quc corlcctl las iclcas tlcl rnorlclo clc lcctura cn l'.r rc[:rcirin \'()-()tr(), c()fr
otras relaci()ncs corn() \-o-tcxto, cs: RIt'ttis, Dicgr: 1.a /.wnno tnhr rt,a.r..., ec1. cit., gr.
1 75-1 u2.
"s
I',1 nrrrlclr de lcctura cn Crr cll no srllo sc sitr-i,r cn sr-r cxplicecirir-r cle mi rclacirin con
otr:ls
lrcrsones,
sino cluc trasciencle, de tirl t-noclc, crc Oalcll cnticnclc a la fllosttla
C()nlo utl (iCCir'i,) (l( l('Clurt (, itll(fl)r(tal(i,;tl.
6t)
Dicc \\'irtgcr-rstein: r\l jucgo rlcl lcngurje con las prJabras "l ticr-rc clolor'' no
pertcnccc s<il<r -sc cluisicrl tlccir- la figr-rra rlc lr crnclrrcta
(r/.r
Bi/d dt.r Benel.ttt'tti), sir-rc>
tarnbin la figrrr:r clcl cltlor' (l,t-r Bilrl rlu.\'iltrterlL.i)>r, cn'. Pltilo.utpl.ti.vlr litirr.rtrcl.trn.qett
300.
125
llorasen ante las descripciones que otrcca cle l.r p<tbrezir v
truerte clc los nirs, pcro esto no lcs hac r.er la conexitin cltre
elks tenan con dichas descripciones). Sc reqLriere imaginacin,
cnfrentaclos al otro, para l-racermc carlao clc los hcchos, darme
clrcntA de la sigr-riticacin de lo que csr pasancl(), hacer ctectiva
la c<inciucta por m misnto, hcer una concxitr. [Irccne
car{() cle los heciros significa rluo piirccicio a \.er su conductir
cle ciertr tirrma, por efer-nrlo, \er sll parprrtleo coln() Lula rnuecit
cle clolor, \'c()nectlr la rnueca con lrlgo clel mundo ante lo c1i-re
lrai' rue haccr muecas de dolor (cltriz r-rna obsen'rcin antc lir
clue t mismo no haras mlreclts de dolor), o, si nr> se trata de
eso, c()ncctilr la mucca cor-r liigo cle 1, un pcnslrmicnto,
()
Lrn;l
cxcitacin. \'er irlgo cor-r'ro algo es k; cllrc \\'ittgenstein llama
i nterirrctricirin'r).
Percl cabe hacer unas aclaraciones acerca cie la nccii-rn de lectura o
intcrpretacin tanto en Car.ell com() en Wittgenstein. stos 1-l() se
refieren a la interpretacin en Lln senticlo empifistzr. Nli lectura o
interpreracin cle las erpresiones cle otros seres humanos no h2rce una
clistinci<in entre lcls factorcs clirectos e in<.lirectos. No es qlle se me
presente la expresin
1',
L-rego, mecliante mi ref-lerin,
|o
ia interprerc.
Para Car.ell, la lectr,tt:a no virlenta h iwtedittfeT otrlittaia cle rni reacciirn
(zrurnque pr-recla sticecler a veces). Iln otras palabras, mi relrcin con el
alma clel otro es tan inmecliat2l collr() la c1r-re tiene mi vista con un
objetrirr. L,sto ticne clos implicaciones:
a) la lectr:ra qLre \,() hag<t c1e las cxpresiones cle
()tfo
ser humanrt rcltlrsa
krs lmite s cle lo me ramente conceptuirl
1'
cognoscitir., r;
',
b) la respuesrn qLre ocxsiunx mi lecturr rec()!le lrechos cle
comportamient() \,erbales l. no r.erbales-1,
\' revela un actifud
elle
ye
trmr fente ur la otra pers()n,r.
Sobre (a), Cavell rfirma qr-re: ias expresiones humanas, la figura
humana, para sel aprehencliclas, han cle ser leidas. Conctcer ()tra
mente es
interpretar una fisonorr-ra, 1r (...) esto no es Lrfl asLlnt() cle "mercl
c()lr()cef"r3. I'istcl cluiere clecir clure l rt'idcttcirt qlle tengo pafa conectar
ul'la expresi<in t'aclr-relkr qr-re la origina
()
c()n lo que se relacion2r, es
itttporderable. Sobre (b),
),^
he citaclc r-rna cle las fiases ms celebres de la
scgr-rnda parte cle las lnrc.rtigrciane.r tle \\'ittgenstein: NIi litltd
(l:instellrnt,{ hacia l e s Lrna dclild (Einste//un hacia r-rn alma'a.
Pero,
cul
es la razn por la cr-ral Car.ell llama lectr.rra a mi mod<r
r'le apreciar las expresiones verbales 1'
no verbale s del otro, cle
conectarlas con Lrn c()mp()ftalriento o intencin interna cle su parte? I'ln
primer h,rgar, que leamos las expresiones cle otr() no quiere clecir que
clichas expresiones estn muertas, cpre careT.can cle significaclo hasta qr-re
alguien las interprete. [,as expresiones tienen senticlo en su misnra
materialiclacl, erpre san algo al margen clel intrprete, por lo (lLre
n()sotr()s srilo somos avisaclos, scilo vemcls cl leemrs lo c1ue.7a est ahis.
F'.n segr-rnclo ltrgar, intentanclo explicitar Lrn poc() n-rs la analoga, leer
una expresin humana se relacic)na con leer un text() clel siguiente
lnoclo: cltclinariamente las frases Y las oraciones n() nos prescntan mavc)r
problcma, entenclemos t la perrfcccin qr-re en un c()ntexto cleterminado
Linl frase tiene cle tern-rinactr se nticlo; de la misma mAner2r,
rrclinariamente las expresiones humanas de cualquier tipo no n()s
presentan rnayor problcma, entenclemos que en un conte xt()
dctetminacl(), p()r ejen-rplo, alguien tiene un clolor, snfre lrna
lena
o cst
molesto. Atrnclue orclinlrirmente no n()s presenten ningn problcnra, a
veces trncm()s qlle interlu'etar (clesvincular lo clirecto cle 1r inclirecto, k
interno cle lr externo). A vece la expresitin I' slr sentjdo no son lcr
claros clue cluisiramos. Sl en esos casos, la postura escptica tiene
relevancia y se mLlestra como 1a sujecin a duclar cle la connotacirin
humana cle las erpresiones cle ()tfo, com() nuestfa ceguera ante sus
manif-estaciones, c()mo nLrestl:a incapaciclacl cle crnccerlo Y clatnos a
c()nocer a 1r('.
rrl{r;
r.
,170.
'-'t P L i /0. t0 1 i. r \e l
t
n / e r t r r lL t u
1qe
r, p. 4 l 7 . t'ln tas is tiarl icl o.
15
Ct-.
(.'ll,
p. 363.
'(,
(lavcll
lrincla innr-rrncmblt s cjcrnpLrs accrcl clc nucstr'.1 dcslinculncin con lits
exprcsior-rcs de ()tro scr hur.r-r:rno, nur:stra k,E/(ru :tnte su ctnnotrcirin humana, clontle
sc pr:crle aflrntar o cluc cl
()tr() 11() cs un scr humano () (llle
cs un sct lrullano dc cicrto
tipo, pcro cn ltira instlrrcia, uicrr, r.r nr (rot ejernplr, la esclar-itrtl. Ci. CIt, p. 377).
It)ste problema cst, conro s('\c c()n criclcncia, cstrcchalncrlte conectrlo con la tica.
Calcll se rla cuenta ck: rluc'lrrs rrr'rrrci,rucs cscpticirs tlc la cxprcsiviclacl humana ven las
I
,ltr; p. 466-167.
rr (-i.
alt, p. 3(r8.
'l l)icc \\'ittgenstcin: l.a rcacci<n ptirnitir:r
(rltt Oebiirit), pcr() tambin una prhll'a (rz)z
499.
1-:urlcr
scr un:r r.ntratlr (ein Blik), un gesto
ll' i t ty', c tt: P h i /o.tc,f /t l.rc I rc L.] t te r. t t cL t t n.ge n, p.
126
t21
l.rr p()stLll'a cscpricll, a clif'erencia de lci clue propone Cavell, enriende
;rl ctrcrl-ro c()nl() un t'c/o, c()llo algo clue e.conde a la mente. As, el
cscrtico
lone
al otro fuera cle nuesfro alcance. Ill crsto eviclente es el
solipsismo. Cavell, por el contrario, entiencle que el cuerpo
)
sus
expresiones s()n un terreno cle significacirin psicolcigica. t,l cuerpc:t deue/a
al alma, no la escclncle. Para Cave]i, no creer en alg. as como el alma
humana es no conocer kr qlie es el cuerpot'. wittgenstein afirmaba, cle
manera similar, que el cuerpo htrmano es la mejor figura clel alma
It Lrmrna,r-^.
l'i tir el esceptici.vo
Ar-rnclue la
lclstura
cle Ca'ell se funclamenta en la c.nfirnza en
nuestra vida orclinaril, en nucstra l'rrrna de r.icla, en el significaclo
ordinario de nuestras palabras \. dr: nLrestros actos, es muv conscjente
cle q.e llr postura escptica es irreftrtable. Lo que Cayell intenta es una
.rupetztcin cle la amenrza escptica, no una r(ahdn terim clel
escepticismo. Cualquier ripo de rcfrrtacicin terica clel esceprrcismo,
resultr claro tras el camino anclaclo, piercie de vista la r.erclrcl que se
desprencle cle ste. I-a causa del fracaso en l-Iuestra relacin ctn los
clems seres human()s n() es un abismo infranqueable, ni r:s una
conexin metafsica ]a causa cie su xito. Nosr)tros somos Ios rnicos
clifcrenciirs, no I:rs sin-riliturlcs cntrc'los scrcs humanos. lln ejerplo contcn.rrornco cs
cl tttthittthtttit/i.r,r. l-lrnrtlcr c()lltclttll rnul,acertrtrlalnentc,2l cstc rcspcct, l6 sigtricnte:
\\'hat thcse cxarnples tlemcrtstratc is tht tlle cxtcnt to u,hich wc L._\l)criuncc
sc>nlcthinq as htttttan rlcpcntls n()t ()n its plrvsical or mcntal t-eaturcs, blrt rn ur
rclrtirn to it -tlrc rtralitt' rf otrr reciprocnl stancc.
'I'hcrctirc,
if a sLcptic
l)(,ints
(,Lrr
that s'e lack conclusivc rcasofrs to rule rut thc fact that sor-ncone closc to r.rs rnight bc
I robot, thcn ncthins of rnl c()rlscqLlcncc ought to fcllol' firr orrr rclationshil-r.
()bviouslr-,
ccrtain cr-cttts, such as if I sornelrru' cliscrr'erccl her insitlc to ccnsist cf
jntricirtc
ckrcliu<rrks, r-uight makc mc sant to disclualif-r, this human-likc srr-rcthing
from the clss of hum:rns. \'ct, if I \\'ere c()nstantlr- on gr,rard, cxpecting rveircl things
rf this hinil t() happcn, thcn I toultl alrcrrth. l-rar-c restrictctl m1' u,illingness to
[Jrant
humanifi. I s'rLrld irire:rrly have shut ff]\'cvcs to thc r>rhcr, cn: ILttnllrR, fispcn:
.\'lar/r1, Ctt,e//..., eci. cit., p. 75.
-r
Cf. Clt, p. 400.
'-
N
P L i lo so p lti.v lt t fl t lt t
-.w
l. t t t t,!e t t, y':. I | 7 .
t'csponsables clerl fi:acaso o clel -xito en nuestrrs relrciones hurranas.
Dice
(lavell:
Aqu, la r.erclacl cstriba en qlle e-rfalto-r separaclos, pero no
neccslir:iirr-nentc sef;atur/os
Qlor
algo); cstriba en clue somos, cacli uno clc
nosotros, cLlcrpos, i.e., etrcarnados; cacla cilal es stc Y no acr_rl, cada
cual aqr-r
1,
n<t all, cacla cual ahora r n() entonces. Si algo nos separa, se
interpone entre nos()tfos, eso slo puecle scr ur1 aspecto o Lutil postu[a
Particular
dc la mcnte misma, vnn.fbnla particulnr clc relacionrn(rs, ()
cn la cue estamos mutLl,lmente rclacionaclrs (por nacimiento, por la
ler-, pot la fuerza, en el ar-nor) -nuestrts
[]()siciones,
nuestlirs actitr,rdcs,
el r-rno rcsPect() al ttr. Lltncsc a esto nlrcstra historia. Ils ntestro
presenter').
l-a tentacirn cle rechazar nLrestra relacirin c()n
()tr()s
sefes human()s es
insr,rpetable sin nuestra interr,encin. Aclems, clicha tentaci<in es tan
humana c()mo el clesecl cle sr-r superacin. N. ha\, nacla clue n.s srlve cle
nuestfa escisirin con l<ts ()tr()s.
],.n este contexto, el escepticisrrro cle
otras lttentes encuentra sr-r clespliegue en la trageclia, cle 1o cr-ral haltlar'
en el siguienre apartaclo (2.3).
Si la tentacin cle negar mi hr-rmaniclacl como la cle los ()tr()s
crs
natllral a la conclicin hr-rmana, lo rnico <1ue pr-reclo hacer es aprcnclcr u
r,ivir mi escepticismo, sabienclo clue cr-ralquier negaci<in cle ste sucr-rnrbc
ante ]. I-z utrea de la fllosofa seni explorar las regiones cloncle cl
hombre niega su finitud, proponiendo saliclrs al escepticismo inherente
a la cclnclicirin humana, \, hacienclo c-re el hombre reconozcA sLrs
limitacicnes, clescle las que puedc ejercer su racionaliclad, clescle cloncle
pr-recle amar o scr feliz -para llevar ac2rbo estes tareas, Caveli pr()pone Lln
pLrente entre la literatrrr r- la fikrsofa.
I'.r-r ccrnclr-rsirin, no hav nacla nlis all cle mi conclici<in honztna.firlto.
Srilo si me recorrozco /intitudo, ser capaz cle salir clelnptiroridrrrly cle la
.reporucittt que me hacen ser /.)/t/udilz. I-a conclici<in hur-nana, as, no ser
una barrera insr-rperable ,.
llfJ
i')
I, p. 485.
t29
E/ escepficisnto il)lt/o tryqerlia
Pero, llegutLrs a este pLrnto,
prrecle
la filosofa con\.ertirse en
literlltura
1, segnir conocinclcise a s ntisn-ra? Para hrcer frente al
escepticismo, parece qLle \a filosotja no tenclra otra opcin. La
literatr"rra [:lrincla un marco imaginario o f-icticio en el cLral puecle
ct>mprenclerse
)r
t:ec()nocerse plenatr-rente la verclacl clel escepticisnto.
Aclems, a partir de Ia literrtura, como se obsen-ar en el siguiente
captulo, la fllosofja es capaz cle llevar a calo la recr:peraci<in clel ser
humano
1,
clel munclo ordinario, extt'aviactrs clcscle la moclerniclacl a
causa de la ameneza escptica y anriescptica.
As, literatura y fikrsota no slo tienen en comn el obleto cle
estuclio y comprensin -a slber, las relaci<nes ciel hombre con el
houbre, I' clel hombre cn el mlrnclo-, sino c1r-re el escepticism() -
cntencliclo colrlo problema tllosfico raclical-,
)'a
tiene,
rclr
s mismo, los
cstig'mrs cle una estrLrctura trgica: Bs rns, el prblema clel
conocimiento clel otr() encuentra en la literattrra, aunqLre en especial en
cl gnero cle la trageclia, unrl firrmr cle expresin comn
)
comprrrticla,
c()rn() si cfurta literrtura fuera una ilr-rstracitin o une aplicacin concreta
cle algunas "conclusiones" ms o menos generales a las clue la filosofia
llega o pr-recle llegar por otro camino8".
Antes cle dar el siguiente paso, r.ale la pena hlcer tres precisiones.
Pc-r un laclo, Cayeil nc, .inrerpretx (lue
este puente entre la filosofia y la
literatnra sea una negacin o abanclono de cLral<lllier pretensidrn de
conocinriento. Por el contrario. Sr-r reivinclicaciin cle l:r literaturra es cle
ciertl ,teratura, acprellur que podemos consiclerar coffto una
.ficcin
ltetrtfiricrr lo ext:ltt tlt ti,<or, cle lzr cr-ral, en efecfo, se puecle Y clcbe lracer
fikrsofa8r. Por otr() lacio, este plrentr: entrc f-ilosola
1,
lireratLlra no es
uniclireccional en la oirra cle
(,ar.ell.
Para ste, la filosofa no slo clele
reflexionar a p^rfir cle textos literarios, sino que tambin es sLrsceptible
cle ser pensacla lirerariamcnte*r. Por rltinro, Cai.ell no consiclcra <1ue lzr
E0
N.\D,\l-, ,\lcx R.: Otl-rcllo
),
el problcma..., cr[. cit., p. 42.
El
Ct-. N,u),\t-,,\lci R.: ()thello
1-cl problcn'ra..., cr1. cit., p.,11.
8l
ln
(lrcll's
u,orL, literatr-Lrc is :rls'a\-s bringing tr rninr-l philosoplrr-, encl p[-riLrsophv
is ahvavs r>pcning itself to litcrature, gencr:rting a clii-LLrgLrc that transtitrnts cach one.
Clr-ell's rr'trl< is litellr'n()t onhi l>ccnusc hc tLrotcs litcratLrrc or clcn bccausc Ie
l.l()
]itcratura supla o transforrle rarlicalntr:r-ttc a Ia fllosctfa, pues, prinrero,
cste puente funge nrs c()lr-l() r-rua rcclclinicirin cle territorios que com()
rLna abclicaciorr clc tronc.rssi;
1',
seeunclo, la perspectiva filosfica es
i t-rs r-rstitr-ri ble
84.
Para
(,avell,
regresanclo a nlle str() terna, la frrrnra cle la trageclia
constitlr)'e la forma pblica de la vicla ciel escepticismo respecro a lirs
otras lnentess-;. Iin otras palabras, C-ar,ell cree qlre 1o c1r-re lcx filrisofirs
trrtrlicirnlrlcs (rnodernrs) consitlcrrban p. )r cscepticismor,
ticnc rrr
esbozo antericir
Y
Lrna expresirln pblica prir-rcipalmente en las tra.qedias
cle Shakespeare cle los primeros aos clel siglo cliecisiete. De ah c-re
(-avell
se cleclicr"re ctn tocla pr.funcliclad a elaborar lecruras cle las
tragcclias del clran-raturgo ingls*t', surgirienclo, s, clue el escepticisrncr
tiene una veta Literarias-:
Irn los pcrsonaies clLe caracteriz<i Shake spc2rrc -en el rlesilr-r de
(-or:iolano,
en krs ce los clc ]-c<ntcs t'
(
)tel<, cn la r.enganza rle
Ilarnlct v en la cxageracitin clcsnre<licla del Rcl I-err: Car-ell
encuentra, por primcla lez en Is letras cur:opeas, no srilo ur-l
resPcct it. Ilc alst tt:cnts philosopl-rrcal texts in literarv tcrlns, cn: lils.tttrlt, Nliclrrrt.l:
.\'/attfuy Catr'// tnr|..., e,-1. cit., p. 3.
ot
u(...) arttbas disctplinas paclcccn rle un cierto "olgtrllo c'lc cornrctcnci:rs"
1rol
c,l t'rr:rl
sllP()ncn crrtiueamcntc cluc rcdetinir parte clc su tcrtitolio cs kr rnisrr.lo tltrc llrtlitrrr
c()ln() nr()narcas clc. su reintr, cn: N,\l).\t., r\lex R.: ()thello t.cl problenra..., ctl. cit.,
1->.
42.
Er
()f all disciplincs phikrsolrhl is thc or.rc thxt cennot postp()nr: the cucstion oi its
ru,n cxistcncc -ls s,hat I rirr clr>ins n rcprescntatior-r of philosol-rlrt'? I u'on't go so far
as t() srl that tlc cluestior.r of its os'n cxistcncc is tl'rc onlt-philosophical clucstion, but
thcrc arc tr()rncnts in nty lifi.s'hcn f thinli it is philosophv's rlth'cssential LFrcsti()n r()
itsclf-. I '.lll ()nc of thosc pcople rvho fcels that
rhikrsophv
prolirlcs a perspcctive tlrat
cAfttt()t be proviclcrl bt- atlther discirlinc. I clo not:rrsue that it is the hiehcst
1-rct-spcctir"c,
rnlt,tlrat it is somcthing, call it a
lrcrslrcctivc
of sclf,rcl'lcction, that tlrc
ItLttnln bcirtg cannot ar-oicl, or clnn()t cscare tr.ithor"t a\'()i(liltg, c,lnnrrt get clcar otr>,
en: C,\\'It-t-, Stanlct: A C<nvcrsation s'ith Stanle Car,cll rln Philrls6pl-rr- arl
f .irurrrrL|l-r",,tn: l:l Ittrr;,Ricl,rr',1 r ]\liclt,rel lrt\ll r.l l'.1, Ift \..t,.c,,1..\./,ttt/rt(,tti//,
IJucl<nell Ur.rivcrsitv Prcss 1989,
r.313.
8-5 (lt-. (.'R,
p. 47ti.
86 (11-.
C.\\'l,LL, Stanlq': l)i.utnninq lQo,/cd.ge: lt
Univer:siq Press 1987. lin aclclantc, 1)Kr- pgina.
8r
Este cs cl al:gumento tle Xlichael Iiiscl'rcr cn
l,i ft ru t1, .\ kE ti ti.vtt.
.\' i.x' P /qlr of' .\' / u k e.rp ert ru, Cambriclge
su crbra r-a citacla .lttn/ay
(.atr//
atd
1ll
recital escptico sino tan-rlrin un profr-urtlo cliagnstico
literrrrlo de la negacin clue sc ()pcrir
cn cl escepticisrnrr
f-ilosrifico cn nuestra relacirin c<-t los ()tr()s; (lel fanltismo, clr
rlcilnirivl, al clLrc
rLrt:dc
llcgrir 1rr obsesirin clcl escpticr) p()r- Lrlr
con,rcirnicnt() absolutelllcntc cierto r.cl tcrrrir (clc ur.r liclipo, p<tr
ejcn-rrlo) cllrc
rrocltrcc-
cl haber rlcrrnzrrcl< la r-eld buscad. lir-r
este scntitlo, la trageclia cle Otclo, coustituvc Lura rcsprestrl
cabal al reto escptico ell tanto <1uc imagen cxrlicativa o tiuttas
ilustratir" cle la imagen o far-rtasa que l:r frlosoia ticne clel
r: scepticisrno, e sto es, cle la imager.r r fantnsa clne el escepticismo
filosifico tienc <le s nrismoss.
La literatura, er1 este caso la trageclin cle Otekt, le permitir a Car.ell
lle r.ar una ejemplificacin concre ra -no a tra\.s rle la pLrra
2r1'gLllxentaci<in Y sus c()nstanrcs arritntixs-, clel escepticismo 1, sr-r lurgar
<:n nLlestra conclicitin humana: cn rltirna instancia, clel prrblema clel
()tr()
cn la filosofa''. l,as rltimas pginas cle lTeirdiutcionrs s<n el h-rgar
EE
N,\l).\1., Alcx R.: ()tlrcllo l cl
rrcblcmr...,
ctl. cit.,
r..13-,1.1-
8'/
l)ice
(lavcll:
'['h:rt I an-r pLLshcrl t()
l)ieccs
of litcr:ature to cliscovcr thc problern of
thc otlrcr, that I tlntl ll'rc problem largclt' unrliscovcrccl lol phikrsopl'rv, tbr p[rilosophy
as it conttnancls IlngJish zurl hct-tcc u,:rs carriccl Llnir\\'rru\ into ln\-rnintl, is a tirct I
rright tl"rink of this u'ar'. T'hc problcrn of thc othcr rvas alu,a).s knon,rr, or sumrised,
not t<> be a problcm of knou'lcclge, or mther to rcsult n()t 'om ir clisaltpointn-rcnt ()vet
a failure of knou'lcrlgc br-rt tiom a <lisarrointment ()\'cr its succcss (clcn, flor-n a
Lrorror of its success). \\'hcn most rcccntly u'c rctracecl thc mxtter oF our
(lisapp()intmcnt
u'ith critcrir (s,hich u'e r-niqht as u,cll stick to calling our
clisappointnrc-nt l'r'ith human knoulcrlgc) u'c iirtrntl nhat I callcrl rr.r,r> okl
rossibilitics
in vier.r', that t fail to manifbst our critcria rccuratch,or that thc ottrcr tirils to recl
them :rccurateh-. Nol ii thc problcrr of thc c)tlrcr is a prolrlcrn rf thc ric,r]' of
knoulctluc, thcn it is ecltrallv a prrblcn-r ot this victor\'ovcr nr\,sclf, rlctcnining the
n:ttttrc rf mt' sclt-cotrscirusncss. l'hcn tu:r things happcn: I tr1' avoitling firrtlrcr
Lr-rou1c<lgc firr mr-scli bv ttkine thc
irrolrlctn
oi orhcr rnir-rcls srlt:lv fior-n thc passir,c
sitlc; ancl I thLrs find a trcu'rossibili'firr clisappointmcr-rt sith knos.lcrlgc, rhrrt r-r-r1'
sclf-consciousncss c()nrcs bcttvccn nry consciousncss nrl tn\- cxprcssiort oiit, so th.rt
tnt'exlrt:crssion arc cnlltarritssctl, arc tro krngcr rlttu/. IlLrt if n-r1"t:xpfcssi()lts ,lrc n()
krnger natr-rral thev arc no longcr the fiundrtron of ccrtaintv abour nry (inncr) lifc, no
longer criterial. Anrl if nr longcr uatr-rral then thev are al:titiciel, nrcrch. c()n\ cntional. I
theatricalize lnvsclt-.'l'hc ptoblc:rr-r of othcr nr)\\', thc problern in bcing linr)n, is l-lc)t
that the othcr cloes not scc me as htrtan, but rathcr that thc otirer (rnlt) secs me, ancl
alu'et's a. a hutnan somcthing or c.ther. So, conscc}rcntli., clo I take rnr-sclt-. NIy
cxistence is proven, lut at t[-rc
lrricc
oi rlrt lirrou.ir.rg u'l'rat it is in itsclf. At-rcl tl-rc
tlc esta lectura abierta Lle Ol(/0,. clrrc l)rinclar cierto clescanso Y
rev.italizacirin metodol<igica, pues la filosrfa ha mostrrcl(), por sLrs
propi2rs fuerzas, ser incapaz de poner fin a la
^lmenaza
escptica. f,ln
p2rlabras de Car.ell:
(]Lre
la ir-rregriclacl de mi e\istenci?r (l-rLrmana, fir-rita)
rodra
clepenclet clel l-recl.ro
1'
clc la iclea cle la cxistencia rle ol:t-r ser, y cle
la posibilidatl c1e
ftaltar
esa existencia; unrr cxist.ncia concebirla
dcsdc mi rnisma depcndcncia c incornpletud, en conseclrencia
concebid cotno
1-ret:fecta,
\, concelrirlir como prtlucinclome r
m e n algrn scntid(), 2r (su) propia imagen; tales son lrs
pensar-nicnt()s clLrc nrc llcr-an al cstr-rclio de O/t/o')').
I-a ttageclia rle Ote/rt est c()l-rstrlricla baio un ckrble e s(lller-na ternpclral,
histriricr r, clranlticc, qLre errpieza a clesarrrllarse cle uanera piu:alela
pero ciivergente,
)'
qlte logra clLre el clraua fr-rncione con la misma
rariclez c()n la qLre
()telo
cae en la noche obscura cle los ceios. Ilste
esqlrema cs perfectamente clcliberaclo: Shakesreare qLriere hacer notar
(lLre n() hubo el tiempo sLrflciente para que el adulterio cle Dcsclmona
furera conslul'rAclo,
,y
que las sclspcchas cle Otelo, incluciclas p()r Yag(),
s()n absLrrdas. Scsn l:r lectrra cle CaveJl, C)telo sabe en el firnclo cluc
Desclmona t:s in()cente, pero no por algo clue clesconoce, sino por algo
clue sabe v no quiere rec()n()cer. As,
()telo
sigue el juego cle Yaso, t'
e\.acle la carga, el peso clel con<cimiento al que ha llegarlo, clue ha
,rlcanzaclo')1. Pero, c1r.r clase cle conocimicntr es ste?, por c1r-r kr
e\adc?,
por
c1u stt terr()r ante l?
l,a trageclia ir-ricia su cicl< cr-rar-iclo
()telo
obserr.a en l)estltlona un
caso ejemplar de con()cimicllt(), c()n1() aqueli()s que los fil<isofos
e xislcncc rf otlcrs is prove n, but at tlc price oi thcir bcing spcctatr )[s ,,i nrr'
cxistcncc, not pxrticipants in it, cn:
(.-ll,
p. 476-417.
'x) I; p. 620.
')lSobre esto, conreflta Nliclacl l]'ischcr: (...) in
(lavcll's
vics'()thcllo in lact linos's
that f)csrlcm<na is inn,.,ccnt but ttics trr rr ricl tlat linos'lcrlgc. Igrrorance (of
l)esclernona's frclclin) is a stancl hc s'ants, r-nalle er-cn has, to take; sirnilarlr', his
commitr-lrent t() certainfi-, instcrrl of justiitir-rg or motivating his actions, belateclh'tries
t() cxclrse tbcm. In tertns of tlrr
rl:rr',
rlthoLrgh
()thello
knos's the thlsin'of Iago's
suspicions, hc has a use firr tllt'nr. ln
(lavcll's
s'orcls, "hos'cver [ar: he bclicrcs lago's
tirlinus, lrc cannrt just belicvc tlrcrr; sonrcl'hctc hc als<', kton'. thcm to bc false'ir, cn:
Irlsctrr,t, Nlichacl: Star-rlcr
(-rrr
cll ,ur,1..., cd. cit., p. 8(r.
l12
ll3
traciicionales ponan a prLleba con sus cluclas y cut:stionamientos. Para
c)telo, si algo pLreclc c()nocer, es a l)esdmona. Rec.rclemos crimo se
presenta el conclicicnal a nivel epistemol<igico: si conozco algo,
conozc() eta>>. F'n este caso, potlra tracl-rcirse: si puedo llegar a
conocer algo, c<ln;zco :sto: tc conozco a til>. Ilsto es lo clue quiere decir
()telo
con: Apuesto a slr lealtacl con mi r.iclrr (<r\1., llli aprta /tar
fiitlt)el.
Pero, clel mismo mr,ctr que se presenta :r nivel episterrolgico, incluso
Lrn caso e je mplar cle conocimiento n() est lr srlvo cle los
cLie stionamientos e scpticos: <<e/ nt.ro ejextpldr cle ccnocimiento se
presenta l mismcl como vtilnerable a la sospecha"t. Ilstr conchsiln
clesencadenaba, a nivel epistemoligico, la sospechzr en la fiabiliclad
general clcl conocimienro. Iin el caso clel Aloru rle f/etrtrit, este
descubrinriento, esta prclida cle lz ouest ttlso/ura clue hnce c)telo,
clesencaciena sr-rs celos iniustiticaclr)s conrra la frdeclacl
1
castidad cle
I)esdmona, causaclos p.r la mrrclr,rinarr retrica de Yago,
1.
anticipa el
clesenlace rrrigico clel clrama.
l,a ap,csta, pe.clida por Otel., s.pone percler la capaciclacl cle
recollocerse a l mismo,
i'cle
rec()n()cel a los ()tr()s
en sLt l-rtrmaniclacl:
sinrbolizadc), por Shal<e spe ar.:
,
col-rx) el clestinc cler pie clrzr cle lo
hurnanc,"*;
)',
por Cr'ell, c()m() el presagi. cle lr trrnsf.rnrrcin en
pieclra cle nuestros c()rilz()nes)):
La tragcdi2t es el lrrgar cloncle no se n(,s
rcnnitc
escapar a las
ccnsecuencias, o cl precio, de estc encLrbrirnicnt(): clue el trircaso
en rec()noccr Ll1l cas() mejor del otro cor-rstittrve 11 negaci<in tle
ese otl:o, negacirin que presagia la rnuerte dcl otr(), por ejemplo
lapiclnclolo o estrangulncloio; r' presagia la muerte clc nucstra
capacidacl clc reconocer como tal, la transfom-racin en piedra dc
nllestros corazolles, o su e strllid. L,e nccesarirr rr:t-lcrir-iclacl clc la
tortlura e spiritual'rs.
')2 (ttlrylb
l, lll,291 Pra Lr r,crsicirr original inglcs,r: Su,\KESpE,\Rrr, \\,illi,m:
-Ilr
C'otttlt/r: ll"ctrk'..,
()n:mcrcl
L)oohs 199(). t)1j1j7,, l:t r.crsirin castcllana clcl lnsritutr
Shrtkcspearc, crortlincla
1r,
, \l11l -\ngcl C,,ne jc rt>:
(.)/t/o,
\l:rrlrir[: (]itcclra
1 988.
"tu(...)
/lt l.t.ti c. oikn,r,''lcrige shou-s itsclf vuincrrrl;lc t() suslrici()n, en: 1)4, p. 7.
')+ ,\[i crrirzrin cn pictlra sc ha conr,crtirlr, prrcs kr gol1-lr.o
r ruis u:anris bierc (Otltc//o
I\r, I, 17(r-17ti); (.onr-iertcs mi corrztit.l cn
Pictlrrr
l tLricrts cltrc Jlame ascsinnto a lo
Lluc \'()\'a haccr cuandr- nr cs sino sacriflcio, (()tlt,//o \', Il, 5-67).
')5 ll, p.
(r-1
1.
l ]"t
La primera sospecha, introcltrciclrr por el padre de Desdmona,
qcnera un vrtigcl narratir-r) qLlc sL incremenfa
Pas()
a paso
)',
as, el
rrl;surclr comienz a tomar el timcin cle los acontecimientos: X{rala
bien, N{oro, si es qlre tienes ofos. Si traicionri a su pedre pocira
trzricionarte a tie('. Para su padre, como para sLl esposo, Desclm<lna es
r-rna piedra: aluo suieto a prueba ocul'ar, algo que tras sef miracl<
puecle ser clescubierto, cle scifraclo. Si ha traicionackl a sr-r paclre,
por
c1u
no habta dc traicionar a su esposo? Ils sta lil sospecha inicial,
sospeclra c1r-re rlesencaclena 121 trageclia.
()telr
qr-riere estx tlt.ra/tttrtnente
.ralru (no s(tl<t -rtbfttit'tr, sin<t ollelitrtrutt) cle que srl esp()sa es casta, cle
c-re le es fiei: parzr elkr 1'ecllrrc a una prr-rc:br ocular que no le clice nacla,
clure l'nlla en clemostral: sr-r it-locencia. Itil conocimient() se prcsenta tntil,
el reconocimiento ni sicluiera se prcscnta. As, los celos se ir-rtroclucirn,
colTro un r.irus incurrable, en la mcnte clcl Nloro:
()telo,
pese a lo alsurclo de la acusacin de Yago, qr-riere estar
cotnplctan-rcnte se.qur() cle cluc I)esdmona le ha sido f-lcl crn
Lna certez:. lgica clc cat:iicter rrnir,ersa] que clitcilrente
encllentra scnti(l() natul'al en el c<.rnccimicnto subictiYo
)'
colrte\tual clc los indir,icluos concret()s. Pcro si
()tclr
busct r,rtt
conocimiento t'l'1le dc I)esclrnona fuera tle ella es p()r(lLIe
.)il
//,
.re.fia dtt e/lrt... r\cyu nrrcc la llatna negra dc los cclos')-.
Las sospechas cle
()tcll
no ptreclen extingLril'se. su llrcntL no
1-lttctlc
s()segarse p()f un conocimient() cllle nc est
P1'esente;
n()
P()r(ltrc
Desclnrona le sea inliel, sinr porcluc Desclrnon^ es lul .r(r l)/t////tta, no
un simrle ob]eto alrierto a pn-reba clcular: Desclmona no puecle ser
alcanz.atla, comprenclicla, t-ti prr las duclrs ni por el afn cle pruebas de
()tclo.
No ptrecle ser reclucicLl l un objeto cle la epistemologar"';
,,f1x
estatua, Llna pieclta, es algo cuva existencia est ftrndamentalmente
abierta a la prueba ocular. Un ser hltmano no lo est"''.
'r' O tl tel/o l, lII, 292-293.
er
N,\t),\l-, r\lex R.: ()thcllo r-cl prolrlcnra..., ecl. cit., p.
,1t3.
')B RIIlnS, Diego: I-a Lt//t/./ttl (/ln' ;tut.t, cd. crt., p. 157.
')') Ilrl
1r.
635.
7

tl

,::
,:;
&
T
$
*
!q
,:
!it
a
:l
li
t
1
I
i
135
As, estas premisas son suf-icienfes para la escena flnal: la muerte de
Descin-lona a manos clcl Nloro, l' lrr muerte del Otelo a calls2r cle su
propia kcura:
\s es c()rrlo se encucntran nuestros protagonistas, tendiclos en sus
sliblnris nr,rpcillcs t' tnortuorias. LIna estatLla, r-rna pieclra, cs irlgr-r cu1,a
existenciir est ftrnclarrcntaltcrltc abicrta a la prucba t.crrlar. t.ln ser
hutnatto tto lt estri. l.os clrs cLlerp()s
-r-acicnclo iLrntos
cor-rstitlrlcn un
cnrl;lcrnir tlc este hcclio, la r-el'rlad tlcl escepticismo. De lo cltrc este
httmltre crrcca n() era clc cet:teza, lt sabzr todo, pcro no prda rcnclirse
a lo cltrc sirl;a, nr pocla clejlrsc regir por ello. I Ial'a de scubierto
clenltsiado
Para
su mente, t-tc rlcr-nasiadr-r
roco.
Sr-rs dif-crenci?rs mutllas -
siendo uno trclo lo cluc el otrc n() es- con5j,-,,'.r-, trn ellblcmir cle la
scparircitin humana, quc puecle ser aceptada, r. drda p()r suplrcst(), () r1o.
(louro
la scparacirin clc Dios; tocio lo que nosottos no somoslorr.
Ilntcnces,
c1u
tipo de relacin es la ac]lecr-racla entre clos seres
htrmrnos? corro Ya se vio, 1-x) es una relacin que aclmita ser cimentada
clc manera exclusir,a en el c()n()cimientr. conocer a Lln ser humano
sLlp()ne trrttrdo com() pefs()na \. n() como simple objeto cle mi
conocimiento; sLrpone, aclems, cierta actitud tica, cierto cornpromiso,
una relacirin interactir,'.r (no activo-prrsiva) enrre el sr.rieto clllc conoce
)
el clbjcto que st: conoce, el cr-ial, l sLr \-ez, cs sujet, coguitivol"'. Iin
palabrzrs clc Car-eil, el conocimiellt() cle los otros c()ntiene toclo lo qure
inter,iene cn el c.n.cimicnto cle lr-,s clbjetos il/r-
.;.lgun
otre c,rsar"''.
Pero, ;qu es estl <<crsa? Para rz-con()cer,
)'
ncl sinrplemente c()n()cer,
es necesario acLnitir clue hay cosas en el otro quc no se puedcn con()cer,
qLre estn ms all cle m, tle mi conocimiento. Tlntonces, los cimientos
de mi conocimientc clel otr(), cle los otros, se clebern cclif-icar en mi
corfian1r en ellos, en lr r-errcidacl cle sus expresiones, y
cn la krrmrr cle
vida i' jr-regos del lengLraje que comparrimosr"r.
l('('
I{; p. 35.
lr'l (-f-.
N.\l).\l-,,\lcx R.: ()tht:llr
t'cl problcrnii...r, crl. cit., p.
118-49.
ri'-
I{, p. 5(r!). Ilorliflcr) Lut t.rlt(r cl scntitlr> clcl tcxro.
l"'r
La cxrlicrci<irt tlc lcx I{. Nadal cs extraorrlinaria: l-a lccctrin moml cuc poclemos
crtrircr clc Ls celos clc
()tclo
cs similar e la lcccirln quc p<>clcmos cxtracr cle.lolru /
cer/,:4t Lle \\'ittgcnsteit-r: cn rrlgn In()rrcnt() tendr quc retrunciar a tltrclirr, 1'con clkr
rctlunciltr r cicrto ti1-ro rlc cottociticnto, v sinrplcntcrtrc crnflar en ks clcmlis t-cn rn
Habiendo llegaclo hasta acpr, s<ilo clueda responder a la sigr-riente
preguntr:
cul
ser el papel cle la filosofa frente a estlrs cuestiones?,
;arn le clriecla terreno cle m,.rniobra?,
tiene
algo clue clecir al respecto?
(-avell
an()ta una srrgerencia. (ilre
parece bastante controverticla al
mt:nos para el grut:so cle los frlsofos contemporneos, en ei ltimcr
prraFr t de Rtit'ilrlir,ldzr(.ti
\s e s como nos encontramos r1()sotros a<1u, sabienclo c1r.re ellos
se han ido al fr,rego del inltiernc>, ella con trn:r rnentira en sus
labirs, para protegerle, l c'n la sangre de ella sobre s. Tal vez
Blakc clisponga de lo crrc l llema cancit)ncs par:l rccuperarkrs,
prrla hacer lugar rrl inticrno en Llna sociedacl r-ns justa.
Pcrcr
pr.recle la fikstfa aceptar clicha recr-rperacin cle manos de lr
poesa?
(.icrtamente
no mientras la fllosofa contine, como h
hcclro clesclc el principio, exigiendo el destierro de la poesa de
su repblica. Tal r.ez podra hacerlo si pudiera conlerrirse en
litcratura.
Pero
puede la filoscfa convertirse en literrrtr-rr21 1,
seglrir conocin<iose a si is11)ltr+
La
filosofa estar clispuesta a tener un pucnte c()n lr litcrattrra, a
trabniar coniuntrmente? Esto1. consciente cle ctre csta
l)r()l)ucstrr -r11.111,
resultar para muchtts -tne atfe\rera a decir clllc para lrr l.truyor'lr-, llgo rrr
simplemente os?rdo, sinc una hereja. Sin eml>aruo, \'cnrlo rrrirr rnris h.'i,s,
n() me p2lrece qtle este
PLlente
deba ser tenclicll cxr:lLrsir':rnlc'nlc coll l:r
tnisnt< zr la hor tic expresat cabal, hut-nan,1mcnte, mis scntinricr'lt()s (cn Lrnrr ntccsitl;rtl
hutnana cle cotnpat:tir cu\':r carcnci'.r o cletbrmacirin pr-reclc llcr.ar a /t /c,lnzt rlr lo rurtroto
a/ 1onhru en e/ lntbre). Prcciszrmentc cst'.r cs la /tciit ttttt/ lrr que c-rcranros llcgar aru
con "la vertlcl dcl escepticismo" <-re mancja Car.cll: la conse cucirin tic rni
rectttttciticutr cle los ()tros no
ruetle
cornplctarse nunca crn la rbesiclzrcl clc 1os clat<s
r l' uttlidd clc conccirniclrtos qlre t'o obtcnga clc los rnisrnos, sino srikr (...) con un:r
especie clc "fc episten-rolt'rgica"
5,/t
certu4t /ilzru| .lLtc vo dcposite cn elkrs, la cu;rl
implica un cambir il/dltutty) (ror decirlo as, n, l'a clc graclo sino dc gncrr) ,.'
rclacin, tunbiit rr4rtilit'a, ctn cllos. fista "r'erclarl dcl esccpticismo" inr,it
,,1
ln rit,t;,,tt)
de atlihtd cn lir t-lrancra .1e rc tcngo clc conoccr 1' rclacionarmc c()n l()s otr()s
lnostranclo, c()firo (lec:r \\'ittgenstcin, cllrc [a ccrticlur-nl>re cs trn:r cr-rcstion rlc actittl
1,
cluc intentlr "sr-rpcrar" cl rcto escpticr clc las otras rnentcs no es algo que sc puetln
ab<rciar stilr clesdc 1os t:scrpulos epistcrnolirgicos clc 1u1..1 perspcctir-a mcranlcnr,
cognitiva, apehnclo as, c-riclo rlccirlc, :r una "intcrprctacirin mlis alccrila" , ]
problema, cn: N,\l)r\t-,;\lex R.: ()thcllo l cl pr.oblcrr-ra..., cci. cit., p. 54-55.
rr)a
I; p.
(r35.
:j
q

l3
t1t
F
literatura, sino con el atte en general,
),
con la ciencia.
I3asta 1'a
de
orgullos profesionales! La necesiclacl del trabafo interclisciplinario,
adems cle ser una fuente cle revitalizacin para h especrrlacin
filosfica, es n aliciente que nos
ermite
ver la realidad en su conir-rnto,
en su titluez.a: aceptanclo nuestras limitantes, nuestra finitucl, en
cualqtiier mbito cle la vicla humana, nos abrimcs clefinitivanlente al
munclo,
)
estamos en conclicic)nes de reconocer al otro. Lo htrmano es
algo que debe ser estudiaclo entre reas. Esta r:s una idea explotada
acertadrmente por Diego Riles"'t.
lintre el fi/ilfldl extento-y ls ohas fil(ilte.r
Por ltimo, cabra hacer unas distinciones entre el escepticismo clel
mr.tnckr externo
),
el escepticismo de otras mentes. En primer h-rgar,
mientras cil:e el escePticismo clel mr-rnclo e-\tern() es impracticable (naclie
puecle vivir la r-icla entera cL:clando que el mundo sea un sueo o una
alucinacin, a men()s cle que e st en Lrn estado psicirtico), el
escepticismo cle otras mentes es una tentacirin constante que aclueia la
vicla orclinaria cle tockrs los seres humanos. I\{ientras que mi vicla
orclinirria parece trrinimtzar por con-rpleto la relevancia real cle la clr-rcla
escptica soL:re 1a existencia clel munclo, mi vicla orclinaria en el munclcl
no parece solyentar por s misma las prot'ecciones escpticas clute se clan
en mis relaciones con krs clems hombres. Nada garantizaT',t superacin
cle rni escisin natural con respecto a Ios otros, ms que mi rciteraclo Y
concret() clese<t de prclt'ect:trme e]pticamente con ellos.
L,n segunclo lugar, auflque Cavell niega la generaliclacl clel
escepticismo tanto clel munctr externo como cle otras mentes, mientras
que en el primero era al tnenos cuestionable dicha generaliclacl, en el
segundo es imposible de enttada. La generalidacl que se pretencla en el
escepticismo clel mundo extelno
P^rta
de un hecho colrlo el siguiente:
si fallo al ver determinado obiero, puedo cuestionarme la ftaliliclacl cle
mi r.isin en general. Sin embargr, en el escepticisn-ro de otras mentes
no slo L'ea a otto ser humano, o kr iclenttitc<':, tottto un ser humancl, sincl
que me iclentif-ico can 1. Irn el escepticismr' cle otrrs mentes existe un
rr)5
Cf. Illlllrs, L)iego: La lttttto t'tt/tt'tit'i,t., t',.1. t:il.
lls
coruproniso o una et,asin: unt ru.sftrtt:.rttt p,;rr^ cl ctro. Nlientras que en el
escepticismo clel mundo extcrno rri rcla.cin con el mundo poclra
(aunq.re car.ell muestra qLle n() es as! generalizarsc, en el cast clel
escepticismo de ctras mentes mi rclacin con el otro e s cotlctvht clescle
rrn inicio. Ill escepticismo cle otras mentes, en otras palabras, se
restringe a dos
}tercrtnos
(en el senriclo metafric()
\ no literal clel trmine).
No es posible hablar de algo ar-rJ,go a los objet.s genricos clel
escepticismo clel muncio externo en el escepticisrno cle otras mentes.
(,clmo
una breve sntesis de las cliversas temiticas clue he trataclo en
estos clos primeros captulos, puecio hacer las siguientes acotaciones: a)
para
(,avell
no existe Lrna ruJutocifu reico dei escepticismo, ni
argumenrariva, ni terico-pragmritica; b) sin embargo, oavell cree que es
posible superur el escepticism(), \' nos brinclr ciertas vas de superaciirn
tanto en [a teora c()mo en la prctica.
La slrpe raci<in rlel escepticismr stil. es posible, para car.ell, meclianre
el rcconocimiento cle nr-restra finitr-rcl, la cual se manillesta de dir.ersas
maneras: a) mecliante nLrestr(, c()mpronris()
).
responsabilidacl en nLlestra
relacirirl orclinaria con el mundo y
con los clems seres hr,rmanos; b)
mecliante nuestra ccnitnza. en nllestra forma de vicla, en kis criterils
qr-re clan orclinariamente signilicaclo r nliestrls paiabras; r, c) meclianrc
nLrestl'2r interuencicin xcti\-a I c()mprometicla con nucstr() cnt()l-n(), ()
apelanclo a criterios impersonales o estructuras de cualquier ilrlrlc
(metafsicas, institucionales, lingListicas. . .), sino slt a rlLrcstr()
contexto orciinario, linito
1,
limitaclo.
Para cavell nr hav nacla ms alLi cle nlresrra conclicin. r\r-rncpre
niegr,re cpre la conclusicin escptica tenga el rango global o general que
pretencle, cave ll e s conscie nte cle qr-re no podemos re chazar los
cuestionamientos escpticos, r-ro poclemos apelar a algo (llle
est firris
all cle nlrestra conclicin p,rra restalrrar nuestra separacin originaria
ccrn el muLnrio y con los otros. Siempre, en ntda caso-1, contextr.t conuvtt,, slct
nosotros somos los responsables cle clure clichas relaciones sean posibles.
Trnto la intersubje rividacl como la racionaliclad estn en nLresrras
nranos, no son irnposibles como pretende el escptico, pero necesirrr
cle nuestra infen.,encin, aLurclLrc csto kr ignore el ckrgmtico.
139
Dn IlSCtr,PTICISI\,fo AL RON,TANTTCISN,IO
ii
{
il
t
lr
141
Es imposible escribir srlrrc uno mismo con ms vcrdad cr.re
la cltre r-rno r. Est-r es l:r tliti'rcncirr entre escribir sobre uno
mislno Y solrrc los objetos c\tcrn()s. Se escribe sobre uno
rnismo tan alto c()m() sc est. Nr cstli r,rt-rt sobrc zancos o en
una escalera, sino srilr sobrc los pies.
I -tr d n,ig l7 i t tqe rt.r t e i t rl
I-.r anitntia del esrepticistto
A Io largo cle los c2rptlrlos anteliores he seguiclo de manera ms o
rnenos rrclenacla las andanzas cle los argLrmentos escpticos y
antiescptic()s: sus callejones
l'
sus caminos cerraclos, sus g:tnanciils v
slrs prcliclas (estas ltimas, sin clurla, mucho mlis siunificativas).
Despus cle clicl"ro anclar -a tientas, r'agabuncleanclo por aclu y por all,
p()r sus cleliliclaclcs v sus f()rtalezas, por stts esconclites v sus secret()s
rnejor gr.rzrrclaclos-, los resr-rlticlos no pueclen ser ms clescllaclores, cr
bien, menr)s confusos. Como Cavell obscrr' tiempo clespus de la
prrblicacin cle Reit'indicaciones rle /,t ru1n, parece que el camino del
arglrmento escptico no nos ller,a a ninguna pntu
Despr-rs de bastrrntcs repeticl()ncs t r.ariaciones de este patt'(in
clc inconsecuencia o irresolucin -o clicho cle ctra ftrn.tta,
dcspus cle unas qr.rinicntas
iginas
de una tarda tesis tloctoral
sobre cl tema- ccrnclu cllrc cl ar{Lllrtento entre el escptico
1'
el
anticscptic() n() tena ninguna conclr-rsii;n satisfactoria, o qLre \'()
no buscara ningr-rna. Ilsto mc clej en un lugar cluc llam
Nir.rgr-rna Prrrtc, o miis cspecficalrcfrtc me dcjti decepcionado.
(]uier:o
clccir cue cr.rando empec a pensar v cscribir la salicl dc
mi ningur-ra parte,
(lescubr cue cle lo cr"rc estrrba escribie ntlo era
sobr:e la clcccpcin, sobre las decepciones qlle consllmen la licla
en las traseclias clc Shakespeare
, Pcr()
tambin sobre las
clccepciones con cl crt'tocimiento qtte c()nsumen la fllosota
c()11ro clr,recla exprcsrtdo cn Ias lnt.,ttigtcioue.r
liktsfica.r
<le
\\ ittucnstcin'.
,
1
l'rithle futektngeu
172
2
[:|to,p.61.
112
143
La filosofa, que sc c()nsttnte en slls intentos frllstrados
Pof
efutar al
escptico, se clespliega, para Car.cll, en la traseclia. F,n este senticlo, la
trageclia es la consecr-tencia huuana cle ltt clue el escepticismo tiene de
verclacl. A pesar clcl clesenlece trgico, cle la clecepcin fikrsficx frente
al conocimientcl,
1'cle
la vicla humana ft:ente a su carcter finiro, al flnal
del carnino c-recla, al menos, algr,rna moraleja, v sta clista muci'ro cle
sucumbir a ls tentaciones escpticas:
Siguiendo estos senderos, con algrrna razn para creer clue sus
encrr-rciiadas eran definitivas para mi clircccin 1'llosritica, fr"re
corno llcgu a la idca cie que la tarca tle la t-llosrfa no estala
tanto elr derr()tar el argumento escptico cotll() ctl protcqerlci'
como si el benef'icio filosfico clel argumento estlrviera en
m()strar nc cu() podra acaltzrrse con l sino en nl()strar
Por
qr-r tena que empezalr r- por qu no tlcbe tencr ningn final, al
menos dentro cle la filosoia, o cle lo clue entetttlcmos por
illosofa.
Iln estc punto, rni pensemient() cra clue el esccPticislx() es Lr1-l
lugrr, pr:obaLrlemente cl h-rgar seculat funclat-rental, cloncle se
expresa el deseo humanc clc negar la conclicin de la existcncia
humana;
-
en la meclida en que e sta negacirin es esencirl a lo cr-re
entendcuos por lo humano, el escepticislrto n() pttecle, o t'tcr
cJebe, scr negaclo. Esto h:rce clel csc.pticismo ut-l :rrgutllcnto
interno a la criatut:a humana indiliclual, o sepatrrtla; por clecirlo
as, un ltgumento clcl lo consigo mismo (por cr-rcima clc sr-r
finitud)r.
Ds ciertr que el arglrmento escPtico lleva consigo cierta verclacl,
pero ;qu clase cle l'crdacl es sta? A clicha
Pregunta
intent responcler
en la segr-rnclzr parte clel captr-rlo anteri()r, sin etlbarqo ha\, algo qr.re se
piercle, alUo qr-re tenem()s qlte
Poner
en paiabras
1'
luchar pofque sea
con-rprenclido (1<t adiuario,
y
su carcter extruatdinaia clentro de la vicla
humnna). Tan-rbin quecla una
Pregunta
sin cOntcstar
)'
r-Lna intricin
inacabacla (por qu el escepticismo n() puede tener uingrn frnal clentrcr
cle la fiksofa, o cle 1o qr-re entenclem()s por filosofia?, r'
renimente
se
pr.recle pc>etiz,ar la filosofa?, lpoclenros abrlir lcs bastiones que existen
tlentro cle e sta drsciplina para
1:onerla
en convivencia con orras
clisciplinas?)
a.
De estzrs rLltas proviene En basru de /o otdinoio, y los resultrdos se
proyectrrn a otros contextos y r otras obras ms recientes de Cavell
(principalmenre a
'l-li
New \vt unapltruacholtle .zlneica, A
pitclt
al
P/Liktsop/ty, y Pltilosophy T-lte Doy ;1fler'fononatu'. cas.ell es cr.,nscienre cle
qne tiene que regresar a las mismas calles ciespr-rs de haler cleambulaclo
por ellas, <1ue tiene qLre recorrer, ahora anrlando deteniclamente, por Ios
mismos caminos recobrando
1, nr-rtrienclo las intuiciones que le salan al
paso en la currta parte cle lleit,,ildiuciottes. Peto este retrocecler sobre los
pasos sc cla clesde una perspectiva nLrevx (mucho ms ruorlutzt, en el
sentido ordinaric clel trmino), c-re se hace cargo del conocimicnto
aclqr"rirido de spus del recorriclo: ahora se ftcanlce h.linitud lytnaat. It,ste
camino cle regreso, sin clucla, puecle ser clenominacio como el tral,ccto
clel escepticismo al rcmiinticismo. E,n otras palabras, se trata cle
responder a la misma pregLrnta clue Oar.ell se fbrmula en el
prefacio
cle
[:n ttt.cct de lo otdinaio:
Ctranclo esraba intentanclc hacer llcgar la ltima parte, pirrte 4, cle
rni libr, Tlte claiu o.f'Rea.rrtt a Lrn pLrllro final, rni progresin h:rcia
el mismr se
'ea
c.ntinuamente interrumpida por cstalriclos cre
a
Estas
Prcguntas
se sugieren en lts ltirnr>s dos p:irrafirs, citaclos en el captr
zrnteri()r, <lc 1lt C/rtit nf'Rert.rt,t (IQiritrlitoiane.L...), cn i lcctr:ra cre h:rce Car.cll {c la
tlagcciiit clc
()thclk:
S< thq'arc therc, on their lrit{al anrl ileath shccts. A statuc, a
stonc, is son-rething wlrrsc existcnce is tirnclarncntally opc11 to thc ocular prr ,\
hrtman being is nrt.
'I'he
trr'o loclics lving togcthcr firrrn rn cmblern tf this fact. tc
trtrth of skcpticistr-r. \\'l-rt this mirn lackccl \\'ns nor ccrtaintl'. l-le kncrv cr-crlthing, but
he coulcl nrt t'ielcl to t-h'.rt I're linerv, be commanrletl b,it. llc tiruncl ()ut
t(x) mr-rch fir
his rincl, 11()t t()o littlc.
'I'heir
clitfcrcnces frorn r.nc another -thc one cvcrl'thing te
otl'rcr is n<t- firrm an emblct of hrman separation, rvlrich can bc acccpted, ancl
!{rantcd,
()r 1rot. I-ikc thc separation frr.rm (iotl;
cverl.tiring \\e arc not.
/ o \\.r are
hcre, knou,ing they arc "gone to bun-ring trell", she u'ittr a lie cn her [ips, protccting
him, hc u'ith her bloccl on hidl. Prrltapt lJ/ttkc /t,t n'\a/ le call onc. to a.,in htn bark ,,'iti,
lo nake n,olt.for /Le// in a.t.rtur rih,. Iltt dlt p/ti/o.ropl1, drtept iltett back ut tbe /tdurl.r ol 1!1,?
Ceaidy tol .rr.t /ong d.r plLilo.roplL1 tattittne., a.r it lLtt.f)ant tlte
lircl,
r.t tlettaltl fltt baniilnrttt o.f'
pttel4'.f)rtt it.t t'tfitblit. Ptr/tap.r it rtn/d il'it cott/d.i/self becolte literutun:. But cat plLi/o.rrtpby becoe
/itentllw atd .ti/l kroa, it.re/fi, cn:
(.11,
yt. 1()6. nfasis aadiclo.
s
Ci
(l-rYrrt-l-,
Stanler': Pltiht.ropla, Tltt Dt, ,.,lffur Tr,tton-rtr,,
'I'he
llclknap
plf
I lrrvarcl Unir.ersity Press 2(X)5. lrn aclelirntc, PTD.-17). prigina.
3
L'.lto,p. 6l-62.
144 1.+5
tcxtos r()mntic()s Lln cLrartet() cle lllake, lll r-r-rucl-rcho cle
\\'inanrle r cle \\'orclsu'orth, ( )tla sol.re cl abttitniento dc
Coleridse, t' ran kea s/.t irt, Lrna secci1r clel 'Irascendentalistc> de
Ir,merson, ufl prrsaje de ll/a/fut. Tras haber tcrminado el
manuscrito, sola preguntartne de vez cn cuanclo por alguna
explicacin de esta intcrfctencia. (]u
cs la filosofa para tn, cr
c1u ha empezaclo a manifestrset1lc cltrc cs,
P:lrx
criqir cstas
orientaciones o tr2rn sllre sionc s rom nticrs, r' csigir
:
reci sxlnente
stas?r,
Como una especie cle anticipaci<in de respue sta a la pregunta
anterior, el mismo Cavell responcle en Lrn texto paralelo (tanto en su
ten-rtica, como en su lecha de publicacin):
]-a idca del rrrnanticislt-ro couo un llauado para un21 nuc\'tl
relircin, r-rn tipo cle uniirn r cotnplemetrtacir.r dc tr'.rbaio entre
la flloscfia v la literatrr'a, orient tnis obsen,aciones acercir del
cruce entl'e e1 romanticisnro v el cscepticismo e f:tt busca de /o
ordinario.Iista es una irlea que dcrir' tle Lrs tertos cluc tou para
definir el rt'rlanticislrlo en mis n-rcditaciones de ese lromento -
textos de Colericlge, \\'orclss.orth, Etnersott v Thoreitrl, siempre
en asociiicin con un mcclo dc tomar el trabaio de ciel:tos textos
tle lleicleggcr v de \\'ittgenstcin, cluienes acorclcurcntc aParecen
mrstranclo a la filrsofa horr como (posiblen-rcnte cotuo) una
continuacin d e1 ron-ranticist-no-.
Como se pudo obsen-rr c()n una simple presentaci)n clel problerta a
trar,s de ciertos pasait:s paradign-rticos, las aristas del tomanticismcr
carellianc son b2rst2lnte compleiass. I11 travecto a esta veta cle sLl
6
f:ln, p. 53.
''I'l-re iclea of romanticisrn as calling f<rr a nerv relation, a l<.incl of nnion or comrlction
rf wrrli bctu,een philosophy antl Litemture, oncnts tn\- retnarks alout thc crossing of
r()lranticism ancl sliepticisrn i lt
Qrre.rt
of ilte Oilinaq'.lt is ar-r idea tl-rat I clcl:ivcd fr-or-n
the texts I tr<li to define rtmanticism fir r-nv trreclitati<ns then -texts trom Colericlge,
\\i'cls.,r,orth, Iitners<>n, ancl'l'horcau, altavs in :rssociatiot-t t'ith a u'ar- of taliing the
s,ork oI ccrtain texts of Hciclcgger ancl oi \\'ittgenstein, s,ho accorcling\' arpear as
sl-rr>rr,ing phrlosopl'rr, no\\ to be (possible as) a continuation rf r()manticisrr-r, ('n:
N)'t.7, p.4-5.
8l)os
textos rrrrar-illosos para entencler la comrlcjiclacl clel
Pr()\.ect()
romnticct
cirlclliancr, son: l)I'-sxltlNl), \\'illiam: r\ Scconcl Pitttt'em'. Car-ell, Gennan Philost>phr',
pensamrento riene origen en la apropiacin cle los procedimientos cle la
frlosofa clel lenguaje cxdinario, principarnrenr.
^
,r.n cle la r.isita que
l-rizo Austin a Harvarcl en 1955;
i,
sigue su camino en la pr.firrr.la y
no\-edosa lectura que hace cle las Inresti.gociattes eo Reinr/icctcianes fu /d
tztTu, hasta las recurrentes explosiones romnticas que se suceclen una
tr2rs otra en la crarta parte de dicha obra seminal. rste crm.ino
).
sLrs
inccnsecuencias argr-rmentatiyas s()n las clLre se pr()\.ectrn a c)tras oltras,
I pagan sLI peaie en las lectr-rras qLie hace cavell de las 6bras poticas cle
\\lordsrvorth
i
coleridge, cle las obras fllosrficas cle l{anr, escartes
1,
F{egel, de ciertos tpicos presentes en la ribra cre
p.e,
as como en las
lectr:ras de las rragedias cle Sl-rakespeare. sin embargo, sLr clnax llega en
la lectura perfeccionisra que hace cle Heiclegger
1'
irtg.rrrrei,r,
1, !n s,,,
perpetlla conerin ccn la obra rrascenclentalistr
cle Emers.n y Thoreau.
fln este ldmr captr-rlo, scilcl intentar rnosrrar las reperctrsi.nes
r.mnticas
v la sama cle respuestas qlre se siguen cle ellas al clesatjo
escptico. Iln ltima instancizr, tratar de mosrrrr las l.eas bsicas
1,
ienera,les
del proyecto fllosfico de Stanlel. Car.ell pr-rsrerior a
Rdt'iadiurciants (provecto profr-rnciamente r.mniico), qu. ,. sigue clel
rcconocimiento cle clure la fikrsr-rfa es incapaz cle refutai al escepticismo
(.]g
r,"r_"
ste tenga fln dentro de lc qre se suele consiclerar p,,r
filos,fa>),
sin que se piercla en el camin, 11 mundo y a los scres
humanos (a los otr()s
v al mismo <o)D.
por
encle, el pro\,ecto
romntico se1 , ante todo, un camino cle recr-rreracicin,
qre pone en
consonancia a 1 filoscfa con la literatura,
).
con otras diiciplinas
cxpurlsaclas de Ir taclicional repirblica cie lc,s filrisofos. Es, como sirgiri
en algr-rna ocasirn Rtcharcl Rort\,, un proyect(> cle rc_btuurniTaciru d,e l,a
filos,fa; o, como observara N{arrha Nussba.m, una abolici, cle lcs
bastiones reclucci.nistzrs que suele. imperar en cualcluiera cle nr-restras
c,,nl unirlldes rrcarlmicls.
rnil Romantrcisrn, en: Ilr_t)Rtt)(;E, Richacl (ed.): .ltdn/q, (,a,t//, (_mlriclge
IJnivcrsin.
Prcss 2003, p. 143-171; cRrr'(-r il.t,y, Simon: car-cli's..Rr>r.nanricism,,
rncl Crrvclt,s
Iirrnanticisnr, en:
(io<,rD\t,.tx,
Russell B. (ctl.): Cottrotlittq t.,itlL .\tart/uy Catv//, oxford
Uri'ersitl' Press 2005, p. .j7-5,1. Estc rltim<, sin cr.nbargr, prescnta una crtic:r un
tanto clesliacla clcl romanticisnrr crr-clliirno.
146
l4'7
f
t:/ estilo
f/o.rriJico.1'
la piruem perslild
Cuanclo expLrse urn trabajo anteriol', que tena por obieto el estr-rclio cle
los hilos conduct<tres clel pensamientr cle Car,ell (sobre todo, sut nocit'rn
cle reconccimiento aplicacla a la finitr-rcl hun-rana), decliclu un amplio
aptrrtaclo para cliluciclar el carcter especfico cle la forma cle su escritura
y
sr-rs itnplicaciones filcsrificas. Sin emlrargo, clicho aPaftacl() fure tomaclo
como un ciefto parntesis inusual v
Poc()
cLro cientro cle un trabaio clue
supona tccla la serieclacl <1ue implica una clisertaci<'rn acaclmica. Ahora,
,.1"y",-r.1,, un trabaio estttpenclo-de Diego Ribes sobre el mismo temae,
entiendo que haca falta una conerin. Iil texto de Ribes prececle a su
traduccin de t:n \u.rru de /a ordinio, \' alrnque en palabras sLlyas ese
texto n() tiene otra intencirn que introducir al lector a Llna forma de
hrcer
)r
escribir filosola poco habituales dentto cle la tradicin
anglosaiona, las pginas cle Ribes sirven principalmente para mostrar
cnto el tema clel romanticismo es ei cuello cle brtella cle los problemas
aborclados en Reiuinllcocianu.r (c1e los cuales me he intentado
()cLrpaf en
los clos captulos prececlentes). Por ello, al-rora intentar aborclar,
nllevamente, el tema cle la escrituta filosfica como un preirmbr-rlo e
i n trocl uccirin al romanticisn-ro cavellianrt.
Crmo se pr-rclo notaf en el hilo conductor de ios afgLlmentos
escptico v antiescptico, al linal clel camino las prdiclas efan
sustanciales. Itl escptico c-reclaba escinc'licio clel mundrl, cle los otfos e,
incluso, cje s mismo (.. una posicin solipsista,
Pero
de
extraamiento). I-os rlarcles del antiescptico en sus intentos por refutar
al escepticisme, cie igual manera, 16 deiaban a lrt deriya, pues stl
refr,rtacin nunca llegaba a lr,ren pLlef to. Como fesPuest2l a estas
arritmias cle la argr-rmentacin -meior clicho, cle la filosofa que se precia
de ser funclamentalmente argumentatir.a, \' con clicha especificiclacl
pretencle alordar \ poner punto ilr-ral a la cr-restin escptica-, en una
afirmacilrn por dems obscura en el Prtilogc a lleit,indicociane.r de /t ru7rt,
(-arell
sugiere lo sigLriente:
') Cl. RtBES, l)iego: ()bscn-acioncs sol>rc h escritur clc Stanlcl
48.
Creo no l-raber pcnsltdo nunca ex2rctalxcnte que los
procedimientos de Ar,rstin repudiaran sin nrs la episten.rologa
traclicional, pcr:o so\r consciente cle qure no haba pensado antes,
cosa qlre nre parcca utstrab la obra de Clarke, clue los clictados
del ler-rgtraie orclinario (inclr-n.enclo, sin 11r-rcla, trclas las cosas
fhvorables cue sobrc cl uismo haba r.o dicho en rni ensavo
"X{ust \{'e NIcan \\'hat \\'e Sar?") aror-abirn tanto como
clestt'uatr l2r tarca clc lr elristemologa traclicional. Puesto que estc
clcscubrimicnto cs un clesculriuricnto t21nt() sobre los
rroceclimientrs
clc \ustin ctlmo solrc krs cle la traclicin,
cntencl qr,re, incllrso r-i c1nr,le, tcndra cue clirr alun p5e
^.i.
antes cle secirir de nuevo aclclante. Iiste extremo clued
conf-irtnadr cuanclo empec a estudiar en serio las Inrc.rligaciottt.r
filos(licrts,
clonde la recurrencia de r-oces escpticas, r' de voces
qlle responden, lne in-rpre sior-raba a veces colTr() algcr
extraamente crsual \. a veces con-lo extramentc conclusir-o, a
\reces como algo tortuoso v a \.eces def-lnitir.o. Tras Io cual,
alerigii razonablemente pronto \. supe razonablemente Lien
quc mi fascinaci<in por las Int'e.rligaciortcs tcna clue r-cr con rni
reaccicir-r a este ]ibro cn tanto que Llnt pr()eza tle escritura.
Algunos aos rrs tar:cle, llegur a entendeilr como lo clue me clio
por llamat: cl clescubrin-rier-rto rlel problen-ra clel otro parzr la
filosofa;
y
otros tantos aos clesrus, lne pareciri cltre estas
cLrcstiones cstirbnn en firncirin la una clc [a otra1,'.
Primero clue nacla, hav clue separar
)r
mostrar lr ccnexin de las
clir.ersas sugerencias qLle c()rltiene esta larsa cita. Irn primer lugar, Cavell
afrma clue los procedimientos del lenguaje rrclinario (principalmente
hereclaclos cle los textos de Austin), apoyan .tanto como clestrut'en la
tarea cle la epistemologa traclicional.
Por un lado, como se pr-rclo \er en la primera parte del captulo
anterior, Ia filosofa clel lenguaje circlinario es incapaz cle presentar una
refutacin directa clel escepticismo, tal cual lo pretencla lo clue Cavell
clenon-rina como epistemologa traclicional (cle l)cscartes en adelante).
Por ello, apelar a proceclimicntos austinianos pat:a conclLlir la existencia
del mr-rnclo
),
cle los otros resulta intjl. Irn ltima instancia, lo que hace
la lilosofa clel lengr-raje crclinarir e s c()nstruir c()nte\t()s cloncle las
1
.1.J
Calell,,, ed. cit., p. 1 l-
1')
Ilr, p. 21-22.
149
{
palabras tengan significacicl
()
uso, o bien care,zcLtfi. cle 1, para mostrar
cdrmo k.rs cuestionamienros e-scpticos no tienen la generaliclacl cpre
pretenclen. Por ejernplo, mostrar c-re la ailrn-racin humeana segn la
cr-ral slo vemos partes de los objetos no zrplica al mencs en los casos
en los que el fllsofo del lenguaie ordinario constrLr).e mecliante su
imaginacin
\ sLr recreacin de contextos prototpicos. Sin emb21rgo,
esto no es suflciente. Habr casos, igr-ralmente prefabricaclos mecliante
la prcilfica imaginacin filosifica, en los cuales los cuestionemienros
escpticos tengan mucho senticlo.
(,avell
nos ha l-recl-ro \er que ste es
precisaure nte e I hikr qLre gua la narrativa cle las trageclias cle
S1'rakespeare.
Por otro lado, los malrbarismos del filsfb clel lenguaje orclinario se
c,redan siempre slo a nivcl pragmtico, pues no es lo mismo clecir el
verbo L)er rto se usa en este context() cle ese tnodor, que clecir de hechct
ro srj/o rel p^rtes cle los objetosr'. Parecera que lrr suposicin segn la
cLrrl lr filosofa clel le ngr-raie orclinario nos pro\re e de urna salida
triunfante fi'ente al acosc.r escptico supone un paso indebiclo: que el
lenguaje se use cle cleterminacla manera no implica necesafiamente que
las cosas sern de un modo o cle otro. En otras palabras, nos llevara a
confundir la pragmticr con lrt ontologa.
La s trgcrencir antcrior, c( )rn( ) sus rl, ,s consccucncias, s( )n
simplemente un antececlente cle lcl clue sigue;
()avell,
ccinro lo hace r.er
en el texto citacio, se sep2lra, al menos secunclariamente, clc los
proceclimientcs clsiccs cle Ia illoscfa clcl lenguaje orclinario. I-o cual n<r
cluiere clecir clure Car.eli no puccla ser considerrclo un filirsrfcr c'lel
lenguaje ordinario, con las incomoclidacles c-re trae consigc,r cualquier
rritr-rkr o etiquetn, pues l nrismo acepta repeticl2lmente su clet c.rcin a
esos proceclimientcs
)',
en general, al lengr-iaie ordinario''. Sin embargo,
Car.ell siempre niega la posibilidacl cle funclamentar respuestzrs finzrles y
contundentes, con peso e inrplicaciones ontolgicas, a plrtit cle los
clictados derl lenguaje orclinarir. Simpliticando la cLesti)n, podra
decirse qLre esta mnima separacin es una ciertr preterencia caveliana
por el mtoclo rvittgensteiniano sobre el ausriniano.
Il
Pata cstc dilema humcanc, cf. Cll, p. 2l)2-204.
rr (lf. (l,rVlrt.t.,
Strrnlcr': r\ttcnvorcl, cn: D,\LrBi,R, I{crrncth r'\\'altcr l<)s't'i
Oldildt),
I tr.qragt Critiri.t..., cd. cit., p. 347-349.
Ilsta cuestin an qr-recla por sef aclaracla, pues Austin tampoco es Lln
frls<tfcr qlre crea que los mtoclos cle la f-ilosoa clel lenguaje orclinaricr
puedan funclamentar ninquna clase cle 1'espliestas con repercusiones
ont()lgicas. Nacla n-rs alejaclo cle la realiciacl, pues el mismo Ar:stin
afirma repetidamente que el lengLraje ordinaricl n() nos pr()\,ee ms qLre
cle la
lrrirnera
palabra, nunca cle la ltima't. I,,1 caso ile \\'ittgenstein
li
En uu te\t() clebrc lc r\r-rstin, ,\ Plc tirr I'.xcr"rscs, c[ fllrisofi ingls at'innr cprc el
lcr-rgr-raje orclinario (sus distincioncs v crneriones) puetle ser crnsiclcradr crrnc la
rrinrera
palabra para abolclar Lrs ptoblcmas fllcsr'flcos, sin embargo, poco ms
aclelantc conclur,-e qLlcr esta ptin'rcra palabra nunca clcle scr trrnacla como ltim cr
dcfinitir-a, pues la tllosofla pueclc corregir o pulir las clistir-rcirnes l conexi<ncs rlel
ler-rgurjc orclinarir plra resolvcr clc marrcra ms adccu:rrlrr Jos problcnras ilrsficos t'
mejot-ar nuestra comprcnsin v la ariecuacin clc nuestros concept()s a la rcaliclad.
Respccto a lo primero, Austin aflrma lo sigr,rientc: |'irst, urrrcls are ()ur
tools, ancl, as a
minimutn, rvc s[roulc] usc clean tools: lr'c shoulcl knot' s'hat u,e mean ancl u'hat rve tlo
not, zrncl \\'c lr-lLlst firearnt olrrseh'es agarnst thc traps that larrguagc scts Lls. Seconcllr-,
tvtrcls ate not (except in theil os,n littlc corncr) f:rcts or things: u,c ncecl thcrefirre to
pttsc thcnr o1Tthc lorkl, to h<ltl thcrn apart frrm ancl agtinst it, so thatt'e orn realizc
tltcir ir-radccluaclcs ancl arbitratincss, ancl cln rcLroli at tl're urrrlcl u'ithout b]irrkers.
'I'hirdlv,
ancl mote hopcfull,,', ()Lrr
collrmon st()cli of s'orris cmbrdies all thc
clistinctions tncn h'.trc tiuntl l'orth rnarliing, ancl thc crnnc.rions thcl'har-c kruncl
l-ortl'r marliing, in thc lifctinrc of n*rnv generations: thesc sure lt. arc lilielr. to bc more
nulncrous, tlorc sottnrl, sincc thel halc sto<rl r-rp to tlre krng tcst oi the sun'ival of
the fittcst, artcl nrore strbtJe, at least in ail orrlinarr, ancl rcasonablv practicai lratters,
tltan anr that t'ru or I lre likclv tr think up ir-r o-rr arnr-chairs tf an afternoon -the
tnost l:rvourcrl alrernatilc methodr, cn: 1)P, p. 181-182. Sin crLru'g(), pese a la clcfensa
qr-re h:rcc Austin dcl lcnguajc orclinarir cn cl tcxto ref-ericlo, poco ms aclelante
concltrye: 'Ihcn, fcrr the Last \\,'orcl.
(lcrtainlr'
orclinarv language has no clairn to bc
the last s,orrl, if there is such a thing. [t en-rboclics, ir-rcieed, sonrcthing bctter than the
t'netaphysics of the Stone ,\gc, narnelv, its \\'?ls saicl, the ir-rheritccl cxpcr.icltcc rur(l
acutlicn of mant'gencratiotts <f rcn. Br-rt tl'rcn, that acumcn has becn c()ncentratccl
prirr-rarill ulron thc
Practical
br,rsincss oi lifc. If a clistinction n,orks u,ell lor
lrractical
purP()scs in orclinarl litc (no mean .fcat, frrr cvcn <linar:r. life is lirll of harcl cases),
thert thcre is surc to Lre sot-t-rcthing in it, it s,ill r-rot marli nothing: tet this is likch.
trtorrglr t,, lrt n,rf tltc lrt.:t ri nt ,,f rrranqing f lring. il r)rtr intL.r( sls arC ,t.tr,l.( Cxt(niilr.
<l intcllcctual than thc orclinar\'.;\nd again, that ex1'rclicnce has been clcrir-ec'l only
fror-rt the s()urccs ar-ailablc tc ordinarl mcn thr'ougl)()Lrt nt()st of cililizcd hisrrr-: it has
not bcefl ted lrorn the resrttrccs of thc microscopc anrl its succcssrrs. Ancl it rnust bc
aclclccl too, that strpctstitirn tntl error anrl irntasy rf all liincls clo becornc incorlroratccl
in orclinart'langr-ragc aud er-en srtnctinrcs stan(l up to the surrjval test (onlr-, u'hen
tl're1, d, u'hr- shtr-rld \\.e n()t detcct it?). Certrinlv, thcn, orclinrrrl lang-ragc is l thc last
I50
151
r
Podra,
inclurso, parecer ms extren-ro, pues 1 cia rnrcho mayor peso al
lenguaje ordinario: el smetimiento al mismo es total. Sin embargo,
para ambos el lengr,raie ordinarir) no es un terreno slidcl donde se
pueclan flncar respLlestas deflnitivas, aLrnqlre para el primero sea por su
carcter pseuclo-primitir-r, mientres paflr el segunclo porqlle dichas
respuestas no existen en absolutot'. Ilnt,,nces, la preferencia que Cavell
tiene por \\Iittgenstein sobre Ar-istin tiene mris qlle l-er con la segunda
sugerencizr qlre se presenta en el texto citado: sr fascinacirin frente a las
lnt,e.rtigtcianet
.filos.ficas,
pues esta obra, en sr-rs propios trminos, es Lrna
proezt cle escritura.
A
qu se re flet'e Cavell al afirmar que las Inlesttgrrciones de
\\'ittgenstein son na proez.a cle escritura?,
en
qu senticlr clebemcs
entencler este elogio?,
acas()
en 1'.r belleza o perfccciin de sir prosa?
Para responcier estas interrogzrntes habr qLle relresar Lrnas lneas irntes,
v continlrar Lrn poco clespus.
I',n prirrrer lr"rgar, habra que rastrear Lr respuesta en la sigtliente
sugerencia cavelliana: tiste extremo cltreci confirmacl< cuanclo en-rpec
a estucliar en serio las Inrtsliqrtcittnes
.f)/os.ficas,
clonde la recurrencia de
\oces escpticas, 1' cle voces que responclen, me impresionaba a veces
como algo extraamente casual y a veces c()rfr() extraalxente
conclusivo, a veces c()11() algo tortr-urso y 1] r'eces clefinitivorrs. Lo
antcrior quisiera rcotado bajo la siguiente supc,rsicin: la escritura cle las
Irt.'e.rti,Etcione.r, as como cle Reitindinrciones, adopta el gnero literario
cortJi.rian,il.
En seunclo lugar, habra clue rastre,rr la respr-resta en la rltima
sugerencia cavclliana citaila: Algr-rnrs aos ms tarcle, llegu a
eutenclcrlo como kr qr-re me clir por llamar el clescr-rlrimiento clel
problenra clel otro pam la tilosofa; y otros tantos aos clespus, tne
parcci clr-le estas clrestiones
fel
descr-rt:rirniento clel problemr clel otro \''
srrrtl: in principlc it cn elcr\rvhcrc bc strprlcmcr-rtccl anrl imrrolctl r-4ron and
sr-Lpcrscclccl.
()nl1',
rcmcrnbcr, it z.r t[-re
.lu):il
rvorcl, cn: PP,
r.
185.
l4
[,]n texto muv interesante cluc contr2lsta las cxpectatir-as clc arbrs fikisotos frcnte al
lcnguaje ;rciurarir.r es:
(lARRIti, (ienarr
R. t.[:cluatelo A. R.l<)SSl: La likrsofia cle
-f
ohn l-. ,\rLstin, cn: ,\t S-ft\,.|ohn L.:
(.itito
hrt'Lt't-o.it.t (-olt pahltnt.t, B:rtcelonr: Pairls
1998, p. 7-35 (rrincipalrncnte, p. l6-2tl).
r5
Ri; p. 21-22.
la escritura cle las lnt,esti,qacirne.r] estaban en furncirn lr una cle la rtrarr'.
Iisto, por su parte, qr-risiera acotarlo bajo la siguiente sr,rposicin: la
escritLrra clc las lnt,esti.gocione.i, as colr-ro cle Reit,indicrtciattt., es principal 1
c spcc licarn en te r//
f
t t i ttr t. t i r
f
r t'.rtt t t, r.
E/ estilo ccnrfesioual
I)e entracla, parece que tanto el estilo confesional como Ia escritura
en
lrimera
persona estn conectaclcs de rr2. Plrccerr imposible una
escritr-rra ccinfesirnal que no sea en prirnera persona, cloncle cluien narra
adoptase una voz impersonal cl adc-ririera, sin rns, la perspectiva de la
terccra persona.
Quien
se confiesa ve sus act()s, s clescle la pcrspectiva
cle la tercera persona, pcro la confesin se realiza siempre e n prirne ra
persona. Aclems, es inconcebible r-rna confcsicin impersonal, porqLre es
imposible ccnfesitin sin agente clue la lleve a cato.
Sin embar{(), en cuant() a lo c1r-re Car.ell se rcf-iere, es necesario
cliferenciar, p()r motivos her-rrsticrs, rrmbas perspecti\-zrs. Irl estilc
confesionrl implica a la primera pers()na, pero rnientras qlre la
confesi<in frae a ccllacin ciertas consecuencias, la e scritura en printcrr
persona trae consigo irr-rplicaciones de algn mockr inderendientes a la
confesiirn misma. Ahora me centrar, exclusir-ilme nte, en las
crnc]iciones conlesionales cle la escritura filosfica.
Hn un texto marar.illoscl, \\'ittgenste in's
(,onfessionslr,
Caleb
Thompscrn hace r-tna lectura paralela de Vs Inturtiqaciones de Wittgenstern
5,
las Conli.riones de Agr-rstn, siguiendo una afirrnacin clue hace Cavell
srbre \\/ittgenstein en slr ensavo f'he Ar-rilabilitv of \\/ittgensrein's
l-ater Philosophlrr
8:
Ilr.r su dcfctrsa clc la lerrlad contra la sofistera, la f-lloscfia hr
cmplcado los mismos gneros
litet:alios c1r-re lt tcologa en su
dctensii de la te: c()ntra lr rir-aiiclacl intelcctr-ral, la clogn-rtica;
c()ntrA los rlogmtiios, la colrt-esin; en ambos casos, el ili1,,g.r.
t('
l?,t; p. 22.
r: (lf. 'l'tl<lltt)S{)r-,
Calcb: \\'ittger-rstein's Conlessitr-rs, cn Pl.ti/osop/.tiu/ ltt,e./i,qtion.
23:1 (20tx)), p. 1-25.
rs
Cf. r'l1tl ,i.i, p. 44-72.
152
153
Ir-raccesiblc para lcs clogmticos del criticismo filostico,
\\'ittgcr.rstcin optri p()t' lrr c()nfesi<in t' trastirrm su dirilogo. Este
conticne torlc kr ctrc del>e contener unrr confesitin seria: cl
com::lctr> rcconocimiento de la tentacin ((]r-risiera dccir...;
Ils ccrro decir...; Ac1u la urgencia es fr-rerte ...r>) v el clesco cle
corregirla
),
haccrla cecler (I-n el uso ordiniirio . . . ; <o
irnpongo un recluisito que no <,la cuenta clc mi necesiclad real,>).
(La r.oz de la tentacin
1'
la voz cie la corrcccin son 1os
antagonistas en los clirilogos dc \\'ittgenstein)le.
L,l estilc confesirnal, de esta manera, dl cuenta cle esas voces
escpticas \r antiesc'pticas que Cavell encuentra qlre abundan en las
Int.vsltEtciones. Pr.r un laclo, la lentacin de decir lo qLre n() puecle ser dichcl
(c-rizir, qLle los planteurmientos escpticos no tienen senticlo, o bien, que
son incoherentes o ctntraclictorios);
!,
pclr otro, la \.()z humana que
hrce cecler esa tentacin: esa apelacin constante de \\'ittgenstein al
lenguraje orclinario, a nucstr'()s crircrios l' fcrrmas cle viclr comprrtic]as.
I,ln ()tras
palaltras, eriste nna tensin en las ltrusliqtcione.r entre el moclo
en el clue los flicisoics ermplean el lenguafe (por eiemplo, .f'y' que aclu
hav unt mano, Irstol, cierto c7e clue el mnnclo materjal exislo>...), y
"l
modo en el cual ese mismo lenguaje es Lrsado otdinoianenla. Irsto, como
veremos ms aclelante, cla cuenta de la irnportancia que otorga
Wittgenstein al mtoclo dei autoconocimienro2o. Lln este senticlo,
\\/ittgenstein clef-ine as la tarea global de la filoscfa:
Crrartclo los fllsofos Llsan Lln2t palabla -,,conocilnicnto, ser,
ob)eto, \'(), proposicin, nombre, \, tratan de captar la
e.renci t7e la cosr, siempre se ha de pregrrr.ltr:
Se
usa
r')
ln its tlctlnsc oi trrrth against sophistry, phiLrsopht' hiis emplor-ecl the sr-rme Jitcrary
gclrres as thcologv in its clciensc of thc tnith: agninst ir-rtcllccrual c()rnpctition.
Dogrnatics; against l)ogmatics, the Conlession; in both, the l)ialogue. Inaccessibic to
thc drgmatics of philosophical criticism, \\'ittgenstein chose cont-cssiur ancl recast his
clialogue. lt contains rvht scrirr-rs crniessions r-r-rust: thc full ackr>s'lcclgn-rcnt of
ternptirtion ("I *:ant to sa\'..."; "1 ttcl likc sar.ing..."; "L{ere the urgc is stron...") anrl
a t'illrngness to c()rrcct thcm ancl gir.e then-r up ("ln the cr,eryclav use..."; "I ir-npose a
requirement u,l'rich clocs not mcct mv real neecl"). ('I'bc voicc of temptation antl the
lrice of correctncss are tlc ent'.rgonists in \\ittcenstein's tlialogtrcs), en: Jlll:i\.f, p.
-{
)-7 l. l.,r tr,rtlLlcci,lrr t.s ntrr.
ro (if-.
-,1.t1I.\/, p. 7().
efcctir-anrentc csta yralirbra clc este rorlr en el lengr-rajc clue tienc
su ticra natal?-
Nr.lrolnts reconclucimos las palabras cle su cmpleo tr.retafsicr a su
empieo coticliano2l.
l,o clue c-riere decir Wittgenstein es que, frente a la tentacin cle los
tllsofos de Lrsar el le nguaje de de te rminaclas frrrmas (ciesviadas,
crrneas), siempre eriste Llna Forlna cle correccin cle krs malos usos clel
lenguaje dentrc clel cliscr-rrso filosfico. El anlisis clel lenguaie ordinaricr
ser una herramienta perfecta para Ilevar a cabo clicha tarea. Sin
cml)argo, Wittgenstein reconc)ce plenamente el otro laclo cle la cuestirin:
la r,oz cle la tentacin siempre al asecho. Pcir ello, clice lo sigr-riente:
Como he clicho a menr-rtlo, la tilosofa no me llela a ningr-rna
renuncia, pllest() qlre n() ue abstengo cle clecit: nadr, sinc, c-re
pr:escindo de una ciet:ta courbinaci<in de palabras colno calrente
de sentido. Pcro cn otro senti(lo la filosofia exigc trna rcnunci:r,
si bicn del sentimicnto, aunqLre tr< clel intelecto. \' esto cs cuizs
Io clue la hace tan clicil
rara
muchos. Puede serr tan cliflcil no
usar Llna expresirin como contener las lgrir-r-ras, o Lur arrebato tle
clera / /ua/ /22.
Dando un paso ms, es necesario precisat qlle el estilo crnfcsirnal cs
fruto, aclems cle la preponclerancia otorgada por \\'ittge nstcin rl
mtocio clel autocrnocimientr,r, cle su crtica a la filosofa t' clcl nfrrsis
que pone en nuestra carencia de trminos crticos. Precisanckl an ms
la crtica c1r.re hace \\''ittgenstein a la lilosrtfa
Qr
cierto tipo cle filosofur),
Car cll ai-irrla lo siguicntc:
Prra \\'ittgenstein, 1a flkrsofa tracasa no al n.:qrl Lprc scl ciurt()
lo clue toclos t-rosotros c()n()ccntos, sino cn su esfuerzo p()r
escapar cle esas firrmas de vida hutrranas (llre
.po1'
s solas
pror.een cle cohei:encia a nucstr'.r er,presiirn. -Ll clesea Lrn
2 )
P l.t i / tr.e o p l.t i.r r l:t t L.i t t e r.r t r l t t r r.qriz

1 1 6.
r
l)i.g'1.'7,fescipl
86
(p. 4t)6). tJtilizo la r-crsirin castcllana clc Arrgcl Oarca Rodrgucz,
contcnida en la eclicirin castellanir clc lts Pltih.raplirl Oca.ian.r (Haclictt Publishing
1993i): Octsiortt.r.fift.,.rri.firrt.r 1912 19r1, Xlaclrid: Ctedra 1997,p. 17 l.
154
155
reconocintient() de la limitacin humana que no nos deje
inccnfomes cr )n nuestr-il propir piel, por un sentid() cle
impotencia para ir n-rs all cle las concliciones humtns cle
conocimiento. Las lin-ritaciones del con,rcirnientt-r t'rr no serlin
nunca riis barreras pxra Llna aprelrensitin mlis perfect:r, sint,r
ctndicioncs clel conocir.l-lientt iiher/.tatrpt, cle cr,rirlquier cosA clrrc
esternos inclinaclr>s a llamar conocirnie nto2r.
Resumiendo lo clicho hasta ahora, p^ra \\'ittgenstein existe cierta
filosofa
llue
abr-rsa clel Iengura je,
traspasanclo las frrrmas cle vida
humanas que le brinclan sentido y coherencia. Ilste hecho tiene una
causa: el illscfo puede estatt teiltodl a ir ms all cle la condicin
humana, cle sus limitaciones, de su propia piel.
Qu
clase de tentacin
es sta?,
1,
lcr:hles s()n sus caractersticas?, son clos preguntzls que
aborcirremr)s a continurcin. Pero, antes de hacerlo, cabe hacer alusin
al ltimo elemento del problema p^ra \\'ittgenstein la filosofa slrele
carecef cle lc-is trminos crticos necesarios para clesenmascarar las falsas
fil<;sclflrs, aclurellas que clesvirtran el r-rsr efectivo cle nrestro lenguaje.
Para ello, plopone el anlisis clel lenguaie rrclinaric-,.
[{asta qLre punto, y
en qu senticlo, el anlisis lenguaje orclinario nos puecle subsanar la
carencia cle trminos crticos?, solt pregLlntas c1t-re aborclar en el
siguiente apzrrtado.
It uol.de la tentacin
Prin-rero, entorrces, la
yoz
de l tenhtcia. Aclu la comparacin clue
hace Caleb Thompson entre las ConJisionts
5.
las ltt.,estigtciones nc:s puede
ser cle mucha at'r-rcla. La relacin que hr.rbo entre Vlittgenstein 1- el
lr
Ior \\'rttgenstcir-r, philosopl-rv c()rncs t() :r grief not in rlcnving s'hat s'c all linou, to
bc tlr-tc, bttt in its etkrrt t< cscapc th()sc hutnan firnns of lilc tvhich aLrnc proviile the
ctlicrcncc of rur crpression. llc s,ishcs an acknrnlctlgmcnt of hr-rman lirnltatir>n
s'hich clocs not leavc us chafctl L\'rur orr'n sliin, L>r a scnse of pou'crlessness t()
Pcnctrite
Lretoncl thc hr-unan conrlitions oi liuos,lcclgc.
'Ihe
limitations of knou,lcclge
alc no longer barricrs t() t nlorc pcrfcct apprchcnsion, but ccnclitions of knou'letlgc
iilter/ta$tt, crf anlthing u'e shorilcl cll "linrslcrlgc'i>, en: lllV'N, p. 6\-62. Ln
trrduccirin es ma.
l)cnsamiento
cle Agustn no es na.cl clara}. Por r-rn 1ac1<;, los primcr()s
lrarurafos
cle las Int'e.rti.gtt:ictneJ tienen por ob jeto mostfar ciertas
limitaciones en Lrna cle las in-rgenes solre la aclquisicirin clel lengLraie
(llre
provee Agustn en l)e ,\lrysha. Por otrr-, laclo, como es bicn
ccrnociclo, Wittgenstein aflrm clue las Coufe.riane-r eran el libro ms
sericl
f
ams escrito2s. Irsta rltima afirrnacin tiene much() sentido, claclc)
r-re Wittgenstein vea en ellas un ejemplo paracliurntico cle kr que
cor rsicleraba r.erclaclera fi 1o sofa :
I,)l trabnjo cn t-ilosr>ta es
ir.rstar.ncnte
ts -como rr,rchas I'eces el
trabaio cn arcr-ritectul'a- cl
//vn/ /trabaio srbre uno n'risro.
S<Lrre la proria corrcelrcin. Sobre cirn-ro r-c las cosas uno.
lo
que se reclaua cle ellas):r,.
l)tecisamente, este trabajcl sobre uno mismo, solre la propia
concepcirin, sol)re c<imo ve Llno las crsas t. lo qr-re reclama cle ellas, es
aquello qure \\'ittgenstein enclrentra ejernplarmente ller,aclo (puesto cn
marcl"ra) enlas
(.onJe.rione.r
cle Agustn. \', en este senticlo, cclmo clbsen,a
Thompson, el concepto c'le ilusirin
iuega
un
lapel
centrrlrt. P<r
clecirlo cle algn mc-,clo, la tenhcirn frlosrifica cle al-usar cle I lengurrrje
,
clc ir
ms all cle nclsctrrs, se procluce a caLlsa de una i/usirit. Algun,,s
f:lsrlir.s
clelas Int,t-rtigrtciorres,c<.mo el siguiente, nos clan luz al respectr:
l',1 lcnuuajc (o el pe nsamicnto) es algo singLrlar esto se rcr.cL'r
colro Lrn2 sr-rpcr:sticirin (no r-rn error:l) prorlucida clla misma por:
ilr-rsicnes ('l'arcchnryet) granraticalcs.
Y cl nfasis recae ahori solre esas ih.rsior.res, solrc los
pr:oblcmasls.
24 (
)rro te\to clc Calel
'I'hontpson,
cxcclcnte pax e ntcndr: r esta rclecirin,
Tll<.rltpsttN, Calcb: \\'ittgcirstcin,;\ugustinc and thc liantasl'oi r\scent,
P h i lo.r op h i tt / [ rt t,t:. ti,Ja ti o n.r 25:2 (21)ll 2'1, p. 1
-5 3- 1 7 1 .
25
Cf-. l)trt'ny, \1.
()'(1.:
Sonrc Notcs on
(}ruvcrsations
s,ith \\-rgcrrstcinr,
Rrtss, Iltrslr: Rrrl/lirttt.; o.f ll.'il/yut.vrzr,
()xfirrcl
LInivcrsi6 Press 19[3,1, p.79.
2(i
Bigl.'yp*ritr
86
(p. 4{t7).
r: (lf. 'l't
I( )\tPS()N, Calcb: \\'ittucnstcir-r's Conf cssions, ed. cit., p. 3.
2E
I) 1., i /r,.r t, p lt i. c l. e [.i n I c r.w c l.t t t t t.<rl
1 I I ).
157
.il,
l5
(luanclo
somos cmbargac'los por dichas ilusiones, ilusioncs
gramaticalcs en el senticlo u'ittgensteiniano, suponelnos qlre nLrestr() Lts()
del lenguaie es signtficatir.o cnand', cle hecho, no lr- es. L,sos abrscls clcl
lenguaje no son errores, como afinna Wittgenstein, dado qLle nos
hemos pLlest() fitera de los contextos doncle clichos errores poclran ser
iclentiflczrrlos r- criticaclos. Si clecintos \'o colter hr:,\>>, potlemos
iclentit-icar el t'rror, clatlo clue n() nos hemos pucsto tirera clel context()
cloncle <<\'o ftittuv holr> puecle tcner senticio. Sin emlrargr, cr:anclo
clecimos .l'y' que aqrL hat' Lllra nlano)> en el tcrreno filosco, nos
hemos puest() ltuera, por completo, cle cualquier context() concreto
ckrncle clichr frase poclrzr tcner senticlo. Por encle, cclmo veemos un
p()co ms aclelante, carecemos de trminos cdticos para pocler
iclentificar lc.s abusos a los que es s()metido el lengunie.
Ahrra cletengmonos en el aspecto ilusoio de l fsntrrcin filostit'ica.
l,',ts Int'tsliwtciottes cle \X/ittgenstein no son crnfesionales en el sentido
vital o existencial clel trminr. En ellas no se nos narra la r.icla del autor,
sr.r p1'oces() cle ccnversin a travs c'le las clecisiones que ha tomaclo a kr
larg<r cle su r-icla. Iin otras palabras, las Inresti,Ercionu- tto son una ol;ra
ccrnfesional cn el senticlo oolio;qnfico. Fjn ellas 1-ro se narran acciones ni
suces()s. C.rmo sr-rgicre Cleb Thompson: est()\,
1'rensanclo
que algr:no
pcrclra ver las lut.vstiuriones de \\littgenstein com() Lrn caso lmite cle la
confesirir-r fikrsirfica, r"rna especie cle confesin pur?r cle icieas''''. Lsto,
pcse a lt c:xtracl cltre puecia pafecel:, sc- prcscnta tambin, clice
T'Lrompson, cn las Cotlesionts clc Agr-rstn.
Habienclc hecho
),r
estr precisin, ahora nos toca responder las
siguientes preglrntes:
c1u
es lo c"re caursa la i/usiu?,
cul
es el obicto
por el qLre es tentarlo el filsofr clure abusa clel lenuuaje? Siguienclo por la
[nea cle la comparaci<in entre Im Cortlesions Y las Iut'tsfigocianes, poclemos
aludir ahor:r a cierta ancdota qlre clrenta Agustn, \, cpre funge como
alegora para explicar el pecado:
(,ierto,
Setior, qlle tll lcv ciisti.ga cl htrrto, esir lev clue cst escrita
en cl cor'zrin cle krs homlres
1'
c1r-re ni la misnra iniqtriclad
1rr-rcclc
borrat. Porclr-rc
qu
laclrrin aglrtnta a
()tro
ladrn? Ni tanrpt.rco
cl tico al cr-re se r-e obligado por h intligencia. Tambin vo quisc
cometef un hur:to r'1o cotnct, no a in-rpr-rlsos cle la necesirlarl,
sir-ro pot falta de justicia o por hasto de kr recto y por sobr:a cle
maldacl. Ptres rob de lo clue abunclaba r. mucho rr.rejor de lo
robado. Tarnpoc<, cluera gozar cle lo robaclo, sino tan s)lc)
clclcitarmc cn t-l hr-rrto
,v
en el pecado.
(-crca
dc nuestra via habir un peral cargado cle pcr:as c1r-re ni por
sLr ?lspecto
1.
sabor e1'an tenta(loras. l)cspus cle lraber estadc)
juuanclo hasta una hora ir.rten.rpestiva cle la noche cn las eras
scgrn nuestrir rnala costrnrbl'c
,
una
ratrcl:r
<1e
itir-encs
tLavicsos
cor-no \-o nos clirigirnos al peral con nimo tlc scr-rdil'lc. Nos
llevatrros una cantidacl enonne ile perrs, n() pxl'x comerlas,
alrnLlue algunas las cotnimos, sit'to prrra echrsels a krs
lruer:crs.
Realizamos una acci<in por erl tnismo he cho cle est?lrn()s
prol-ribiclir.
r\ciu ticncs n-li coraztin, Dios mo, tr-ii coraz(n clel qr-re te
apiadastc cuando cstaba en lc hondo clel r.bisro. Deia qrre rni
corazn te cliga lo cluc me cmpujaba a ser ralo sin causa v p()r
c1u slo mi malicirr era la causa cle toclo io que l-raca. I"ea er:u, \'
vo la ar. -,\r mi perclicicin I'mis propias faltrs, n() talrt() las
cosas por las clue c()meta el n-ral, sino el mal nrisr.no. i\li torrc
alu se desl-rocri saltanclo fr-rera rle tll centro para buscar sr,r
pcrdicirin n() apeteciendo e n su ignon-rit'ria rls cuc la iunornini,l
misrraj(r.
(l<n
r-rna prosa de bellc::r iniuualable, Agustir nos ofr:ece el rettato cle
una accin qr-re consiclera ignclminiosa: el hr-rrt<l cle rrnas peras cuanclo
eta pec-reo. Pero,
por
c1u le cla tanta irnportancie a Lrn
acontecinliento aparentemente tan vano, tan ftil?,
cirmo
el recuerclo
cle un hurto cle este tipo puecle calrsal'le tanta pena? Irl problema nace
en ios luztit.)o.t que Ie llevaron a hLrrtaf las peras, lcls cuales revelan, a sus
oios, la naturzrlez clel pecaclo. Iil no hurt las peras por hanrbre, ncr
deseaba comedas, pues qn casa tena mucho meiores alimentos, mucho
ms ricos
I
cle apariencia ms cleseable. Ilntonces,
qu
lo moti\'?
AgLrstn hr-rrta las peras por el sin-rple hecl'ro de hurtarlas, por el mal
mismo que implicaba la accicin.
3t)
Cottfc.r.rlout.r ll, 4. []tillzri
Co t t
fe.rio
t t.r, N'l adrid:,\Ia nza
h lcrsir'n castcllana dc Pcrlrr:, Rorlrgucz rlc Santirlrin:
lrrlitorial 1990.
r')
BrLt I arrr tlrirrliir-rg thrt rr-rc rnight scc \\'ittgcnstcin's Itt't.sfi.galirtt.r x tltc
of philrsophical contcssion, as lt s()rt of prrrc contission cif iclcas, en:
Calcb: \X'ittgcnstcin's Conlcssir.,ns, ccl. cit.,
1-:.
5. l.a traduccit'n cs ma.
lirniting case
'['t
l( )NII,s( )N,
l5rJ
159
Agtrstn n() cometi) una mala accin en la bsqueda de un bien:
ric-reza, pocler, honor, placer... [,o rnico clue motir.ri su accin fue la
maldac'l misma qLre implicaba. Pero,
c1u
relacirin hav entre el htrrto cle
las peras s' la ilasin que caLrsa la /enhtcin? Iln otras palabras, tr ilusin
nrotir,r 7a lenhrciu cle Agustn? Poco ms aclelante conflesa 1o siguienre:
En lrtlr-rcl hurtr no arn otrr cosa clLle cl hurto misrno, aLnque,
en verchcl, no ptdo duir que
-firrtt
alqo ltll cluc zrmrrba, sienclo vo el
nico miscriiblc pol sLl caLlslr. Y, sin cml;arg(), en clulnto pucdo
rcccrclar mis sentirnientris de entonces, est()y completatente
segLrro clc clue vo solo r-ro lt hul>iera hecho..rSignifica esto qLre
tarnlin gozaba rle la compaa de acucllos con clnienes conret
el crimen? De ser as, r'o amabir otra c()sa distinta al nrismo robo,
aunquc no arnaba otrll cosa, p()[clLle tanto l,.r compuiia como cl
hLlrto ,, .ron nadttlt.
frntonces,
c1u
ftre lo que realmente le rnotivci r hurtar las peras? No
fue larlrt. Srilo un deseo t,L/ca, carente cle explicaciones
)'razones.
Este
anilisis del hr-rrto le sin'e para introciLrcir, Lrn poco despurs, sLr aclhesin
al maniquesmr), una clcctrin:r cpre l mismo clescribe en las Confe.riones
c()1r1o Lrna serie cle ahrcinaciones esplncliclas
Qlltonht-sntala
sp/endida) y
ficciones vac2rs
.(figtaen
tu im nit).
'fanto
cn el cas() cle lzrs peras, cotrlo en la 2rtraccitin clue sinti Agustn
por lrrs pr()mesas epistemoltigicas manicpreas (c1ue prornetan \.erdad \, a
la mera lrora no llegaltan t rttdi), se nlur:stra ese iltpul-ro hacia el utl,esa
ttlltcit de la mrh. Ii'.I caso de \{tttgcnstein es parecido, pues ah-rcle a
i/trione.r Y qllil/(tzt.t para representar esa tentacin filosfica cle e scapirr a
los lmite s clel lenguaje: u(...) nue stres for:mas de expresirn l-los impiclen
cle mrltiplcs maneras ver qlre se trata cle cclsas ordinarias, envinclcnos
tt la caz c1e quiruenmt2; I-a pecLrliar ilasin que aqu se menciona...rtt;
Istamrs bajo la i/asin cle...rrt', etctera. Por otrci laclcl, \{'ittgensrein
lrabla clel t.'ttcio en el cual se encllentrlrn los nbusos clcl lenguaje (lue
colrcte la filosofa: Las confusioners clLle nos ocLlpan sllrgen, por as
\t (.ottft.r.tiortt.s
ll, B. lnthsis adjclo.
) 2
P b i ht.r o p I t i.v 1., t [..i t t / r tt r t L lt t qqe t
()
4.
\'\
P I t i I rt ;; c, p I t 1 r b t [.i t / r r.r t r lt t t t.qt u
9
6.
)a
P I i /0.; r,p I i.; t l.tt L' r I t r.r r t lt tr t t.gr t t
\t)7
.
tlecirlo, cuando el lenguaje marcha eL el tutcl...rtt. Anlc)lanlente a
Agustn, \{ittgenstein cree clue las tentaciones qlle nos ller.an ya
sea a
pecar, \a sea a trascender los lmites clel conocimiento cl del lenguaje,
son causaclas por una perversr inclinacin rl vaco v la nacla. Para
rcclimirnos cle esas tentaciones, de esos pecaclos e ilusiclncs
intelecttrales, ser necesaria la confesin.
I n t,o<.de /tt conzccin
Agustn encuentra en el le nguaje, en sLr anlisis, los trminos
arropiaclos (ai menos en zrlgunos casos)
rara
llevar a cabc una crtica a
las tentacir,nes vacas a las clue est sujeta ctralquier reflexin filosrifica.
Este anlisis es pr:opiamente confisional (en el senticlo dl)stttcrl
\, no
rtuktbiogr"rry'co clel trmino),
1,
constituve una respuesta inteligible conrra
las ilusiones causadas por la tenracin cle la nacla
)
el impulso hacia el
r".rcc. lil lenguaje, en este senticlo, represent?r los inites clel
pensamiento
1,
la constante inaclecuacin cle nuestras palabras a lus
reaclacles que exprrsan (<<NIas cmo invocar
),o
a rni Dios? clrtmn
Agustn al inicio cle las Conlesionef\.
Con el ol:ieto de mostrar este tipo cle anlisis lingiisticos e n r\gtrsrn,
resulta paracligmtico sur estuclio del tiempo en el bro clccin-rrprinrcro
cle las ConJesiones:
Per
qu
es el tier-npo?
(]uin
poclr fcil
1'
brcr.emcnte
explicarlo?
(]uin ptre de fi;rn.rar iclea clara del tiempo p..rra
explicarlo despus cot.r palabras? Por orra parre,
c1u
cosa rns
ftrnilitr \. mani<l:r en nuestfas cont-ersrci,rles qLlc el ticnrp,/
Llntendemos muv bien kr clue significa esta palabra cuando la
empleamos nosotll)s
1'
tzrmbin cuando la omos prnunciar a
otros.
(]u
es, pLres, el tiempo? S bicn lo que es, si no se me
prcgunta. Pcro cu;rndo clr,ricr explicrselo al que mc lo prcgunta,
no lo s. Perrt me ittrc\.tl a decir clue s con certeza qr,re si nacla
j5
P I ti /o.utp ltivltt L) r htvrc ltt n.qt t

1 3 2
it" ('.[. (.ttlle.irttta
l,2.
t61
pasra no lrabr:a ticulro pasaclo. Y si nada existiet:a, no l-rabr-a
tiempo presente17.
Iln este brillante anlisis encontramos, de manera
extraorclinariamente similar, incluso dt)dfit ld lethz, trminos crticos
sinlilarrs a l, rs usados por \\ ittgcnstein en sus inr estiglciones
gramaticales. Resultzr sorprenclente la humildacl c1e Asustn: su discurso,
al igual clue el u,ittgensteiniano, siempre es exploratorio, tentativo,
carente cle cualqr-iier dogtnatismott. Por ejemplo, cuanclc conflesa:
PregLrnto, Paclre, no afirmo. Assteme
),
a)ciame, D.ios mo3". Agustn
es siempre consciente cle las Limitacicnes clel lenguaje humano, y el
lenguafe orclinario, al menos, siempre es el punto cle partida cle sus
reflexirnes.
Wittgenstein se cla cuenta, de maneta acertacla, cle estas simetras
entre sr-l pensamiento v el agustiniano,
)'
de manera excepcional las
re sume en uno cle los pargrafcrs cle sr-rs Irtt'e.rtiq,rciatte.r:
Nos parece como si tuviramos clue pettelrur los fenmenos:
nuestra inr.estigacin, sin eubargo, no se dirige a l<ts
.fetneno.r,
sino, como pucliera clecirse, a las 'po.ribililadl clc los fenmcnos.
Nos acorclamos, cluicrc csto dccir, dcl tipo de ennndado clve
hacemos sobre los fenmcnos. Dc h clue Agustn se acuerde
tan-rbin cle los rliverst.rs enunciaclos que se hacen sobre la
duracitin dc los sllccsos, sobrc su pasaclo, pl:esente o flltllro.
@rtrrr
no son, natur2rimente, enunci'.rcl<ts
.fiktsliros
sobre el
ticmpo, el pasado, el ptesente v el ir-rtur:o).
Nuestro exaffren es por ello de ndole gramaticnl. \'ste arr,rja
lsz sobre nucstro problema cluitanclo dc cn mcclicr
malentenclidts. Nlalcntcndidos cue cotrciernen al usr cle las
palabras; proYocaclos, entre otl'as cosas,
P()r'
ciertas analogas
entl'e las fcrrmas de expresin en cleterminados dorninios cle
nuestro lcngr-ra je. -Algunos cle ellos
lrueden
apartarse
sustituvenclo una foma cle erpresin por otra; esto pr-redc
3'-
Lor/isiona XI, 14.
.rli ('f.
TI t()\ lPSctN, Caleb: \\'itt{cnstcin's
(
.ou l'c'ss ior-rs, ccl
i')
Corlfit.rianc.r XI, 17.
ilamarse un anlisis cle nuestras formas de expresii>n, pucs el
Pfoces()
tienc a r-eces se mcirulzzl con una clesct>mposicinatl.
Ahora, si el lenguafe ordinario puecle considerarse como instancia
crt.ica p'.rra rlesenmascarar los abusos lilosrificos del lenguaie,
iQrr
es lo
que precisalnente hacemos al zrpelar nl lenguaje circlinario?,
v
qLr
tipcr
ile soliclez o garanta nos lrindl?
Iixisre trna clisputa aguerricla -pues me atrevera a afirmar que no ha
'.rcabaclo"-, entre aqr-rell.)s qlre sugieren que e stos procedimientos que se
rtienen al anlisis del lenguaje rlrclinario no tienen llravor relevanc.ia, r.si
Ia tienen sr-r alcance es demasiaclo corto; I' aqr"rellos c-re piensan -comc)
Austin, Grice, Strarvson, Ryle, entre mr-rci-ros otr()s- que el ler-rguaie
ordinarir es, cle menos, una instancia critica \ constructiva bastante rtil.
O bien -como piensan Wittgenstein 1, Cavell, principalmente- que es la
nica cle la clue clisponemos.
Lejos de estas disputas, las cuzrles me parecen interesantes para otf()
tipo de estuclio, clebemos responder a las preguntas que se formnlaron
clos prrafos atrs. l)e este modo, habra qlle \/er c1u es lo <1ue haccmos
al apelar al lenguaje orclinario. Nos quecla clrrro que al ittrntulrr
oraciones clel tipo Nosotrcls clecimos...), no clecimos..., l
,,1
trrrino
lo usamos...
\
no lo usamos..., etctefA, estam()s clicienck crl.rlrr
t/.td/t'/1s, o como cfeem()s clue u-tttlila| el lenguaie. Sin embargo, cl stricto
cle la oracin es confuso.
Pclr
qu usamos el nosctros
)r
n() cl \'o?
Por
qu clecir Nosotros decimc)s...,
)
no Yo cligo...?al
Llegaclos hastr este punto,
)ra
es bastante sencilkt comprencler c()m()
se conecta la filosofa clel lenguaje ordinaricl, casi cle manera natlrl:al, c()n
el e stilo confe sional. Para Stanlev Car.ell, este paso se aclara al
percatarnos clue cuanclo apelamos al lenguafe orclinario, en ltima
instancia, apelamos zrl 1'o, a crimo habla cacla uncl; lo cual constitul-c
4(t
P lL i /o.t op lti.rc l.te I i n / t r.v t h t t n g r
\9
I l.
al
Llna polrnica mul,rccicntc, rlcntro cle ]a fiksofia latinoamcricana, se ha clatlr entrc
Clr,illcrro IIr,rrtarlo
1,
Plinio
.f
trnclucira. Cl I ILrR:l-]\I)(),
(iuillcrmr:
l)irclas 1.
sospcchirs, en: Tbrorh 16- 1r (2(lt)5), p. 29-13; v,
.lttNrltrr,.tn,t,
Plinio: Drrdas v
st>spcchas sobre "Durlas v s()slx'clrls")t, cn'. l)iinoirt 54 (2005).
ll'I'ctla
esta problemritic cs rliscrrtitla rr
rroftrnclidad
en cl cnsavo qr-re tla nombre al
r-rlutncn )[ttl ll,'e ,\leun ll
'lt,t/
ll L .\,tt /, tlc Strnlct Crr,cll. [-n tlichr cnsavo sc ,Lbcrrla [a
poln'rica que caus'.lr()n los
1-rrocctlittricnt()s
(lc] lcngr"rajc crrlinario cn cl rimlito nco-
1-rositir,ista )',
en prticulur, sc ttlr:rtcn l:rs crticis cle Betrson Alatcs. CF.,\1lll,l1, p. l-43.
l6l
cir., p. 12
|
(rJ
Lln trabaio sobrc uno mismo, sobre la propia concepcin, sclbre cmi.
Ye uno las cosas \r lo clue reclama de ellas. Itn otrrs palabras, la filrs9fa
clel lenguaje orclinario conecta con el estilo conf-esional en tanto nttodo
de arfocanocitziento.Pero, aqu surge otro problelxa, pues
quin
me da la
autoridacl para hablar por nosotros?,
por
qu, al apelar al lenguaje
orclinario, hago referencia al cmo lnl/atzo-> 1. no al ccimo l-rablo-1,r?,
qu
me hace pensar qLre mis palabras gozan cle representativiclacl
fespecto al gnero humano o, con mucho malor modestia, respecto a
nri comr-rniciad lingstica? As responde Car.ell en /1 Pihh ol Pl.ti/asoplty
(U n tona de.li /asola):
QLrin,
aclenrs dc m mismo, podra cl:rrmc ia ar-rroriclad para
hablar? Verilticar quc, en Ia pr:rictica, cacla uno cle nosotros sr:
eflcuentra en concliciones clc darse ese clcrccho, tonraclo de s
mismo, por as clecirlo, fue el corneticlo del prin-rer cnsavr rle
t-ilosofa que escrib r' clue todar'a cs til para m, esto es, el
nico en que encuentro nti voz filostifica, o su eco: el brer.e
cnsa\r() Xlust \Y'c Xfean \\,'l-rat V'e Sar'?. Este ensa\.o cs una
defensa explcita de lir olra clc mi lltaestro Austin contra un
atacllre qr-re, cie hecho, reduce cl alcance cicntflco rle esa oltra
1'
le niega sLr competencia fllosf-lcx (...) I-a fbrma clcl ataque
consista en preguttal' cmo r-crificaban krs filsofos el lcnuurie
ordinario sus afirmaciones sobre el lenguaie, cltr era para ellos
er.idcnte, en uoa poca en la c1r-rc el positir-isrno lgico no tena
nccesidacl de con.rpar:tir su poder institucional l la acusacin
mbricacla de invcrif icabilidad cmprica er:a cl rrmino ms
temido de la crtica, no slo en Lis aulas cle filosofla. La fonna cle
mi respr-resta fuc salir al paso cie la acusacin, consiclcrarla
imper:tinente, o intempcstiYa, \- rfatar cle demtstrar que la
pr:ctica cle Austin era ms convincente clue la aplicacin rle r-rna
te ora f ilosfica de la verificacin, qLrc lu nuer.a prctrcrr
dcsafiabaa
r.
Por ltimo, es necesario precisar que la apclacin al lengr-raje
orclinaric-r se vueh,e r-rna apeiacin a la comuniclad: cuanclo
1,o
digo
4r
CAYEI.l-, Stanlev: A Pitclt o/ Philonll4. :luloliotnlital l-:xerrix.c, H:rrvarcl [-]nilersity
Prcss 1994. Utilizt> la lcrsi<in castellana cle Antonic'r Lastra: [.lrz fono de.filostlld. fjenicio.r
atrloltir4tfico.t, N{atlr:icl: ntonio Nlachatlo Librrs-\/isor 2002, p. 33-3.1. trn aclclanrc-,
para la versirin original ,4/)Pr. pgina;
),,
pam la lcrsin casrellana, irl'r'pgina.
colrro usamos el lenguaie, aunque en realidad lo que cligo es cmo lo
Lrso
(qro)),
pretenclo que los clcms acepten mis consiclerrci()nes. Por
tanto, el anlisis clel ler-rgLraje orclinaric) es Lrnlt instxncix crtica ncr
contLrnclente, al menos si con ella pretendamos zanja.r definiti'r-amente
las confusiones filosficas debidas al mal uso que hacemos clellenguaie.
Sin en-rbargo, poclramr's ller.arnos una sorpresa al terminar el trabaio,
plres como se sugiere en un bello pasaje cle Ilmerson, recogiclo e
intetpretaclo por cavell: clranro ms profunclamente el inr.estigaclor
escarba en sus presentimientos mis ntimos y secretos, encuentra, pafa
su asombro, que son los ms aceptables, pblicos \ uni\rersalmente
r.erdaclero saa.
Iln conclusiirn, la filosofa clel lenguaje ordinaric_r se muesrra
naturalmente conf-esirnal, \r clicl-ro gnero, a su \ez, proyee de una
instancia crtica contra el clogmatismo filosfico
)
conrra las
confusiones originaclas por un lenguaje que, c()mo afirma Wittgenstein,
se ha iclo cle r.acacionesrt'. Sin embargo, clicha instancia no es
contllndente ni puecle serlo, clado que apela af aatoconociltiento (a n
nrisn-ro); a Llna reflexin personal acerca de cmo uso orc]inrrriemente
,
en cada caso, el lengr"raje. Por ello, la filosofa clel lengr-raje orclinurio cs
una fllosofa qLle, nrediante el gnero conftsional, apela r lrr cln'rLrnirlurl
clel pensamientc: a qlre alguien xcepte o rechace mis consiclcl'uciollcs
con respecto a cmo cligo qr-re se usa ei ienguaie.
La e.rcitttra eil prilla percoild
El estilo fll'sf-ic. cle Sranlet, Cavell ha sicl. recibit.lo,
frecllentemente, con cierto recelo. Para algunos, en el mejor dc los
casos, Cavell cs r.rn filiscfb innecesariamente osclrr(), \ag() y confuso,
que no logra clat senticlo a sus propLlest2ts,
\- quc crrece clel rignr
1'
la
+r
it. en: r4; p. 13.
a5
Of. Phi/o.roplticlte Llnltr.rtlu4qtt
\38.
trlodifico Lln tant() la metfirra u.ittgcnsruinirn:r
sigr-rienclo ms cle ccrc'.r la trrrtlrrccirn inglcsa cle r\nsc.rnbe. Xlicntras cn castellan sc
tratlucc: Pues los problen-ras tllosrlt-icos surgcn cuanclo e I lcngua jc Ltart:
.fiet/a4
Anscombe tracluce: For phil,rsolrhiorl prol>lcms arisc u,hen langurge.qars an ho/ilapr.
164
165
argumentacirin necesarios en un filsofo de
lrn este ten()r se puecle entencler la crtica cle
en su recesin cle lleit'inr/icttiones de /tt ra4n:
,\ pesar cle los talcntos filosf'icos v literrrios de Cavell
l&tit.'indicaciares
de /a rz1(trfl, como se encLrentra, es una amalgama
de partes clesvencijaclas, cleformadas \- carentes de disciplina (...)
es un libro r.alioso, pero poclra halet sido mucho meior si se
hubie se poclad> la hierba muerta l cl cxce so de follaie
exuberante. La necesidad de clariclacl puecle ser ilr-rstrada dcsclc 1a
primera oracicin
[cle
la obra] (...) El lcctor exasperaclo lien
poclra clejar dc leer el libro
J'
seguir rdclantc4'
Las crticas heclras a Car,ell suelen ser siempre cn ese senticlo. Pocas
veces) stas van por el lado de la proruesta, de las icleurs, o clel prot'ecto
f-ilosiflco c'.rvelliano. Acle ms, pocos comprenclen qlle el estilc)
fiks<iflco dcl
:ensaclclr
norteamericano est estrictimente Iigado a su
provecto f-ilcsfico 1' lo qr-re ste ensea. Precisrmente, por ello la
primera oraci<in cle Reit,indicociones sttele ser tafl complicacla. Itn una de
las otaciones
(lLre \a colnponen, Cavell afirma, respecto a las
Inrestigaciones de \\'ittgenstein, qure la fcrma en qLre esta obra est escrita
es algo interno a 1o que ensea, lo clure significa que no poclemos
entender la manera (llmese mtoclo) antes cle entender su ,r[rrar*t. Algo
sirnilar sucecle con lkiL'indicaciones de la ruqn v las publicaciones
posteriores cle Cavell. El estilo filosflco (la fcrrma cle escritr:ra) de sus
obras depende de lo qLre stas prrponen
()
ensean, por lo que nc)
poclemos entencler el moclo (mtoclo) antes de entencler las obras. Daclo
que va hemos r.isto la propuesta general cle Car.ell en los dos captLrlos
ar'
Fiste hccho sc
1-ructlc
constatlr con s[r [-rojcar las rcscas \- reccnsicne s aparccitlas
trrrs la pr-rblicacirin ile 7-l.te
(./aiu
o.f'kea.ron en 7979.
't' [)espitcj Calcll's philosophicel ar.rc1 litcrarr- gilts
1772,
Clait rtl Rtt.ror] as is stancls is
a n.risshapen, unilisciplirrccl an'ralgam of ill-sorted parts (...)
[t]
is a u<rrthslrile booli,
but it coultl har,c been much better hacl it bcen prunecl rf cleacl-u<<icl ancl tl're over-
exutrerant ftrliagc. Tlre r-reed tbr trimn-ring can le illustrated bt'the vcrl first sentenc
(...) The exaspcratccl reacler n-right rvell pr-rt tl'rc bo,rli clrs,n ancl go on further, en:
'l'irtcs
Lierury,\'trppfunenl, 16 clc atril de 19[J0. La tracluccitin es mir.
ai
Rr; p. 38.
antetiotes, ahora es un firomento adecuado para entender qu motir..a
su estilo filosfico,
'las
razones por L1s clue ste es como es.
Quisiera
asumir en las siguiente s lneas Lrna suposicin: la
caracterstica principal clel estilo filosfico y cle escritura czn.elliano es,
especficamente, su recr-rperacin de la printeru persona. Con esto quiero
decir algo as: cletrs de toclas sus palabras est su voz, ninguna de ellas
forma un discurso impersonal, annimo. Esta caracterstica est
profundamente reicla,
1,
curiosamente inspirada, por la trarlicin
analitca. As lo hace
'u.er Cavell en una entrevisra pubcada por
Giovanna Borradori:
En rrlgn senti(lo, escrilir con tLrs propias palabras, escribir con
tu propia voz interna, es filosofa. Pcro la disciplina ms opr-resta
a la escritura,
1.
a l:r r-ida, es la f-llosofla analtica.
()pr>nerse
a la
escritura: vo intcrpret esta orosicitin crmo r-rna oposicin a la
voz humana, cllre es tlesdc doncle llcgr-r a la f-ilosofa. De esro
mismt trata el primero cle mis ensa\'(js -cle Ja supresin de la vc-rz
hunrna en la t]losofia analtica acaclmica. Pcro,
raratljicarnente,
sent que nacla era tan prometccl()r como cslr
misma filosofia. Su talante fastidioso, el deseo absoluto de tprc
cada marca en la pgina tur,iera significaclo, lo crrl es tanrbi'rr
tni prcrrogatir., tr-re pr()pLresto originalmcnte por: la tikrsofrr
analtica. Pero esto no se logr en la e scritr:ra que produjoa').
trn algn sentido, Cavell puede ser consicleraclo un filsofo analrico:
n<., slo en su fbrmacin, sino en la meta que petsigue c()n su lilosofa.
Para Car.ell es absolutamente necesxrio recobrar, reclrperaf, el senticlo
perdido cle nuestras palabras. L,s indispensable que stas pueclan cobrar
significaclo pleno. Sin embargo, srl estrirtegia es opuesta a, le analtic.
'l'),,\'t.t,
irr a:cnse. to 1i.. \'()llr
()\\'n
\\'ortli. to tt.rite \',,tr oun inncr r,,icc. is
pl.rikrsophv. But the tlisciplinc most ()pposecl
to s,riting, ancl to lifc, is analrtic
philosoph1,. To oppose s'ritinl: I interpretecl that opposrtir)n as rlu r)[rp()sition to the
human voice, rvhich is s'hcrc i c,,nrc int,r
hilrsophv.
This is s,hat my first essa-\,s,lre
abcut -thc sr.rppression o[ tlie iruran voicc in acaclemic analytic pl-rikrsophr.. But,
paradoxicalll., I telt nothir-rg clsc u'as as promising as that same philosophl,.
'l'hc
thsticliousr-ress, thc absolr-rte clcsirc tr makc er,ery mark on the page havc rr rnrrrning,
rvhich is also my prcrogatir-c, u,rs flrst sct forth bv analytic philosopl-rv. But it clc>esn't
comc out in its rvriting>, cn: llt)ltlt,\tx)ltt, Ciicv:rnna:
'l'be
llnetirdn Phikt.top/ter..., p.
126-127.I- traduccirin cs mr.
Ir t rerlicirin anrlose
j, ,nrtt'.
Anth onl, lienn\, ccntenicla
166
r67
Pirra esta tradicin cle pensamiento, la meta se alcanzal-ta clesculrienclo
la esencia del lenguajer: Lrn substrato purificaclo clue sin'ierA com()
instancia ctica para clescubrir los lmites clel pensan-riento expresaclos
en el lenguaje. As lo cleca el primer \\'ittuenstein, cle manera
paracligmtica, en el'I' ru clrt tr.c:
Ill libro
lel
Truclafur) trata los problcmas filosficcs
),
lxuestr^
seqn creo- c1r-re cl planteamiento de cst()s prblcmas dcscansa
en la incorprensin de la lirgica de nuestro lengr-raje. Caba
acaso resumir el scntido entcro dcl libro en las palablas: 1o clue
sicluiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente, y cle lo cr-re
no se puecle hablar hav que callar. El libro quicrc, pues, trlrzar Lrn
lmite al pensar o, ms Lrien, no a[ pensar, sino la exrresin de
los pensamie ntos: porqlre pl'ra trazar un lirrite nl pensar
tcndrnmos c-re
rodcr
pensr amb<s laclos cle este linitc
(tenclramos, en suma, qr-re poder pensar lo quc no rcsulta
rensablc)5r).
Sin embarg(), a()s ciespus, el mismo Wittgenstein c()lrprendera el
error cle la estrategia analtica en las lnr.,e.rtigrcictrrrs:
Ils interesante colnparar la multirlicidacl de l.rerramientas dcl
lcnguaje v dc sus modos de empleo, la rnultiplicidad cle los
gnctos clc l,.rs palabrs l oraci<nes, con 1o qr-re los lrigicos h:rr.r
dicho sobtc la estructura dcl lcnguaje. (Inclul,enclo al autor del
Tru cl a I t.r /rgint-ph i ktrtpl) il/.)51.
Otta manera cle ccirroborar este antagonismo cle estrategias, no de
metas, entre la lilosofa ttnaltica
1,
lzi propuesta del segunclcr
\\'ittgenstein 1, Oavell, es considcrar el camlrir) respecto a las postlrr2rs en
torno al lenguaje. Para la analtica el lenguaje se poclra, sin prcliclas
slrstanciales, reclucir a Lrna estructura qlre le subYace: una estructr-rra cle
tipo lgico. Iln cambio, parzr Car.ell
),
Wittgenstein la ric|-reza del
lenguaie no pr-recle ser reclucicia, pero pr-rede ser explicitada en contextos,
usos, prcticas r'
fuegos
ciel lengr:aje clonde las palzrbras aclquieren
srgnificaclo. As, este cambio, alrnque persigue la misma meta, cambia
rlc estrategia: \,a no serii el ar-rlisis de \a lgica clel lenguaje, sino rrn
anlisis del lenguaie otdinttit.
El ltimo paso se da cuando se comprende qr-re el lenguaje orclinario
no es Lrn ente sul>limaclo al que poclamos zrpelar c]e la forma en la c.re la
filosofa analtica apelaba a la estructura lgica del lenguaje: Lo nico
que se necesita es la verdad de la proposicin de qr-re el lenguaje es lcr
qure hablan los hablantes natir.os cle ese lenguajesr. En este senticlo, el
lenguaie orclinario no es algo, es algo qr-re se hace. Sin embargo, la
fllosrfa clel lenguaje ordinario dista mucho de ser una prctica que
encueste a los hablantes de una lengua para \rer cmo hablan, como
pretendan clue fuese los neo-positivistas5-r.
De esta manera, apelar al lenguafe orclinario como instancir crtica es
apelar, siempre v en cada caso, a unr mismo't. El pas,, cle la analtica a
la filosofa del len.guaie orclinario, del'Iiactotu-r a ls Inte.rtigttciouts, es un
paso de la inlttrsonalidad, clel dilzflnl{ttl, ala prirueru p(rszilt. En este renor,
(lavell
llevar a cabo su recuperacin de la primera persona
1,
de la r-oz
humanass, en su escritura v estilo filosficcs.
Ahora, me detendr en las caractersticas particulares clue se
clesprenclen cle la tecupetacin cie la primera personr t:n la f-iks[a
car.elliana. Los rzrsgos clue abordzrr sern: su aclecuaci<in clcl lrallir al
texto, su falta cle crntinuiclacl cliscursir.,a v su reiteracla preocupaci<in
Por
p()ner al mundo en palabras.
sr
u\ll that is neccleci is the truth of thc proposition that a naturrl langurge is u,hat
natilc speakers rlf thrt lnnguage spcak, cn: ,\t[[]l]l p. 5. La tr:rduccirin es mil.
5i
Sobrc csta crtica cle los vcrillc.rciortistrs a l tllcsofa dcl lcnguaje ordinario,
comenta 2lcertaclamcntc Stcphcrl Nlulhall: Such a criticism assLrrrcs that ncither Rr,[c
ucr Austin n<r
(lalcll
is entitlccl to proclucc instanccs of rvhat is ordinarily saicl u'hen
in the abscncc of erperimental studics continning their occurrcncc in the lar-rguagc.
But this assumption ignores thc lact tl'rat the person proc-rcing thc instlnce of u.hat is
saicl in linglish is himsclf a native speakcr of tlnglish; rncl such speakers ckr not in
ger-reral recrire et,idence fcr rvl-rt is sliicl in the langurrgc -rather, thev are tltc sotre cl
tlrat eviclence, en: NIttLlt.\l-t-, Stephen: .ltotlel' Catv//..., ed. cit., p. 3.
5a (lalcll
afirma: (...) in geneml, to tcll u'hat is ancl isn't L,nglish, rnrl to tell
.uvl'rether
s,hat is saicl is propcr:lr'usecl, t['rc'natile spcalicr can rch'rn his ou,n nosc; if not, thcre
u'otLld be nothing to coLrrlb), cn: ,ltlii',\/, p. 4.
55
Lrrr estucli<
irroti.rnclo
sobre cl temu clc la t.v1hunarta en cl pens:unicnto cle Car-cll cs:
(l()UI-D,'l'imothr:
tIeo tinq'1'ltit.q.r..., ccl. cit.
5t)
Tmiatu lrlin-p/tilo.rtfltictrc, [.'oin,oi. L]tilizo la r-ersirin castcllana cle
Jacob<r
Isiclcrr<r Regtrera:
'l.rarfatt.r-lr4ico-tltilo:opliru:,
Nladricl: Alianza Eclitorial 1999.
5 1
P / i Io.ro? lt l.r c lt tt Li n f e r.w c fu n ge n
23.
168
Nluoz e
t69
Del ltabla tl texto
Si la filosofa es un elercicio no slo reflexivo, sino de escritlLra cn
primera persona, eso implica que la ral del autcr dele estar presentc
cletrs cle las palabras escritas.
Qu
clLriere clecir esto? Aclems cle c-rc
evidentemente estn prohibiclas las frases como r dice que...,
(:a.r(,
ha dicho que... (pues,
quin
es el clue clice esto?), es necesario volcrr
la estn-rctura clel habla al texto.
Para explicar lo anterior, me sen'il' cle algunas icleas cle Austin. En su
clebre obra Hon,to da lhiilsr r.,i/h n,otds (Ctnto hacer co-ras con
ta/thnts)56,
cl
pensador ingls sugiere que al hablar no slo deciruos algo, sino qrrc
htceltos algo. Aclems, este /t,tcer medlant.e el habla puecle tener
c()nsccucncias tanto en el emisor como en el receptor de las emjsjcnes,
Lzr primera caracterstica la incorpora a su tratamicnto cle lo qr"re
clenomina actos ilocucionarios, la seuncla, al cie los actos
pcrkrcurcionar:ios. La distincin intr-ritir.a entre ambos trpos de acciones
sc firnclarlenta en c1ue, mientras los ilocucirnarirs son cosas que
primariamente hacemos por meclio de nuestl'as emisiones (peciir,
infrlrrnar, pr()meter, etctera); Ios actos perlocucionarics r,endran a ser
las consecuencias o efectos cle los anteriores (convencer, clisuaclir,
disgr-rstar, deprimir, alegrar, asustar, etctera)". Lejos cle cletenerme 1,
ocuparme cle la valid ez cle esta distincin austinianatt, rne parece
su{rerente incorporarla a las caractersticas de la esclitura car.elliana.
Car.ell, en su intento por reclrpetar la
ytlz
hr-rmana en el discurscr
filosiriico, recupera a la primer:a persona. Dicha recuperacin sirlo es
posible si logramos llevar el habla al texto: si logramos, en orras
palabras,
yitaTizar
el cliscurso filosfico i' alejado cle sus clsicas
estrLrcturas impersonales. A lo largo cle la historia de la filosr-fa,
principalmente clurante i'clespus de la llustracirin, se ha creclo c-re la
{iksofa debe aparejarse con la ciencia. Iin este senticlo, se ha intentaclcr
s6 (lf-.
,\Lrs'ftx,
John
I-.: Hon, o tlo t/.,in,qt n,ifl t,orl.r,
()xtbrd
Univer:sity Prcss 19(r2.
Utiliz< la r.ersin cxstcllan2l clc
(]enarr
R. Carrio v l-rluarclo,\. Rabrssi: C)ntt lrer
rosas cort
f>alahtz.r,
llarcelona: Iraiclris 1971.
5r (-f-.
i\trsl'tN,John L.: Cnn larr card.r..., ed. cit., p. 138 ss.
58
fln texto intcrl'cs2lntc qllc, entre ()tras
c()sAS, llcva a cabo esta tarca cs: Ill.ANCt S.,
1\Irtoni(): Pdlttbnt.r a/ ritnltt. I;n.rtt1'rtsabrc la./ilet74 iltcnciouaria, trlaclrid: T'rotta 2{X)4, p.7,1
c"re el discurso filosfrco adopte las principales caracrersticas clel
rliscr-rrso cientt-ico: qure el ftpzrte est orden1clo, qr-re sus partes formen
sn todo visible, que las secciones
1,
las oraciones qlle lo forman ncl
tengan ni poca ni demasiada thtltld, que sean necesariamente
irupersona/es. Una metf<ra aclecuacla pera c'.uacterizi.r este tipo clc
cliscurso sera el u/etutl.r///0: unx estructura ordenada, doncle cacla una cle
sLrs partes sea iclentif-icable y funcione como parte de un sistema
clefi nido y unitrrrios".
Para dar el salto, para transfcrrmar el discurso fikrsflco, para
t'ttalizarlo y clesentumecerlo, es necesafio qr-re ste adilpte la estructura
clel habla: que ltagrt y, no skr dig algo (qr-re no sea simplemenre un
ruporte irupersonol, colrro los que presentan ks hon-rbres de las cicncias
particulares), y q.," cause un efectct en el auditorio (que sea teruputicrt,
nr' sirlo cagnitira). Para ello, Car-ell reclrpera las frrmas clel discurso (el
afcrrismo, la metfora, el anlisis clel lenguaie orclinario, etctera),
),
otras
capaciclades hr-rmrnrs (la intuicin, imaginacion, fantasa, emocin, la
gratitucl, ia facultacl de sendr placer y clolor, etctera), que han siclrr
desterradas
)/
censuadas por el cientificismo \ rigorismo filosflc,.
IJstos, para Cavell, clrclinariamente han prir,ilegiado a la argumcntaci<in
\.al conocirniento.
Es ncccsario, p()f tAnt(), clLre cluien escriba est cletrs cle sr-rs palaltr:rs,
qLle sea el agente inclispensable para clue el cliscurso tllosifico n() scll ulr
meto rcporte, sino mciltn; acTen^rs, es necesarict que este cliscurso cst
clirigiclo a utn t a <1uien el discurso, entenclido como accin, causc ull
efectcr (le brinde una, lenrpit). A esto es, entre otras cosas, a lo clue
Cavell se reflere cuanclo dice r.er en las Inr.'e-rtiErciouer el clesc-rbrinient<r
del problen-r a clel otnt para la filosofau').
Esta clet ocin por la voz humana, por su recr.rperaci<in, se ve
claramente en el epgrafe qne Cavell toma cle Ludrvig Feuerbach, y c()n
el cual abre la primera parte de I?,ririndimciones de Lt ru7n: <<hsta filosofa
no descansa en Lln Entendimiento per.r/, en Lln entendimiento absohlto,
annimo, que pertenece no se sabc a quin, sino en el entenclimientc
del hombre -si bien n,r,.l.)\'por supnesto, en el del hombre enervado
se
fisto kr r-e claramcnte Stcphcn i\Iulh:rll e n: IItri-ll,U.t-,
()iytnd/it1.
lI:'ittgen.tein, t{eidqqgtr, trktyanl,
()xforrl
Unir-ersitv
6(' (lt. (.-R,
p. xr-ii.
Stcpher-r: Itherilar,:e ud
Prcss 2001, p. 1.
1r0
l/t
por la especulacin y el clogma-; v habla el lenguaje cle lcs hombres, uo
una lengua vtca, desconocida6r.
I a racionaliclacl, dentro de la filcsofa, tenclr qlre ser humana,
personal, siempre tentativa, exploraclora, cttlca, no clogmlitica; puestlt
en marcha con el lenguaie cle 1os hombres, el lenguaie orclinario siemprc
concreto, en sus contextos v prcticas clue le aleian clel vaco \,
le dotan
c1e significaclc,. Tendr que ser, en suma, una racicnaliciacl en
ftitttttit
persona, con un lenguaie en
ftiltttir
jt('t'.t()ntt.
D isco ntin a idad discarsi t, a
Unr de las frecuentes dificultacles con las que se encuentra el lector
cle la rbra cle Cavell es algo clue Ribes ha llamaclo falta de continuidrcl
cliscr-rrsivrt''. Ciertos pasajes, explcitos incluso, kr invitan a clenominar
cle cstc mocb dicha caracterstica de sur prosa
),
estilo filosflcos. En
primer lr-rgar, en el Prlogo a lleiL,indicacianes, Cavell clice kr sigLriente
respecto a la cuarta parte de la obra (la ms madura, o bien, la mejor
Iograda):
Ilscribir dicl-ra pirrtc era colno llcvar un iliario cn dr s aspectos
prir-rcirales. En primcr lugar, la autoiloma de cada tratno de
escritura es una meta ms importante clue la cie I'racer f'luiclas, o
como quier2l que se cliga, las tr:ansiciones entre los t1'a1nos
(cloncle Lrn tram() puedc ensatr-rblar varios das cfcctir.os, u
ocupr menos cle un <la con-rpleto). fista jerarclua cle mets
ticnde a ernpui:ir la prosa lracia lo aforsticor'r.
lncluscr, en el ndice cle la misma cuarta parte de Tleit'indicaciones,
Cavell seala cle manera aparenternente incidental:
Pocas cle las siguientes cntradirs se pr()ponen como ttulos dc
apartaclo, cotr-ro si cacla una de ellas incluyera el rastro cle la
materia a scguit hasta cluc otr entl:ada 1o detuviera, como si
6r (lit.
en: Rr, p. 35.
6:
Cf. Iltns, Diego: ()bscn'aciones sobrc la..., eil. cit., p. 1,1 ss.
"r
Il; p. 29.
fueran seales, por cjempkr, de los lfutites cle una ciudarl. Scra
rnei,r consiclelad:rs conro seales c.le carrcter:r: un nmero r-iable
de ellas puerle extenclerse simultneamente solre uno o rs
segrnentos clel torlo. As pues, estas c'ntraclas slo ilc n-rodo
acciclental crinciclen con krs ocasionalcs espacios en Lrlanccr
dcjarlos en el textcl entre prrafos. l,,stos espacios informan de
opof tlrnas reas cle dcscanso, para cleiar que se aclal:e lr lnenre, o
un pensarnicnto cornrJeto en s r-nistr-r,, -mtterirrs cue pr-rerlen
coinciclir o no con la intrcluccirn < abnclono cle nn temirr.
Cavell es perfectamente c( )nscicnte que existen tripicos v rcaliclaclcs
c1r-re resultn imposible apresar bajo lrn esqLlema ruiclo, collpletal-nente
orclenado, en el cual las partes estn separadas v orianizrclas cle tal
manera c1r-re el toclo tcngzl Lln punto final bien estatleciclo. CaYell, al
igual que \\ittccnstein, es un paisajista, c1r-re sabe qtre la realiclacl acln-rite
matices y
perspecti\.as; qlre la reflexin puede ser reelaboracla,
reinventacla,
)'que
reaesa1' sobre ]os pasos no es una deficiencia, sincr
algo que la misma realiclad impele a hacer. En el Pr<ilogo a las
I n tv s ti qa ci o n e.i, \\'ittgcn stei n seala algo as:
N{i intcncitin era clcsrle el cor-nienzo reunir toclo esto algunii lcz
cn r-rn librct, cle cuva fona me hicc diferentes representrcior-rcs
cn diferentes motncnt()s. Pcro rne parecrr csenci:rl clue cn l krs
pcnsantientos clebieran prollfcsar de un tenta a otr() cu Llull
sccuencia natur1 r. sin f-isr-rras.
Tras lnrios inteutos clcsafrrrttrnaclos de cnsarnblar mis resultarlos
en Lrna totalidad semcjante, mc di cuenta cle clue eso nlrnca me
salclra bicn.
Que
lo mejor: qlre lo poclra cscribir sicmpre sc
cluedara srilo en anotaci()nes f-ilostificls; cue rnis
lrcns:ilnientos
tlcst:rllccln ttn prrlnt() c,,nl,, irlrcnllllls olliu,lrl,)s;l proseguir,
contr?r su inclinacirn ntural, tct1 tltt.t so/a clirecci,,n Y esto estnbn
cone ctaclo, ciertamente
,
c()11 la natLlf2tlcza misma de la
investigaci<in. lllla
,n-risma r-ros obiiga a rtr.a\-esrr en zigzng un
arnplio clominio cle pensarnicnto en todas las clirecciones. -l-as
anotaciones filost-icas cle estc libro strn cL)llto un coniunto de
l'12
r,.r
Rr.,
P.
g
113
il
boscluejos clc prisaies crre han resultaclo de estos largos
1.
enmal:iracl os v iaic s(,5.
E,sta bella rcflexi<in ,ittgensteiniana,
iunto
a las clos anteriores de
Cavell, nos deian, al menos, clos enseanzax 1) la discontinuidad
tliscursir a
l)tte(le Prlrccer,
en primcrrt illstrncirt. una inclp:tci<l:trl, una
thlta cle clisciplina v orcle n, qlre lragmenta el cliscurso
I'
lo hace
incomprensible; b) sin embargo, la cliscontinuiclacl discurrsiva ricnc su
origen y
slr caLlsa en la misma naturalezr cle los asllntos fllosrificos.
Lstos, esencirlmente, son incapaces cle set tr2rtaclos baio una sola
ptica, baio un solo lente. Siempre es necesrlrjo estar regresando,
cambianclo cle perspectir-a, reconstrrn'endo
1,r.olr-ienclo
a ensavar. Estc
re conclr"rista lcs terre nos romnticos andados, por eje mplo, por
Frieclrich Schlegel: el aforismo l. el fragmento se presentan no como
una clegraclacin o abanclono cle la filosofa sistemtica; ms bien,
cltrciclan la iclea de clue la filosofa va no puede represenrar la uniclacl de
r-rn sistema cerraclo, clausurado, sino nna r"rniclad ms allir de cualqr"rier
sistctlat"'.
As, la pf()sa, como af-lrma Car.ell, tencler: necesariamente a lo
afilrstico, en lcl cr-ral no se abancl<lna lrr
1:retensin
del conocimientr en
errs cie un relativismo escptico
1'
sentimentul, sino que se lle{a a una
crherencia Y comunicacitin aclecr-racla
1,
nllrrr, que capra r:ealmente lr
naturaleza cle krs intcrrogantes filos<ificos.
fin prin-rera instancia, por tanto, la cliscontinuiclacl cliscursir-a tiene su
origen en Lln frctor no prccisamente sr"rbjerivc. [-os prblemrrs nrisnros
son los que empujan hacia el fragn-rento, hacia lo cliscontinuo, l-racia lzrs
constantes regresiones Y reelaboracione s. \\'ittsenstein haca,
\
P lt i I tt.vt
P
h i.; r lt t L i n f e n' r t lt r
4qr
n, L' tt r/ t.' n rl.
6r'
Iista alrrcciacirin solre el sistema de Schlcgcl lir hace Rol Rranrl: 'l-hc fragrncnts
(...) are n()t:rnti-slstcrnatic; rather, ther ch-rcirhtc thc iclca that
rhilosophy,
lilie thc
r-nrdcrn s'rrk of art, n() Iongcr reprcscnts thc ruritr. of a clrserl slstern lut a unitr
bcvonrl the st'stcm. Thc fragrnentiirt. projcct is n ambitious ,rttcrnpt to flnd a form of
phikrsophical cohcrcncc bcrrrncl the con-rpulsion of :r ststcm. l n c()ntrast to tltc
trtlitirnal licrl,, u'hicl-r rcgarcls thc tragrncnt as cxprcssir-rg rclativistic, slicptic, and at
lrotton.l, rtnarchic sentillrcrlts, this ccount I icu,s thc fr:rglnent as a ligurc of s,riting
that riocs not tcl)r'cscl1t irr-rt itsclf cnacts thc nr()\'crrcnt trx,'.rrrl grcarcr cohcrcncc ttrtl
crnrnunicrtir)n)), cn: IlR,\NI), Rov: Schlcgcl's Iir:rgnrent:'rn' Projcct, en l:pochi 9:I
(200.1), p. 37-313.
frecuentemente, gala de este tipo cle prcticrs Y recurrentes ensa\'os con
sr,rs rnismos discpukrs. LJn ejemplo extra()rclinario para captar esta
clificultacl c'lel ejercicio filosfico nos es brinciado por oets i{olk
LJourvsma en sus L]/tiltas cottt'ercacioltts:
Yo arlr-rie
[1]or-rs,srna]
cntonces la expresitin l,ll orgullo es r_rn
mal, cle la cual n-re haba estado ocupando en mis clases dc tica,
v dije c1ue, clesrucls de tales clases, lr r-rico clLre haba sr-rcerliclo
fire qr-re lr iclea cle orgLrllo se l-raba clarificaclo Lln tanto y
que, en
ocasiones, rne haba ganarlo a algn alumno. l,o c1r-re cucra rlecir
es quc conlo mucho se pureclc llegar a rnostrirr cl tipo dc cosa en
la cue r-rno esth pensanclo, \' eso es t()Llo.
AIs tarde, en l sal:r cle e star (...) ," retom cl asr-rntr:
Crno
hala mostrado r.o lo quc era el orgullo?
(lon
la lectura dc J,a.r
ltentano Kautntiou. \X'ittgenstein paleci cue aprobal;a r..rl cosa,
pero ianzri zrlgunas objecioncs que n() alcanc a comprencler.
Dijo quc irlsr-rn:r otra persona poclra escrilir r-rn libro clifcl:ente
cn el cual el orgullo se nrostrase bajo una luz difercnte. Al
pal'ecer, kr que clucra decir cra clue lo imp()rtante srn los
patrones de r.ida que se hallan mezclaclos con toclo tipo (le ()tras
cosas: de moclo clue ei asunfo se nos voh.a ruc1ro mris
cor-nrlicado de lo clue en r:n principio pudiera px1.cccr. Tal vcz
as sca. El orgLrllo sicmpre es tan silo Llna p,ir1e rle nircstra lirla:
no hal r-rir-rgn hombre qlre sca nicamentc orgr-rllo. ltl orgr-rllo sc
concreta en el c()ntext() cle otros ilttercses \-
()t1.1)s
seres
humanos: \'es en csta sitr-racir'rn global en la cllal ncs infecta corr
su mal. El orgr-rllo cs, pues, com() ufla infcccirin, cotrr() Lrlra
fiebre: no es algo localizecl<, con-ro podra scllc el ckrlor en trn
pulgirr. l,a ficbre abarca lrr totalirlrcl clcl ser humano, r- lo rrismcr
le ocurre al orgulkr. Ilue inte resante; lre rlcur qr_re me lo
recordaran(,r.
I')ste gran anlisis nos arroia mucha h-rz sobre el asunto: la prosa
discontinua es el resi-rltaclo cle la complejiclacl cle los problemas, los
cr-rales siempre admiten u1-r 1-]ue\r() ngulo clescle el cual ser tratacl()s.
6'
t]<lt'tYslt,t,
()cts
I{.: Il"ittpel.r/eit: Cat'cr.rrt/iol. 1949-/95/, [[aclictt Pr-rblishing 198(r.
I ti]iz, l;t rctsi,in c,rslcllrnr rlt \ligtrel .\nS. l
QLrirrr,rn,r
Prz: I //i,1,t., ttt))tit..ttt,tlt.i,
Salirnranca: Sgucmc 2(l(14, p. 23.
l7.l
175
Sicr-r'rrrc poclemos clescribir una oracin cle orro moclo, bafo clistintos
supLrestos, lo clue hace casi imposible clar explicaciones generales.
\\'ittgenstein siemple rcchaz la tentacin fllosflca cle cliscr"rrrir c()n esa
ccmodiclad: dar explicaciones generales, asumidas como universales,
1,
la incapaciclad de pensarlas en otr()s zapiltos, bajo otros contextos.
Por ello afirm, en repetidas ocasiones, clue 1a reflexirin filosrificr es rn
eiercicio cle clescripciones, no cle explicaciones('8.
Cavell, a su manera, hace clso de este conse
io.
Por ello,
frecttentemente kr vemos s/o sugeri, casi clecir clirzrJan-res
(loniintr'e.
Para 1, la filisofa puecle ser un mero serlar. Al igual que
Wittgenstein, cLrancl{r usa el trmino (lLTeisrn), Car,ell cree qlre es posible
poner en marcha un cliscurso filosfico que omita explicaciorles, pues
lrr que se le comlrnica al lector es algo qr-re pr-rede captar
1,
comprencler
sin ma1'ores rodeos. l,o sealaclo es aigo qr-re cle antelnano sabe el lector
(ar-rnclure aparentemente ignore, no lo sepa erplcitamente, lo Lriegue con
sus teoras o, inclusive,lo tenga reprimiclo). l.a fllosofa para Cavell, as
c()nr() para Wittgenstein, se \rueh,e un cliscursc sobre lo qLre somos \.,
Por
tanto
1,a
sabemrs, por cl mismo hecho cle sefkt'".
Al-rcra resta slo un 1timo ngulo sobre la cuestin sobre la falta de
continr-riclacl discursir-r. Como he clicho, esta caracterstica cle la
escritura cle Cavell
1'
\{'ittgenstein es empujacia, en primera instancia,
por la natLtraleza misma cle los problemas. Iln seguncla instancil, tiene
una causa r- origen propiamente cleliberaclos. Al igual qLre Schlegel:r,
6ll
/\s lo asegura \\'ittgcnstcin: Ac1r-r trol'rezamos con un tenrimeno notablc v
caractcristico cn lrs inr.cstigacioncs filostificrrs: la ciiflcultrrcl -podra rlccir- no cst en
cftc()rttrar la solucitin, sino tiis bien cn rccorl()ccr corno la solucin algo cltrc plrccc
crr-r-ro si fucrl stikr un prcmlrr-rlo rle la misma. "Yir l< hcrros clichr tockr". -No sc
trata de algo quc se clcsprcncl:r dc ah, sir-ro que prccisemctc
iel
es l solucirin! / L,lsto
ticne cuc lcr, segn creo, con cl l-recho rlc que errtineamcntc agurrrclamos una
expliclci<in; mientras quc lir solucirin cle la dit-icultaLl cs una ilescrircirir-r, si la ubicarnrs
c()rrcctamcnte cn nlrestras consitleracioncs. Si nos cletcncrnos cn clla v no tnt,rmos de
ir r.rrs all. / I- dillcttacl aclr-r cst en: lrrcer alto, cr-r: Zeltu/
\314.
Utilizo l r,ersin
castcllana tlc
()ctavir (-astrr
l'
(larkrs
[-]scs Nlolrlines: Ztlltl, Nlxico: Lrstitrrto clc
Inlcs tigacioncs liilosritlc:rs-UN A ]\l I 997.
(,.)
(-i. (-( )u \N'I
, Jtn-re
s: NIr-rst \\'e SIiou' \\'hat \\'c
(lrnt-rot
Sar'?, en: Ilt,nlttxc;,
Richarrl v IIich:rcl P,\\'Nu (cds.): 77,r .\'ttt.rt'.s 0f ..., ccl. cit., p.212-283.
:r) (lt-.
Rttltrs, Dicgo: ()bsc'rvircioncs s<lrrc h..., ccl. cit., p. 213.
rl
Nuct'amcnte, lir obsen'acicin la tomo clc l{ot. l.}rand: 'Ihc crllcction of trrgmcrrts
Prcscnts
a nrrrltiplicitt'oi voiccs lcsisting clrstrrc. It is rn open rliakrgrLc tl'rlt integrrtcs
cavell cree clLle la escritr-rra fragn-rentaria, la prosa aforstica, es la
inclicada para apresar las clistintas \'()ces, ls clistintos ngr-rl,s
)'
lerspectiYas
que se resisten a ser clruslrracios en un sistema cerraclo.
As, lr lilrsofa se \-ueh-e un c'lilogo siempre abierto, c1r-re inteura al
lectcrr como parte c()nstitr-rtiva clel texto. Apela clel
.ya
(el escritor) al l
(el lector), v le exige qLre sea l c1r-rrcn temrine de clar sentido a las frases.
I-e exiue, tambin, cltre el sea cluien, rnecliante slrs reconstruccioncs
imagit'rativas, sus c()lnfatrrci{,ncs.
\' sus libres as()ciacioners cle icleas-2,
conrprencla t'cle tesplresta a los interrogantes qLre le rrclLrejrn:t. Srilo cle
esta maneta, la filrsofa puecle ser entenclirla comr frmfitt. l,os ecos
romnticos, nLle\an-te1tte, n() se
lueden
acallar.
Llna obsen'aciiin en estt: tenor, respect() a la frrma cle hacer filosofa
cle Cavell, la hace Thomas Iir-rhn en el Prefacio zr sr clebre cbra l,rt
tt - trtt c I tt tu d e /a.r ru t'a / t d o n e.r ci e n t lli c o.r:
Ill cuc Car.ell, un filstftr inreresaclo principah-r-rcnte en la tica v
la esttica, hala llegado a conclusioncs tiin crl consonrncir ctn
las tas, ha siclo una fr-rcnte continr-ur de estrul,r l alier.rto par.a
tr-r. r\derniis, es l:r r-rica pers()na con la c1r-rc l're poclido exlrkrrirr
mis idcas por merlio cle frase s incornplctas. Itste rodr rle
thc rcatlcl as ir cot-tstitutir-e
1r:ttt
of thc s'olli. lt asl;s tix in-rlginltivc rcc()nstructi(,ns,
cotnrzrtisons, ar-rcl ll'ec assrciittions. Irr short, it prcscnts an cxcrcisc lirr tj-cc
1rl:ry
of
imtginatior-r anti unclerstanclingr, cn: [JR.\rr-l), Ror-: Schlcgcl's Iiragrnentun' Projcct,
erl. cit., p. 38.
'l Cavcll l<> sr"rgierc e:;picitamcntc cn als-rn' ocasion. Por cjcn-rplo l inrcio clc la
prinrera ccnlcrcncia cle su lilro lt Attc.rl ol'lLte Onlitrrrl,: \\'hat I have clonc fbr thcsc
lectutes, u'ishing to talie thc rccasicn of olcl nremrries rncl aspiraticxrs to forr-r-l sonlc
m<:asllrc of rn proercss, is to
rrrilose
as tl'rcir prir-na' Lrusir.lcss the re acling , ri r sct ,,t
tc-xts that rcprcsent thc olclest ancl the nc\\,cst of rnl'intel:csts,
rlacing
thern in a
Lroscll' \\'()\'en flet of c()nccpts.
'I'lic
point oi thc loose u'ear-c is to rcgistcr that I anr
intere stecl in thc n,cavint togcthcr rf thesc tcxts as I arn ir-r thcir incliviclual textures,
and that I u'ish to lcave open, or lieep opcn r-rsefirllr', hol' it is onc gcts from one to
an<rthcr of ther, en: IQO, p. 3 4.
rl
[:,str cs iilgo c1r-rc \\'ittgc'nsteln rer-narcaba continurnrentc. Por ejcn-rplo, er-r el
Pt<il<rgrr ;t las Irt'rcligttt'iotte.: <<'1r,s entrcg()
llts
ltttL,.rfigdri/)lt.;l u.n'r clurlosos scntimicntos
solrrc su pLrblicidatl.
(]ue
estc trabajo, cu su miscria r-en la osculirlacl r-lc estc ticnrl-ro,
cst dcstinaclo a att'oiar lLtz cn utt cctcbro Ll ()t(), n() es inrposiblc; pclo cicrtamentc n<r
es
l.lrtlltable. / No cr-risiera con mi cscrito ahorrar:les ir r>tros cl
rensar,
sino, si tircr-a
posilrlc, estinrLrlr a alguicn a tcncr
l)e
nsrrricnt( )s pl.( pi, ,s, cn: Pl.ti/ottpli.;tlry
Ll t ler.rnrlut n.qt n, l.
'otll,orf.
t76
t77
?
comLlnlcaclon pone de ranitiesto Lln2l comprensirin clue le
permitiri inc'licanr.lc el nroclo cn quc dcba salr.ar o roclear
algunos obstcr-rlos importantes clLre cncontr, cluriinte la
preparaciirn cle mi primcr tnrrnuscritu-4.
r\ qr-r se refiere I{uhn con Lln moclo cle comunicacin por rnedio
cle frases incompletas,,/-i Iin primer lurgar, si el lenguaie orclinario es
r-rsaclo en Lln tienrpo clcterminado (kr cual no siempre es negati\1 ), pucs
puede ser el tien-rpo oportllno), nllestms e^rpresioncs, cn cacla caso,
scrn incompletas e ir-r-rllerfectas. Aclemils, st,rs tamp()co tiencn irn
senticlo un\'oco, cerra<ft1. lrn algn se nticlo, nosotfos ilr'[(,i311]()s
palabras al r-ientr, en tanto qLle no controlaulos por completo las
circrnstancias 1, lxs posible s interpretaciones cle krs emisclres qLre
cornpletan el sentidt de nr,restrils expresioncs-t'.
I-a escritura
1,
el estilo fikrsf-iccs cle Stanley Cavell acloptan esta
frrrmir incompleta cle comr-rnicacin.
QLricn
lee sr-rs obrrrs ocupa
sicnrpre un pzrpel inclispensable: es l quien completzr, esclarece
1:
h216s
inteligible el texto, el cual, al margen tlel lectclr, est muerto. Sin
cnrbargo, esta cafacterstica complica la lectura. Puecle resultar mrlesto
estarse cletenienclo 1' regresanclo p/.rginzrs atrs, intent'.lnclo descifrar qr-r
nos c,riere decir el aLltor. A pesar de lt,s tropiezos. este eiercicio es
sumamente productirr: nosotros nr- slo somos participes clel texto,
sini-, clue clebernos pensar a la \.ez c.re leeuos. No poclemos er-adir la
parte activa clrre cleben-ros clesempear en la lectr-rra. Como afirma Diego
Ribcs: conseguir leer a esre aLlt()r, su escriturrr, cs crttt'nclet'lerr.
-'l
KtrtlN,'l'hrrnas S.:'fle .\'llttlttt ul .\'riqlilir Retohlitr.r,
'l'he
[.lniycrsin of Chicagcr
Press 19(r2. Lltiliz<r la lr:rsirin castellanr ilc Agr,rstn Crntin: I t utttclttnt de /rt.t
tvt'o/ltiort.s tiutliliu-r, tr1xict: Ir(lti 197 1, p. 18-19.
-5
(lf-.
RlBrr.s, Dicgo: ()bsen cirnes sobrc Ia..., ccl. cit., p.24-26.
:6
Ilste es el tema clcl cxcclcntc lil>ro cle ,\ntcnic'r Blancr Salgr-reiro: Bl-,tNr-<l S.,
,\r-rtr>rrio: P/alnt. / t'iet10..., ecl. cit. (principehncntc, p. ti3-1,17.
--
RIlli,s, L)iego: ()bscrlrci()ncs solrrc h..., ctl. cit., p. [9.
Poner a/ fi/llildo en pa/altru.r
I'.n su obra ms reciente, ca'ell ha clejad, en clar, el punt. al c1r-re
me reFerir brevemente en este apartaclo-*. Iln cliclro texto, car,ell
sr,rgiere qrre con la propuesta de natr-rrahz.cin cle la tllosofa, elaboracla
lror
(]r-rine,
se ha clejaclo cle iaclo, prcricrmente en su totaliclad, al
mr-rnclo I'la experiencia c1r-re tenetrlos cle ste. Al haccr c]e la ftlosota un
simplc captulo cle la cier-rcia emprica, se ha olvidaclo la experiencia clue
ms nos importa clrclinrrian-rente, lo trascenclente
\. r,erdacleramente
importante cle la vicla htrman1.
Nuestras teoras estizaclas,
\'a sean estticas, ticas, cientficas,
religiosas, nos hacen exrraviar el objeto clel qr-re hablbamos. Despus
de trn lrrg. camino, nuestras palal:ras no logran ponef nacla en
palabras. fll textc se r-ueh.e un impeclirnent()
\'\,e n() un conclucto
hacia el munclo. Nos cletiene, en tanto clue ste se ha vuelto el objeto,
1,
tocla su capaciclad re ferencial ha clesapareciclo. Contra esta tirana
eiercida prrr el texto, c()ntra sus .rnaltisnta.r Y elegancias sr-Lperficiales, es
contl21 kr que Car.ell se revelr.
(lavell
sabe qLre la filosofa, as como las cicncias particulares, siempre
tiencle a reclucir o econ()miz.ao> la experiencia humana. \'a sea
r
Dicc Calcll: That acLlrcss goes on, irl contrrlst to the current
lrromincncc,
pcrhaps
clotninance, in Anglo-r\mcrican ptofcssional
rhiLrs,rphr-
of tl'rc "naturalizing" i,l
rhiloso1>ht',
s'hich rncans rcgar:cling philosophl as, ir-r
(fuinc's
phrasc, a chaprcr: of
scicncc, to offtr the pictr-rrc ()f
art as a chaptcr of the histor.\.or pr(,Srcsii,,rr ,ri
philosopl'rv. (...) Thcse arc not l.reacl-on clashcs of philosorhical an.rlritron; rhe grcarer
contretelnps u'orrlcl lc if thcv failecl to truch. \\'hat is at stalic is, er-en [eicrc tlre ic]c:r
of l<n<s,lcclgc, the sense of hrs, hunran cxperiencc is to be called r acc6r-rnt. The
classical crnpiricist's iclca rf "irnpressions" as tl're origin, or cause, of "ic,lcas", li[<c
(]uinc's
"chccli-points oi e-spericnce" in thc sen.icc oi tlieor\-bui1<ling, sn,lizcs
experience.
/ So t'ht? lf V.lr cut tl,s'n antl stvlize r hrntlt trcr l.rrnch l.r.smoothing
it and s'hittling one cnrl to a sharp pr>int, \'ou mllr'liill rlcer tit clinncr. Shall I sav that
it is thc exrcrience of the rcn'rains of nrl dal that concerns l-le -the facts of hunqcr
at-rtl stalliing and aguressi,rrr nn.l ctrnniug rntl cooliing ancl arorna ancl r-esting ancl
cotrpanionship attcl conlersing?'l'hcse arc parts cf hunran natural histolr'. Are thcl'6f
interest to pliikrsophr', ar1\- ir()re than thcl are to phvsics? llut tht is mr. cr-restion. I
mi4ht sav that mr-rch of this c<nccrn s'rulcl be prccisely u'ith u,orciir-rg the imfrussi,rr.ts
tnacle upon n-re lt- thc things ancl persons ancl clcnts of the lrrrlcl, the rvat,s thel.
mattcr to rre, c()unt for me, a caraci'in the t,rrcl "irnpression" rvhrttlecl a*,a)'in the
enrriricist's "impressions" , en: P'l l)A'1', p.2.
ITIJ
179
n)c(lilurtc lcycs fsicas, Ftirntulas mlttemtic21s, estructLlras lrigicas o
mctafisicns, ciinamismos histricos o biokigicos, el munclo es
sintetizrcio r sus mnim()s
\,, aparenteff)ente esenciales, f-rnciamentos.
Contra estas tenclencitrs, la voz de Cavell se alz e intenta, en sus
trminos,
(poner
al mr,rnclo en palabras>> (a,otdingtbe n,or/fl.
l,a escritura
)'
estilo f-iksf-icos cle Car.ell rt:cuperan al munclo y
nLlestra expe riencia cje los posibles rech-rccionismcls que irnperan,
actualmente, en cualquier comuniclacl acac'lmica. Para ello, Cavell no
recurre casi nunca a trminos tcnicos en sus textos (obieto genrico,
objeto especficcl, caso ejemplar cle conocimiento son cle los p()cos
ejer-r-rplc.,s que sc: pr-reclen clar). lli Lrso v elaborcitin qrre hace, por el
contfllrio, cle ks trr-nin<.s crtrrientes clel LengLurje n:Ltural, es lo ms
comn en slls obras. As, Cavell se Lrne r la tarea rvittgensteiniana cle
animar o clrr vi<la al lengr,rafe, a ese lenguaje clue es capaz cle poner al
munclo en palirbras; c-re clice, cucntzr, nombra, v lefiere a un mLrnclo o,
simplementc, 1r() es lenguaje-".
Parlr llevrr a cabr esta tarca,
(.ar,ell
no sLr recurre a la
lenomenrloga clel lcnguraje austiniana, sino que se dr a la tarea cle
,,11c'i111',,
pllrbres: txrex quc c()nsiste cn cflptar cl momento precis() en
el <1r"re las palalrras nombran ef-ectivamente al mr.rnclc. en cacla uno cle sus
matices, en cacla unr cle sus pcrspcctivas, en su riclueza r,. r"rnidacl.
Lo exhaotdinarirt rh lo arulinaio: e/ ntruanlicirto caue//icuto
LIna cle las ltormas nrs recurrentes en las clue se clescubre, por
primerzi vez, el pensanriento de Cavell, es a tra\,s cle sus obras, sus
e stuclios estticos y cinenlatogrficrts. Stanle r. Car.e ll es Llno cle los
pioneros cle la estticrr cinematogrficzr. Iin Car.ell, ante s que e n
cualqr-rier
()tro
pensrlclor, el cine es r-rn obieto serio cle especr,rlacin
fllosfrca. lln este pLlnto, resultr imposible er,itar una comparacin con
Walter l)enjamin. El r-ea la literatura dc la rnisma manera, por clecirkr
cle algn modcl, en la cpre Cavell r.e al cine: como algo provecl-roscr
especulativamente. Cavell pretencle, colrro el mismo lo ha mencionaclcr
-')
(-1-.
Rlilt,S, Dicgo: ()bscrr,..rcincs sobrc Ia..., crl. cit., p. 16.
cn ms cle r.rna ocasi(in, hablar sobre el cine clel mismo moclo en el que
Beniamin hablri cle la liter'.rtr-rra.
Flast:r ahorur,
(-aveli
ha pr-rblicaclo tres lilros scbre el sptimo arte, <:n
los crales abclrcla tanto su ontologa en'I'/.c l\''ar/d l,'iel,crt", como ckrs
gneros cinematogrficos, los cuales 1e penniten especr-rlar tantcl sobre
lr feliciclacl como sobre el
rsicoanlisis:
la comeclia del enreck-r
matrim()ni2rl en Parcait-r ol- Happitresi\',
1'
"l
meloclrama de la mujer
clesconcrcicl t en
(onlt-rting
T-etr.ie2.
Lo curioso cle esta primera r'a cle desculrimiento clel pensamiento cle
Stanle\'
(-avell
es clue no es inciclental c secunclaria a su ejercicio
filosclfico. Para Crvell, la cultura es algo mucho ms extenso,
1:
5ilo
clentrcr cle ella la lilosofa aclquiere la fuera nece srria para subsistir.
Isto mismo lo cleja ver efl un ensavo titulado <<The
'I'hought
of
Nlcrvies, cle su Iro
'l'lcne.e
o of'.\'cltoo/:
'Crr. es que un proiesor cle ltilrsoa comienza a cspecr-rlar
sobre las
relcr-rlas
de Hollls,clod? -conrti si convcrtirsc cn ufl
profesor cle filosofia fuese m:is icil cle aceptar clue escrilrir v
pcns,rr
^ccrca
clel cinc (...) la malor: parte cle mi litla lre ton'lrclo
la clireccin contraria '.r la pregunta
fanter:iorl,
h cr-ral l-nc cs
trrucho us natr-rral: ;Cmo es qlre algr-rien, cuYa etlucrci<ir-l sc
fornrti vendo al cine v levenclo libros, c.rrniL'nzir. ii
lrcnsnr'cn
l,i
f ilo sotla protesio nalmente?81
8r'
Cf. C.\r't,t.t., Stanlo':
'I-lte
ll."orld l'ict.,ed: Ref/ulirtn.r on /lte Olfolo,gy o.f l;i/tr. L:l/ar,yrl
I:dition. Han'atcl t.lnir-ersitl Press 1979. l.rr cdicin origin:rl aparcci cn 1971.
8r
Cf.
(1.\\'F.l-l-,
Stanler-: Pttr.til.r ol L lalpinc.r.r.
'l'ltt
t lo//1'l'ood
(.otned1'
of lltnarit,qe
,
1[a arcl [.]nlr-ersin- Prcss 1981. l)c csta obra est clisroniblc la ver:sin castcllana dc
L-dtrat:cl<r Iriartc: Irr l.rqrda & /a
_li/irir/*/.
L cnntdit d nn'da ntttlrittoni/ tr I lo//1load,
Barcelonl: I).riclris 1999.
8: (lf.
C,\\'lrl-t-, Stanlcr-:
(.ol/t.r/in.qTere.'l'ltt
lo/l'n'rtod lle/t,drunta rl /ltt,
(.'nknon't
I|-otuatt,
The l-lnir-crsitv of Chicago Prcss 199(r.
83
['Ls'is it that a ptofissor of phikrs,-rphl gcts t() tliinliing abrr-rt I]olh's,ooil fihns? -
as tl'rough bccoming a prolcssor of
1>hilosorhl
s'cre easicr t() xcccpt tl'rat thinliing ancl
u'riting about nloties (...) ftrr rrost <f nrl lifl thc oprositc ciircctirn oi the cluestic>n
rvoulcl have Lreen mc>rc natural: I-Iorv is it tbat soreonc u,hosc crlucatit,n \\'ils ls
frrnnecl bv going tr thc mcr-ics as br, rc:riling books, gets to tlrir-rliir-rg abour philosophv
prrrf-essi<rnallr'?, cn: C,\\'El.l-, Stanlo-:
'['l.unt.r
otl a.f'.\'rluo/. t:llir/.r arrl C)autl,'l'be
[-]nilcrsitr- of
(.hicago
Pre ss l98fJ, p. 4. La trarluccirin e s ma.
1130
lB1
t
De este mrdo, Car.ell hace siernpre la diferencja cntre el eiercicio
profesional cle la filosofia v l:r fllosofa misma. No es lo mismo ser un
rrofesor
cle frlosrifa que ser r-rn fils<fir, clel mismo moclo clue no es lo
mismo scr un acaclmico qlre un intelectr-ral. As, al iriltisolb se le
pfesenta la realiclad en srr conjunt(); \' tocla clla, como curalquiera de sus
partes, es un buen motir-o cle especullrcin filosrifica.
C)tra va
rara
clesculrir el pcnsamiento cle Cavell, de la cual estas
pginas han siclo un ejemplo hasta ahora, es a tra\,s de \\'ittgenstein.
Como comenta Diego Ribes:
Lir obra filosfica cle
(lavell
parte de nna interpretacin prt>pirr
de la filosofa clc \\'ittgcnstein
-
r\lrstin, los funclrrclores cle la
llan.racla tilosofa dcl lengr-raic ordinario. l{astrr trl pLrnt() clrre
algunos cle sus cornentadorcs c<nsicleran esta interpretacin de
\\'ittgcnstein cc)rt() la parte rns original cle su
rosiciirn
tlkrstlcrsr.
No mer parece justo, sin embargo, caliiicar a Crr-ell como un simple
c()nrentaclc)r cle la obra cle \\'ittgenstein. I,ln 1o personal, rne sucecli
algo mu1- similar a lri que c()rrenta'fimothr-
(]oulcl:
\\/ittgenstein se incorrorti en mi cclucirciin como el fil<isofo qtre
hizo tle nuestro cnredr con las palabras Lrn2r partc clc la texti-rra
cle la filosotit. LIn tanto clespus, Stanlet' Car-ell me lrinclti un
acceso a Lts Inrcsligacirtnes de \\'ittgcnstein qr-re ubicab:r sr-rs
obsesiones con el lengruric cn cl centro cle los problemas del
autt.rconcciriento \. de la cr-rltr,rra humana35.
Pienso, al igual clue Gor-rlcl, clLre en Car.ell los problemas clel pensaclor
aLrstr.i21co, cn ocasiones abstractrs, adquieren Lrnir tonaliclacl nLre\ra.
(.avell
cokrca, cle manera eiernplzrr, lrs ol>se sione s ngsticas cie
\\'ittgenstein cn el ccntro cle nuesttos problemas epistemolcigicos cle
r''f
RIBt,S, L)icgo: I-a ll///t,/tr) ttltt, ritt...., etl. cit., p. 155.
8-
\\'ittgenstcin cntcrctl m\. eclticltirn as the
Philosr.rphcr
u'ho maclc our cntanglcmcnt
s'ith rrrrtis into part of thc tcxtr-rrc oi philosorhv. A little larer, Stanler, Cavell
provirlccl re u'ith rn acccss to \\'ittgcnstcir-r's Irt'e.rligtfior.r that placed its olsessior-rs
rl'ith langr-rirge in tlre rnidst oIthc problcms of sclf-linol'ledge ancl humrn culturc, en:
(itrttl-,'l'irnoth\':
IIuin,qT-hirys..., cd. cit.,
r.
xri. J.a trrrcluccrrin es rna.
c()nocimiento orclinario, as c()mo ern cl centro de nlrestros prblemas
ticrs cle interaccin humana. Car,cll molclea existenciahncnte, po1'
clccitlo cle algunzr manera, pr:oblcnras que en Wittsenstein implicaban, al
tl]enos en nprriencia, simpJes clilet-nas tericos.
frl caso clel escepticismo, cotnr lo he intentadr mostrar a lo largo de
estas lneas, es un e jemplo de 1o anterinr. Para Car.ell, \' para
\\/ittgenstein a la luz de Car-ell, el escepticisrrc) no es simplemente Lrn
clilema o Lln reto tericcl. No es, por as clecirlo, un entfetenimiento
espectrlativcl clue r,italice la mente o que genere reflexiones reno\adas.
Pues Cavell, a partir de lo dicho por Wittgenstein en las lnrustiq,rcrone.r,
coloca en la mcllrla de nuestros conflictos orclinarios (tanto prcticos
c()mo tericos) el cuestit.,nrmient() escptico. Aclenrs, de la misma
manerzl, nrs regala una enseanztt cle las Irt,e.rtigttcianc.r clue pocos
interpretes cle \\'ittgenstein hrrn poclic'lo clesarrollar cle igual manera. As
lo ve Rtcharcl Rorti':
Podcmos clelendcr
llr
imrortancia del
rensat-niento
dc Stanlcv
Calcll] (..) aflrrnand<. cprc n()s avucla a entencler kr clue
\\'ittger-rstcin hizo por rlosotr()s. Al conrario clue Austin
l
R)le,
Cr'ell no srilo contribr-rle a tniniuizar: la importancia cle la tcora
de lrrs ide'.rs, sino que tambin plantea la cuestirin del val<r tnorl
cle nuestros cLrrs()s cle epistct-nt,,loga, dc nlrestrir disciplina, clc
nlrcstra forma cle lida. Nosotros, profesores cle filosof a,
tln,imos la suerte cle contar entre los nuestros a uno clc los
grandes escritorcs clcl siglo, clue nos 1eg unr dcscr:ipcin clc
nuestros hbitos cluc jaus habrat'nos fcrrmulaclo por nos()tr'()s
mismos. \tr'ittgenstein sufrir t' se cuci<i constantcmente de la
compaa que tena Llllc mantcner a 1o lrto clc su camino. Pcro
no se detuvo r- escribi obras clue ni sicluicr:a con el finne
proprisito rle millarcs cle exesetas porltan itrtctpretarse a tt>d,->
clc teoras f-ilosflcas o cle s<.lucioncs a problctrlas filoscif-lcos.
Car-cll cs uno de los pocos intrpretes de \\'ittgenstein qLre (...)
no cae cn la tentacin cle otrecer esa intelpretrcirin, r- uno cle los
pocos que lo rocla cle Lruenii compaa: Rolrsseau r- Thoreau,
l..ierkegaard l T'olsti, Blake
1.
Nietzsclre, los amigos del
lotlbre86.
r1(
R()R'fY, Richar:tl: Cotsrctntl.r dr/
,r,tgtali.vtrt,
ecl. cit., p.213.
183
182
U
l,a fllosofr para Car.ell, ccrnc 1r he surgericlo anteriormente, r-los
proporciona una perspecti\.a nica, insustituiblc, clescle la cral el ser
humano es cepzz cle mirar crticamente la realiclacl, 1' nt, slo ntirarla,
sino transformerl.r. Su clevrcirin respecto ai lcnguaje orclinrrio no es
una tnecliocriclacl con lo estableciclo, con lo
1,a
claclcl, sino un cleseo cle
lnr.rJitnuar lo crclinario en algo exlruorcliuio. Creo qlre no h.rr. mejor
fcrrma de cen'ar estas pginas que con layoz delpropio Srzrnley Car.ell:
Los seres htrmanos no desean dc modo naturai cl aisl:rn-riento r.
ia incomprcnsin, sino la unirin o reunicin, llirmese comuniclad
(..
)
El cleseo de scr extracrdinario, exccpciotral, rnico, reveln as
el deseo de sc,r or:clinario, coticlian<t. (Despus de todo, naclie
clesca convertirsc cn un monstrLlo, aun cnanclo la realizacin dcl
dcsco de ser nico hra clc uno un monstruo). Por eso tanto el
dcseo cle lo cxcepcional comri rlc lo coticliano s()n frcos cle
11)11rllnticislno. Pr>clre concelirsc el rolnarlticismo como e 1
dcscr-rbrimientr cle cr,re kr c()tidiano cs un logro excepcional.
Llliurese cl logro dc kr hurnrnos:.
CoxclusroNris
LE nltcIONALIDAD DTjSPUiiS DE,L
E,SCE,PTI CIS N{O
3'
Ili; p. 595-59(r.
1rJ4
t85
Y
No niego, natr,u'almente, qr,re la verdacl
puerla emplearse c()1no un arma;
especiirhrente cuando llega en fragrncntos.
.\'larlq Catvl/l
I-Iasta este pLlnt(), resLrlta obvio qLre n() se ha hechr ref-erencia
explcita a la relacirin de los clos concepros que dan subttukr a estas
pginas.
Cul
es el papel cle la nzn humana frenre al escepticismo?,
acaso
tiene un lr.rgar en la cuestin?,
icules
son los lnlites cle nr.resrra
racionaliclacl?,
qu
lugar tiene clespLrs cle estableciclos los lilites? A lo
largo cle estas pginas, he seguido cle cerca el cliscurso clc Stanlel. Car.ell,
valoranc{o positir.amente sus preocuprciones y sLrs rrotir.os. Sin
embar{ro, algo se escapa clespurs clel trayecto. Ijr-r el Prlogo cle su obra
f:sceptici.vtto-y natura/isrto, Peter Stranson hace unr slrgerencia que r.aldra
la pena tener en cuenta:
()tr:as
cliscirlin:rs
lincleper-rclienres
de la filosotial se rlcf'lnen
mecliante
rrincipios
constitLrtilos cle sclecci<in cntre vcrclarlcs
inrlagables. Ill acuerrlo entre los cxpertos cn las cie lrci:rs
particlrlres v en l inr-cstigacin exacta es algr (prc
razonablcmente se pllc(le espelar Y cre pucclc irse ulcrr-rzrrnrlo tlc
una manerrl grarlr-ral. Pcro 1a filoscta, qLre t()rril c()11() c:111r'll)()
rrorio
el pcnsantiento humano ern ecneral, no cst limitrla tlc
esta lirrma tan ctimoclrr; r'la r-crclacl en filosofia, aur)cllrc sin llcsar
a ser Lrrl caso
rertliclo,
es tan con-rpleia v tiene trlnt()s rspcct()s, crs
tan multifactica, que el trabajo de cualcluier filsofo indir.iclual,
pal:a que tenga cierta r-rniclad Y colrerencia, clebe, como mucho,
poncr nfasis en alsunos aspectos cle la r.crclacl, dejando de lack.r
otros que pr-rcdcn irnplesioner coll ffra-\or fverz,l a otro fildrsofo.
De ah que la apariencia de clesacrrerdo endmico en la materia
sea algc,r n.rs
rrevisible
clue deplorable; \' no es lxori\.o le
asombro el clue sea nrs
rrbable
c1r-re las
rosiciones
clel ltilsotb
inclir.iclual, en ma\.or graclo clue las clel cientt-ico o clel estuclioso
t8(r
I
I; p. 136.
187
?
dc las ciencias exactas, reilcien en parte slr gusto person,.rl Y su
te mpcrnrneutol.
Parece algo ericlente: la fllosofa, p()r mucho que anhele y busclue sin
cesar la objetir.idad <,1e sus conclusiones, ller.'a la impronta personal clel
autor. La fikrsota, como lo obsena
(,ar.ell
en reiteraclas ocasir.rnes, cs
un ejercicio en
1tiru
ra pu'"tzld. Por esta rtz,n, en esras priginas restrlntes,
me propongo irnalizar l' rbra cavelliana clcscle sus propios trminos
crticr-s: na,lizar qu tanto cle clinica tiene el discurso cle Stanley Cavell,
t' qr-r tanto poclramos crnsiclerarlo lLn ciiscr"rrso ctlicol.
(),
en trminos
cle Carkrs Perecla, habra clLre prcguntarnos c-r tan artgante es el
cliscurrso car.elliancl, si es clue lcl es1.
Para lograr este diagnristico, pienso que es necesario, \'a no ahondar
en cuesti()nes particulzlres ni en tpicc)s c( )ncret(ls, sino I'agar en la
generaliclacl. E,s necesario, en otras palabras, clescubrir los motir.os ms
generales qr.re impLrlsan al pensador norteamericanr a los temas clue
ff^ta a lo largo cle su extensa obra publicada. Para ello, creo
inclispensable regresar al nrismo ttulo de la oblr seminal cle Stanlel
Car.ell:
'l'fu
(.l,titt
a.f llea.ron.
A
c1u se ret'iere Car.eil con el trmino
cldm aplicaclo a rerson/ Parece nrtr-rral hlcernos esta pregunta. Iil
ttukr cle esta obra, solra ciecirlo, resulta bastante oscLlr().
Iln un text() maravilloso que no hr visto lr lrrz por diferentes
motit'oss, t)iego Ribes encuentra l()s m()ri\'()s ocultos tf2rs el ttulo, los
I
S'l lt,\\\'S( rN, Pctcr: I:.tcrpliti.tlto.y ttttu/i.an..., ctl. cit., p. 38.
r
l',stos trminos crttcrs son introtluciclos por Carcll en l Pitlt of'P/Liht.;opL,1: N()t t()
slirrn thc autr>biographical mcals running thc risli oi turning philrsophicallv critical
tltscrutsc into clinical cliscrursc. [Jut that h-s l-rarcllv L.cen ncrvs tirr phikrsorl-l'since
its taking on cf mo,len-r skcrticistn, since Dcscirrtes t'onclcrcrl rvhcthcr his tloubts
abtut his cxistcncc might not clrss l'rinr s'ith marLnen, ancl LItrme confcssccl that his
thor-rghts wcl:e I mala.lt' tor rvhich thcl:c is n() curc. lf thc fillorving autobiographicrrl
expcriments arc philosophically pcrtir-rent, thcy rnust conl-rot-rr the critical u,ith thc
clirticrl, u,hich merns tlistrust both as thcr.stirncl, I rnean clistrust thcir opp,rsitir)n, en:
:1PP, p. 8.
+
[]ncrcntro Lura gran comunitr'r cle
rensamicnt()
cntrc .l Pitrlt c,l P,i/onplty tle Cavcll, r'
Cilirt de h rd1u anrlgrttttt (Nlxico:
'IaurtLs
1999) de
(larlos
Pcrctla. Iln cl f<rnclo, ll
ctLcstirin e s la t-nism: hrrbta cluc l'n'lizr qlr tantas pro\-ccciorrcs sr-rbjctir':rs e xiste u en
cl pcnsar-t-ticnto cic un tllrisofir.
5
r\grarlezco:r l)icg,r Ribcs cl habcrne flcilirarlo cstc tert(), clue clebi salir ptrblicaikr
jirnto a srr trrrluccir'rrt tlc Titr
(
hitt of ll,,:tt.sot
(,Iltit.'ildittrioat
de /t m7t), \- quc por
cliferentes senticlos 1'
la polisemia de la frase. l.a dificultad agregaclrt,
para el lector t:n clstellano, es que ninguna palabra de nuestrrl lxicr-r
capta plenamente el sentido o krs senticlos que Cavell pretencle clarle al
trmino claim: llamacla, clamor, reclamacin (trminos de
connotacin principalmente lingtistica); aspiracin, pre tensin,
demancla, reivinclicacin (trminos cle connotacin mucho ms
conceptual o abstracta). Valdra la pena, para caPtar el sentido del
trmino claim, preguntarse
por
qu Diego Ribes opta
Por
reivinclicacln al momento de traclucir el ttlrlo de la obra? Y no slo
eso,
por
qr-r traclLrce
'l'le
C/ailt tl'Retsou pctr lltittindicaciones de /a ru7n,
usando el plural cle un sustenti\'()
(lLte
en el original se eflcLtentra en
singular?
Diego Ribes, al comenzar la traduccin del texto de Cavell, opt), en
primer trmino, por tradLrcir lrr obra c()mo La ruiviudictciritt de la nt1n.
Sin enbargo, tiempo clespLrs adc,ririra el ttttlo cot'r el cual la
conocemos ahora en castellano Reit'indiutcictues de la ralt. Las razones
rbr.ias para este cambio las enumerrr Ribes cle la siguiente maneta:
Nfe pareci qrre reivindicacin subsuur cn cicrto mttlr cl
significrdo (parcial, pero relevante) cle lrrs olrils palrtbrrrs
c'.rstcllanas cle este gnrpo. ,\lguien puedc aspitar a rlgo
l)cr'()
n()
reilinclicark, pero clifcilmcnte al rer's. Y lsuicn potlra
pretenclcr algo r- no llegar a rcir-indicarlo; poclrlr, por cjcrnrlo,
rclbarlo. Por lo cliclo l'rasta acltr podrnnros hacer vlt, ct'eo, lrr
siguier.rte recopilacin que cuicre tt:ausmitir e I signiflcaclr)
(luc
\'()
le l-re rladr a reivinclicacin tal v com() aptrcce en cl ttrrlt tlcl
libro: unrr rrfiruracin, sentencia, o expresin, qlre alguicn
propone con la pretensin dc, o aspiracin a, clue se a
conrcirriento, o que se con\-icrta en tal. ].,as otras moclificaciot-tcs
que he introduciclr en caste llano respecto al ttulo origir-ral
pueclen entenclerse ahora, esper(), sin clen-rasiados reprrros. ['in
primo: ir-rgrr, mi conversicin cle la palalrrir en plural cluicre sttscrir
el hechc,
)a
sealado, cle clrre claim tiene ms tle un signif-icado
o sentido, clue tiehe varios significaclc,s, o signit-icacfus plurales.
E,n segrrn<lo Iugar, suprimir el artculo qlte preccde a
l.l-rotir-os aicnos a su lolr,rntatl, firc suptimirlo. Il,n aclehnte, cuanLlo mc rcficrir a cstc
texto, citar: Rtttns, Dicgc): N()tas del traductor (clc llciirdiLariott de la miir),
ptomantrscripto, p. l.
1 313 189
reir.indicaciirr-r en el original, introdurciendc as cicrta
arnbigeclad en el ttulo, quiere entatiza.r el hecho cle que tirl
r-ariedad de senticlos no es mcrame ntc cuantitxti\-a, que la
diferencia entre sus senticlos lo son de clase, o cualidacl(,.
Ahora, habremos cle centrarnos en la ltin-ra afirmaci<'tn cle Ribes en
el texto citado.
Por
qu afirma que, al momento cle hacer la trach.rccin
cle claim por reir,indicaciones, no 1o hace slo por motivos
cuantitati\/os (la polisemia del trmino), sino por cr-raliratir.os? As
resronde Ribes a esta cuestirin:
No se tl:ata, plres, simplen-rentc rle cue la. nzn tenga muchas
reivindicci<;nes que haccr, sino aclems cue stas pr.rcdcn ser cle
tnuchas clases, algunas clc ellas bastante ertraas para la propil
Razn, co1no, cluizs, cs..ls razones dci corazn que, segn
Pascrl, la rz(n no acierta a entencler:; o c()tno, seguramente, cl
conocimiento que
(Jtelo
tiene cle Desdmorla, y
clue le es
imposible acnitir. Pascal v
()telo
son traclos a colacin aqr-r para
recordar cluc la razn no srikr tiene reir.indicaciones que hacer,
sino tmbin reir-ir.rclicaciones (lue
padecer7.
llsta clistincin es la c1ue, en mi opinin, nos lieva clirectamente a
entencler mllchos de los motivos c-re empr-rjan a Car.ell a los temas clue
trata a lo largo cle sr-rs rlras: la ra.zn n< s<ilcl /toce t'etvinclicacioncs, sino
qr-re tambin las padece.
Qu
cluiere clecit tocb esto? Ve\,amos p()r
pasos. IJn prin-rer lugar, el uso clel trmino claim es casi omniptescnte.
en cr:zrlqr-riera de las partes cle lleindinrciane de /o ru4in, a pesar cle qtre
dichas partes proceden cle clistintas pocas (separnclolas, incluso, casi
clos clcadas)8. Adems, Cavell moclulr o inflexiona lc,s clistintos
senticlos del trmino a p^rtir cle preposiciones (clairn of, claim to,
6
RIIIES, Diego: Notas del tracluctor..., prolnanuscripto, p. 1-2.
:
Rtfns, l)icgo: Notas clcl traductor..., promtnuscripr, p. 2.
8
<<Tl're fbllos,ing pages c<ntair-l t'riting cf tour distinct periocls.
'I'lre
earlicst is earlicr
(except fbr the titlc e ssav c>f l'lr.rt ll/e )lcdr l[''lr Lf''e .\'4,) tl'ran anything clse I lrar.e
publisl'recl that I still use; tl're latest is l:rter than cvcn'thing elsc I l-rar.e
rublishccl.
'Ihc
present publication \\:as slrpp()s.r(l to lc I revision oiml- Ph.L). clisscrtation,
'tlrc
Cllaint
tt ktliota/i4t, submittecl to the l)epartr-r"cnr of l)hilosophl'at Han.artl in 196 l. Br-rt it is
1l() lllore properll'speaking a rer-isiot-r than its preclccessor tlas propcrlv spe:riiing a
clissertation, en: Cil, p. xr'.
claim for, claim upon, claim about), 1o que hace arn ms clilcil
apresar el senticlo pleno del trmino.
Por esta fZZ()n, c2rbe qLle maritengam()s ciertxs rescrvas al tracltrcir
claim por reir.indicacin. Principalmente, por una cle las inflexiones
clue hace Cavell clel trrnino: claim upon. Reir.inclicacin es una
palabr:r qLle, sin lugar a dr-rclas, e\oca a esa arrot]ancia cle la razn sin
Imites, qLre pretenda poclerlo (por ejemplo, clemostrar) todo. Por ello,
Diego Ribes
()pta
por Lrna clistincirin l-reurstica cle claim,
principalmente en dos grupos qLre reuniran los cliversos sentidc,s clel
trmino. E,l primet grllpo se referira a aquelias palabras que tienen quc
ver con el aspecto activo del conocimientc,r: La. razn reivindica algo
respect(, rle alg,r (en partictlet', t'eivinrlica que una creencia o serltellcil
constitut'e ccnocimiento). E,ste es el senticlo principal clel trminc.r
reivinclicacin cn castellrno (segn la RAFI: Reclamar o recuperar
uno lo que por nzn de clominio, curasi cl<minio u otro motivcl le
pertenece>). Y, en la rbra cle
(,avell,
cs ste el sentido preclominante
tlLre rrlquiere el rrmino.
lrl segr-rnclo grlrpo, igualmente importante en el coniunto cle la obra,
es, aunque no el predominante, el ms nor.eclclso
1,
original. llstara
colnpuesto por aclr-rellas modulaciones clel ttmino qtre hacen alusirin al
aspcct() lasir.o clcl conocimicnto. Fintonces,
(,2
no se trata clc
reir.inclictciones qlre hrce la fazn sobre algt, exigienclo lrlgo, sirto tlc
reir.inclicaciones que algunas cosas, 1o otro cle ella, le hacen r lc
impclnen".
De
qu tipo cie reir.indicaciones se tratan? Dies() Ilil)cs
re sponcle:
Las reir.indicacioncs particr-rlares qLre algr-rien pr.recle hacerme r tn
(por ejcmplo en contextos ticos), o cosas clue el cuerpo me pide,
o las dcmandas que me hacc (tal vez cn form de deseo), o, ms
etr gencral, las reivindicaciones clue lo otro, la otrcdacl (el
mundo en general, los otros cn gencral) hace sobre m, a veccs de
forma muda, por el mero hecho de existir. Pert entonccs, las
rcir.indicaciones n() lo son sienrprc cle algo que no se tiene, sino
clue poclran scdo clc algo clue se p()see cluiz clescle siempr:e,
qLrizri por nuttrrale za, pero clue hemos olviclirclo, percliclo r.,
reprimiclo. Dicho clc otrr tno.lo, v con otra palabra candidta en
, promrnuscripto, p. 3.
191
)RlBES,
Dicgo: Notas clcl ttrtlrrctor.
I
otro tiempo a ser la traductora dc clrrim: la razn no srilr
llama, sino c1r-re a vcces es llat.nada (...) El l'recho perturbaclor
para r-r-r es qLre estos clos aspectos crizs no se den nunca por
ser:rrado, en el caso dcl lenuuaje entenclido como lrtunano, en el
caso clel conocimicntt.r entencliclo como hurran<. Se enfatiza uno
cle los dos aspectos pero el otro (...) est igualmente presentel't.
Llegados a este punto, cabe hacer dos anotaciones. Primero, lo clicho
hasta el momento, tiene relacin con la nocin, igualmente
omnipresente en la obra cle Cavell, cle reconocimiento. Parece, en
efecto, que esta nocin enfatiz.a esa
yertiente
pasiva clel conocimiento:
clonde no es la razn la clue llama, sino que es llamada. l,o c-re ncr
quiere decir, cabe aclararlo, que el reconocimiento sea una alternatir.a,
un simple modo, n r-rn abanclono clel conocimiento: potel contrario,
este vel:tiente pasir,a, resaltacla por el trmino rz-conocirniento, implica
una intensificaci<in clel cclnocimiento, r-rna nocin que no abandona,
sincr que incluye a la de conocimiento (tratacla v explorada
sr-rficientemente por la epistemologa traclicional)r
'.
l()
RiBF.S, Dicgo: Notas rlcl tracluctor...,
lrr()rnanuscripto,
p. 3.
l1
Estas iclers, no lo <lrrclr, s()n sumalrentc complejas. l)icgo Ribes ha intentado, cn e1
texto que he ver-rick citanclo en estas conclusiones, clcspcjar la ambigedacl de la
siguientc rnancra: El problcma aqu es cliferentc, casi cl opr,rcsto, clcl c1r-rc plantea el
trtltinr "clairn". Con este rltimr ncs cncortr'banr<)s con Lrna palabrrr inglcsa para
cula tracluccicin satistact()rirr nccesitbamos arias pallbras castcllanas. Itn el prescntc
cas(), nos enconh'arnos con cs palabras inglesas \,Llna s()h castellana pafx su
tracluccin: rrcofroccr o reconocimiento. fll problema dc fondo re side en que el autot
se aPo\:a en, o prcsiona sobre, cl trminr acl<nos,lcclgment pala haccr srr pt,,1.i,,
(original) trlbajo filosrit-ico (...) L^ palabra "aclinos,lcclgr-rrent" \'la nocicil-r crc 1-r()s
transrnite, como elabclrada por: cl :rutor, ccnstituyc algo as conro la l''inna, () un trazo
importante r1e la misnra, clel pror,ecto lllostirt'ico dc Strnlo. Car.cll. La partcula ":rc"
aaclida a "loou'1eclge" sugierc cn Ingls, c()nto me ctntri c.l propio Calcll, una
intcnsiflcacirin clel conocer, l, me
ustara
potler aadir yo, represcnta una ampliacin
cle la nocicin clcl misn-ro tal v como se cncuentra en la cpisternologa moclcrna (al
nlenos c()m() cluecia elabor-acla fllcsriflcamente por nucstro ar-rtor). Pero aclcm:is, cor-r-ro
reilinclica l mismo (ror cjernplo, er-r las prirncras
1-xiginas
clcl captr-rlo primero cle su
llbr<, L:n bt.rm r/e /o ordinaio), el autor n() pr()pone "acknol,lcrlge" como una altcrnaur,a
a "knou,ieclgc", kr cuc viene sugerickr por cl hcclro clc cluc la pritnera palabr:a conricne
a esta scgr:ncla, aI igr-ral clue ocufre c()n nLrcstra palabta castcllana rec()n()cer quc]
ir-rcluve conoceo), en: RIBtlS, I)iego: Notas rlcl tracluctor..., promanuscripto, p. l.
Iin seglrnclo lugar, 1, cle mucho mayol' relevancia para lo qllc t()clr cn
estas pziginas, esta
yertiente ((pasiva
clel conocimiento, tviL'inlicado por
Cavell, es la que nos cleja cierta impronta de slr personaliclad I' cle los
problen-ras que realmente le preocupan. Efl concreto, su tyirindintcirit cle
lur intuicirn frente a otras ftrrmas de conocimientor2;
)t
su ttitiutJintcin de
otras formas de cliscurso, incluso aienas a la argumentrcitinl3. Cavell,
acertaclamente a mi moclo de ver, lleva a cabo una coristante
rcirindicrtcin de la metfora, del anlisis del lenguaje ordinario, cle la
evocacin, de la sugerencia, de la simple indicacin, del sealamiento,
del fragmento, del af<rrismo..., como formas posibles que en algrn
momento puede adoptar el discursr filosfico. Cavell est preocupado,
seguramente a causa clel ambiente en el cllre ha siclo formaclo
fikrsf-icamente, por inclicar que la racionadad no se reduce a la
argumentacin. l)el mismo modo, est preocupado porque se ac'lmita
clue no slo el conocimiento cientficcl, aquel sujeto a prueba v
verif-icrcin emprica, es un tipo cle conocimiento satisfactcrio: por el
c()ntrario, es necesari() otro tipo de conocimiento, el r?-con()cimient()
cavellianrla, purl enfatizr clue la tlzfi humana es mucho nrs rica, \,
rr
llrr lr Introchrccin clc l)intil.q Kttati-/trl.qe qr-Lccla bastar-rte clrm cstrr rcvulor;rcitin tlt'
lr irtuicirin c'n el discurso tlkrs<illco. Cf . 1)K, p. 3 ss.
1r
Dice l)iego Ribes en otro texto: F,sta ol'sen-acirin tienc ctLc lcr c()ll ullrrrirci,,nts
explcitas dcl :rutor accrca rlc (luc su filosota no cs "argumcntativa"; cono n,r lo r':r
(...) la mavcrr parte cle llt Clita de la ru1in
fiurz
cle lirnt, cl's l[rdil,ttior.rtlc l)tscrrtts,
o llTalden cle Tiroreau; 1o qllc tamP()co cluiere clecir que su tlloscl no rlbcr,Lrc ni trn:r
brizna clc argr.u-nentacirin, o, pirrzl el caso, de "teor4".
(]r-ricrc
tJccir tlr-rc str f ilrsolir n,,
asume c1 "tirruato", pot clccillo as, clc una teora perf-ectamentc artictrlatl r:rryrr
hcrmmicnta nica, o ltundamcntrl, cle articr-rlacirin sca el argLrmcnt(). Pcrr, ts,,,.ugrir.r
1, no tlebcra ertr2rar, plres, c()m() he sugctickr, Calcll mr-rcstra que la trarlicion
filosfica, cn bucna mctlicla, tampoco cs as (...) [a intencin explcita clc xtenL]rsc s)l()
zr la argutnentrcirin, o a la objctiliclacl, no inmuniza a narlic, l: r1llnc21 Lr hl hccho,
c()ntra lr idcokrga, o, lo cluc es peor (v por si a algr-ricn le parece que "icleol<.rga" cs r"rn
tnnint ya cadr-rco), contra el thnatismo o beatera. Los filrisofbs y sus concrpci,;nss
clc la filosrfia no constituicn Ia cxccpcitin, cn: RIBES, l)iego: ()bscn,ciones scbrc
la..., ccl. cit., p. 14.
l+
Dice Ribes: Pero entonccs (...) hacc t:rlta (tambin) algo as cor-nr la fe (fc humnna,
orclir-raria), v las virtr-riles con ella asociatlas: intuicirin, imaginacir-r, fantasrr, cap,rci,l,rrl
clc agradecin-iiento, la facultacl clc scntir placer v clrlor (...) Es ck:cir, arltrcli.rs
c:rpaciclacles i' tacult'acies hurnanas qlrc cntfzln (junto corl la cle "conocimicnto") en la
nocin de rcconociaienl clc
(lr
cll
1-
cuc haban siclo dejatlas clc lado en ll nocirin clc
192
193
t
que existen contextos Y cifcunstancirs en las clue el conocimienrr-r
cientfico falla r. es insuflciente, no
POr
su carencia cle riuor, sino porc-re
no es aplicable -raz(n obvia por la qr"re le interesa tanto el caso clel
escepticism() con respecto a las otras mentes.
Llstas preocr-rpaciones crticas amen zan el voh.erse clnicas curanclcr
Cavell desestima, deja de rciuinrlicar, el valor clel argument()
),
el
conocimiento rigurosr.r (ller.aclo a cabo, paradign-rticamente, por lirs
ciencias empricas). En pocas ocasiones, Cavell valora expJcitamente la
argumentacin, r' contaclas r.eces lo hace respecto d rigor en ei
conocimiento. A pesar de que considera que estos tambin tienen r-rn
lugar', scilo un lugar cle tantos, dentro de nuestra vicla cotidiana v
nuestras reflexiones filosficas, aqu las ruitindicaciott,r brillan por sLr
arsencir. Cnvell, de manera comprensible, ignora clue rnurchas veces
acr,rellos c1r-re han siclo formaclos dentro cle la traclicin crntinent2rl en
fil<sofa estn urgiclos de la argumentacidrn t, el riior reflexivo. Comcr
aluLrna vez me lo hizo notar Hctor 7,aga1, la filosofa tiencle a
cscinclirsc en clos banclos contrarios, tanto en su inspiracin, clmo en
slrs motivos
).
traclicin: la flloso[a clel deseo (traclicicin crtntinental), \' la
filosofa de la ruduccin (traclicin anulosajona). Llegar a un trmino
meclio, incluscl en el senticlo aristotlicc clel trmino, es r-rna necesiclacl
cle la que se cla cuenta Cavell, pefo que no analtza con la pr:ofr,rncliclacl
que alguno, como
)o,
quisiera. Esta tarea de la filosofa, e Amrica
Launa fundamentalmente, ha sido an'liz.ada por filsofos como
Itcluarclo Rabossi, Carlos Pereda
i
Guillermo Hr,irtador5. Cavell, para
estos prc)psitos, no cleia cle ser url filsofo profundameflte slrgerente.
nattrinielto (cierto, probado) clc la epistemologa morlcrna, cn: RtBris, Diego:
()bse rr.acior-rcs sobre la. . ., ecl. cit., p. 42.
15
Por ejempkr, vanse las contribuciones dc cst()s autores al volumen: CRLrz
RnVLrEr.T,\S,
Juan
Cristcibal (cornp.): Itt
liktxtfit
en Antiiu Lafina cano pntblena,.1' utt
efi/ogo dc.rde /a oha ai/l, Nlxrco: P(]()SA 2003.'l'ar.nbin, la brillante contribucin cle
Ciuillenno Hurtado al volumcn: Llt,RT;ttl, Cluillelmo v filisaletta Dt Csrnrt
(crrrrrds.): Penur /a.filosofia, Facultad de Filosofirr v l-etras-LINAN{ 20()4.
Btt t-t oc RAIr,\
I; ru n te s
-1,
truduccio n * a n a l dtt s
At-rsttx,Jchn. L:
- Cto haer co.r, rrtn pa/abru.r, r,ersirin crstclhna cle Clenaro R. Carri y ltcluarrio A.
Ralrossi, Barcelona: Paicl<is 1971.
- llma.1'ot
.filo.rtfin.r,
vcrsin castellirna dc ,\lti.rso Garca Surez, \'ladrici: Rclista de
()ccidtnte
1975.
- Ht,.' tt do thirtg-r ailb ,oti,
()xtirrd
LJilcrsitl, Press 1962.
- P lt i lo.r t,p lt icd / Paperr, C)xfbrtl U nir-ersitv Prcss 1 9(r I - 1 97 0 - 1 97 9.
(
..\\ Lt.t., Sr,rrrlt r':
- <a\ Conr-clsation s,itl'r Stnlel' Cavell on Philosophl. and Litctaturc, cn: Ft-t,xtlN{},
Richarcl r. Nlichcl P.\\'NE (erls.): Tlr .\'en.;e.r of ,\'trtn/e1,(ttt://, Brckncll []niversin Press
19tt9, p. 311-321.
- <<r\ficnvrrrcl, en: D.\tlBt;tt, Kenneth
1'
\\'altcr
J<.ts't':
(.)tdirtrtry
I //il.q///t\(
(.riliti.nt.
I)ferury Tlthki4 rtitur
(.aru11
aJier ll:"ittgen.rtrzz, Northu'cstcrrr ITnivcrsitl I)rcss 20t)3, p.
317 -34().
*
<c{n r\p<rlogv tbr Shcpticisfl)), c11: R<)RIt.\lltlttt, Giovann:r:
'l'|tt.'lnrti,ut
])ll/o.rtftltt't.
Cort,er.alitn. a'itlt
Qtine,
Dt'idtttt, Pthtat, Nrtryk, l)dtlt,, lktt'4,,
(.tttt'//,,\ltttltt/)ti',
ttttl
Kzrla, Universitl of
(ihicago
Press 1994, p. i 18-136.
- ,1 Pld) rl'Pltilolopla,, ,:luftthio,gtufiltita/ F-xen'i-re.s, I'Ian arcl [-lnivcrsity Prcss l()()'{.
- Coltlition. ITtttl.ane and Lltbrtttd.olte.'l-lte Con.liltttiou of [:tt:r.sotti,ut Ptrfttliorti.trtt,
Llnir-ersit\' of Chicago Press 1990.
- Corle.rling Tedt.
'l'lt
I Io/11,u,ood .lle/orlnt oJ tlttt Litkuon.'r l['otttn, 1'," 1.t1111-5i1' of
Chicago Pless 1996.
- l)i.ro'ttittgKtot,leige: It.li:t Pltyt oJ'.\'Lakr.t'pedn, Ormbriclge Urriversitt'Plcss 19li7.
- f:n ltrca d: kt odinttri. Litea.r de/ e.rttfttici.rto-1, rtltttltlicistrt, r,ersin cstellana cle 1)icgo
Riles, .\tadricl: Ctccln-Llnilcrsitat clc \Ialncia (col. Fr<'rncsis) 201)2.
- ln
Qtt,.sl
ol'tlLe Ordittatl. Littts rtl'.\'kepliii.tt rd llottrticitttt, Universi, of Chicag<.r Prcss
19138- 199.1.
- lIttl tvt tet n'ltt n,e a],? A Baok of [:s.ra-1,.r,
(iambrirlge
L.lnircrsitr Prcss 1976.
- l\ti/o.ropl' The Dt' ;lffur'l'rtnontn ', [-lan'artl Unir.ersitv Press 2t105.
- Ptril o.l Llappine.t.;. Tltt 11t,/11,,ttod Cr.ttedy of' Ilttariage, I-lrvard Uuiversin' Press
198 1.
-Rdyinliuit,ret fu /a nt7rfu, r'cr:strin castellana de Diego Ribcs, \Iaclricl: Shtesis 200-1.
- The Ca,ell Raarler, Stcphcn Xlulhall (e cl.), Blackr.ve ll Publishcrs 1996.
-'l'he (hin
of Red.srttt. Il"il/.gtl.stuit, .\'kQtitislt, laru/it1', ttnd'l'tagtrll',
()xforcl
Universitt,
Prcss I 979-1 982-799().
194
i95
-'fhe lt"'ttrld I'iett''ed: Rtl/t'clirtu.r ot /lLe onfo/ttuy oJ')tiln' L:nlrtrytd [:liiott, L{atlrc] I'lnivcrsiq-
Ptess 1979.
-Tl.ute. otr/ of .lcltor.,l. t:ffert.r tttd Cat*s,'I'!rc [.]nilcrsitl of Chicago Press 1988.
-
'1'lti.r
ixtet., \-e/ [.,ina??t'ottt'hd!fu Aneira. l.ec/tt'e.r afler ])uer:sort afier ll'-ifgtt.rtez)r, Lir-ing
l]atch Press 1989.
- Lin lolo de
/i/otq/a.
f,.lerciio.r ar/oltio.q'rlfiro.r, r'crsirin castellana tlc Antonio f,astra,
Nlaclricl: Antonir N Iachirdo T,ibros-\isor 2( )( ]2.
SLTt,\tlsON, Petet Ij.:
-:1tal1'si.r attd,\Ielopl.t'.rin: -1n lrlrrtltrtit,n lo Plti/o.rtpl4',
()xforcl
LIniversitr- Press 1992.
- Atli.ri.r.y nttfafi.riu. L.tn futtotfuct:irjn a /a.fiht.rrlfirt, r'ersi<ir-t castcllana tle Nieves
(ir-rasch,
l]arcclona: Paitlris-lnstituto clc
(iicncias
de la Uclucacirin clc la flnir-ersiclad Autntma
cle Barcelcna 1997.
- L..snpticisruo
-1,
tta/tuu/i:no: alqmat r.'ttieldlr, r-er:sitin castellrna cle Susatla lSacliola,
Ntadrid: Antonio \lachado Libros 2003.
-.\'kQlicisrt trd Natutu/i.nt:,\'ottte l,'aiafi.r, Colr-rn-rbil [.lnir-ctsitl Prcss 1987.
\\'trr1,r \:'r l\, l.urlrvig:
- ,lfoil;tuo.r. Ctrltrtzt
-1'
I''aktr,
.versi<in
castcllana clc Irlsa Cecilia Irrrst, Nladricl: lispasa
Calpc (col. Austral, r'ol. 381) 1995.
- lt1,./ipricttt.r.lih.r.fir:a.r, r-ersirin cirstellana dc Allor-rso Gerca Surrit:cz l Llliscs Nloulincs,
Rarce lcna: Instituto clc lnvcstigaciones I;tlostificas-LlNr\NI-Crtica 1988.
- Ocasione.r.fi/o.tlicrt.r 1912-/91l, r-ersin castellana cle ngcl
(iarca
Roclrgucz, Nlaclricl:
Cteclra 1997.
- Pltilo.ropltiral Intt.ni.qafiat r, r'crsirin ingle sa cle Itllzabeth Anscotnbc, lllacl<u'cll
Publistring 1 953-1 958-2()t)1-2003.
- P/tiht.raphim/ Ocusion.r,.l:tme s
(i.
I{lagge r.;\lfrcrl Norclmann (ecls.), I-Iackctt Publisl.ring
1 993.
- .\'olrc /t rttlrzr, r'crsirin cstcllana clt
Joscp
Llus Praclcs r' \/inccnt Rirga, Bat'celona:
Cleclisa 1988.
-
-fnlt.r
k,qin-pltilo.v,pl,rar.r, r'crsin castellana dc
Jacobo
Nluoz e lsiiloro Regucr:r,
Nladricl: Alianza Eclirial 1999.
- Zefl,/, r'ersrix-r castcllana cle
()ctalio (lastro
1
(larlos
[]liscs Nlor-rJines, NIxict:
Institutc cle Inlestigacioncs Filosriticas-t-rN A \l 1 997.
Biltliog'ttltd utica
,\t't,F,t.l)T, Stcvcn: Tl-rc
(irouncl of t\Iutualitv:
(lritcria,JudU-nent,
ancl Intelligibilif in
Stephcn Ntulhall ar.rd Stanlel'Cavell>, en l:tttfun.lrnmal af'Phila:opla 6 (1998), p. 1-31.
Al.uutt*r<tN, Roers: ()n \\'ittgcnstein's tlsc of the'l'crm 'Oritctioni>, cn: PI'l'tlltlrlt,
()eorge. (ed.): l|,'illgensteitt: .1 C(,/futtln rll
(.t'itinl
I:.r.ia1'.c, Anchor Books 7966, p. 231-
25(\.
Br\Dl()t-;\, Susana: El naturrlislno filosflco cle P. F. Strau.son: inevitrbilitla<l nrtural
v accptabiliclacl mctafisic>t, cn: Esceplitistto
.1,
naluruli.vto: ,t/gtrnd.r rdicdadet, r,crsin
castellann rle Susana Radiola, Nladricl: Antonio Nlachado Libros 2t103.
BI-,\Nrlrt S.tt-{;ttt,tt<t, Ant<nio: Pa/tltzts ul t,ieno. f:tutt-\0 .rohru /a
.fittqa
ilolrriomia,
Nladrid:'l'rttta 20(),1
Ilou'sxl.\,
()cts
l(.: ll''itlgen.rtuit: Conrurulion.s /919 /95/, I.[ackctt Publisliirrg 198(r.
(\/crsirin castclln clc lliguel Angcl
(]uintana
Paz: [-iltita. rt,nr.vnaciotru.r, Salamanca:
Sguernc 2t)0'1).
BR,,\ND, Rov: Schlegel's Fragrnentzrry Project, en: [:poc/tl 9:1 (2001), p. 37-52.
Bunce,, Tyler: Philosopl.rl'of Language and \Iincl: 1950-1990, en: Plti/otr.,!ltit'al llee'
101 (1992), p.3-51.
Or\Nlrll.)l-D,
John.
V.: ll:''itl!nsteitt: Lartg.tt4qe dld llor/d, flnir.ersitt- of Nlassachusctts
P:ss 1931-
C,\RRI(i,
()enilro
R. y Ecluarclo A. R,'tlsst: La fikrs<fa cle
Johr-r
l-. Austin, en:
AttsttN,John 1..: Cno butr crt.t nil pd/dbru.r, Brrrcclona: Paitl<is 1998, p. 7-35.
C()llltN,'I'ed, Patrl
(luvER
l Ililarv PulN..ll (cds.): Pur.rtit.t af Ret.;ott. ftn1,l it lonarof
.\' fatt/ey Ctt,t//,'l'exas lech [,inivcrsi' Prcss I 993,
C()\,\N1-,
Jirmes:
Nlust \\'c Shos, \\'hat \\'e
(lannot
Sa1'?, en: Irt-F,rIlN(i, Richrrcl 1,
\Iiclracl P,\t'Nn (ccls.): 7)e .\'en.re.r of'.\'lun/ey Carc//, Bnckncll Llnivcrsitl Prcss 19lJ!),
l-r.
242-283.
C<rcrx,
Johrr:
\\'ittgenstein on Prir.aclr>, en: Ptf'cttnR,
(icorgc. (cd.): ll'i//.qttt.;/,ritt: ..1
(.rt/lerlion
0J'anlikt/ [.t/i),r,
^nchor
Books 1966, p.283-326.
(lRt
t'r;tllny, Simor-l: Car,ell's "Romanticism" anci
(h,,,ell's
flnrarlir'isnl,,, t'rr:
(icrttDNf
,\N, Russcll R. (ed.): Contutrlitt.q n'ilb .\'lart/e1, Lt't//,
( )xf ,rtl I Irrrr t rsit\ l), \
2{){)5, p. 37-54.
D,\UBF.R, Iienncth v \\ralrcr
J<ts't'
(ccls.): Odimry Ittugtra.ry
(.rl/tci.t.
I )/uir11' Ilittltr.tl
after Ca't/l afier ll:'iltglleit, Northrvestern University Press 20()3.
I)l'isrtl tND, \\'illiam: \ Sccrnrl Ptittn'etu: Cave ll,
(lenln
Philosr,rlr1', irntl
Romnticism>>, en: EI.l)lttl)C;n, Richarcl (ecl.): .\tau/t1, Ca,t//, Ctn'tblirlgc ITnirt'rsrti'
Press 2(l(J3, p. 143-171.
Dt l\,\t;,\N, ,\lan: \\'ittgenstein on Scnsation, en: Ptlr:ltnn, Gcorgc. (t'tl.):
l\''ilt.qen.rtuin -.1 Col/rtliol o.f Ctilird/ 1"..;.r,4'.r, Ar.rchor lirolis 196, p. 324-35 l.
ELDRIIXiti, Richrrrl: "\ Continuir.rg Task":
(l:ri-ell
and tl'rc Truth of Si<cpticisrr. tn:
'fhe
Peni-/ence of Rouanlicivtt. I:t.sr4, it Pli/otop/:ty and l-iferututru,
(iambrirlge
L.lnilcrsitl.
Prcss 2()01, p. tt39-2t)4.
Ilsr:ltt,ti., Nlichael: .\'ltttt/ey Caru/l and Iitcrury, .\'kepti'i.wr, Unilersitt of Chicago Press
1989.
Ft-tirrtxc;, Richard: If irct lL"'otd Pltilo.rapL4,. Il:'ilUet.rteh-:ltt.fil-Cte//. lt'ritilc. rn C)dir,tt7
I -anptttpe Phi/t.rrtph1,, Buckncll L-rnivcrsir) Prcss 1994.
- l'he ,\'tte tl Phi/tnp1ry'. .h lntiltliott ht a lleadiu,q in Tl.rue Parl.r rlf'.\'tanlt1, Crc//'.r'lhe
(llaim
of Reason, Bucknell [-]nilcrsitr. Prcss 1993.
Cit.ttr:r, LIans-Johann: l ll:"iltgtnleil Diclit,rtdtl,, Bl;rcku'ell Publishers i996.
Grrt't.tt, Timcrthr,: Heain.q'llLinqs. l.'airc attd l[ltad tn tlLe lY'riting of .\'tan/ey Caru//,
Unir.ersifi. oi Chicago Pre ss 1998.
196
19i
Clntxt \t..f<ls, Tobics: ;Fis consistcntc la hipritesis clcl cercbro cn Lrna cr.rbeta?, en:
Ilt.sr-tt,
J.
1,. l' NI. Tonttt-.t'tr.J'\xo (ccls.): Tta.ccndcrttlidd-1, ruriotta/ldad, \/alenctr: Pre-
tcxtcrs 2000, p. 27 5-286.
l-I.\xlNIER, Esper.r: .\'tanley Cart//: .\'kt'pfiri.rn, .ltltfetlili/1,, nd fltt Orlitatl,, Politr- Prcss
2002.
I-Itrnl',tt'tr, Clr-rillcno: l)rdas \, sosrechas, c: Tl.tearla 16-17 (2()t)5), p.29'.43.
- Por qu no sov tnlibilista, en: PERF,I),\, Carlos r'.Julio 1}nt.'rR,\t'i (comps.): 1,a
co?<d,
//tt
ttito? Ntum/i.t0,
.ltt/ilti/iso .y
t.wftfiti.rntrt, Nlxico: Instituto clc
lr.rr.estigaciones I;ilrsr'rficas-LlN,,\XI 2002, p. 1i 5-2()6.
- \\'arcl on Daliclson's Refirtatirn of Scepticisn-r, cn: Crifim 63 (1 989), p. 75-81.
JI,N(ltrF.tR,\,
Plinio: Duilas r sospcchas sol>rc "Durlas l sospcchas", en: I)inrtia 54
(200s), p. 141-15e.
NIALC()1.\1, Notman: \\'ittgenstein's P/ti/o.cop/tirtt/ Inft.rtiktli0l.>, en: PIT{-tt[R,
(ieorgc.
(erl.): lV'ittgen.rein: A Co//ettirtr of Citicrt/L-s.ra1,.r, Anchor Boolis 19(;(r,
r.
(.l5-103.
N[,\RII,\DLS NIII-I-E1",
Julin 1'Nicols S,ircnnz DL,n,\: ,'\.12)'' car ruiddc,. l'iloo/ta
-y
rn?liri.r n o, \ralencia: Prc-testos 1 994.
Nltrl-tl.\t.t., Sterhcn: lntroduction, en: C'\\'F.I-I-, Stanlcv: 7-ltr
(.tr'//
Ilral,r; Stcrhcn
Nlulhall (ctl.), lSlackl'ell Pullishcrs 1,996,p. 1-21 .
- lrleildrcc and
(.)idua/i/7,.
l'''ifiAel.rleil, 11eide,qryr, Kietkeuatrl, Oxford Llnivcrsi6- Prcss
2( )()1 .
- ,\'lat/q,Cart//: PlLi/o.ra,1,'.r Ilecotrttliut of'ffu Odinary,,
()xlrrrd (lnivcrsi-Prcss
1994.
Ni\l).\1., Alex R.: ()thcllo v el problcma clc los rtros. Lrna aproxintaciin a h filos<fa
de Stanlcv
(lavelb>,
c l)ttittot 25 (2(102), p. 4l-5(r.
NLrlil<ll.:\,
Jairnc:
La rcrr.tutir pruglnti.rtu de /a
lilo.rolttt
dt//ira, Pampkrna: F.LINSA
(Serie lrilcr srirli ca) 1 99 4- 199 6.
Pnnt,lt.\, Carlos r-Julio Bt,t-tn.iu (corn1rs.): It certeTa,
trt
nito? Ndtum/i.vlo,.fi/ihi/i.vuo
1
ucLftliri.rtuo, NIxico: lnstitrrto clc Inr-e stigacioncs [;iksritlcas-LrNANl 2002.
Pt'Lr-ttntr, Cieorge: 7-lr Pltikt.u['14 of'll:'ill,4ett.rleitt, Prcntice tlall 1964.
Rttnss, Rtsh: Recolhtliot.r of'l.l:'iftwt.rfez.z,
()xlrrrcl
Unir-ersitv Press 198,1.
Rlrt,s, Diego: Notas ciel tracluctor (.cle Reiritdiatiane dc /tt tu"t),
rrontanuscrit,,.
- ()bsetraciones solrre la escritura de Star-rler- Car.ell, en: C\'EI-t-, Star-rlev: I,.n bu.ca
de /a ardiraia. l,htea. dd ere\liri.lo
-)
tanat/i;i.ratu, r'crsin castellan:r rle Dicgo Ribes,
Xlaclricl: Cteclra-Llr.rir-er:sitrt de \/altncia (col. Frrincsis) 2tt)02.
Lo ltnntr.t elift red.r. ,!it, ciutcia, lemo/qqrt,./i/rrqfit, \talcncia: Ir-rstituciri ,\lfins El
Xhgninim 2000.
RORI'Y, Richard: (lavell on Skepticism, cn:'l-lu P'et'ien.'of'l[etapl\,ir. 34 (1980-1981),
p. 7 59-77 4.
- Conseqtrnre.r of Pru,qrnti.rn (L',.r.ra-y.; /972-/980), Llniver:sitl- of Nlinnesota Prcss 19[J2.
'ersin
castcllana cle
.f
os i\Iiguel E,stclan
(iloqucll:
C.rtn:nrelti lc/
ra.ytt,tti.rnu,
I[adrirl:'I'ccnos 1 99(r).
Rvl.l:,
(lilbert:
'l-lte
Cottcept ol' l.lind, Ll.rivcrsitv of Ohicago Pless 19,19. (\/ersirir.r
castcllana cle Ficluarclr Rabossi: Lll tnrcplo fu kt tuttrt/, llucnos r\ircs: Paicl<is 1967).
Sltlr.-ntr, Roger A.: Canflekl,
(lar,ell
ancl
(lriteria,
cn: l)ilowte 22 (1983), p. 253-272.
S'rtlNr:, r\bt:aham D.: ()n Flusserl ancl
(lalcllian
Scepticisnr, en: Pltiht.ropl.tical
Qttdfterll,
50 (200q, p. 1-21.
- Spccitic and
(icneric (
)biccts in
(lr'cll
ancl
'I'homas
Aqr-rinrrs, en: Pltihoplt1, ttud
P I t u o nt a o lo.qi r / Rau rr lt
(r7:
1 (20{ )3), p.
.+8-
7-1.
St'R<t.1., r\r'rurn: lloaru nd ll.:"illger.rttitt Or Lleiain\,,
()rftrcl
Unir.ersitr,
press
1994.
SLROtrt-t, lJarrl.: 'I'he Srgnificancc of Sccpticisrn, cn: BtERt, P., R.
p.
Il()RSTr\r,\NN y
l-. KRt
(;F.lt
(etls.'): Ttu.rrundenta/ Aruttnents dtd .\'ience,I{eiclel 1979.
- 1'/te
'ltyificdnrc
af Pltilo.rop/tirtt/ I keplicist,
()x[otcl
t-lnir-ersitr, Prcss 1984. (\'ersin
crstellrrra de Lcticia
(larca
[]r:iza: [:l r.;ceptitisnto.fihlico.y .v si,ryifitaritz, NIxico:
Ftnclo ele Ctrlttrra Econrlmica 1991).
'1'l
l(lNll,S()N, Calcb: 'ittgcnste in, Atrgustine ancl the Fentasy of Ascent, cn:
Plih.;oplticdI Ittv./iyatitn 25:2 (2002), p. 153-171.
- \\'ittgc'nstein's Ct.rnt-essit'1rs, en: Pltihnpltial lntv.tiutial. 23:1 (200tt), y>. 1-25.
\'.\l-t,NSl, Nlichacl: l.a voix clc Stanley
(lalcll,
err 11ff1rt,{ fu Pltihxttltie 59 (199(r.
\\'tt-t-1,\tts, Nlichael:
(.!ntturu1
l)oth.. t-!ittuntolo.qin/ Rea/i.rn and ilt Ba.ri.r rtf'.\'reptiiln,
Prir-rccton Unilcrsift, Prcss 199i.
\\jt'IttIRSI'OON, tlhvarcl: lJor:ses, Fkru'er:s, ancl liramcrvorks: calell ancl ,\ILrlhal] or-r
tlrc Nforal of Skepticisrn>, cn: f:anlteat.lotrntt/ ol'P/.ti/onpl1 1lt:2 (2002),
p. 1!)6-2t)8.
[rttentes secililddids
At;trstt'i DE I-IIp()N.\: Con/isirLtis, vcrsin castellana cle Perlr, Roclrgr-rcz rlc
Santiciri:in, Nlaclrid: Alienza Eclitorial 199().
(lRtiz
Rr.\'trrrLT,\S,Juan Cristrjbal (crxnp.): La
filosolia
et lnlric I /iltt cutto
ntlt/t,ttrt,.),
utt epi/oqt, dntle Lt olra oilh, t\Ixico: PCOSA 2003.
Dtlsc-ttt'lrls, Renc: lltdintitt.r on L;inf PlLi/rt.roplty, r'crsiir.r inglcs:r tlc.folr
(.piulr:rr,
(iarnbridgc
[Jniletsitr, Prcss 1 99(r.
F()(;trf .tN, Robcrt.f .: l-1r-rrne's slicpticisn-r, cn: NtR.'f<tN, Drrlicl lr. (t.tl.):'l ltt
(.,rultirl1r,
(.onpanic,n
lo []ut, Cambridgc [Jnivcrsity Prcss 1993, p. 9()-11(r.
II[tI)E(;(]lrlt, N,Iartin: .\'ein rnl Zeit,Tl:ingen: NIax Niemcl-cr \,crlag
(inrlrl
I &
(.o.
I..(} 1993. (Vcrsirin cstcllana dc
Jorgc
[']cluirrclc Rivcra: .\'tr1 /ltttfrt, i\[irtlritl:
'l'rotrl
2003).
I-ltrRl'.'u)(),
(luillcrro
t, Illisalctta DI Cr\S'llR) (coortls.): Puur ltt.fi/rt.ro-/Z, Ftcultarl rlc
I:ii losrta v Lctras-f-]N \ Nl 2( X)4.
I(rlnr'rsz, lnrc I''a/aki nt, l\erli't Vcrla{ Clmbl t 1997. (\/crsi<in crsrcll:rna clc Arlzrr-n
I.'rr'acsics: \'0, olttt. C'rn)ra de/ unltio, Barcclona: Acantilado 2002).
Iit'tlN,
-I'homas
S.: T1 .llntchuv ttl'.\'tiellil)c Rt:toltttitn.r, LInivcrsitl, of
(iiricrrgo
Press
19(r2. (\/ersirin cstellana rlc r\gustn Contin: l, ehtttua rh /a nt.u/ttiones rieuifictt.s,
Nlxico: Ir(lE 197 1).
f ,l-,\NO, Carlos: I-a "lntroclnccirin" a la,
(.ilic
de /a llalitt Ptm \ cl C)onetthttio a/ I
Trirritate l Botcia cle Santc,
'lirrs
tie ,\cluino, cn l-pico: 2l (2001), p. 27-(t7.
-.'lbtrtlio. Bae ttoili'u.r pdtzt iltt/t tefufhiu ao uciout/i.ltt, r\lxlco: Unir,crsiclt.i
Panarncric'ne-Pc()SA (col.
(ilaves,
r-ol. 36) 2005.
NItrtrtn,
().
L.: Plti/o.tr[.thlul Pdpet'.t, r\llen antl LInu,ir.r 1959.
Pl-.t.Itix: I t RQb/iu, r'crsirin castcllan:r de Antonio
(]<ircz
Rol>lcclo. N[.ric<:
tINANI (llibliotccr Scrirtorurn
(lrac'c<>rum
ct Ronranorunr Nlcxicana) 2[x)().
l9u
199
q
Pllt'tt,\lt, l'lllzriy: T'/te lla4, [-. a.f Rea/i.rt,
()pen
Oourt Publishing Companr, 1987.
(Vcrsitin castcllarra clc Nlargirlita Vrizcluez v Antonio Nlanuel Liz: It.r nti/ cnt r/t/
rua/i.vuo, flat:cclona: Paidris-l.C.E dc l:r Llnircrsiclail r\r-rttirnoma clc llarccl<n a l\)()4).
Rnttl, Th<rmas: At Intl4' info llte f Irntan ).,lird on flLe hirtip/e.r of'Cotnon ,\'en.re: .1
Citita/ I:dition, F,dinbutgh Univcrsitr- Press 1997. (\'ersicin castcllna clc Ellcn l)r-rthic:
lttt'ettigarkin .uthre la ntettle lwtn.reqin /o.r prlncipio lel .tntido cottitt,\Iachicl: T'rottr 2004).
R()R'I\', Riclrarcl: Plti/otop14, ttili fl)( lIinnr o.f'Nattl'r, Princeron L]nir-crsitr- Press 1979.
(Versirrn castcllan:r cie
Jcss
Fcrnr-rclcz Zulica I t.filrnrlfia.y t/ t$jo rle /a naltt'rt/eVr,
Nlaclricl: Otedra 1 989).
Sll,\l'ttsptr,tnr"., \\'illiam:
'l-|tt
(.oapkte
ll:'ork,
(|ramcrcv
Bool<s 1991). (\,ersi<in
castcllanr tle Otln//o rlel Ir-rstitr-rtc Shakcspcar:e, coorclinadr por Nlanucl ,,tngcl
(ionejcro:
O:/, Nladrid: Ctcclra 1988).
Vt)l.lrt, Iiranco: Heicleggcr: et \\ittacnstein: lc "cl:asscment" dc la n-rtaplrr.siqr_rc
entrc pliikrsorhie analrticlue ct philosophie continentalc, en: Nltil]()NNtr.1. NI. v 1..
I-,\Nr;t.trIS: La ttlal>ltyriqrc..\'ort lti.rtoirc,.ra rritiqrt,.re.; eujenx, Paris-(]ubec: \,rin-p.U.L.
1999,
r.
(rl
-89.
- 1,'etica dcll'inesplirnibile tra \\'ittgenstcin c lleirleggcr, en: ,\litol[e,q 2 (1998), p.
1 80,1 96.
- l.a ntaLalilla <lc l:rs marar,illas: cl.-.e cl cntc cs. \\'ittgcnstcin, I lciclegger r- la
sLrpr:racin "tico-1rrctica" <le la metafsica, en:
(.0/oqrrio
In/crariola/ th l;i/o.vtlLt
"L?rdart.l,pmxzi'i Unir-ersiclacl Panarncricana, NIxico 2()[)5, pr:onranuscrilrto.
Ixorcli ANALTrco
Pnnrecro ... 13
INrRoouccrN ... 15
El esce/>lit:isruo-y /tt L,ida l)unatl
Cepiru Lo L.. 23
[ :.r rrt li ci s ttt o t
f'ti
s / r rttrt /i 2ico
Lir negacin clc lo humant ...25
Esccpticismo v t:pistcmologa ... 2(;
Escepticismo y lcngr,rae ... 34
\\'ittgenstein
),
el esccpticismo ... 38
Strarvson: escepticismo v naturxlismo ... 39
La lectura cavellianzr ... 53
l,a f:ragilirlacl clel conocimicnto hur.n:rno ... 55
Los criterios v el escepticismo ... 70
Cnpruro II ... 93
I
jscepticisnto,
tttilnd(t ex'fun10-)t 0trds il/(ttt(.t
Nlundo externo ... 95
[1] cscepticismo del rnunclo extcrno ... 98
Leogr-raje orlinario I'escerpticismo del mlrnclo externo ... 101
Crtica inclirecta al esccpticisrno dcl mr-rnclo extcrno ... 105
()tras
n-rentes ... 11 I
La prir-acidad ... 1 15
Prol-eccin e mptica \, r:e conociliento ... 1 18
I-a tantasa cle necesru:io inexpresir.idad ... 120
Lenguaje privaclo v cxpresir;idad hurar-r:r ... 123
I-cctrrrrr e intr: rpre taci<1n ... 124
Vivir el csccpticismo ... 128
El cscepticislnn c()no tra.gedia ... 130
Ilntrc erl munclo ertcrno y las otras rnentes ... 138
2(X) 2t)I
1
Cepruro III ... 141
Dr l rscrf licislto o/ tuturltlici.rtn
Las arritmias clel escepticismo ... 143
Irl estilo filoscifico v la prime ra persona ... 148
Iil estilo confesional ... 153
l-ayoz cle la tentacin ... 156
l,aycz dc la correccin ... 161
La escritura en primcra pcrsona ... 165
Del l-ralla al texto ... 170
Discontinr-ridacl cliscursila ... 1 72
Poner al uundo en palabr:as ... 179
I-o extraordinario c'lc kr orclinario: el romanticisrno car-cliiano ... 180
CoNcrusroNES ... 1u5
La tacicnalidad dtspais de/ e.rceptici.vtto
BrsrrocnAFA ... 195
L,rs eNoeNzAS DE LA RAzN
Flscepticisrn< \'racicnalitlad cn el pensamiento de Strrr-rlcy Car,cll.
de l'Lo Censollen
Sc termin cle imprimir cn la
(liuclad
cle N[xico en febrcro de 2{)(]6
cn los tallercs cle Publiclisa Nlcxicana SA cle CV, Calzacla Chalracatro
No.
(r9,
Planta r\lta, Col. Asturias, Del. Cuauhtmoc,
()6850.
Sc er-r-rplearon fr-rentcs de la familia Claramoncl.
Ctriclado cle la eclicitin a cat:go <1e
I-()s [-TBROS I)E ll()iuriR() S.A. op,
(].\/
r

202