LA RESPONSABILIDAD DEL CONSTRUCTOR COMO ACTIVIDAD PELIGROSA.

La responsabilidad ciil con!rac!"al o e#!racon!rac!"al

$

%
del cons!r"c!or &e'os de "bicarla
den!ro del ca'po de la responsabilidad pro(esional) '*#i'e si se !iene en c"en!a +"e en el
desarrollo de 'edianas , -randes cons!r"cciones con(l",e el !raba.o de arios pro(esionales
de dis!in!as *reas) ar+"i!ec!os) in-enieros) elec!ricis!as) e!c) es!o nos coloca den!ro de "n
'arco especial de la responsabilidad p"es para &ablar en es!e caso de c"lpa ,a no
"!ili/a'os co'o pa!r0n de co'paraci0n el b"en ci"dadano pro'edio o el b"en padre de
(a'ilia sino el pro(esional pr"den!e , dili-en!e lo c"al nos in!rod"ce en el concep!o de la
le# ar!is ad &oc) +"e aplicar1a para cada clase de pro(esional +"e par!icipa en el desarrollo
de "na obra) ade'*s reis!e en es!e ar!ic"lo especial in!er2s el +"e es!os pro(esionales en s"
labor 'anip"lan ob.e!os , 'a+"inarias +"e e#ceden las ("er/as +"e p"ede desple-ar "n ser
&"'ano o dic&o de o!ro 'odo se desencadenan o 'anip"lan ele'en!os 3 e.e. Ma+"inarias4
+"e s"peran las ("er/as +"e "n ser &"'ano ordinario p"diera resis!ir o ne"!rali/ar) es!a
si!"aci0n conier!e la ac!iidad de la cons!r"cci0n en "na ac!iidad peli-rosa) p"es -enera
ries-os a +"ienes de al-"na (or'a direc!a
5
o indirec!a
6
es!*n en el radio de acci0n de las
'a+"inarias o dic&as ("er/as +"e se -eneran.
EL CONCEPTO DE ACTIVIDAD PELIGROSA.
Abordado as1 el !e'a en!re'os a desarrollar con 'a,or precisi0n concep!"al) +"e se
en!iende o debe en!enderse por ac!iidad peli-rosa) sobre es!e p"n!o !ene'os la opini0n del
pro(esor 7aier Ta'a,o 7ara'illo +"e nos plan!ea "na de(inici0n de ac!iidad peli-rosa +"e
para (ines acad2'icos , de claridad de concep!os consideraciones i'por!an!e , adec"ada8 9
Peligrosa es toda actividad que, una vez desplegada, su estructura o su comportamiento
generan ms probabilidades de dao de las que normalmente est en capacidad de
soportar por s un hombre comn y corriente. Esta peligrosidad surge porque los eectos
de la actividad se vuelve incontrolables o imprevisibles debido a la multiplicaci!n de
1
Sobre el p"n!o de la responsabilidad e#!racon!rac!"al del cons!r"c!or el pro(esor Gilber!o Mar!ine/ Rae)
nos e#plica8 9"e #aniiesta cuando se ocasiona un per$uicio a una persona en su integridad o en su
patrimonio, con la cual no se tiene ninguna relaci!n $urdica. En la actividad de la %onstrucci!n puede
presentarse& a' %on terceros, esto es personas a$enas a la construcci!n pueden ser entre otros. (' )os
vecinos de la obra. *' los particulares que resulten aectados por la ruina total o parcial de una obra +'
)os compradores de unidades de la ediicaci!n., Etc. -esponsabilidad %ivil E.tracontractual, /ilberto
#artinez -ave, %atalina #artinez 0amayo, editorial 0emis, pag. 1*2 y 1+3.
2
+"e es la +"e nace para "na persona +"e &a co'e!ido "n da:o en el pa!ri'onio de o!ra , con la c"al no !iene
nin-"na relaci0n ."r1dica an!erior. Es!a cons!i!",e "na pre'isa nor'a!ia cier!a +"e la cond"c!a dolosa o
c"lposa de "na persona) si con ella &a in(erido da:o a o!ro) i'pone al a"!or del &ec&o da:ino el deber ."r1dico
de inde'ni/arlo por e#preso 'anda!o del Ar!. %56$ del C0di-o Ciil) +"e re/a8 9El que ha cometido un delito
o culpa, que ha inerido dao a otro, es obligado a la indemnizaci!n,.
3
En el caso de !raba.adores de la obra o e.ec"!ores de la 'is'a.
4
;"e p"eden ser los ecinos de la obra o !erceros de los +"e &e'os &ablado.
energa y movimiento, a la incertidumbre de los eectos del en!meno o a la capacidad de
destrozo que tienen sus elementos.,
<
En Colo'bia las deno'inadas ac!iidades peli-rosas se re-"lan a par!ir del ar!. %5<= del
C.C. +"e se aplica a !oda persona +"e e.erce "na ac!iidad peli-rosa) con cosas o sin ellas.
Se->n ."rispr"dencia de n"es!ra Cor!e S"pre'a de 7"s!icia) la ac!iidad peli-rosa se da8
9c"ando el hombre para desarrollar una labor adiciona a su uerza una 4 e.traa,, que al
aumentar la suya rompe el equilibrio que antes e.ista con los asociados y los coloca 4 en
eminente peligro de recibir lesi!n,, aunque la tarea se 4 desarrolle observando toda la
diligencia que ella e.ige, 5 sente. +3 de abril de (267'.
Por 1a ."rispr"dencia se &a ca!alo-ado e#presa'en!e la ac!iidad de la cons!r"cci0n co'o
peli-rosa) co'o e.e'plo de es!o !ene'os el pron"ncia'ien!o de la Cor!e S"pre'a de
7"s!icia en el c"al pode'os leer las si-"ien!es e#presiones sobre el !e'a8 9 )as labores que
conllevan al empleo de maquinas o la generaci!n, utilizaci!n, distribuci!n o
almacenamiento de energas. En ese orden, ha sealado como actividades peligrosas,
entre otras, la conducci!n de vehculos automotores terrestres, la aviaci!n, la
construcci!n de un ediicio, 5 Entre otras se pueden consultar las sente. (8 de marzo de
(2+9, + de mayo de (271, *6 de abril de (223, +3 de abril de (267, 8 de septiembre de
(27*, ( de octubre de (27+ y ** de ebrero de (221'.
7
5 subrayado del autor'.
Es apenas en!endible +"e la cons!r"cci0n enc"adre per(ec!a'en!e con las descripciones +"e
se &acen de las ac!iidades peli-rosas !an!o de la doc!rina co'o de la ."rispr"dencia por la
sencilla ra/0n) +"e an!es &e'os e#presado) en la cons!r"cci0n se "!ili/an 'a+"inarias +"e
'"l!iplican las ("er/as del 'oi'ien!o , +"e nin->n &o'bre es!ar1a por si solo en
capacidad de resis!ir o sopor!ar.
Es!a si!"aci0n !al co'o lo dice el pro(esor Ta'a,o en s" de(inici0n crea "na -ran
capacidad de des!ro/o) lo c"al pone a los +"e !ienen relaci0n con dic&a ac!iidad el peli-ro
de s"(rir da:os) a"n c"ando la !area !al co'o lo e#plica la Cor!e se desarrolle observando
toda la diligencia que ella e.ige.
Anali/adas es!as de(iniciones doc!rinales , las ci!adas ."rispr"dencias de la Cor!e S"pre'a
de 7"s!icia pode'os decir con !oda se-"ridad +"e la cons!r"cci0n de edi(icios es "na
ac!iidad peli-rosa.
De o!ra par!e es!a clasi(icaci0n de la cons!r"cci0n co'o ac!iidad peli-rosas reier!e -ran
i'por!ancia especial'en!e para +"ien s"(re el da:o p"es le cobi.a en el ca'po proba!orio
"na pres"nci0n de c"lpa a +"ien p"so en 'oi'ien!o la 'a+"inaria o las ac!iidades
5
Tra!ado de La Responsabilidad Ciil) 7aier Ta'a,o 7ara'illo) edi!orial Te'is) pa-. ?5<.
6
La responsabilidad Ciil E#!racon!rac!"al) Obd"lio Vel*s+"e/ Posada) edi!orial Te'is) pa-. <%$.
propias de la cons!r"cci0n de edi(icios) pero el !e'a lo abordare'os con al-o 'as de
de!eni'ien!o 'as adelan!e.
A&ora bien en los concep!os an!es ano!ados sobre las ac!iidades peli-rosas sal!a a la is!a
+"e son '", -enerales) por lo c"al se &i/o necesario especi(icar los s"p"es!os +"e se deben
dar para considerar +"e se es!a an!e "n da:o ca"sado por el e.ercicio de "na ac!iidad
peli-rosa) p"es no p"ede +"edar al capric&o del (allador la in!erpre!aci0n de +"e "na
ac!iidad es peli-rosa o no) as1 lo &a es!i'ado la Cor!e s"pre'a la c"al &a precisado los
si-"ien!es cri!erios8 9 a' una actividad peligrosa. Es tal cuando en un traba$o se emplean
cosas, energas o actividades con alto riesgo de generar daos a terceros, como las que se
relacionan con vehculos b' que el dao debe provenir del peligro inherente a la
actividad peligrosa. %' :ue el agente responsable 5 guardian' del mane$o de la actividad
peligrosa, d' la victima debe ser e.traa a la causa del dao, e' el dao sea causado por la
actividad peligrosa.
6
QUIEN RESPONDE POR LOS DAOS CAUSADOS EN EL DESARROLLO DE
UNA CONSTRUCCION?
Sobre es!e p"n!o la 7"rispr"dencia de la Cor!e S"pre'a no &a !i!"beado en a!rib"irle
responsabilidad al propie!ario de la obra) ba.o el en!endi'ien!o de +"e el propie!ario es la
persona +"e ob!iene bene(icios de la ac!iidad) no obs!an!e el peli-ro +"e esa ac!iidad
en!ra:a para los !erceros +"e an!es &e'os 'encionado.
En es!e aspec!o !raere'os a colaci0n solo la sen!encia de la re(erencia $??@AB?5%@AB$) del
$5 de 'a,o de %BBC) M.P. CESAR VALENCIA COPETE) +"e nos apor!a "na i'por!an!e
claridades en lo +"e !iene +"e er con +"ien es!a lla'ado a responder en el caso de las
cons!r"cciones.
Co'o &e'os dic&o el pri'er l"-ar !ene'os +"e inicial'en!e se !iene por responsable al
d"e:o de la obra por c"an!o se pres"'e ser el -"ardi*n de la obra) pero se p"ede de'os!rar
+"e el cons!r"c!or e.erce co'o -"ardi*n o +"e dic&a ("nci0n es co'par!ida en!re el d"e:o ,
el cons!r"c!or en c",o caso es!a'os en presencia de "na solidaridad !al co'o e#presa la
Cor!e8 9Puntualiz! c!mo la doctrina de la %orporaci!n ha establecido que esta especie de
responsabilidad puede ser atribuida al constructor o al propietario de la obra, por serlo
tambi;n del terreno, o a ambos por virtud de la solidaridad que consagra el ordenamiento
$urdico, casos en los cuales, con el prop!sito de ormular la imputaci!n correspondiente,
debe determinarse plenamente 4 el guardin de la actividad peligrosa ,.
%omo es sabido, en la responsabilidad civil por los per$uicios causados a terceros en
desarrollo de las llamadas actividades peligrosas, gobernadas por el artculo *+17 del
%!digo %ivil, la imputaci!n recae sobre la persona que en el momento en que se veriica el
hecho daino tiene la condici!n de guardin, vale decir, quien detenta un poder de mando
7
La responsabilidad Ciil E#!racon!rac!"al) Obd"lio Vel*s+"e/ Posada) edi!orial Te'is) pa-. <%5.
sobre la cosa o, en otros t;rminos, el que tiene la direcci!n, mane$o y control sobre la
actividad, sea o no su dueo.
#uestra el con$unto de tales medios de convicci!n < artculo (96 del %. de P.%. < que la
persona $urdica contratante no estaba desligada por completo del gobierno de la
actividad peligrosa, pues ella ue precisamente la que cre! los riesgos asociados a una
empresa seme$ante, sin que, por lo dems, apareciera evidencia contundente de que
hubiese producido un traslado total de su responsabilidad, mayormente si, como lo ha
reconocido esta %orporaci!n, el carcter de propietario, como atributo del dominio, hace
presumir el de guardin, mientras no sea orecida una prueba inequvoca en sentido
contrario, como se echa de menos en este pleito 5/.=. t. %>)??, pag. (9+@ reiterada en
%)A, (+2@ %%)A???, +68@ *3 de $unio de *333, e.p. 17(6@ (* de ebrero de *33*, e.p.
767*@ entre muchos otros'.
4El responsable por el hecho de cosas inanimadas es su guardin, o sea quien tiene sobre
ellas el poder de mando, direcci!n y control independientes. B no es cierto que el carcter
de propietario implique necesaria e ineludiblemente el de guardin, pero s lo hace
presumir como simple atributo del dominio, mientras no se pruebe lo contrario.
4Ce manera que si a determinada persona se le prueba ser duea o
empresaria del ob$eto con el cual se ocasion! el per$uicio en desarrollo de una actividad
peligrosa, tal persona queda cobi$ada por la presunci!n de ser guardin de dicho ob$eto <
que desde luego admite prueba en contrario < pues aun cuando la guarda no es inherente
al dominio, s hace presumirla en quien tiene el carcter de propietario. D sea, la
responsabilidad del dueo por el hecho de las cosas inanimadas proviene de la calidad
que de guardin de ellas presmese tener. B la presunci!n de ser guardin puede
desvanecerla el propietario si demuestra que transiri! a otra persona la tenencia de la
cosa en virtud de un ttulo $urdico, como el de arrendamiento, el de comodato, etc., o que
ue despo$ado inculpablemente de la misma, como en el caso de haberle sido robada o
hurtada, 5/.=. t. %>)??, pag. (9+'.
En este punto resulta pertinente citar, por venir en orma precisa al
caso, el concepto de 4guarda compartida, pregonado por la %orte, segn el cual, en
tratndose de actividades peligrosas, 4 no es e.traa la concurrencia de varias personas
que, desde diversos ngulos y en atenci!n a sus propios intereses o beneicios, puedan e$ercer
al tiempo y a su manera la direcci!n o control eectivo de aquellas y que a todas les impone el
deber $urdico de impedir que se convierta en uente de per$uicios para terceros ,@
ciertamente, se trata de situaciones, como la que muestra este asunto, donde varias personas
< /C" ?E/EE?E-D" )0CF. e ?E#GEH)E" ?ECG"0-?F)E" IE0F )0CF. < no permanecen
apartadas ni indierentes al desempeo, uncionamiento y control intelectual de la actividad
peligrosa desplegada, actitud que, por uerza, ha de entenderse asumida en la medida en que
de ella se obtiene un lucro o provecho econ!mico evidente, que se torna signiicativo para
poner de maniiesto la e.istencia de un actor suiciente de atribuci!n de responsabilidad civil
5/.=. t. %%>)A?, Aol. ?, pag. 86(@ cr. sentencia de (* de ebrero de *33*, e.p. 767*, no
publicada an oicialmente'.,
En o!ra sen!encia !a'bi2n encon!ra'os sobre es!e p"n!o lo si-"ien!e8 9 Por lo dems, la
calidad en cuesti!n, esto es, la de guardin de la actividad peligrosa y la consecuente
responsabilidad que de ella emerge, se presumen, en principio, en el propietario de las
cosas con las cuales se despliega, pues el poder aut!nomo de direcci!n y control sobre
ellas, es atribuci!n que naturalmente emana del dominio. Por tal raz!n la doctrina de la
%orte ha sealado que& si a determinada persona se le prueba ser duea o empresaria
del ob$eto con el cual se ocasiono un per$uicio en desarrollo de una actividad peligrosa,
tal persona queda cobi$ada por la presunci!n de ser guardin de dicho ob$eto J que desde
luego admite prueba en contrario< pues aun cuando la guarda no es inherente al dominio,
si hace presumirla en quien tiene el carcter de propietario. En otros t;rminos la
responsabilidad del dueo por el hecho de las cosas inanimadas proviene de la calidad de
guardin que de ellas se presume tener, presunci!n que desde luego puede destruir 4 si
demuestra que transiri! a otra persona la tenencia de la cosa en virtud de un titulo
$urdico o que ue despo$ado inculpablemente de la misma, como en el caso de haberle
sido robada o hurtada, 5 %orte "uprema E.p. 187* de *7 de octubre de *333.'
5 subrayado uera de te.to'
Las sen!encia an!es re(erenciadas nos '"es!ran las dis!in!as posibilidades +"e !iene la
pre-"n!a +"ien es responsable por los da:os +"e ca"se "na cons!r"cci0n , la resp"es!a -ira
alrededor de +"ien se de!er'ina co'o -"ardi*n) inicial'en!e es!a "l!i'a pre-"n!a !endr*
"na resp"es!a) co'o -"ardi*n se pres"'e al d"e:o a 'enos +"e es!e pr"ebe +"e dele-o
dic&as ("nciones a "n !ercero) o "na "l!i'a posibilidad +"e dic&as responsabilidades se
co'par!1an) es!as serian las !res posibilidades +"e se nos presen!ar1an.
LA IMPORTANCIA DE QUE SE CATALOGE LA CONSTRUCCION COMO
ACTIVIDAD PELIGROSA.
Da en o!ro apar!e lo &e'os 'encionado +"e la i'por!ancia de +"e se enc"adre a la
cons!r"cci0n de edi(icios co'o ac!iidad peli-rosa !iene '"c&a releancia en el ca'po de
la pr"eba) p"es c"ando se es!* an!e la responsabilidad e#!racon!rac!"al +"e e'ana de las
deno'inadas ac!iidades peli-rosas) se da "na pres"nci0n de c"lpa , !al pres"nci0n
i'plica +"e se inier!e la car-a de la pr"eba , +"e le corresponde a los de'andados
3cons!r"c!or 4 de'os!rar +"e no &"bo responsabilidad. La cor!e lo &a dic&o asi8 4..."in
embargo, cuando el dao tiene origen en una actividad susceptible de ser considerada
como peligrosa, la =urisprudencia, con apoyo en el artculo *+17 del %.%., igualmente ha
implantado un r;gimen conceptual y probatorio cuya misi!n no es otra que la de avorecer
a las vctimas de ciertos accidentes en que el hombre, utilizando en sus propias labores,
uerzas de las que no puede tener siempre absoluto control y que por lo tanto son aptas
para romper el equilibrio antes e.istente, de hecho colocando a los dems asociados ba$o
el riesgo inminente de recibir lesi!n..., 5"entencia de Eoviembre *7 de (222. #.P. Cr.
"ilvio 0re$os Hueno'. 5subrayado uera de te.to'
Especi(icando ade'*s la Cor!e +"e la de(ensa no p"ede diri-irse a de'os!rar dili-encia ,
c"idado) sino ro'piendo el ne#o de ca"salidad) sobre es!e p"n!o &a dic&o la Cor!e8 9.. .)a
causalidad basta para tener por establecida la culpa en aquellos casos en que, atendida la
naturaleza propia de la actividad y las circunstancias precisas en que el hecho daoso se
realiz!, la raz!n natural permite imputar este ltimo a la incuria o imprudencia de la
persona de quien se demanda la reparaci!n, e intil ser por lo tanto, que este ltimo,
guardin de la actividad y demandado en el proceso, intente establecer que observ! la
diligencia debida@ su deensa, entonces, no puede plantearse con ;.ito en el terreno de la
culpabilidad sino en el de la causalidad, rindiendo la prueba de la causa e.traa del
per$uicio, originada en el caso ortuito o en la uerza mayor, en el hecho de la vctima o en
el hecho de un tercero 5/.=. %%>>>?A, p. *73@ sentencia de 1 de mayo de (222'
Por "l!i'o !rae'os a colaci0n lo se:alado sobre el !e'a de la pr"eba lo +"e e#plica el
!ra!adis!a Gilber!o Mar!1ne/ Rae) +"e nos da "na 'a,or claridad sobre las i'plicaciones
de es!a pres"nci0n c"ando co'en!a8 9 por lo cual, aducir que los daos ocasionados
obedecen a allas en la construcci!n, a que los cimientos eran inadecuados, que los
materiales con que estaba construida eran inapropiados, que el tiempo de la construcci!n
haba deteriorado su resistencia, o que e.isten aguas proundas u ocultas, no tiene poder
liberatorio por e.istir una presunci!n de responsabilidad en contra del constructor, que
solo se puede destruir probando uerza mayor, caso ortuito o culpa e.clusiva de la
victima, como se desprende de la interpretaci!n que del articulo *+17 del %odigo %ivil ha
hecho nuestra $urisprudencia. Por tanto, le corresponde al constructor tomar todas las
medidas necesarias de carcter preventivo y de correcci!n de situaciones peligrosas, para
evitar daos a sus vecinos, que debe indemnizar si se presentan.,
9
Por "l!i'o &are'os "n bree co'en!ario sobre lo +"e !iene +"e er con las ca"sales de
e#oneraci0n la ("er/a 'a,or , el caso (or!"i!o por ser los +"e presen!an 'a,or co'ple.idad
p"es la c"lpa e#cl"sia de la ic!i'a presen!e 'a,or claridad concep!"al) cosa +"e no
oc"rre con las dos ins!i!"ciones 'encionadas +"e !ienden a con("ndirse , 'al aplicarse.
Aclare'os en pri'er l"-ar de +"e &abla'os c"ando ale-a'os ("er/a 'a,or o caso
(or!"i!o) lo pri'ero +"e dire'os es +"e a pesar de +"e n"es!ro c0di-o ciil consa-ra en
'>l!iples nor'as la ("er/a 'a,or , el caso (or!"i!o en nin-"na de ellas los de(ine) solo la
le, ?< de $?CB en s" ar!ic"lo $E &ace !al dis!inci0nF el !e#!o de dic&a nor'a es el si-"ien!e8
9 se llama uerza mayor o caso ortuito el imprevisto a que no es posible resistir, como
8
-esponsabilidad %ivil E.tracontractual, /ilberto #artinez -ave, %atalina #artinez 0amayo, editorial
0emis, pag. 1*2 y 1+3.
nauragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad e$ercidos
por un uncionario publico, etc.,
En es!e as"n!o es!a'os de ac"erdo con las apreciaciones del doc!or 7aier Ta'a,o
7ara'illo) c"ando a(ir'a8 9 para que un acontecimiento pueda argumentarse como
causal de uerza mayor, basta que sus eectos sean irresistibles y que la causa no sea
imputable al agente,
2
Sobre es!o P&ilippe le Tornea") nos e#plica8 lo que debe ser
irresistible es el eecto y no la causa.
(3
La Cor!e S"pre'a &a dic&o sobre la ("er/a 'a,or8 9 )a uerza mayor designa el
obstculo a la e$ecuci!n de una obligaci!n, como resultado de una uerza e.traa, y el
caso ortuito el obstculo interno, es decir, el que proviene de las condiciones mismas de
la conducta del deudor, del accidente material, de la alta de un empleado, etc,.., 5 %.".=.
"ala %ivil "ent. #arzo 6K+2'.
Plan!eadas as1 las cosas !ene'os +"e al 'o'en!o de pre!ender el cons!r"c!or la e#oneraci0n de s"
responsabilidad de nada sire in!en!ar de'os!rar s" dili-encia) p"es dado +"e las &erra'ien!as o
'a+"inarias +"e 'anip"la en s" ac!iidad p"eden prod"cir e(ec!os desas!rosos o prod"cir
een!"ales da:os) siendo +"e el peli-ro +"e ocasiona !iene por ob.e!o "n bene(icio par!ic"lar si los
ries-os +"e -enera se concre!an en da:os en s" con!ra pesa "na pres"nci0n ne-a!ia +"e debe
desir!"ar ro'piendo el ne#o de ca"salidad) p"es co'o &e'os is!o de nada sire el pre!ender
ale-ar dili-encia o c"idado) es!o es as1 para pro!e-er a las ic!i'ar en s" derec&o a ser
inde'ni/ados.
ODUVER MIRANDA BENITEG.
ESPECIALIGACION EN RESPONSABILIDAD CIVIL D SEGUROS.
UNIVERSIDAD DEL NORTE.
PROHESOR OSCAR MARIN.
MATERIA8 RESPONSABILIDAD PROHESIONAL.
9
Tra!ado de Responsabilidad Ciil) 7aier Ta'a,o 7ara'illo) To'o II) Edi!orial Le-is) Pa-. $%$.
10
Tra!ado de Responsabilidad Ciil) 7aier Ta'a,o 7ara'illo) To'o II) Edi!orial Le-is) Pa-. $%6.