You are on page 1of 10

NORMATIVIDAD Y DERECHO

Introduccin

Una cuestin an no totalmente pacfica y por dems interesante es la
determinacin de la naturaleza de las proposiciones jurdicas Ellas son tericas -
indicativas-, prcticas -imperativas- o mixtas? Como se ver, entre los juristas se dan
todas estas alternativas. El tema parece oportuno dado que lo trat hace unos aos el
joven profesor de la Universidad Austral, Dr. Renato Rabbi-Baldi Cabanillas y no est
an totalmente resuelto. (ver Rabbi-Baldi, (a) pg. 121 y sig.)

El Derecho, saber normativo

La tesis ms difundida y aceptada es que el Derecho es un saber normativo (ver
Aftalin, pg. 19). Por eso, quienes lo investigan le asignan un lugar de privilegio como
objeto de sus estudios a las normas jurdicas. Cossio, el gran jusfilsofo argentino, fue
uno de los ms fervientes defensores de esta postura, advirtiendo que, si bien el Derecho
es conducta humana, es aprehendido por medio de las normas. La norma es el sentido
jurdico de ese objeto egolgico que es la conducta. La ciencia del Derecho no conoce
normas, sino que conoce conductas mediante normas (Zucchi, pg. 86)
Goldschmidt renuncia a definir el Derecho dado la multisemntica del trmino, y
se centra en los repartos. Por lo tanto, analiza el ordenamiento normativo (pg. 8, 13 y
sig.). En consecuencia, el Derecho supone normas, es normativo e imperativo.
Vilanova define al Derecho como una forma de control social compuesta
bsicamente de normas coercibles (pg. 10)
El conocido jurista mxicano Garca Maynez considera al Derecho no como un
simple conjunto de normas -tal como afirman casi todos los autores- sino como un orden
normativo concreto (pg. 133 y sig.).
Vigo, por su parte, estima a las leyes como la causa ejemplar del Derecho, ergo
se refiere a las normas tanto naturales como positivas del Derecho. Luego, el Derecho es
normativo ( Vigo, (a) pg. 112 y sig.)
Massini afirma que el Derecho no es un conjunto de normas -y en especial de
leyes, posicin normativista-, sino una obra justa (pg. 21), pero admite que las leyes
(normativas) son el medio de obtener el obrar justo. Por lo tanto este saber es normativo.
El conocido jusfilsofo polaco Kalinoswsky sostiene en una recordada polmica
con Villey, (Villey, p. 145 y sig.) de un modo rotundo el normativismo jurdico. Afirma
que, tanto el leguaje del legislador, del juez y de la ley son normativo-denticos, los dos
primeros por metonimia (Rabbi-Baldi Cabanillas, (b) pg. 300)
Estimo no vale la pena seguir porque es comnmente reconocido que ste es el
pensar inmensamente mayoritario de los estudiosos del Derecho.

El Derecho como saber de indicativos

En la vereda opuesta hay muy pocos autores. Uno de ellos es contemporneo y
adquiri cierto renombre. Se trata de Michel Villey. Como es sabido, es uno de los
primeros que afirma la existencia de proposiciones jurdicas indicativas o enunciativas,
pero niega que haya tambin otras de ndole prescriptiva. En una palabra, Villey
considera que el el nico tipo de oraciones o juicios que contiene el Derecho son los
indicativos o enunciativos.

El Derecho como saber mixto

Por ltimo nos encontramos con autores que reconociendo explcitamente que el
Derecho supone fundamentalmente la existencia de normas, acepta tambin otro tipo de
proposiciones de carcter terico. Vamos a pasar una revista muy sucinta de ellos y de
sus puntos de vista.
DWORKIN. Este filsofo norteamericano ensea que adems de normas, hay
otras clases de juicios o proposiciones jurdicos, ya que sostiene la existencia de ciertas
nociones que guardan alguna relacin con lo sostenido por Villey.
Este autor, como recuerda Vigo, (b), pg. 168 y sig.. Ver tambin, Dworkin, pg.
72 y sig. y Csar Rodrguez, ( pag. 48 y sig.) sostiene que, adems de las normas legales,
forman parte del Derecho directrices polticas y principios. Estos ltimos nos interesan
especialmente. Algunos de los caracteres que los distinguen son:
1) No son producto de una decisin legislativa o judicial sino de conveniencia
social.
2) Permanecen mientras se los siga estimando como justos.
3) Actan no anulndose sino que se complementan y resuelven los conflictos
segn el peso relativo de cada uno para el caso concreto.
4) Mientras las normas se dirigen a todos por igual, los principios estn
orientados a los rganos de aplicacin del Derecho.
5) Surgen no por un acto de creacin o invencin, sino que implican una
trabajosa, polmica y filosfica tarea de descubrimiento.
Tanto normas como principios se complementan en el discurso y en las
decisiones jurdicas. Y son los principios los que fundan y justifican las normas.
JEAN LOUIS GARDIES. Es un autor francs quien, como lo recuerda el propio
Villey, (Villey, (a) pag.146 y sig. 163, nota y p.ag 179) y Rabbi-Baldi (b) pg. 322-3 y
sig.) rechaza tanto el punto de vista de Kalinosky "porque es artificial pretender reducir
todo el Derecho a un conjunto de normas munidas de un contenido puramente dentico",
como el de de Villey porque implica ignorar buena parte de lo que se expone en nuestros
cdigos. Sin embargo, piensa que ambas posturas llevan parte de razn, ya que el hecho
gramatical masivo es que los cdigos comportan a la vez, de un lado proposiciones que
aluden explcitamente a obligaciones y permisiones, es decir, proposiciones normativas,
y de otro, oraciones que se presentan como simplemente descriptivas de la estructura de
las instituciones o del estatuto de los interesados.
Por ltimo, RABBI BALDI CABANILLAS sostiene que la exclusin villeyana
de la dimensin normativa-dentica no se compadece, ni con un examen meramente
lingstico de los textos jurdicos presentes en los cdigos, ni fundamentalmente, con su
inteleccin ontolgica (a)pg. 151). Por eso, el profesor de la Universidad Austral cree
que se debe procurar integrarlos. De modo que, al parecer, estima que ambos puntos de
vista son compatibles. Lo interesante es que no queda claro cul es el aspecto indicativo
que acepta, dado que hablando del lenguaje del juez, (a)pg. 152) sostiene que se da la
existencia, en las sentencias de juicios enunciativos, del discernimiento previo de cada
una de las particularidades de la litis, del que emerger, por remisin a un sistema
normativo, el ius que el juez ordenar cumplir. O sea, que el juez -al igual que la ley-,
sostiene este autor- no slo se expresa en forma prescriptiva, sino tambin indicativa,
dado que la sentencia no se reduce a su parte resolutiva, sino que, adems, supone todo
el desarrollo argumental previo (los considerandos), en los que el magistrado describe
los hechos y puntualiza las normas de aplicacin a ellos, enlazando unos con otras.
(a)pg. 153)
En conclusin, Rabbi-Baldi considera que el Derecho emplea ambos modos de
manifestarse, pero no queda del todo claro si el modo enunciativo supone la existencia
autnoma de expresiones que indiquen lo que es justo en ciertas circunstancias (reglas),
o slo se refiere a las consideraciones fcticas que, tanto el juez como el legislador,
tienen en cuenta para enunciar lo que resuelven en un caso dado (la ley o la sentencia).

Mi punto de vista

Estimo que el Derecho utiliza tanto normas imperativas como reglas indicativas.
Lo que sucede es que ha sufrido un cambio fundamental en su empleo con la Revolucin
Francesa, lo que explicar enseguida. Ahora, para una mejor comprensin, se debe
aclarar el sentido de ambos trminos.
La palabra ley tiene diversos acepciones. En el lenguaje jurdico significa
actualmente, en sentido amplio, toda resolucin del poder legislativo cualquiera sea su
tipo y finalidad. En forma restringida, se refiere a las resoluciones que tienden a
informar comportamientos. Por ejemplo, para J.A. Garrone (pg. 474) significa las
reglas imperativas que regulan la actividad del hombre..." A su vez para Juan D.
Ramrez Gronda (pg. 189) es el pronunciamiento solemne del Derecho, la expresin
racional del mismo...comprende una determinacin lgica y un acto de imperio. Aunque
enseguida aclara que su imperatividad se encuentra actualmente en crisis y es discutida.
Se tendr en cuenta en este trabajo esta nocin imperativa.
Para comprender la importancia de las leyes en el Derecho es necesario
distinguirlas, segn Villey, como se acaba de explicar, de otras proposiciones jurdicas
que l denomina reglas. Para Villey, opinin que estimo razonable, en Roma el Derecho
se expresaba en reglas y no en leyes como ahora. Vale la pena detenerse en esta
cuestin. Las leyes son normativas, es decir se enuncian en forma imperativa. Por
ejemplo, Kalinowsky sostiene que el discurso jurdico surge de la lgica llamada
dentica, es decir que est hecha de proposiciones que tienen por finalidad prescribirnos
-a nosotros, justiciables- tal o cual conducta. De esta manera ellas revestirn la forma,
sea de imperativos, sea de normas" ( Villey, (a), pg. 145). Un ejemplo que l mismo
cita es: El deudor debe pagar su deuda al acreedor. Las leyes, por lo tanto, tienden a
dirigir la conducta
A su vez, Villey afirma que los romanos usaban en sus juicios jurdicos
expresiones indicativas, que tendan a insinuar lneas de repartos justos. Ellas, ms que
ordenar comportamientos, tienden a sugerir formas de reparto ante posibles litigios.
Dicho en trminos formales:
Ley: Si A, debe ser B
Regla: Si A, es justo B
Las leyes plantean situaciones sociales en que est en juego el bien comn, las
reglas suponen situaciones de conflicto por bienes particulares.
Para mejor comprender la cuestin conviene precisar sus diferencias. Helas aqu
segn el propio Villey:
1) Los autores. Las leyes son hechas por los legisladores que son polticos, no
juristas. Las reglas son obra de la jurisprudencia ( Villey, (b) pg. 212).
2) Las fuentes. Las leyes derivan de la observacin de la naturaleza humana y las
conductas de los individuos; las reglas, de la naturaleza de las cosas y de las relaciones
sociales.
3) La forma. Las leyes son imperativas, son dictadas por la autoridad y por tender
al bien comn deben ser obedecidas. Las reglas son indicativas, dicen a quien
corresponde atribuir cosas -bienes- en litigio. Esto significa que orientan hacia el camino
de la solucin justa, pero no son propiamente obligatorias.
4) El nombre. A los juicios imperativos propios de la autoridad se los llama
leyes, pero a los que indican cmo hacer repartos enunciados generalmente por los
juristas, se los llama definiciones, sentencias, opiniones de los jurisconsultos o
simplemente reglas.
Por mi parte, me permitir hacer algunos agregados.
5) Su funcin. Las leyes dirigen conductas, por ejemplo, no se debe matar, se
debe conducir por la derecha, se deben pagar los impuestos, etc. Las reglas indican o
sugieren formas de repartos para lograr la justicia. Ejemplo, se presume propietario de
una cosa mueble a su poseedor, se considera hijo legtimo al nacido de una mujer que
convive con su marido, no se puede transmitir un derecho ms amplio que el posedo,
etc.
6) Tipo de lgica. En las leyes se aplica la lgica dentica; en las leyes, la lgica
tradicional.
7) Su fin. Las leyes persiguen el bien comn social; las reglas, el bien particular
de las personas en conflicto actual o potencial. Como consecuencia:
8) Su cumplimiento. Las leyes son coactivas -lograr el bien comn es necesario y
obligatorio- y las reglas, slo orientadoras. Como explica Villey, ante el imperativo (sal
de aqu) no cabe ms que obedecer o negarse. Por el contrario, ante un indicativo
(conviene ir a tomar aire) se presta naturalmente a ser discutido (Villey,(b) pg. 214). Es
difcil evitar cumplir una orden por va de interpretacin, es mucho ms fcil hacerlo si
se trata de una sugerencia.
Si se persigue el bien comn debe recurrirse a la coaccin, su cumplimiento es
ms estricto. Las rdenes en principio se deben cumplir siempre, de otro modo se genera
un desorden y se crea inseguridad. En cambio, si se trata de repartir bienes particulares
litigiosos, ste no es un camino apropiado. La regla slo da orientaciones, es posible y
est contemplada la posibilidad de ciertos apartamientos, dado que slo se indica un
camino en una situacin genrica dada. En un caso concreto puede el resultado ser
injusto y, por tanto, no ser aplicable. Por eso, explica Villey, que las leyes nacen del
"imperium", propias de la poltica, del uso del poder; las reglas, en cambio, de la
jurisdictio. Los actos se ordenan, el Derecho se dice ( Villey, (a) pg. 150).
9) Tipo de justicia aplicable. En las leyes rige la justicia general, en las reglas la
particular.
Lo cierto es que estos rasgos son slo generales, suele haber leyes -productos
legislativos- que contienen indicativos y expresiones imperativas enunciadas en forma
de reglas. De modo que las diferencias fundamentales son:
a) Las leyes persiguen el bien comn; las reglas, el bien particular actual o
potencialmente litigioso.
b) Las leyes dirigen conductas, son imperativas; las reglas indican formas de
hacer repartos, son indicativas.
c) Por lo tanto, las leyes deben aplicarse, est en juego el bien comn; las reglas
pueden dejarse de lado por convencin, slo afectan el bien particular. Por eso se
sostiene que los contratos son para las partes tan obligatorios como las leyes. Existe aqu
la autonoma de la voluntad.
En sentido general, tambin Villey usa el trmino regla para referirse a toda
proposicin jurdica no normativa, que sugiera alguna forma de resolver litigios como
principios de Derecho: mximas, sentencias juridicas, puntos de vista, etc. como "Non
bis in idem, De minimis non curat lex, Volenti non fit injuria, etc.
Una ltima cuestin Cmo justificar textos jurdicos que usan los trminos
"deber o poder"? Pienso que Villey lo explica bien. No hay que ajustarse a la redaccin
literal sino al sentido en que se emplean los trminos. A la inversa, a veces se emplea un
indicativo para significar un imperativo: "aqu no se fuma" significa en realidad "est
prohibido fumar". ( Villey, (a) pg. 159 y sig).

El contenido de los cdigos

En conclusin, ante este planteo, cul es la naturaleza de las proposiciones
contenidas en los artculos de los Cdigos de Derecho privado?, son reglas, son normas
o ambas cosas?
Es importante hacer esta aclaracin porque con frecuencia se habla de normas
cuando se citan artculos de los diferentes Cdigos que son, segn mi opinin,
propiamente reglas ms que imperativos. Por ejemplo Alicia Perugini hace un sugerente
anlisis de una sentencia en un juicio de separacin matrimonial, teniendo en cuenta tres
elementos: a) el caso; b) las normas y c) la justicia. Este tipo de anlisis muy interesante
fue preconizado por el conocido jurista Dr. Werner Goldschmidt. Cuando se adentra en
el tema de las normas cita diversos artculos de la ley de matrimonio civil como el 104
que resuelve el problema planteado de Derecho Internacional. (El Derecho. T. 98, 25 de
marzo de 1982). Lo importante de la cuestin radica en el hecho de que al considerar los
artculos de los Cdigos como normas, se llega a la conclusin de que no hay diferencias
entre leyes y reglas y, por tanto, que el Derecho est constituido slo por normas, es
decir, es totalmente imperativo y no existen otras expresiones no imperativas como las
aqu denominadas reglas jurdicas.
De algn modo la doctrina de Dworkin parece confirmar que los principios del
Derecho no se encuentran exclusivamente en las leyes, sino que hay otras clases de
juicios o proposiciones jurdicos, ya que sostiene la existencia de ciertas nociones que
guardan alguna relacin con lo expresado por Villey.
Pienso que estas analogas entre los principios de Dworkin y las reglas de Villey
muestran que la distincin entre normas y reglas de Derecho no es algo descabellado,
sino que tiene un fundamento. Por otra parte, los civilistas los suelen citar en sus anlisis
jurdicos.
Entiendo que el trmino reglas o indicativos engloba un conjunto de juicios de
diversa naturaleza -brocardos los denomina a algunos de estos Goldschmidt- que tienen
de comn el ser una gua u orientacin para encontrar lo justo, sin imponer una
obligacin precisa y concreta. Para aclarar, sugiero esta clasificacin:

indicativos
Reglas
mximas

Un ejemplo de indicativo: Se presume que el poseedor de una cosa mueble es el
propietario (art. 2412 del C.C.); de mxima: Non bis in idem, Rebus sic stantibus. etc. Si
esto es as, si se acepta este criterio parece que ellos (los artculos pertenecientes a los
Cdigos de Derecho privado) no deben ser considerados fundamentalmente como
normas, porque stas imponen conductas hacia el bien comn, y los artculos
generalmente enuncian principios o criterios de justicia o estn dirigidos a orientar
repartos justos.
stas seran sus diferencias:
1) su funcin es hacer o sugerir repartos y no dirigir conductas;
2) est en juego el bien particular y no el bien comn.
3) De estas dos caractersticas surge una tercera: las disposiciones de los Cdigos
normalmente pueden ser modificadas por los interesados, en cambio las leyes -que
afectan al bien comn-, no. De ah que nuestro Cdigo Civil establezca que los
contratos, para las partes, tengan el mismo valor que la ley (art. 1197 del Cod.C.ivil).
Por esto se puede decir que las leyes son imperativas (no pueden dejar de cumplirse) y
las reglas indicativas (pueden ser dejadas de lado). El que se deba pagar un alquiler - en
los primeros 5 o 10 das del mes vencido o por adelantado, etc. no es imperativo, queda
librado a las convenciones particulares o a la costumbre (art. 1556 del Cod.C.ivil). Por
eso y porque slo afecta a las partes, se trata de una una regla, pero que se deba conducir
por la derecha es obligatorio y es una norma o ley. De otro modo queda lesionado el
bien comn.
Cabe recordar que los romanos distinguan entre autorictas y potestas segn
sostiene Domingo (ver Rabb-Baldi, (b),pg. 414) La ley era producto de la potestad y el
derecho de la autorictas. Las reglas derivaban principalmente de las sentencias y del
trabajo de los jurisconsultos; las leyes, del emperador y antes del Senado.

Un breve anlisis histrico

Para comprender mejor la cuestin conviene hacer un rpido recorrido histrico.
El Derecho naci, a mi parecer, en Roma, sin negar la existencia de principios
tendientes a resolver los litigios en pueblos anteriores: China, India, Persia, Grecia, etc.
Las razones de esta afirmacin son las siguientes:
1) inexistencia de una idea clara, precisa y razonable sobre la nocin de justicia;
2) ausencia de un mtodo para descubrir los principios jurdicos objetivos
bsicos;
3) falta de jueces independientes, imparciales y competentes para resolver los
litigios. (J.C. Castiglione, .pg. 44)
Por lo tanto se puede afirmar que en estos pueblos slo existi un Derecho
embrionario o incipiente, pero recin logra una realizacin plena en Roma.
Ahora bien, en toda la vida de Roma (unos nueve siglos) solamente se dictaron
una pocas leyes: unas 800 estima tanto Villey como Guzmn Brito.
La explicacin es sencilla, en Roma casi no haba cambio social. Era una
sociedad muy esttica lo que permita que fuera regida fundamentalmente por las
costumbres. Por otra parte, si se compara con los actuales regmenes polticos, se puede
decir que en Roma no hubo un "Estado", tal como hoy se lo entiende. En primer lugar, el
trmino fue usado por primera vez por Maquiavelo en el siglo XVI. Luego, no haba casi
una burocracia. Por lo tanto, si excluimos el Derecho Penal y el Procesal, que tienen un
mbito de aplicacin limitado, todo el Derecho era el Civil, que resolva los litigios entre
particulares. Se trataba de un Derecho privado Cmo se solucionaban estos pleitos?
Sobre la base de qu principios? Villey contesta: aplicando no normas o imperativos,
sino fundados en reglas indicativas descubiertas al solucionar casos concretos. De ah la
conocida mxima romana: "Non ex regula ius sumatur, sed ex iure quod est, regula fiat".
El gran cambio jurdico -una verdadera conmocin- se produce con la
Revolucin Francesa. Entre otros cambios fundamentales se producen en el Derecho los
siguientes:
1) cambia la naturaleza de las leyes. De ser producto de la arbitrariedad real y de
estar dirigidas a sojuzgar al pueblo, se convierten en obra de un poder popular -el
Legislativo- y su fin es asegurar la libertad ciudadana (Garcia de Enterra..)
2) Se produce una efusin legislativa cada vez ms intensa y acelerada a punto de
que se habla de un verdadero abuso de las leyes. Los Estados contemporneos dictan
cientos y miles de leyes por ao.
3) Se pretende utilizar las leyes no slo para ordenar las conductas, sino sobre
todo para transformar la sociedad. Por eso los socilogos hablan de las leyes como
medio de control y cambio social y de modernizacin de las estructuras de la sociedad.
Leclercq a su vez (pag. 67 y sig.) sostiene que nace una nueva actitud social, el
"juridismo", que tiende a modificar y cambiar la sociedad exclusivamente por medio de
las leyes.
4) En consecuencia el Derecho se vuelve fundamentalmente pblico y, en
consecuencia, desplaza del rol jurdico fundamental a las reglas. Ahora, el Derecho no es
tanto un conjunto de principios enunciativos (reglas) sino sobre todo de leyes (normas
imperativas).

La naturaleza de las leyes

Las leyes son la expresin de un poder estatal o poltico y, aunque se discute si
representan rdenes del legislador, parece indudable su carcter imperativo. Son, se
puede decir, "imposiciones sociales". Tienden a influir en la vida social y esto queda
claro no slo por la forma gramatical de enunciarse, sino tambin porque llevan una
sancin. Y como dice Goldschmidt, la norma hipottica no hace desaparecer por
completo el imperativo, porque no es posible castigar una accin sin ordenar la omisin
correspondiente, y tampoco se puede penar una omisin sin exigir la correspondiente
accin. Quien amenaza, ineludiblemente manda (Goldschmidt, (b) pg. 214). Si se
sanciona se manda. Pero mandar, no dentro del proceso judicial sino en la vida social, es
propio de la poltica. Las leyes son indiscutiblemente, desde este punto de vista,
polticas.

Las leyes y el Derecho

Sin embargo, las leyes pueden tener un aspecto jurdico. En efecto, ellas pueden
ser justas o injustas. El mandato o imposicin puede ser calificado desde el punto de
vista de lo justo y por alli se cuela el Derecho. Si una ley es eficaz o no, es cuestin
poltica, pero su aspecto justo es mbito del Derecho. Por ejemplo, la prohibicin del
gobierno chino a las familias de tener ms de dos hijos, puede recibir un doble enfoque:
en consideracin al mandato y en cuanto a su acatamiento, es una cuestin poltica, pero
si la exigencia es justa o injusta es un problema jurdico.
En consecuencia, se puede decir que el Derecho sufri un cambio fundamental al
desplazarse prioritariamente del dominio de las reglas a las leyes. El Derecho sufri un
giro fundamental hacia lo pblico y comenzaron a primar las leyes.

Conclusin

Sobre la naturaleza de las proposiciones jurdicas se pueden encontrar en la
doctrina tres posturas:
1) el Derecho se expresa exclusivamente en imperativos;
2) slo emplea indicativos -expresiones enunciativas-;
3) adopta las dos formas. Me adhiero a este punto de vista y estimo que la mayora o
una buena proporcin de los artculos de los Cdigos, ms que expresiones imperativas,
son indicativas.

BIBLIOGRAFA

AFTALIN, Enrique R., Crtica del saber de los juristas. La Plata, 1951.
CASTIGLIONE, Julio Csar, Las lecciones del Derecho Romano o el nacimiento del
Derecho,
UCSE, Santiago del Estero, 1996.
DWORKIN, Ronald, Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1989.
GARCA MAYNEZ, Eduardo, Filosofa del Derecho, Porra, Mxico, 1980.
GARRONE, J. A., Diccionario Manual Jurdico, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1994.
(a) GOLDSCHMIDT, Werner, Introduccin filosfica al Derecho, Depalma, Buenos
Aires, 1973.
(b) GOLDSCHMIDT, Werner, Justicia y Verdad. La Ley, 1978
LECLERCQ, Jacques. Introduccin a las Ciencias Sociales. Ediciones
Guadarrama. Madrid, 1960.
MASSINI, Carlos Ignacio, Sobre el realismo jurdico, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1980.
(a) RABBI-BALDI CABANILLAS, Renato, Derecho y lenguaje en Michel Villey,
Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1994.
(b) RABBI-BALDI CABANILLAS, Renato, La filosofa jurdica de Michel Villey,.
Edic. Universidad
de Navarra, Pamplona, 1990.
RAMREZ GRONDA, Juan D., Diccionario Jurdico, Claridad, Buenos Aires, 1965.
RODRIGUEZ, Csar. La decisin judidicial, Hart-Dworkin, Siglo del Hombre, Bogot,
1997.
(a) VIGO, Rodolfo L. (h), Las causas del Derecho, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1983.
(b) VIGO, Rodolfo L. (h), Perspectivas iusfilosficas contemporneas,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1991.
VILANOVA, Jos - AFTALIN, Enrique, Introduccin al Derecho, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires.
Editorial Presencia, Colombia, 1994.
(a) VILLEY, Michel, Mtodo, fuentes y lenguaje jurdicos, Ghersi, Buenos Aires, 1978.
(b) VILLEY, Michel, Compendio de Filosofa del Derecho, II, Eunsa, Pamplona, 1981.
ZUCCHI, Hctor A. El Derecho como objeto tridimensional, Academia Nacional de
Derecho
y Ciencias Sociales de Crdoba, 2001.



NORMATIVIDAD Y DERECHO (Resumen)

Sobre la naturaleza de las proposiciones jurdicas se pueden encontrar en la
doctrina tres posturas: 1) el derecho se expresa exclusivamente en imperativos. Es la
ms comn, seguida por la mayora de los autores: Cossio, Vilanova, Aftalin, Garca
Maynez, etc.; b) slo emplea expresiones tericas (indicativas), es la opinin de Villey;
3) algunos juristas adoptan la forma mixta, por ejemplo Dworkin, Rabbi-Baldi
Cabanillas, Gardies, etc. Me adhiero a esta ltima posicin con algunas particularidades.
Sostengo que es un error afirmar que el derecho es normativo (exclusivamente) porque
tambin emplea juicios tericos o indicativos como dice Villey, los que sugieren lneas
de reparto justo ante posibles litigios. Las grandes diferencias entre las leyes y las reglas
(indicativos) son: a) las leyes persiguen el bien comn; las reglas el bien particular
actual o potencialmente litigioso. b) Las leyes dirigen conductas, son imperativas; las
reglas indican formas de hacer reparto, son indicativas. c) Por lo tanto, en principio las
leyes deben aplicarse, est en juesto el bien comn; las reglas pueden dejarse de lado por
convencin, slo afectan el bien particular. Aunque las leyes dictadas por el Poder
Legislativo son generalmente normativas, suelen contener en ciertos casos, reglas. A su
vez, los cdigos contienen generalmente reglas pero hay tambin leyes entre ellos.
Para entender mi posicin es necesario realizar un anlisis histrico. El Derecho
naci en Roma, tuvo un caracter fundamentalmente privado y se expres en reglas
enunciadas por los pretores y jurisconsultos. Con la Revolucin Francesa se desarroll
su aspecto pblico y las leyes comenzaron a primar sobre las reglas. Eso explica que en
definitiva, en mi opinin el Derecho es tanto normativo como indicativo.

Julio Csar Castiglione