Вы находитесь на странице: 1из 360

r

ri
i^l^B^MB^tfi
H
o
yo)
9t
a^i^^^-^^^^
/
LE
SCHISME ORIENTAL
DU Xr SICLE
LE PUY-EN-VELAY
IMPRIMERIE REGIS MARCHESSOU
LE
SCHISME ORIENTAL
DU XI SICLE
PAR
Louis brehier
ANCIEN LVE DE LLNIVERSIT DE PARIS
PROFESSEUR, AGRG D'HISTOIRE, AU LYCE DE REIMS
hSH@^^B^m-
PARIS
ERNEST LEROUX,
DITEUR
28, RUE BONAPARTE, 28
1899
A MON M.viTKt:, M. E. LAVISSE
Huuinutije </ respecluettse iecunnais;yance.
BIBLIOGRAPHIE
I
LES SOURCES DE L'HISTOIRE DU SCHISME DU IV SICLE
A.

RECUEILS DE DOCUMENTS
L'ensemble des documents relatifs au schisme du xi^ sicle
a t runi pour la premire fois par :
Ch. WiLL, Acta et Scripta qu% de Controversiis ecclesim
grc et latin sculi XI composita exstant. Leipzig et Mar-
bourg, 1861. (Bibliothque nationale, D. 10539.)
Ce recueil renferme seulement les pices d'origine eccl-
siastique; il est devenu incomplet, mais forme la base de
toute tude sur l'histoire du schisme.
MiGNE, Patrologie grecque et Patrologie latine (passim).
Mais principalement le tome CXX de la Pat. gr. et le
tome CXLIII de la Pat. lat.
Labbe, Concilia^ t. IX (publie les pices d'origine latine).
Hergenrther, Monumenta grca ad Photium ejusque his-
toriam pertinentia. Ratisbonne, 1869 (publie des ouvrages
indits tirs des manuscrits de la bibliothque de Munich).
Bibliothque nationale, J 18839.
Paulov, Aperu historico-littraire de ranciennepolmique
russe contre les Latins
*.
Saint-Ptersbourg, 1878. (Le suppl-
l. Voir plus loin une mention plus complte de cet ouvrage (page xiv).
1
.7
II BIBLIOGRAPHIE
ment de cet ouvrage contient diffrents textes indits, en
grec et en vieux russe, tirs des manuscrits de la bibliothque
synodale de Moscou.)
Allatius, Grcia orthodoxa. Romae, 1652-1659, 2 vol.
in-4o.
Contient des ouvrages postrieurs au schisme, mais
susceptibles d'intresser son histoire.
Corpus scriptorimi historise Byzantinse.

Editions du
Louvre. 42 vol. in-foP. Paris, 1648-1711
;
ou de Bonn, 1828-
1878, 49 vol. in-8 (Recueil des chroniqueurs et des histo-
riens du xi^ sicle). Ces textes figurent galement dans la
Pat. gr. de Migne.
Sathas, Mso-aiwv f.x7i ,3tt.o9vxYi. 7 vol. Paris et Venise,
1872-1894. (Chroniqueurs et textes indits.)
B.

DOCUMENTS OFFICIELS
)
Documents grecs.
1. Lon d'Achrida, Lettre Jean, vque de Trani. Flo-
rence. Codex Laurentianus I, 79. Cette lettre tait connue
d'abord par la traduction latine du cardinal Humbert. L'ori-
ginal en grec a t retrouv par Hergenrther (Cod. Mona-
censis
286) et publi pour la premire fois par Will
(pp.
52-
64).
Il figure aussi dans Migne, Pat. gr., t. CXX
(pp.
836-
844).
2. Lon d'x4.chrida. Lettre sur les azymes (Bibl. synodale
de Moscou. Mss. n
443),
publie dans Paulov,
p.
332.
3. NicTAs Stethatos (Pectoratus), Adversus Latinos. Com-
pos par ordre de Michel Cerularius. L'original en latin est
publi dans Will,
p. 127; dans Migne, Pat. gr., t. CXX,
pp.
845-850. Une traduction en grec d'aprs un manuscrit de
Moscou a t dite par Demetracopoulos, Bibliotheca eccle-
siastica, t. L Leipzig, 1866.
4. NicTAs Stethatos (Pectoratus), Kat 'ApjjLsviwv xal
AaTLvwv TcEpl 'Evp.(ov xal 'Aufjtwv. D'aprs le Codex
BIBLIOGRAPHIE
.
m
Monac.
534,
publi par HcrgeDrther, Momimeiita ad
Photium...
Ses autres ouvrages contre les Armniens sont indits et
existent dans les manuscrits de Moscou, de Vienne et de
Rome.
'
5. NccTAS Stethatos (Pectoratus), Oiivrafje contre les La-
tins snr la Procession du Saint-Esprit. Un fragment de cet
ouvrage se trouve dans Allatius, Vindici Sijnodi EpJiesian.
Roma3, 1661, in-8,
p.
574 (marque par erreur 457).
6. Edit Sijnodal, Manuscrit : Vienne, Cod. LXXVII, 62.
Allatius, De lihris ecclesiasticis Grcorum, en donne le texte
(pp.
161-173). On le trouve dans Will,
p. 155, et dans Migne,
Pat. gr.^ t. CXX,
pp.
737 et suiv. Ce document contient :
1
rdit synodal proprement dit;
2
le texte de Texcommu-
nication dpose par les lgats du Saint-Sige sur l'autel de
Sainte-Sophie
;
3
le texte de la lettre adresse par Constan-
tin IX Michel Cerularius aprs le dpart des lgats
;
4
le
rcit des mesures prises contre les Latins.
7. Correspondance entre Michel Cerularius et Pierre,
patriarche d'Antioche.
Les deux lettres de Michel Cerularius et la rponse de
Pierre se trouvent dans les manuscrits suivants : Paris,
n'^^ 1163-1268; Vienne, n-^ 118-247; Florence, Cod. Lauren-
tianus II; Turin, n 200; Venise, n 575; Moscou, n 355.
Elles ont t publies pour la premire fois par Cotelier,
Monumenta Ecclesi grxcae., t. II,
pp.
135-145. Paris, 1681.

ditions dans Will,


pp.
172-228; Migne, Pat. gr., t. CXX,
pp.
752-820.
8. Pierre d'Antioche, Lettre Dominique, jiatriarche de
Grado. Bibliothque nationale. Manuscrit grec n 912. Migne,
Pat. gr., t. CXX,
pp.
780 et suiv.; Will,
pp.
214 et suiv.
9. Michel Psellos, IIpo; tov o-'jvooov xaTr.yop'la to-j
p'y^upsw. Rquisitoire prononc contre Michel Cerularius
devant le synode de 1059. Indit. Bibliothque nationale.
Manuscrit grec 1182. Fol. 132-149.
10. Photil'S, IIpl Twv
<>pYYwv
xal Ttov Ao'.rriv Ay.T'l-
IV.
BIBLIOGRAPHIE
vwv. Cet ouvrage, attribu Photius, est un trait contem-
porain de Michel Cerularius \ On en trouve trois versions :
Cod. Vaticanus 1101, Cod. Monacensis Soi, Cod. Escor. Y,
111. Dans le manuscrit de l'Escurial le nom de Photius ne
figure mme pas. Hergenrther a analys la version de
Munich (Photius, t. III,
pp.
172 et suiv.). Il a dit la ver-
sion du Vatican (Monumenta ad Photium...^
p. 63).
11. Lon, mtropolite de Russie, Up 'PwjjiaUu tJto.
AaTLvou Tispl Twv u[jL(ov. Cod. Mosquensis 366. Publi
par Paulov,
pp.
308-318. L'ouvrage semble appartenir
l'poque du schisme ^
b) Documents latins.
12. Lon IX, Correspondance
:{""
lettre Pierre, patriarche
d'Antioche, Mansi, XIX, 660; Will,
pp.
168-171
;
Migne, Pat.
lat., t. CXLIII,
pp.
770-773
;
2
lettre Michel Cerularius
et Lon d'Achrida, Will,
pp.
65-85; Migne, Pat. lat..,
t. CXLIII,
pp.
744-769
;
^'
lettre Michel Cerularius, Will,
pp.
89-92; Mansi, XIX, 663; Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
pp.
773-777;

4Mettre Constantin Monomaque, Will,


pp.
85-89; Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
pp.
777-781.
Fragment d'un trait de Clericorum castimonia^ crit
contre Nictas d'aprs un manuscrit de Palerme.

Mansi,
Concilia^. XIX, 696; Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
pp.
781-782.
13. HuMBERT, cardinal-veque de Silva-Candida, Dialogue
du Latin et du Constantiriopolitain sur la question des
azymes (deux manuscrits du Vatican et un de Munich).

Editions : Baronius, Annales ecclsiastiques, t. XI (Appen-
dice)
;
Will,
p.
93.
14. Hlmbert, Adversus Grcos. Rponse au pamphlet de
Nictas.

Migne, Pat. lat., t. CXLIII


;
Will,
pp.
136 et suiv.
15. Commemoratio brevis rerum a legatis apostolica3 sedis
Constantinopoli gestarum. Attribue Humbert.

Labbe,
1. Voir
11*^
partie, chapitre ii.
2. Voir III*^ partie, cliapitre i.
BIBLIOGRAPHIE
v
Concilia, t. IX,
p.
991
;
Migno, Pat, lat., t. CXLIII ; Will,
pp.
loO et suiv.
16. Dominique, patriarche de Grado, Lettre Pierre, pa-
triarche d'Antioche. Manuscrit de Paris, 160.^).
ditions :
Cotelier, Ecclesise grcse monumenta, t. II
;
AVill,
p.
20^)
;
Migne, Pat. lat., t. CXLI,
p. 14oo.
G.

HISTORIEXS ET GURONIQUEURS
a) Grecs.
XI^ sicle.
1. Michel Psellos, Chronographia. Va de 976 1077.
Psellos est au courant des dtails les plus secrets de la vie
politique
;
il ne cite pas une seule date, bien qu'il suive l'or-
dre chronologique.

Bibliothque nationale. Manuscrit
grec 1 1 62
;
dition Sathas (M s t a . w v '.xt,
[3
.
a
.
o
f|
r, y,r,
,
t. IV),
Paris, 1874.
2. Michel d'Attalie, Magistrat et juriste en faveur sous
Eudocie. Histoire ddie NicphoreBotoneiats (1076-1081).
Elle commence avant l'avnement de Gonstantin IX. Edi-
tion de Bonn, 1853.
3. Jean Scylitzs, le Guropalate, Histoire des empereurs
depuis Michel Rhangab jusqu' Nicphore Botoneialcs
(811-1079). Pour le xi^ sicle s'est servi de Michel d'Attalie.
Texte complet en latin dit par Gabio. Venise, lo70, in-
foP.
Le texte grec de 10o7 1079 est dit la suite de Gcdrc-
nos (t. II).

ditions du Louvre
(1647), pp.
807-868; de
Bonn, 1838, t. II,
pp.
641-744; Migne, Pat. gr., t. GXXII,
pp.
368-476.
Fin dn XI' sicle ; dbnt dn XII^ sicle.
4. Georges Gedrenos, II'j^^o'I .; -.ttoo'.wv . Chronique uni-
verselle du commencement du monde l'avnement d'Isaac
Gomnne
(1057.)
S'est servi surtout de Scylitzs pour les ix'-
VI
BIBLIOGRAPHIE
X et xi^ sicles.

ditions : Louvre, 1 vol. Paris, 1647;
Bonn, 1838-1839; Mi^ne, Pat. cjr, t. GXXI-GXXII.
5. JeanZonaras, 'Eut-To ulti Lo-Topia;. Histoire universelle.
S'arrte en 1118. Louvre (Du Gange), 1686-1687; Bonn,
1841-1844; Dindorf (Bibliotheca eubneriana)
;
Leipzig,
1868-1875. 6 vol. in-12.
Xlle sicle.
6. GoNSTANTiN Manasss, Svo^Lt iTTopixv]. Ghrouiquo
universelle en 6,733 vers. Ya jusqu'en 1081.

Editions de
Bonn, 1837
;
Migne, Pat. cjr., t. GXXYII,
p.
216.
7. Michel Glykas, B'IAo XpovLxr,. Ghronique univer-
selle. Va jusqu' la mort d'Alexis Gomnne (1118).

Edi-
tions du Louvre, Paris, 1660 (Labb)
;
de Bonn, 1836; Migne,
Pat. gr., t. GLYIII,
pp.
1-642.
XIIlc sicle.
8. Jol,
XpovoypacpU sv o-uvotLs', (du commencement
du monde 1204).

ditions de Paris
(1657)
et de Bonn
(1837).
9. 'Av(i)vu[jLou S'jvoJ^l;; XpovixT], Yenise, God. 407, dit
par Sathas (Mstj. B!.., t. YII), 1894.
Ghronique universelle du commencement du monde
l'anne 1261. L'auteur est bien inform en ce qui concerne
l'histoire du xi^ sicle.
XIV^ sicle.
10. Ephram, Chronique universelle, en 9564 vers trimtres,
du commencement du monde l'anne 1264. God. Yatic. 1003.

ditions de Bonn, 1843; Migne, Pat. gr.^ t. GXLIIL


XVc sicle.
M. Georges Phrantzs (1401-1477),
Xpov.xov (va de 1258
1476). ditions de Bonn, 1838
;
Migne, Pat. cjr., t. GLYI,
pp.
551-1080.
BIBLIOGRAPHIE
vu
b) Latins.
vies de Lon IX,
12. WiBEiiT, archidiacre de Toul du xi sicle.

ditions :
Mabillon, Acta Ord. S. Benedicti (YI saeculum); Muratori,
Bollandistes, etc.
13. BosoN, cardinal
(1154-1178), Vitde
'pontificum, reproduit
le Liber ad Amicum de Bonizo de Sutri, crit vers 1086.

Edition : Duchesne, Liber Pontificalisy t. II,
p.
3ol.
14. Annales romaines
(1044-1073); Duchesne, t. II,
p.
334.
Annales de ritalie mridionale (fin du XI^ sicle)*
15. GuiLLERMUS Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi.

di-
tions : Pertz, Monumenta Germanise, t. IX,
p. 239; Mura-
tori.
16. Lon d'Ostie, cardinal-veque d'Ostie, mort en 1115,
Chroniques du mont Cassin (542-1078).

dition : Muratori,
t. IV,
p.
403.
17. Geoffroy Malaterra, be'ndictin normand, Historia
Sicula, 4 livres.

Edition : Muratori, t. Y,
pp.
537-602.
18. Adi, moine du mont Cassin (xi^ sicle), Histoire des
Normands d'Italie en latin, connue par la traduction franaise
du xi^ sicle : L'Histoire de li Normant. Bibliothque natio-
nale, ms. 7135. dition: Ghampollion-Figeac (Socit de
l'Histoire de France), Paris, 1835.
19. Annales de Bari.

P^dition : Pertz, t. Y,
pp.
51-53;
Muratori, t. Y, 149.
20. Lupus le Protospathaire.

Pertz, t. Y,
pp.
51-53;
Muratori, t. Y.
Annales trangres.
21 . Lambert de Hirsfeld (xi^ sicle) a crit sa chronique aprs
un voyage en Terre-Sainte en 1059.

ditions : Pertz
;
Migne,
Pat. //., t. GXLYI,
p.
1059.
22. Adam de Brme, Gesta Hammaburrjensis ecclesi ponti-
ficum
(crit vers 1075).

Pertz t. YII,
p.
347.
23. Annalista Saxo^ 24. Sigebert de Gembloux, xi*" sicle.
VIII
BIBLIOGRAPHIE
Pertz, t. YI^
pp.
359-688, reproduisent pour le schisme le
rcit de la Commemoratio brevis.
25. Jean de Bayon (xiv sicle), Histoire du monastre de
Moyen-Motier en Lorraine^ reproduite dans Belhom, Histo-
ria MediiMonasterii, ch. iv,
p.
248. (Dtails importants sur la
vie du cardinal Humbert, Belhom,
p.
237
)
D.

UVRES
LITTRAIRES ET MORCEAUX
DE CIRCONSTANCE
a) Grecs.
1. Michel Cerularius, Homlie pour la
fte
de la Restitution
des Images.

Migne, Pat, gr.^ t. CXX,
pp.
724-736.
2. Michel Psellos, Correspondance.

Edition Sathas [Bi-
bliotheca medii vi, t. Y). A consulter en particulier :
1
les
lettres adresses Michel Cerularius, lettres 56-57-58-59-159-
160-164-207;
2"*
les lettres adresses aux neveux du patriarche,
lettres 184-208.
^
3. Michel Psellos, Oraison funbre de Michel Cerularius^
prononce vers 1062.

Edition Sathas {Bib. med. vi, t. lY).


4. Michel Psellos, Oraisons funbres des patriarches Cons-
tantin Lichuds et Jean Xiphilin (Sathas, t. lY).
5. Michel Psellos, Traits adresss Michel Cerularius^
IIspl ^puo-oTtoua. Mss. de Paris, 2328-3027. Revue des tudes
grecques, t. II,
pp.
260-267. Ilepl wjjioTrAaToa-xoTr'las xal oIwvotxo-
ma, Hercher. Philologus, t. YIII,
pp.
165-168, etc..
6. Michel Psellos, Synopsis Legum, adresse l'empereur
Michel Ducas. Migne, Pat. lat,, t. CXXYII,
p.
927.
7. Michel Psellos, Traits sur les Oracles chaldens,

Migne, Pat. gr., t. CXXII,
p.
1123.
8. Christophoros de Mitylne, Posies adresses aux prin-
cipaux personnages du temps et notamment Michel Ceru-
larius. Manuscrit Z a XIX de Grottaferrata (en trs mau-
vais tat).

Edition Antoine Rocchi, Yersi di Cristoforo
Patrizio Rome, 4887,
BIBLIOGRAPHIE ix
9. Jean Mauropls, voque d'Euchata, Pomes adresss
Constantin IX et Michel Ceriilarius.

Edition Migne,
Pat. gr.. t. GXX,
pp.
1039-1200,
10. Jean Mauropus, vque d'Euchata, Correspondance
indite d'aprs le Cod. Yaticanus 676.

Edition Paul do
Lagarde, Abhandliingen d. Gttinger Gesell. d. Wissen-
schaften^ hist. 'philol.^ anne
1881,
pp.
1-228. Ces lettres sont
publies sans que l'on connaisse ni leur ordre chronolo-
gique, ni les noms des correspondants auxquels elles sont
adresses.
h) Latins.
11. HuMBERT, cardinal, vque de Silva-Candida, Adversiis
Simoniacos (Migne, Pat, lat,, t. CXLIIl). (Allusions la
situation de l'glise grecque au xi^ sicle.)
12. Pierre Damien (1002-1072),
De Processione Spiritus
Sancti (adress peut-tre Constantin Lichuds).
Migne,
Pat. lat.,t CXLY,
p.
633.
E.

MONUMENTS JURIDIQUES, DIPLOMATIQUES,
NUMISMATIQUES, SIGILLOGRAPUIQUES, etc.
1. Constantin IX, Novelles relatives aux monastres du
Mont ^/Ao^(Zachariae von Lingenthal, Jus Graeco-romaniim,
t. III,
pp.
211-321). Id. dans Meyer, Die Haupturkunden der
Geschichte des Athos.
2. Michel Cerularius, De Sacerdotis uxore adulterio pol-
liita. Manuscrits: Florence, Cod. Laurent. 40;
Bibl. nat.,
1315.

dition : Migne, Pat. gr t. CXX,
p.
749.
3. Monnaies de Constantin
Monomaque et d'Isaac Com-
nne (Voir les ouvrages de de Saulcy et Sabatier, cits plus
bas).
4. Trinchera, Syllabiis
grcarum
memhranarum.
Naples
1865, in-4. Renferme des diplmes
d'empereurs en faveur
du Mont-Cassin et des diplmes d'Argyros.
X BIBLIOGRAPHIE
5. Sceaux des 'patriarches^ prdcesseurs de Michel Ceru-
larius.
Voir : Schlumberger, Sigillographie de Vempire byzantin,
Paris, 1884; Schlumberger, Sceaux byzantins indits {Revue
des tudes grecques,
1889, p. 343; 1890, p. 145; 1891, p. 97).
7. La couronne dite de Constantin Monomaque, conserve
au Muse de Pesth. Elle se compose de sept plaques d'or
mailles, dcouvertes en 1860 Nyitra-Ivanka (Hongrie) qui
portent les effigies de l'empereur, des deux impratrices Zo
et Thodora, de deux vertus et de deux danseuses. Yoir la
reproduction de ses dtails d'aprs le chanoine Bock dans
Schlumberger (Nicphore Phocas,
pp.
517 etsuiv.).
7. Agate, qui se trouvait avant la Rvolution dans le Cabi-
net du Roi. Elle reprsentait Germanicus, couronn par la
Victoire, avec un aigle ses pieds et une corne d'abon-
dance la main. Au moyen ge, on croyait
y
voir saint Jean
r
l'Evangliste enlev par l'aigle. Elle avait t donne au roi
par les religieux de l'abbaye de Saint-Evre de Ton] en 1684.
D'aprs la tradition, elle faisait partie des prsents donns
par Constantin IX au cardinal Humbert [Histoire de FAca-
dmie des Inscriptions, t. I, partie I,
p. 276).
II
TIDES RELATIVES AU SCHISME ORIENTAL Dl Xr SICLE
L'histoire du schisme de 1054 n'a jamais t traite part.
Tous les auteurs qui l'ont tudie l'ont rattache l'histoire
r
gnrale de la sparation entre les deux Eglises.
A. ETUDES GENERALES
1. Allatius, De Ecclesi occidentalis atque orientalis jier-
petiia consensione. Libri IIL

Colonia. Agrippin, 1648,
in-4.
2. Maimbourg, Histoire du schisme des Grecs. Paris, 1672,
in-4.
3. R. MoNi (pseudonyme de Richard Simon), Histoire cri-
tique de la crance et des coutumes des nations du Levant.
Francfort, 1684, in-4.
4. Baronius, Annales Ecclesiastici. Romae, 1588-1607.
Volume du xi*" sicle. Edition de Lucques, 1744, t. XVL
5. Ellies Dupin, Histoire des controverses et des matires
ecclsiastiques. Volume du xi^ sicle. Paris, 1696, in-12.
6. Fleury, Histoire ecclsiastique^ t. XIII. Paris, 1691 ou
1722-1737. 36 vol. in-4\
XII
BIBLIOGRAPHIE
7. J. M. Neale, History
of
the Eastern Church. London,
i856. 2 vol.
8. PiTziPios, Vglise orientale (traduction franaise).
Paris, 1857.
9. PiCHLER, Geschichte der Kirchlichen Trennimg zwischen
Orient und Occident. 2 vol. in-8. Munich, 1864-1863.
10. Hergexrther, Photiiis patriarch von Konstantinopel,
3 vol. in-8. Ratisbonne, 1867-1869.
L'auteur ne s'arrte pas la mort de Photius, mais pour-
suit l'tude des rapports entre les deux glises jusqu'aux
temps modernes.
11. DlMITRAKOPOULOS, 'iTTOpia TOU O-y 'Ic IJL 7, TO; TTj;; AaTt.-
vixfj; xxX-^o-[a kno ty); op86oo?oi 'EXtj vlxy. Leipzig,
1867.
12. 0; Delarc, Un pape alsacien^ saint Lon IX. Paris,
1876, in-8.
13. F. Kattenbusch, Lehrbuch der vergleichenden Confes-
sionskunde. I Die orthodoxe anatolische Kirche. Fribourg,
1892, in-8'' (chapitre IV).
14. DucHESNE, Eglises spares. Paris, in-12, 1896 (passim).
B.

ETUDES SUR L'HISTOIRE POLITIQUE
DU XP SICLE
1. Gfrrer, Byzantinische Geschichten. 3 vol. in-12
;
Graeiz,
1872-1877. Le troisime volume est consacr au xi^ sicle.
2. BuRY, Etude sur les empereurs romains, de Basile II
Isaac Comnne [English historical review
,
janvier 1889).
3. Neemann, Die Welt'stellung des Byzantinischen Reic/ies
vor der Kreuzzgen. Leipzig, 1894.
4. Robert Schtte, Der
Aufstand des Lon Tornikios im
Jahre 1047 .

Programme du gymnase de Plauen, 1896,
in-4.
5. G. Schlumberger, Vpope byzantine la
fin
dit
xc
sicle.
BIBLIOGRAPHIE xm
Jean Tzimischs, Les jeunes annes de Basile II le Tueur de
Bulgares. Paris, 1897, in-4.
6. M^DLER, Theodora, Mikael Stratioticos, Isaak Comnenos.

Gymnas. prog. Plauen^ 1894.


7. P. Bezobrazov, Vinipratrice Zo (mmoires historiques,
t. I,
pp.
222-251). Saint-Ptersbourg, 1893 (russe).
G. ETUDES BIOGRAPHIQUES
ET BIO-BIBLIOGRAPHIQUES
1. Fabricius, Bibliotheca graeca. Ilambourg, 1808, 12 vol.
in-8.
2. DoM Remy Ceillier, Histoire gnrale des auteurs sacrs
et ecclsiastiques, Paris, 1757, in-4, t. XX (xi^ sicle).
3. Demetrakopoulos, Grcia orthodoxa, sive de Graicis qui
contra Latinos scripserunt et de eorum scriptis. Leipzig,
1872.
4. Krumbacher, Geschichte der Byzantinischen Litteratur.
2^
dition. Munich, 1897 (surtout
pp.
79-81).
5. Sathas, Mso-aiwvLX'/i ^l^\lo^^^^v.T^. Paris, 1874, t. IV.

Prface : Etude sur la vie de Psellos.


6. Rambaud, Michel Psellos, homme d'Etat et philosophe du
xi^ sicle. Paris, Bvue historique^ 1877, p.
240.
7. W. Fischer, Studien zitr byzantinischen Geschichte
des XI Jahrhunderts. Johannes Xiphilinus, patriarch von
Konstantinopel. Programme du gymnase de Plauen, 1883,
in-4.
8. Dr^seke, Johannes Mauropus. [Byzantinische Zeitschrift^
t. II,
1893,
pp.
461 et suiv.)
9. tude sur le cardinal Humbert.

Histoire littraire de
la France, t. VII,
p.
527.
10. Delarc, Lon IX [,]h. cit).
11. P. Martinov, Annus Ecclesiasticus grco slavicus (vies
des saints par les Bollandistes, t. XI, octobre). Analyse de
vies de saints de l'Eglise grecque.
XIV
BIBLIOGRAPHIE
12. Sackur, Die Cluniacenser in ihrer Kirchlich und alige-
meinschaften
Wirksamkeit bis zut Mitte des XI Jahrhunderts.
Halle, 1894, in-8^
13. Sackur, Richard, Abt von St. Vannes. Inaugural-disser-
tation. Breslau, 1886, in-8^
D.

TUDES PARTICULIERES
1. Notices piscopales.
Leql'ien, Oriens christianiis. Paris, 1730-1740. 3 vol., in-
foP.
G. Parthey, Hierodis Synecdeanus et notiti grc epi-
scopatum. Berlin, 1866, in-8.
Gelzer, Ungedruckte und wenig bekannte Bistmerverzeich-
nisse der oriental. Kirche.

Bijzantinische Zeitschrift^
t. I,
p. 245; t. II,
p.
22 (tudes importantes sur les vechcs
d'Armnie, de Bulgarie et du patriarchat d'Antioche au
xi^ sicle).
2. glises trangres.
Russie.
Strahl, Geschichte der russischen Kirche, 2 no\. Halle, 1830,
in-8\
BoissARD, L'glise de Russie, Paris, 1867. 2 vol. in-8^
Bllmenthal, Geschichte der Kirche Russlands. Leipzig, 1872
(traduction de l'ouvrage russe de Philarte, Histoire de
rglise de Russie. Moscou, 1860).
Paulov, Aperu historique et littraire de Vancienne pol-
mique russe contre les Latins (critique d'un ouvrage de Popof
sur ce sujet) (en russe).
Compte rendu du dix-neuvime concours de l'Acadmie
impriale de Saint-Ptersbourg. Prix Ouvarov, 1876. Saint-
Ptersbourg, 1876
(pp.
187-396).
BIBLIOGRAPHIE xv
A la suite de cet ouvrage figurent plusieurs documents
indits en grec et en russe.
Sla\'es da snd.
Zacuari^ von LijSGENtiial, Beitrge ziir GeschicIUe der bul-
garischen Kirche (Mmoires de l'Acadmie impriale des
sciences de Saint-Ptersbourg, t. \III). Saint-Ptersbourg,
1864.
Constantin Jirecek, Geschichte der Bulgaren^ Prag, 1876,
Odessa, 1879, 1 vol. in-8^
Patriarcat d'Alexandrie.
Macaire, Histoire de rglise d'Alexandrie, depuis saint
Marc jusqu' nos jours. Le Caire, imprimerie gnrale, 1894.
glise armnienne*
Ter-Mikelian, Die armenische Kirche in ihren BezieJmngen
zur Byzantinischen. lna, 1892, in-8.
Brosset, Histoire de la Gorgie (en gorgien), 2 vol. in-4%
Saint-Ptersbourg, 1849.
glises latines d'Orient.
M.-A. Belin, Histoire de la latinit de Constantinojjle,
2'
dition. Paris, 1894.
Armingaud, Venise et le Bas-Empire.
Archives des Mis-
sions scientifiques et littraires,
2'
srie, t. lY, 1867,
pp.
299-
443.
Neumann, Ueber die urkundlichen Qiiellen zur Geschichte
der bijzant.-venetian, BezieJmngen.
ByzantiniscJie Zeit
schrift, t. I,
p.
367.
3. tudes thologiques.
Harnack, Dogmengeschichte, 3 vol.,
1888-1890. Prcis de
l'histoire des dogmes. Traduction Choisy. Paris, 1893.
Kattenrusch, Die orthodoxe
anatolische Kirche (Lehrbuch
der vergleichendenConfessionskunde)*
Fribourg, 1892,
in-8^
XVI BIBLIOGRAPHIE
Arnauld, La perptuit de la Foi touchant le Saint-Sacre-^
ment de rEucharistie, Paris, 1670 ou 1711, 5 vol. in-4.
Mabillon, De Pane Eiicharistico Azymo et fermentato.
Paris, J 674, in-16.
Etudes prparatoires au plerinage eucharistique en
Terre-Sainte et Jrusalem, Paris, 1893, in-8 (tudes sur
la question des azymes).
ToNDiNi, Essai de bibliographie eucharistique orientale
(dans Touvrage prcdent,
p. 274).
INTRODUCTION
LE SCHISME DU XP SICLE ET LES HISTORIENS
Les noms de Photius et de Cerularius sont rests atta-
chs au schisme qui spare encore aujourd'hui Tglise
grecque de l'Eglise romaine. Ces deux patriarches en
sont, du tmoignage des historiens, les principaux ac-
teurs
;
les adversaires aussi bien que les partisans de leurs
ides le reconnaissent. Leur mmoire est honore
Constantinople ou Athnes, comme elle est dteste
Rome. Pour les Grecs, ils sont la plus haute expression de
l'orthodoxie, tandis que les historiens catholiques voient
en eux comme incarn l'esprit de rbellion envers le
Saint-Sige. Devant ces deux grandes figures qui occu-
pent, surtout celle de Photius, le premier plan de la scne
historique, toutes les autres disparaissent peu prs. A
peine se souvient-on des vnements antrieurs qui leur
ont permis de faire triompher leurs doctrines, et l'on
oublie volontiers les successeurs qui consolidrent leur
uvre et firent d'une querelle un schisme
dfinitif. En
eux se rsume vritablement l'histoire de la division
entre l'Orient et l'Occident, et il est impossible
d'tudier
cette histoire sans que leurs actes ne viennent aussitt
occuper toute l'attention.
XVIII INTRODUCTION
Et pourtant cette opinion n a pas toujours t celle des
deux Eglises. Elles n'ont pas accord d'abord aux schis-
mes de Photius et de Michel Cerularius la porte que
nous leur attribuons. Bien plus, elles ont refus de voir
des schismes dans des discordes passagres que l'on comp-
tait apaiser avec l'aide du temps. Avant d'tudier le
schisme
oriental du xf sicle, il faut donc nous clairer
par lopinion
d'autrui et chercher depuis quelle poque
on a accept cette dnomination de schisme pour
dsigner les vnements qui troublrent cette poque
la paix des deux
glises.
I.
Cet examen nous permet d'abord de dcouvrir un
fait important. Si nous consultons les historiens officiels
de Byzance, nous
y
cherchons en vain des dtails sur les
vnements de 1054 : pas un seul d'entre eux n'en souffle
mot. Ils racontent avec une grande abondance de dtails
tout ce qui s'est pass pendant les rgnes de Constantin IX,
de Michel VI et d'Isaac Comnne, insistent avec complai-
sance sur les guerres et les sditions qui ont troubl
l'Empire d'Orient durant le xf sicle, parlent mme
beaucoup du patriarche Michel Cerularius, de son ambi-
tion, de sa fin tragique, mais ne font pas la plus lgre
allusion sa querelle avec la cour de Rome. Cependant
des hommes qui ont occup des situations officielles aussi
importantes que le curopalate Jean Scylitzs, que le
juge Michel d'Attalie, que le prince des philosophes
Michel Psellos, taient bien placs pour connatre les
vnements et en apercevoir l'importance. Leurs uvres
historiques montrent qu'ils avaient leur disposition les
renseignements les plus complets, les plus certains et
mme les plus secrets. Psellos, en particulier, eut des
rapports constants avec Michel Cerularius, dont il devint
successivement le courtisan et le dtracteur. Lui-mme
INTRODUCTION
xix
fut ml aux vnements du schisme, puisqu'il faisait
partie de l'ambassade envoye par l'empereur Constan-
tin IX au patriarche rebelle \ Bien plus, dans ses autres
uvres, notamment dans V Oraison funbre de Michel
Ceniiarius, il ne garde pas la mme rserve
;
il parle avec
clart de ces vnements et donne sur eux son opinion
sans aucun dtour.
Si des contemporains nous passons aux annalistes pos-
trieurs qui ont compuls dans leurs crits les chroniques
du temps, nous trouvons partout la mme lacune. Ni
Georges Cedrenos, ni Zonaras, morts au dbut du xif si-
cle, ni aprs eux, Michel Glykas au xif sicle, Jol au
xiif sicle, Ephram au xiv'' sicle, ne se montrent plus
prodigues de dtails sur le schisme de 1054. Seule une
chronique de la fin du xiii" sicle, que l'on a publie r-^
cemment, insinue que dans la lutte entreprise par lui
contre Isaac Comnne, Michel Cerularius s'appuyait sur
la rsistance qu'il avait dploye vis--vis du pape de
Rome ^ Telle est la seule allusion au schisme que nous
trouvions dans toute l'histoire officielle.
Faut-il voir dans cette rserve une sorte de conspiration
du silence, un parti pris de ne rien dire, afin d'viter les
froissements et de peur d'exciter des passions encore
brlantes? Cette discrtion serait trange de la part de ces
historiens dont les uvres n'taient pas publies de leur
vivant et qui, en tout cas, ne se faisaient pas faute de
dvoiler tous les secrets, mme les plus compromettants
pour les empereurs dont ils racontaient la vie. Psellos,
qui n'a pas craint de s'attaquer au puissant patriarche et
qui, dans son histoire de Constantin IX, prend laprcaur
1. L'dit synodal cite, parmi les ambassadeurs, un C-jtiTO -cwv a-.'Xoa.fwv ,
qui ne peut tre que Psellos. Will, p.
166 (13-14).
2. Synopsis Chronike. Sathas, t. VU, p,
164.
x INTRODUCTION
tion d'avertir ses lecteurs qu'il ne flattera pas son hros
',
Psellos n'avait aucune raison de cacher la postrit le
rcit des vnements de 1054. Il n'a pas jug propos de
nous laisser ce rcit, et ses contemporains comme ses
successeurs ont suivi son exemple. Q est inutile de cher-
cher des motifs secrets pour expliquer un pareil silence.
11 vient, en ralit, de l'opinion que les Byzantins du
xf sicle avaient de ces vnements. Ils n'y attachaient
pas l'importance qu'on leur a donne dans la suite
;
ils
ne voyaient pas, comme nous, dans le schisme une r-
volution, mais un simple fait, indigne d'tre mentionn
dans des annales officielles et de passer la postrit. Les
partisans de Rome regardaient la rvolte de Michel Ceru-
larius comme un accident sans importance
;
ceux du pa-
triarche avaient trop de ddain de l'ancienne Rome pour
entrer dans ces polmiques. Aux uns et aux autres les
rvolutions politiques, la chute de Michel VI, la part que
prit Michel Cerularius l'avnement d'Isaac Comnne,
sa tentative pour s'emparer de la premire place dans
l'tat et son chec offraient bien plus d'intrt que le
voyage de ces lgats barbares et ignorants des usages
byzantins. Tels leurs anctres du x'' sicle n'avaient pas
t frapps davantage de lambassade d'un Luitprand,
archevque de Crmone, eux qui taient habitus voir
se succder au palais imprial la cohorte varie des am-
bassadeurs trangers et qui, en fait de spectacles, devaient
avoir l'tonnement difficile.
Si, maintenant, nous laissons l'histoire officielle, nous
ne trouvons, vrai dire, au xi^ sicle, qu'un seul crivain
grec qui fasse au schisme une allusion bien nette. C'est
Michel Psellos, dans son Oraison funbre de Cerularius.
1. uvres de Psellos. Sathas, t. IV, p.
182.
INTRODUCTION
XXI
Ce qu'il importe de retenir de ce rcit pour le moment,
c'est moins son contenu que la manire dont il est pr-
sent. Aprs avoir numr avec soin toutes les vertus du
patriarche dont il fait l'loge, Psellos place au premier
rang sa pit et son zle pour la foi, 6 ^spl rr,; rJ.T^zoi^
fjXo;
*
. 11 ajoute qu'il va donner de ce zle un tmoi-
gnage qui est dans toutes les mmoires, ujjiliv [jlsv 5u;jL7ca(nv
Iyvwo-jxsvov
^
, mais qu'il rappellera toutefois pour aug-
menter l'admiration l'gard de son hros. Il va sans
dire que, dans cette circonstance, Psellos ne peut tre
qu'un chaud partisan de Michel Cerularius et qu'il n'par-
gne pas aux Romains les pithtes peu flatteuses. Ce sont
les prtres de la honte
^

;
leurs discours sont entire-
ment impies et ils veulent dtruire le dogme et la reli-
gion
*.
Et pourtant rien n'autorise penser que Psellos
regarde toute cette affaire comme un schisme entre les
deux Eglises. Il avoue, et ceci est un tmoignage prcieux,
que tout le monde n'attachait pas ces discussions une
extrme importance, -zo^c; jjiv ojv ^lloi; ojov oox, to
Tpyjjia Ssivov
^
. Il ajoute que ce fut la foi de Michel
Cerularius qui lui ouvrit les yeux sur ces erreurs et lui en
fit comprendre les consquences. De l vint l'activit qu'il
dploya et qu'il manifesta par des discours, des lettres et
des ngociations de tout genre ^ De l son attitude en
face des attaques de Rome, qu'il repoussa avec succs
'.
Puis, quand il eut compris que les discours taient inu-
tiles, il lana contre les Romains l'anathme Tr,v cpo'.xw-
1. Sathas, t. V. Or. firnehre de M. Cendar., p.
348.
2. Id.
3. Id. : o -aioaYWYO'j[xvot Opaa'JTspo'. xal vaKyyuvxoTpoi.

4. Id.
5. Orais.
fun., p. 48.
6. d.,
vouOsxwv, xiTTsT.Xwv, irapaxa^viv, ypa-^ixat ypw|Xvo;
'
zoSsiqsj'.,
irXaxTtov auXXoYi<7!--0'j;, xiT'. x^6t^o\^ xal >voy'.|j.oT /pwjxsvo;.
7. id.
XXII INTRODUCTION
oeoraT/iv pv
'
. Cette rupture est donc un fait important
de la vie de Michel Cerularius. Psellos la regarde comme
une preuve de zle pour l'orthodoxie, mais
y
voit-il un
des vnements les plus considrables de son temps?
Pour qui est habitu la prolixit de cet auteur, aux dve-
loppements disproportionns qu'il donne aux moindres
faits dans lesquels il trouve un intrt quelconque, il est
bien vident que, s'il avait attach cette importance la
querelle entre Michel Cerularius et les Latins, il ne se
serait pas content d'y faire allusion en quelques lignes :
il lui aurait donn dans son rcit une part au moins gale
celle qu'il attribue l'histoire des dernires annes du
patriarche ^
La lutte entre l'Eglise grecque et l'Eglise romaine a
donc paru aux hommes du xi"" sicle un de ces incidents
que l'on oublie vite parce qu'on les croit termins, et non
un vnement vital dans l'organisme de l'glise. Exami-
nons maintenant si les Latins ont eu sur ce point la
mme opinion.
Si la plupart des historiens grecs ont trait les vne-
ments de 1054 avec cette hautaine indiffrence, il n'est
pas tonnant, par contre, que les historiens occidentaux
s'y soient arrts davantage. Un grand nombre de chro-
niques et d annales les relatent. Ces rcits sont de valeur
trs diverse; les seuls qui soient vridiques empruntent
tous leurs dtails la narration compose probablement
par le cardinal Humbert lui-mme sous le nom de Corn-
4. Orais.
fun.^ p.
349.
2. Dans le long rquisitoire que Psellos a prononc contre Michel Cerula-
rius au Synode de 1059, il ne fait pas la moindre allusion aux vnements
qui s'taient passs quatre annes auparavant (voy. Bibliothque nationale,
mss. grec 1182). La raison en est probablement que, dsireux de chercher
fout ce qui pouvait noircir le patriarche aux yeux de ses juges, il ne se sou-
ciait pas de rappeler des faits qui, dans l'opinion des vques et du peuple,
taient pour l'accus un titre de gloire plutt qu'un reproche.
INTRODUCTIOiN
xxiii
memoratio brev'is \ Tous
paraissent tre d'accord sur un
point : la lutte de 1054 a t trs pre, mais elle n'a pas
constitu un schisme et s'est termine l'avantage de
l'glise romaine. Pas plus que les Grecs, ils ne voient,
dans la mutuelle
excommunication de Rome et de Cons-
tantinople, une coupure dfinitive, un arrt dans la vie de
l'Eglise
;
ils ne nient pas qu'il
y
ait eu rbellion et tenta-
tive de sparation, mais ils sont satisfaits du rsultat et
regardent comme un grand succs pour l'glise romaine
le voyage des lgats de Lon IX Constantinople. Ce
voyage a pour eux rsolu toutes les difficults. Un moine
allemand, contemporain des vnements, Lambert de
Hirsfeld, raconte gravement que les lgats, n'ayant pu
obtenir satisfaction, sortirent de Byzance en secouant la
poussire de leurs pieds. Le lendemain, une terreur si
grande plana sur la ville que l'empereur, le patriarche,
le clerg et tout le peuple, se vtirent de sacs, se couvri-
rent de cendres et vinrent faire amende honorable leurs
pieds ^ Ce rcit n'a pas seulement l'avantage de nous
montrer la dformation que subissaient les faits au moyen
ge lorsque, raconts de bouche en bouche, ils voyageaient
travers les monastres; il prouve aussi que, dans l'opi-
nion des Occidentaux du xi sicle, tout s'tait termin
avec le voyage des lgats.
Telle est bien la conclusion qui se dgage du rcit
d'Humbert lui-mme. Aprs avoir racont tous les faits
dans leur ordre chronologique avec la plus grande clart,
il termine en disant que l'empereur, ennemi du patriarche,
envoya en disgrce tous les amis de celui-ci, mais retint
contre lui sa colre
^
. De sparation dfinitive, il n'est
1. Labbe, Concilia, t. IX, p.
991
;
Will,
pp.
150-152.
2. Migne, Patroloqie latine, t. CXLVI, p.
10o9.
3. Graves iras retinuit. Will,
p.
lo2 (23).
XXIV
INTRODUCTION
pas
question. De mme, ce qui frappe le plus le chroni-
queur du Mont Cassin, Lon d'Ostie, dont le rcit date de
la fin du xi sicle, c'est l'accueil superbe fait par l'empe-
reur aux lgats, ce sont les prsents dont il les a combls \
Tandis qu'il insiste avec complaisance sur ces prsents,
il ajoute rapidement, comme pour mmoire, que pendant
leur sjour, les lgats eurent dtruire quelques hr-
sies et, qu'aprs avoir excommuni le patriarche Michel,
l'vque Lon d'Achrida et leurs partisans, ils se retir-
rent ^ Dans la Vie des Papes, crite au xii' sicle par le
cardinal Boson d'aprs une chronique de la fin du xi si-
cle, l'auteur ne semble pas attribuer plus d'importance
cet vnement. Les lgats, dit-il, se htrent de
traiter l'affaire pour laquelle ils taient venus et, aprs
l'avoir termine l'amiable ,
ils revinrent chargs de
prsents ^
Telle fut longtemps l'opinion qui domina en Occident;
on crut qu'il avait suffi de gagner l'empereur au parti du
pape pour abattre les tentatives du patriarche et que son
uvre tait caduque, du moment qu'elle n'avait pas
l'appui du pouvoir imprial. Michel Cerularius fut regard
non comme l'auteur d'un schisme fondamental, mais
comme un hrtique dangereux, semblable tous ceux
que l'glise romaine avait dj vus sortir d'Orient et
qu'elle avait combattus avec succs. Aprs lui, pensait-on,
l'glise grecque reviendrait au giron de l'glise catho-
lique, comme elle l'avait dj fait aprs la chute de
Photius.
Et ce fut ainsi que les Orientaux, cause de leur d-
1. Lon d'Ostie, Chron. du Mont Cassin^ II, 98, dans Muratori, IV,
p.
403.
2. Id.
3. Vie des papes, par le cardinal Boson. Duchesne, Liber Pontificalis, t. II,
p.
855.
INTRODUCTION xxv
dain, les Occidentaux, par suite de leurs illusions, ne
virent pas la porte des vnements de 1054. Les uns les
croyaient trop peu importants pour mme les mentionner,
les autres les voyaient tourner leur avantage. 11 fallut
que les sicles missent entre ces vnements et leurs nar-
rateurs la distance ncessaire pour leur faire apercevoir
en perspective ce qui leur semblait jusqu'ici plac sur le
mme plan. Ils ne dcouvrirent l'importance du schisme
de 1054 qu'aprs en avoir subi les lointaines consquences.
II.

A peine, en effet, eut-on essay de dissiper ce qui


semblait aux uns et aux autres un malentendu, que les
divergences, attnues jusque l par l'indiffrence ou la
bonne volont des deux partis, apparurent comme irr-
mdiables. On se sentit spar ds le jour o l'on voulut
se runir. Aprs les tentatives de rapprochement qui eu-
rent lieu sous Alexis Comnne, on porta sur les vne-
ments de 1054 des jugements tout autres que ceux des
contemporains de Michel Cerularius.
Un sicle plus tard, on le voit par la correspondance
de saint Bernard, les illusions commenaient s'effacer.
Il se plaint vivement au pape Eugne III de l'opinitret
des Grecs, sur lesquels on ne peut rien fonder de solide.
Ils sont avec nous et ils n'y sont pas; la foi les lie, la
paix les divise et pourtant, mme dans la foi, ils ont
bote en s'cartant du droit chemin \ Et du ct des
Grecs, c'est un moine inconnu du xii sicle qui parle le
premier du schisme, en marge d'un manuscrit de Cedre-
nos ^ Encore la brve allusion qu'il
y
fait est-elle en
grande partie errone, car ce n'est pas en 1054,
mais
l'avnement mme de Michel Cerularius, qu'il place le
schisme.
Le nouveau patriarche, Michel Cerularius,
\. Saint Bernard, Lettres. Cit par Gfrrer, II,
p.
583.
2. ftfrnrer Byzanlinische Geschichten, t. U,
p.
06,3.
XXVI INTRODUCTION
dit-il, raya son avnement le nom du pape des dyp-
tiques. Cet vnement eut lieu propos de la querelle
du pain azyme. Du ct de Michel se rangrent Pierre,
patriarche d'Antioche, Lon, archevque des Bulgares,
et tout le haut clerg \ Quelle que soit la valeur de
ces paroles, nous
y
voyons du moins l'opinion bien nette
que Michel Cerularius est l'auteur de la sparation des
deux glises.
Cette vrit parut plus vidente encore au xiif sicle,
lorsque l'cart entre les deux communions eut t aug-
ment par suite de laccroissement des haines politiques
ou religieuses.
Tel est l'avis du patriarche de Constantinople, Jean
Veccos (1275-1282), forc d'abdiquer sous Andronic
Comnne cause de son zle pour la cause des Latins. A
plusieurs reprises il dclare que Michel Cerularius est res-
ponsable du schisme entre les deux glises, soit qu'il loue
les efforts de Pierre, patriarche d'Antioche, pour dtour-
ner le pril
%
soit qu'il rappelle qu'entre Photius et Michel
Cerularius cent soixante-dix ans se sont couls pendant
lesquels les deux glises ont vcu dans une paix profonde,
paOsia
lp7]V7i , trouble seulement par les intrigues
sculires du patriarche, sx xoa-^jLutov TrpayiJiTwv
^
. Le
grand auteur du schisme n'est donc mme plus Photius,
puisque, aprs sa mort, la rconciliation s'est faite entre
Rome et Constantinople : c'est Michel Cerularius, qui
s'est servi de prtextes religieux pour satisfaire son ar-
dente ambition.
Ainsi, dsormais, la querelle entre Michel Cerularius
1. Gfrrer, Byzantinlsche Geschichten, t. III, p. 563.
2. Jean Veccos, De injusta sui depositione Orat.^ II, 2, dans AUatius, Graecia
Orthod.y l,pp. 37-38 : Kr\pou'k<ipio<; Miyjxi^i, se?' ou twv 'ExxXTjaiwv dcvEp^yri
3. Jean Veccos, id.,
p.
48.
INTRODUCTION
xxvii
et Lon IX est devenue un schisme. Tous les polmistes,
tous les historiens adoptent cette opinion, depuis les Pres
du Concile de Florence jusqu'aux thologiens du xvii sicle
et aux historiens modernes. Pour Nilus Damyla, cit par
Allatius
\
ce fut Michel Cerularius qui runit un synode
cumnique et retrancha le pape de Fgiise catholique ^
A la fin du xvf sicle, Maximus Margunius, dans un Dia-
logue enti^e un Grec et un Latin
'\
recherche les causes du
schisme de 1054. Le Latin, par une confusion peut-tre
volontaire, accuse Michel Cerularius de s'tre spar du
pape par dpit de n'avoir pu obtenir l'autorisation de
porter des sandales de pourpre. Son interlocuteur ortho-
doxe le reprend svrement, et son admiration pour Mi-
chel, qu'il qualifie d' ascte et d' hirarque divin
,
montre assez qu'il le regarde comme un des plus grands
hommes de l'glise grecque, comme le dfenseur de
l'orthodoxie
*.
Tous sont d'accord, partisans du schisme ou de l'union
avec Rome, Grecs ou Latins, pour faire remonter l'anne
1054 le moment dcisif de la sparation entre l'Eglise
grecque et l'glise romaine, et pour voir en Michel Ceru-
larius le principal promoteur du schisme. Allatius dans
tous ses ouvrages
^
Arnauld dans ^di Perptuit de laFoi^,
le P. Maimbourg dans son Histoire du Schisme, et, de nos
jours, Joseph de Maistre dans son livre Du Pape
"',
le
cardinal Hergenrther dans son tude sur Photius,
Pichler dans son Histoire de la sparation des deux
1. Allatius, De perptua consensione^ II, ix, p. 622.
2. Id. : TeXetw tv irot-av xf,; xaBoXf/cf,? xx>^T,aa(; xo^'av.
3. Allatius, id.,
p.
600.
4. Allatius, id.,
pp.
620-621 : iaxTiTixiixaTO Mtyotf.X, xat tou 0eou tEpoto/T..
5. Voir la Bibliographie.
6. T. I, p.
137.
7. I, x; m, VI, etc..
xxviii INTRODUCTION
Eglisesf n'ont qu'un avis unanime ce sujet. Pour eux,
quelle qu'ait t l'pret des luttes antrieures et l'im-
portance des tentatives de rapprochement postrieures
au xi^ sicle, ce sicle est bien l'poque la plus impor-
tante, le tournant de l'histoire des rapports entre les
deux glises. Encore aujourd'hui, c'est des noms de
M. Cerularius et de Photius que se rclament les patriar-
ches grecs dans leurs encycliques; et ces mmes noms
sont placs par tous les Grecs-unis parmi ceux des hr-
siarques fameux, d'Arius ou d'Eutychs \
11 existe donc une grande divergence entre l'opinion
des contemporains du schisme et celle de la postrit. Les
premiers n'ont pas attach cet vnement toute l'impor-
tance que nous lui attribuons. Dans la complexit des
faits, ils n'ont pas discern le germe de division qui devait
se dvelopper au point de rendre toute union impossible.
Si la figure de M. Cerularius les a frapps, c'est plutt
par sa mort si dramatique que par sa volont d'tablir
quelque chose de nouveau dans l'glise. Au contraire,
pour tous les modernes, Michel Cerularius est le principal
auteur de la sparation sculaire entre les deux glises.
Tels sont les termes du problme historique qu'il s'agit
maintenant de rsoudre. Il faut reprendre une une les
pices de ce procs et suppler quelquefois leur silence
ou leurs rticences par les inductions que peuvent nous
fournir les contemporains. Il ne suffit pas d'tudier le
schisme du xf sicle, ainsi qu'on la trop fait jusqu'ici,
comme une querelle de thologie abstraite. Pour en com
prendre la porte, il faut le replacer dans son milieu
vritable, c'est--dire dans la socit bvzantine duxi si-
le. En un mot, on ne peut comprendre les intentions
1. Par exemple dans Macaire, /lis^ de Vglise d'Alexandine^Le Caire, 1894.
INTRODUCTION xxix
des hommes qui furent mls cet vnement que si Ton
parvient connatre leur caractre, leurs ides et jus-
qu' leurs prjugs. Or, grce aux historiens du temps et
aux monuments littraires qui ont t publis rcemment
ou sont encore indits, cette tude psychologique n'est
pas impossible. Elle seule nous permettra d'avoir du
schisme une opinion rationnelle et de savoir si son prin-
cipal auteur, Michel Cerularius, moins aveugle que ses
contemporains, a prvu toutes les consquences de ses
actes et rellement voulu substituer l'ancienne union
avec Rome un rgime nouveau qui est devenu la tradi-
tion de l'glise orthodoxe. Derrire les polmiques, il
faut chercher les intentions, et derrire les intentions les
causes qui ont pouss vers le schisme les contemporains
de Michel Cerularius. Cette tude offre donc un grand
intrt pour l'histoire religieuse de l'Europe du moyen
ge, mais elle peut aussi contribuer expliquer l'tat
religieux de l'Orient moderne et l'origine du particula-
risme
qu'il sauvegarde avec jalousie contre les tentatives
rptes d'union avec Rome.
PREMIRE PARTIE
LES FAITS
CHAPITRE PREMIER
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE
ET L'GLISE ROMAINE DEPUIS LE DBUT DU X SICLE
JUSQU'AU MILIEU DU XI= SICLE
La meilleure manire de comprendre la porte du schisme
de 1054, c'est de rechercher s'il rsulte d'une srie de faits
antrieurs qui l'auraient prpar. Il est sans doute la cons-
quence naturelle du schisme de Photius; mais aprs les
longues ngociations du rgne de Lon VI, la paix avait t
rtablie entre les deux Eglises, et cette paix dura cent soixante*
huit ans, de la dposition de Photius
(886)
au schisme de
1054. La sparation des deux glises ne fit-elle, durant cette
priode, aucun progrs? L'expression de paix profonde ,
employe par le patriarche Jean Veccos pour la caractriser,
est-elle exacte, ou un certain nombre de faits qu'il s'agit de
discerner pouvaient-ils faire prvoir la catastrophe qui s'est
produite ? En d'autres termes, quelles taient, la veille du
schisme, les tendances des esprits? Durant ce long espace de
temps, les rapports entre les Grecs et les Latins sont-ils alls
toujours en s'altrant, si bien qu'en 1054 une sparation
tait ncessaire
;
ou bien la lutte entame par Michel Ceru-
2 CHAPITRE PREMIER
larius contre le Saint-Sige a-t-elle clat comme un coup
de foudre au milieu d'un ciel sans nuages? Il nous importe
d'tre fixs sur ce point, afin de pouvoir apprcier l'impor-
tance de cette lutte et la part de volont qui revient son
principal auteur.
I.

Il est d'abord certain que la paix n'a pas t aussi
profonde que le voulait Jean Yeccos et que, pendant cette
longue priode, les rapports entre Rome et Constantinople
ont t plusieurs fois troubls. Pouvait-il en tre autrement
aprs l'agitation cause par Photius dans l'Eglise ? Un grand
nombre des vques d'Orient devaient ce patriarche leur
ordination et, bien que sa mmoire et t abolie sous
Lon VI, ils avaient obtenu, aprs de difficiles ngociations,
la facult de garder leurs siges
*.
Ils devaient donc, malgr
les canons, conserver pour cette mmoire une vnration
secrte. D'autre part, les polmiques souleves par Photius
n'avaient pas reu de solution
;
par une sorte d'accord tacite
on les avait oublies, afin de rtablir la paix entre les deux
Eglises. Mais la question de la doctrine du Saint-Esprit, celle
de la juridiction de l'Eglise romaine dans l'Italie mridionale
et en Bulgarie restaient toujours ouvertes. Une haine com-
mune avait rapproch pape et empereur; mais de nouveau
les circonstances pouvaient les diviser et rien ne devait
paratre plus fragile que le compromis laborieux auquel on
s'tait arrt en 891
'.
Aussi bien dans le cours du x' sicle et au commencement
du xi^ sicle, les sujets de conflit ne manqurent pas aux deux
Eglises, et parmi ceux qui dirigrent la politique Constan-
tinople, empereurs et patriarches, l'Eglise romaine eut
compter des adversaires. Ses hauts dignitaires eux-mmes
n'taient pas toujours anims d'un esprit bienveillant pour
l'Eglise grecque et il en rsulta un certain nombre de frois-
sements et de conflits qui, sans produire une sparation df-
1. Voir dans les Annales de Baronius, ix^ sicle, 891, p.
628.
2. Id.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMALNE .{
nitive, dut certainement
habituer quelques esprits la pen-
se du schisme.
Malheureusement, les historiens du x' sicle
n'ont pas laisse plus de dtails sur ces querelles religieuses
que ceux du xi' sicle, si bien que les vnements de cette
priode sont remplis d'incertitude et d'obscurit.
Le premier patriarche de Conslanlino])lc qui, depuis Pho-
tius, se soit trouv en conflit avec Rome, est Nicolas Mysticos,
lu en 896. Il s'tait oppos aux quatrimes noces de Lon YI
et avait excommuni cet empereur. Dpos en 906 avec l'as-
sentiment des lgats du pape, il fut rtabli sur son sige aprs
la mort de Lon YI et, dans une lettre au pape Anastase, il
protesta contre la conduite des lgats qui avaient donn
l'absolution l'empereur. Un conflit s'leva et ne fut termin
qu'en 920, au synode runi sur l'initiative de Constantin Por-
phyrognte. Rien, dans cet pisode, ne laisse supposer la
moindre vellit de schisme. Aucune question religieuse
n'est souleve. Il s'agit seulement d'un point de discipline,
grave la vrit, aussi grave que celui qui avait t l'origine
du schisme de Photius; mais il ne semble pas que Nicolas
Mysticos ait song, comme son prdcesseur, exploiter cette
querelle pour en faire le point de dpart d'une sparation
religieuse. Nicolas fut reconnu par le pape comme patriarche
lgitime et lui-mme admit la juridiction de Rome en accep-
tant cette approbation ^
Puis, pendant prs de soixante ans, la paix semble avoir
t relle et aucun signe de mcontentement ne se mani-
festa, ni d'un ct ni de l'autre. Le patriarche Thophy-
lacte lui-mme, ce fils de l'empereur Romain qui mena sur
le trne patriarcal la mme vie scandaleuse que menaient
certains papes du x*" sicle, parat n'avoir eu que de bons
rapports avec le Saint-Sige. Quelle qu'ait t Tirrgularit
des procds qu'il employa, il' n'en est pas moins intressant
de constater qu'en face des voques d'Orient qui lui taient
hostiles, il recourut l'autorit de Rome pour consolider
1. Sur la Ttragamie, voir Hergenrther, Photius, t. 111, 1. X.
4 CHAPITRE PREMIER
son pouvoir. Il gagna le fameux tyran de Rome, Albric, et
celui-ci fora le pape Jean XI lui envoyer des lgats qui le
reconnurent comme patriarche lgitime, malgr son jeune
ge (il avait seize ans), et lui accordrent mme, pour lui et
ses successeurs, le droit de porter le pallium sans l'avoir
demand au pape
(933)
*.
Ce n'est qu' la fin du x^ ou au commencement du xi^ si-
cle que l'on croit trouver de nouveau Constantinople des
tendances sparatistes. L'empereur Basile II (976-1025) se
serait montr l'ennemi acharn de la papaut et pourrait
tre considr comme l'un des promoteurs du schisme.
Ardent ennemi des empereurs allemands en Italie, il aurait
essay, pour les combattre, de porter la confusion dans la
chaire de Saint-Pierre et, afin d'atteindre le cousin mme de
l'empereur, le pape Grgoire V, fait lire, en 997, l'antipape
Jean Philagathos, sous le nom de Jean XYI, et protg l'en-
treprise de Crescentius.
Malheureusement, les historiens qui ont tudi ces faits ont
cherch les prsenter sous un jour favorable leur thse
et les ont dforms en supplant au silence des textes par
leurs propres conjectures
^.
Quand bien mme Basile aurait
fait lire un antipape et pouss Crescentius la rvolte, il ne
faudrait pas en conclure qu'il voult par l augmenter la
division entre les deux glises. Ce fait prouve seulement
qu'il tait l'adversaire d'Otton III et de Grgoire V et, qu'en
bon politique, il favorisait leurs ennemis. Si une pense de
schisme tait entre dans ses calculs, il et mieux valu non
pas lire un antipape (c'tait reconnatre implicitement le
pouvoir de Rome), mais se sparer violemment de l'Eglise
latine. De plus, les intelligences secrtes entre Basile II et
Crescentius ne sont pas du tout prouves. Jean Philagathos,
cet ancien serf de Calabre et Grec d'origine
^
qui s'tait
1. Luitprand, Leg'a^io (Pertz, Mon. germ^
p. 361, 62).
2. Par exemple, Gfrrer, Byzantinische Geschichten, t. IIl, p.
100.
3. Vie des papes, par le cardinal Boson(Duchesne, Lib. Pontif., Il, p.
53ij)
;
Annales de Quedlimbourg (Pertz, t. IV, p. 71).
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE j
lev la cour d'Otton II par la protection plus ou moins
suspecte de l'impratrice
\
puis, aprs s'tre empar vio-
lemment de l'archevch de Plaisance
\
avait t charg par
Otton III d'aller demander en son nom la main d'une prin-
cesse impriale
"',
fut-il achet par l'empereur de Constanti-
nople? Bien qu'aucun texte ne l'indique, il est permis de le
supposer, puisqu'on le voit se dtacher tout d'un coup de la
cause d'Otlon III. Tel est peut-tre le motif qui l'a dcid
accepter la tiare des mains de Crescentius
*, mais rien ne
prouve que sa conduite postrieure ait t arrte h Constan-
tinople. Basile II profita sans doute des embarras dans les-
quels cette rvolte jeta l'empereur et le pape lgitime ;
il ne
songea pas du tout les exploiter pour rompre ses relations
w
avec l'Eglise latine.
Mais si l'on met part cette intrigue toute politique, peut-
tre faut-il ajouter plus de crance aux tentatives des quatre
patriarches de Basile II pour reprendre l'uvre du schisme
au point o l'avait laisse Photius. Le premier, Nicolas Chry-
sobergs
(983-995), aurait condamn solennellement la fois
les ennemis d'Ignace et de Photius, afin de calmer les pol-
miques qui duraient toujours dans l'empire grec, et cette
tentative de conciliation constituerait la premire atteinte
au compromis de 890. Le second, Sisinnios (993-997),
plus
hardi encore et avec des intentions videmment hostiles
Rome, aurait envoy de nouveau aux trois autres patriarches
orientaux l'Encyclique de Photius. Enfin, les deux derniers,
Sergius
(997-1019) et Eustathios (1019-1023),
auraient cru le
moment venu de donner une sanction ces tentatives, le
premier en rayant le nom du pape des diptyques, le second
en se faisant reconnatre le titre de patriarche cumnique.
On peut affirmer qu'entre l'existence de ces deux derniers
%
1. Ann. de Quedlimb., id.; P. Damien, Lettres^ I, 21, l'accuse d'adultre.
2. Ain. de Quedlirnb., id.
;
P. Damien, id.
3. Ann.de Quedlimb., id.
4. Thietmar, Chron. dans Duchesne, Lib. Pontif., 11, p. 261
;
Boson, /.,
p. 353; Ann. de Quedlimb., id.
6 CHAPITRE PREMIER
vnements il
y
a une vritable contradiction. En effet, si
Sergius avait rompu avec Rome, il est trop vident que son
successeur n'aurait pas envoy au pape une ambassade pour
lui demander le titre de patriarche cumnique : il eut pris
ce titre de sa propre autorit. D'ailleurs, les historiens ont
reconnu depuis longtemps
*
que les tmoignages de cette pr-
tendue rupture sont vagues et incertains. Aucune chronique
ne parle de ce schisme. Cedrenos nous renseigne sur l'ori-
gine de Sergius qui tait de la famille de Photius et, avant
son avnement au patriarcat, exerait les fonctions d'higou-
mne du monastre de Manuel ^ Tous les chroniqueurs
s'tendent assez longuement sur la lutte que soutint Sergius
contre Basile II propos de l'impt de l'allelegyon , insti-
tu afin d'tablir, au dtriment des riches, une compensa-
tion pour le trsor des pertes que lui auraient fait subir ceux
qui seraient morts indigents ^ Tout le clerg se joignit au
patriarche
;
on essaya de toucher l'empereur lorsqu'il revint
victorieux de son expdition de Bulgarie, mais ce fut en
vain \ Cedrenos nous donne la date de la mort de Sergius,
qui eut lieu au mois de juillet 1019 ^; mais aucun historien
ne parle d'un schisme avec Rome.
Il est vrai que les mmes auteurs ne donnent pas davan-
tage de dtails sur le schisme de 1034, mais encore cet v-
nement a-t-il laiss des traces irrcusables. Le schisme de
Sergius au contraire nous est connu seulement par une
chronique anonyme cite par Allatius
^
et les anachronismes
dont elle est remplie lui enlvent toute espce de crance.
Elle raconte sans hsiter que le pape Christophoros fit ajou-
ter le premier le Filioque au symbole et qu' la suite de ce
fait Sergius raya son nom des diptyques. Il n'y a cela
1. Allatius, De perptua Consensione,
pp.
606-607.
2. Cedrenos, d. de Bonn, II, p.
448.
3. Michel Glykas, d. de Bonn,
pp.
576-577
;
Cedrenos, id.,
p. 456 f3)
;
Zonaras, XVII, 8.
4. Cedrenos, II, p. 475; Zonaras, XVII, 2
;
M. Glykas,
p. 579, I.
5. Cedrenos, p.
475
(22).
6. Allatius,
pp.
606-607.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLTSE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 7
qu'un malheur, c'est que le pape Christophoros a rdgn de
903 904 et qu'il tait mort depuis quatre-vingt-treize ans,
lorsque Sergius fut lev au patriarcat. Un seul texte pour-
rait soulever des doutes : c'est celui de Nictas le Char-
tophylax.qui vivait la fm du xi' sicle et qui, dans son
numration des schismes entre Rome et Constantinople,
mentionne celui de Sergius \ Il en ignore, d'ailleurs, la rai-
son et suppose qu'il s'agissait de la hirarchie (oi to;
8p6vou;)
,
peut-tre du titre de patriarche cumnique
,
peut-tre encore de la juridiction sur la Bulgarie qui venait
d'tre reconquise.
Quoi qu'il en soit, ce serait trop s'avancer d'en conclure
que les efforts de Michel Cerularius ont t devancs par
Sergius. Dans la lettre qu'il crit son collgue de Constan-
tinople, en 1054, Pierre, patriarche d'Antioche, affirme avoir
vu sous ce mme Sergius, quarante-cinq ans plutt, le nom
du pape mentionn, dans les diptyques de l'Eglise de Byzance,
ct de ceux de tous les patriarches. S'il
y
avait eu une
rupture, elle n'aurait donc eu lieu qu'aprs l'anne 1009,
dans les dix dernires annes du patriarcat de Sergius.
Mais puisque Pierre d'Antioche tait, cette poque, en rela-
tions avec Constantinople, comment n'en aurait-il rien su?
Comment Sergius n'aurait-il pas song envoyer aux trois
patriarches orientaux une Encyclique pour les entraner
dans son parti et, dans ce cas, comment Pierre, qui devint
patriarche d'Antioche en 10o3, n'en aurait-il pas eu con-
naissance? Or, il dit expressment dans sa lettre M. Ceru-
larius que, si le nom du pape a t ray des diptyques, il
ignore absolument pour quelle raison et quand le fait a eu
lieu
^.
S'il
y
avait donc eu, sous le pontificat de Sergius,
1. Migne, Pat. gr., t. CXX,
p.
718. On trouve la mme mention dans d'autres
prcis anonymes des vnements du schisme; ces rsums sont d'ailleurs
dpourvus de toute valeur historique. Le cardinal Ilergenrther en a publi
plusieurs, dans ses Monumenta grseca ad Photium ejusque historiam perti-
nentia, d'aprs des manuscrits de Munich. Paulov a publi aussi un rcit du
mme genre crit en grec et d'origine russe [Recherches critiques,
pp.
318-320).
2. Will,
pp.
192-193 (V) : Kai v KwvaxavxivouTrXei 6 icp ypvwv TeuffapdtxovTa
8
CHAPITRE PREMIER
quelque vellit de schisme, elle n'aurait eu tout au moins
aucune consquence importante.
Ce tmoignage d'un contemporain de Sergius, que ses
fonctions et ses relations mettaient mme d'tre bien ren-
seign, suffit prouver que le schisme de Sergius est rel-
guer dfinitivement au rang des lgendes
^
: rien ne parat,
au contraire, plus vraisemblable que la tentative faite par son
successeur, Eustathios, pour obtenir le titre de patriarche
cumnique. Deux historiens occidentaux, Raoul Glaber,
dans sa Chronique universelle, et Hugue de Flavigny, dans
sa Chronique de Verdim, nous en ont conserv le souvenir.
Raoul Glaber raconte que, vers Tanne 1024, le patriarche et
l'empereur conurent le dessin d'obtenir de la cour de Rome
l'autonomie de l'Eglise de Constantinople ^ Cette Eglise
aurait t appele universelle dans sa sphre (in suo orbe),
comme l'Eglise de Rome l'tait dans la catholicit. Il s'agis-
r
sait l d'un compromis familier aux Eglises d'Orient et de
mme nature que celui qui existe, l'heure actuelle, entre le
r
patriarcat de Constantinople et les Eglises autocphales. Les
Grecs envoyrent donc Rome des ambassadeurs, afm d'ob-
tenir par la diplomatie ce que Photius n'avait pu prendre
de force. Les arguments de cette ambassade consistaient
surtout en argent et en prsents qu'elle devait remettre au
pape et son entourage \ Le pape Jean XIX pouvait n'tre
pas inaccessible ce genre d'arguments, puisque, du tmoi-
gnage de Glaber, n'tant encore que simple laque, il se fit
lire pape la place de son frre Benoit YIII, force de dis-
xal TvTE sluXwv, upov xl ToO [JLaxapToy -rraxptp/ou %'jrio\> Zzpyio'j tv 6t,"X(i)-
vxa Tiirav v xr^ 6cta. ixyjTaywYta (AST Ttv XXwv Trarpiap/wv ava'-pspditevov.
1. Peut-tre cette lgende a-t-elle pour auteur Michel Cerularius lui-mme
qui fit tous ses eilbrts pour faire croire aux patriarches d'Orient que le nom
du pape tait ellac depuis longtemps des diptyques de Constantinople (voir
sa premire lettre au patriarche d'Antioche).
2. Raoul Glaber, t. IV, 1 : Quatinus cum consensu Romani pontificis liceret
ecclcsiam Constantinopolitanam in suo orbe, sicuti Roma in universo, univer-
salem dici et haberi.
3. Raoul Glaber, id.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 9
tributions d'argent*. Il accepta donc les prsents des Grecs et
chercha un moyen de faire droit leur demande sans bruit
ni scandale ^ Ce fut chose impossible. La nouvelle de cette
machination se rpandit dans toute Tltalie et bientt dans la
chrtient tout entire ^ L'indignation fut gnrale et des
abbs cluniciens adressrent au pape des lettres indignes.
Hugue de Flavigny confirme tous ces dtails et ajoute que
plusieurs voques et abbs vinrent mme Rome en per-
sonne \ Parmi eux tait Richard, abb de Sainte-Yanne, qui
devait plus tard accomplir un voyage en Orient. Il fit tous
ses efforts pour empocher les ambassadeurs grecs d'obtenir
gain de cause et se montra vritable fils de l'Eglise romaine
en veillant sur l'honneur de sa mre . Mais l'intervention
la plus nergique de toutes fut celle de Guillaume, abb de
Saint-Bnigne de Dijon. Dans la lettre qu'il adressa au pape
et que rapportent Raoul Glaber et Hugue de Flavigny, il
traita de scandaleux le dessein de la cour de Rome. Il ajouta
que si la puissance politique, jadis runie dans l'empire ro-
main, tait aujourd'hui spare entre des rois, la puissance
spirituelle devait toujours appartenir au pape; il invita donc
le pape se ressaisir et suivre les lois et la discipline de
l'Eglise ^ Cette explosion de colre effraya le pape et les
Grecs durent retourner Constantinople sans avoir rien
obtenu ^
Si le schisme de Sergius parat tre une lgende, il n'en
est pas de mme de cette tentative dont l'authenticit est
garantie par les historiens qui la rapportent. Raoul Glaber la
tenait de l'abb de Saint-Bnigne lui-mme (il fut son disciple
aprs son passage au monastre de Cluny
;
il l'accompagna
1. Raoul Glaber, IV, 1.
2. Id. : Versum est cor illorum ad frauduleptiae diverticula, pertemptantes
an forte clanculo concedere quiverant quod petebatur.
3. Id. : Velox fama de ipsis per universaiu Italiam decurrit. Id. Hugue
de Flavigny (Pertz, t. VIII,
p. 392).
4. Id. Pertz, t. VIII, p.
66.
5. Raoul Glaber, t. IV, 1
;

Hugue de Flavigny (Pertz, t. VIII, p. 392).
6. Id.
10 CHAPITRE PREMIER
dans son voyage Rome et crivit plus tard sa vie ^). Hugiie
de Flavigny devait ses renseignements l'abbe de Sainte-
Vanne. Que les historiens grecs gardent sur cette question un
silence absolu, rien d'tonnant, puisqu'il s'agit pour eux d'un
chec. Mais cet vnement frappa l'imagination des Latins et
la colre qu'il excita montre que toute querelle n'tait pas
encore apaise entre les deux Eglises : ni Constantinople ne
renonait compltement l'espoir de reconqurir l'autonomie
religieuse que Photius avait voulu lui donner, ni Rome
n'tait dcide h faire flchir le moindre de ses principes.
Plusieurs faits montrent que si cette persvrance des deux
adversaires ne produisait pas de rsultats clatants, elle
n'tait pas endormie pour cela. A plusieurs reprises, pa-
triarches et empereurs eurent l'occasion de ressaisir le ter-
rain perdu depuis Photius
;
jamais ils ne la laissrent passer.
Si la lutte n'tait pas ouverte, elle se manifestait pourtant
par des heurts et des dclarations d'intransigeance sur les
principes qui, pour tre des attaques drobes, n'en taient
pas moins dangereuses.
Ainsi Photius avait soulev la question de la juridiction de
l'Eglise romaine dans l'Italie mridionale et chez les Bul-
gares et ce conflit de territoire 'avait excit les passions de
l'Eglise d'Orient bien plus que l'adjonction du Filioque au
symbole ou la question du baptme par immersion. En prin-
cipe, les Grecs avaient prouv un chec notable, mais de fait
ils ne tardrent pas reprendre les concessions qui leur
avaient t arraches. Grce aux fondations d'glises et de
monastres, l'hellnisme fut vainqueur en Italie et en Bul-
garie
;
il restait consacrer sa victoire et ce fut l'uvre des
deux empereurs Nicphore Phocas et Basile II.
Dj l'Eglise grecque tait toute puissante dans une grande
partie de l'Italie mridionale, depuis qu'au vm^ sicle, Lon
l'Isaurien avait rattach au patriarcat de Constantinople les
1. Vie de Guillaume, abb de Saint-Bnigne (Mabillon, Acta 0. S. B.,
Vl"""saecul.).
LES RAPPORTS ENTRE ^GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 11
vchos de Calabre et de la Terre d'Otrante
'.
Malgr leurs
protestations, les papes avaient d accepter cette diminution
d'autorit. Nicphore Phocas acheva de hter l'expansion de
l'Eglise grecque d'Italie en accomplissant la mme oeuvre
pour l'Apulie. Dsormais l'usage du latin
y
fut interdit dans
toutes les crmonies religieuses et le grec devint la seule
langue ecclsiastique. Mesure bien plus grave encore, il
ordonna, de sa propre autorit, au patriarche de Constanti-
nople, d'lever au rang d'archevque l'voque d'Otrante et
d'en faire le mtropolitain de toute l'Apulie ^ Nous ne poss-
dons pas la novelle qui tablit ces changements importants,
mais ils sont attests par Luitprand, archevque de Crmone,
qui se plaint, dans le rcit de son ambassade, de ce qu'il
regarde comme une usurpation : double usurpation, en elVet,
puisque, non seulement de nouveaux territoires taient enle-
vs l'Eglise latine, mais encore la hirarchie ecclsiastique
tait modifie sans l'autorisation du pape : en fait, Nicphore
Phocas agissait comme si l'Eglise grecque et t autonome.
Telle fut aussi la conduite de Basile II l'gard de la Bul-
garie. Aprs avoir fait la conqute de ce territoire et l'avoir
annex l'Empire, il rsolut de trancher, une fois pour toutes,
le litige entre Rome et Constantinople, en supprimant les
fonctions du patriarche bulgare et en le remplaant par un
simple archevque, suffragant du patriarche de Byzancc.Les
novelles rendues en l'anne 1020 placrent la tte de la
Bulgarie, le moine Jean, qui tablit son sige Achrida ^; il
eut sous ses ordres toute une hirarchie piscopalc, mais
dsormais la Bulgarie fut rattache Constantinople et gou-
verne par des archevques de race grecque. Le successeur
de Jean, Lon, appartenait au clerg de Constantinople;
1. Fabre, Lib. Cens. Ecc. Roman, p. 20, col. 2, n 3.
2. Luitprand, Legatio; Pertz, Mon. German., t. III,
p.
361
(62)
: Constanti-
nopolitano Patriarchee praecepit ut Hydruntinam ecclesiam in Archiepiscopatus
honorem dilatet, nec permittat in omni Apulia seu Calabria latine amplius,
sed graece divina mysteria celebrari.

3. Zachr. von Lingenthal, Jus. Gr. Roman, t. II,
p. 319.
12 CHAPITRE PREMIER
d'aprs une notice piscopale, il tait chartophylax de l'glise
Sainte-Sophie, lorsqu'il fut nomm archevque d'iVchrida \
Il fonda, dans sa mtropole, une autre glise Sainte-Sophie,
en souvenir de celle qu'il avait quitte Constantinople,
^
et,
en 1054, il fut, sous la direction de Michel Cerularius,
l'un des principaux promoteurs du schisme ^ Dsormais, les
mtropolites de Bulgarie furent les auxiliaires des patriarches
de Constantinople dans toutes leurs entreprises.
Sur bien d'autres terrains les conflits taient invitables et
nous avons la preuve que, parmi les questions souleves par
Photius, beaucoup taient restes populaires chez les Grecs.
Mme un ami des papes comme Lon YI, le perscuteur de
Photius, partageait toutes les ides de son ennemi sur le
Filioque. Toujours alli des papes, cause des besoins de
sa politique, soit dans l'affaire du renversement de Photius,
soit dans celle de la Ttragamie, il n'en garda pas moins une
grande indpendance en matire de thologie : dans un ser-
mon adress au peuple, il n'hsita pas rfuter avec un
grand dtail la thorie de l'adjonction du Filioque au sym-
bole
'*.
La proraison qui termine ce morceau est pleine
de dfiance et de mpris pour des adversaires qu'il ne nomme
pas, mais qu'il est facile de se figurer. Il exhorte ses sujets
ne pas abandonner leur libert pour se prcipiter dans l'es-
clavage de la corruption, ty^v 8ou).T.av
tti;
cpOop
^
)>. Ceux
qui pensent autrement, dit-il, verront un jour la vanit de
leur doctrine, lorsqu'ils auront rendre compte de leur
impardonnable blasphme envers l'Esprit Saint. Les parti-
sans de la vrit, au contraire, sont les vritables enfants
de Dieu
^
et les adeptes de l'Esprit qui est toute lumire
et toute vrit. De telles ides ne devaient pas tre rares
1. Zach. von Lingenthal, Beitrge zur Gesch. der Btilgar. Kirche,
p.
22:
Awv TipiTo K Twfxaiwv )(apTO<p'jXa^ cf,<; McYi)^T, 'ExxXT^ata.
2. Id.
3. Voir au chapitre m.
4. Migne, Pat. gr., t. CVII,
pp.
134 et suiv.
5. Id.
6. Id.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 13
Byzance. Pour qu'elles se soient subitement l'ait jour au
milieu du xi sicle, il a fallu que la tradition s'en perptut
pendant les cent soixante-dix ans qui sparent les deux
schismes. Le discours de Lon YI nous aide saisir la
transition.
Cet loignement progressif entre TOrient et l'Occident
nous est rendu sensible, au x'' sicle, par l'ouvrage de Luit-
prand, archevque de Crmone, sur son ambassade Gons-
tantinople, en 968. Ce livre n'est qu'un pamphlet : on ne
saurait trop se dfier de la complaisance avec laquelle l'au-
teur en exagre les dtails, afin de rendre plus piquants ses
dveloppements littraires. Bien plus, il faut faire dans sa
mauvaise humeur la part de l'homme du nord dont la cui-
sine mridionale, avec sespices et ses combinaisons, choque
le palais *,
ou celle de l'ambassadeur qui s'indigne d'tre
trait avec moins d'honneur que l'envoy du roi des Bul-
gares ^,
ou encore celle de l'Occidental grossier, peu habitu
des raffinements qu'il considre comme des signes de mol-
lesse. En un mot, l'uvre de Luitprand est celle d'un homme
colreux, vindicatif, qui s'est veng des affronts reus la
cour de Nicphore Phocas en dcriant Byzance devant la
postrit. Et pourtant, malgr ces rserves, il faut bien
reconnatre qu'entre Grecs et Latins, un simple contact est
facilement l'occasion d'un froissement et que, si la politique
ne s'interpose pas entre leurs sentiments et leurs intrts,
ils ne songent mutuellement qu' se faire les plus cruelles
blessures d'amour-propre.
Dans le domaine politique, les empereurs byzantins n'ont
pas encore ratifi l'vnement de l'an 800. Il n'y a, dans le
monde, pour eux qu'un seul pouvoir imprial, le leur, depuis
que Constantin a transport Byzance toute la puissance poli-
tique de l'ancienne Rome oii il n'est rest que des esclaves
et des gens sans aveu
^
. La chancellerie impriale refuse
1. Pertz, Mon. Germ., t. III, p. 351 (19-20).
2. Id.
3. Luitprand, Legatio (Pertz, t. III,
p. 358, 50-51) : Sed Papa fatuus, insulsus
14 CHAPITRE PREMIER
d'accorder le titre de paa-iAsu aux empereurs allemands
;
elle leur concde par grce celui de pv]? ^ Nicphore Phocas
lui-mme s'indigne devant Lui tprand de ce que son matre ait
os prendre le titre d'empereur
\
et des lgats du pape ayant
eu le malheur d'apporter des lettres o Nicphore tait qua-
lifi d' (( Empereur des Grecs et Otton d' Empereur
Auguste ^, ce fut Byzance une explosion de colre : les
malencontreux ambassadeurs furent jets en prison et appri-
rent leurs dpens que le seul empereur des Romains
Auguste et universel tait Nicphore Phocas. Aussi toutes
les conqutes d'Otton dans l'Italie mridionale ne sont-elles,
pour les Grecs, que des usurpations et Nicphore ne veut
engager aucune ngociation avec Otton, si elle n'a pas pour
base une restitution pralable de ce qu'il regarde comme son
bien, c'est--dire de Rome et de l'Exarchat de Ravenne. A ce
seul prix, une princesse porphyrognte daignera pouser un
barbare allemand
^.
Les protestations du fougueux ambas-
sadeur ne purent avoir aucune prise sur cette ferme rso-
lution.
La mme hauteur prsidait, de part et d'autre, aux conver-
sations sur les sujets religieux. Dans ces joutes oratoires,
Luitprand faisait briller toute son loquence et Nicphore
clater tout son mpris ^ L'empereur l'ayant plaisant sur le
synode saxon qui n'tait pas, dit-il, encore admis dans l'em-
pire cause de sa grossiret ^, l'vque s'emporta et, dans
un long discours, il exposa, comme plus tard Lon IX
Michel Cerularius
"^j
toutes les hrsies des Grecs
;
il montra
ignort Constantinum sanctum Imperiala sceptra hue transvexisse, senatum
omnem cunctamque romanam militiam, Romae vero vilia mancipia, pisca-
tores scilicet, cupediarios, aucupes, nothos, plebeios, serves tantummodo
dimisisse.
1. Luitprand, Legatio, Pertz, t. III,
p.
347
(2).
2. Id.,
p. 332(25).
3. Id.,
pp.
357 {47)-358 (48-49).
4. Pertz, t. III,
pp.
350-351
(15-18).
5. Id.,
pp.
351-352
(21-22).
6. Id.
7. Voir ehap. m.
LES RAPPORTS ENTRE LGLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMALNE 15
d'ailleurs que Rome en avait toujours t victorieuse
*.
Puis
il se plaignit de toutes les usurpations de TEglise grecque,
depuis le pallium du patriarche jusqu' l'extension abusive
de son autorit dans l'Italie mridionale ^ L'indignation
qu'excite chez lui le souvenir de cette conversation l'entrane
mme donner le conseil au pape de citer le patriarche
Polyeucte devant un synode et, s'il ne veut se soumettre,
de le traiter avec toute la rigueur des canons \
Ce n'tait l, d'ailleurs, qu'une boutade qui ne pouvait tre
suivie d'aucun effet. Toutefois, ce rcit de Luitprand montre
avec vidence que le malentendu entre l'Orient et TOccident
tait profond. 11 a, d'ailleurs, t bien veng de ceux qui lui
ont fait subir les affronts les plus durs Torgueil d'un ambas-
sadeur. Ce malentendu, qu'il regrette dans son livre, il n'a
pas peu contribu l'augmenter dans la postrit et il explique
en partie le mpris avec lequel il tait de mode, une cer-
taine poque, de traiter la civilisation byzantine.
II.

Tels sont les faits positifs qui nous permettent de
penser que, durant le cours du x^ et le dbut du xi^ sicle, la
haine entre Rome et Byzance s'est perptue d'une faon
cache, mais certaine. Ces faits sont, en somme, assez rares,
et la seule conclusion qu'on en puisse tirer, c'est que, pendant
cette priode, un certain nombre de hauts personnages des
deux partis ne regardaient pas la querelle comme termine
et nourrissaient mutuellement, l'gard les uns des autres,
des sentiments d'oii la cordialit et l'affection taient absentes.
Cependant, ces tendances ont-elles produit des rsultats? Ce
ne sont certes pas des consquences ngligeables que l'im-
plantation victorieuse de l'autorit patriarcale dans l'Italie
mridionale et en Bulgarie; mais cette victoire tait tellc-
1. Pertz, t. III, p. 352.
2. Id.,
pp.
351-352.
3. Pertz, t. III,
pp.
361-362
;(62)
: Est ergo meum consilium, sanctum ficii
synodum, et ad eamdem vocari Polyeuctum. Quod si venire et cfXijLaTa
sua, id est vitia superius scripta, canonice emcndare noluerit, quod sanctis-
simi canones decreverint fit.

16 CHAPITRE PREMIER
ment attendue, l'introduction de rhellnisme danses rgions
r
tait un fait si palpable, que l'Eglise romaine s'y rsigna, au
moins momentanment. Les protestations de Luitprand
furent vaines. Pourtant, sauf ces deux rsultats, il est impos-
sible d'en trouver d'autres et, s'il
y
a eu des vellits de
schisme (ce qui est au moins douteux), on peut dire qu'elles
n'ont t suivies d'aucun effet.
Il est mme, au contraire, certain qu' la veille du schisme,
cette espce de tension qui existait, sous Nicphore Phocas
et Basile II, dans les rapports entre l'Orient et l'Occident, avait
compltement disparu. Le prdcesseur immdiat de Michel
Cerularius, le patriarche Alexis, parat n'avoir jamais eu le
moindre conflit avec Rome. Sous son pontificat, Occidentaux
et Orientaux semblrent mme entrer alors dans une priode
de rapprochement. D'excellents rapports existaient entre les
deux empires. Le chroniqueur Adam de Brme se fli-
cite de l'ambassade envoye par le puissant empereur,
Constantin Monomaque, son matre Henri III
(1049).
Cet
empereur se montrait plein de zle pour les Grecs et, dans
une lettre Constantin IX, se vantait de descendre des Csars
byzantins. Il dclarait que son ardeur tait telle qu'il vou-
lait dsormais adopter les modes et les murs grecques
;
et
il le fit comme il le dit
, ajoute le chroniqueur
*.
Enfm, un tmoignage de la plus haute importance montre
que la communion entre les deux Eglises tait pleine et
entire. C'est la lettre par laquelle Pierre, patriarche d'An-
tioche, annona son lection au pape Lon IX et lui envoya
sa profession de foi, deux ans seulement avant le dbut du
schisme
(1052) ^ Il confia cette lettre l'un des plerins qui
visitaient alors Jrusalem
;
elle devait parvenir au pape par
l'intermdiaire du gouverneur d'Italie, Argyros. et de Domi-
nique, archevque de Grado. Dans la lettre qu'il crivait ce
1. Magni Adami, Gesla Hammah. Ecc, 111, 31 (Pertz, t. VII,
p. 347).
2. Lettre de Pierre d'Antioche au patriarche de Venise (Will, t. XXVI^
pp.
227-228) : "Extots 8 oisTa Srf.XOs. La lettre au patriarche de Venise est
crite en 1054.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'EGLISE ROMAINE 17
prlat vers le mois de juin 1054, le patriarche frAnlioche se
plaignait de n'avoir pas encore entendu parler de cette lettre
et de n'avoir reu aucune rponse \ Il est probable que ce
retard fut d la raret des relations qui existaient alors
entre Antioche et l'Occident, car la rponse de Lon IX sa
lettre existe et elle jette un jour curieux sur les rapports
entre les deux Eglises peu de temps avant le schisme.
Cette rponse est date d'avril 1053
;
elle a donc t en-
voye quelques mois seulement avant le dbut de la grande
querelle
^
et, malgr des insinuations trs claires sur l'ambi-
tion des patriarches de Gonstantinople ^, le ton n'a rien d'acri-
monieux et ne sent pas encore la polmique. Le pape se
montre, au contraire, plein de joie de ce que le patriarche
Pierre ait fait refleurir le zle de l'glise d'Antioche et
adopt la vritable doctrine. Il semble que cette correspon-
dance ait renou des rapports depuis longtemps interrompus
et cette circonstance montre qu'on se croyait plutt la veille
d'une dtente que d'une nouvelle querelle. Pierre avait, en
effet, dans sa lettre, rendu un vritable hommage la pri-
maut de Rome \ Aprs l'avoir flicit et lui avoir rappel
quels titres l'Eglise romaine a cette vnration, le pape lui
promet l'appui de cette Eglise dans le cas o les privilges
du patriarche d'Antioche seraient menacs, et s'il perdait la
troisime place qu'il doit occuper dans la chrtient. La lettre
se termine par l'approbation de l'lection et de la profession
de foi de Pierre d'Antioche. Le pape en loue l'orthodoxie et
lui retourne lui-mme la sienne
-\
Il est remarquer que
Lon IX
y
confesse la double procession du Saint-Esprit
^
et
1. Lettre de Pierre d'Antioche au patriarche de Venise.
2. Jaf, Reg. Ponlif. Roman., 1.
1, p. 545.
3. Will,
p. 169 a (36-38) : Quosdani conari minuere antiquam dignitatem
Antiochenae Ecclesiae audivimus.
4. Id.
p. 169 a (2-5) : Quod tandem per te, carissime frater, videtur reflo-
ruisse sanctae Antiochenae ecclesiae studium et scntire quod est sentiendum.

5. Id.,
p. 169 a (33-26).
6. Will,
p.
no : Credo etiam Spiritum Sanctum.... a Ptre et Filio proce-
dentem.
18 CHAPITRE PREMIER
il est pourtant bien peu vraisemblable que le patriarche d'An-
tioche qui, malgr sa modration, a ajGTirm plus tard solen-
nellement l'horreur que lui inspirait ce dogme, en ait fait
autant dans sa lettre Lon IX
*.
Cette correspondance nous prouve donc que quelques mois
avant la querelle il
y
avait communion , dans le sens le
plus tendu, entre l'glise latine et l'glise grecque. Si
quelques expressions du pape font pressentir qu'il prouvait
peut-tre des inquitudes du ct de Constantinople, il n'en
est pas moins vrai qu'officiellement il communie avec les
prlats de l'Eglise grecque, approuve leur profession de foi
et que ceux-ci, d'autre part, prouvent le besoin de notifier
leur intronisation au sige de Saint-Pierre et d'abriter sous
cette haute autorit leur propre prestige.
Il n'est donc pas douteux, et c'est ceci qui nous importe,
que le schisme de 1054 na pas t comme le couronnement
d'une srie d'efforts continus, comme la rgularisation d'un
tat de fait dj lointain, mais qu'il est apparu au contraire
aux contemporains comme un dchirement violent et comme
la rupture clatante des relations qui s'taient renoues la
longue entre Rome et Constantinople. C'est bien ce qui res-
sort de l'attitude de ces grands personnages que l'histoire met
au premier plan
;
mais cette vrit va nous tre rendue plus
sensible encore si, laissant les cours et les chancelleries, nous
cherchons interroger les humbles et voir quelle ide les
peuples d'Orient et d'Occident se faisaient mutuellement de
leur vie religieuse.
III. Ce n'tait pas seulement par leurs puissances,
papes, empereurs et patriarches, que les deux Eglises taient
en contact. Sur les frontires des deux mondes, il se faisait
un mlange forc entre les fidles de chaque culte. Des Occi-
dentaux taient tablis dans l'empire d'Orient ou, du moins,
avaient des rapports avec l'Eglise grecque, au cours des ple-
rinages de dvotion qu'ils accomplissaient Jrusalem
;
des
1. Voir sa lettre Michel Gerularius.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 19
Orientaux pntraient mme en Occident et la situation de
l'Italie, cil les uns et les autres se heurtaient sans cesse, les
forait se frquenter et changer leurs ides sur les
divergences qui les sparaient. Ces ides taient-elles con-
formes celles des princes et des prlats qui dirigeaient la
politique? Existait-il dans la masse des fidles une tendance
au schisme? Tous les tmoignages montrent le contraire.
Autant les dclarations des puissances portent la marque de
la raideur et de l'intransigeance, autant les rapports entre les
fidles sont remplis d'une douceur, disons le mot, d'une tol-
rance et d'une charit vraiment chrtiennes.
Et d'abord, en parcourant les textes de cette poque, on
est frapp du respect que chacune des deux Eglises tmoi-
gnait pour le culte de l'autre. Raoul Glaber, blmant la cou-
tume qu'avaient les fidles de cracher dans les glises, vantait
ses compatriotes la conduite toute oppose des Grecs et
leur respect pour les rgles ecclsiastiques \ Des glises
latines et des monastres latins existaient dans l'empire
d'Orient : les empereurs les prenaient sous leur sauvegarde.
L'un des monastres du mont Athos tait peupl par des
habitants d'Amalfi
;
les moines latins n'ignoraient pas sa
rputation et l'on vit un moine du mont Cassin, qui fut plus
tard abb de son monastre sous le nom de Jean III, s'exiler
volontairement pour fuir le gouvernement d'un abb simo-
niaque et, aprs avoir pass six ans dans un monastre du
Sina, venir se rfugier au milieu de la communaut de la
Sainte-Montagne. Son biographe raconte qu'il avait rsolu
d'y finir ses jours, quand une vision l'engagea revenir dans
son pays^ Et dans le Typicon de Constantin Monomaque,
rdig en 1045 pour le mont Athos, il tait question du navire
que les religieux de ce monastre devaient toujours tenir
prt pour leurs voyages Byzance ^
1. Raoul Glaber, V, 1, 7 : apud Graecos ubi semper tnor ecclesiasticus
caiitissime viguit.
2. Mabillon, Acta Ord. S. Ben., VI saec, p. I, p.
98.
3. Meyer, Die Haupturkunden der Gesch. des Allios,
p. 157, lignes 22-27.
20 CHAPITRE PREMIER
Dans la Ville Impriale aussi, il existait, depuis fort long-'
temps, des glises latines, dans lesquelles le rite latin tait
exerc avec la plus entire libert. Certains monastres
avaient mme, autrefois, appartenu aux papes en toute pro-
prit, car dans une lettre adresse par le pape Jean VIII
l'empereur Basile P'' la fin du ix^ sicle, ce pape flicitait
et remerciait l'empereur d'avoir restitu l'Eglise romaine
une de ses plus anciennes possessions, le monastre Saint-
Serge K On ne sait si les papes avaient gard cette posses-
sion jusqu'au xi^ sicle, mais il est certain qu' cette poque
les glises de rite latin taient devenues assez importantes.
On peut conjecturer, d'aprs des documents d'une poque pos-
trieure
^
que les Amalfitains joignaient la possession de
leur monastre du mont Athos, au moins celle d'une glise
urbaine, l'glise de Sainte-Marie des Amalfitains. Au com-
mencement du xi^ sicle, le roi Saint-Etienne de Hongrie
avait fond Byzance, avec l'autorisation de Basile II, une
glise qu'il plaa sous le vocable du saint son patron ^ Cette
glise tait destine la nation hongroise
;
les offices
y
taient clbrs d'aprs le rite latin et son clerg tait entre-
tenu aux frais du roi de Hongrie \ Enfin, la garde impriale
des Varanges, compose d'Anglo-Saxons ou de Nortbmans
trs attachs l'Eglise romaine, avait aussi son glise natio-
nale tout prs mme de Sainte-Sophie, la Panaa Varanghio-
tica ^ Les crmonies latines se clbraient donc, pour ainsi
dire, chaque jour, sous les yeux des Byzantins. Loin de
mettre obstacle leur exercice, les empereurs accordaient
leurs adeptes la plus complte protection, et la perscution
que Michel Cerularius exera contre ces glises fut regarde
par tous comme une grande nouveaut.
1. Banduri, Imperium Orientale, t. I, p.
503.
2. Du Gange, Constantinopolis christiaiia, II, 1;
Belin, HisL de la latinit
de Constantinople, p. 18 (d'aprs un chrysobullc d'Alexis Comnne).
3. Rollandistes, 2 septembre, p.
532 D.
4. Bollandistcs, 2 sepleuibre, p. 534, A. B.
5. Belin, Ilisl. de la latinit de Constantinople, p. 20.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 21
Bion plus, il
y
avait un monastre latin situ hors de rcni-
pirc, le monastre du mont Cassin, que les empereurs grecs
se plaisaient
protger et combler de leurs libralits. Les
schismes eux-mmes ne dtruisirent pas cette tradition et
nous la trouvons vivante au dbut du xi sicle, au moment
mme oii le prtendu schisme de Sergius aurait spar Rome
de Constantinople. Il existe, en effet, une charte de Hoianus,
catapan d'Italie, date de 1008 et inspire par Tempereur
Constantin YIII. Elle dfend aux fonctionnaires d'enlever
les biens des monastres et surtout ceux de Saint-Benoit \
Il s'agissait pourtant de la source mme o l'Eglise romaine
puisait toujours de nouveaux dfenseurs.
Mais, ct des causes accidentelles qui mettaient ainsi
en relation les fidles des deux Eglises, il
y
eut bientt entre
eux un motif permanent de contact : ce fut Taffluence des
Occidentaux aux Lieux Saints vers le milieu du xi*" sicle.
A cette poque, d'aprs Raoul Glaber, toutes les classes de
la socit furent entranes par la mme impulsion vers
le Saint-Spulcre. D'abord le bas peuple, puis la classe
moyenne, ensuite les grands, les rois et les comtes, les
marquis et les voques, et enfin, ce qui ne s'tait jamais vu,
les femmes les plus nobles ainsi que les plus pauvres s'y
dirigrent ^ Or, tous ces plerins suivaient surtout la
voie terrestre, c'est--dire la valle du Danube, et c'tait
Constantinople qu'ils allaient s'embarquer pour la Terre
Sainte, moins que le passage travers l'Asie-Mineure ne
les effrayt pas. Ils traversaient donc l'empire d'Orient et si,
ce moment, il avait exist des sujets de haine religieuse
entre eux et les Orientaux, des conflits n'auraient pas man-
qu de se produire, semblables ceux qui naquirent plus
tard l'poque des croisades.
Que voyons-nous, au contraire? Tous ces voques occi-
dentaux ne tmoignent jamais la moindre dfiance envers
1. Tiinchera, Syllahus qrcarum metnbranarutn, p.
18.
2. Raoul Glaber, IV, vi, 18.
22
CHAPITRE PREMIER
leurs confrres d'Orient : ceux-ci, loin de les mpriser, les
accueillent avec honneur. De part et d'autre, il
y
a une con-
fiance rciproque, un respect mutuel et une vritable com-
munion au sens o Fentend l'Eglise. Les Occidentaux
prouvaient une grande admiration pour la terre d'Orient, si
fconde en glises et en reliques clbres. Leur ambition
tait de visiter tous ces lieux saints et de rapporter dans
leurs glises quelques-unes de ces reliques. Ce furent les
motifs qui dterminrent Richard, abb de Sainte- Vanne en
Lorraine, s'arrter plusieurs jours Constantinople et
Antioche, vers 1026 ^ Le patriarche de Byzance, qui tait
sans doute Alexis, lui donna deux morceaux de la vraie
croix, qu'il fit enfermer dans une chsse d'or, porta son
cou pendant tout son voyage, puis donna l'glise de Sainte-
Vanne ^ De mme, en 1028, Odolric, vque d'Orlans,
charg par le roi de France Robert de remettre l'empe-
reur Constantin YIII une magnifique pe dont la garde et
le fourreau taient d'or, orns de pierres prcieuses, lui rap-
porta en change un morceau important de la mme relique
et un grand nombre de vtements de soie ^ Le mme vque,
ayant assist, dans l'glise du Saint-Spulcre, au miracle
des lampes, acheta un de ces instruments merveilleux au
patriarche de Jrusalem \
D'autre part, aucune bienveillance n'tait plus grande que
celle des Orientaux l'gard de leurs htes de passage. Les
rceptions qu'ils faisaient aux pieux voyageurs d'Occident
vers le milieu du xi^ sicle ne ressemblaient gure celle
qui avait tant irrit l'vque de Crmone. (Il avait d, d'ail-
leurs, une partie des dboires qu'il eut supporter sa qua-
lit d'ambassadeur.) C'tait un moine occidental, saint Bono-
nius, qui, tabli en Egypte, dlivrait par son crdit auprs
1. Mabillon, Acla Ord. S. Ben., Ssec. VI, p. I. Vie anon. de Richard,
pp.
528 {17-18)-529(19);

Id., par Hugue de Flavigny, p.
552.
2. Anon. id., par. 17.
3. Raoul Glaber, IV, vi, 19.
4. Id.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 2;J
du sultan de Babylone un voque de Verceil, Pierre, fait
prisonnier avec tous ses compagnons au cours d'un pleri-
nage
*.
Aprs un sjour Jrusalem, le saint et ses compa-
gnons arrivrent Gonstantinople par mer ^ A la vue de
ces trangers qui dbarquaient, les gardes du port soupon-
nrent quelque embche que les habitudes du temps ren-
daient vraisemblable
;
aussi ils les enchanrent et, aprs
avoir obtenu un ordre du palais imprial, les firent conduire
en prison
'\
Mais le saint ne demeura pas inactif
;
il expliqua
des Grecs charitables l'objet de son voyage; Tempcrcur
fut prvenu de l'erreur de ses agents et non seulement tous
les prisonniers furent dlivrs, mais le trsor imprial sub-
vint aux frais de leur route et ordre fut donn de leur fournir
tout ce qui tait ncessaire leur retour en Occident \
Richard, abb de Sainte-Vanne en 1026, et Odolric,
voque d'Orlans en 1033, furent reus avec plus de magni-
ficence encore. Des que le premier fut arriv Byzance,
l'empereur et le patriarche l'invitrent venir les voir et
prirent un grand plaisir sa conversation
'.
Aprs avoir t
combl de prsents il partit, accompagn de la bndiction
du patriarche Alexis ^ Il est certain que si l'un des deux avait
paru hrtique l'autre, cet adieu aurait eu un caractre
tout diffrent.
Les sjours prolongs que faisaient les moines occiden-
taux dans les monastres basiliens d'Orient sont encore un
tmoignage irrcusable de cette mutuelle confiance. Sur la
colline de Sion ou au pied du mont Sina existaient des ermi-
tages et des couvents si vnrs, que d'y habiter quelque
1. Mabillon, A. 0. S. B. VI saec. Vie de saint Bononius, t. VI-VIII, p.
268.
2. Id.
3. Id.
4. Mabillon,
pp.
268-269.
5. Mabillon, p. 528, Vie anon. de Richard : Cuinque ad invicem familiariter
sermocincrcntur, prdulcem afQuentemque viri Dei mirati facundiae sapien-
tiam, aetatis ac morum venerati sunt elegantiam.
6. Mabillon, A. 0. S. B., VI saec, p. 1, p.
528 : cum benedictione Patriar-
chae. Sur Odolric, voir Raoul Glaber, IV, vi, 19.
24 CHAPITRE PREMIER
temps tait, pour uq moine occidental, une uvre mritoire
et un sujet de consolation. L'Italien saint Bononius resta
ainsi plusieurs annes au monastre du Sina, et ce qui mon-
tre bien qu'aux yeux de ses frres d'Occident il n'tait pour
cela suspect d'aucune hrsie, c'est que l'vque de Verceil
le rappela en Italie et le chargea de rtablir la rgle de
saint Benot dans un des monastres de son vch
*.
Les
princes occidentaux regardaient mme comme une bonne
uvre de soutenir de leurs deniers ces saints monastres.
Richard II, duc de Normandie, si charitable aux plerins et
qui prenait ses frais le voyage de Richard de Sainte-Vanne
%
avait donn l'un des monastres du Sina une rente an-
nuelle que les moines orientaux venaient chercher Rouen
\
et l'glise du Saint-Spulcre une rente pareille de cent
livres d'or
'*.
Aucune haine n'cartait donc les uns des autres Grecs et
Latins : lorsque les Orientaux s'garaient dans leur pays, les
Occidentaux savaient leur rendre l'accueil qu'ils avaient reu
en Orient. Si, en effet, les Latins taient de grands voya-
geurs, de nombreux tmoignages nous prouvent que les
Grecs aimaient aussi sortir de leur pays et qu'une sorte de
contre-courant s'tait form, au xi sicle, d'Orient en Occi-
dent. 11 est plusieurs fois question dans les vies des saints
des voyageurs grecs qui erraient alors travers le monde et
de l'hospitalit qui leur tait offerte par des vques. Ce fut
ainsi que saint Goddehard, vque d'Hildesheim, tablit
dans son diocse des sortes d'asiles pour les trangers ^ Il
y
recevait, d'aprs son biographe, des gens qui portaient le
1. Mabillon, ^. 0. S. B., VI saec, p. 269.
2. Mabillon, id., Vie par Hugue de Flavigny,
pp.
549-530.
3. Raoul Glaber, 1. I, iv, 21 : Ab Oriente scilicet monte... Sina, per sin-
giiles annos monachi Rotomagum venientes qui a predictis principibus plu-
rima redeuntes auri et argenti suis dferrent exenia.
Mabillon, irf., Vie de
saint Simon,
p.
374.
4. Raoul Glaber, l. I, iv, 21.
5. Mabillon, A. 0. S. B., VI sc. p. I : Vie de saint Goddehard, XXV-XXVI,
p.
411.
LES RAPPORTS ENTRE LGLISE GRECQUE ET L'EGLISE ROMAINE 25
coslumo dos Grecs et les appclail en plaisantant les l^ii-
patticiens
*
;
il ne les aimait gure, mais en mmoire du
Christ, il ne les renvoyait qu'aprs leur avoir donn tout
ce qui tait ncessaire pour continuer leur route
".
Plus cor-
diale tait la rception que faisait ces mallieureux Grecs
saint Grard, voque de Tout, dont le diocse tait la mme
poque rempli d'cossais. 11 prenait ses frais rentrlien
des uns et des autres et il leur avait fait construire un ora-
toire avec des autels particuliers oii ils pouvaient prier Dieu
la mode de leur pays ^ Une tradition voudrait mme que
ces Grecs eussent appris leur langue l'un de leurs futurs
adversaires, redoutable champion des droits de Home, au car-
dinal llumbert, qui faisait ce moment ses tudes Toul
*.
L'Italie tait surtout, par sa position entre les deux em-
pires, l'endroit o ce contact entre Grecs et Latins tait pour
ainsi dire journalier et oi^i les causes de conflit pouvaient
tre les plus frquentes. C'est l pourtant que nous trouvons,
de la part des Occidentaux pour les Grecs, les sympathies
les plus vives. Dans l'Italie grecque vivaient alors saint Nil
et son disciple, saint Barthlmy, qui fut peu prs le con-
temporain de Michel Cerularius
'\
On trouve dans leur his-
toire une grande part de lgendes; mais ce qui nous int-
resse avant tout, c'est la tendance de sympathie que les
rdacteurs grecs de leurs vies manifestent pour l'Eglise
latine. Cette tendance clate dans les actes et les discours
qu'ils prtent leurs hros.
Saint Nil tait moine l'abbaye de Rossano. A la fm du
X* sicle, une invasion de Sarrasins le fora fuir son monas-
tre; il aurait pu, dit son biographe, se rfugier en Orient
1. Mabillon, A. 0. S. B., YI saec.
p.
I.
2. Id.
3. Vie de saint Grard^ par Widric {Acla Scuictor. Bollandistes, 23 avril,
p. 210 c.) : Ctum quoque Graecorum ac Scotorum agglomerans non modi-
cum... divisis altariis in oratorio, ubi Deo supplices laudes persolverent more
patrio.
4. Histoire littraire de la France^ t. VII, p.
527.
5. 11 mourut en 1085.
26 CHAPITRE PREMIER
O il tait sr de recevoir un accueil des plus flatteurs, car
sa renomme tait arrive jusqu'aux empereurs
*
;
il prfra,
par humilit, se retirer chez les Latins pour qui il tait un
inconnu et qui ne seraient pas tents de lui rendre des hon-
neurs. Et pourtant si, en faisant ce choix, il comptait aller au
devant de mortifications mritoires, son esprance fut vite
due. Non seulement il fut trs bien accueilli h Capoue
chez le prince Pandulphe ^,
mais on le fit conduire au monas-
tre du mont Cassin. L, tous les moines vinrent en grande
pompe le recevoir et leur accueil ne fut pas plus magni-
fique que si saint Antoine leur tait venu d'Alexandrie ou
leur grand saint Benot d'entre les morts
^
. Le saint ne
put s'empcher d'tre tonn de leur accueil. Il lut surpris,
dit son biographe, de l'attitude de ces gens envers nous \
Puis on le conduisit devant l'abb et le chapitre qui lui pro-
posrent de s'tablir au monastre avec ses moines, pour
y
clbrer les offices en langue grecque, afin que, selon la
parole de Dieu, tout fut renferm en tout
^
. Il accepta et
entra au Mont Cassin avec plus de soixante moines ^ A cette
courtoisie des Latins, il rpondit d'ailleurs par les mmes
sentiments. Non seulement il employait avec les moines la
langue latine
\
non seulement il composa un hymne en
l'honneur de saint Benoit
^
mais, dans les conversations
qu'il eut avec eux sur les points controverss entre les
deux Eglises, il fit preuve de la plus large tolrance. Les
moines lui demandrent notamment son opinion sur le
jene du samedi : il rpondit que jener et ne pas jener
tait galement bon et galement digne de la gloire de
1. Migne, Pal.gr., t. CXX,
p.
124.
2.1d.
3. Id.
4. Id. : BauuLolaa x aTwv UTup x ijjlwv.

5. Id. : Tlri 'EXXiSt cpwv^ v tt) axwv xxTvTjata xv xavva itXfjpwaai, 'va y^r^xon,
cpTjalv c x Tidtvxa v Ttdatv. >>
'
6. Id.,p. 126.
7. Id.,
p,
128 : T^ ^wjjiacxTi yXuxraTj ecpr,.
8. Id., p. 126.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMALNE 27
Dieu
*.
Il avoua, d'ailleurs, que les Grecs avaient pour eux
l'autorit des Saints Pres, mais il reconnut que le jene
ne pouvait tre mauvais et il engagea les Latins suivre
les coutumes de leurs pres ^
Le mme accueil fut rserv saint Nil lorsqu'il se rsolut
faire le voyage de Rome, afin de dlivrer un de ses compa-
triotes, ce Philagatlos qui, aprs avoir t lu pape sous le
nom de Jean XVI, fut emprisonn et soumis aux plus mau-
vais traitements \ Sans doute le pape lgitime refusa de se
dessaisir de son rival, mais lui et l'empereur Otton III
reurent le saint avec la plus grande dfrence. Ds qu'ils
apprirent son arrive, ils allrent sa rencontre et aprs
l'avoir pris chacun par un bras, ils l'introduisirent dans le
palais du pape et le firent asseoir au milieu d'eux
^
. Ils
auraient voulu le garder Rome, mais saint Nil revint au
monastre qu'il avait fond en Campanie \ Quelques annes
plus tard, il eut la gloire d'y recevoir Otton III lui-mme,
son retour d'un plerinage au Monte-Gargano, et cet empe-
reur, qui avait une admiration particulire pour tout ce qui
tait grec, se proclama son fils spirituel et reut de lui volon-
tiers des leons \
Enfin, pour donner comme une conscration cette sorte
d'alliance spirituelle avec l'Eglise latine, peu de temps avant
sa mort, saint Nil quitta le monastre o il avait habit dix
ans et se rendit Rome. Arriv Tusculum, il s'arrta et ni
les prires de ses moines, ni celles des principaux person-
nages de Rome ne purent le dcider entrer dans la ville ^
Il dclara qu'il avait choisi ce lieu pour
y
mourir et il
y
fonda
un monastre destin des moines grecs de l'ordre de Saint-
1. Migne, Pat. gr., t. CXX, p. 126 : Ete o-jv aeio|x6v uiiet, eiTs [izX vT.fftee'ce,
Tdtvxa sic S^av Bso -noioOiiev.
2. Id.
3. Migne,
pp.
148-149. "Voir plus haut
pp.
425 et 526.
4. Migne, id., p. 149.
5. Id.
6. Migne, Pat. gr., t. CXX,
pp.
151-152.
7. Migne, id.,
pp.
157-158.
28
CHAPITR PREMIER
Basile
\
Ce monastre devint Tabbaye de Grotta-fenata
qui
existe toujours et a conserv son rite basilien travers les
sicles; Non seulement il ne porta aucun ombrage aux papes,
mais il fut plac sous leur protection et, plus tard, Lon IX
put, dans sa lettre
Michel Cerularius, opposer ses gards
pour les glises grecques de Rome aux perscutions subies
par les glises latines Constantinople ^
Un des successeurs de saint Nil, saint Barthlmy, fut ga-
lement toute sa vie un fidle de l'glise romaine et le schisme
mme ne put l'en sparer, puisqu' l'poque de sa mort,
d'aprs son biographe, il tait l'un des conseillers les plus
couts du (( pape rgnant qui n'tait autre que Gr-
goire VII ^ Ce mme biographe, aprs avoir lou ses vertus,
ajoute qu'elles furent d'autant plus remarquables qu'elles
eurent l'occasion de s'exercer sur une terre trangre, au
milieu d'un peuple qui parlai tune autre langue que la sienne \
Il aurait joui, en effet, Rome d'une bien grande autorit, si
c'tait lui qui avait dcid le pape Benot IX abdiquer et
laisser la tiare de plus dignes que lui
;
il est vrai que
les historiens latins attribuent cette abdication des
motifs beaucoup moins nobles et surtout moins dsint-
resss ^
Parmi les liens qui unissaient alors les fidles des deux
cultes, il faut citer aussi la dvotion que les Grecs tmoi-
gnaient pour le plerinage Rome au tombeau des Aptres.
Ce plerinage, auquel les Occidentaux attachaient une trs
grande importance depuis plusieurs sicles, tait regard
par les Orientaux eux-mmes comme une bonne uvre. Ce
n'taient pas seulement des moines, comme ce saint Chris-
todule qui partit vingt-trois ans d'Asie-Mineure pour aller
1. Migne, lU,
pp.
158-160.
2. Will,
p.
81 a (7-8).
3. Vie de Saint-Barthlmy. Migne, Pat. gr., t. CXXVII, p.
477 : Tw 5 xf.
4. Migne, Pat. gr.,t CXXVII, p.
477.
5. Migne, Pat. gr., t. CXXVII,
p.
484. Cet vnement aurait eu lieu
vers 1045.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L GLISE ROMAINE 2J
visiter les tombeaux de saint Pierre et de saint Paul
', mais
encore des laques et mme des fonctionnaires byzanlins.
L'auteur de la vie de saint Barthlmy raconte l'iiisloire d'un
scolastique, Jean, qui vint voir le saint au cours du voyage
qu'il lit Rome pour aller se prosterner devant le tombeau
des aptres ^ Or, ces plerinages avaient lieu quelques
annes avant le schisme, celui de saint Christodule en 10i3,
celui du scolastique Jean en 1045. Ils prouvent d'une
manire certaine que pour beaucoup d'Orientaux Home tait
reste la tte de la chrtient et que la pense du schisme
tait trangre leur esprit.
C'est encore en Italie que nous trouvons le souvenir d'un
clbre ermite d'origine armnienne, de saint Simon; il
y
laissa une trace si profonde de son passage, que les papes
Benot YIII et Lon IX lui-mme n'hsitrent pas le cano-
niser : il prit place dans le calendrier de l'Eglise latine
'\
Tout jeune, il abandonna sa famille et se fit ermite; puis,
tourment du besoin de voiries lieux saints du christianisme,
il partit pour Jrusalem d'abord et ensuite pour Rome \ Dans
cette ville, son aspect tranger et sa faon de prier, qui ne
ressemblait pas celle des Italiens, lui firent courir un
grand danger. Au moment o il tait prostern dans l'oratoire
de Saint-Jean de Latran, un prtre le remarqua et voulut
ameuter la foule contre lui
^
et il ne dut son salut qu' l'in-
tervention d'un voque armnien, membre du synode qui se
tenait cet instant mme dans la basilique sous la prsidence
du pape ^ Ce prlat le fit venir, lui parla dans sa langue et
le saint difia toute l'assemble et le pape par l'orthodoxie
de ses dclarations
'.
Les dispositions du peuple changrent
1. Martinov, Annales grseco-slavicaB^ dans les Bollandistes, octobre, t. XI,
p.
298.
2. Migne, Pat. gr., t. CXXVII,
pp.
488-489.
3. Il est ft le 26 juillet. Mabillon, A. 0. S. B., VI saec,
p.
I a,
pp.
167-168.
4. Mabillon, id.,
p.
153.
5. Mabillon, frf., p. 154.
6. Id. : Aderat tune ibi quidam religiosus et reverendus episcopus qui ab
Arinenifc finibus peregre Romam petens...

7. Mabillon, lU,
pp.
154-155 (V).
30 CHAPITRE PREMIER
subitement son e'gard. Ds lors, il parcourut Fltalie, la
France et TEspagne, suivi sur sa route par des foules entires
qui venaient implorer de lui les miracles et la guerison des
malades \ Il alla jusqu'au sanctuaire de Saint-Jacques de
Compostelle en Galice et passa mme en Angleterre ^ Il
revint par la France, s'arrta en passant au monastre de
Saint-Martin de Tours et, aprs avoir ainsi parcouru tous les
lieux saints d'Occident, il revint se fixer dans un monastre
de Mantoue o il termina sa vie sous la protection du duc
Boniface, entour de la vnration de tous les Italiens \ Il
mourut en i016 \
L'histoire de ce saint est celle de beaucoup d'autres Grecs
qui sont venus s'tablir encore plus loin de leur pays natal,
tout au fond de l'Occident. Ce fut ainsi qu'un autre saint
Simon, n en Sicile celui-l, vint finir ses jours dans un
ermitage de la ville de Trves \ Il tait le fils d'un Grec et
d'une Italienne, et naquit Syracuse la fin du x sicle ^
A sept ans, il fut conduit Constantinople et reut la mme
ducation que tous les jeunes Byzantins de son temps
'.
Des
plerins d'Occident qui passaient par Constantinople, lui
inspirrent l'envie d'habiter les Lieux-Saints et il se mit
comme guide au service des plerins qui arrivaient en Terre-
Sainte ^ Mais il brlait du dsir d'tre ermite, et pour suivre
en tout l'exemple de ses illustres prdcesseurs, il rsolut
de se soumettre d'abord comme eux la rgle d'un monas-
tre. Il se retira Bethlem, puis au mont Sina \ Charg
par les moines d'aller recueillir en Occident l'aumne
annuelle dont le duc Richard II de Normandie les gratifiait,
1. Mabillon, A. 0. S. B., VI saec, p. I a,
pp.
155-159 (VI-XII).
2. Mabillon, id.,
p.
159 (XVIII).
3. Mabillon, id.,
pp.
160-162.
4. Mabillon, ici.,
p.
163.
5. Mabillon, id.,
pp.
372 et suiv.
6. Mabillon, id.,
p. 372.
7. Mabillon, id.,
p.
372.
8. Id. : Pervii annos ducter peregrinomm fuit.
9. Mabillon, A. 0. S. D., p. I a, VI saec,
pp.
372-373.
LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 31
il rencontra Antioche une bande de plerins conduite par
Richard, abb de Sainte-Vanne ^ Il prouva tout de suite
pour eux une telle aieclion qu'il rsolut de ne plus les quit-
ter et de se mettre leur suite ^ Arrt prs de Belgrade,
il fut spar de ses compagnons
^
et ce fut tout seul qu'il
arriva vers 1027 Rouen
;
le duc Richard II lait mort et il
n'tait plus question d'aumnes pour les monastres de
Terre Sainte \ Simon se rendit alors au monastre de
Sainte-Vanne o il retrouva ses compagnons de route, et en
particulier le moine Edwin, qui nous a laiss sa vie ^ Pen-
dant le temps qu'il passa prs de nous, dit ce biographe, il
vcut toujours d'une manire irrprochable \ Ces paroles
sont bien un brevet d'orthodoxie. Ainsi pensait son gard
Poppo, veque de Trves, qui le choisit pour lui servir de
guide et de compagnon pendant le voyage qu'il fit Jrusa-
lem \ De retour en Occident, Poppo combla enfin les vux
de Simon en lui permettant de choisir l'endroit qui lui plai-
sait pour
y
vivre en ermite ^ Simon s'tablit dans une loge
de la Porta Nigra qui rappelle le sjour des Romains
Trves. Il
y
fut mur solennellement par l'vque, en pr-
sence du clerg et du peuple en 1028
%
et il
y
vcut jusqu'
sa mort, bravant les tentations des dmons qui l'assigeaient
et parfois les meutes du peuple qui, il faut le dire, l'accu-
sait, en sa qualit d'tranger, d'tre la cause de tous les
flaux et surtout des inondations
^^
Mais la protection de
l'vque ne lui fit jamais dfaut et, aprs la mort du saint,
1. Mabillon, A. 0. S. B., p. I a, VI ssec,
pp.
374-376, Vie de Richard de
Sainte-Vanne,
p.
552.
2. Id.
3. Id., id.,
p. 376.
4. Id.
5. Mabillon,
p. 376 (X).
6. Id. : Ut breviter concludam, quamdiu apud nos remansit, irreprehensi-
biliter vixit.
7. Id.,
p. 376 (XI).
8. Id.
9. Mabillon, A. 0. S. B., VI ssec. p.
I a, p.
376 (XI) : In turri quae antca
Porta Nigra vocabatur, parvulum tugurium expetiit.
10. Mabillon, id.,
p.
377 (XII -XIII).
32 CHAPITRE PREMIER
Poppo obtint du pape l'envoi de lgats qui vinrent procder
sa canonisation et l'lvation de son corps. Ses nombreux
miracles firent vivre sa mmoire parmi le peuple de Trves \
De mme, un monastre flamand, celui de Saint-Amand de
Gand, vit arriver un jour, vers l'anne 1011, un vque grec
fugitif, Macaire, vque d'Antioche de Pisidie. Malgr son
aspect tranger, incogniti moris, peregrinque institutio-
nis
^
, il fut accueilli avec la plus grande cordialit et
rjouit le monastre par la saintet de sa conversation ^ Il
fit si bien la conqute de ces Flamands en les charmant sans
doute par la description des choses d'Orient, qu'ils ne vou-
lurent plus le laisser partir. Dsireux de revoir sa patrie, il
fit violence ses htes et les quitta. Mais il tait trop tard :
la maladie le saisit en chemin et il revint mourir au monas-
tre. On pourrait croire qu' la suite des divergences qui
troublaient les rapports des Eglises d'Orient et d'Occident les
moines se montrrent moins fervents pour sa mmoire. Il
n'en fut rien : aprs sa mort, il fit miracles sur miracles
\

tel point qu'on le regarda comme un saint et qu'il fut cano
nis treize ans aprs le schisme, en 1067 ^ On possde de lui
deux biographies : la premire, crite peu de temps aprs sa
mort, sur l'ordre de l'abb Erembold qui exera ses fonctions
de 998 1017, est assez brve et mme un peu sche
;
par des
scrupules trop rares son poque, l'auteur nous avertit qu'il
prfre la vrit l'incertitude de la renomme ^ Aussi il ne
raconte gure que ce qu'il a pu voir, c'est--dire le sjour de
saint Macaire au monastre de Gand. Au contraire, une
deuxime vie du mme saint, crite par Tordre de l'abb
Folbert (1037-1066) au moment de sa canonisation, est beau-
coup plus prodigue de dtails. L'auteur s'y montre inform
1. Mabillon, A. S. 0. B., VI sec.
p.
I a,
pp.
369-371.
2. Bollandistes, 10 avril,
p.
87").
3. Id.
4. Td.
5. id.,
pp.
873 et suiv.
6. Id.,
p.
876 : Fama incert opinionis praestantior est veritas.

LES RAPPORTS ENTRE L'GLISE GRECQUE ET L'GLISE ROMAINE 33
de toutes les circonstances de la vie de saint Macaire, depuis
sa merveilleuse ducation Antioche, jusqu' son dessein de
parcourir le monde et aux miracles de toute sorte qu'il
accomplit sur son chemin, de Jrusalem en Germanie
*.
Presque tous ces dtails sont trop visiblement arrangs pour
tre authentiques
;
mais, ce qui nous importe le plus, c'est
qu'ils tmoignent que le culte de saint Macaire, loin de s'tre
affaibli durant le xf sicle, s'tait, au contraire, dvelopp et
que des moines latins, fidles l'Eglise romaine, voyaient en
lui non un schismatique, mais un saint.
Enfin, parmi les nombreux plerins d'Occident qui s'en
allaient, ds cette poque, Jrusalem et par consquent
avaient des rapports forcs avec le clerg grec de cette ville,
en trouvons-nous un seul qui ait refus de communier avec
ce clerg, sous prtexte qu'il tait hrtique? Loin de l :
dans les archives du midi de la France, il existe une charte
par laquelle un seigneur du comt de Rodez, nomm Odile,
fonde un monastre en l'honneur du Saint-Spulcre, Mau-
riac. La promesse de cette fondation, il Ta faite, dit la charte,
pendant son voyage Jrusalem, et celui qui a reu cette
promesse n'est autre que le patriarche de Jrusalem, Sophro-
nius, qui, du fond de l'Orient, envoie sa bndiction ses
futurs frres d'Occident ^ Cette charte est date de l'anne
10S3, c'est--dire de l'anne mme oii commena le schisme,
un peu avant l'poque oii ce mme patriarche allait tre
sollicit par Michel Gerularius de rompre toute relation avec
les Latins.
Les faits qui prouvent la bonne intelligence entre les
Grecs et les Latins ne sont donc pas isols cette poque
ils se produisent sur tous les points du monde chrtien la
fois. Nous avons donc la certitude que si parmi les hauts
dignitaires des deux Eglises quelques-uns avaient conserv
1. Bollandistes, 10 avril,
pp.
878 et suiv.
2. llist. du Languedoc de dom Bouquet. dition de 1"733, in-fol., t. II, p.
224 :
Ego Sophronius patriarch.i Iliciosolyinitanus oro atque bencdico ouines qui
in hoc ujonasterio supradicto serviunt.

34 CHAPITRE PREMIER
les sentiments acrimonieux de l'poque de Photius, la masse
des fidles n'tait nullement dispose voir s'accomplir le
scliisme dfinitif qui devait faire deux mondes spars des
pays d'Orient et d'Occident. Il n'y avait entre ces deux
parties de la chrtient aucune haine profonde, aucune
incompatibilit qui leur dfendit d'entretenir ensemble des
rapports vangliques. Au moment oii Michel Cerularius
monta sur le trne patriarcal de Constantinople, en 1045, la
paix entre les deux Eglises semblait devoir tre ternelle :
huit ans plus tard, elle tait trouble. Comment ce revire-
ment se produisit-il? Quels furent ceux qui peuvent en par-
tager devant l'histoire la responsabilit?
CHAPITRE II
ETA DE GONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054
1. l'empereur.

2. LE PATRIARCHE.

3. LE PAPE.
Tout tribunal, avant d'instruire un procs, a coutume de
s'entourer de renseignements qui lui font connatre la vie
antrieure des accuss. Leurs actes passs peuvent, dans une
certaine mesure, rpondre du prsent. Cette tude de psy-
chologie, ncessaire toute instruction, il est indispensable
qu'un historien l'entreprenne. Aprs avoir recherch les faits
que l'on peut considrer comme les antcdents du schisme,
il est ncessaire d'tudier aussi les antcdents des person-
nages qui ont dirig la marche de cet vnement : c'est l le
meilleur moyen d'apprcier les motifs de leurs dtermina-
tions et les mobiles de leur volont.
I.

l'empereur.
Depuis l'anne 1028 le pouvoir imprial appartenait
Byzance aux trois filles de Constantin VIII, derniers rejetons
de la famille de Basile le Macdonien. L'ane de ces filles,
Eudoxie, tait entre dans un monastre et la cadette, l'im-
pratrice Zo, avait successivement donn la couronne ses
deux poux, Romain Argyre (1028-1034),
et Michel IV (1034-
1041). Celui-ci essaya d'assurer le pouvoir son neveu qui
rgna un an sous le nom de Michel V (1041-1042);
mais le
peuple fidle la dynastie macdonienne se souleva : l'em-
5
36 CHAPITRE II
pereur fut condamn avoir les yeux crevs et Zo, restaure
sur le trne, appela ct d'elle un troisime mari, Constan-
tin IX Monomaque, qui rgna jusqu'en 1054. Ce fut sous son
rgne qu'clata la querelle entre Rome et Constantinople.
Sa carrire fut celle d'un grand nombre de Byzantins qui,
sans tre ns dans la pourpre, arrivrent l'empire grce
leurs exploits ou, mieux encore, leur toile. Il apparte-
nait une famille trs noble et trs riche \ Son pre, de qui
il tenait ce nom de Monomaque
^
avait t condamn pour
(( tyrannie , c'est--dire pour avoir tent d'usurper l'empire
^
et peut-tre lgua-t-il son fils le soin d'accomplir ce rve trop
tt du. Toujours est-il que ce fils se fit bientt remarquer
par son luxe, son lgance et par toutes les qualits propres
lui assurer l'alliance d'une grande famille \ Il se maria,
perdit sa femme et pousa en secondes noces la fille du futur
empereur, Romain Argyre ^ C'tait l une compensation
l'loignement dans lequel le tenaient les empereurs Basile II
et Constantin YIII qui ne lui pardonnrent jamais les fautes
de son pre ^ Pourtant l'lvation de son beau-pre au pou-
voir, en 1028, ne vint pas augmenter beaucoup son influence
dans l'Etat. Il vcut au palais, mais sans
y
occuper de situa-
tion officielle. Seulement il profita de ces loisirs forcs pour
se mettre au mieux dans l'esprit de l'impratrice Zo. Grce
sa figure agrable et sa verve caustique qui s'exerait sur
tout et sur tous, il lui plut tel point qu'elle ne pouvait
plus se passer de sa conversation. Elle le combla de prsents,
sans se soucier des commentaires malins dont sa conduite
tait l'objet '. De cette poque date galement la liaison de
Constantin Monomaque avec Sclrne^ la cousine de sa
1. Michel d'Attalie (d. de Bonn), p. 18
(5)
: 'AptffTOxpaTixv av8|ia >lai 0p{j.}xa
tf,<; 'it>vU);.
Psellos, t. I, p.
111 : Fvou 'vsxev x r.pdxx xf,? padtiXeia
eplxsvoi;, ttoXXw ts irXoTo) xojjlv.

Zonaras, XVII, 20.
2. Constantin Manasss (Migne, Pat. gr.,t CXXVII,
pp.
452-463)*
3. Psellos, t. I,
p.
m.
4. Id.
5. Psellos, id. ;

Zonaras, XVII, 20.
6. Psellos, id,
7. Psellos, id., p.
112.
Zonaras, id.
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 :il
deuxime femme dont la mort vemiit encore de lui rendre la
libert. Un tel attachement les unil qu'ils ne purent bientt
plus supporter Tloignement V Toutefois Constantin n'osa
contracter un troisime mariage qui aurait pu l'exposer, lui
simple particulier, la rigueur des censures ecclsiastiques ^
Puis, cette vie calme et unie fut subitement interrompue
par une catastrophe. Au gouvernement de Romain Argyre,
que Zo empoisonna probablement, avait succd, en 1034,
celui de Michel le Paphlagonien et de son frre, le moine
Jean l'Orphanotrophe. Une raction invitable frappa tous
ceux qui tenaient l'empereur dfunt. De plus, il semble que
Constantin ait cru le moment venu de suivre Fexemple pater-
nel et se soit engag dans un complot. C'est l'opinion de la
plupart des historiens
^
qui attribuent aussi sa disgrce la
jalousie excite chez Michel IV par l'affection que lui tmoi-
gnait l'impratrice \ Quoi qu'il en soit, il fut relgu dans
l'le de Lesbos, Mitylne, et
y
resta sept ans. Aprs la mort
de Michel lY, son neveu Michel V ne songea pas le moins du
monde le rappeler
;
il avait hrit, dit Psellos, de la haine
de son prdcesseur pour Constantin
'\
L'exil, d'ailleurs, ne
fut pas entirement abandonn, puisque Sclrne vint son
aide et mit sa disposition tout son bien. Elle alla s'enfer-
mer avec lui dans sa prison, en lui parlant de revanche et en
lui faisant entrevoir qu'un jour viendrait o il serait empe-
reur et ferait asseoir ses cts sa fidle Sclrne comme
impratrice \ Ce dtail achve de nous montrer que les
dfiances de Michel IV l'gard de Monomaque
taient assez
justifies. Il songeait si bien au pouvoir que, mme en exil,
il trouva le moyen de s'attacher des hommes dont il rcom-
1. Psellos, t. I, p.
426.
2. Id.
3. Michel d^Attalie, p;
18 (6-7):
Psellos, t. I,
p. 126;
Zonaras, XVII;
p. 20
;

Cedrenus, t. II,
p.
542.
4. Constantin Manasss (Migne, Pat. gr., t. CXXVII,
pp.
4o2-453);
Zona-
ras, XVII,
p.
20.
5. Psellos, t. I, p. 112.
6. PscUoSi t.
h p. 125;
^ Zonaras, XVII, 21.
38 CHAPITRE II
pensa le dvouement, une fois sur le trne. Pendant les
guerres qui remplirent son rgne, on le vit plusieurs re-
prises confier des armes et des commandements importants
des gnraux qui n'avaient d'autre mrite que de lui tre
venus en aide avant son avnement \
Constantin Monomaque avait, d'ailleurs, raison d'avoir
confiance en la destine, car, aussi brusque avait t sa dis-
grce, aussi soudain fut le relvement de sa fortune, et ce qui
pouvait sembler une chimre devint une ralit : Constantin
Monomaque fut cr empereur. Une tint, d'ailleurs, qu' peu
de chose qu'il en ft autrement. Lorsque l'impratrice Zo et
t rtablie sur le trne aprs le renversement de Michel V,
elle songea tout de suite offrir, pour la troisime fois, sa
main et sa couronne un homme digne de l'empire. Elle
hsita longtemps et son choix se porta d'abord, non sur Mono-
maque, mais sur un certain Constantin Catepano, qui aurait
t certainement couronn empereur, s'il n'avait dj t
mari et si sa femme, transporte de fureur l'ide d'tre
rpudie, ne l'et empoisonn ^ Constantin Monomaque
recueillit le bnfice de cette tragdie domestique. Dans le
premier moment, Zo, pour le ddommager de son exil, l'avait
nomm gouverneur de ]a Hellade
'\
Son dessein arrt, elle
envoya aussitt une ambassade l'exil pour le ramener
Byzance \ Il tait dj en route et ce fut Damocraneia qu'il
fut revtu dans une glise des ornements impriaux ^ Son
entre Constantinople fut triomphale; une foule immense
alla sa rencontre et l'escorta jusqu'au palais en chantant
des pangyries et des cantiques ^ Son mariage avec Zo tait
1. Cedrenos, t. II,
pp.
560-561 : Pendant la guerre d'Armnie il remplace
un gnral vaincu par le chef de son htairie, un Arabe : Tw JafftXc uirT.ptT,-
aa Ttpo Tf, paaiXsia. En 1409, il confie le commandement de l'Orient
Feunuque Nicphore : Tw [aaiXe 6ii7|pT0uvxa SiwceOovx'.. Id., t. II,
p.
592.
2. Cedrenos, t. II, p. 542.
3. Cedrenos, id. : ixaaT-^jv 'EXXt,vwv Ttpoyetpio'aTO.
4. Mich. d'Attalie, p.
18
(5).
5. Cedrenos, t. II,
p. 542;

Zonaras, XVII, p.
20.
6. Psellos, t. I, p. 113;

Cedrenos, id.;
Zonaras, id.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054
39
contraire toutes les lois canoniques, puisque lui-mme
avait eu dj deux femmes et que Zo en tait aussi son
troisime mariage \ Le patriarche Alexis fit bien quelque
rsistance, mais un accord intervint : le mariage fut clbr
par un simple prtre de Constantinople et ce fut seulement
ensuite que le patriarche reut les deux nouveaux poux et
les couronna ^
Telle fut l'origine du pguvoir de Constantin IX. Il dut son
lvation la fortune qui le tira de l'exil pour le faire monter
sur le trne. Aussi il n'est pas tonnant qu'une fois en pos-
session de ce bien suprme, il n'ait eu qu'un dsir, le garder,
et qu'il ait conform toute sa conduite cette proccupation.
Sans doute sa valeur morale ne dpasse gure celle du
vulgaire ambitieux qui, arriv au pouvoir, cherche en jouir
par tous les moyens et le plus longtemps possible. Mais il
faut ajouter, pour tre juste, qu'il n'atteignit pas ce but faci-
lement et que l'empire lui rserva des crises au milieu des-
quelles bien d'autres peut-tre auraient sombr. Ce n'est pas
peu de chose que de s'tre maintenu au pouvoir pendant
douze ans parmi les complots, les tentatives d'usurpation, les
guerres, les invasions, les querelles religieuses, les meutes
qui signalrent son rgne.
Et pourtant rien, dans sa constitution physique ou son
caractre, ne disposait cet empereur l'action : tout semblait,
au contraire, l'inviter rester dans son palais et assister, en
spectateur indiffrent, aux incendies qui clataient tous les
coins de son empire.
Au moment de son avnement, tous les historiens le disent,
il possdait toutes les qualits physiques, la beaut, la force
et la souplesse ^ Psellos a trac de lui un portrait trop flat-
teur pour tre entirement exact; pourtant il semble bien
qu' travers ses exagrations, on aperoive une admiration
1. Elle avait pous successivement Romain Argyre (1028) et Michel le
Paphlagonien
(1034).
2. Psellos, t. I, p. 113;

Cedrenus, t. II,
p.
iU2; Zonaras, XVIT, 20.
3. Psellos, Cedrenus, Michel d'Attalie, Zonaras.
40 CHAPITRE II
sincre pour les qualits qui faisaient de Constantin IX un
grand sducteur. Un beau visage aux traits rguliers, des
attaches fines et des membres gracieux, telles taient les
moindres qualits physiques de l'empereur \ Sa voix tait
douce et son accent harmonieux, et son sourire semblait en-
chaner vritablement ses auditeurs ^ Les proportions de son
corps taient admirables
;
son visage brillait de mille couleurs,
tandis que toute sa peau tait d'une blancheur absolue ^ Et
chez lui la grce n'excluait pas la force qui ne se manifestait
pas par les dimensions des membres, mais qui venait du plus
profond de l'tre \ Il n'y avait pas de corps si dur qu'il ne
pt briser avec les doigts
';
ceux dont il s'amusait serrer
les bras s'en ressentaient plusieurs jours ^ Ajoutons qu'il
tait excellent cavalier, qu'il savait courir comme Achille
aux pieds lgers et qu'il excellait en gnral tous les exer-
cices du corps \ Ces qualits physiques avaient t la cause
de sa fortune ;
malheureusement, peine fut-il empereur
qu'elles s'vanouirent.
Moins d'un an aprs son avnement, Constantin IX devint
paralytique ^ Tout coup ses mains, ses pieds et son dos se
gonflrent sous l'influence des rhumatismes, et il ne put bien-
tt faire le moindre mouvement \ Ses accs de goutte se
succdaient intervalles rguliers et alors ses mains, autre-
fois lgantes, se recourbaient
;
il ne pouvait plus saisir
aucun objet. Ses soufl'rances taient telles que toute position
lui tait insupportable et que des hommes placs autour de
son lit taient chargs de le remuer et de le masser de temps
1. Psellos,t. I, p.
163.
2. Psellos, t. I, p.
163 : "H te
yp
yXwaaa toto) ffTsiov eys t (s^y\i.oi xal txi-
TvoOvTi OXyr, Ttpofjzi'zcxo.
3. d.
4. Id.
5. Id.
6. Id.
7. Id.
8. Psollos, 1.
1, pp.
164-165.
9. Id.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054
41
en temps ^ S'il voulait paratre dans les crmonies pu-
bliques et monter cheval, il tait oblig de se faire soulever
de terre par deux cuyers qui le prenaient chacun d'un ct
et le hissaient sur sa selle
;
et encore sur son passage on tait
forc d'aplanir les routes et d'en enlever toutes les pierres qui
auraient pu faire glisser sa monture ^
Les monnaies de Constantin IX qui nous sont parvenues,
confirment les dtails donns par Psellos et semblent reflter
les altrations que la maladie et la vieillesse avaient appor-
tes ses traits \ C'est d'abord un sou d'or qui date proba-
blement du dbut de son rgne : sur la face il est reprsent
sous les traits d'un jeune homme la figure fine. La longue
barbe et les cheveux soigneusement tresss et termins par
des croix lui donnent un air d'lgance que rehausse la cou-
ronne surmonte d'une croix et le riche vtement au dessin
quadrill
'\
Sur toutes les autres monnaies, au contraire, la
face est large et les traits sont beaucoup plus accentus
;
ce
n'est plus un jeune homme, mais presque un vieillard
\
et
il est permis de supposer que l'explication de ce changement
doit se trouver dans la terrible maladie qui bouleversa sa
constitution ^
Un empereur paralytique ne saurait tre un empereur
actif et. si Constantin IX avait eu le got de l'action, sa
constitution physique le lui aurait certainement fait perdre.
Mais, dplus, il faut avouer que ni son esprit ni son carac-
tre ne l'y disposaient.
Si nous cherchons nous figurer le contenu de son intel-
ligence, les ides matresses qui dirigeaient ses actes, nous
1. Psellos, t.
1, pp.
164-165.
2. Id.
3. Sabaticr, Monnaies byzantines, t. II, p. 156.
4. Sabatier, id., n^ 6.
5. Sabatier, id.,
p. 270, planche XIII.
6. Les mmes traits et la mme magnificence de costume se retrouvent
dans le portrait de l'empereur qui figure sur la couronne dite de Constantin
Monomaque, conserve au muse de Pesth (voir Schlumberger, Nicphore
Phocas,
p. 521;.
42 CHAPITRE II
trouvons en lui de grandes pauvrets. Du tmoignage de
Psellos et de tous les historiens, il avait l'humeur plaisante
et aimait se divertir \ Mais, vrai dire, ces divertissements
taient d'un got plutt douteux : entendre quelqu'un
bgayer tait pour lui d'un grand charme
%
et ce qu'il prisait
plus que tout au monde, c'taient tes plaisanteries faciles,
les jeux de mots et les propos interrompus ^, bref, tous les
exercices qui taient au moyen ge du ressort des bouffons
de cour. Lui-mme excellait dans ces joutes d'esprit et c'est
ces qualits qu'il avait d de devenir le favori de l'impra-
trice Zo \ Psellos nous raconte que la cour se runissait
en cercle : quelqu'un simulait l'aphonie complte, puis,
aprs des efforts extrmes, se mettait bgayer lamentable-
ment ^ Ce fut grce son habilet dans ces exercices qu'un
certain Romain, Bolas, devint le favori de l'empereur ; il
avait fait sa conqute en jouant au doigt mouill
;
dsormais,
Constantin voulut l'avoir constamment auprs de lui et l'ad-
mit dans ses conseils les plus secrets ^
Ce prince, occup de penses aussi futiles, tait-il bien le
mme qui honorait la philosophie dans la personne de Psel-
los et mritait-il bien l'pithte de trs philosophe que
son ami lui attribue dans sa reconnaissance
'
? Il est vrai
qu'il choisit des savants comme ministres et nomma Psellos
prince des philosophes ^ Mais si l'on veut aller au fond des
choses, il suffit d'en appeler de Psellos Psellos lui-mme.
L'empereur, nous dit-il, ne se plaisait pas aux discours
harmonieux, il n'apprciait ni une voix juste, ni mme une
danse mime ^ Sans tre un ignorant, Constantin IX ne
1. Psellos, t. I, p.
170 : 'iXapiv sl/ev aToxpdtTwp xpo icfaav icatSiav
xV
vJ/uyT,v.

2. Id.
3. Psellos, id. ; Michel d'Attalie, p.
47.
4. Psellos, t.
1, p.
112
;

Zonaras, XVII, p.
20.
5. Psellos, 1.
1,
p.
170.
6. Psellos, t. I,
pp.
170-171 : Mst x ^at /jip; uowp.
7. Psellos, t. II, lettre CCVII (
Michel Cerularius),
pp.
508-509.
8. Michel d'Attalie,
p.
21.
9. Psellos, t. I,
p.
170.
TAT DE CONSTANT!NOPLE ET DE ROME EN lO.'ii 43
devait pas tre un grand lettre et il fait dans Thistoire pauvre
figure ct d'un Lon VI ou mme d'un Constantin Por-
phyrogncte.
Constantin IX tait donc mal dispos prendre parti dans
les querelles thologiques qui agitrent son rgne
;
il ne
devait en voir que les consquences politiques. Sa dvotion
tait d'ailleurs trs grande, mais trs mesquine et voisine de
la plus ridicule superstition. Par deux fois, il n'osa violer les
canons relatifs au mariage. Simple particulier, il n'osa
pouser Sclrne
*
;
empereur, il apprhenda de se marier
une quatrime fois en couronnant impratrice une jeune
Alaine dont il avait fait sa favorite
^
;
mais il n'eut pas les
mmes scrupules lorsqu'il s'agit d'pouser Zo et de gagner
ainsi la couronne. Psellos raconte de lui des traits qui
annoncent un sentiment religieux trs vif et une rsignation
toute chrtienne. Au plus fort de la terrible maladie qui le
rendit impotent pour le reste de ses jours, il ne lana jamais
contre Dieu le moindre blasphme
;
bien au contraire, il
aimait dire que cette maladie lui avait t envoye par la
Providence afin de mettre un frein ses passions ^ Pendant
son sommeil il ne voulait pas avoir de gardes dans son appar-
tement et disait que, puisqu'il rgnait par la grce de Dieu,
toute sauvegarde humaine lui tait inutile \ De tels senti-
ments sont honorables, encore qu'ils dmontrent une sorte
d'indiffrence et de laisser-aller qui ressemble beaucoup du
fatalisme
;
mais que dire des excs ridicules auxquels l'en-
tranaient ses sentiments superstitieux? Une des colonnes en
bois qui supportait le tombeau de
l'impratrice Zo s'tant
fendue, l'humidit
y
dveloppa un petit champignon : cette
nouvelle, Constantin IX, plein d'enthousiasme, cria au
miracle et
y
vit une preuve irrcusable que l'me de Zo
tait dsormais au nombre des anges \
1. Zonaras, XVII,
p.
21.
2. Psellos, t. I, p.
177.
3. Psellos, t. I, p.
166 : yaXtvv TavTx.v tf,? ISi; xaTtovtias -fjTsu;,

4. Psellos, t.
1, p.
167.
5. Psellos, t. I, p.
190.
44
CHAPITRE II
D'ailleurs de pareilles ides s'alliaient chez lui une cer-
taine indiffrence dans les questions religieuses qui excitaient
les passions de ses contemporains. De mme qu'il tablissait
ses frais un service quotidien Sainte-Sophie, de mme,
les besoins de la politique aidant, il ne craignit pas de faire
construire une mosque en pleine Byzance. Il suivait en cela
l'exemple de ses prdcesseurs, mais ce fait ne montre pas
moins un certain dtachement des passions religieuses, cin-
quante ans avant les croisades. Non content de faire btir
cette mosque, il fournit mme ses frais tous les objets du
culte \
Ainsi un penchant la frivolit ou, pour mieux dire, la
niaiserie, une absence totale de got pour tout ce qui tait
intellectuel alors, art ou thologie, un fonds assez mince
d'ides religieuses qui tournaient souvent la superstition la
plus enfantine et, par-dessus tout cela, une sorte de dsint-
ressement, un mpris des opinions trop tranches et une
absence totale de fanatisme, telle est la peinture fidle de
Fesprit de Constantin IX. Mais l'homme n'est pas une juxta-
position d'entits entre lesquelles s'lveraient des cloisons
tanches : natures physiques, intellectuelles et morales sont
rciproquement les conditions l'une de l'autre. Aussi les
seules ides directrices que nous ayons dcouvertes dans
l'esprit de Constantin IX, peuvent dj nous faire prvoir
quelles furent les habitudes de son caractre.
Il ne faut pas nous attendre trouver en lui un de ces
caractres nergiques de fondateurs de dynastie qui ne sont
pas rares dans les annales byzantines. Son trait principal
semble tre, au contraire, l'indiffrence et l'apathie, ds que
ses gots ou plutt ses passions ne sont plus en jeu.
Il avait d'abord un temprament trs ardent qu'il ne put
jamais dompter et qui lui fit commettre des fautes si grosses
1. Heyd, Histoire du Levant (traduct. franc., p. 51),
d'aprs des Annales
musulmanes
;

Du Gange, Consta?itinopolis christiana, p. 164, numre
quelques mosques construites Byzance avant ou aprs le rgne de Cons-
tantin IX.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 4:,
qu'elles auraient pu amener sa chute, s'il n'avait toujours dto
soutenu par la chance qui le protdgea toute sa vie. Psellos
avoue que Constantin IX tait incapable de matriser ses pen-
chants amoureux et qu'il les laissait s'dgarer en mille fan-
taisies ^ Les autres chroniqueurs le regardent, avant tout,
comme un dbauch ^ Mari l'impratrice Zo, qui tait
beaucoup plus ge que lui, il ne tarda pas la dlaisser
compltement
^
et il eut l'audace d'afficher publiquement la
liaison secrte qu'il avait avec Sclrnc avant son avnement.
De l'aveu mme de Zo, malgr les conseils de son entourage,
il fit d'abord rappeler Sclrne Byzance \ Il se contenta
d'abord de la voir trs souvent, inventant les prtextes les
plus tranges pour aller la retrouver
%
puis paraissant auprs
d'elle sans contrainte
^
et la comblant ouvertement de pr-
sents \ Bientt il ne trouva pas cette libert suffisante et,
pour donner une sorte de conscration officielle son amour,
il fit dresser, avec l'autorisation de Zo, un acte qu'on appela
le contrat d'amiti, o-uyyacpri cp'J.ia
,
qu'il fit ratifier par le
snat et qui permit Sclrne d'avoir un appartement au
palais ^ Elle eut un titre officiel, celui d'x\ugusta 'f\ Se-
aoTY]
''
. On la vit paratre dans toutes les crmonies
pubhques ct de l'empereur, entre Zo et Thodora
^".
Un
jour mme, le peuple s'impatienta et faillit prendre trs mal
ce mpris de l'opinion. Une procession devait avoir lieu en
l'honneur des saints Martyrs. L'empereur sortait pied du
palais au milieu de sa garde. Tout coup des murmures cla-
1. Psellos, t. I, p. 117 : 'Et:'. ToXX; -iztiz'kx^r^'zo cpavxaaia^.
2. Cedrenus, t. II, p.
609 : 'AawTia xal aaXaxwva.
M. d'Attalie, p.
47 :
Tjv '^poS'.aitov a-r\ 7:y[jLvo?.
3. Psellos, t. I, p.
176.
4. Psellos,!. I, p. 127;

Cedrenos, t. II, p. 548;

Zonaras, XVII, 21.
5. Psellos, t. I,
pp.
127-128. Il allait la voir sous prtexte d'inspecter le
monastre de Saint-Georges qu'il faisait btir.
6. Id., p. 128: M. d'Attalie, p.
47.
7. Psellos, t. I, p. 128.
8. Psellos, t. I, p. 129.
9. Id.
10. Id.
46 CHAPITRE II
lrent; la foule s'criait qu'elle ne voulait pas de Sclrne
pour impratrice. Nous ne voulons pas, s'criait-elle, qu'on
fasse mourir nos mres. (On dsignait ainsi Zo et Tho-
dora.) Un grand tumulte s'leva : la vie de Fempereur fut en
danger. Il ne dut son salut qu' l'intervention des deux prin-
cesses porpliyrogntes qui apaisrent elles-mmes le peuple,
mais il dut rentrer au palais et la procession n'eut pas lieu
*
(1043).
De pareilles leons furent perdues pour Constantin IX.
Aprs la mort de Sclrne, qui eut lieu peu de temps aprs
son avnement et qui lui fit verser d'abondantes larmes, il se
consola en portant son amour des objets de plus en plus
bas. Un jour, il vit une jeune Alaine qui avait t emmene
Constantinople comme otage. Elle n'tait pas belle, mais
avait la peau trs blanche et des yeux magnifiques. L'empe-
reur prit feu aussitt pour elle et abandonna toutes ses autres
conqutes ^ L'impratrice Zo n'tait pas morte : il n'osa, de
son vivant, installer sa favorite au palais, ni, aprs sa mort,
la couronner impratrice; mais il la combla d'honneurs et la
couvrit littralement de pierres prcieuses de la tte aux
pieds ^ Elle eut, ni plus ni moins que Sclrne, le titre de
Sbast
\
et elle acheva de consumer les dbris du trsor que
lui avaient laisss ceux ou celles qui l'avaient
prcde dans
la faveur impriale.
La prodigalit, tel est, en effet, le second trait du caractre
de
l'empereur ^ Avant son avnement, il avait dj la rpu-
tation d'un lgant et d'un fastueux : peine mont sur le
trne, il ne vit dans le pouvoir qu'un moyen de
satisfaire ses
coteuses
fantaisies, et lui, qui se trouva
plusieurs fois
la
veille d'tre renvers, faute d'avoir une arme pour le dfen-
1. Cedrenos, t. II,
pp.
555-556.
2. Psellos, t. I, p.
177.
3. Id.
4. Psellos, t. I, p.
178.
5. Constantin Manasss, Migne, Pat. Gr., t. CXXVII, p.
454;-
Zonaras,
XVH, 21 ;

M. d'Attalie, p.
47 : AwpTitxaTix; xz %al pax.'Xix);
sjspveTsTv ici-
axajxEvo.

ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 M
dre
*, n'hsita pas dilapider les trsors amasss par ses
prdcesseurs. D'ailleurs, les objets de ses dpenses excessives
taient toujours les mmes : tout l'argent dont il disposait
passait,aux constructions d'glises ou ses nombreux favoris
et favorites.
Psellos nous donne de complaisants dtails sur l'glise
Saint-Georges dont il entreprit la construction. Les com-
mencements en furent trs modestes et les fondements ne
semblaient pas annoncer un monument grandiose ^ Au bout
de quelque temps les projets de l'empereur devinrent plus
ambitieux : il voulut rivaliser de faste avec toutes les cons-
tructions connues. Il fit tracer une plus grande enceinte et
bouleverser les fondements; ceux-ci furent remplacs par
d'immenses piliers qui servirent soutenir un difice
luxueux o l'or clatait ct des couleurs les plus varies.
Bientt l'argent manqua, il fallut suspendre les travaux et
ce temple demeura inachev, en ruines avant d'avoir vcu
''.
Ce dfaut de calcul tait encore pouss plus loin lorsqu'il
s'agissait de gratifier ceux qui l'empereur accordait sa
confiance. Tous les historiens ont gard la vive impression
de ces excs de faste et la chronique de Constantin Manasss
ne trouve pas d'expression assez forte pour en donner l'ide
;
elle compare ces dons un Pactole, un ocan d'or qui
coulait la fois de tous cts \ Sclrne fut la premire
profiter de ces largesses : un jour, ne sachant comment lui
tre agrable, Constantin prit une immense coupe de bronze
orne de sculptures, l'emplit de joyaux et la lui envoya
'\
Le
1. Pendant la rvolte de Georges Maniaccs, en 1042, et celle de Lon Torni-
cios, en 1047.
2. Psellos, t. I,
pp.
191-192.
3. Id. Le monastre fut cependant achev tant bien que mal et prit le nom
de Saint-Georges in Manganis. Plus tard, Constantin IX et Sclrne
y
furent
enterrs. Il tait situ non loin de l'Acropole, entre le Bosphore et la Pro-
pontide (Du Gange, Constantinop. Christ., IV, p. 124, d'aprs Guili, de Tyr,
t. II,
p. 7), Non loin de l se trouvait le palais in Manganis construit par
Michel Rhangab et Basile
I^r
(Du Gange, id., t. II,
p. 133).
4. Constantin Manasss (Migne, Pat. gr., t. GXXVII,
p. 433).
5. Psellos, t. I, p.
128-129 : 'E-f^vxXei aTT; xwv paffiX'.xwv tiaaupwv -iiffa
xai SouXoiTO.
48 CHAPITRE 11
favori Romain Bolas reut aussi sa part de cette pluie
bienfaisante
*, mais il tait rserv la dernire favorite,
la jeune Alaine qui charma les derniers jours de Constan-
tin IX, de piller systmatiquement les finances byzantines
et de mettre l'empire en coupe rgle. L'empereur ne se
contenta pas de parer sa matresse comme une chsse et de
l'enfermer dans une vritable carapace d'or et de pierres
prcieuses
%
il ft venir ses parents du pays des Alains et
leur livra tout ce qui lui restait de richesses ^ Il fut ainsi
prodigue jusqu'au bout et encore, quelques jours avant sa
mort, il trouvait moyen de satisfaire une de ses fantaisies
enfantines et ruineuses, en faisant creuser dans une prairie
une immense piscine pour se baigner : ce fut l sa dernire
dpense \
Un homme si peu difficile pour lui-mme devait tre trs
indulgent pour les autres. Il le fut d'abord par systme, puis,
l'habitude aidant, son caractre s'affaiblit de plus en plus et
le porta aux extravagances. Son ardent temprament le pr-
disposait la colre et Psellos rapporte qu' la moindre mo-
tion, le sang lui affluait au visage
;
mais il faisait tous ses
efforts pour se contenir, si bien qu'il avait honte lorsqu'il
s'tait emport contre quelqu'un et avait lev la voix plus
que d'habitude ^ Il devint l'homme le plus doux du monde
et manifesta dans tous ses actes une sorte d'indulgence pro-
fitable du moins ceux qui en taient l'objet. Lorsqu'il ren-
dait la justice en appel, il ne voulait faire aucune diffrence
entre la partie condamne et la partie victorieuse : c'tait de
la simple quit ^ Mais, d'autre partj les attentats contre sa
personne furent plus nombreux que les annes de son
1. Psellos, t. I, p.
171;
2. Psellos, t. I, p;
177.
3. Id.,p. 178.
4. Psellos, t. I,
pp.
198-199. Elle tait probablement dans le Philopatium
ou enceinte rsefve qui entourait la fois le palais et le monastre inMan-
ganis (Du Cange, op. cit.).
. 9. Psellos, t. I,p; 183.
6; Id;
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 49
rgne : jamais il ne se montra cruel pour les coupables : il
les effrayait par la mise en scne du jugement, puis les fai-
sait souvent relcher ^ Il avait, dit Psellos, l'me remplie
de bienveillance et d'humanit. Il tait, ajoute-t-il, inca-
pable d'avoir de la haine contre ceux qui lui voulaient du
mal ^ Il tait oblig de s'engager vis--vis de lui-mme par
des serments faire sentir sa svrit aux conspirateurs
condamns l'exil ou la prison ^ Un jour, il sauva un
malheureux fonctionnaire qui avait t condamn pour con-
cussion une amende plus forte que la valeur de ses biens :
non seulement il lui fit remise de l'amende, mais il lui resti-
tua encore tout ce qu'il possdait \
Une pareille indulgence serait tout l'honneur de Cons-
tantin IX si elle ne touchait de bien prs la faiblesse; ce fut
l, en effet, qu'elle aboutit. Il faut lire dans Psellos l'histoire
aussi dplorable que comique des tours que joua l'empe-
reur son dernier favori, Romain Bolas. L'empereur s'amu-
sait normment de toutes ses extravagances et lui permettait
mme de troubler de ses intrigues la gynce. N'alla-t-il pas
jusqu' accuser la vieille Thodora d'tre enceinte
^
? Enfin,
sa dernire invention fut plus dangereuse. Il tomba amou-
reux de la jeune barbare que l'empereur avait prise pour
favorite et, dans sa jalousie, il rsolut de tuer son souve-
rain ^ Le complot choua et le favori fut arrt. Au lieu
d'avoir les yeux dessills par cet attentat, l'empereur clata
en sanglots lorsqu'on lui amena son favori charg de
chanes \ Il commena par le faire dtacher et, ne pouvant
croire sa mchancet, lui demanda en larmoyant qui avait
pu le pousser commettre une action aussi noire. L'autre
joua trs bien la comdie et rpondit qu'il avait t pouss
1. Psellos, 1. 1, pp.
184-18o.
2. Id.
3. Id.
4. Psellos, t. I,
pp.
185-186.
5. Psellos, t. I,
pp.
172-173.
,
6. Psellos, t. I, p.
173.
7; Psellos, t. I, pi 174.
50 CHAPITRE 11
par un dsir insatiable de s'asseoir sur le trne de l'empereur,
revtu de ses ornements. A ces mots, Constantin rempli de
joie ordonna d'accomplir immdiatement ce souhait. Il le fit
mettre en libert, puis fit chanter des hymnes d'action de
grces et offrit un festin dont l'habile comdien fut le hros \
Cet homme reconnut d'ailleurs cette indulgence en poussant
plus que jamais ses entreprises sur la matresse de l'empe-
reur. Psellos s'imaginait que Constantin IX ne se doutait de
rien. Il fut bien dtromp lorsqu'il vit un jour le favori et la
favorite se faire des signes d'intelligence sous les yeux
mmes du matre et de toute la cour et que, pour porter au
comble son tonnement, Constantin IX lui et dit, en lui
montrant ce mange : Vois-le, ce pauvre homme, il l'aime
encore, malgr ses malheurs passs
^
! Voil un pauvre
homme qui fait songera celui d'Orgon dans Tartufe.
Un empereur qui pouvait tomber un pareil degr d'avi-
lissement n'tait gure n pour le commandement. Il est
vrai que lorsque la tempte avait clat, Constantin Mono-
maque savait en supporter les coups, soutenu qu'il tait par
sa hautaine indiffrence et sa foi en lui-m^e, mais il ne
put jamais ni la prvenir ni la dtourner. Il montra en
mainte occasion un vritable courage, lorsque ses ennemis
de l'intrieur et de l'extrieur vinrent le forcer jusque dans
Byzance. Ni la rvolte de Maniacs en 1042, ni la terrible
invasion des Russes l'anne suivante, ni la rbellion de
Lon Tornicios en 1047, ne purent l'branler : le premier
sur la brche, il fit toujours face au danger ^ Mais quant
prvenir ces flaux, quant tablir l'ordre dans l'administra-
tion, quant affaiblir, par une action continue, les ennemis
qui menaaient les frontires de l'empire, il en fut toujours
incapable. Il eut l'heureuse fortune d'avoir pour conseillers
et pour agents des hommes de premier ordre tels que ce
1. Psellos, t. I,
pp.
175-176.
2. Id.,
p.
178 : 'Op;, ''^T itaiiTtovTjpov fvOpwrov, p5 yp
ti...
3
.
Psellos, t.
1, pp.
145, 155-155
;

Cedrenus, t. II,
pp.
551-552, 563 ;
Zonaras,
XVII, 24.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 10o4 51
Kekaumenos Katakalon qui refusa plus tard l'empire par
modestie
\
ou dans Tordre civil Constantin Lichuds qui
succda, sur le trne patriarcal, Michel Gerularius
;
il ne
sut pas s'en servir. Il confia souvent des armes des gn-
raux ignorants, des eunuques qui l'avaient protg jadis
pendant son exil
^
;
il envoya Constantin Lichuds en dis-
grce pour le remplacer par le Romain Bolas de si triste
mmoire
^
et, dans son humeur inconstante et capricieuse,
nous dit Psellos, il distribua les premires charges au hasard,
comme si elles avaient t joues aux ds
^.
Jamais, ajoute
le mme historien, il ne fut semblable lui-mme; il chan-
geait sans cesse d'avis et c'est certainement ses indcisions
que sont dus les malheurs de son rgne. Il ne sut pas d-
tourner leur naissance les deux orages qui se formaient
aux deux points opposs de son empire : le Normand
l'ouest et le Turc l'est. Les historiens postrieurs, comme
Cedrenus et Zonaras, Taccusent donc avec raison d'avoir
prpar les maux dont ils ont t les tmoins.
Tel est Tempereur qui dispose des destines de Byzance
au moment du schisme. Au milieu de ses contradictions, de
ses compromissions et de toutes ses faiblesses, on entrevoit
surtout son immense dsir de garder la couronne et de jouir
en paix des moyens que le pouvoir lui donne pour satisfaire
ses passions. Il n'est nergique que lorsqu'il sent ce pouvoir
srieusement menac; alors, il sort de son apathie, organise
des troupes et des secours et ne craint pas de s'exposer lui-
mme aux coups. Le danger pass, il retombe dans l'indo-
lence, s'enferme dans son palais et se bouche les oreilles
pour ne pas entendre la plainte des provinces ravages par
les ennemis et les exactions, ou les maldictions du peuple
sur les hontes de sa conduite prive. Ce qu'il dsire avant
tout, c'est le repos. Psellos nous dit qu'en montant sur le
1. Cedrenus, t. II, p.
620.
2. Voir page 71.
3. Psellos, t. I,
pp.
188-190;
Cedrenus, t. 11, p. 610;
Zonaras, XVII, 28.
4. Psellos, t. I,
p.
193.
52.
CHAPITRE II
trne il avait l'intention d'tre un empereur absolument
pacifique
*
: il fallut que les ennemis vinssent le pousser
l'pe dans les reins pour le forcer leur faire la guerre,
comme les Russes sur le Bosphore ou les Petchngues sur
le Danube. Un tel empereur n'tait gure fait pour sentir les
lans du mysticisme qui faisaient tressaillir son sicle
;
l'in-
telligence des questions religieuses devait toujours lui chap-
per. Par contre, sous un prince aussi faible, toutes les audaces
taient permises, toutes les entreprises possibles. Le gouver-
nement de Constantin Monomaque tait bien celui qui conve-
nait le mieux aux desseins du patriarche Michel Gerularius.
IL LE PATRIARCHE.
Avant d'obtenir l'honneur le plus haut que pt dcerner
l'glise grecque, Michel Gerularius avait travers comme
Constantin IX une priode trs critique et, s'il diffrait de
lui par son caractre, dans son pass, il avait vu comme lui
de prs l'exil et mme la mort. Lui aussi avait cru son
toile et le mme coup de fortune qui fit Constantin empe-
reur l'leva au rang de patriarche de Constantinople.
Comme l'empereur il appartenait une famille snato-
riale de Byzance ^ Son aeul surtout avait joui autrefois
d'une grande notorit et le souvenir de son bisaeul venait
rehausser sa dignit patriarcale
^.
Son pre tait un digne
fonctionnaire qui obtint la charge importante de garde des
trsors impriaux et laissa une rputation d'intgrit et de
fidlit toute preuve \ Quant sa mre, Psellos, dans
l'Oraison funbre qu'il a prononce de Gerularius, nous
1. Psellos, 1.
1, p. 135.
2. Ephram, d. de Bonn,
p.
405 : EitatptSwv e<,
Psellos, t. tl, Lettre
CCVII ( Michel Gerularius), p.
507 : T6 y^vo? )>a|JLT:pov... aol [xv ir^ipu-^o^ ^
aTTi yevasw; r, j6T,.
3. Psellos, t. II, Lettre CCVll, p. 587.
4. Psellos, t. I, Oraison funbre de M. Cerularins, p. 306 : BT,[jLatO(; xe paori^
vsou xp'.el aio, X3il tt.v ys cpuXax-^v T:EinffTeu|j.vo<; xv br,aaupwv.
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 53
montre en elle le modle des vertus domestiques. Elle avait,
dit-il, toutes les qualits d'une femme d'intdrieur; elle ngli-
geait la parure et tous les vains ornements qui auraient pu
ajouter sa beaut naturelle
;
elle ne vivait que pour Dieu
et pour son mari et ne cherchait en tout que ce qui pouvait
leur tre agrable ^
Ce fut au milieu de ces vertus toutes chrtiennes que se fit
l'ducation de Michel Cerularius et de son frre an. Le
pre se chargea lui-mme de la culture morale de ses fils.
Psellos nous dit qu'il apprit Michel, avant toute chose,
tre circonspect, ne pas se lier facilement avec ceux qu'il
avait vus une fois et aimer la religion ^ Cette ducation fit
sans doute sur lui une forte impression, car voil tracs en
quelques mots les principaux traits de son caractre. Ce fut
sans doute de ces habitudes d'enfance que Michel Cerularius
garda cette sorte de rserve un peu hautaine qu'il manifesta
dans ses rapports avec ses contemporains. Jamais il ne se
dpartit de cette froideur mle de dfiance et d'orgueil
;
et
dans l'ermite de Sainte-Sophie, lev au-dessus des misrables
partis qui se disputaient Byzance, reparaissait l'enfant qui
regardait plusieurs fois avant de se lier avec de nouveaux
camarades.
Ses tudes eurent, comme son ducation morale, une
grande influence sur le reste de sa vie. Aprs avoir appris
les premiers lments des lettres, les deux frres, nous dit
Psellos, firent leur rhtorique; mais Michel Cerularius ne
prit aucun got cet art qu'il trouvait trop loign du vrai
et du rel ^ Tandis que son frre cultivait la posie et annon-
ait des dispositions d'esprit littraires
\
il s'attacha avec
amour la philosophie et principalement la dialectique
;
il
fut bientt rompu aux exercices syllogistiques. Mais il poussa
3. Psellos, t. I, Orais.
fun., p.
307.
4. Id. : T6 -p'.cTxs[jL[Xvov xf,? y^^o'jiitj;... i] sXoy? ji(oz->\... t6 [x-h, "ca/jj appstv
ol; aira ^lr^ wij.iXt,vcw; x-^jV el; x ayta xeapoTjXSv ciaoov.
3. Psellos, t. I, Orais.
fun. de M. Cerularius^ p;
310.
4. Id.,
p. 312.
54 CHAPITRE II
plus loin ses tudes et ni la mtaphysique ni la physique
ne lui furent trangres. Il tudia mme avec soin la gom-
trie et l'astronomie \ Les deux frres rivalisaient dans leurs
exercices scolaires qui consistaient principalement dans des
compositions de style oii ils avaient raconter des vies de
saints et de personnages illustres, en
y
ajoutant leurs
rflexions personnelles ^ Dans une lettre adresse plus tard
par Psellos aux neveux du patriarche, il fait un touchant
tableau de l'amiti qui unissait les deux frres. Il
y
avait
entre eux, dit-il, une aff'ectueuse mulation
;
ils taient
mutuellement leurs propres vainqueurs et il n'existait entre
eux aucun intervalle
^

;
mais si Tun d'eux recevait des
louanges, il rougissait en voyant que son frre n'en avait pas
aussi sa part
*.
Psellos avoue d'ailleurs, dans la mme lettre,
qu'il
y
avait, entre l'esprit des deux frres, des diffrences
essentielles. Dans mes frquents rapports avec lui, dit-il
en parlant du pre de ses disciples, j'tais saisi d'admiration
pour sa figure, de respect pour son caractre, et j'apprciais
l'enjouement qui rehaussait la profondeur de son esprit.
Notre vnrable patriarche

surtout n'allez pas lui dnoncer


mes paroles

montra ds sa jeunesse un esprit solitaire


;
apte
aux mditations politiques, il annonait dj ce qu'il serait
un jour : il n'eut qu' suivre les penchants de son caractre.
Son frre, au contraire

nul ne pouvait galer son intelli-


gence ou la facilit de sa parole

sacrifiait aux Muses et aux


Grces; ami de la bonne culture, il charmait l'me de sa con-
versation et il suffisait de voir son visage pour deviner l'me
qui l'accompagnait ^
Mais dj Michel Cerularius se sentait attir vers une autre
vocation : il ne trouva pas, comme Psellos, dans la philoso-
phie une base solide pour la conduite de la vie. La morale,
1. Psellos, 1.
1, Oi^ais.
fun., p. 312.
2. Id.
3. Psellos, t. II,
p.
552.
4. Id.
5. Id.
TAT DE CONSTANT[NOPLE ET DE ROME EN 1054 ^n
il le vit, n'est pas le bien par clle-mme, mais plutt la route
qui conduit la perfection. Il leva donc ses spculations
au-dessus des sciences terrestres et, par del ces sciences,
atteignit la thologie
*.
Il avait dj, cette poque, le tem-
prament d'un ascte. Plus tard, Psellos lui reprochait, non
sans amertume, de regarder de haut sa culture d'humaniste
et de n'avoir que mpris pour les belles improvisations, le
style cadenc et les profondes rflexions qui taient pour lui
le charme suprme ^ Je ne parle pas, dit-il, pour dnigrer,
mais ce que je trouve tonnant, c'est de ne pas pouvoir te
fasciner ^ Et dans la mme lettre, il comparat son univer-
selle curiosit qui ne lui permettait d'ignorer aucune des
sciences humaines la profonde scurit de Michel Cerula-
rius, dont la raideur dogmatique semblait tre la science
et la sagesse mmes, et qui tranchait toutes les questions
comme s'il et possd les tablettes de Jupiter
*
. Il ne
faut pas douter que cette tendance au mysticisme transcen-
dantal ne lui soit venu de sa premire ducation.
Et pourtant, avant d'en arriver l, Michel Cerularius tra-
versa, comme bien d'autres, sa priode mondaine. Il parait
certain qu'il ne s'tait pas d'abord destin l'Eglise. Grce
la situation de sa famille, il alla la cour ainsi que son frre
et
y
exera peut-tre un emploi \ Mais sa fortune ne fut pas
de longue dure, car peine dbutait-il dans la vie politique
qu'il se rvla comme un dangereux conspirateur.
On tait alors en 1040, sous le gouvernement oppresseur
de Michel le Paphlagonien et de son frre, le terrible moine
Jean l'Orphanotrophe. Un complot se trama, dans lequel
entrrent quelques-uns des principaux habitants de Byzance :
i. Psellos, t. I, Orais. fun.,T^. 312 : Twv iroXtxixwTpwv [xeOfxsvo irp^swv twv
iuveu{xaTtxa)Tpa)v ixzyz'zo.
2. Psellos, t. II,
p.
508.
3. Id. : O'j
yp
Staapwv xaijTac cp-ri[xi, XX TeOau[xaxoj; jou t6 yor^'zzj-
TOV.
4. Id.,
pp.
506-507.
5. Psellos, 1. 1, Orais. fun.,Tp. 310 : Ta av ouv tf,? xu/t,? irA x; xiv dvaxxpwv
xo'jxov sXxsv aX; ex T,otlixy\<; -r^Xtxa B;.
S6
CHAPITRE II
il ne s'agissait de rien moins que de dposer Michel IV et de
nommer l'un des conjurs empereur
*.
Dans son Oraison
funbre, Psellos cherche prouver l'innocence de Michel
Cerularius et dclare qu'il fut compris tort dans la conspi-
ration ^ Il est loin de tenir le mme langage dans le rquisi-
toire qu'il pronona contre le mme Michel Cerularius devant
le synode d'vques assembl par Isaac Comnne en 1057,
et les allusions claires qu'il fit, en plusieurs ^endroits de son
discours, cette partie de la vie de Michel Cerularius, ne
peuvent laisser aucun doute dans notre esprit. Il l'accuse
d'avoir eu, cette poque, l'amour et le souci du pouvoir,
TT,v Paa-0.iai; spwTa t/jv stiI toutod p.>iTYiv . Il fait allusion
un complot, tyiv o-uvwjjLoo-'lav
, de mystrieux desseins,
TOC |i.'ja-rr,pta)87i
PouXefjiaTa , suivis d'un jugement et d'un
exil \ Ce tmoignage ne peut tre suspect, car il est bien vi-
dent que les grandes phrases de V Oraison funbre ne sont
faites que pour dguiser la postrit ce que tout le monde
savait Byzance. D'ailleurs, ces dtails sont confirms par
Jean Scylitzs que reproduisit plus tard Cedrenus : Michel
Cerularius tait la tte du complot avec un certain Jean
Macrembolits, son beau-frre
;
il affectait la tyrannie
,
c'est--dire qu'il voulait se faire empereur
\
et c'est l le
meilleur commentaire du mot de Psellos, ttjV PaT'.Xe'la?
spwTa TY^v 7il TOUTOU [jLeAeTiriv. A Byzance, de pareilles ambi-
tions taient possibles. Qui aurait pu supposer que ce Cons-
tantin Monomaque, exil ce moment mme dans l'le de
Lesbos, serait un jour l'poux de l'impratrice Zo et l'auto-
crate universel ? Que Michel Cerularius ait failli le devancer
de quelques annes, qu'y a-t-il l d'invraisemblable? Il ne
s'agissait pas d'une simple aventure
;
mais, tous les historiens
sont d'accord l-dessus, les ramifications du complot taient
1. Jean Scylitzs, traduction latine, dition Gabio, Venise, 1570, p.
108
;

Cedrenos, t. II,
p. 530;

Psellos, t. I, Orais. fun., pp.
313 et suiv.
2. Psellos, t. I, d.
3. Bibliothque nationale, ms. grec 1182,
fo
146.
4. Scylitzs, dj cit, p.
106. .
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 51
trs nombreuses \ Tous les parents et les amis du futur
patriarche taient compromis dans le complot et tous par-
tagrent son sort ^
En effet, un tratre fit des rvlations l'empereur :
Michel IV, effray, remplit la ville de soldats et en un
moment tous les conjurs furent saisis comme dans un
filet ^ Michel Gerularius et son frre furent cerns dans la
maison de leur pre et arrts \ Tous deux furent condam-
ns tre dports et, afin de rendre leur supplice plus cruel,
l'empereur ordonna de les sparer ^ L'an fut emmen au
sommet d'une montagne escarpe
;
le cadet, qui paraissait
sans doute plus dangereux, fut jet dans un cachot troit et
tnbreux, priv presque de nourriture, et on l'entoura d'une
garde formidable ^
Cet exil ne devait pas durer aussi longtemps que celui de
Constantin Monomaque
;
il se termina au bout de quelques
mois peine, mais il eut sur la carrire de Michel Gerularius
une influence dcisive. Afin de lui ter tout espoir dans
l'avenir, l'empereur avait dcid qu'il prendrait l'habit
monastique. Gerularius refusa d'obir la force et opposa
une rsistance passive \ Il montra une nergie suffisante
pour supporter son exil et panser sa blessure . A dfaut de
l'agitation extrieure qui lui tait interdite par les circons-
tances, il se replia sur lui-mme et la vie intrieure se dve-
loppa en lui avec toutes ses richesses. La pense de l'au-del
remplit son me tout entire et le porta mpriser tout le
reste ^ Cet acheminement vers le mysticisme fut encore
1. Psellos, accusation de Tarchevque {dj cit), Orais. fun.,
t. I,
pp.
313-
315 : xi Tzpd'zx twv yevwv .
2. Constantin IX les rappela Constantinople. Psellos, t. I, Orais. fun.,
pp.
314-315.
3. Psellos, t. I, Orais. fun., pp.
314-315.
4. Id.,
pp.
316-311.
5. Id.,
pp.
317-318. Bibl. nat., ms. grec 1182, f 146 : Siwx) toj?
Xyxo"?
t xaTaxp{a'et(;, x^y Trepop^av;

Psellos, t. II, Lettres,
pp.
522-523.
6. Psellos, t. I, Orais.
fun., p.
318.
7. Id.,
p. 318 : "Iva [xt, tXo axi xaTaSixTj t, 'rp 6ev O'.xewai;
8. Psellos, t. I, Orais.
fun., pp.
318-319.
S8
CHAPITRE II
ht par un vnement terrible qui fit sur lui une si profonde
impression qu'elle ne put jamais s'effacer. Son frre n'avait
pas comme lui pris son parti de cet exil
;
il ne cessait de
pleurer nuit et jour et, dpourvu de toute espce de consola-
tion, il ne vit plus bientt aucun remde ses souffrances.
Un jour, fou de douleur, il se prcipita du haut de la roche
escarpe sur laquelle il tait relgu et se fracassa la tte \
A cette nouvelle, Michel Cerularius fut entirement boule-
vers et fit de lui-mme ce que les ordres tyranniques de
l'empereur n'avaient pu le dcider accomplir : il se ft
moine et sembla pour toujours renoncer au monde ^
Mais par une ironie du sort, au moment mme o il sem-
blait dsesprer de tout, un caprice du hasard le rappela
Constantinople. Michel le Paphlagonien mourut en 1041
aprs avoir adopt comme fils et successeur son neveu Michel
le Calfat. Le nouvel empereur, dont le pouvoir tait faible et
incertain, prouva le besoin de signaler son avnement par
un trait de clmence. Il fit grce un certain nombre d'auda-
cieux qui avaient conspir contre le dernier gouvernement, et
Michel Cerularius fut compris dans cette amnistie ^ Ce n'tait
pas encore pour lui la fortune et il ne devait pas s'lever
subitement de la plus entire disgrce au comble des hon-
neurs, mais du moins la transition ne se fit-elle gure
attendre.
En effet, il dut renoncer esprer quoi que ce ft du nou-
vel empereur qui l'avait rappel, nous dit Psellos, parce qu'il
le considrait comme peu dangereux depuis sa prise d'habit,
mais qui changea d'opinion sur son compte ds qu'il l'et
vu \ Il regretta, ajoute-t-il, d'avoir modifi sa situation
^
,
1. Psellos, t. I, Orais. fun., pp.
319-320.
2. Id., p. 321; Bibl. nat., ms. grec 1182,
1 146. Dans son rquisitoire,
Psellos affirme naturellement qu'il se fit moine par force : t>,v xax-rivayxaafxvT.v
To piou {xexeatv .
3. Psellos, t. I, Orais. fun., p.
322.
4. Id.
5. Id,
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 99
et cet aveu, gliss dans une oraison funbre, nous permet
d'apercevoir la rputation que Michel Cerularius devait
son premier complot. Michel V le tint donc l'cart, comme
s'il et hrit son endroit de la haine et de la tyrannie de
son prdcesseur
*
. Mais le jeune moine qui revenait d'exil
avait appris ses dpens que la prcipitation est souvent
funeste
;
il affecta donc de vivre pour Dieu seul et de n'avoir
d'autre pense que la thologie ^ En un mot, il attendit, et il
n'attendit pas longtemps.
Au bout de quelques mois, une nouvelle rvolution avait
renvers Michel V, et le nouvel lu de l'impratrice Zo,
Constantin Monomaque, revenait, comme Michel Cerularius,
d'un exil qu'il avait d aussi la haine de l'Orphanotrophe ^
Michel Cerularius connaissait Monomaque sans avoir jamais
eu de conversation avec lui
*.
La communaut du sort qu'ils
avaient prouv les rapprocha. L'un et l'autre dsirrent se
connatre, soit pour des raisons politiques, soit simplement
par curiosit. Michel Cerularius alla se mler la foule qui
acclamait le nouvel empereur, son entre dans Cons-
tantinople
;
bientt aprs, il lui fut amen ^ Il est difficile
d'apprcier jusqu' quel point Constantin IX fut sincre dans
l'accueil qu'il lui fit. Il semble bien, d'aprs le double tmoi-
gnage de Psellos, que l'amiti qu'il conut pour lui fut
relle. Dans son rquisitoire, il parle des courbettes serviles,
vsXsuOpa XaTpsia
, auxquelles Michel Cerularius dut sa
nouvelle faveur ^ Dans son Oraison funbre,
il insiste sur
l'admiration que causa l'empereur l'apparition de ce jeune
homme d'apparence gracieuse, mais avant tout calme et
rflchi. Voil, se serait-il cri, l'homme qui convient
1. Psellos, t. I, Orais.
fun., p.
322.
2. Id.
3. Id.,
p. 324.
4. Id. : 'E6a[xa^ov ouv ^ <x>tOT\<; XXT.Tvou i^'fxzpoi xal ,3ouXoixvo'j s; TaT
auveXev St^TTiusv 6 xaipd.
5. Id.
6. Bib. nat., ms. gr. 1182, fol. 146.
60 CHAPITRE II
au trne archipiscopal de Constantinopie
, et en disant
ces mots, il lui tendit la main et l'embrassa \
Tel fut le signal de la faveur de Michel Cerularius la
cour de Constantin IX. Avant de monter sur le trne patriar-
cal, il fut en quelque sorte l'un des conseillers les plus
couts de l'empereur. Il serait trs important pour nous de
bien connatre cette priode de sa vie et surtout d'tre ren-
seigns sur la charge qu'il exera cette poque. En effet,
dans la seconde lettre qu'il lui adressa au moment du
schisme, le pape Lon IX lui reprocha entre autres griefs
d'tre arriv au trne patriarcal sans suivre les degrs de
la hirarchie, en un mot de n'tre, comme jadis Photius,
qu'un nophyte , un laque lev l'piscopat sans tran-
sition ^ La bulle d'excommunication lance plus tard contre
lui, rappela le mme grief ^ D'autre part, les conditions
dans lesquelles il devint patriarche sont incertaines. A-t-il
t nomm par la volont de l'empereur? A-t-il t lu par
un collge de mtropolitains? A-t-il achet son lection au
prix de promesses plus tard inavouables? Les contradictions
des textes qui pourraient nous renseigner rendent cette
question trs incertaine. Aussi avant de dterminer un point
qu'il nous importe au plus haut degr de connatre pour
nous faire une ide du caractre de Michel Cerularius et de
sa politique future, est-il bon d'examiner avec soin les prin-
cipaux tmoignages et de recueillir toutes les donnes posi-
tives qu'ils nous fournissent pour rsoudre ce problme.
h' Oraison
funbre nous donne, sur la vie de Michel Ceru-
larius la cour, des dtails de la plus grande importance.
D'aprs ce pangyrique, il
y
occupait une haute situation
et l'empereur, oblig de tenir compte de son habit monas-
tique, avait t forc de crer pour lui une charge qui con-
1. Psellos, t. I, Orais. fun., p.
324.
2. Lon IX, Will,
p.
90 a (26 et suiv.) : Denique diceris neophytus et non
gradatim prosiluisse ad episcopale fastigium.

3. Bulle d'excommunication, Will, p. 164 : xaxaypTiffxixw -TraTptoip^T.,
ved'fUTO.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 61
vnt son caractre . II l'avait nomm son familier et son
commensal, ofjiwpo'^io xal ouLooiaLTo;
*.
Ces vagues attribu-
tions lui permirent d'acqurir sur l'esprit du prince une
grande autorit. Bientt, s'il faut en croire Psellos, Michel
Cerularius devint l'hte assidu de l'empereur. Il eut ses
entres dans les parties les plus secrtes du palais et devint
un des ministres les plus influents ^ L'opinion publique, trs
vivante dans cette ville en plein moyen ge, s'tait montre
incertaine son gard : elle lui revint entirement ^ Tous
les parents que Michel IV avait compris clans sa disgrce,
furent rappels Constantinople divers intervalles \ En
un mot, Michel Cerularius et le parti qui l'avait soutenu
dans sa conjuration triomphrent. Jamais peut-tre sa faveur
et son autorit ne furent mieux assises : son pouvoir se
confondait avec celui de l'empereur.
Quel tait le domaine o pouvait s'exercer sa toute-puis-
sance? Il tait aussi vaste que l'ensemble du gouvernement.
L'empereur lui confia, dit Psellos, les affaires divines et
humaines
^
. Il faut entendre par l que sa comptence
s'exerait aussi bien en matire ecclsiastique qu'en matire
civile. \J Oraison
funbre l'affirme. Il devint, dit-elle,
comme un lien entre des domaines si loigns ^ Il traitait
les affaires temporelles avec grce et bienveillance
;
ds qu'il
s'agissait au contraire des affaires de l'Eglise, il tait plein de
prudence et de circonspection
''.
Il parvenait mme, par son
influence, mtamorphoser le caractre lger de l'empereur.
Constantin IX avait pour ses conseils de la dfrence ^, au
fond de laquelle se cachait peut-tre une certaine crainte de
1. Psellos, t. I, Orais. fun.y p.
324.
2. Id., p. 325.
3. Id.,
p.
324 : A'.auTrapeaav aTui
tV
^av auvaysi.
4. Id.
5. Psellos, I, Orais. fun., p. 325 : 'E-jsI 8 lyvcivcei totov {ito/ov aixa twv
Te eioTpwv xal twv dtv6pwTr(vwv xaTepon; '^ia'ZT^al.
6. Id. : Aa}i6v atv Trotexai tv Siccttwtwv.
7. Id.
8. Id. : Kal ci^icsp irp; xetvov {xeraiiopcpouxo xai jjieTeBTeTO.
62
CHAPITRE II
ce caractre si ferme qui diffe'rait tellement du sien. De plus,
il savait nombreux les admirateurs du nouveau ministre :
ses actes, nous dit Psellos, ne furent mme pas attaqus par
la calomnie, ce qui devait tre rare Byzance. Tous lui
tmoignaient le mme respect que l'empereur et approu-
vaient toutes ses mesures \
Ce passage au pouvoir ne dura que quelques mois, Michel
Cerularius devint populaire Byzance et la brivet mme
de son gouvernement l'empcha de succomber aux causes
d'usure qui ruinent le crdit des hommes d'tat. Dans ce
court espace de temps, il parvint complter son ducation
politique et il recueillit plus tard les fruits de la popularit
qu'il avait si vite conquise.
Tels sont les renseignements les plus certains que nous
trouvions dans Oraison
funbre de Michel Cerularius. Les
autres historiens ne donnent aucun dtail sur son gouverne-
ment, peut-tre parce que son influence tait plus occulte
qu'officielle et que ses fonctions le laissaient en dehors de la
hirarchie. Dans son rquisitoire, Psellos insinue seulement
qu'il cessa de mener, pendant cette priode, la vie d'un ascte,
vao-xYiTov Tpiwvwv
^
. Faut-il en conclure qu'il aban-
donna la robe de moine qu'il avait t contraint d'accepter ?
V Oraison funbre dit formellement le contraire, puisque ce
fut ce funeste habit qui empcha l'empereur de donner
Michel un rang dans la hirarchie ^ 11 est plus probable que
Psellos, qui les contradictions ne cotaient gure, reproche
Michel Cerularius, dans son rquisitoire, de s'tre occup
des choses temporelles, tandis qu'il lui en fait un mrite
dans son Oraison funbre.
Enfin , une chronique anonyme du xm^ sicle employ
l'expression de [jLovayo pour le dsigner au moment de
son lection \ Bien plus, la mme chronique affirme en un
1. Psellos, I, Orais. fim., p.
325 : TiteywpTjaav aToO ^uixiravTs.

2. Bibl. nat., ms. grec, 1182, fol. 146.
3. Psellos I, Orais. fun., p. 324.
4. Sathas, Bibliotheca medii sevi^ t. VII, p.
162.
ETAT DE CONSTAxNTINOPLE ET DE ROME EN 1054 63
autre endroit qu'avant d'tre patriarche, il reut la dignit
de (c syncelle
\
c'est--dire la premire dignit dans TEglise
de Constantinople aprs celle de patriarche. Or, les syncelles,
secrtaires du patriarche et des autres mtropolites, avaient
toujours rang d'vque
^;
il est donc probable que de moine,
Michel Cerularius devint directement voque sans passer par
les autres degrs de la hirarchie et qu'il tait syncelle de
l'Eglise de Byzance lorsque s'ouvrit la succession du pa-
triarche Alexis. C'tait donc bien un nophyte, mais comme
vque et non comme patriarche. Sa promotion fut sans
doute entache de quelque irrgularit, mais Constantin IX
ne se serait pas senti assez fort pour braver l'opinion au
point de nommer patriarche un simple moine, sans aucune
transition. x'Vjoutons que l'accusation porte par Lon IX est
trs vague. Il se contente de dire que Michel Cerularius
a la rputation d'tre un nophyte ^ N'est-il pas vrai-
semblable que si, comme autrefois Photius, il avait t port
du premier coup au patriarcat, ses ennemis n'auraient pas
manqu d'insister davantage sur cette illgalit? Psellos,
aussi ardent pour le blme dans son rquisitoire, qu'il le fut
pour l'loge dans son Oraison funbre, Psellos rduit, pour
ternir la gloire de Michel Cerularius, invoquer le tmoi-
gnage de ses domestiques, ne se serait-il pas jet avec avi-
dit sur un si beau prtexte d'accusation ?
Enfin, c'est sur un argument plus positif encore que peut
s'appuyer l'affirmation de la chronique anonyme. Dans
Y Oraison funbre de Cerularius, Psellos, dsireux de peindre
la grande autorit de son hros la cour de Constantin IX,
s'exprime ainsi : Le synode n'tait pour lui ni une mesure
ni une borne.

'Exslvw Se o\jy^ v.yz |jLTpov oj' opov i\ o-jv-
080; \ ))Le synode dont il s'agit est videmment cette assem-
ble d'vques qui formait le conseil permanent, o-jvoo?
1. Sathas, Bibliotheca medii vi, t. VII, p.
162.
2. Du Gange, Glossarium med. et infinse graecitatis LyxsXXo.
3. Diceris neophytus , Will,
p.
90 (26).
4. Psellos, I, Orais. fiin,, p.
323.
64 CHAPITRE II
v8-A- [j-ouo-a
, et la coor du patriarche. Pour avoir affaire lui,
il fallait que Michel Cerularius et une dignit quelconque
r
dans l'Eglise de Constantinople, car quel que ft son crdit
auprs du prince, il et t contraire tout usage qu'un
simple moine vint rgenter un conseil d'vques. Au con-
traire, par ses fonctions, le syncelle devait tre en rapports
constants avec le synode, et cette explication claircit du
mme coup tous les dtails donns par V Oraison funbre.
Nous pouvons donc conclure qu'avant d'tre patriarche,
r
Michel Cerularius gouverna, sous le nom de syncelle, l'Eglise
de Constantinople : telle tait la fonction qu'il occupait
lorsque le vieux patriarche Alexis mourut.
Cet vnement eut lieu le 22 fvrier 1042 et le couronne-
ment de Michel Cerularius fut clbr le 25 mars suivant.
Entre ces deux faits, il
y
eut donc trente et un jours d'inter-
valle
*, et ce fut dans cet espace de temps qu'eurent lieu
les ngociations qui aboutirent l'lvation du nouveau pa-
triarche. Quel fut le caractre de ces ngociations? Dans
quelles conditions devint-il patriarche? Il est important de
le savoir.
Les chroniqueurs rapportent tous cet vnement de la ma-
nire la plus sche et se contentent d'expressions trs vagues.
Michel Cerularius fut plac sur le trne patriarcal, vye-
Tat sic Tov Bpovov (Cedrenos, Jol ^). Michel Cerularius fut
substitu au patriarche Alexis, IIpo 'As^iov vOtpusTat.
(Zonaras ^). Seule la Chronique anonyme affirme que Michel
Cerularius fut lu patriarche, -y^s^poToveiTat. Mv/y.riX
^
.
Quelle fut, d'aprs VOi^aison
funbre^ la marche que sui-
virent les ngociations? Psellos les dcrit avec complaisance,
afin de faire mieux clater le mrite et le dsintressement
de Michel Cerularius. Il nous reprsente d'une manire trs
1. Cedrenos, t. II, p.
550.

Zonaras, XVII, 22. Psellos, I, Orais. fun., p.


326.
An. syn. Chron. (Sathas, t. VII, p. 162) ;

Jol (d. de Bonn),
p.
63
(9).
2. Cedrenos, t. II, p. 550; Jol, p.
63.
3. Zonaras, t. XVII, 22.
4. An. Syn. Chron.,
p.
162.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 65
vivante Tagitatin qui s'empara des esprits Byzance lors-
qu'il fallut donner un successeur au patriarche Alexis. Ds
que la nouvelle de sa mort fut connue, on mit en avant un
certain nombre de noms qui paraissaient destins au trne
patriarcal ^ Des coteries se formrent en faveur de tel ou
tel. Les uns prconisaient un homme renomm pour sa vertu;
les autres parlaient pour leurs parents et leurs amis
^
L'empereur, au contraire, ne tenait aucun compte de ces opi-
nions et, sans examiner les titres des divers candidats,
comme la flche va droit au but , il ne songea qu' Michel
Cerularius
'\
Son dessein fut encore confirm par des songes:
aussi, sans hsiter, il fit appeler Michel, comme pour le con-
sulter sur le mrite d'autrui, et lui offrit l'improviste le
trne patriarcal \
Quelle vracit faut-il attribuer la scne que raconte
ensuite Psellos? Est-il vrai que cette proposition bouleverse
tellement Michel Cerularius qu'il r^efusa d'abord tout net le
patriarcat? Doit-on croire que l'empereur fut oblig de
combattre pied pied ses objections et que, sans s'attacher
le faire revenir sur son refus, il dtruisit par des raisonne-
ments subtils tous les motifs invoqus en faveur de ce refus,
si bien qu' la fm sa tnacit eut raison des rsolutions de
Michel Cerularius? Est-il certain que, mme aprs cette dis-
cussion, le nouveau patriarche ne donna son consentement
qu' contre-cur
^?
La scne est trop belle pour ne pas avoir
t arrange et de pareils entretiens sont trop secrets pour
tre transmis fidlement, mme de nos jours, la postrit.
Ce qui est certain, c'est que Michel Cerularius finit par accep-
ter le patriarcat et qu'aussitt la dcision de l'empereur
connue, son intronisation eut lieu.
1. Psellos,!, Oi'ais. fun.^ p.
326.
2. Id.
3. Psellos, I, Orais.
fun.^ p. 326 : "ftaitep [Xo xat' e8 j3X7i6v Tcp toutov
xal [jlvov 5txo^*jto f, ^M'/r^. >>
4. Id.
5. Id.
pp.
326-327.
66 CHAPITRE II
Le 25 mars
1043,
jour de rAnnonciation *,
une immense
procession se droula entre le palais de la Magnaure
^
et
Tglise Sainte-Sophie. Le nouveau patriarche en occupait le
centre; les hauts dignitaires de FEtat et de FEglise lui ser-
vaient de suite et il s'avanait parmi eux, brillant comme
le soleil au milieu du cortge des astres
^
. Les clairs de
joie que lanaient ses regards semblaient tre des rayon-
nements de l'esprit . Arriv dans la basilique le cortge se
divisa : les uns se rangrent dans le chur autour de l'autel
;
les autres firent la haie dans le vestibule. Ces prparatifs
achevs, Michel Cerularius s'approcha de la Sainte Table et
s'agenouilla devant elle profondment
*.
Solennel et ineffable
fut sans doute l'entretien qu'il eut avec Dieu, car en se rele-
vant, il parut tous anim d'un nouvel clat dont les causes
ne pouvaient tre que miraculeuses ^ Il donna sa bndic-
tion au peuple et, aprs avoir accompli tous les rites, il sem-
bla jeter pour toujours ^es fondements de la vertu
^
. Le
lendemain; un des hauts fonctionnaires qui avait assist
cette pompe, Christophoros, plus tard juge Mitylne, con-
sacrait dans quelques vers le souvenir de cet vnement.
Hier, dit-il, l'Annonciation a rempli la Vierge d'allgresse
;
hier aussi la maison du Seigneur a t comble de joie par
celui qui, lev sur son trne au milieu de nous, est venu
apporter la paix tous les chrtiens \
Tel est dans ses grandes lignes le rcit de Y Oraison funbre
^
Michel Cerularius aurait t choisi par la volont toute-
puissante de l'empereur qui songeait le crer patriarche
1. Psellos, I, Orais. fun. pp.
328-329;

Cedrenos, t. II, p. 550;
Zonaras,
t. XVII, 22; Jol, p.
63
(9),
An. Syn. Chron. (Sathas, t. VII),
p.
162 (26).
2. Ce palais, situ entre le grand palais et l'glise Sainte-Sophie, formait une
sorte de vestibule que Tempereur traversait pour se rendre dans la grande
glise (voir Labarthe et Du Gange).
3. Psellos, I, Orais.
fun., p. 328.
4. Id.,
pp.
328-329.
5. Id. p. 329.
6. Id.
7 Christophoros de Mitylne, pice LX, p. 37.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 67
dcpuis le jour o il l'avait rencontr pour la premire fois
'.
La seule difficult vaincre n'aurait t que la rsistance du
nouveau dignitaire; mais les formalits ncessaires son l-
vation n'cmraient pas t plus compliques que celles em-
ployes par Basile II pour installer sur le trne le dernier
patriarche, Alexis. Il le choisit simplement son lit de mort,
comme jadis son prdcesseur Jean Tzimitcs avait choisi le
moine Basile la mort de Polyeucte ^ De synode d'vques,
d'lection populaire pas la moindre trace. Mais il est bon de
le rappeler : une oraison funbre n'est pas un rcit d'histoire;
dans son loge, Psellos se proposait de vanter les vertus de
Michel Cerularius, non de dcrire les institutions de Byzance
et de remmorer ses contemporains des dtails connus de
tous. Il faut ajouter qu'il a pris soin d'attnuer les discor-
dances qui auraient pu rendre trop disparate le portrait de
son hros : il est donc bon d'en appeler de Y Oraison funbre
au Rquisitoire et de complter l'une par l'autre.
En deux endroits de ce pamphlet, Psellos fait allusion aux
conditions singulires dans lesquelles Michel Cerularius
aurait t nomm patriarche et, quoiqu'il en parle par prt-
rition, son opinion n'en est pas moins trs claire et il affirme
que cette nomination n'a eu lieu qu' la suite de marchan-.
dages et d'intrigues. Je ne parle pas, dit-il, des promesses
qu'il a faites, de la corruption qu'il a exerce sur les lecteurs
et du caractre de son lection, rr.v 'izoL-v^s'kloLy ^ tov osKao-uiov,
T/^v tj^fjcpov \ A la fm du discours, il est encore plus expli-
cite : Je n'ai pas voulu revenir sur ta vie passe, dit-il en
s'adressant son accus, ni sur les conditions dans lesquelles
tu es arriv l'archevch, ni la suite de quelles pro-
messes
;
je tairai ce qui a t divulgu depuis et la vrit
on ne sait pas encore la plupart de ces choses inavouables
*.
1. Psellos, I, Orais. fun., p. 524.
2. Cedrenos, 1. II,
p.
504.
3. Bibl. nat, ms. gr. 1182, fol. 146.
4. Id., fol. 149 : Kal outs aoi t)-,v ttowt.v ^lov Stf.^sya, d Oautxdfjis c, ots
o6v TiL TT,v py ipwjvT,v Xf.AuBa;

xal i-i' oioi; s-ayyXaaTiv

o6' oaa ao:
G8 CHAPITRE II
Ce langage est bien diffrent de celui de Y Oraison funbre^
car il laisse entendre que les choses ne se passrent pas
aussi simplement qu'elle le raconte. Il
y
eut donc une lec-
tion, TTiv (Lfj'^ov
;
Michel Cerularius fut oblig de corrompre
ses lecteurs, tov xaT|ji6v
;
il dut faire des promesses
avant son lection, tt^v eTiayysltav . Nous voil loin de
cette attitude majestueuse et de ce mpris des grandeurs
qui se transforment ici en une recherche tout prix des
honneurs. Malheureusement nous avons plus de raisons de
tenir compte de ces allusions, quelque malveillantes qu'elles
soient, que de la scne thtrale de V Oraison funbre. Nous
l'avons vu, plus d'un mois se passa entre la mort d'Alexis et
l'avnement de Michel Cerularius. Dans cet intervalle un
fait grave eut lieu : Constantin IX fit enlever le trsor
amass par le patriarche Alexis dans le monastre qu'il avait
fond
*
et en priva ainsi l'glise de Constantinople pour en
grossir les caisses de l'Etat ^ Michel Cerularius dut-il prter
les mains cette spoliation? Est-ce la compromission
laquelle il dut se soumettre pour devenir patriarche
^
? Il est
impossible d'en avoir la preuve et il est clair que puisque
cette confiscation eut lieu avant sa nomination, son assenti-
ment n'tait pas ncessaire. Il est donc probable que le
patriarcat ne lui fut propos qu'une fois le fait accompli et
que force lui fut bien de se rsigner un amoindrissement
que son caractre ne le portait gure subir, s'il et t
dj patriarche.
Encore moins est-il possible de trouver, comme le veut
Gfrrer dans la promotion de Michel Cerularius au patriar-
cat un pacte destin affaiblir l'autorit du patriarche, car il
aurait donn l'empereur la nomination des fonctionnaires
[Xcx Tauxa 8ia6pu)^>^eTai

xal yo o x 7u)vs(ovdt aot xwv ditoppTixwv 88T,[i.oateu-
xai vv
1. D'aprs Du Gange ce monastre touchait aux murs de Sainte-Sophie et
tait situ en face mme du palais sur le Forum Augustum. (Du Gange,
Constantinopolis Christiana, IV, p.
lo2.)
2. Zonaras, XVII, 22; Cedrenus, II,
pp.
550.
3. Telle est Topinion de Gfrrer, Byzantinische Geschichlen, t. III, p.
627.
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054
69-
ecclsiastiques et en particulier celle des fonctionnaires
financiers de l'glise Sainte-Sophie. Cette opinion no peut
s'appuyer sur aucun tmoignage \
Si Michel Cerularius a transig avec quelqu'un, ce n'est
donc pa avec Constantin IX, c'est plutt avec ses lec-
teurs. Ainsi s^explique le passage mystrieux du Rquisi-
toire qui complte les dtails de V Oraison funbre. Favori
et en quelque sorte ministre de l'empereur, Michel Cerula-
rius tait destin par la volont impriale monter sur le
trne patriarcal. Ce n'tait donc pas Constantin IX qu'il
s'agissait de gagner, mais plutt ceux qui avaient charge
d'lire le patriarche. Quels taient ces lecteurs? Sans doute
les mtropolitains du patriarcat qui formaient le synode
permanent
,
peut-tre tout le clerg de la Grande Eglise,
qui lut d'aprs les chroniqueurs, le successeur de Michel
Cerularius, Constantin Lichuds ^ Il est probahle d'ailleurs
qu'il ne faut pas attacher une extrme importance ces
accusations haineuses dont Psellos est si prodigue; en gros-
sissant les faits il est arriv changer en corruption lecto-
rale de simples dmarches qui devaient avoir pour unique
rsultat de mettre la volont des voques en harmonie avec
celle de l'empereur
'\
Ce qui demeure certain, c'est que,
quelle qu'ait t la forme de cette lection, cette volont-ci
fut prpondrante. Michel Cerularius devint patriarche avec
l'agrment de Constantin IX. Aprs avoir song occuper
le trne des Csars, il dut se contenter du gouvernement des
mes. Ce n'tait pas l certainement l'objet de l'ambition
qu'il avait montre dans sa jeunesse. Nanmoins, tabli
dans cette haute fonction, il put satisfaire son amour de la
puissance et il sut ds le dbut s'y retrancher <( comme
r
dans une forteresse
*
. Il prit bientt dans l'Etat une
1. Gfrrer, Byzantinische Geschichlen, t. III, p. 627.
2. Scylitzs,
pp.
644-645; Zonaras, XVIII, 4
;
Michel d'Attalie, d. de Bonn,
p.
66 (12-19).
3. Telle est Topinion de Fischer, Stiidien zur byzantinische Geschichle der
XI Jahrhunderts^
p.
51.
4. Bibl. nat., ms. 1182, fol. 132 : wTtsp 1^ xpouXsoiv.
70 CHAPITRE II
place laquelle n'avaient jamais aspir ses prdcesseurs.
Il vint habiter Sainte-Sophie, oii tait le palais patriar-
cal
*
avec toute sa famille. C'est l sans doute l'explication
des reproches obscurs que lui adresse Psellos dans son
Rquisitoire. Il parle d'un gynce, d'absence de mystres,
de conversations profanes . Il dnonce les cris des enfants,
des nourrissons ports sur les bras, un festin de noces, des
chants du mariage, un mlange de ce qu'il faut sparer,
un temple sacr et une vie mondaine...
^
Il est exact
en etTet que Michel Gerularius prit sa charge les fils du
malheureux frre dont la mort tragique fit une si grande
impression sur son esprit. Il veilla sur leur ducation et
confia leur instruction ce mme Psellos qui devait plus
tard lui reprocher sa bonne action, ce qui ne l'empche pas
d'ailleurs dans son Oraison funbre de revendiquer la gloire
de ce choix. Il explique complaisamment qu'ils vinrent
s'abreuver aux sources de ses discours et, aprs avoir appris
l'art de la parole, s'levrent jusqu'aux hauteurs de la
philosophie
^
.
A ct de ses neveux vivait aussi sans doute la nice du
patriarche, Eudocie, qui devait tre dans la suite impratrice
dftByzance \ Elle tait la fille de ce Jean Macrobemlits, qui
avait conspir autrefois avec Michel Gerularius pour lui don-
ner l'empire, et d'une sur du patriarche ^ Elle pousa un
des plus vaillants gnraux de l'arme byzantine, le futur
1. Le Patriarchium tait situ en effet tout prs de la grande glise et
communiquait certainement avec elle, comme le prouve Thistoire de la
rvolte de 1057. Il se composait de plusieurs triclinia dont l'un, le Tho-
maits, renfermait la bibliothque des patriarches et avait vue sur le Forum
Augustaum, en face du palais imprial. C'est aussi dans cet difice que se
trouvaient les deux tribunaux du patriarche, le Secretum majus et le Secre-
tum minus. (Du Cange, Constantinop. christ., Il,
p. 143.)
2. Bibl. nat., ms. 1182, fol. 146 : Htioiru -r'XXa

tt^v yuvatvcwvTiv; t>,v twv
*/taTa-:rTaa[xaxiov dt'^apatv
'
x vipo'j; i/xu/i'a. 'AcpLf.uL'. xv xXau6p.v
ttv
Ppe'jiv, Tri etI xt^ ycdtXr,!; veoytXa

X'>,v Triyaia 6o{yT,v
'
x
ziOaXiaia
aijLaxa

x auvatj^ai x [jLi>cx
*
Seiov vswv vcal xoa|j.ixv v5iaixT)|JLa...

3. Psellos, II, lettre CLX,
pp.
414-416. Id., Orais. funbre, pp.
352-353.
4. Psellos, I, Orais. fini., pp.
380-381.
5. An. Syn. Chron. (Sathas, t. VII,
pp.
146-151).
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 71
empereur Constantin Ducas. Il n'est pas douteux que ce soit
ce mariage, clbr peut-tre dans la propre demeure du pa-
triarche, qui ait si fort scandalis Psellos, alors que, quelques
annes plus tard, il devait en vanter l'clat dans son Oraison
funbre
*,
Il est, d'ailleurs, certain que cette alliance donnait
au patriarche un point d'appui solide dans la haute socit
de Constantinople. A sa famille proprement dite devaient se
joindre des allis et des amis qui formaient autour de lui
comme une sorte de bataillon sacr et dont l'influence oc-
culte ou manifeste devait tre pour lui d'une grande impor-
tance dans les principaux vnements de son pontificat.
Au milieu de cet entourage, le patriarche ne menait pas
une vie purement asctique. Il semble qu'une fois Sainte-
Sophie, il ait continu comme par le pass allier, comme
le faisaient la plupart des Byzantins, la vie religieuse la
vie mondaine. Un patriarche n'tait pas alors oblig de vivre
comme un moine : n'avons-nous pas vu que le patriarche
Alexis avait pass son pontificat amasser l'immense trsor
qui devint la proie de Constantin Monomaque? Il faut donc
ajouter foi, dans une certaine mesure, aux dtails que Psellos
nous donne dans son rquisitoire sur la vie de Michel Ceru-
larius; mais nous n'oublierons pas non plus qu'oblig de
trouver tout dtestable dans cette vie, il s'est laiss entraner
rpandre une couleur de crime sur les actes les plus inno-
cents et les plus vulgaires. Ces rserves faites, le tableau
qu'il trace jette un jour curieux sur la manire de vivre d'un
patriarche byzantin au xi^ sicle.
Chaque matin, dit-il, une vritable arme venait assiger
son palais, Tous frappaient la porte l'un aprs l'autre et
ils entraient aussitt. C'tait un marchand de fards
;
puis,
un artiste en tout genre; puis, un marchand d'aromates, un
porteur d'eau, un repasseur de couteaux, un ptissier, un
orfvre. Celui-ci est expert en pierres prcieuses
;
cet autre
exhibe quelque autre chose. C'est une coupe de cristal dia-
i. Psellos, I, Orais. fiin., pp.
380-381;

Mich. dAttalic, p. 56 (14).
72 CHAPITRE II
phane et prcieux, ou bien un vase de Thricls que rend
plus beau une dsignation nouvelle ou une magnifique ex-
pression; ou un coquillage; ou un poisson, le merle argent,
le melegkoryphe dor
;
et chacun d'eux mettait des sons
d'une faon particulire au moyen d'un systme mcanique.
L'un lui prsente un aromate rond, enchss dans l'or;
l'autre un diamant, un morceau de marbre ou une escar-
boucle
;
un autre des perles, soit rondes et bien blanches,
soit divises et allonges. Et il trouvait du charme ces
objets, soit pour leur beaut, soit pour leur forme, soit
pour leur construction. Venaient ensuite des astrologues,
puis, aprs eux, des devins, de ceux qui ne connaissent pas
autre chose que leur art de divination et qui, d'ailleurs,
sont crus, non pour leur art, mais cause de leur pays
;
l'un
parce qu'il est Illyrien, un autre parce qu'il est Persan... \
Quel tait, d'aprs Psellos, l'objet des visites de ces char-
latans? Ils connaissaient les vertus merveilleuses des pierres
et apportaient au patriarche le secret de faire de l'or. Malgr
toutes leurs recettes, le fer restait toujours du fer; l'airain
ne prenait de l'or que la couleur
^
. Il semble, en effet,
que cette recherche de la pierre philosophale ait occup
l'esprit de Michel Cerularius
;
mais il eut, en tout cas, pour
complice, son futur accusateur, car on a retrouv un trait
1. Bibl. nat., ms. grec 1182, fol. 148 : "AXXo stt' XXo) ^'.zi xt;v auXeiov

xal cp^fi TrdfvTE eiTr.saav

dvOo^o

xiov tzoiv.'Ki'j fifxto'jpyo

pcoij-axo-
cpopos [xsTciopi^wv t6 'j5ajp

TT,v [i.u>vtTTjv XtOov potSt, xivwv

T TTupaixioa
xaxaateudt^wv
*
j^p'jaoyvwiiwv

x; >k{6o'j iSox;
*
xat XXo? XXo xi cpspwv
sScixvu
*
[Xcv xTreXXto xt\ tacpavo ueXXou xal ttoX'jxiijlou

OTjpi'xXet [JLex
xwv xa{vo)v vo[xa(XtJiv xal xf, itoXuxsXsia xwv Xl^swv

6 xOj'/uX'.ov

r\ aita-
ptov

f, pyupoij xxxuiov
*
t\ y^pujo [xsXcyxdpu'^ov

I6a svxa cpiov utt {iT,y^av'.-
xoO Tcvsfxaxo. '0 6 Tcspicpspi; pwjjLa (Txyixaat xa6TriXw[xvov y^pixjoU
'
dajxavxa
T, Xuyv{x'r;v r\ dfvOpaxa

xal XX? [xapyapixa? t, xo axp'.w; ej'jaipoavou xal
Xsuxoxaxou, t, xo xaxaxojv i7/T|;j.ax'.ja2vo'j;
*
xal sxspTtcXO xwv jjlsv, xw xXXst
xwv 5 xt a/'fiaax!.

xwv 8c xr, [x.T\yoL'/r^ . 'ACTxpoXyot Se x'.vs? ttI toxoi^ xal
[xavxe'.i; xwv oov sl'ooxwv o6' oxi [xavxea^ sISo STriaxajJLsvwv, Truxe'JOjxvwv
aXXw ox, <xt:6 xf,? x')^vt|<;, dtXX' Tz xo Ovou

oxt [xv 'iXXupio^
*

npCTT, ))
2. Mss. gr.,li82. Bibl. nat., fol. 148 : 'AirexXetxo
'
ov

XX' V a^r.po
aOi cTLTipo xal )^aXxo ^p'jao dt/pl xoo )^pw[xdtxo
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 73
sur la Fabrication de For que Psellos lui-m(^me avait ddi
au patriarche
*.
Mais ces curiosits ne pouvaient remplir toute la vie de
Michel Ccrularius, et il faut se mettre en garde contre les
insinuations malveillantes par lesquelles Psellos essaye de
prouver son indignit. D'aprs son rquisitoire, jamais il
ne prenait part une conversation sacre, jamais il ne tenait
une tablette en main....; il tait ignorant des principaux
dogmes....
;
jamais il ne consultait, leur sujet, des livres
ou de plus sages que lui
^
. D'aprs le mme pamphlet, il
manifestait cet esprit irrligieux jusqu'au pied de l'autel.
On l'a vu rire et bavarder la Sainte Table ^

Il a
dshonor l'hymne admirable en l'honneur du Christ
'*.
Ou
bien, saisi comme de folie, il s'avanait travers l'glise,
avec un appareil sacr, la tiare en tte, escort de chaque
ct par des troupes symboliques, semblable un Dieu
marchant travers le ciel
''
. Ici Psellos se trahit lui-
mme, car une pareille gravit s'accorde mal avec l'atti-
tude irrvrencieuse qu'il prtait d'abord au patriarche dans
l'exercice de ses fonctions. Il faut croire, au contraire, que
c'est par la majest de son maintien que Michel Cerularius
a sduit le peuple dont il devait plus tard soulever les pas-
sions. Cette majest n'tait pas, d'ailleurs, le fragile dcor
qui servait masquer d'pres ambitions, mais l'expression
sincre des hautes penses qui formaient le fond de sa vie
religieuse.
1. Xpuaoroa. Voir Ruelle, Revue des tudes grecques, anne 1889, p.
260,
2. Bibl. nat., ms. gr., 1182, fol. 147 bis : T o [irfir.o-c [xt.S toT; iote-
po: Tv Aoytov xpoaoxiXsv
,
[J.t,5s t: veXia: oeXTap'.ov Oov yov twv xa8'
T,[x; fiei SoyjjLdtxwv, oS' ot'. a6oi TjTiijxaxo o'js z: twv et:', ti'jt P'.6X{tov
dtv'Trx'jv 0'j6 xwv ao'JOXcpwv cTT'jcXO...
3. Id., fol. 147 : Xal xrj Upa xpaTr^T\ TrpoaT.Yytcrs, xai ysXcJv wtxo xal gxw[jl'jX-
Xfievo.
4. Id. : Tov Oauji.ao'iov xo itxo 'iT.ao; 9piat|JL6ov ov o-)', zpojxa irA jj-cvXo'.; xpo-
;ra{o:i; xaxTiVsyxc, ST,aoaav a'.T/vT,v t,yxo.
5. Id. fol. 147 bis: Et B roxe xoG veXv litsXsXt^fTxo e-jfio'j
xal jxavia ria-
TXaxai xal Trpoai'Lv xoT? io-jxot usxi xf,; Up^ xaivT,; -ni^oXf,; xal xf,; xio-
pew, xal op'j'^opoixvo; xaxipwOv xa'; s-jaoX-.xa;; x;j:
"
xal oTaor, 86? T:p;
Tv vSxepov dtyfjLsvoi; opavov.
74 CHAPITRE II
Il faut, en effet, le reconnatre, et Psellos lui-mme en est
un sr garant, Michel Cerularius savait allier ces occupa-
tions profanes une vritable vie d'ascte. Par l il ne diff-
rait pas de ses contemporains dont la vie mondaine tait
souvent interrompue par des crises de dvotion et qui taient
tout prpars quitter leurs honneurs et leurs richesses
pour aller s'ensevelir au fond d'un clotre. Les Psellos, les
Constantin Lichuds, les Jean d'Euchata sont d'illustres
exemples de cette tendance. D'ailleurs, le got de l'astrologie
et des sciences occultes n'tait peut-tre qu'une des formes
du mysticisme qui envahit peu peu la vie du patriarche.
(( Je mne une vie diamtralement oppose la tienne, lui
crivait Psellos
*.
La thologie et le service divin semblaient
tre de plus en plus ses principales proccupations ^ Psellos
comparait la mobilit de son propre esprit sans cesse en
mouvement d'un objet l'autre, la fermet et la stabilit
de Michel qui semblait, lorsqu'il entrait en contact avec des
humains, descendre du ciel sur la terre , et qui paraissait
au milieu d'eux comme un tranger ^ 11 n'accordait donc
aucune considration aux sciences profanes
;
il tait pour
ainsi dire suspendu au divin suprasensible
^
. Il affection-
nait les mditations sur les mystres et il aimait les expres-
sions symboliques, surtout lorsque son discours tait port
comme sur des ailes par l'autorit que lui donnait son pouvoir
archipiscopal
^
. D'ailleurs, dans ses discours, il semblait
runir deux sentiments opposs, l'austrit et l'indulgence.
Il disait qu'il fallait dtester les tratres, mais en avoir piti ^
Il savait, en un mot, fondre dans une mme harmonie les qua-
lits si diffrentes qui conviennent un ascte et un vque \
1. Psellos, II, lettre CCVII, p.
505.
2. Id.
3. Id., p.
506.
4. Psellos, I, Orais. fun., p.
350 : 'AzoppTiTw? y.ai iro cc-jdtv s^iipeixaxo tou
Oeiou.
5. Id.
6. Id.
7. Id.
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 10o4 75
De l vint sans doute la haute autorit que Michel Ceru-
larius acquit immdiatement sur les habitants de Constan-
tinoplc. Une grande partie de ses contemporains le vnra
comme un saint. Les lettres que lui adressait Psellos nous
montrent encore avec quelle dfrence les plus hauts per-
sonnages de l'Empire le traitaient. L'crivain n'emploie pas
plus d'hyperboles, lorsqu'il s'adresse Constantin Mono-
maque. Sa nature, dit-il, dpasse la nature humaine; il lui
sufit de parler pour qu'on tremble et de froncer le sourcil
pour qu'on tombe ananti... Seul il peut, d'une me tran-
quille et le sourire aux lvres, pntrer dans lo Saint des
Saints et en soulever tranquillement le voile
;
seul il n'a pas
besoin de la puissance des rois ^
C'tait bien l,
s'crie-t-il, l'archevque qui nous convenait; sa puissance est
redoutable. Elle n'est infrieure ni celle de la pourpre ni
celle du diadme ^ Et, dans son Oraison funbre,
Psellos
fait remarquer qu'il tait galement propre aux deux dignits
suprmes de cette vie, la royaut et le pontificat ^
Ce langage et ces ides ne sont pas, d'ailleurs, l'apanage
de Psellos. Un pote du temps, Jean d'Euchata, parle de
mme. Dans une de ses pices, il tablit un parallle entre
l'image de l'empereur et celle du patriarche. L'un, dit-il,
est le matre des corps
;
l'autre a t choisi pour tre le pas-
teur des mes. Tous deux ont t destins au commande-
ment \ Ailleurs, il rappelle que tous deux sont les
Christs
, les oints du Seigneur ^ On ne parlera pas autre-
ment de l'autorit du pape la cour de Grgoire VIL
Ces ides, qui peuvent paratre des flatteries de courtisan,
taient bien celles que Michel Cerularius se faisait lui-mme
de son pouvoir. Pour en faire une ralit, il avait sa dispo-
sition une nergie que ni la bonne ni la mauvaise fortune
1. Psellos, II, lettre M. Cerular. CGVII, p.
510.
2. Id.
3. Psellos, I, Orais. fun., p.
327.
4. Joannes Euchatensis. Migne, Pat. gr., t. CXX, p.
1183 a.
5. Id., p.
1163.
76 CHAPITRE II
ne purent jamais faire plier; ou plutt ces ides absolues sur
le pouvoir patriarcal, ne sont que l'expression du caractre
entier qiii fut sa principale force d'action dans toutes les
luttes qu'il eut soutenir. Il avait rsist l'exil et aux
menaces de Jean l'Orplianotrophe; il sut, chose plus difficile
encore, rsister l'amiti et aux flatteries de Constantin
Monomaque, et plus tard il supporta avec une fermet sto-
cienne son dernier exil et la trahison de son alli, l'empe-
reur Isaac Comnne. Il ne faut donc voir qu'une calomnie
dans l'accusation que Psellos lui jette la face d'avoir eu le
caractre
bas, souple, digne d'un flagorneur et d'un para-
site..., aussi loign du caractre d'un archevque que la
mchancet de la vertu
*
. Nul, au contraire, ne fut moins
souple et moins accommodant que ce patriarche. S'il dut
parfois faire des concessions, ce ne fut jamais que devant la
force, et encore il ne tarda gure les reprendre. Psellos est,
au contraire, plus prs de la vrit, lorsqu'il lui reproche les
haines vigoureuses qu'il portait ses ennemis et l'orgueil
qu'il aff'ectait parfois
;
quels que soient ces dfauts, ils s'accom-
modent mal, on en conviendra, avec la bassesse du caractre.
Si quelqu'un lui avait rsist une seule fois, mme plus
ou moins de dix ans aprs, mme s'il tait confondu au milieu
du peuple, la colre et la rancune du patriarche le poursui-
vaient. Ses souvenirs taient ineffaables; chaque fois qu'il
voyait l'homme, sa mmoire revenait. Et il n'y eut jamais
aucun apaisement, aucune attnuation possible
^.
Sa haine
poursuivait l'ennemi avec une rigueur impitoyable. S'il
appartenait au clerg, il tait immdiatement
chass de
toutes les glises et excommuni, comme s'il et commis un
1. Bibl. nat., ms. grec H82, fol. 187: Bdtvayaov -civa vtal y^ziphivaxza tA5>v)vov
PwfxoXo/wv xai txpciTzi\h>'^ v6po)v oSv Siacpepvxa
'
xal Tip dpj^iepuxjvTi
^tt>[j.a
ToaoTOv cpeaTTjXTa fj dtvTixstiJLvov aov TpTl.v pxt\^ r, xaxia...

2. Bib. nat., ms. grec H82, fol. 147 : El os t-. jto) a'-rra^ t.ozz xpoxexpo-
xe:

TTxe 6exTT,i; irXov t, 'Xaawv x-jy/avsv wv xal tto -oVkCo 5r,ij.t{) <s-x/zc,y\'zi^z'zo^
i\ fJLf,vi<; vTauOa

xal yxttJ.vo? xto;. Kal f, ivcT:AT,axo [J-vt.jjlt,

xal aixi;; lot
Tv v6po)T:ov, dvi^Tpe*. xal ve[x{ixvT|ax. Kal o'jSsjjlu oa|jLO0v oux ''irc!J.eiX'.^i<;,ouT
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 77
acte dfendu par la loi. S'il s'agissait d'un snateur, il tait
accus d'avoir viole les lois et, s'il se plaignait Tcmpereur,
le fouet, l'exclusion du snat et l'emprisonnement taient,
au prix du patriarche, tout ce qu'il mritait
*.
Quelle que
soit l'exagration de ces paroles, on est forc de reconnatre
qu'elles sont justilies dans une certaine mesure. Rempli
d'ardeur pour soutenir ses convictions, Michel Cerularius
tait capable de briser sans piti tous les obstacles devant
lui. La position qu'il prit Byzance lui suscita de nombreux
ennemis; il fut souvent attaqu, d'une faon dtourne, il est
vrai. L'vque d'Euchata a compos une pice pleine d'in-
dignation contre un certain pamphlet o l'empereur n'tait
gure plus pargn que le patriarche ^ Michel Cerularius
combattait ses ennemis avec pret. Il fit ainsi sentir le poids
de sa haine au Lombard devenu patrice d'Italie sous le nom
d'Argyos, qui venait Constantinople rveiller le zle de Cons-
tantin IX pour ses possessions d'outre-mer
'\
L'empereur
mme qui l'avait fait patriarche prouva ce que valait son
inimiti. En un mot, il savait exercer ses vengeances avec la
mme tnacit qu'il mettait raliser ses projets.
Un tel homme, en effet, ne pouvait exciter que l'amour ou
la haine
;
il devait tre entour d'amis dvous ou d'enne-
mis dcids. Aussi convient-il de faire des rserves lorsque
Psellos, continuant son analyse du caractre de Michel Ceru-
larius, va jusqu' l'accuser de n'avoir jamais aim personne.
Il n'y a pas un homme, ajoute-t-il, qu'il n'ait dtest. Il
tait pourtant en relation avec plusieurs d'entre eux
;
mais il
avait une humeur si funeste et si ingrate que ni ses parents,
ni ses familiers, ni ses voisins, ni ceux dont le temps aurait
d consacrer l'amiti, ni mme ceux qu'il avait honors
1. Bibl. nat., ms. grec 1182, fol. 147 : Kal zl [it/ t-.; tojtwv tw xXt.oo)
/laTcXsxTO, Tzaawv 'J6-j; Twv va'kXt^z'm'/ iTzr^'kx'Jwz'kO 'xalwa-rp xt zd/ 7:i\yopvj\xyi>y/
T) v;j.(|) 8opaxo) '^wpi^sTO. El 5 -f,; (j'jyx'kr^-zo'j JjOuXf,; ix'j^yx'fv* wv, ypa^af;
aOxov T3pi v[j.ov oiojxa;, Ka ^x;; tw xpaTOvTi svt'j/oi jxajTiyov T,^iou xv
avOpti)ov, xal iTcXavc'.v xf,; "^^zon'Ji'.j.^...
2. Migne, Pat. fjr., t. CXX, p. 1163.
3. Voir le chapitre suivant.
78
CHAPITRE II
outre mesure ne pouvaient compter sur son atlachement ou
rechercher sa bienveillance. Boire dans la mme coupe que
lui, le frquenter, recevoir ses loges n'empchait pas d'tre
compt au nombre des importuns. Tous lui taient sus-
pects ^ Il est, au contraire, certain que Michel Cerularius
a eu non seulement des partisans dvous, mais mme des
amis. Sans parler de son amiti pour son infortun frre
que Psellos lui-mme devait citer comme un modle dans
une lettre sur l'amiti
'^
, il s'est montr plein de bont
pour ses neveux et sa nice
^
et les nombreux dvouements
qu'il a su crer autour de sa personne sont une rfutation
suffisante de ces allgations. Elles s'expliquent pourtant par
la rancune que Psellos devait garder Michel Cerularius de
ce que son loquence de rhteur n'avait eu aucune prise sur
lui. Les lettres qu'il lui adressa sont cet gard bien ins-
tructives et, s'il est possible de leur donner un ordre chrono-
logique, c'est d'aprs les sentiments qu'elles expriment.
Les premires sont crites d'un ton libre et familier
;
Psellos ne mnage ni ses effets de style, ni les dtails sur
les actes les plus intimes de sa vie, sur les bains qu'il prend
avant son repas
\
sur les poissons rares qu'il pche ^ Mais
bientt une divergence semble avoir brouill les deux amis :
Psellos fait allusion aux calomniateurs qui l'ont desservi
auprs du patriarche et deux lettres sont consacres une
rconciliation qui semble pnible ^ Enfin, dans une lettre
plus longue, le consul des philosophes s'attache mettre
1. Bibl. nat, ras. grec 1182, fol. 147 : 'Eoi\c'. xwv ravTwv oSva

o05' <yxiv
eTreiv Tiva, ti to tJiv twv dtv6pa>7cwv Tts/QdfvcTO
*
xoT 5 irpocTc/siTO
"
XX
ToaoTOv T,v (Txatov t6 t,6o xai SujxXov, w? [xt.te to y^;
toO yvou;, fXT,Te
Toi; TzxkoL: to-jtw ffuvti>xT,x6Ta;, |XTjTe to yYefxova, [i^ to TcXii xaO'.sptjavxa;
*
[xf, xo'J j-epaXvxw x',[j.T,aavxa; TrpoJOixs'.wuajOai xal i'Krfir^
cpiTvav {xvTjTTsaaOa',.
'AXk xv el xi aixu) xoivo [xexetye xpaxf,po;
*
xv iipoawjxiXei

x5v Yxujxio'j;
6<TiJ.vuve, ijLsx xwv yOTXwv xaxT,p'.6;j.rxo
*
xal u^cotixo aOxw ica auYT^vjxevo.

2. Psellos, II, p. 522.
3. Psellos, I, Orais. fun., pp.
380-381.
4. Psellos, II, lettre LVI, p.
287.
5. Id., lettre LVII, p.
289.
6. Id., lettre LVIII,p. 290; lettre CLIX,
pp.
412-414
;
lettre CLX,
pp.
414-416.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 79
en lumire les principes opposs qui le sparent de Michel
Cerularius
;
il montre qu'il ne s'agit pas l d'une simple
diflrence d'opinion, mais de deux conceptions de vie diam-
tralement opposes. Il se plaint avec une amertume visible
du mpris dans lequel le patriarche tient ses brillantes
qualits littraires ou dialectiques. Il va mme jusqu'au
persiflage et c'est le sourire aux lvres qu'il parle de cette
srnit olympienne, de ce calme imperturbable si oppos
sa propre devise : Je me flatte d'tre un homme \ Les
relations de Psellos avec Michel Cerularius apportrent donc
au philosophe de grandes dceptions, non, comme il le dit,
parce que le patriarche tait incapable d'avoir un ami, mais
parce qu'il apprciait peu ce caractre mobile et inconsis-
tant, si diflerent du sien, si prt se plier aux circonstances,
et capable de combler d'loges les plus plats, le lendemain,
l'ennemi sur lequel il avait dvers la veille les plus noires
calomnies.
Bien dift'rent tait le caractre de Michel Cerularius. Il
ne faut pas prendre au srieux les dpositions des valets de
chambre recueillies par Psellos et d'aprs lesquelles il aurait
t un tyran domestique, redoutable ses serviteurs qu'il
faisait rouer de coups sans raison ^ Il ne faut pas davantage
s'exagrer les prtentions que Psellos lui prte d'tre seul
issu
de Chronos et de Rha
^

;
mais il est certain qu'il
y
avait en lui un orgueil immense et une volont impitoyable.
Incapable de toute compromission, il arrivait au but par une
qualit oppose la diplomatie tortueuse de ses compatriotes,
par la franchise et quelquefois par la brutalit. L'clat qu'il
donna son sacerdoce lui gagna les curs du clerg et du
peuple, et la rserve qu'il porta dans ses relations avec les
hommes, fit bientt de lui une puissance indpendante. Il
prit, en face de Constantin IX, une attitude qui n'tait gure
1. Psellos, lettre CCVII, p.
506 : 'Eyw vp avOpwzo? elvat aoXoyo), wov dXXotw-
TOV Xal TpSITTv.
2. Bibl. nat., ms. grec 1182, fol. 147 bis.
3. Id. : 'EauTv Se avov r. K&ovo'j xal ""Psa^ YcveaXovsi.
80 CHAPITRE II
habituelle aux patriarches de Byzance. Il se mit, en quelque
sorte, au-dessus de tous les partis, de toutes les querelles qui
agitaient ses compatriotes. Des hauteurs d'o il planait au-
dessus de ce monde de mesquines rivalits, il apparut comme
un tre surhumain, comme un arbitre entre l'empereur et ses
ennemis. Il prit l'habitude de traiter avec tous les pouvoirs
d'gal gal
;
un simple fait le montrera.
Au moment de la rvolte de Lon Tornicios, en 1047,
lorsque Constantin IX, sans argent et sans troupes, tait
abandonn de tous et tenait conseil pour savoir si la fuite
n'tait pas le meilleur parti *,
Michel Cerularius fut de ceux
qui lui restrent fidles. Il alla le rconforter de ses conseils,
obtint la prfrence sur les autres conseillers et releva le
courage et la fortune de Constantin Monomaque
^.
Mais
lorsque la chance eut tourn et que les rvolts furent ex-
poss au massacre et aux reprsailles des vainqueurs, le
patriarche changea de dispositions pour eux. iVu lieu de les
accabler, il ne s'occupa plus que de les sauver de la colre
de l'empereur et parvint en arracher un grand nombre au
supplice ^ Bien plus, les corps de Tornicios et de son prin-
cipal complice avaient t attachs une croix. Michel Ceru-
larius accourut aussitt et, de sa propre autorit, les fit
dtacher avec clat \
Ainsi le patriarche tmoignait sa fidlit l'empereur,
moins comme un sujet qui accomplit sa dette envers son
souverain que comme une puissance qui en aide une autre.
Dans le moine arriv au trne pontifical subsistait toujours
Tambitieux qui avait rv un jour de devenir empereur.
Dsormais, le but de cette ambition tait dplac, mais elle
tait d'autant plus effrne qu'elle semblait plus pure et plus
dsintresse. Michel Cerularius, d'aprs Psellos, tait n
1. Psellos, T, Constantin IX,
pp.
153-155
;
Cedrenos, t. Il,
p.
563.
2. Psellos, I, Orais. fun., pp.
346-347.
3. Id.,p. 347.
4. Id. : O xexp'j|i.[Jivu)(; vial i<i^OYf\'^'^-, XX' t,8t, ttou xal TsOopuijivw ixsvv
TS Tou ^Xo'j xa6rjpf,Xi (xsts'woov t'iOt, yeyovTX xal tv aTOxpixopa ti !JiX);ov
TrapOvxa xaTf.veyxev.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 81
pour le commandement ^ Nous voyons, ds prsent, com-
bien ce jugement est exact. Un tel homme ne se contentera
pas de prsider aux offices religieux de Sainte-Sophie, assis
sur son trne pontifical. Il voudra commander Constanli-
nopie
;
il cherchera se rendre matre de TEtat en arrivant
la domination suprme de l'Kglise grecque. Tel tait le
patriarche que la cour de Rome eut combattre.
III.

LE PAPE.
Mais au moment mme o un patriarche de Constanti-
nople tait port par son caractre et son amour de la domi-
nation rompre avec la politique de ses prdcesseurs, le
sige de Rome tait occup par un pape dispos la rsis-
tance. Le caractre rsolu et autoritaire de Michel Cerularius
se retrouvait dans Lon IX et ce fut la rencontre de ces deux
forces imptueuses qui donna au conflit son caractre de
violence.
Plus que Michel Cerularius encore, Lon IX appartenait
une trs grande famille, celle des comtes du Nordgau ^
Son pre tait un proche parent de l'empereur Conrad et,
aprs avoir achev son ducation Toul et
y
avoir recueilli
les germes d'asctisme qu'il devait cultiver plus tard
^
ce fut
la cour de cet empereur qu'il fit ses dbuts dans le monde.
Il devint, d'aprs Wibert, le familier de l'empereur et de
l'impratrice
*.
Chapelain de son royal parent, aussi remar-
quable par ses qualits mihtaires que par sa pit
%
il sem-
blait destin tre un de ces prlats mondains pour les ser-
vices desquels les grosses abbayes et les riches vechs taient
une rcompense naturelle. Et pourtant, ds sa jeunesse, il
1. Telle est ropinion qu'il dveloppe dans toute son Oraison funbre.
2. Wibert, Vie de Lon IX,
1,
1
.
3. Wibert, I, 2-3.
4. Id., I, 6.
5. Id., 1, 7. A vingt-trois ans, il mne en Lombardie une troupe la suite
de Conrad II.
82 CHAPITRE II
montra son caractre personnel en rompant avec ces habi-
tudes de cour et en donnant ses contemporains, ce qui lait
alors une grande nouveaut, l'exemple de suivre scrupuleu-
sement les lois canoniques. En 1026, vingt-quatre ans, il
fut lu vque de Tout
;
en vain, l'empereur voulut le dtour-
ner d'accepter en lui reprsentant que Tout tait un des plus
pauvres vchs de l'empire
^
;
en vain, soucieux plus que lui-
mme des intrts de son pupille, il lui refusa l'autorisation
d'accepter les suffrages du chapitre : Brunon fit si bien par ses
prires, qu'il eut raison et devint vque de Tout. Mais ce
fut une nouveaut plus grande encore lorsque, aprs avoir
t choisi pour tre pape l'assemble de Worms, en 1047,
il mit, pour condition formelle son adhsion, qu'il serait
d'abord lu rgulirement par le clerg et le peuple romain ^
On vit le nouveau pape se rendre Rome sous un habit de
plerin
^
et, devant les fidles assembls, dclarer qu'il tait
prt retourner dans sa patrie, si le choix de l'empereur
n'tait pas ratifi par eux
*.
Cette conduite eut pour effet de
remplir les Romains d'enthousiasme et donna Lon IX
assez d'autorit pour qu'il pt tendre l'Eglise tout entire,
l'uvre qu'il n'avait pu poursuivre jusqu'ici que dans son
obscur vch, la Rforme.
Que Lon IX ait t ou non moine de Saint-Benoit, il a
de tout temps tenu en grande affection l'ordre de Cluny.
Pendant les vingt annes qu'il passa dans l'vch de Tout,
il entreprit d'tablir la Rforme dans son diocse et, avec
Taide de son conseiller Guidric, il introduisit dans les monas-
tres des habitudes d'autorit et de discipline qui
y
taient
depuis longtemps abandonnes
"...
Une tradition veut que
ce soit un des principaux partisans de la Rforme, Hilde-
brand, qui lui ait donn le conseil de n'accepter le sige de
i. Wibert,!, 8-9.
2. Id., II, 2.
3. Id.
4. Id.
5. Id., I, XI.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 83
Saint-Pierre qu'aprs avoir cte lu rgulirement
'.
Quoi qu'il
en soit, c'tait bien agir selon l'esprit qui animait les rfor-
mateurs de Cluny, car, avant de rformer l'Eglise, il fallait
d'abord rformer la papaut
;
dans un sicle d'asctisme les
vertus monastiques taient ncessaires l'autorit morale
d'un pape. Lon IX avait la mission de faire oublier les
rgnes des Benot VIII et des Benoit IX
;
mais, pour entre-
prendre la tche qu'il rvait d'accomplir, il devait faire de
la papaut une puissance indpendante et universellement
respecte. C'est l tout le secret de sa politique.
A cette politique il apporta toutes les ressources de son
caractre ardent, toute la ferveur de son enthousiasme et
mme l'instinct batailleur qu'il tenait de ses anctres et qu'il
mit au service de l'Eglise. Dans son extrieur tout tait fait
pour sduire les hommes autant que pour les dominer. Sa
figure tait agrable, et lorsqu'il parlait il savait charmer ses
interlocuteurs. Avec sa simplicit d'enfant, il semblait sup-
rieur aux plus sages par son exprience. Mais il faisait cla-
ter surtout l'exubrance de sa nature lorsqu'il distribuait aux
pauvres des aumnes pleines mains ou lorsque, absorb
dans de longues prires, il laissait couler flots des larmes
de joie et de reconnaissance. Il avait l'instruction de la
moyenne de ses contemporains et, peu de temps avant sa
mort, il avait entrepris une nouvelle tude, il s'tait mis
apprendre le grec. Tel fut le pape qui commena rformer
l'glise.
Il mena cette uvre avec la fougue de son temprament
et, pendant son pontificat, il ne se passa pas d'anne sans que,
dans quelque partie de la chrtient, il ne vint tenir un synode
devant lequel comparaissaient les prtres simoniaques et o
taient fltris les vices qui dsolaient l'Eglise. Dans la seule
anne 1049, eurent lieu les trois assembles de Rome, Reims
et Mayence
;
l'anne suivante, Siponto, il dposa deux ar-
chevques simoniaques
;
Verceil, il excommunia l'arche-
1. Vie de Lon IX, par Brunon (voir Delarc Lon /A', p. 133).
84 CHAPITRE 11
vque de Ravenne, chapelain de l'empereur, coupable de
rclamer une partie du patrimoine de Saint-Pierre. Chaque
anne, au moment de Pques, il prsidait Rome les assises
de la chrtient rformatrice, et c'tait de l que partaient
les excommunications lances contre les prvaricateurs
*.
Cette lutte ne se livra pas sans rsistance
;
il fallut revenir
plusieurs fois sur les mmes dcisions et, en certaines occa-
sions, les haines amasses faillirent coter cher au pape. A
Mantoue, en 1053, les vques lombards empchrent le pape
d'assembler son synode
;
une rixe entre leurs gens et l'es-^
corte pontificale fut prs d'amener une sanglante querelle.
Mais rien n'arrtait l'activit de Lon IX et le souci de la
rforme ne l'empchait pas de poursuivre une autre entre-
prise qui devait en assurer le succs. Pour mener bien la
Rforme de l'Eglise, il fallait un pape trs puissant tant au
point de vue matriel que spirituel. Lon IX lit tous ses
efforts pour procurer la chaire de Saint-Pierre la puissance
qui lui manquait.
Sa politique temporelle ne fut pas heureuse, mais ses
checs eux-mmes devaient tre plus tard fconds pour le
Saint-Sige et il tait rserv un autre que Lon IX d'en
tirer parti. La possession de l'ancienne principaut lombarde
de Bnvent fut le but de toute cette politique
;
Lon IX rso-
lut de satisfaire les prtentions que ses prdcesseurs avaient
dj leves sur ce territoire. A son avnement, les Bnven-
tins se dclarrent ses allis
^
et, plusieurs reprises, Lon IX,
par lui-mme ou ses envoys, vint s'assurer de sa nouvelle
conqute
'\
Mais un grave danger la menaait. Les aventu-
riers normands, tablis dans l'Italie mridionale depuis le
commencement du xi* sicle, avaient fini par s'y tailler des
principauts
;
d'abord, mercenaires au service des Grecs ou
des Allemands, ils travaillaient maintenant pour leur propre
compte et les nombreuses dfaites qu'ils avaient infliges
1. Voir Delarc, Lon IX, chap. m et iv.
2. Annales de Bfiiient, 1650; Watterich, Vilae Pontif, roman. ^ I, p.
112i
3. Id.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 85
tant aux princes lombards qu'aux catapans de Byzance taient
pour eux le gage assur de la solidit de leurs conqutes. Or,
les Normands d'Aversa taient une menace perptuelle pour
Bnvent
;
malgr la promesse qu'ils avaient faite de respec-
ter cette place, ils n'avaient pas craint de Fattaquer en 1051
*
et elle aurait peut-tre t prise sans l'assassinat du prince
normand Drogon. De plus, ces barbares, qui ravageaient l'Ita-
lie mridionale et ne distinguaient pas entre les biens laques
ou ecclsiastiques, taient des obstacles la Rforme. Sous
leur domination, tous les abus taient possibles dans l'Eglise.
La religion avait, pour ainsi dire, disparu , affirme Wibert,
et le pape put s'en rendre compte au cours des voyages qu'il
fit en Apulie plusieurs reprises ^
Tels furent les motifs qui rendirent Lon IX l'ennemi
acharn des Normands et le porta leur susciter toute espce
d'adversaires. Alliance avec le catapan byzantin Argyros,
qui tait all chercher Constantinople l'argent ncessaire
entreprendre une nouvelle campagne
^
;
ngociations avec
l'empereur Henri III qu'il suivit jusqu'en Hongrie, son
camp devant Presbourg *; abandon de ses droits sur l'vch
de Bamberg et l'abbaye de Fulda en change de Bnvent
'
;
tous les moyens lui furent bons. Il vint, en personne, enrler
des troupes en Allemagne et dans le pontife qui marchait
la tte de cette arme, moiti italienne, moiti germa-
nique
^
on put reconnatre le jeune chapelain qui merveil-
lait autrefois l'empereur Conrad II, pendant une expdition
en Italie, par son got pour les choses de la guerre
^
ou
l'vque de Tout, qui, assig dans sa ville piscopale par le
1. Aim du Mont Cassin, 111, 17
;
Annales de Bnvent^ 1051.
2. Wibert, II, 6.
3. Il
y
sjourna de 1046 1051. Guillaume d'Apulie II, vers 38-66
;
Lupus
le Protospathaire, 1051
;
Annales de Bari, 1051.
4. Wibert, II, 8
;

Watterich,
, p.
160.
5. Herman de Reichenau (Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
pp.
257-259);
Lo
de Marsi, II, 46.
6. Id.
7. Wibert, I, 7.
86 CHAPITRE 11
comte de Champagne, en 1036, menait lui-mme son trou-
peau la dfense des murailles et forait son adversaire
lever le sige
*.
Mais cette fois Lon IX eut affaire des ennemis mieux
organiss et plus forts que lui. En vain essaya-t-il de faire
sa jonction avec l'arme byzantine d'Argyros; les Normands
l'en empchrent et dtruisirent ses esprances Civitella
^
le 17 juin 1053. Mais ce pape, qui avait dj fait voir ses
contemporains de grandes nouveauts, leur donna ce spec-
tacle plus tonnant encore d'un vainqueur arrt par le res-
pect du vaincu. A la voix de Lon IX, les Normands s'abs-
tinrent de piller la ville qu'ils avaient prise. Non seulement
le pape ne fut pas trait en prisonnier, mais il put retour-
ner librement Bnvent et, aprs avoir sjourn quelques
jours Capoue, il alla mourir tranquillement Rome
^.
C'est qu'une barrire plus forte que toutes les armes met-
tait Lon IX l'abri des fureurs des Normands, et cette sau-
vegarde qui le protgea dans ses prils, ce fut l'autorit
morale qu'il avait conquise au Saint-Sige. Lon IX eut, avant
Grgoire VII qui fut, bien des gards, son disciple, le sens
de la catholicit et le dsir de dominer l'Eglise universelle.
Aucun vnement de la chrtient ne lui fut tranger et,
contrairement la conduite de ses prdcesseurs immdiats,
il s'leva au-dessus des querelles mesquines qui mena-
aient son autorit dans Rome mme pour planer du regard
sur l'univers chrtien dont il se regardait comme le chef
inbranlable.
Aussi il n'y avait pas de pays chrtien o ne pt s'im-
miscer son autorit, pas de querelle religieuse dans laquelle
il ne parvnt imposer son arbitrage. En France, il excom-
munia l'vque de Dol et les vques bretons qui refusaient
de reconnatre l'archevque de Tours pour leur mtropoli-
1. Wibert, I, xiv. Voir Delarc.
2. Voir le rcit de la bataille d'aprs les sources italiennes dans Delarc, Les
Normands en Italie.
3. Wibert, II, 12.
ETAT DE CONSTANTINOPLE ET DE ROME EN 1054 87
tain
(1050)
*
et, la mme anne, il porta le premier coup la
doctrine de Brenger de Tours sur l'Eucharistie ^ En Espa-
gne, ce fut sous son intluence que le roi Ferdinand I" im-
posa la Rforme son Eglise ^ Dans l'Empire, il se posa
comme arbitre entre l'empereur Henri III et le roi Andr
de Hongrie \ En Italie, il rgla un ancien conflit de juridic-
tion au profit du patriarche de Grado
(1053)
^ En Afrique
mme, il rtablit la hirarchie piscopale et, dans sa lettre
Thomas, voque de Carthage, aprs la dfaite de Civitella, il
r
le flicitait d'avoir eu recours l'arbitrage de l'Eglise ro-
maine en lui rappelant qu'il a t donn au sige de Saint-
Pierre de dfinir les droits des Eglises et de rgler les con-
testations qui peuvent s'lever entre elles
^
(dcembre 1053).
Tel tait Lon IX au moment oi s'ouvrit le conflit entre
Rome et Byzance. Derrire lui il faut placer les confidents
de sa pense et les inspirateurs de ses actes, les moines de
Cluny qu'il avait amens de son pays natal ou trouvs en
Italie et qui devaient devenir les plus redoutables adversaires
des Grecs. C'tait, d'abord, le Bourguignon Humbert, moine au
monastre de Moyenmotier en Lorraine et regard comme
un des hommes les plus savants de son temps
"^
: des Grecs
rfugis dans le diocse de Toul lui avaient probablement
appris la langue dont il devait se servir plus tard pour com-
battre leur Eglise ^ Lon IX le tira de son monastre en
1048'';il songea d'abord le faire archevque de toute la
1. Lettre Conan, prince des Bretons. Migne, Pat. lai., t. CXLIII,
pp.
648-649.
2. Delarc,
p.
288; Lanfranc, Migne, Pal. laL, t. CL, p.
413.
3. Mansi, Concilia XIX,
p. 785,
4. Delarc,
pp.
370-375.
5. Jaff, Regesla Ponlif. roman., I,
p. 545;

Migne, Pat. lai., t. CXLIII,
p.
727.
6. Jaff, Rgenta Pontif. roman., I,
p.
546 ; Migne, Pal. lat., t. CXLIII, p.
728.
7. Lanfranc, De Corporeet Sanguine Domini (Migne, Pal. lat.^ t. CL, p. 409) :
Scientia divinarum ac saecularium litteraruni apprime eruditum testantur
omnes qui vel propria experientia eum noverunt...

8. Hist. littraire de la France, t. VII,
p. 527;

Vie de saint Grard., vque
de Toul, par Widric (Bollandistes, 23 avril,
p.
210 C).
9. Jean de Bayon, Historia Monasterii medii aevi (extraits dans l'histoire
du mme monastre, par Belhom), LUI, p. 246.
88
CHAPITRE II
Sicile et l'envoyer convertir les Musulmans; puis, cause
des difficults du voyage, il le garda Rome auprs de lui
aprs ravoir nomm vque de Silva-Candida et cardinal de
l'glise romaine
*.
A ct de lui, nous trouvons Frdric, frre
du duc Gottfried de Basse-Lorraine et parent de Lon IX. Il
tait chanoine de l'glise de Lige lorsque le pape le fit venir
Rome et le cra cardinal, bibliothcaire et chancelier de
l'Eglise romaine ^
Puis c'taient les Italiens : d'abord, le patriarche de Grado
et de Venise, Dominique, que Lon IX favorisa aux dpens
du sige d'Aquile
^
et qui, par sa situation intermdiaire
entre l'Orient et l'Occident, devint un utile auxiliaire de la
diplomatie pontificale. Il n'avait dans ses lettres ni la rigueur
de Lon IX ni l'pret d'Humbert
;
il pouvait donc servir
en cas de conciliation. Enfin, il est certain que, ds cette
poque, le fils du charpentier de Soano, le moine de Cluny
Hildebrand, avait une grande influence dans les conseils du
pape. Lui aussi tait sorti de son monastre pour obir
Lon IX
;
en rcompense, il avait t ordonn sous-diacre et
nomm abb du monastre de Saint-Paul
^.
Il est impossible
d'apprcier le rle qu'il joua dans la querelle entre Rome
et Constantinople
;
mais, vraisemblablement, il avait cur
la politique qui consistait proclamer hardiment la pri-
maut de Saint-Pierre et repousser par une fin de non
recevoir toutes les attaques de l'Eglise grecque.
La lutte qui devait aboutir au schisme fut, en effet, le
dernier pisode du rgne de Lon IX. Cette lutte clata au
milieu d'une paix qui, nous l'avons vu, semblait profonde.
Et pourtant, quelles que fussent les dispositions mutuelles
des Grecs et des Latins, il tait facile de prvoir que du
1. Jean de Bayon, Historia Monasterii medii svi, LUI,
p.
246.
2. Calmet, Bibliothque lorraine
;
Mabillon, A. 0. S. B. (saec. VI, pars II,
p. 584).
3. Voir plus haut.
4. Vie de Grgoire VII (auctore Paulo Bernriedensi)
;
Mabillon, A. 0. S. B.
(VI saec, pars II,
p. 409j.
TAT DE CONSTANTINOPLE ET DE HOME EN 1054 89
contact des trois hommes qui dirigeaient la chrtient devait
sortir la discorde. L'empereur tait trop faible et trop indo-
lent pour rien empcher; le patriarche avait un trop grand
amour de la domination pour se contenir; le pape avait une
ide trop entire de ses droits pour rien accepter qui pt
les diminuer. Pour que le schisme entre les deux Eglises ait
eu lieu en 1054, il a fallu que la personnalit de ses princi-
paux acteurs lui et prpar ce terrain favorable.
CHAPITRE m
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES
1. ORIGINES DU CONFLIT. 2. LE REVIREMENT. 3. LE VOYAGE
DES LGATS. 4. l'eXCOMMUNICATION.
5. les reprsailles de MICHEL CERULARIUS.
I.

ORIGINES DU CONFLIT.
r
La lutte entre les deux Eglises clata en 1053. Cette fois,
l'attaque ne vint pas de Rome, comme dans l'affaire de Pho-
tius, mais de Byzance, et elle prit, ds le dbut, un caractre
franchement agressif qui laissait difficilement place un
accommodement.
Ce conflit fut, d'ailleurs, pour les contemporains, un sujet
de trouble et d'tonnement. Les bons religieux qui accueil-
laient comme des saints les asctes grecs dont les rcits
plaisaient leur imagination, ne se doutaient gure que la
communion serait bientt rompue entre eux et leurs htes.
Les prtres et les moines de l'Orient, qui recevaient avec
bienveillance les plerins occidentaux au cours de leurs
voyages en Terre-Sainte, ne pensaient gure que le moment
tait proche o il faudrait les regarder comme des schisma-
tiques. Et cependant, l'on peut reconnatre certains in-
dices que, depuis longtemps dj, le patriarche Michel Ceru-
larius tait rsolu la guerre
;
il n'attendait, pour la dclarer,
qu'une occasion favorable et il crut la trouver en 1053.
Ces indices, il nous les fournit lui-mme dans sa premire
lettre au patriarche d'Antioche, Pierre. Il s'y plaint trs
92 CHAPITRE III
vivement que le nom du pape soit encore mentionn dans
les diptyques des patriarcats orientaux et il ajoute qu'Cons-
tantinople il n'en est plus ainsi depuis le concile in Trullo^
tenu en 692 \ C'tait l une erreur grave, mais volontaire.
Le patriarche Pierre lui fit remarquer que, depuis cette poque,
les rapports avaient t rtablis entre Rome et Constantinople
et que pendant le voyage qu'il fit dans sa jeunesse Byzance,
il vit de ses propres yeux le nom du pape inscrit dans les
diptyques ^ Cet argument est sans doute irrfutable; pour-
tant il n'est pas impossible que, bien avant le schisme, Michel
Cerularius et procd cette radiation. Il ne jugea peut-tre
pas propos de le faire avec une grande solennit, mais il
prpara ainsi habilement les voies une rupture complte.
Ce n'est pas l, d'ailleurs, une simple conjecture : un manus-
crit de la chronique de Cedrenos mentionne une tradition
d'aprs laquelle il aurait accompli cet acte son avnement
^
;
rien n'est plus vraisemblable.
Bien plus, si l'attaque contre Rome avait dj proccup
sa pense, il avait aussi trouv de quel ct il faudrait diri-
ger cette attaque. Dans la lettre cite plus haut, qu'il
adressa au patriarche d'Antioche, il affirme que, bien avant
le schisme, il avait lutt contre le culte des azymes. Il eut,
dit-il , des discussions ce sujet avec le patrice Argyros
pendant le sjour de ce fonctionnaire Constantinople
*.
Ces
discussions se terminrent souvent d'une manire violente,
car, devant son acharnement, il le priva plus de quatre fois
de la communion
^
. Or, Argyros tait un Lombard qui fut
d'abord, comme son pre, l'alli des Normands, puis, par un
brusque revirement, se tourna du ct de Byzance et reut
de Constantin IX le titre de duc d'Italie ^ Il tait certaine-
1. Lettre au patriarche d'Antioche (Will,
pp.
178-179, ix).
2. Rponse de Pierre d'Antioche (Will,
pp.
192-193, x).
3. Gfrrer, Byzantinische Geschichten, t. III,
p.
563.
4. Lupus le Protospathaire. Ann. 1046-1051
;

Guillaume d'Apulie, II, vers 14,


19, 38, 66
;
Ann. de Bari, 1051.
5. Will, p.
177 (vil).
6. Guill. d'Apulie, II, vers 483-490
; Trinchera, S^jllabus grasc. membran.
,
p.
53.
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 03
ment favorable FEglise latine et ses intrts, tant politiques
que religieux, taient d'accord pour le pousser arrter tout
conflit entre Rome et Constantinople. Du tmoignage des
chroniqueurs italiens, il fit Byzance un sjour qui dura au
moins cinq ans (1046-1051) ^ La situation qu'il occupait en
Italie lui donnait auprs de l'empereur une grande autorit :
on le voit en une circonstance critique, au moment de la
rvolte de Lon Tornicios, appel faire partie du conseil
du prince ^ Il est donc certain qu'il devina les coups que
Michel Cerularius mditait de porter l'Eglise latine et qu'il
usa de tout son pouvoir pour les arrter. De l vinrent les
discussions et les excommunications auxquelles la lettre
Pierre d'Antioche fait allusion.
La lutte tait donc prpare de longue main et les points
sur lesquels elle devait porter taient dtermins l'avance.
Mais il fallait, pour attaquer, trouver une occasion propice
et ce ne fut pas non plus au hasard que Michel Cerularius
choisit son moment. Lorsque le patriarche publia son pre-
mier manifeste, le pape tait au plus fort de sa querelle avec
les Normands et peut-tre mme avait-il dj subi sa grande
dfaite de Civitella. En effet, celte bataille est du 17 juin 1053
et la rponse de Lon IX l'attaque des Grecs est date du
mois de septembre suivant. Ce fut sans doute dans cet inter-
valle, c'est--dire au moment o le pape avait perdu tout
espoir de domination en Italie, alors que les Normands le
tenaient Bnvent sinon captif, du moins soumis leur
rude surveillance, que le premier coup fut port au pape sous
la forme bnigne d'une lettre d'un voque grec un voque
romain.
Cette lettre fut adresse par Lo,n, ancien clerc de FEglise
de Constantinople et archevque d'Achrida, en Bulgarie,
l'voque de Trani, Jean
^; mais, comme son auteur le disait
au dbut, elle avait une porte plus gnrale que celle d'une
1. Voir la note 3 de la page 85.
2. Cedrenos, t. II, 563.
3. Wibert, Vie de Lon IX, II, 11
.
94 CHAPITRE III
simple lettre et tait destine en ralit tous les vques
Francs et au trs honorable pape
*
. C'tait un vritable
acte d'accusation contre tous les usages de l'glise latine.
Deux coutumes romaines taient surtout vises : l'emploi des
pains azymes dans le sacrement de l'Eucharistie et le jene
du sabbat ^ C'taient l, disait Lon d'Achrida, deux usages
entirement juifs qui avaient t rejets dans la Loi Nouvelle
et dont le maintien assimilait l'Eglise latine une simple
communaut mosaque ^ La lettre se terminait par une invi-
r
tation revenir aux vritables usages de l'Eglise. Elle fut
envoye Jean, vque de Trani, qui la remit aussitt au
cardinal Humbert. Celui-ci la traduisit en latin et la prsenta
au pape sous cette forme \ Peut-tre cette lettre Lon
d'Achrida en joignit-il immdiatement une seconde, que nous
possdons aussi et qui n'est gure que le dveloppement de
la premire. Elle consiste dans un long historique des cir-
constances dans lesquelles furent tablies l'Ancienne Loi,
faite pour contraindre les hommes, et la Nouvelle Loi, source
de leur rdemption
;
elle montre que les azymes n'ont plus
de raison d'tre depuis que la loi de Mose est abolie et que
telle a bien t l'opinion des premiers aptres et de saint
PauP.
Au mme moment, par les soins de Michel Cerularius, on
rpandait dans toute l'Eglise grecque un trait crit en latin
d'un moine du monastre de Stude, Nictas Sttathos ou
Pectoratus, dans lequel les attaques contre les Latins taient
prsentes sous une forme plus violente que dans la lettre
de l'archevque de Bulgarie. Ce moine fut l'un des plus pr-
cieux auxiliaires de Michel Cerularius et se chargea, pour
1. Migne, Vat. gr., t. CXX,
p. 835, ouWill,
p. 56 (4-5) : no irdfvxa to
pyispsT Tiv <>payYa)v, '/al xp xv aI5eattJiwT3tTOv TraTrav.
2. Will,
p. 56 (6-8) : flept xz twv ^awv xal tjv aa6axwv 51 [jLoaaxw; ffuv-
TTip-fiTO)!; itiTeXovTci; (TUY^toivwveTxe toT 'louSaoi.
3. Id.,
p. 56
(9
et suiv.).
4. Wibert, II, 11.
5. Paulov, Recherches critiques sur l'histoire de Vancienne polmique grco-
russe contre les Latins. Saint-Ptersbourg, 1878, p.
332.
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 95
ainsi dire, de rdiger ses pamphlets. Tous les adversaires du
patriarche, toutes les opinions qu'il condamnait furent atta-
ques par lui la fois : Latins sur la question des azymes et
bientt aprs celle du Saint-Esprit *, Armniens sur Thrsie
monophysite et la liturgie
%
aucun n'chappa ses coups.
D'ailleurs, en vritable mercenaire, il se laissa trop con-
vaincre par les circonstances et renia un jour tous ses crits
et le haut patronage qui les avait inspirs ^
Dans son premier trait ce n'taient pas seulement les
azymes et le jene du sabbat qu'il dnonait comme des
hrsies, mais aussi l'interdiction du mariage des prtres.
Or, reprocher cette interdiction un pape qui avait pass
toutes les annes de son pontificat rtablir la dcence dans
les murs du clerg et qui n'avait pas craint, pour russir
dans cette uvre, de s'exposer aux colres les plus pres,
c'tait de parti pris se poser en ennemi, puisque aucun
reproche ne devait tre plus sensible Lon IX. Qu'on
ajoute ces plaintes le ton dont elles taient formules et
l'on aura une ide de la colre que ce trait dt susciter dans
l'Eglise latine. Nictas, aprs avoir trait les Romains de la
plus noble et de la plus sage des nations, sapientissimi et
omnium genthun nobilissimi
*
, se demandait comment ils
avaient pu contracter ces horribles infirmits
"
. Il n'y
voyait d'autre explication que de supposer qu' l'poque des
premiers aptres, des Juifs malintentionns, dans un espoir
de lucre, avaient voulu dtourner les anctres des Romains
de llEvangile et mme corrompu leur doctrine ^ Rappliquait
1. Fragments dans Allatius, Vindiciae Synodi Ephesianae. Rome, 1661, in-S,
p.
574 (marque par erreur 457), ch. lxxhi.
2. Plusieurs de ces ouvrages manuscrits existent la bibliothque de
Munich. Voir Hergenrther, Monumenta graeca ad Photium ejusque hisloriam
'pertinenlia.
3. Voir plus loin.
4. Will,
p. 127 (1-2).
5. Id.
6. Will,
p. 135, XVII (24 et suiv.) : -(Estimo quod quidam ex Judaeis in
tempore apostolorum credentes vana lucra cupientes et pecuniarum ama-
tores reperti, volentes multos fidelium abstrahere ex Evangelio.
96 CHAPITRE III
aux Romains les paroles de saint Paul sur les chiens et
les mauvais ouvriers qui travaillent la scission ou sur
les hypocrites qui paratront la fin du monde et s'abstien-
dront des mets que Dieu a crs
*
. Enfin, il terminait en
les exhortant fuir le schisme dans lequel ils se trouvaient
par le fait de leurs erreurs. Vous vous sparez de nous,
leur disait-il, alors que vous tes le corps du Christ
;
mieux
vaut, en communiant dans la foi orthodoxe, nous unir,
afin de contempler la face de Dieu que lui-mme nous a
rvle ^
Puis, pour couper court toute tentative de conciliation et
manifester d'une manire bien nette son dsir de sparation,
Michel Cerularius ne se contenta pas de paroles
;
il en vint
aux actes mmes et prit, probablement sans l'assentiment de
l'empereur, une mesure grave qui fut entre Grecs et Latins
un sujet de haine ternelle : il fit fermer les glises latines
qui existaient Constantinople ^ Ces glises, nous l'avons
vu, appartenaient des Amalfitains ou des Hongrois
;
la
garde impriale des Varanges en avait galement une \
Autour de ces glises se groupaient des monastres dont plu-
sieurs taient en relations avec la colonie amalfitaine du
Mont Athos. Michel Cerularius fit mettre en demeure tous
leurs prtres, abbs et moines, de suivre dsormais les cou-
tumes grecques; puis, sur leur refus, il les accabla de ses ana-
thmes en les appelant azymites
^
)>. Des scnes de violence
eurent lieu certainement et peut-tre l'excution des dcrets
du patriarche prit-elle l'allure d'une de ces meutes popu-
laires qui n'taient pas rares Byzance. Le chancelier du
patriarche, Nicphore, se signala mme par sa violence et ne
craignit pas de fouler aux pieds des hosties consacres sous
1. Wm, p.
135 (9 et suiv.).
2. Id., p. 135, XVIII (32-35 et suiv.).
8. Lon Michel Cerularius (Will,
p.
89 6,37-81). dit synodal (Will,
p.
164
a, 11-13).
4. Voir chap. I",
pp.
20-21.
5. Lettre de Lon IX (Will, p. SOi, 37-81), dit synodal (Will,
p.
164 a, 11-13).
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX EGLISES 91
prtexte que leur matire n'tait pas du pain ferment \ Une
sorte de terreur plana donc un moment sur tous les trangers
de rite latin qui habitaient Constantinople.
Tel fut le triple assaut que Michel Cerularius dirigea contre
l'Eglise romaine. Il lui dclara la guerre volontairement;
toutes les injures qu'il adressa, toutes les violences aux-
quelles il se porta taient depuis longtemps prmdites. Des
le dbut, il brla ses vaisseaux et rendit presque impossible
la tche de ceux (et ils taient nombreux) qui avaient intrt
la rconciliation des deux Eglises. Il n'attaqua pas Rome,
comme jadis Photius, pour se dfendre lui-mme
;
il crut venu
le moment de la sparation et voulut l'imposer tous. Mais
ses adversaires faillirent d'abord faire chouer son uvre.
II.

LE REVIREMENT.
La cause du revirement qui djoua ds leur naissance les
desseins de Michel Cerularius fut la rponse mme que le
pape Lon IX adressa ses attaques. La lettre qu'il adressa
lui et Lon d'Achrida fut, malgr sa violence, une riposte
aussi habile que l'avait t l'agression. L'ide qui inspirait
toute la lettre et en formait comme le motif perptuel, tait
celle de la paix et de la concorde qui doivent rgner dans
l'Eglise ^ L'argumentation se rduisait invoquer l'autorit
de saint Pierre et la vanit de ceux qui veulent lutter contre
elle ^ La conclusion tait que l'glise de Constantinople, cou-
r
pable d'avoir troubl en mainte occasion la paix de l'Eglise
par des hrsies et des schismes, et qui, malgr ces mfaits,
n'avait jamais eu qu' se louer de l'Eglise romaine, devait,
l.Will,p. 164 (35-36)-165. Bulle d'excommunication. Le chancelier (
SaxsX-
Xapto) avait la juridiction sur tous les monastres
;
c'est ce qui explique son
intervention dans ces circonstances.
2. Will, p. 65.
3. Id., p. 68 (vu).
98 CHAPITRE III
non seulement s'abstenir de toute attaque contre cette Eglise,
mais la rvrer en quelque sorte comme une mre \ Le pape
s'levait d'abord avec force contre les hommes qui, de leurs
langues grandiloquentes et acres, veulent percer l'Eglise et
ne craignent pas de porter les mains sacrilges sur cette cha-
rit qui l'unit et lui permet de prsenter au Christ une robe
glorieuse sans tache et sans pli S). Il faisait des allusions non
moins claires aux corbeaux, aux milans et aux vautours
qui voulaient rentrer dans l'arche en mme temps que la
colombe
^
;
puis, abandonnant ce langage symbolique, il reve-
nait avec complaisance sur toutes les hrsies des patriarches
de Constantinople, celles d'Eusbe de Nicomdie et de Mac-
donius, cet autre Julien
,
par exemple
*.
En regard de
cette faiblesse dans la doctrine, le pape opposait la force in-
branlable de l'Eglise romaine et rappelait tous les textes qui
la proclament
%
aussi bien les paroles de l'Evangile que les
canons des conciles et les dcrets des empereurs. Lon IX ne
manquait mme pas d'invoquer le faux dcret de Constantin
et le rapportait en entier. Puis il recueillait tous les tmoi-
gnages qui dmontrent l'orthodoxie constante de l'Eglise
romaine
^
et, ne pouvait rsister au dsir de revenir encore
sur tous les sujets de scandale donns par l'Eglise de
Byzance : le septime synode oii fut condamn le culte des
images et dont les papes seuls purent dtruire les mauvais
effets; Tinjuste dposition d'Ignace et l'lvation de Photius;
l'habitude d'admettre des eunuques l'piscopat, malgr les
canons de Nice et, pour comble de scandale, la conscration
d'une femme comme patriarche \ Lon IX insinuait mme
que, malgr l'normit de cette lgende, il n'tait pas loin de
1. Will,
p. 78a(3i).
2. Id.,
p.
66 a, 11.
3. d.,pp. 66-76 (3-5) : Discedant ergo perfidi corvi, militi, vultures... Sola
columba ad arcam redeat.
4. Will,
p.
69 a (6-15).
5. Id.,
pp.
72-73 (xiii).
6. Id.
7. Will,
pp.
77-78 (xxii).
LE COxNFLlT ENTRE LES DEUX GLISES 99
la lonir pour vraie, quand il considrait la ngligence des
Grecs dans l'observation des canons \
Tels taient, d'aprs lui, les motifs qui rendaient inexcu-
sable l'assaut livr par Michel Cerularius l'Eglise romaine.
Il avait fait preuve ainsi de la plus noire ingratitude, puisque
l'Eglise qu'il gouvernait devait au sige de Saint-Pierre la
vnration et la reconnaissance pour tous les bienfaits qu'elle
en avait reus ^ En fermant les glises latines de Constan-
tinople, il avait tmoign d'une grande troitesse d'esprit et
Lon IX constatait avec plaisir que, contrairement cette
conduite, les moines de Saint-Basile et les glises grecques
tablies sur le territoire latin n'taient mme pas inquites
pour leurs croyances
^.
La lettre se terminait par une protes-
tation d'humilit, mais aussi par une dclaration bien nette
de ne pas tolrer la moindre attaque contre le sige aposto-
lique et de regarder comme ennemi de la chrtient qui-
conque voudrait essayer de lui enlever ses privilges \
Ainsi la lettre de Lon d'Achrida, loin d'intimider le pape,
le dtermina exhaler contre l'Eglise de Constantinople tous
les reproches que la politique avait jusque l fait taire. Par
son ampleur et sa porte gnrale, cette lettre diffrait de
celle de l'archevque de Bulgarie qui se renfermait volontai-
rement dans la discussion mesquine de quelques points de
liturgie. Elle tait adresse non pas Lon tout seul, mais
aussi au patriarche de Constantinople et le pape montrait
ainsi qu'il tait rsolu d'atteindre son vritable adversaire.
Enfin, Lon IX plaait la lutte sur son vritable terrain, la
primaut du sige de Rome et se refusait discuter pour le
moment les questions souleves par Lon d'Achrida. L, en
effet, rsidait la cause profonde du conflit : commencer par
t. Will,
p. 78 (xxiii).
2. Id.,
p. 78 a-b.
3. Id.,
p. 81 a (3-8) : Siquidem cum extra et intra Romam plurima Greco-
runi reperiantur monasteria, sive ecclesiae, nullum eorum adhuc perturba-
tur, vel prohibetur a paterna traditione, sive sua consuetudine, quin potius
suadetur et admonetur eam observare.

4. Will,
p. 84 (xxviii).
100 CHAPITRE III
rpondre une seule de ces attaques, c'tait ouvrir le champ
toutes les autres. Lon IX le comprit bien et avant de vou-
loir justifier les usages deTEglise latine, il exigea la soumis-
sion pralable de Michel Cerularius.
Or, quoique les documents qui pourraient, Fheure ac-
tuelle, nous clairer sur ce point aient disparu, il semble
bien que le pape obtint cette soumission dans une certaine
mesure et que sa lettre eut pour effet de faire reculer le
patriarche. Il est, en effet, certain que cette lettre reut une
rponse que nous ne possdons plus, mais que nous pouvons
reconstituer en partie d'aprs les dtails que nous donnent
eux-mmes et le pape dans ses lettres suivantes adresses au
patriarche et l'empereur, et Michel Cerularius dans la pre-
mire lettre qu'il crivit son collgue d'Antioche.
-^
Cette lettre tait une lettre de paix et de concorde ; Lon IX
le dclare dans sa lettre Constantin IX : Notre confrre
Michel Cerularius, dit-il, nous a envoy une lettre, afin de
nous exhorter la concorde et l'unit
*.
En rpondant au
patriarche il se sert des mmes expressions et le flicite de
vouloir ce qui importe le plus tous les fidles du Christ ^
(( Par ton zle, ajoute-t-il, tu as devanc notre plus cher
dsir ^ )) Et dans sa lettre Pierre d'Antioche, Michel Ceru-
larius raconte qu'ayant entendu vanter par des voyageurs
venus de l'ancienne Rome la vertu, la noblesse et la science
du pape Lon IX, dans son dsir de concorde, il lui envoya
une lettre pleine de modration et d'gards pour les intrts
du pape Ml lui proposait donc une vritable alliance, tu[jl-
aTi
^
, et nous pouvons nous figurer quelles taient les
clauses de cette entente. Il
y
tait question des Normands,
car Michel Cerularius l'affirme au patriarche d'Antioche. Je
lui montrai, dit-il, des sentiments bienveillants au sujet du
1. Lon IX Constantin IX; Will, p. 88 a (32-34).
2. Lon IX Michel Cerularius
;
Will,
p.
89 a (13-17).
3. Id.,
p.
90 a (5-7) : Summum desiderium nostrum tua industria
anticipasti.
4. M. Cerularius Pierre d'Antioche; Will, p. 174, m (13-24).
B. Id. : Ilepl Tf,4 e autv f,{Awv .ULOcppoavT,? it xai (jya6ajsw;. n
wto/>iv]
iltkVikCi
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX EGLISES 101
secours que nous attendions de lui contre les Francs ^ Cet
aveu est prcieux recueillir, car il nous donne le secret de
la nouvelle attitude du patriarche qui semblait ainsi se d-
rober et se montrait d'autant plus conciliant qu'il tait
nagure plus hautain.
La question des possessions byzantines d'Italie eut, en
effet, une grande influence sur les querelles religieuses du
xf sicle. Jamais empereur byzantin n'avait pu admettre un
moment l'ide qu'il n'tait pas le matre lgitime de l'Italie.
A plusieurs reprises mme et notamment sous Nicphore
Phocas ^,
des empereurs parurent croire qu'il ne leur tait
pas impossible de ressaisir rancicnne Rome et de faire re-
monter l'histoire par del Charlemagne et Thodose. C'tait
sans doute une illusion, mais elle tait entretenue avec une
sorte de complaisance qui ressemble de la pit pour d'au-
gustes traditions. Rome exerait malgr tout, sur les empe-
reurs de Gonstantinople, le mme mirage que sur les rois
germains
;
pour ceux-l, comme pour ceux-ci, le Capitole
tait rest le centre du monde. Aussi faut-il voir avec quels
soins ils entretenaient les dernires relations qu'ils avaient
conserves en Italie. Ces relations avaient, d'ailleurs, une base
solide, puisque grce leur politique religieuse, une partie
de l'Italie mridionale tait redevenue grecque ^ Bien plus,
ils avaient des points d'appui dans deux des principales r-
publiques commerantes qui commenaient alors prendre
leur essor. Au sud, la ville d'Amalfi reconnut leur suzerai-
net jusqu'en 1073, et sous le rgne de Constantin IX, on vit
un doge d'Amalfi, chass par ses sujets, se rfugier By-
zance et obtenir de l'empereur sa restauration
(1053)
*.
Au
nord, les relations d'amiti avec Venise avaient survcu au
1. WU, p.
174 (24-26) : Touto Se xal evoOv '/'.v vtal oivcsiov -npayixaTsud-
[levoi el "z^y T^spl fjjxa; aToO xax twv l'pyywv STttxO'jpav. w
2. Voir chapitre i, p.
H.
3. Id., p. 11.
4. Matteo Camra, Memorie storico diplom. delV antica cita e ducato di
Amalfi. Salerne, 1876, p.
bL II fut rtabli un mois aprs avoir t chass
d'Amalfi.
102 CHAPITRE III
relchement des liens de subordination qui unissaient autre-
fois cette ville Tempire grec. Les doges du xi^ sicle bri-
guaient l'envie les mains des princesses porphyrogntes
*
et les empereurs, en change de leur fidlit, leur conc-
daient les titres les plus fastueux de la hirarchie ^
D'ailleurs, parmi ces Italiens, les empereurs grecs ren-
contraient de rels dvouements et des auxiliaires tout prts
travailler au maintien de leur domination dans la pnin-
sule. Lorsque le grand orage dont les fils de Tancrde taient
les avant-coureurs s'abattit sur les possessions byzantines,
on vit ces Italiens lutter jusqu'au dernier moment et faire
violence mme l'indiffrence de leurs protecteurs, afin
d'exciter chez eux quelque intrt pour l'Italie. Parmi les
Amalfitains tablis Constantinople, deux riches marchands,
Maurus et Pantaleon, se signalrent par leur haine contre les
Normands et russirent encore plusieurs annes aprs le
schisme former contre eux une dernire coalition ^ Mais
le grand dfenseur du parti byzantin en Italie tait surtout
cet Argyros que nous avons dj trouv au nombre des
ennemis de Michel Cerularius \ Il avait conu le projet
d'exploiter au profit de Byzance la haine du pape Lon IX
contre les Normands et, avant la bataille de Civitella, avait
conclu avec lui une alliance qui aurait port ses fruits sans
les fautes militaires de son alli ^
Ce fut sur ces entrefaites qu'eut lieu l'envoi de la lettre
adresse par Lon d'Achrida l'vque de Trani et que
Michel Cerularius fit fermer les glises des Italiens tablis
Constantinople. Aucun vnement ne pouvait sembler plus
malencontreux aussi bien Argyros qu' tous les Italiens,
1. Armingaud, Venise et le Bas-Empire {Arch. des miss, scientif., 1867,
p. 357). Des mariages semblables eurent lieu en 997, 1049, 1059.
2. En 1059, le doge Domenico Selvi porte le titre de proedre imprial.
3. Heyd, Histoire du commerce du Levant^ traduct. franc., I,
pp.
98 et suiv.
d'aprs Ainie du Mont-Cassin,
p.
231.
4. Voir plus haut.
5. Guillaume d'Apulie, II, vers 66 et suiv. Lettre de Lon IX Constantin IX;
Will, p. 87 (10 et suiv.) : Gloriosi ducis et magistri Argyri fidelissimi tui
colloquium et consilium expetendum censui.

LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 103
persuads comme lui que le maintien de la domination
byzantine en Italie dpendait d'une alliance entre Rome et
Gonstantinople. Loin d'irriter le pape, il aurait fallu, selon
eux, l'encourager reprendre la partie qu'il avait perdue.
Argyros n'avait pas encore renonc l'espoir de vaincre
les Normands, puisque, mme aprs l'accomplissement du
schisme, il ngocia contre eux de nouvelles alliances
*.
Il ne
dut donc avoir de cesse qu'il n'et rconcili Lon IX et
Michel Cerularius. Peut-tre agit-il sur le patriarche par
l'intermdiaire de l'empereur qui, contrairement son habi-
tude, parla ferme son ancien favori. La lettre que Lon IX
crivit Constantin Monomaque au mois de janvier 1054,
rend cette hypothse fort plausible. C'est lui que le pape
attribue tout l'honneur de la rconciliation entre les deux
Eglises. Aprs ces trop longues et pernicieuses discordes,
lui dit-il, c'est toi qui le premier as non seulement ordonn,
mais mand et effectu la paix et la concorde selon nos
souhaits ^ Ces paroles sont assez explicites : il en est de
mme de l'loge fait par le pape de la pit de l'Empereur et
du titre qu'il lui donne de dfenseur de TEglise ^
Nous pouvons donc conclure que la lettre adresse par
Michel Cerularius Lon IX fut crite sur l'ordre de l'em-
pereur. En cette circonstance, Constantin IX dut faire preuve
d'une grande nergie et enjoindre au patriarche de renoncer
des querelles religieuses qui contrecarraient la politique
byzantine en Italie. Il est, d'autre part, certain que l'empe-
reur agit ainsi l'instigation d' Argyros : la rancune haineuse
que Michel Cerularius garda au patrice d'Italie et fit clater
au moment du schisme en est une preuve \ Il se peut enfin
que, pour obtenir ce rsultat d'un patriarche, assez sr de sa
puissance pour tenir tte pendant sa vie plusieurs empe-
1. Notamment en 1058. Voir la III partie, chap. i.
2. Will,
p. 85 : Tu enim post nmiium longas et perniciosas discordas,
primus pacis et concordiae monitor, portitor et exoptatus exactor efficeris.

3. Id.,
p.
86 a.
4. Voir plus loin.
104 CHAPITRE III
reurs, on ait t oblig de le mnager et de l'attirer par l'es-
poir de quelque concession importante. Peut-tre mme lui
fit-on des promesses qui dpassaient de beaucoup les dispo-
sitions conciliantes du pape. Ce qui semble le prouver, c'est
d'abord l'expression de (TLi[jiao-i, entente, alliance, employe
par Michel Cerularius, dans sa lettre au patriarche d'An-
tioche pour exprimer les nouveaux rapports qu'il dsirait
avoir avec le pape
;
c'est surtout une autre expression qui
est le commentaire de ce mot et que Lon IX relve avec
indignation dans sa lettre au patriarche. Tu nous cris, lui
dit-il, que si nous faisons vnrer ton nom dans une seule
glise romaine, tu t'engages faire respecter le ntre dans
tout l'univers ! Quelle est cette pense monstrueuse M Il
ajoute qu'une Eglise qui ne communierait pas avec l'Eglise
romaine serait un conciliabule d'hrtiques, un conven-
ticule de schismatiques, une synagogue de Satan
^
. Michel
Cerularius avait donc cru, peut-tre sur les affirmations
d'Argyros et de Constantin IX, qu'il pourrait traiter avec le
pape d'gal gal et lui rendre protection pour protection.
C'tait un trange malentendu qui, loin d'attnuer le conflit,
devait le prcipiter.
Ce furent donc peut-tre ces politiques et ces diplomates
du xi^ sicle qui, aprs avoir rv d'carter, par tous les
moyens, un schisme dangereux pour leurs combinaisons,
contriburent, par leurs subtilits, le rendre inluctable.
Ils russirent dtacher Constantin IX de la cause du
patriarche
;
mais aprs avoir excit chez Michel Cerularius de
folles esprances, ils ne firent que l'exasprer lorsque la ra-
lit se prsenta lui telle qu'elle tait. Les deux caractres si
fortement tremps du pape et du patriarche surent bien
s'chapper des mailles serres, mais trop tnues, dans les-
quelles on avait voulu les enfermer et, aprs cet essai d'accom-
modement, la lutte recommena plus furieuse que jamais.
1. Will, p.
916 (36 et suiv.).
2. 1(1., p.
92 (1-9).
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX EGLISES 10;
III.

LE VOYAGE DES LGATS.
En effet, les apparences respectueuses de la lettre de Michel
Cerularius ne tromprent pas Ldon IX. Cette prtention de
traiter avec lui sur un pied d'galit lui montra qu'aucun
accommodement n'tait possible, puisque le patriarche de
Constantinople refusait de se soumettre la condition qui
devait prcder toute ngociation : reconnatre la juridiction
du sige de Rome et accepter son arrt. De plus, le pape crut
trouver dans les circonstances un nouveau moyen d'aplanir
les difiicults. L'empereur Constantin IX avait impos
silence son patriarche au nom de ses intrts politiques
;
ce
fut lui que Lon IX rsolut de s'adresser pour obtenir la
soumission pleine et entire du rebelle. Sa ligne de conduite
consista donc dsormais mnager l'empereur et le gagner
sa cause en lui tmoignant lapins grande dfrence. Au
contraire, il commena traiter rudement le patriarche et
lui montra clairement que ce qu'il attendait de lui, ce n'tait
pas un trait d'alliance, mais un acte de soumission.
Tel fut videmment le sens des instructions donnes aux
trois lgats ou apocrisiaires du Saint-Sige
*
qu'il envoya
Constantinople avec l'ordre de remettre ses lettres l'em-
pereur et au patriarche, puis de terminer toutes les difficults.
Le choix mme de ces lgats tait l'indication la plus nette
des intentions de Lon IX. C'tait ses hommes de confiance,
au cardinal Humbert, au chancelier de l'Eglise, Frdric,
l'archevque d'Amalfi, Pierre, qu'il avait remis le soin d'obte-
nir la soumission des Grecs. Les deux premiers taient les
auxiliaires dvous qui combattaient avec lui pour la cause
de la Rforme
;
l'archevque d'Amalfi avait abandonn son
archevch on ne sait la suite de quels incidents et il vivait
Rome o il tait le familier du pape. Il tait devenu, dit
1. Commemoratio brevis (Will,
pp.
Io0-152);

Lon d'Ostie, Chronique du
Mont-Cassin, II, 88 (Muratori, IV, p. 403).
106 CHAPITRE m
Lon IX, entirement Romain
'
. De plus, ces lgats taient
accrdits auprs de l'empereur seul et non auprs du
patriarche ^ Dans sa lettre Michel Cerularius, le pape ne
faisait mme pas une allusion leur voyage.
Les lettres du pape sont dates de janvier 1054 \ Ce fut
probablement celte poque que les lgats partirent deBn-
vent o rsidait encore le pape. Sur leur route, ils s'arr-
trent au monastre du Mont Cassin et se recommandrent
aux prires des moines \ Ils taient dj arrivs Constan-
tinople au moment de la mort du pape qui survint le 1 9 avril \
Sur leur rception tous les tmoignages sont unanimes;
l'empereur voulut qu'elle ft magnifique. Il leur rendit de
grands honneurs, dit le chroniqueur Lon d'Ostie, et les
retint plusieurs jours dans son palais ^ En ralit, ils ne
furent pas logs Constantinople mme, mais dans un
palais imprial situ hors de la ville et qui servait de maison
de plaisance aux empereurs, le palais de la Source ou
<( palais Pigi
"^
. l*eut-tre l'empereur prenait-il ainsi une
prcaution contre les entreprises possibles de son patriarche.
Les premiers rapports que Michel Cerularius eut avec les
lgats permirent, d'ailleurs, devoir que l'on tait bien loign
de cette concorde vante par la phrasologie officielle. Dans
sa premire lettre Pierre d'Antioche, le patriarche de Cons-
tantinople affirme qu'il assista la premire entrevue entre
l'empereur et les lgats : il fut frapp d'abord de leur vio-
1. Lettre Constantin IX (Will,
pp.
89 a-12 6, 1-2) : Porro ex Araalfitano
episcopo nulla tibi suboriatur suspicio quia Romanus est omnino et ab Amal-
fitano discedens, familiariter nobiscum vivit jam pne anno integro.

2. Id., p.
89 a (2-7) : Hinc jam tuae glorisB praesentes filios nostros S. Rom.
et Apost. Sedis nuntios per omnia commendamus quatenus ut decet libera-
liter suscipiantur, reverenter habeantur, bnigne et honeste tractentur.
3. Will,
pp.
92-96 (31-32).
4. Lon d'Ostie, II, 83 (Muratori, IV, p. 403).
5. Duchesne, Lib. Pontificalis, t. II [,
5^ fasc,
p.
273
;
id., 6^ fasc,
p.
LXXVI.
6. Lon d'Ostie, II, 88 (Muratori, IV,
p. 403).
7. Commemoratio brevis (Will, p.
151 6, 3). Sur le Palais Pigi, voir Du
Caiige, Constanlinopolis christlana,
p.
172.
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 101
lence et de leur arrogance
'.
Puis ils lui firent visite lui-
mme, mais l, dit-il, ils ne le cdrent rien en forfan-
terie et en prsomption
^
. Ils ne daignrent mme pas
me saluer et encore moins incliner leur tte ou m'aborder
avec leprosternement de rigueur. Dans la confrence secrte
qu'ils eurent avec moi, ils refusrent absolument de s'asseoir
derrire les mtropolites, comme le veut l'usage le plus
ancien
;
mais ils virent dans cette invitation une injure per-
sonnelle \ Enfin, ce qui scandalisa le plus le patriarche, ce
fut de les voir, sans respect pour la dignit impriale, para-
tre au palais avec la croix et le sceptre \
Nous pouvons, d'aprs l'incertitude de ces plaintes, nous
reprsenter la premire attitude des lgats Constantinople.
Ds le dbut, ils montrrent au patriarche qu'ils venaient
moins en ngociateurs qu'en arbitres et en juges. Sans hsi-
tation, ils s'affranchirent du crmonial compliqu de la cour
patriarcale et refusrent d'tre traits autrement que comme
des envoys extraordinaires du pape, suprieurs toute la
hirarchie byzantine et au patriarche lui-mme. Leur con-
duite n'tait que le commentaire fidle des lettres qu'ils remi-
rent Constantin IX et Michel Gerularius.
- Ces deux crits diffraient totalement par leur ton : l'un
tait une lettre de menace, l'autre, de dfrence. Aprs avoir
flicit le patriarche des sentiments de concorde et de fra-
ternit qu'il lui avait tmoigns, Lon IX dclarait qu'il
avait combl son plus grand dsir. Il serait, ajoutait-il, pour
lui un utile auxiliaire, tant qu'il ne franchirait pas les
limites tablies par nos pres
'
. Mais ce prambule
presque affectueux succdaient bientt des insinuations de
plus en plus malveillantes. Lon IX attaquait l'existence
1. Will,
p. 177 (xi) : Meti doapou vcal yaupou ayfijiaxo!; .
2. Id.,p. 177(vi-vii).
3. Id.
4. Id. : Ti Tzp aOxo'j cpavTaJfxsvoi, [xeT (Tta'jpo'j xal <TXT,itTpwv vx; Ttv
PaaiXeiwv el<Tp)^ovTat .
5. Will,
p.
90 a (12-15) : Utilem et necessarium fore ininistrum, si non
transgredi laboraveris terminos quos patres nostri posuerunt.

108 CHAPITRE III
mme de Michel Gerularius sur le trne patriarcal et l'accu-
sait d'tre un nophyte, puisqu'il n'avait pas suivi tous les
degrs de la hirarchie pour arriver jusqu' l'piscopat
*.
Il
lui reprochait ensuite d'attenter aux droits des patriarches
d'Alexandrie et d'Antioche en voulant s'emparer de leurs
privilges ^ Enfin, il le blmait en termes svres d'avoir
calomni l'Eglise latine et jet l'anathme sur tous ceux qui
participaient au sacrement de l'Eucharistie par le moyen des
azymes. Chacun de ces reproches tait accompagn de r-
flexions peu obligeantes
;
puis, aprs s'tre lev avec force
contre l'audace de Michel Gerularius et sa tentative de traiter
avec le sige de Rome d'gal gal, le pape terminait en
l'exhortant fuir le schisme et en protestant des sentiments
de charit qu'il prouvait son gard
'\
Toute autre tait la lettre qui fut remise Constantin IX.
Le pape ne trouvait pas d'expression digne d'exalter assez la
pit de l'empereur et les efforts qu'il avait faits pour relever
r
(( l'tat de la sainte Eglise catholique et amliorer la chose
publique de l'empire terrestre
*
. Tous les termes de cette
lettre taient bien choisis pour flatter un empereur byzan-
tin, puisque le pape affectait de le regarder comme l'arbitre de
la chrtient. Aprs ce prambule magnifique, Lon IX arri-
vait au cur mme de la question, l'alliance contre les
Normands
^
et, immdiatement aprs, l'attitude de Michel
Gerularius
^.
Ce n'tait pas au hasard qu'il avait rapproch
ces deux questions, car en posant la premire, il croyait bien
rsoudre la seconde : la paix religieuse n'tait-elle pas la
condition essentielle de toute alliance politique entre ces
deux puissances? Aussi le pape ne mnageait-il pas le pa-
triarche et, aprs avoir numr contre lui ses principaux
griefs, terminait-il par la menace de rompre totalement avec
1. Will,
p.
90 a (26).
2. Id.,
p. 90 a (30-34).
3. Id.,
p.
92 b,
4.1d.,
p.
85 a (22-24).
5. Id.,
p.
87 (10 et suiv.).
6. Id.,
p.
88 (32 et suiv.).
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX EGLISES 109
lui, s'il se montrait trop obstind
*.
Il achevait sa lettre en
recommandant ses lgats l'empereur et en le suppliant de
les aider accomplir leur tche, la pacification de TEglise
grecque ^
Ces deux lettres ne produisirent qu'une partie de l'effet
que le pape en attendait : elles achevrent de dtacher Cons-
tantin IX de la cause du schisme, mais elles exasprrent le
patriarche qui se crut jou et ds lors refusa toute conces-
sion. Plusieurs jours et plusieurs semaines peut-tre se pas-
srent sans qu'on pt arriver une solution du dbat. Ce fut
sans doute dans cet intervalle que les lgats dressrent leur
plan de bataille. Ils rsolurent d'abord de rfuter les at-
taques des Grecs, puis, avec l'aide de l'empereur, de con-
vaincre par la force ceux que n'auraient pas gagns leurs
arguments. Dj Lon IX avait rfut dans sa lettre Michel
Cerularius et Lon d'Achrida la polmique des Grecs contre
les azymes et le sabbat. Les lgats eux-mmes se mirent
l'ouvrage et s'en prirent au trait du moine Nictas Pecto-
ratus. Humbert et Frdric composrent contre ce trait des
rponses mordantes
^
oii, cessant de placer la discussion sur
le terrain juridique de la primaut de Rome, ils tudiaient
le fond de la question et cherchaient dmontrer aux Grecs
leurs erreurs.
De ces traits, il ne nous reste que ceux du cardinal Ilum-
bert. Le premier a la forme d'un dialogue entre un Latin et
un Grec \ Le ton en est plutt modr; l'habitant de Constan-
tinople expose successivement les griefs qu'il a contre le culte
des azymes et le Romain n'a pas de peine les rfuter. De
son ct, il ne demeure pas en reste avec l'Eglise grecque et
cherche montrer que tous les reproches adresss par elle
l'Eglise de Rome tmoignent d'un manque total de respect
pour l'vangile et la loi du Christ. De l quelques pilhtes
1. Will,
p.
88 6 (20 et suiv.).
2. Id., p. 89 .
3. Commemoratio hrevis,^. loi (m), Will.
4. Baronius, t. XI, Appendice, p. 133;
Will,
p,
92.
no CHAPITRE III
et insinuations malveillantes : les Grecs se conduisent comme
des Jacobites et des Thopaschites
*
;
ils ne suivent pas les
prceptes de saint Paul qui ordonne d'viter les hrtiques
^
;
ils font penser des prcurseurs de FAntechrist ^ Dans le
cours de la discussion, ces accusations deviennent encore plus
prcises. En prtendant que le Christ a clbr la Pque avec
du pain ferment, les Grecs se montrent plus durs son
gard que les Juifs. Ils calomnient le Sauveur, car si cette
violation de la loi avait eu lieu, ses accusateurs n'auraient
pas manqu d'en tirer parti \ Leur audace est plus grande
encore quand ils vont jusqu' comparer les azymes de la
boue ^ Humbert leur rpond par le mme argument, en prou-
vant que toute matire fermente ne peut tre qu'une corrup-
tion ^ Il insiste aussi sur la ngligence avec laquelle les
Grecs prparent la matire de l'Eucharistie et lui oppose le
respect et les prcautions qui sont usites dans l'Eglise
romaine pour la confection des azymes \ Enfin, il montre
qu'en attaquant la loi de Mose, les Grecs commettent un
monstrueux sacrilge. Par l ils se montrent dignes des
Manichens
^
car cette loi qu'ils mprisent a t comme le
point d'appui et la nourrice du Christ et de l'Eglise
^
. Le
Christ est venu pour la rendre parfaite et non pour la suppri-
mer. Tous les usages de l'glise, la liturgie, le sacerdoce, les
ftes en drivent; seuls les sacrifices lgaux ont t abolis
^\
Les attaques des Grecs sont donc dplaces et irrvren-
cieuses
;
en se montrant les adversaires de Rome, ils se posent
en ennemis de toute l'glise.
1. Baronius, loc. cit.,
p.
733 d.
2. Id.
3. Id., p.
733 e : Ne (quod absit) permaneatis viciniores praecursores illius
Antichristi.
4. Id.,
pp.
738-739.
5. Baronius, t. XI, p.
742.
6. Id. p.
743.
7. Id.,
pp.
743-744.
8. Id.,
p. 746 rf : sacrilega temeritas ! virosa et maniosa Manichorum
dicacitas.
9. Id.,p. 747 b.
10. Id., p.
750.
LE CONFLIT ENTIIE LES DEUX EGLISES 111
Ce langage tait encore relativement modre : au contraire,
le trait adress directement Nictas est crit d'un bout
l'autre sur le ton de la plus grande violence. Ilumbert fou-
droie son adversaire plus qu'il ne discute avec lui et sous sa
plume se pressent, sans scrupule, les invectives les plus
dures et parfois les plus grossires. 11 commence par lui
refuser le droit de se mler des questions thologiques et
l'invite, au nom des canons du concile de Chalcdoine,
rentrer dans son monastre afin de s'y livrer aux jenes et
aux macrations qui conviennent un moine
*.
Il s'est con-
duit comme un Sarabate, c'est--dire comme un moine sans
rgle, en poussant ses aboiements contre la Sainte Eglise
romaine et les conciles des Saints-Pres, en cherchant
briser le front du lion et le mur d'acier
^
. Puis l'auteur
s'chauffant peu peu, ces injures ne lui suffisent plus.
Nictas n'est pas un moine, mais un vritable Epicure^ Ce
n'est pas dans un monastre qu'il vit, mais dans un cirque
ou un mauvais lieu
*.
Il est bien nomm Pectoratus, car,
comme le serpent antique, il rampe sur la poitrine ^ Sa rage
gale celle de ces autres chiens, Julien et Porphyre ^ Une
fois lanc, Humbert ne s'arrte plus; l'invective accompagne
chaque argument, sans doute pour l'enfoncer mieux dans la
tte de l'adversaire et les pithtes de pervers, chien, abomi-
nable cynique, etc., assaisonnent cette discussion tholo-
gique
'.
Dans la question des azymes, Nictas est un faussaire,
car il altre les textes

;
mais dans celle du mariage des
prtres surtout, il se montre un vil nicolate
"^
et quand il va
1. Will,
pp.
136-137 a
(2).
2. Id.,p. 137 (9-16).
3. Id., p. 137 a (20)
: Potius dicendus Epicurus quam monachus.
4. Id. : Nec credendus es degere in monasterio Studii, sed in amphithcatro
aut lupanari.
5. Id. : Qui etiam vere praenominaris Pectoratus, quoniam cum serpente
antique super pectus tuum graderis.

6. Id.
7. Id.,
p.
139 (8-10) : Obmutesce canis : linguam canis iniprobe morde.

Id., p.
147 6 (31)
: abominabilis cynice...
8. Id.,
p.
138(iv-v).
9. Id., p. 147 6
(6).
112 CHAPITRE 111
jusqu' dire qu'un prtre doit tre mari avant son ordina-
tion, Humbert feint de mal comprendre et Taccuse de vou-
loir pousser les prtres prendre plusieurs femmes, suivant
l'usage (( des disciples du malin Mahomet . Il ajoute aima-
blement : (( Tu es d'ailleurs de la mme farine
*.

Il parat que cette argumentation ou plutt cette correc-
tion produisit sur l'esprit du moine Nictas un effet merveil-
leux; car, de son plein gr, ou par contrainte, il se prta
l'clatante manifestation sur laquelle les lgats comptaient
pour intimider Michel Cerularius. Le 24 juin 1054, jour de
la Nativit de saint Jean-Baptiste, l'empereur, accompagn
des lgats et de toute sa cour, se transporta au monastre de
Stude ^ On lut devant tout ce monde l'ouvrage de Nictas
pralablement traduit en grec ^ Une discussion s'engagea
la suite de laquelle le moine se dclara convaincu de ses
erreurs \ Lui-mme jeta Fanathme sur son livre et sur
tous les ennemis de l'Eglise romaine^; puis, la demande des
lgats, l'empereur donna l'ordre de livrer cet crit aux
flammes ^ Le lendemain, 2o juin, Nictas se rendit au palais
Pigi
';
les lgats le reurent amicalement et aplanirent ses
derniers doutes en rpondant toutes ses questions ^ Il
renouvela encore ses anathmes contre les ennemis des
Romains, puis les lgats dclarrent qu'ils le recevaient dans
leur communion et il devint dsormais leur ami
^
.
Cette abjuration tait un immense chec pour les desseins
de Michel Cerularius. Ce n'tait pas seulement le pauvre
1. Will,
pp.
147-148 : Numquid laicis non sufficit una? Nisi forte discipulis
maligni Mahuraed cujus farinae totus es.
2. Will, p.
150 a [Commemoratio brevis).
3. Id., p. 150 a.
4. Id.
5. Id. : Insuper anathemizavit cunctos quiipsam sanctam Romanam eccle^
siam negarent priraam omnium esse..i
>
6. Id. : Post haec statim in conspectu omnium, ad sUggestionem corum-
dem legatortim, jussitidem orthodoxus imperator praefatum incendi librumi
><
7. Id., p.
151.
8. Id.
9. Id.
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX EGLISES 113
moine de Stude qui avail confess son erreur devant Cons-
tantin IX et toute sa cour, c'tait le tout-puissant patriarche
que Ton avait voulu humilier par celte crmonie. Et pour-
tant, loin d'en avoir raison, les lgats s'aperurent bientt
qu'il se drobait autant la violence qu' la douceur
;
le
dnouement parut donc ncessaire.
IV.

l'excommunication.
En face do cette attaque ouverte, Michel Cerularius adopta
la tactique qui convenait le mieux son caractre, celle
de l'abstention. A toutes les ouvertures et les avances des
lgats, il rpondit par des fins de non-recevoir
*.
Il se ren-
ferma dans le silence et afecta de croire que les envoys du
Saint-Sige n'avaient pas de pouvoirs ncessaires pour trai-
ter avec lui. Le pape Lon IX tait mort depuis le 19 avril.
La nouvelle de cette mort tait connue Gonstantinople,
comme le prouve la premire lettre de Michel Cerularius
Pierre d'Antioche ^ Or, le Saint-Sige resta vacant pendant
un an, puisque Victor II ne fut lu pape qu'en avril 1055
^.
Les lgats n'en continurent pas moins agir contre le
patriarche
;
mais il est vident que leur situation tait bien
moins favorable qu'auparavant et que les motifs allgus
par Michel Cerularius pour refuser de s'entretenir avec eux
pouvaient paratre plausibles l'Eglise grecque. Il n'tait pas,
en effet, indiffrent au patriarche de Constantinople de mettre
de son ct les autres vques d'Orient. Suivant l'exemple
de Photius, il songea chercher en eux des allis contre la
cour de Rome
;
mais il avait t devanc dans cette voie et
il en acquit bientt la certitude aprs que le duc d'Antioche,
1. Commemoratio brevis (Will,
p.
151 b, m) : Tandem Michaele praesentiara
eorum et colloquium devitante atque in stultitia sua persvrante...
2. Premire lettre a Pierre d'Antioche, Will, p.
174 a (16). Michel
y
parle de
la science du pape dfunt : Tou vOv TcXeuxT.aavTo; iraira.
3. Baronius, Annales, 1034-1055. Voiries sources dans Jafl', 1,549.
114 CHAPITRE m
Sclros, lui et remis entre les mains la copie d'une lettre
que le patriarche Pierre adressait au patriarche de Grado
*.
Lon IX, en effet, avait voulu prendre les devants.
Enchant des tmoignages de concorde que lui avait envoys
le patriarche d'Antioche son avnement
^
il rsolut de le
gagner sa cause. Probablement son instigation, Domi-
nique, patriarche de Grado, envoya ce prlat une lettre des
plus flatteuses o, aprs avoir tmoign de son respect pour
l'glise d'Antioche
^
il lui racontait l'attaque de Lon
d'Achrida contre le Saint-Sige \ Dans un langage plein de
rserve et de modration, il s'attachait montrer que si
l'Eglise romaine prfrait se servir d'azymes, elle ne faisait
aucune difficult de tolrer le pain ferment des Orientaux ^
11 sollicitait l'intervention de Pierre pour ramener vers la
bonne voie ceux qui voulaient ainsi renverser les fondements
de l'Eglise ^ Il terminait enfin par un argument qui devait
toucher le cur de Pierre d'Antioche. Si l'oblation du pain
azyme, disait-il, n'est pas le corps du Christ, c'est pour nous
tous la perte de la vie \
Mais dj le patriarche d'Antioche tait inform, par quels
soins, on ne le sait, de la polmique qui s'tait leve au
sujet des azymes. Sa rponse ne fut donc pas telle que pou-
vait l'attendre le patriarche de Grado. Il essayait d'y justi-
fier Michel Gerularius et de convaincre son correspondant de
la supriorit du pain ferment sur le pain azyme. Le saint
patriarche de Constantinople, lui dit-il, ne veut pas prcis-
ment, comme tu me l'cris, attaquer vos croyances et vous
sparer de l'Eglise catholique, aprs vous avoir couverts
1. Will,
p.
170 (20-24).
2. Voir chap.
i^r,
pp.
43-44.
3. Will,
p.
205 (I). Il rappelle que Tglise d'Antioche est la sur de Tglise
romaine.
4. Id. : A Clero Constantinopolltano sanctam romanam ecclesiam vitu-
perari audivimus
, p.
207
(3).
5. Will,
p.
207 (14-19).
6. Id.,
p.
207 (iv).
7. Id.,
p. 208(9-11) : Si ergo infermentati panis oblatio corpus Christi
non est, omnes nos aliqui sumus a vita.

LE CONFLIT ENTRE LES DEUX EGLISES 115
d'injures. Il vous tient pour orthodoxes et du mme avis que
nous en ce qui concerne les principaux dogmes de la reli-
gion, mais il juge votre foi boiteuse d'un seul ct, de celui
des azymes. Voil ce qui le remplit de colre et d'indigna-
tion
^
. Ce langage impartial et modr n'tait pas, d'ail-
leurs, conforme au plan de Michel Cerularius. Pierre d'An-
tioche montrait une horreur trs sincre pour le schisme et
demandait l'veque de Grado d'user de son influence auprs
du pape pour amener une conciliation aussi vite que pos-
sible ^ Bien plus, il ajoutait qu'il attendait beaucoup de l'am-
bassade envoye par Lon IX Constantinople
^.
Il est donc presque certain que, ds le dbut du schisme,
Michel Cerularius s'tait mis en rapports avec le patriarche
d'Antioche. Mais il s'agissait de ne pas laisser ce bon pr-
lat l'espoir d'une entente devenue impossible. Il fallait frap-
per un grand coup, et, pour
y
arriver, le patriarche de Cons-
tantinople n'hsita pas altrer les faits et prsenter son
collgue le voyage des lgats comme une supercherie dont il
tait la victime.
Ce petit roman tmoigne la fois d'une vive imagination
et d'une grande habilet
;
car il s'y mle

et l quelques
dtails exacts qui le rendent vraisemblable. Aprs avoir crit
au pape une lettre pleine de dfrence, Michel Cerularius,
d'aprs son rcit, la remit en mme temps que des lettres
impriales au Vestiaire. Celui-ci s'en laissa dpouiller par le
duc d'Italie, Argyros, sur la fourberie duquel le patriarche
insiste plaisir \ Les lettres furent interceptes et un com-
plot fut ourdi par l'artificieux Lombard. Il appela lui quelques
prtres discrdits parleur conduite : un archevque d'Amalfi
expuls de son glise pour de justes raisons
^

;
un soi-
1. W'ilLp. 214 (vu).
2. Will,p. 228 (13-15).
3. Id.,
p. 228 (16-18) : "Ijw;
yp
Qzo irivc'JavTOi -rtpsai; twv y{u)v xopu-
cpa'.wv t57:o7T>vwv, xpoaSexai xk vayeypajxijLva.
4. Will,
pp.
175 et suiv.
0. Will,
p. 175 (V.)
iO
116
CHAPITRE 111
disant archevque sans archevch
*
;
un prtendu chance-
lier ^ Il dguisa ces hommes en lgats pontificaux, et poussa
l'audace jusqu' les envoyer Constantinople
^
oii ils scan-
dalisrent tout le monde par leur insolence et leur mpris
des usages
*
. Ces faux ambassadeurs remirent Michel une
lettre aussi menteuse que leur mission, et qui portait la
marque d'Argyros ^ Afin que Pierre d'Antioche puisse en
juger lui-mme, Michel Cerularius lui envoie et la lettre
qu'il a crite au pape, et la fausse rponse qu'on lui a re-
mise ^ Il ajoute que la fraude a t dcouverte par l'vque
de Trani et par le Syncelle, qui en ont fait part l'empereur \
Telle est cette ingnieuse fiction, qui ne peut tenir debout
un seul instant, et qui prouve chez son auteur une absence
totale de scrupules, que les murs du moyen ge en matire
de critique peuvent seules expliquer. Elle devait lui servir
s'emparer de l'esprit du patriarche d'Antioche et le
pousser aux mesures qu'il rclame imprieusement la fin
de sa lettre. Il lui enjoint, plus qu'il ne lui conseille, de rayer
des diptyques le nom du pape, et il s'tonne qu' Antioche,
Alexandrie et Jrusalem, on tienne encore le pontife
romain pour un membre de l'Eglise catholique ^ Il mani-
feste aussi son indignation d'avoir entendu dire que l'usage
des azymes rgnait Alexandrie comme Jrusalem
;
il
prie Pierre de faire une enqute ce sujet \ Enfin, il termine
par la conclusion que toute sa lettre a contribu prparer :
Ceux qui mnent la mme vie que les Latins, qui sont
levs dans leurs murs, et qui se livrent des pratiques
illgales, interdites et abominables, doivent-ils rester dans
1. Will :
'0
vofxa [avov eyei pj^tsiSiax'rtou, itpayiiaTO^ Travta'rcaaiv epT,|xov.
11 s'agit d'Humbert.
2. Id.
3. Id., p.
176 (v).
4. Id.
5. Id.
6. id.,
p.
177 (viii).
7. Id.,
p. 178 (viii).
8. Will,
pp.
178-179 (ix).
9. Id.,
p. 179 (x).
LE COxNFLlT ENTRE LES DEUX GLISES 117
les rangs des esprits justes et orthodoxes? Je ne le pense
pas. Que ceux qui leur donnent raison se mettent leur
suite. Je n'envierai jamais cette communaut de penses et
de sentiments, moins d'tre insens et d'avoir perdu l'es-
prit
*.
)) C'tait bien mettre le patriarche d'Antioche en
demeure de rompre avec l'Eglise romaine.
Refuser d'avoir le moindre colloque avec les envoys du
Saint-Sige, et faire traner les choses en longueur, afin de
prparer peut-tre sous main une imposante manifestation
des vques d'Orient, tel fut donc le nouveau plan de Michel
Cerularius. Mais les lgats ne lui laissrent pas le temps de
l'excuter, et aprs avoir attendu prs d'un mois, du 23 juin
au 15 juillet, ils rsolurent d'accomplir le grand acte que les
circonstances leur imposaient : ils se dcidrent la rupture.
Cette rupture eut la forme d'une manifestation qui, pour
tre courageuse, n'en tait pas moins toute platonique, celle
d'une excommunication. Il se peut que, dans l'intervalle qui
spara l'abjuration de Nictas de la scne de Sainte-Sophie,
on ait agit autour de l'empereur et des lgats l'ide de
runir un concile ou tout au moins un synode mtropolitain,
afin de dposer Michel Cerularius. C'tait l une procdure
conforme la tradition
;
elle avait dj russi avec Photius.
Il est difficile de savoir si l'on songea l'employer; mais,
dans ce cas, il est ais de comprendre pourquoi ni l'empe-
reur ni les lgats n'osrent aller si loin. Ils n'taient srs
ni des vques d'Orient, ni du peuple de Constantinople, et
la suite devait bientt justifier leur prudence.
Les lgats se contentrent donc de se rendre Sainte-
Sophie, le samedi 15 juillet 1054, la troisime heure ^
Tous les jours, un service solennel tait clbr dans cette
glise, depuis que la munificence de Constantin IX
y
avait
pourvu \ Tout le peuple tait donc assembl sous les votes
de la Grande Eglise, et le clerg en habits sacerdotaux se
1. Will, p. 183 (xiv), 12-22.
2. Commemoratio brevis, Will^
pp.
151-152.
3. Jean d'Euchata
;
Migne, Val. qi\, t. CXX, p. 1137^
118 CHAPITRE m
rendait au chur, pour
y
clbrer la messe
'.
A ce moment,
les prlats fendirent la foule et arrivrent jusqu'au grand
autel. L, ils se mirent haranguer le peuple, et se plai-
gnirent de l'obstination de Michel Cerularius
^
;
puis ils d-
posrent sur la Sainte Table une bulle d'excommunication,
qui atteignait le patriarche et tous ses adhrents
;
enfin,
en sortant, ils secourent la poussire de leurs pieds, et
s'crirent suivant la parole de l'Evangile : Yideat Deus et
judicet ^ Tout le monde resta d'abord interdit, puis les
sous-diacres se prcipitrent sur l'autel et en arrachrent la
bulle \ Le patriarche, qui elle fut porte, refusa d'abord de
la recevoir; puis, dit-il, pour empcher qu'elle ne ft divul-
gue, il la garda et se la fit traduire en grec ^
Michel Cerularius nous a conserv lui-mme la traduction
de cette bulle, qu'il a insre dans son Edit synodal. Les
lgats commenaient par rappeler qu'ils avaient reu de
l'Eglise romaine une mission de paix et de concorde. Ils
ajoutaient qu'ils s'taient rjouis de trouver Constantinople,
aussi bien chez l'empereur que dans le clerg et le peuple,
une orthodoxie parfaite ^ La ville, est donc chrtienne et
orthodoxe. Au contraire, pour ce qui est de Michel Cerularius,
qui l'on donne abusivement le titre de patriarche
'
, les
lgats voient en lui plusieurs tendances l'hrsie, qu'ils
cataloguent au nombre de dix. En consquence, et au nom
des pouvoirs qui leur ont t confis, ils lancent l'anathme
sur lui, sur Lon d'Achrida, sur son chancelier iVicphore et
sur tous leurs adhrents, qu'ils mettent au rang des pires
hrtiques
''.
A ces causes, nous lgats, jugeant intol-
rables la violence inoue et l'injure faite au saint et suprme
sige apostolique
;
dsireux de protger par tous les moyens
1. Commemoratio brevis, Will,
p. ISl : Clero ex more ad missam preeparato.

2. Commemoratio brevis, Will,
p.
152 (1-8).
3. Id.
4. Lettre de M. Cerul. Pierre d'Antioche; Will, p.
161 (4-11).
5. Id.
6. dit synodal, Will,
p.
161 (1-27).
7. Id.
LE COiNFLlT ENTRE LES DEUX GLISES H9
la foi catholique; au nom de la Sainte el indivisible Trinit,
de ce Trne apostolique, dont nous avons reu les pouvoirs
et de tous les Pres orthodoxes des sept Synodes
;
suivant la
menace d'anathme et d'expulsion de l'Eglise catholique,
faite par le trs vnrable pape Michel et ses adhrents,
s'ils refusent de se laisser persuader, nous dclarons ce
qui suit :
Que Michel, qui n'est patriarche que par abus, car il est
nophyte, et n'a accept l'habit monastique que par la
crainte des hommes; avec lui que Lon, appel d'Achrida;
que le sacellaire dudit Michel, Nicphore, coupable d'avoir
foul aux pieds et profan l'hostie des Latins; que tous
ceux qui les suivent dans leurs erreurs avoues et montrent
la mme audace, soient anathmes Maranatha
\
ainsi que
les Simoniaques, les Valsiens, les Ariens, les Donatistes,
les Nicolates, le Severianiens, les Manichens et les autres,
dont ils soutiennent les dogmes, en disant que la matire
(( fermente a une me. Qu'ils soient confondus avec les
hrtiques, bien plus, avec le diable et avec ses anges, s'ils
ne veulent pas se laisser persuader. Amen, amen, amen^
Le dnouement prvu avait donc eu lieu, mais ce n'tait
pas une victoire pour les Latins. Ils n'avaient obtenu ni la
rconciliation de Michel Cerularius avec le Saint-Sige, ni
sa dposition. Ils s'arrtrent un moyen terme, et tentrent
de dtacher de lui l'opinion des Byzantins en affectant de
croire que lui seul tait l'auteur du mal. Ils ne firent ainsi
que donner de nouvelles armes leur redoutable adversaire.
Cette excommunication, qui devait le foudroyer fut la cause
de son triomphe, et lui permit enfin d'accomplir son tour le
grand acte dont la pense le proccupait depuis longtemps.
1. Maranatha est un mot syriaque qui signifie perditio in adventu Doniini .
ICorinth. XVl, 222 (note de Will,
p. 154, note 5).
2. Will,
p. 164 (17-36)-p. 163 (1-10).
120 CHAPITRE 111
V.

LES REPRSAILLES.
Aprs la crmonie de l'excommunication, les lgats pas-
srent encore un jour Constantinople, et, pour rendre leur
triomphe plus complet, consacrrent avant leur dpart de
nouvelles glises de rite latin \ Il est certain, bien que les
documents n'en parlent pas, qu'ils firent rouvrir au culte
celles qui avaient t fermes par ordre de Michel Cerularius.
Pourtant, ils ne jouirent pas longtemps de cette victoire, et ils
mirent quitter Constantinople une hte qui donnait leur
dpart un air de fuite. Ce fut, en effet, le 17 juillet qu'ils se
mirent en route
'\
L'empereur leur fit bon accueil jusqu'au
bout, et, en les quittant, il les combla de splendides prsents
pour eux et pour Saint-Pierre ^ Fidle la tradition de ses
prdcesseurs, il n'oublia pas le monastre cher aux lgats,
le Mont-Cassin, et lui cda une rente annuelle de deux livres
d'or
^.
La rputation de ces dons fut trs grande au xi sicle,
et les diffrentes histoires que l'on raconta leur sujet, sont
une preuve de leur importance. Ils excitrent de nombreuses
cupidits, et d'abord celle du comte de Teano, qui attaqua les
lgats leur passage sur ses terres, et saisit une notable
partie des prsents impriaux
"\
Le chancelier Frdric porta
ce qu'il avait sauv Rome, mais ces prsents devaient lui
tre fatals. Ils furent la cause de la jalousie de l'empereur
Henri III contre lui et de sa retraite au Mont-Cassin ^ Plus
tard, devenu pape sous le nom d'Etienne IX, il se vit priv
de ce fameux trsor par les Romains \ Enfin, pour lui voler
1. Commemoratio brevis, Will, p.
lo2 a (9-15) : Hinc ordinatis ecclesiis
Latinorum intra ipsum Constantinopolim...
>
2. Id.
3. Lon d'Ostie, Chronique du Mont-Cassin, II, 88 (Muratori, IV,
p.
403).
4. Id.
5. Id.
6. Lon d'Ostie, II, 89 (Muratori IV,
p.
404 b).
1. Annales Romaines. Duchesne, Liber Pontificalis, II,
p.
334.
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 121
une pierre prcieuse qui en faisait partie, un de ses familiers
l'empoisonna dans le calice
*.
D'aprs une autre tradition,
une magnifique agate, qui figurait au Cabinet du roi avant la
Rvolution, et qui provenait d'un monastre de Tout, aurait
figur dans la part du cardinal Ilumbert ^ L'empereur Cons-
tantin IX resta donc fidle aux lgats, et mrita ainsi l'inimiti
de Michel Cerularius : il ne tarda gure en prouver les effets.
A peine Ilumbert et ses compagnons taient-ils partis, que,
soit de son propre mouvement, soit qu'il
y
et t sollicit par
son souverain, Michel Cerularius dclara qu'il consentait
avoir une entrevue avec eux ^ Il fallut donc les faire revenir,
et l'empereur leur crivit pour les rappeler. Ils taient dj
Solembria
\
lorsque la lettre leur parvint, le 19 juillet. Ils
rebroussrent chemin en toute hte, et revinrent jusqu' leur
ancienne rsidence, le palais Pigi \ L, ils attendirent les
ordres de l'empereur. Certains symptmes avaient fait sans
doute deviner Constantin IX que l'entrevue propose aux
lgats par Michel Cerularius n'tait qu'un guet-apens, qu'il
leur tendait. Du moins le rcit d'IIumbert l'en accuse, et il
est impossible de ne pas le tenir pour vraisemblable. Le col-
loque devait avoir lieu Sainte-Sophie. Michel aurait montr
au peuple une fausse bulle, qu'il avait fabrique, et l'aurait
excit massacrer les lgats ^ Mais l'empereur mit pour
condition cette entrevue qu'il
y
serait prsent
'.
Il comptait
probablement runir dans l'glise des forces telles que les
lgats eussent t couvert. Michel Cerularius refusa, et jus-
tifia par ce refus les terribles soupons qui planaient sur lui ^
l.Jean de Bayon (dans Jean de Belhom,
p.
250-lv) : Pro cupidine Equi-
nstellae auro niirifice cultse quam illi Constantinop. Imperator cognomento
Monoraachus tribuerat...
2. Histoii^e de l'Acadmie des Inscriptions, partie I, 1.
1, p.
276.
3. Will,p. 152 a (16 et suiv.).
4. Solembria tait environ 70 kilomtres de Byzance sur la Pro-
pontide.
5. Will,
p. 152 a (16-24).
6. Id.,pp. 152 a-152 6.
7. Id. : Nisi ipse adesset prsesens.

8. Id.
122
CHAPITRE III
L'empereur fit enfin envoyer aux lgats l'ordre de reprendre
leur voyage \
Ce coup de vengeance tait donc manqu, mais le pa-
triarche ne se tint pas pour battu. Ne pouvant satisfaire sa
haine contre les Romains, ce fut l'empereur qu'il fit sentir
le poids de sa colre. A son instigation, une grande meute
bouleversa les rues de Byzance, et la couronne de Constan-
tin IX, ses jours mmes furent en danger.
Le souvenir de cette meute nous est conserv par le rcit
d'Humbert ^ Le caractre de Michel Cerularius, qui eut
encore une fois avant sa mort l'occasion d'exciter les colres
du peuple contre son souverain, la rend vraisemblable. Mais
ce qui achve de nous en rendre certain, c'est le tmoignage
de l'dit synodal, la fin duquel se trouve comme cloue
un pilori honteux, la lettre humilie que l'empereur Cons-
tantin Monomaque fut forc d'crire son patriarche, pour
l'apaiser \ C'est avec raison que, dans son mpris, Michel
Cerularius qualifie cette lettre de suppliante
^
.
Afin de calmer la sdition qui menaait d'emporter son
trne, Constantin IX envoya au patriarche une vritable
ambassade, compose des principaux personnages de la cour
et de l'glise : le magister, le rfrendaire, le chartophylax,
riiypomnematographe. Ils taient chargs de lui reprsenter
que l'empereur ne pouvait faire aucune violence aux lgats,
cause du caractre d'ambassadeurs qui mettait autour
d'eux comme une sauvegarde ^ C'tait donc de la vie mme
des lgats qu'il s'agissait, et les meutiers allaient jusqu'
rclamer leurs ttes. Cette rponse ne dut donc pas satis-
faire Michel Cerularius; car, bientt aprs, une seconde
ambassade, plus nombreuse encore, revint le trouver
1. Will {Commmoratio brevis).
2. Commeynoratio brevis, ipA^2 b (8-15) : Porro vesanus Michael dolens suas
non procedere insidias, concitavit imperatori seditionem
vulgi maximam.

3. dit synodal, Will,
pp.
165 (30-35)-166-167.
4. Id. : Tt[jLiov xai Trpoux'JVTiTv Ypj(ij.;j.a. >
5. Id. :
A'. T 5oxouv TTspuiaat toutou; tt,; -pejsia; '^'-f'./'.ov
,
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 123
avec la fameuse lettre. Un moine, nomm Etienne, l'co-
nome de la Grande Eglise, le magister Jean, le rfrendaire,
le vestarque Constantin et le consul des philosophes, Psellos,
taient chargs de la lui remettre au nom de l'empereur ^
Cette lettre est un modle de platitude et d'abaissement.
L'empereur cherche s'excuser de ce qui est arriv en reje-
tant toute la faute sur la fourbe d'Argyros ^, qui tait destin,
dans cette affaire, supporter les consquences des colores
de l'un et de l'autre parti. Deux citoyens, qui, d'aprs le rcit
d'Humbert, s'appelaient Paulos et Smaragdos
^
coupables
d'avoir traduit en grec et rpandu la bulle d'excommunica-
tion des lgats, lui taient livrs en victimes expiatoires,
aprs avoir t fouetts
*.
L'empereur assurait qu'il avait
donn l'ordre de brler la charte malencontreuse
'',
que des
reprsailles allaient tre exerces contre Argyros et sa
famille, et qu'il avait dj fait mettre en prison son gendre,
le vestarque et son fils, le vestes ^
Michel Cerularius trouva donc moyen de se venger la
fois des lgats, de l'empereur et d'Argyros. Les uns taient
en fuite
;
l'autre venait de se jeter ses pieds, et la disgrce
allait bientt peser sur le dernier. Constantin IX retira, en
effet, toute sa faveur Argyros, et le texte de l'Edit synodal
est confirm par le tmoignage de Guillaume d'Apulie
"'
,
Argyros, venu Constantinople, fut mme envoy en exil. Ce
fut ces conditions humiliantes que Constantin IX obtint la
paix, et conserva probablement sa couronne. Il avait t
impuissant imposer sa volont Miciiel Cerularius
;
il n'eut
mme pas assez de pouvoir pour se venger de lui. Il put
priver de leurs charges quelques-uns de ses parents et de ses
1. Will, p.
166.
2. Id.,
pp.
166-167 : Eups tt,v ^(av toj xaxoG ysvofAvTjv ir twv Ipjj.T^veutwv
xal ToC3 txpo'j xo 'Apypo'j.
3. Commemoralio bi-evis, Will, p.
132 6(8-15).
4. Will, p. 167.
5. Id.
6. Id.
7. Guillaume d'Apulie, II,
pp.
267-283,
124 CHAPITRE 111
amis
*
;
mais il dut se contenter de retenir contre lui sa
colre ^
Michel Cerularius triomphait donc, force de volont, mais
aussi de mauvaise foi et de ruse. Il lui restait couronner
son triomphe en accomplissant l'acte solennel qui devait
marquer la sparation entre Rome et Constantinople. Avec
l'autorisation de l'empereur, qu'il avait obtenue de force, il
assembla un synode compos de membres de toutes les par-
ties de l'Eglise grecque ^ Douze mtropolitains et deux
archevques en signrent les actes \ Le dbut de Fdit sy-
nodal, qui fut publi la suite de cette assemble, est la
reproduction littrale de l'Encyclique de Photius aux vques
d'Orient, et ce fait seul indique dans quel esprit il est conu.
Aprs donc s'tre lev, comme son prdcesseur, contre la
malice des hommes qui sont sortis des tnbres de l'Occi-
dent
^
Michel Cerularius numre tous ses griefs contre
l'Eglise romaine. Il se plaint vivement de la profanation de
l'autel de Sainte-Sophie par les lgats
^
et fait le rcit de
leur sjour Constantinople, en rptant contre eux et contre
Argyros les accusations imaginaires dont il avait dj rem-
pli la lettre adresse au patriarche d'Antioche \ Puis, aprs
avoir reproduit la bulle d'excommunication, il en reprend
un un tous les griefs et les reproche aux Latins comme des
erreurs. Il jette ensuite sur eux l'anathme
,
et, pour rendre
1. Commemoratio hrevis : Amicos et affines ipsius honoribus privtes a
palatio eliminavit. Will,
p. 152 h.
2. Id. : Contraque ipsum usque nunc graves iras retinuit.
3. Voir le chapitre I de la deuxime partie. Ce synode fut tenu Iv toT
Ss^tot jj-psat Twv xaxT,/ou(Xc'vwv , c'est--dire dans les galeries de Sainte-
Sophie, rserves d'ordinaire aux femmes, mais qui taient assez vastes pour
contenir de grandes assembles. Ce fut l galement, d'aprs la vie d'Ignace,
que fut tenu le huitime concile cumnique oii fut condamn Photius en 869.
(Du Cange, Constantinopolis Christiana, III,
pp.
33-34.)
4. Will,
pp.
155-156,168(5-16).
5. Id.,
p. 157 : "Avpc vt crtxou dvaSuvxe (xf,?
yp
'Eazeptou jxopa Oicfipyov
YcVVT,[xaTa) .
6. Id.,
p. 157.
7. Id . Voir plus haut.
8. Will,
p. 160.
LE CONFLIT ENTRE LES DEUX GLISES 125
plus complte rhumilialion de rcmpereur, il publie h la fin
de l'dit sa lettre piteuse. Enfin, une double crmonie servit
de sanction aux actes du synode. Le 20 juillet *,
dans le tri-
bunal du patriarche, appel Mya; Scxpko ^, en prsence de
sept archevques ou vques
^
et des envoys de l'empe-
reur *, un arrt fut rendu, non seulement contre la charte
impie, mais aussi contre tous ceux qui avaient contribu
sa rdaction, soit de leurs conseils, soit mme de leurs
vux
^
. Cinq jours aprs, le mme anathme fut renouvel
solennellement, devant tout le peuple, et tous les exemplaires
de la bulle furent brls l'exception d'un seul, qui prit place
dans les archives du chartophylax ^
Dsormais, aux yeux de Michel Cerularius, la sparation
tait accomplie. iVprs avoir ainsi brav le pape, les lgats
et l'empereur jusque dans son palais, il apparaissait aux
Byzantins comme l'arbitre suprme de l'Eglise et de l'Etat.
Devenu indpendant, il ne lui restait plus qu' acqurir
la domination universelle. Mais, avant de raconter de quelle
manire il essaya de profiter des vnements de 1054, il est
bon d'tudier les causes gnrales du schisme qui taient
indpendantes de la volont du patriarche, mais qui ren-
dirent son uvre plus aise.
1. Will, p.
167 (19-28).
2. Sur ce tribunal. Voir Du Gange, Constanlinopolis Chrisliana, II, xiv,
p. 161.
3. Id.,
p.
168 (5-16).
4. Id.,
p. 167 : 'Eitt irapouirta twv irpoi; paaiXw 'jrE<JTa7v{j.svt>v.

5. Id.
6. Id.,
p. 167 (28-3o)-168 (1-5).
DEUXIME PARTIE
LES CAUSES
Avant l'anne 10o4, nous l'avons vu, le calme rgnait
dans les relations entre les deux Eglises. Cependant, ds que
l'attaque de Michel Cerularius et t lance, les prtextes
de dsunion surgirent de tous cts, et, en une seule anne, la
cause du schisme fit plus de progrs qu'en un sicle. Cet v-
nement sortit donc du pass, et c'est dans le pass qu'il faut
en chercher les raisons. Des germes de division existaient
depuis longtemps entre les deux Eglises; il fallait ces
germes, pour se dvelopper, une occasion favorable, et ce fut
la volont de Michel Cerularius qui la leur fournit. Mais de
tous ces facteurs les uns taient aussi essentiels que l'autre,
pour produire le schisme. Aprs avoir tudi quelle fut
l'uvre personnelle du patriarche, il convient de rechercher
l'aide de quelles circonstances il put accomplir cette uvre.
Or, ces circonstances, c'est dans les motifs mmes de spara-
tion invoqus par les deux adversaires que nous pouvons les
dcouvrir. Il nous faut donc examiner successivement les
domaines de la thologie, de la liturgie, de la discipline, de
la hirarchie et de la politique, afin de dterminer les diver-
gences qui, dans chacun de ces domaines, taient susceptibles
d'loigner l'une de l'autre les deux Eglises.
CHAPITRE PREMIER
QUERELLES THOLOGIQUES
LA PROCESSION DU SAINT ESPRIT
Quelle place les questions de dogmes occuprent-elles
dans le schisme du xi^ sicle? Existait-il entre les deux Eglises
des divergences essentielles? Chacune d'elles possdait-elle
une doctrine distincte, un enseignement original, en un mot,
une thorie dogmatique? C'est l, videmment, le premier
problme que nous ayons rsoudre, puisqu'en matire reli-
gieuse toutes les vrits dpendent de quelques dogmes, sur
lesquels doit s'entendre la communaut des fidles. Nous
savons quelle importance on attachait ces dogmes, au
moyen ge, et en particulier dans l'glise qui se proclame
encore aujourd'hui l'Eglise orthodoxe.
Pourtant, les principales questions dogmatiques, agites
durant le xi^ sicle, sont restes confines en Occident, et
n'ont excit en Orient aucune motion. Au moment mme
du schisme, une grande question proccupait tous les tholo-
giens de la chrtient latine, celle de la prsence relle du
Christ dans l'Eucharistie, que Brenger de Tours venait de
mettre en doute. Dj plusieurs conciles, dont un Rome,
en lOoO, s'taient assembls, pour condamner la nouvelle
doctrine, et le chef mme de l'ambassade Gonstantinople,
le cardinal Humbert, avait t un des principaux adversaires
de Brenger. On ne voit pas que Michel Cerularius ait song
profiter de ces troubles intrieurs, pour s'allier avec les
130 CHAPITRE PREMIER
ennemis occidentaux de l'Eglise romaine et soulever des diffi-
cults dogmatiques.
Plusieurs raisons devaient carter de lui celle pense.
D'abord les querelles des Latins entre eux n'avaient pour
lui aucun intrt, puisqu'il affectait de les regarder comme
des barbares. D'autre part, n'tait-il pas le gardien de l'or-
thodoxie, et n'tait-ce pas sur ce titre qu'il appuyait ses reven-
dications? Changer quoi que ce ft aux habitudes de l'Eglise
grecque et t une maladresse et une cause de dfaite.
Cette Eglise fut, d'ailleurs, toujours trs attache au dogme
de la transsubstantiation *, et, au xvf sicle encore, ses pa-
triarches refusrent d'entrer en relations avec les protestants,
qui voulaient dtruire ce dogme ^
Il n'y eut donc pas proprement parler de luttes tho-
logiques entre l'Eglise grecque et l'Eglise romaine. Les
grands combats des iv^ et v^ sicles se livrrent surtout entre
Orientaux, et les papes n'y intervinrent gure que comme
arbitres. Sans doute, des conflits frquents eurent lieu entre
les vques du patriarcat de Constantinople et la cour de
Rome : il
y
eut mme, avant le xi^ sicle, des schismes tem-
poraires, la suite des querelles dogmatiques. Mais aucun
de ces schismes ne fut considr comme dfinitif. Le besoin
mme que les vques d'Orient avaient d'un arbitre qui pt
trancher leurs diffrends les portait mnager le pape.
Celui-ci, en retour, donnait force de loi dans la chrtient
aux symboles et aux articles de foi adopts par les conciles.
Enfin, depuis le septime concile (77o), les thologiens grecs
considraient les dogmes comme fixs une fois pour toutes.
Le symbole de Constantinople en tait la formule consacre,
et ils attachaient la lettre de ce symbole un respect
1. Voir ce sujet Arnauld, Trait de la Perptuit de la foi.
2. Kattenbusch, Lehrhuch der vcrgleichenden Confessions-Kunde^ pp.
141-142.
Un trait de Samonas, vque de Gaza, crit sur cette question et intitul :
Dis-pute avec le Sarrasin Achmed sur l'Eucharistie, montre qu'au
xic sicle
les Grecs admettaient parfaitement la doctrine de la transsubstantiation
(Migne, Pat.gr., t. CXX,
pp.
822-831).
LES QUERELLES TIIOLOGIQUES
131
superstitieux. Dsormais, toute discussion tant close, on ne
pouvait selon eux
y
changer la moindre chose, sans branler
toute Torthodoxie. C'est ce qui explique que, si la lutte n'a
p^
port au xi^ sicle sur des questions de dogme, elle ait
clat propos de la lettre du symbole. Ce fut donc une
querelle symbolique, bien plus que dogmatique, qui divisa
les deux Eglises.
Un des principaux griefs levs par Photius contre l'Eglise
latine avait t Taltration du symbole par l'adjonction des
mots : x TO'j rloC la procession du Saint-Esprit. D'aprs
le symbole de Constantinople, l'Esprit procde du Pre :
Kal sic t nv'j|JLa to ayiov, to x'jowv, to cootcoiov, to sx toG
IlaTp X7ropu6[jLvov... Or, depuis le vm^ sicle
environ, l'Eglise latine avait pris l'habitude d'ajouter cette
procession celle du Fils. C'est dans un concile de Tolde que
l'on trouve la premire conscration officielle de cette affir-
mation. Plus tard, en 767, le synode de Gentilly, et, en 809,
celui d'Aix-la-Chapelle l'adoptrent : les Libri Carolini
la consacrrent. Les papes rsistrent d'abord, puis finirent
par cder et adoptrent l'innovation
*.
Photius ne manqua
donc pas de relever ce qu'il considrait comme une profana-
tion du symbole. Dans son Encyclique aux vques d'Orient,
il dnona avec indignation la nouvelle doctrine. Bien
plus, dit-il, le symbole saint et sacr qui tient sa force invin-
cible des dcrets ports par les conciles cumniques, ils
ont essay de le corrompre par des raisonnements illgi-
times, par des raisonnements ajouts en fraude, par les
exagrations de leur insolence. machinations diaboliques !
L'Esprit Saint ne procde pas seulement du Pre, mais
aussi du Fils. Telle est leur innovation ^ Photius lui-mme
crivit ou fit crire plusieurs traits pour prouver la fausset
de la doctrine latine. Des crivains latins lui rpondirent et
1. Hariiack, Vrcxs de l'histoire des doc/mes^ traduct. E. Choisy. Paris, 1893,
p. 309.
2. Photius, Encyclique aux voques d'Orient;

Migne, Pat. gr., t. Cil,
pp.
726-728.
11
139 CHAPITRE PREMIER
une polmique trs vive s'engagea ce sujet. La dposition
de Photius en 886 mit un terme la crise ecclsiastique que
son lvation avait souleve, mais la question du symbole
ne reut aucune solution, et elle tait encore pendante en 1054.
Il n'est donc pas tonnant que cette question ait attir
l'attention de Michel Cerularius, et l'on aurait mme pu s'at-
tendre lui voir prendre une plus grande importance dans
les querelles de cette poque. Pourtant, il est tout fait remar-
quable qu'elle n'ait pas proccup l'esprit du patriarche aussi
vivement que celui de Photius, et n'ait tenu dans la pol-
mique religieuse du xi^ sicle qu'une place secondaire. En
effet, ni la lettre de Lon d'Achrida Tvque de Trani, ni
le premier trait de Nictas Pectoratus, ni la lettre de Pierre
d'Antioche au patriarche de Grado, ni celles de Michel Ceru-
larius Pierre d'Antioche, pour ne parler que des Grecs, n'y
font la moindre allusion. Les Latins n'en parlent pas davan-
tage; Humbert, dans ses rponses Nictas, le pape Lon IX,
dans la lettre oii il numre toutes les hrsies des Grecs,
gardent le silence sur ce point. Il est donc peu prs certain
que la question ne fut pas discute pendant le sjour des
lgats Constantinople. Est-ce dire qu'elle laisst les
hommes de cette poque compltement indiffrents? Certains
indices nous prouvent le contraire. Allatius nous a conserv
des fragments d'un traite de Nictas Pectoratus sur la Pro-
cession du Saint-Esprit
*.
La bulle d'excommunication dpo-
se par les lgats sur l'autel de Sainte-Sophie, contient
l'article VII l'accusation suivante : Comme les Pneuma-
tiques et les ennemis de Dieu, ils retranchent du symbole la
procession du Fils
^
:
'Q;
oinvU[ji.aTO[ji.^ot r\ 0O|Jiyo', TrsxotLav
aTto TO'J <7u^^6\o'j lo'j yr-ou IIvs'jijLaTOs T^v kxTzpeu^iv x toG
Tloui ^ )) Et Michel Cerularius rpond cette attaque dans son
1. Allatius, Vindicise Syn. Ephes.^ chap. lxxiii,
p.
574.
, 2. Seul un passage de la deuxime lettre de Michel Cerularius Pierre
d'Antioche permet de croire que la question fut seulement souleve (Will,
p. 186).
3. Will,
p.
163 (12-14).
LES QUERELLES THOLOGIQUES 133
Edit synodal, en reproduisant presque mot pour mot le pas-
sage de l'Encyclique de Photius relatif la mme question
\
et en faisant suivre cette transcription d'un rsum de tous
les arguments proposs par son prdcesseur ^ Il semble que
la question du symbole ne figure l que pour mmoire,
comme .si elle tait un de ces reproches, pour ainsi dire, de
convention, que les deux Eglises s'adressaient d'une manire
priodique.
On ne peut donc regarder l'addition du Filioque au
symbole comme une des causes directes du schisme. Et
pourtant la question nglige en 1054 fut reprise plus tard.
Durant les ngociations religieuses qui signalrent le rgne
d'Alexis Gomnne, au concile de Lyon, en 1250, au concile
de Florence, en 1439, elle se dressa comme un des princi-
paux obstacles l'union. Un grand nombre de Grecs ne cd-
rent jamais sur ce point : encore aujourd'hui, dans une des
dernires encycliques du patriarche iVnthime, en rponse la
lettre du pape Lon XIII aux Eglises d'Orient, l'argument du
symbole est reproduit dans les mmes termes que dans les
ouvrages de Photius ou de Cerularius ^ Les Grecs de tous les
temps ont donc attach une grande importance ce pro-
blme, et, si Michel Cerularius n'a pas jug propos d'en
faire le centre de sa polmique, il n'en tait pas moins au
xi^ sicle une de leurs proccupations.
Cette vrit ressort de tous les crits contemporains du
schisme ou mme de ceux qui lui sont antrieurs.
N'est-ce
pas le plus grand adversaire mme de Photius, l'alli des
papes, dont il avait besoin pour sa politique, l'empereur Lon
le Philosophe, qui, dans un vritable sermon adress au
peuple de Byzance, s'lve avec force contre les doctrines
romaines, par lesquelles on essaie de sduire les fidles? Il
les dnonce hautement, et dans la discussion qu'il tablit sur
le Filioque^ il ne trouve rien de mieux que de reproduire,

1. Will,
p. 158 (5-13).
2. Will,
p. 159 (28-38), p. 160.
3. Voir Duchesne, glises spares. Paris^ 1896, pp*
15 et suiVi
134 CHAPITRE PREiMIER
en les rsumant toutes, les raisons allgues par Pliotius,
dans son trait sur le Saint-Esprit. Elles
y
figurent presque
toutes et dans le mme ordre \ De mme, dans le trait que
Psellos- composa pour l'ducation de son royal lve, Michel
Ducas,il dbute par un expos de la foi, et il insiste sur ce
fait que le Saint-Esprit procde du Pre seul et nous est com-
muniqu par le Fils, sx 'zou IlaToo; jjlsv sxTuops'Joasvov, Si' Yio
o [ATai6iAvov S). Et dans V Oraison funbre de Michel Ceru-
larius, lorsqu'il en vient parler du schisme de '1054, le
principal motif d'loignement qu'il aperoive entre les Grecs
et les Latins, c'est la doctrine de ceux-ci sur le Saint-Esprit.
L'ancienne Rome, dit-il, lutte avec la nouvelle
;
il ne s'agit
pas d'une question petite ou mprisable, mais du fondement
mme de la foi, de la thologie de la Sainte Trinit. Bien
que nos adversaires croient raisonner juste et n'tre spars
de nous que par une faible divergence, leur doctrine est en-
tirement impie, et je ne crois pas qu'entre les motifs qui
nous divisent^ il en soit un plus grave, xal tt,; Trpo ajjKpw
Stacpop o'jx oloa ei Tt. {Jiliov aAo xa8TT/;xo!. ^ Il conclut
que leur impit est gale celle d'Arius et d'Eunomios
*.
Ce que pensait un laque tel que Psellos tait, plus forte
raison, la conviction des ecclsiastiques. Nous avons vu que
le moine de Stude, Nictas Pectoratus, avait compos un
trait sur la Procession du Saint-Esprit, dont il ne nous reste
que des fragments ^ Il cherchait montrer notamment que
l'opinion des Latins, cette nouveaut qui s'est introduite
depuis peu, t^v apTiTrao' uuiTv xpaTO'jo-av xa!,vo'^(ovt.v
, abou-
tissait l'hrsie de Nestorius. En effet, l'Esprit qui est des-
cendu sur Jsus sous la forme d'une colombe, venait exclu-
sivement du Pre
;
si l'on dit qu'il venait aussi du Fils,
n'est-ce pas sparer ouvertement la personne du Verbe et
1. Migne, Pat. gr., t. CVIl,
pp.
134 et suiv.
2. Psellos, Ai5aaxot>.':a TravcoSa-jrTi (Migne, Pat. qr., t. CXXI, p. 688).
3. Psellos (d. Sathas), t. I, Orais.
fun.^ p.
348.
4. Id. : TouTO Se x j6t][j,a "Apsio; [Jiv xsxouijljxsvw ^supsv, EOv[j.io<; xpi-
jTspov S'.wpvivwaev.. .
3. Allatius, toc. cit.
LES QUERELLES THOLOGIQUES i.15
celle de l'homme Jsus
*?
Et dans la rponse que Pierre,
patriarche d'Antioche, fit aux lettres de Michel Cerularius,
il ne semble pas attacher une grande importance aux ques-
tions de rite et de discipline qui sparent l'Eglise grecque de
TEglise latine ^ Il prend les Latins pour des barbares, qui
seraient incapables de comprendre toutes les complications
et les subtilits des usages orientaux. Il est dj bien beau,
ajoute-t-il, qu'ils acceptent les principaux dogmes de l'Eglise,
et il ne faut pas leur en demander davantage ^ Mais ce qui
lui parait dpasser la mesure, ce qu'il appelle lui-mme
(( un mal, et le plus funeste de tous les maux, xaxov os xal
xaxwv xxt-o^ov , c'est l 'addition au symbole,
'\
sv tw v'lw
S'jijioti)
TTpoo-Q/jXY]...
'^
. Telle serait, d'aprs lui, la vritable
cause qui pourrait lever une barrire entre Grecs et Latins.
Tout nous porte croire, en effet, qu'aussitt le schisme
accompli, ce fut la question du symbole qui reprit la pre-
mire place dans la polmique entre l'Eglise grecque et
l'Eglise latine. La question des azymes finit par perdre de
son importance, et Psellos, nous l'avons vu, n'en souffla
mot dans VOraison
funbre de Michel Cerularius, pronon-
ce en 1059. De la mme poque date un trait de Pierre
Damien, adress probablement au successeur de Michel
Cerularius, Constantin Lichuds, sur la Procession du Saint-
Esprit. L'auteur semble croire que, si cette seule question est
aplanie, aucune difficult ne s'opposera plus
l'union des
deux Eglises
'.
La mme conclusion ressort des crits de
saint Anselme, de Thophylacte, archevque de Bulgarie,
d'Eustratos, vque de Nice
^
qui furent crits sous le rgne
1. Allatius, Vindiciae Syn. Ephes.
2. Will, p.
198 (xii).
3. Id. :
M?i
TOGajTT.v xpctav i-i^T.TeTv ev ^0L>6ipGi<; l6vT,a'.v, f,v aCixol Tspl
Tkyou vajTpscpasvo', dtaixoJLEa
*
My
yp
xav tzolo' olxoX^ acpaTkw; -fj Jwap-
/txh, Tpia; i:vaxT,p'jTTOtTO, xal t tt.i; svaapxou olxovo{xa xax x)-,v f,|J.Tpav ooav
dtvojxoT^ovcTat [xu(TXT,p'.ov.
4. Will,
p.
196 (xi).'
5. Pierre Damien, De Processione Spiritus Sancii;
Migne, Pat. lut.,
t. CXLV,
pp.
633 et suiv.
6. Demetrakopoulos, Bibliothque ecclsiastique, i. T,p. 17,
136 CHAPITRE PREMIER
d'Alexis Comnne. Le Filioque est devenu le point cen-
tral de toutes les attaques et de toutes les discussions. Une
volution se fit donc peu peu dans les esprits. Aprs s'tre
attachs d'abord aux difficults de rite et de discipline, Grecs
et Latins les dlaissrent bientt, pour ne considrer que la
question dogmatique relative la procession du Saint-Esprit.
Il est donc ncessaire de dterminer les causes qui ame-
nrent ce changement et de chercher quelles pouvaient tre
cet gard les opinions des contemporains de Michel Ceru-
larius. Ces opinions provenaient certainement de leur duca-
tion, puisque le problme avait t dj pos depuis long-
temps, et que c'est dans les documents antrieurs qu'il faut
en chercher les termes.
Tous ceux qui, de nos jours, ont touch la question, ont
bien vu qu'il ne s'agissait pas l, comme on le rpte quel-
quefois avec le ddain de l'ignorance, d'une querelle de mots.
Pour que cette discussion ait dur plusieurs sicles et qu'elle
ait arrt des hommes, qui, de bonne foi, dsiraient s'unir, il a
fallu qu'elle prsentt pour eux un grand intrt et qu'elle
part tenir, suivant l'expression de Psellos, au fondement
mme de la foi, irspl tou Tupw-ou Xoyou t? to-sla
*
. C'est
qu'il s'agit, en ralitj de deux conceptions distinctes et irr-
ductibles du mystre de la Trinit. Aprs que les conciles
eurent dfini suffisamment le dogme lui-mme, puis la nature
du Pre, celle du Fils et celle de TEsprit, il restait encore
fixer les rapports mutuels des trois personnes. Or les Grecs
et les Latins se reprsentrent ces rapports d'une manire
tout fait diffrente.
La doctrine des_Grecs est expose avec ensemble dans le
grand ouvrage de saint Jean Damascne sur la foi ortho-
doxe. L'auteur commence par dfinir et la Trinit et chacune
des trois personnes : Dieu est un et se compose d'une
seule substance, mais il se manifeste et il existe en trois
1. Psellos (d. Sathas,!), p.
348.
LES QUERELLES THOLOGIQUES 131
hypostases, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit V Chaciino
des hypostases se confond dans l'unit, sauf en tant qu'elle
existe comme personne distincte. Elles ont donc chacune un
caractre particulier. Au Pre appartient F yvvY](7'la , le
fait d'exister sans avoir t engendr
;
au Fils, la yvvTja-i
,
rexistence par gnration
;
au Saint-Esprit,
1'
y-pzwjiz ,
l'existence par procession ^ Quelle est, en particulier, la
nature du Saint-Esprit? Il est la conscience de la Divinit,
comme l'esprit humain est la conscience de lui-mme, to
nv!ji[jLa k TO aytov ouiiq ol "zk to'j 0OU, to to -imu^y. toG
vOpwTco'j ole Ta v aTw ^ De mme que la raison humaine,
le "kyoq de l'homme, possde un principe vital, Tiveujjia
,
qui consiste dans l'mission et l'attraction de l'air par la
substance corporelle, de mme le Aoyo divin possde un
UyeikOL qui est F esprit humain ce que le Verbe de
Dieu est lui-mme la raison humaine \ L'Esprit est
donc une force essentielle, ovajjLf.; o'jo"!.a)87i, qui a conscience
de soi-mme dans sa propre substance ^ Il sort du Pre,
Toj IlaTpo; 7:popyo[jLVYiv
^
, mals il repose dans le Logos,
(( v TS Aoyco vaT:auo[jLV7iv . Il est insparable des deux
personnes, bien que, comme chacune d'elle, il ait son hypos-
tase qui le fait agir spontanment, jTioa-Tacrt. 7rpoat.pTlx7]
"^
.
S'il sort du Pre, c'est par procession, X7r6pua-t. ,
et non
par gnration,
yivvria-^ . Les thologiens avouent eux-
mmes qu'ils ne savent pas dfinir la diffrence qui spare
ces deux modes d'existence
*
;
mais les deux expressions
1. Saint Jean Damascne, De
fide
orthodoxa, l, 2 : "Ot- si; scrxi Bs;, tvo-jv
jxta ojx

xai xi v Toialv u-oaxTSTi v'/wpeTai te xa stxiv
*
Tlaxpi '-pT,ij.t, xal
riw, Ttal dyto) Ilvs'jixaxt. >>
2. Id.
3. Saint Jean Damascne, De
fide
orlhodoxa, I, 1.
4. Id., I, 7.
5. Id.
6. Id.
7. Id.
8. Id., 1,8 : Kal 8xt jxv sax: Siaspop yevvTiaewi; xal sxTrooeuiTsw [jLS[jLa8T,xaxev

x 8 xpTo; xf,; Siacopa, oauw;

"AjJia xal ?; xoO Tio y. xou llaxp;
YvvTiai, xal -f^ xo yiou nvsj[j.axo xTupsuai;. Id, Saint Augustin, Contre
138 CHAPITRE PREMIER
n'en servent pas moins distinguer le Verbe de l'Esprit.
Par consquent, nous ne disons pas que l'Esprit procde du
Fils, x TO'j Vlo'j To IIve'juLa o >iYojjLv
^

;
il n'en procde
pas plus que le Fils ne procde de lui. En effet, cette double
procession altrerait le caractre individuel de chacune des
deux personnes, dont l'une possde la gnration, ^dvyr^<7\(;j
l'autre la procession, sx-oosua-'.; ^ Pourtant, on appelle l'Es-
prit Esprit du Pre et Esprit du Fils, nvjijLa toj IlTpo,
IvsLtjjia TO'J TLoj
,
parce que nous recevons l'Esprit au moyen
du Verbe ^ Pour exprimer plus clairement sa pense, notre
auteur se sert d'une image. Le Pre est le soleil, le Fils le
rayon, l'Esprit la lumire. De mme que le rayon nous
transmet la lumire dont le soleil est la source, de mme
le Verbe divin nous envoie l'Esprit qui procde du Pre \
Telle est la dernire formule de la doctrine des Grecs
;
elle
rend trs bien compte de l'ide qu'ils se font de la Trinit.
D'aprs elle, le Pre est le principe des deux autres per-
sonnes qui n'existeraient pas sans lui; mais les trois per-
sonnes forment un seul tre, et ce qui est commun deux
d'entre elles l'est aussi la troisime. C'est l le grand
obstacle la double procession de l'Esprit.
Les Latins, au contraire, fondrent sur des bases tout autres
leur doctrine de la Trinit. On trouve dj dans saint Am
-
broise que le Saint-Esprit procde du Pre et du Fils
,
de
mme que dans l'homme l'intelligence engendre la volont
et de toutes deux procde la mmoire
"\
Mais ce fut surtout
l'Arien Maximin, liv, II, xiv ; Quid ergo inter nasci et procedere intersit
de illa excellentissima natura loquens explicare quis potest ? Non omne quod
procedit nascitur, quainvis omne procdt quod nascitur; sicut non homo
quod bipes est, quamvis bipes sit omnis qui homo est. Ilc scio : distinguere
autem inter iilam generationem et hanc processionem nescio, non valeo,noa
sufficio.
i. Saint Jean Damascne, De
fide
orth., I, 8.
2. Id.
3. Id.
4. Id.
0. Saint Ambroise, De dignitate conditlonis humanae, lib. II (Migne, Pat.
g,'.,t XVIH,pp. 1015-1010).
LES QUERELLES TIIOLOGIQUES 139
saint Augustin qui exposa en Occident la doctrine de Ja^fri-
nit et de la double procession. Ds le dbut de son trait
De Trinitate, on voit que ses proccupations sont toutes diff-
rentes de celles des Orientaux. Il semble que les thologiens
grecs aient surtout cherch tablir les diffrences qui s-
parent les trois personnes, et c'est ce qui les a fait accuser
d'avoir gard de secrtes penses cosmologiques
*
. Ce qui
frappe au contraire saint Augustin dans la Trinit, c'est son
unit et il travaille tablir cette unit de la manire la plus
complte qu'il soit possible. Il rsume d'abord la doctrine
des docteurs qui l'ont prcd dans ces seuls mots : a Le
Pre, le Fils et le Saint-Esprit tirent leur unit de l'galit
insparable d'une seule et mme substance : ils ne sont pas
trois dieux, mais un seul Dieu ^ Pourtant ces trois per-
sonnes sont distinctes et peuvent agir distinctement
^
;
mais
leur action est insparable dans tout ce que Dieu accom-
plit, inse/parahiliter operari Trinitatem in omni re quam Deus
operaiur
^
. L'auteur tablit donc que le Fils et l'Esprit, si
on les prend sparment, sont gaux et semblables au Pre ^
La Trinit, dit-il, est gale en tout
;
elle est galement
immuable et indivisible de sa nature, elle est prsente par-
tout ^.. Le Pre n'est pas le Pre de la Sagesse, mais la
Sagesse elle-mme
^
;
de mme, le Saint-Esprit est affermi
dans la mme unit et galit de substance. Qu'il soit l'unit
des deux autres personnes, leur saintet, leur amour
;
qu'il
soit leur unit, parce qu'il est leur amour, et leur amour parce
qu'il est leur unit
;
il est vident que chacune des deux
personnes n'est pas elle-mme ce qui les unit, l'amour de
celle qui est engendre pour celui qui l'a engendr
;
il est
1. Harnack, Vrcis de l'histoire des dogmes,
p.
199.
2. Saint Augustin, De Trinitale (d. des Bndictins, t. VIII), I,iv.
3. Id.,p. 753, I, V.
4. Id., I, V,
p.
753.
5. Id., liv. I et II.
6. Id., II : Sed Trinitatem per omnia aequalem pariter in sua natura
inimutabllom et invisibileni et ubique prresentem.
7. Id.,liv. VI,
p.
843.
140 CHAPITRE PREMIER
vident que ce n'est pas par leur participation, mais par leur
essence, que ce n'est pas par le don d'une puissance sup-
rieure, mais de leur propre mouvement, qu'elles conservent
l'unit de leur esprit dans les liens de la paix \ La subs-
tance de Dieu est simple et multiple la fois
^
;
pourtant on
ne doit pas dire qu'elle est triple, sans quoi l'une des per-
sonnes seule serait moins grande que les deux autres ^
Chaque personne est Dieu et les trois personnes sont un seul
Dieu \
En appliquant ces principes la doctrine du Saint-Esprit,
saint Augustin arrive naturellement l'ide de la double
procession. Selon les Ecritures, le Saint-Esprit n'est pas
seulement l'Esprit du Pre tout seul, pas plus que l'Esprit
du Fils tout seul, mais de tous deux
.
Il procde donc
du Pre et du Fils
\
et saint Augustin donne dj toutes
les interprtations des textes de l'Evangile qui serviront
plus tard aux partisans du Filioqiie
;
toutes les fois que le
Christ parle d'envoyer le Saint-Esprit qui vient du Pre
ses disciples, il dmontre cette double procession
'.
Elle est
une consquence invitable de la rciprocit des trois per-
sonnes. De mme que le Pre possde en lui le pouvoir de
faire procder de lui l'Esprit-Saint, de mme il a donn au
Fils le pouvoir de faire procder de lui le mme Esprit, et ces
deux pouvoirs sont ternels. Et lorsqu'on dit que le Saint-Esprit
procde du Pre, c'est pour faire entendre qu'il procde aussi
1. Saint Augustin liv. VI, v,
p
847 : Quapropter etiam Spiritus Sanctus in
eadem unitate substantiae et eequalitate constitit. Sive enim sit unitas arabo-
rum, sive sanctitas, sive caritas, sive ideo unitas quia caritas et idea caritas
quia sanctitas, manifestum est quod non aliquis duoruin est quo uterque
conjungitur, quo genitus a gignente diligatur, generatoremque suum diligat,
sintque non participatione, sed essentia sua, neque dono superioris alicujus
sed suo proprio servantes unitatem spiritus in vinculo pacis.
2. Id., VI, VI,
p. 847.
3. Nec quoniam Trinitas est, ideo triplex putandus est : alioquin minor
erit Pater solus, aut Filius solus quam simul Pater et Filius. )) VI, vu,
p. 848
g.
4. Id., VI, VII,
p.
849 c.
5. Id., XV,
p.
987 c.
6. Id., XV,
p.
998.
7. Id., XV,
p. 998.Parexemple,Jean,XIV,26;XV, 26;XX,24; Luc,IV,19.
LES QUERELLES TIIOLOGIQUES Ul
du Fils; car, ce qui vient du Pre, appartient aussi au Fils
;
car si Je Fils tient du Pre toutes les proprits qu'il pos-
sde, il en tient surtout celle de faire procder le Saint-
Esprit
*.
La rciprocit entre les personnes est telle, que
saint Augustin va jusqu' penser qu'il ne serait pas absurde de
dire que le Fils est engendr par les deux autres per-
sonnes
%
et que, s'il est impossible de dire que le Saint-
Esprit est engendr, genitum
, il faut se garder d'affirmer
qu'il est non engendr, ingenitum ^ Au Pre, seul, ap-
partient cette qualit, non vrai dire, d'aprs l'criture,
mais c'est ainsi que le veut la coutume de ceux qui dis-
putent
*
)).
En un mot, saint Augustin ne conoit l'unit comme pos-
sible dans la Trinit que si chacune des trois personnes est
dans les mmes rapports vis--vis des deux autres. Tandis
que les Grecs cherchent mettre en lumire les caractres
distinctifs des hypostases, il veut au contraire les ramener
l'unit et refuse de savoir s'il
y
a une distinction essentielle
entre procession, XTu6p'jo-!. et gnration, ^hyr^<7lq
"
.
La conclusion laquelle aboutit logiquement sa doctrine est
la suivante : Pour que les trois personnes soient gales entre
elles, il faut que le Pre soit la source commune du Fils et
de l'Esprit
;
que le Fils soit le Yerbe du Pre et de l'Esprit, et
enfm que l'Esprit soit le Souffle divin qui procde du Pre et
du Fils.
Ainsi partis des mmes principes, les Grecs et les Latins
1. Saint-Augustin, p.
1000 a : Intelligat sicut habet Pater in semetipso ut
de illo procdt Spiritus Sanctus, sic ddisse Filio ut de illo procdt idem
Spiritus Sanctus, et utrumque sine tcmpore; atque ita dictum Spiritum
Sanctum de Ptre procedere ut intelligatur, quod etiam procedit de Filio,
de Ptre esse Filio. Si enim quidquid habet, de Ptre habet Filius, de Ptre
habet utique ut et de illo procdt Spiritus Sanctus.

2. Id. XV, p.
1000 c : Quomodo ergo non absurdissime Filius diceretur
amborum... .
.3. Id.,
p.
1000 ci : Ideo enim quum Spiritum sanctum genitum non dica-
mus, dicere tamen non audemus ingenitum...
4. Id : Pater enim solus non est de alio, ideo solus appellatur ingenitus,
non quidem in Scripturis, sed in consuetudine disputantium.
5. Voir
p. 137, note 8.
142 CHAPITRE PREMIER
ont suivi deux routes dilTrentes, et de l sont venus ces
malentendus qui ont dgnr en querelles et donn lieu de
multiples traits sur la procession du Saint-Esprit, dans les-
quels chacun des deux adversaires veut prouver que la doc-
trine de l'autre ruine entirement le dogme de la Trinit. Les
traits de Photius contre les Latins et les rponses qui leur
furent faites, restrent jusqu'au concile de Florence le grand
arsenal, o les uns et les autres puisaient leurs arguments.
Du ix^ au xv^ sicle, aucun argument nouveau ne fut, pour
ainsi dire, trouv; c'est donc Photius qu'il faut se reporter
si Ton veut avoir une ide des discussions familires aux con-
temporains de Michel Cerularius.
Photius aborda surtout ces questions dans son Encyclique
aux vques d'Orient
*
et dans son Trait sur le Saint-Es-
prit ^ Un seul et mme reproche domine ces deux ouvrages :
les Latins changent la monarchie trinitaire en une dyarchie
ou en une tetrarc/iie qui dgnre fatalement en polythisme :
xal s^o-Ostav tjV jjLOvapylav A'j!.v, xal [jLr,o t,ttov T^q 'EAX7,vt.x'?|
{jL'jQoAoyla;, t,v twv Xp.o'T'.aviv a-TzapTTci.v 8co)vOY'lav...
^
D'aprs
lui, en effet, la double procession du Saint-Esprit rend d'abord
incomprhensible la nature propre de chaque personne. Le
Pre n'est plus parfait, puisqu'il n'est pas le seul principe
de l'Esprit; il faut que le Fils complte son hypostase \
D'autre part, et c'est videmment la doctrine de Saint-Augus-
tin qui est vise, si le Fils a la mme qualit de procession
que le Pre, il n'y a pas de raison pour ne pas transfrer au
Pre toutes les proprits du Fils et, en particulier, celle d'tre
engendr'. Enfin, la doctrine de saint Jean Damascne, d'aprs
laquelle tout ce qui n'appartient pas en commun aux trois
personnes, n'est possd en propre que par l'une d'entre
elles, est ruine. Si, d'une part, l'Esprit procde du Pre et du
i. Migne, Pa. gr., t. Cil,
pp.
726 et suiv.
2. Jd.
, pp.
781 et suiv.
3. Id.,
p. 247.
4. Trait sur le Saint-Esprit^
p.
294 6.
u.
/</., p.
297 a.
LES QUERELLES TIIOLOGIQUES 143
Fils, il faudra que le Pro procde aussi du Fils
*.
Mme
obscurit, si Ton considre la nature du Fils et celle de
l'Esprit. L'un devient suprieur l'autre
%
et l'on tombe ainsi
dans l'erreur des Sabelliens et des Subordinatiens. L'Esprit
lui-mme n'a plus d'unit et se divise en deux parties, l'une
qui procde du Pre, l'autre qui procde du Fils
'\
Pour
comble d'absurdit, si tout est commun aux trois personnes,
on en arrive conclure que l'Esprit procde de lui-mme :
(( alxwv xal aiTt-aTOv
'*
.
Mais la notion des trois hypostases devient encore plus
trouble, si l'on considre les rapports entre les trois personnes,
qui sont la consquence de la thorie latine. Non seulement
le Pre et le Fils sont confondus l'un avec l'autre
%
mais la
mme chose a lieu entre le Fils et l'Esprit. Comme tous deux
procdent de la mme cause, si l'un est la condition de
l'autre, la rciproque sera vraie et l'on pourra dire que le
Fils procde de l'Esprit ^ La notion mme de Trinit dispa-
rat : elle devient d'abord une dyarchie
,
puis une triar-
chie
\
puis mme une ttrarchie (car l'Esprit est divis
en deux personnes par sa double procession; on tombe ainsi
bientt dans le polythisme et l'athisme hellnique ^ Ou
bien, en effet, la procession du Pre, X7c6pua-t. ex 'zoii iraTpo^;,
est gale la procession du Fils, exiropsuo-L x to'j VIo-j, et il
est impossible d'arriver la Trinit
;
ou bien l'une est sup-
rieure l'autre et on tombe dans l'erreur de Mans et de Mar-
cion qui font lutter ensemble le Pre et le Fils ^ D'ailleurs,
les consquences les plus absurdes drivent de ces principes.
L'Esprit qui procde du Fils devient le petit-fils du Pre
^\
1. Trait sw le Saint-Esprit,
p.
317 a.
2. Trait,
p.
313 a; Encyclique, p.
728.
3. Trait,
pp.
284, 321 6; Encyclique, p.
729.
4. EncjxUque, p.
729.
5. Trait,
p.
289 a.
6. Trait,
p. 291 b.
7. Encyclique, p. 729; Trait, p. 3216.
8. Id.
9. Encyclique,
p. 729; Trait, p.
316 a.
10. Trait,
p.
339 b.
144 CHAPITRE PREMIER
Le Pre est la fois pour l'Esprit une cause prochaine et une
cause loigne
\
et, comme la Trinit n'est pas soumise la
dure, il se trouve que simultanment le Pre fait procder
de lui l'Esprit et engendre le Fils qui, son tour, fait proc-
der de lui l'Esprit. L'Esprit se trouve donc la fois procdant
du Pre et engendr par le moyen du Fils ^ A ces arguments,
Photius joint un grand nombre d'autorits tires de l'van-
gile ou des Pres. Il se montre, en somme, soucieux de pous-
ser jusqu' ses dernires consquences la doctrine de saint
Jean Damascne, pour enfermer les Latins comme dans un
tissu de contradictions.
Ceux-ci ne pouvaient pas toujours suivre leurs adver-
saires, du moins cette poque, dans ce ddale d'arguties et
de sophismes. Ils se contentaient de rester attachs la doc-
trine de saint Augustin et de rpondre aux Grecs en leur
opposant 1 autorit de l'Elvangile. Telle fut la position que
prirent, Tpoque de Photius, Ratram, moine de Corbie, dans
on trait contre les Grecs
(868) %
et, la fin du xi^ sicle,
Pierre Damien, dans son trait sur la Procession du Saint-
Esprit
*.
Ratram essaya, du moins, de rpondre au reproche
d'obscurit lanc par Photius, et chercha expliquer les rap-
ports des trois personnes suivant la double procession.
(( L'Esprit, dit-il, est n du Pre afin qu'il procde du Fils,
et, de mme qu'en naissant du Pre, le Fils a reu de lui sa
substance, il a reu aussi le pouvoir d'envoyer l'Esprit de
vrit, en le faisant procder de lui
^.
L'harmonie se
trouve donc rtablie et elle est encore confirme par la con-
substantialit des trois personnes
;
c'est l, d'aprs l'auteur,
la dernire explication de la double procession.
Tel tait, vers 1 054, l'tat dans lequel tait reste la discus-
sion, qui devait tre bientt reprise par les thologiens. Il
1. Trait,
p.
341 a : Hpoffeyi ical -Trop^w.
2* Trait, p. 343 a.
3. Contra Grsecos oppositos. Migne, Pat. lat., t. CXXI,
pp.
299 et suiv.
4. De Processione Spir. Sancti. Migne, Pat. lat., t. CXLV,
pp.
633 et suiv.
bi Ratram, I, 3.
LES QUERELLES TIIOLOGIQUES 143
tait ncessaire d'en connatre les termes, afin d'apprcier
l'influence qu'elle eut ds cette poque sur l'loi^nement
mutuel des Grecs et des Latins. Sans doute, elle ne tint
qu'une place accessoire dans les proccupations de Michel
Cerularius. Cependant, plusieurs indices nous Font montr,
si des esprits clairs, comme ceux de Psellos et du patriarche
d'Antioche, ont embrass la cause du schisme, il semble
qu'ils
y
aient t pousss par la doctrine des Latins sur le
Saint-Esprit. Ce grief devait toucher surtout les thologiens,
qui regardaient comme_ intangibles _les__propositio^ des
Pres ^recs
,
et vo
y
aient sincrement dans la double proces-
sion la ruine des rsultats acquis par les conciles cum-
niques et les champions de l'orthodoxie. Il se peut mme que
quelques-uns d'entre eux aient jug que Michel Cerularius
n'avait pas insist suffisamment sur cette grave question.
Parmi les reproches que Psellos adresse au patriarche, dans
son rquisitoire, figure celui d'tre ignorant des principaux
dogmes de la religion. (( Il s'en faut de beaucoup, dit-il, qu'il
sache mme faire la distinction entre la substance et les per-
sonnes, et qu'il ait jamais distingu la nature de l'hypostase.
Jamais il n'a ouvert un livre ce sujet; jamais il n'a con-
sult un savant \ Il est vident que Psellos fait ici preuve
de mauvaise foi, puisqu'en maint endroit de ses lettres ou de
son Oraison funhhre^ lui-mme vante l'activit thologique
de Michel Cerularius. Pourtant, il n'a peut-tre pas choisi ce
grief au hasard , certain d'tre approuv des voques qui
l'entouraient et d'tre compris d'eux demi-mot. Si Ton
rapproche ce passage de la lettre du patriarche d'Antioche
Michel Cerularius et des lignes consacres par Psellos au
rcit du schisme, dans lequel il n'affecte de voir qu'une lutte
sur la question du Saint-Esprit
^
on est conduit se deman-
der si beaucoup de contemporains du schisme n'ont pas
1. Bibl. nat., ms. grec H82, foL 147 bis : a Ojov yoCv twv y.aO' T,;a.; rfiz'. ooy-
xaTojv, oOS' OT'. z6o'. t.-jriTTaTO O'jffia; ys ij.t,v xal xpoawTwv tzoXaou pa ayT) 15s'.
eovai Sia'jopv cp-jacO)?, -spl xal TrocrTaaw O'jc xal zazcTO.
2. Voir plus haut, p. 201.
146
CHAPITRE PREMIER
blm Michel Cerularius d'avoir nglig celle question,
comme dessein, et d'avoir fait porter la lutte sur des objets
moins importants. Mais ce n'tait pas seulement do l'opinion
des vques et des savants que se proccupait le patriarche.
Il voulait agir, avant tout, sur le peuple, et il crut sans doute
avec raison que les questions de rite et de discipline l'entra-
neraient plus facilement qu'une discussion thologique. Il
n'en faut pas moins retenir que, pour l'lite des Grecs, la
doctrine romaine sur la procession du Saint-Esprit tait ds
cette poque un motif suffisant de schisme.
CHAPITRE II
LES QUERELLES LITURGIQUES
LES AZYMES
Il n'est pas sans intrt de constater que la polmique
entreprise par Michel Cerularius contre FEglise romaine eut
pour point de dpart une question de liturgie : l'usage des
azymes en Occident. Ce fut, sans doute, avec intention que
le patriarche de Byzance choisit parmi les armes dont il dis-
posait un grief qui nous semble aujourd'hui sans fondement.
11 savait peut-tre que, si les disputes dogmatiques veillaient
la curiosit de tous les hommes instruits de Constantinople,
il
y
avait une question capable de soulever non seulement
l'lite, mais la foule elle-mme, celle des crmonies et des
rites. Au milieu d'une socit o tous les actes de la vie
politique, civile et mme individuelle taient subordonns
la rigueur minutieuse d'une tiquette qui n'pargnait ni les
rangs, ni les classes, mettre en question un des rites les plus
importants des crmonies religieuses, c'tait tout de suite
attirer l'attention du peuple et remuer l'une de ses passions
favorites. Car tous, Byzance, tenaient aux rites civils et
religieux et regardaient comme barbares ceux qui voulaient
s'y soustraire. La majest des crmonies qui rehaussaient
les rceptions impriales venait souvent bout des ambas-
sadeurs barbares mieux que les savantes ngociations, et,
d'aprs la tradition, ce fut la pompe de sa liturgie que
l'Eglise byzantine dut un de ses plus grands succs ext-
12
148 CHAPITRE II
rieurs, la conversion du peuple russe au christianisme
*.
Des
questions aussi palpables avaient chance d'mouvoir le
peuple mieux que les querelles abstraites sur la procession
du Saint-Esprit. Les Byzantins ne pouvaient tolrer le scan-
dale qu'offraient chaque jour sous leurs yeux les prtres
latins qui consacraient le corps du Christ avec du pain
azyme. Il faut mme voir, dans l'indignation excite chez
eux par ce spectacle, la cause des violences populaires qui
ensanglantrent, plusieurs reprises, la lutte entre Michel
Cerularius et Rome.
La meilleure preuve de l'importance que les contempo-
rains attachaient une question qui nous parat aujourd'hui
si mince, c'est la place qu'elle tient dans les ngociations
relatives au schisme. Si quelques esprits, que leur largeur
rendait clairvoyants, comme Dominique, patriarche de Ve-
nise, et Pierre, patriarche d'Antioche, n'y virent pas un obs-
tacle l'union des deux Eglises, il n'en fut pas de mme des
principaux combattants, c'est--dire de Lon IX et de Michel
Cerularius. Ce fut avec acrimonie que Lon d'Achrida sou-
mit la question l'vque de Trani, et ce ton devint de plus
en plus marqu dans les polmiques suivantes. Les lettres
de Lon IX gardrent encore une certaine mesure, mais nous
avons vu avec quelle violence le cardinal Humbert et le
moine Nictas en vinrent aux mains. Ils avaient, en effet, la
conviction profonde qu'ils combattaient pour les intrts les
plus sacrs de l'Eglise. A ct de la question de forme, se
posait un problme dont la solution leur paraissait tre la
vie ou la mort. C'est donc en vain, crit le patriarche de
Grado celui d'Antioche, que les bienheureux Pierre et Paul
ont prch en Italie, si l'Eglise occidentale est prive de la
batitude de la Vie Eternelle... Car si Foblation du pain non
ferment n'est pas le corps du Christ, nous sommes privs
de la Vie ^ Enfin, une autre raison, dtermina Michel Ce*
1. Chronique de Nestor. Traduction Lger,
p.
89*
2. Will,
pp.
207 (iv)-208 : Frustra quippe beatissimi Petrus et Paulus in
LES QUERELLES LITURGIQUES 149
rularius porter ce premier coup. Il tait peu prs vident
pour tous, et tel tait l'avis des esprits sages, que la question
ainsi pose tait insoluble. Les deux adversaires devaient
trouver, chacun de leur ct, des arguments assez con-
cluants pour les loigner jamais l'un de l'autre.
Les espces eucharistiques doivent-elles tre seulement
composes de farine et d'eau, la manire des pains sans
levain employs par les Isralites, ou vaut-il mieux se servir
du ferment qui fait lever la pte et lui donne une apparence
plus compacte, des qualits plus nutritives ? Le problme se
rduit ces termes, et les Grecs essayent de montrer que le
pain ferment est suprieur au pain azyme. Leurs arguments
peuvent se rduire quatre chefs : arguments thologiques,
symboliques, historiques, d'autorit.
.1.

C'est dans le trait de Nictas Pectoratus que se trouve


dvelopp le principal argument thologique qui s'oppose
l'usage des azymes. Pour que l'Eucharistie, dit-il, fasse de
nous quelque chose de suprasubstantiel, il faut qu'elle-mme
nous soit consubstantielle. En d'autres termes, le pain sacr
est l'intermdiaire entre nous et le Christ
;
il doit donc tre
sous sa forme matrielle de mme nature que notre propre
chair, sans quoi il ne pourrait agir sur elle. Or, notre corps
est une substance vivante; les azymes sont, au contraire, une
substance morte et inanime
*
;
ils ne peuvent pntrer notre
chair. Mais, si l'on mle la farine un peu de ferment, ce
mlange nous remplit d'une vertu vivifiante ^ Sans pain fer-
ment il ne peut exister de pntration du Christ en notre
substance. Tel est l'argument qu'Humbert relve au dbut de
son trait contre Nictas; il
y
rpond en accusant Nictas
Italia praedicarunt, si Occidentalis Ecclesia beatitudine sempiternae vitae pri-
vatur... Si ergo infermentati panis oblatio corpus Christinon est, omnes nos
aliqui sumus a vita.
1. Nictas Pectoratus, Contre les Latins. Will, p.
127 b, H-16 : Si autem
animata est nostrae massae substantia qua Verbum induit se, ergo non sub-
stantialem nobis panem comeditis, quia Azymorum participamini. Azyma
eniiu inanimata sunt, sicut ipsa natura dclart atque liquidius edocet*

2. Id.,
p. 127 b (16-19),
150
CHAPITRE II
d'avoir confondu le suprasubstantiel et le consubstantiel.
De mme, lui dit-il, que Jsus reste le Seigneur, bien qu'il
nous soit consubstantiel, de mme le pain des tables humaines
nous est consubstantiel, mais le pain de la table divine nous
est suprasubstantiel \ C'tait l, en ralit, une querelle de
mots. Le raisonnement de Nictas revenait dire qu'il tait
plus facile d'admettre que le corps du Christ se transformt
en nous-mmes, si l'on employait du pain ferment. um-
bertlui rpondait avec raison que, pour qui admet le dogme
de l'Eucharistie, il n'y a aucun inconvnient ce que ses esp-
ces consistent en un peu de pain diffrent du pain ordinaire.
Restant au point de vue thologique, Nictas Pectoratus
et Pierre d'Antioche portrent contre les Latins une accu-
sation qui dut paratre beaucoup plus grave que la premire.
Dans son second trait adress aux Latins et aux Arm-
niens, Nictas dit que ceux qui mangent des azymes sont
des disciples d'Apollinaire, parce qu'ils regardent le corps du
Christ comme dpourvu d'me, a^jyov ^ De mme, dans sa
lettre au patriarche de Grado, Pierre insinue que les Latins
en se servant d'azymes risquent de tomber dans l'hr-
sie d'Apollinaire. Il osait dire que le Fils et le Verbe de
Dieu, n de la Sainte-Vierge, tait venu habiter un corps
dpourvu d'me et d'intelligence
;
sa divinit, ajoutait-il, en
tenait la place. De mme ceux qui distribuent les azymes
participent une chair morte et dpourvue de vie
^
. En
effet, d'aprs Apollinaire de Laodice, le seul moyen d'expli-
quer l'unit de l'Homme-Dieu, c'tait d'admettre que le
1. Trait d'Humbert, Will,
pp.
137-138 (1-4) : Quia Doininus Jsus quamvis
nobis humanitate sit consubstantialis; sic et humanse mensae panes, licet
sint consubstantiales sibi, mensae tamen divinae panis supersubstantialis
est eis.
2. Nictas, IIspl'Ev^ufjLwv xal'A^{x wv. (Hergenrther, Monumenta ad
Photium pertinentia,
pp.
151-152.)
3. Will,
p. 225 (xxiii), 30-31 : 01 5 twv j-jawv [xt-zyo'/xt^ xtvSuveiiouai
XavOdtvovTs E'. Tr,v ToO 'AiroXX'.vaptou TTcpnri-Te'.v aTpsutv. 'Exevo
yp (jwfjta jivov
('^'j/ov v.olI avouv T)v;jLT,acv eIttsiv, )va6ctv xv Vov xal Ayov toO 0oij x tt,?
yia? lapsvo'j, pxzX'j Asyiov ivTt
^'J'/Jr^';
xal vo t^w 6TT,xa. Kal ol x o(^u|xa
7:poaxo}x{JovTe<; vexpv adfpxa xal oyl ^iaav Trpottpouatv.
LES QUERELLES LITURGIQUES 151
Christ n'avait eu de riiommo que la chair et les basses
facults, tandis que sa divinit avait tenu la place de l'me.
On ne voit donc pas trs bien comment ceux qui emploient
les azymes sont disposs adopter Tide que la chair du
Christ est une chair morte, puisqu'au contraire leur ferme
conviction est que le miracle qui transforme les espces
dans le corps du Christ peut bien aussi donner au pain
azyme la vie qui lui manquait. Seules, dit Humbert, dans
son Dialogue^ la conscration et la coopration de la Sainte-
Trinit transforment le pain dans la chair de Jsus-Christ
*.
Et plus haut il montre avec raison que le miracle qui opre
cette transformation avec du pain azyme n'est pas plus
grand, s'il s'agit de pain ferment. Croire que ce pain pos-
sde, en dehors du mystre, une force spirituelle suprieure
celle des azymes, c'est lui attribuer une me, c'est tomber
dans l'hrsie des Manichens, d'aprs lesquels il n'y a pas
dans la nature un seul objet inanim ^ Il faut donc avouer
que les arguments thologiques des Grecs taient d'une
grande faiblesse
;
aussi essayaient-ils d'attirer leurs adver-
saires sur un autre terrain.
II.

Avec un sens assez profond des crmonies reli-
gieuses, ils se dfendaient surtout l'aide d'arguments sym-
boliques. Pour eux l'azyme est l'objet mort, inanim, dont
l'ancienne loi avait dot les Juifs; le pain ferment est la vie
elle-mme que le Christ est venu apporter avec la loi nou-
velle. Ils ne craignent mme pas d'appeler l'tymologie leur
secours. Le mot apTo;, levain, dit Lon d'Achrida, dans sa
lettre l'voque deTrani, vient de aipw, sTraLow, et signifie
porter en haut
;
car le ferment et le sel lui donnent cette cha-
leur et cette lvation. Quant aux azymes, ils ne diffrent
en rien d'une pierre sans me, d'une brique d'argile ou d'une
tuile qui gt terre et adhre au sol dessch. Mose dcrta
que les Juifs les mangeraient une fois l'an avec accompa-
1. Humbert, Dialogue, Baronius, t. XI,
p.
744 c.
2. Id.,
p.
737 c.
152
CHAPITRE II
gnement d'abstinence et de chicores, en leur disant qu'ils
taient les symboles de la misre et du deuil ^

Notre
Pque au contraire, ajoute-t-il, est joie et allgresse : elle
nous enlve de terre, et par cette joie nous transporte au
ciel ^ Les azymes ne peuvent donc tre regards comme
une commmoration de la vie et de la mort du Christ.
Dans sa seconde lettre sur les azymes, il insiste encore
davantage sur cette ide et ne craint pas de remonter au
dluge, pour faire un long parallle de l'ancienne et de la
nouvelle loi ^ Ni le dluge, ni les flaux que Dieu avait
envoys pour punir les crimes des hommes, ne pouvaient les
ramener dans la bonne voie. Dieu fit donc choix du peuple
juif dans la personne d'Abraham et lui imposa sa loi, afin de
contraindre par la force l'indocilit de la nature humaine et
de la dtourner du culte des idoles \ Mais enfin le jour est
venu de la bonne nouvelle; de paens nous avons t faits
Juifs et de Juifs nous sommes devenus le nouveau peuple du
Christ ^ Or, les azymes sont, avant tout, une institution de
Tancienne loi, un souvenir de la captivit d'Egypte. Afin
d'empcher les Hbreux de participer l'idoltrie des Egyp-
tiens, Dieu a voulu leur donner une loi sensible, vo^jioOe-
T^io-ai a'jToT
81'
alo-B'/iTO'j TcpyfjiaTo
^
)) . En leur dfendant de
faire usage du ferment des gyptiens, il leur a montr qu'ils
ne devaient avoir avec eux aucune communaut
;
en leur
ordonnant de manger ces azymes pendant sept jours avec
des laitues, il a voulu les dbarrasser de leur mchancet
'.
Mais tout en instituant les azymes, Mose a prdit leur des-
truction et, depuis la venue du Christ, ils sont devenus
inutiles. Le Christ n'a-t-il pas dit : Gardez-vous du ferment
1. Will,
p. 57.
2. Id.
3. Paulov, Recherches critiques sur la polmique, cit.
.., pp.
332 et suiv.
4. Id.,p. 332.
5. Id.,
p.
333 : "Exsixa ots tjXsv xaipo i-\ x saYyAiov, xal ouxw ysya-
vajXEv dvxl 'E)vXt,viov 'louaTot xal x/tI 'louoaiwv vo; 'koihii 'Travxs; xoG Xpiaxo.
6. Id., p. 333.
7. Id.
LES QUERELLES LITURGIQUES 153
des Pharisiens
*?
Paul, qui tait pourtant un Isralite, n'a-
t-il pas hautemement aboli toutes les prescriptions lgales
"?
C'est de lui que l'Eglise grecque a reu ses usages
;
les azymes
sont donc devenus impuissants assurer le salut \ Et, fai-
sant allusion aux dbats qui divisaient les premiers chrtiens
au sujet de l'observance de la loi mosaque par les Gentils,
il s'lve des considrations plus hautes, pour montrer que
l'histoire de Thumanti se rsume en une ascension continue.
Elle est partie des idoles pour s'lever jusqu'aux azymes;
mais elle a dpass cette priode, elle est initie dsormais
aux divins mystres qui lui permettront d'entrer dans le
royaume de Dieu^.
Les mmes ides se retrouvent dans le trait de Nictas
Pectoratus, et les mtaphores
y
sont encore plus hardies que
celles de Lon d'Achrida. Ceux qui participent aux azymes,
dit-il, au dbut de son trait, vivent l'ombre de la loi; ils
prennent leur nourriture la table des Hbreux, et non
la table relle et vivante, qui est celle de Dieu ^ Tel est le
motif perptuel qui revient dans tout son trait. Au con-
traire, ceux qui marchent dans la pleine lumire de la gice
mangent le pain qui est le corps du Christ et boivent son
sang immacul
;
ainsi s'tablit entre eux tous la mme com-
munion qui les unit au Christ et, comme il est dit, ils sont
purifis de toute souillure
^
. Nictas dclare mme, d'aprs
saint Jean
\
qu'il
y
a dans le pain trois principes vivants,
l'esprit, l'eau et le sang : au contraire, les trois lments des
azymes, la farine, l'eau et le feu ne rpondent pas aux
paroles de l'Evangile ^ Enfin, du moment que le Christ a
1. Paulov, Recherches critiques sur la polmique.
2. Paulov, id
p. 334.
3. Id.
4. Id.,
p.
335.
5. Will, p.
127 6,
1-3 : Qui azymorum adhuc participant sub umbra legis
sunt, et Hebraeorum mensam coraedunt, non autcni rationalem et vivam Dei
mensam.
6. Will,
p. 128 a.
7. Jean V, 8.
8. Will, p.
128 6.
\U CHAPITRE 11
dclar la loi abolie pour toujours *,
les Latins devraient,
pour tre logiques, observer aussi ses autres prceptes, tels
que la circoncision et la purification ^ Dans sa lettre Domi-
nique de Grado, Pierre d'Antioche emprunte Nictas tous
ces arguments ^ Il ajoute que le pain est quelque chose de
parfait, tandis que l'azyme est une matire imparfaite. Le
ferment mle la pte lui donne pour ainsi dire une me et
une liaison. Il serait, d'ailleurs, trange qu'un corps impar-
fait, mort et sans me, pt absorber dans la chair vivante
et vivifiante de Notre Seigneur Jsus-Christ ceux qui croient
en lui
*.

On sent bien, en lisant toutes ces polmiques, que ces argu-
ments taient ceux qui devaient faire le plus d'effet sur les
Byzantins. L'tiquette, le rite est, par dfinition, un symbo-
lisme perptuel, et pour des esprits aussi proccups des
crmonies que les contemporains de Michel Cerularius, les
arguments symboliques devaient avoir plus de poids que les
autres. De plus, c'tait pour les Grecs se retrancher comme
dans une citadelle inexpugnable; car il est vident qu'on ne
pouvait rien rpondre des raisons tires de cet ordre. La
seule manire de les combattre, c'tait de leur en opposer
d'autres de mme espce
;
les Latins ne manqurent pas de
le faire.
Il fut d'abord facile Humbert de montrer quel abus
Nictas faisait des textes de l'Evangile de Jean, qui s'ap-
pliquent au baptme du Christ et point du tout l'Eucha-
ristie. Les trois expressions que le moine grec a runies, le
sang, l'eau et l'esprit, ne font mme pas partie d'un seul
verset. Au treizime verset du premier chapitre, il est ques-
tion de ceux qui ne sont ns ni du sang, ni du dsir de la
chair ^ Dans les versets suivants, Jean oppose le baptme
1. Saint Paul 11, Coririth. V, 17.
2. Will, 128 b.
3. Will,
pp.
214-213.
4. Will,
p.
215 (23-33).
5. Will,
p.
138 (3-10;.
LES QUERELLES LITURGIQUES 155
par l'eau au baplmc par l'esprit
'.
Il est trop dvident que
de pareils textes n'ont rien de commun avec la question des
azymes. Par contre, il tait ais Ilumbert de trouver des
arguments symboliques aussi forts que ceux des Grecs. Il
montre d'abord combien il est irrvrencieux de comparer
les azymes de la boue, et il aflecte, pour son compte, de
montrer plus de respect pour l'Eucharistie, mme sous les
espces du pain ferment ^ En mettant part, comme il
est juste, le respect que l'on doit au corps de Notre Seigneur
Jsus-Christ, aussi bien dans le pain ferment que dans le
pain azyme, cherchons si le pain ferment prpar pour des
tables humaines est plus pur et plus intact que l'azyme
populaire ^ Il se contente de montrer quelle est l'origine
du ferment qui provient de la levure de bire ou du lait
corrompu
\
c'est--dire de matires regardes comme sor-
dides par tout le monde
'..
La masse laquelle le fer-
ment est mle se corrompt donc Or, aussi bien dans la
littrature divine qu'humaine, partout o il
y
a corruption,
il
y
a dtrioration, dissolution de la substance ^ Le pain
ferment se moisit, ce qui arrive rarement Tazyme
;
il
est gonfl, acide, caverneux, tandis que le pain azyme est
plat et compact \ Il est rare que dans les paraboles et
w
dans l'Ecriture le ferment ne soit pas pris en mauvaise
part, tandis que le pain azyme est le symbole de la pu-
ret ^ Tout autre est, d'ailleurs, la prparation du pain
azyme dans l'Eglise occidentale, et celle du pain ferment
dans l'Eglise orientale. L'Eglise romaine et occidentale,
dit-il, fait offrande de pain azyme, confectionn dans le secret
par les ministres de ses autels. On le prpare sur le feu
1. Jean I, xiii-xxvi-xxxi-xxxiii, etc.
2. Baronius, t. XI, p. 742 6-c.
3. Dialogue, Baronius, t. XI,
p. 743 b.
4. Id.
3. Id.
6. Id.,
p. 743 c.
7. Id.,
p. 743 d.
8. la.,
p.
743 cl.
lo6

CHAPITRE II
avec le grain du froment et de Feau pure, ce qui signifie
que l'on honore dans la personne du Mdiateur divin, de
l'Homme-Dieu, de Jsus-Christ, trois substances parfaites,
la chair, lame et le Verbe divin de Dieu. Le grain repr-
sente la chair sortie uniquement de la chair de la Yierge,
comme le grain sort du sein de la terre maternelle par
la seule vertu cleste
;
sans aucun attouchement humain, la
divinit toute-puissante Ta anim en lui donnant une sub-
stance plus pure, son me, qu elle a verse en elle, comme
une eau clatante et limpide. Ce sont ces deux substances
que le Verbe de Dieu a reues, ds le dbut de la Concep-
tion de la Vierge
;
semblable au feu, l'ardeur de sa divinit
les a assimiles lui-mme. Prpar de cette manire, sous
l'invocation fidle de la Trinit tout entire, le pain azyme
est le vritable corps du Christ \
A cette prparation si simple et si touchante Humbert
oppose les habitudes de ngligence des Grecs. Vous achetez
votre pain ferment, leur dit-il, aprs l'avoir fait prparer
par n'importe qui; il arrive que ce pain, achet dans des
tavernes publiques, est apport la table du Seigneur, et
vous tes forcs d'avouer qu'il a dj t mani par des
mains malpropres et sordides ^ Comme il le dit lui-mme,
Humbert rend ainsi la pareille aux Grecs, et il faut avouer que
les deux explications sont aussi potiques et aussi plausibles
l'une que l'autre. Dominique, patriarche de Grado, rsumait
trs bien la discussion, en concluant une mutuelle tol-
rance. Le mlange de ferment et de farine, qui est en usage
dans les glises d'Orient, disait-il, signifie la substance du
Verbe incarn
;
par contre, la pte faite simplement d'azymes,
laquelle l'Eglise romaine s'est attache, reprsente sans
conteste la puret de la chair laquelle la Divinit a daign
s'unir
^.

Humbert carte de mme l'accusation de judasme que les
1. Dialogue, Baronius, t. XI, p.
744 a-b.
2. Id.,p. 144 d.
3. Will,
p.
207 (14-25).
LES QUERELLES LITURGIQUES lo7
Grecs ne cessaient de lancer aux Latins, et la retourne aussi
contre ses auteurs. Dans les azymes, dit-il, nous voyons
bien autre chose qu'un usage juif, nous embrassons un sacre-
ment \ Et il montre sans peine que ce n'est pas la loi
mosaque qu'observent les Latins, puisqu'ils se servent
d'azymes toute l'anne, et que, pendant les sept jours pres-
crits par l'ancienne loi, on voit, comme d'habitude, le pain
ferment paratre sur leurs tables ^ D'ailleurs, les ofl'randes
de pain ferment taient recommandes par Mose pour le
jour de la Pentecte; il n'y a donc aucune raison qui empoche
d'accuser aussi les Grecs de judasme ^ Enfm, il est impie de
dcrier l'ancienne loi qui a t comme le bton et la nour-
rice du Christ et de l'glise
''
. Les deux symboles taient
donc aussi lgitimes l'un que l'autre, et d'autres arguments
taient ncessaires pour les justifier. On chercha donc s'ap-
puyer sur l'exemple mme du Christ et l'autorit des usages.
IIL

S'il avait t possible, en effet, l'un des deux
adversaires de montrer de quel pain le Christ s'tait servi,
lorsqu'il clbra la Cne avec ses disciples, l'argument aurait
t victorieux. Sans doute, ceux qui ont trait la question
plus tard ont admis que l'exemple mme du Christ ne prju-
geait rien et que les deux conceptions pouvaient se justifier.
Telles taient, peu de temps aprs le schisme, l'opinion du
pape Grgoire VII
%
celle de saint Anselme

et celle de Gui-
bert de Nogent
'.
Pourtant, si la dmonstration avait pu tre
faite, il est vident qu'elle et t concluante et que l'un des
deux adversaires et d cder sous cet argument ou tout au
moins le dtourner. Or, pas plus dans ce domaine que dans
1. Tj^ait contre Nicetas, Will, p.
140 (2-5).
2. Dialogue, Bavonius^ t. XI,
p.
13o a-b-c,
3. Id.,
p.
-750
d.
4. Id.,
p.
747 b.
5. Grgoire VII. Lettre VIII, 1. (Migne, Pat. lat., t. CXLVIII,
p.
575 d) :
Nos vero azymum nostrum inexpugnabili secundum Dominum ratione
defendentes, ipsorum fermentatum nec reprobamus.
6. Saint Anselme, Lettre Walram de Nuremberg (Migne, Pat. lat.,
t. CLVIII,
pp.
541 6-542 b.
7. Guibert de Nogent (Migne, t. CLVI, p.
687 d).
138 CHAPITRE II
les autres, il ne fut possible de s'entendre, cause du silence
des textes vangliques sur ce point. Pourtant les uns et les
autres ne rsistrent pas au dsir de les solliciter leur cause
et d'en dduire les consquences qui leur taient ncessaires.
Ils firent porter le dbat sur la date de la Cne, en admettant,
sans raison d'ailleurs, que, si elle avait t clbre le jour
de la Pque lgale, le Christ avait d se servir de pains
azymes, et que si, au contraire, elle avait prcd cette date,
le pain ferment seul avait t employ. Mais de ce ct non
plus l'accord n'tait pas possible. D'aprs les expressions des
vangiles synoptiques, il semble bien que la Cne ait con-
cid avec la Pque \ Il est, en effet, difficile de traduire,
comme l'ont voulu quelques Grecs, les expressions
^
r,uLpa
Twv uawv, T^ TrpwTTr,
-/^iJLpa
twv 'j|jLwv par la veille des
azymes . D'autre part, l'Evangile de Jean indique claire-
ment que le Christ a clbr la Cne avant le jour de la
Pque
^
puisque ce fut ce jour-l mme qu'il fut trahi et
conduit devant Pilate. Les Juifs, dit l'Evangliste, refusrent
d'entrer dans le prtoire, l'va
^ri
p.!.av8(5o"',v, XAoc cpywo-t. t6
TzLTyoL
^
, de peur de se souiller et afin de pouvoir manger la
Pque.
C'est l'opinion de cet Evangliste que se rangent les
Grecs, Nictas Pectoratus, et surtout Pierre d'Antioche.
D'aprs Nictas, la loi n'imposait l'obligation de se servir
d'azymes que le quinzime jour de la lune, alors que le
Christ tait dj livr \ Pierre cite les textes mmes de
l'Evangile qui lui sont favorables, et conclut aussi que la Cne
a t clbre avant la Pque lgale
"\
La rponse d'Humbert
fut ce qu'elle devait tre. Appuy aussi sur l'Evangile, il
prouva que le Christ avait clbr la Pque le soir du quator-
1. Mathieu XXVI, 17 :
1%
8 itpwxTf) xwv C|xwv ;

Marc XIV, 12 : Kal
Trj TipcitTi T,apa xwv dtawv
;

Luc XXII, 7 : ^HXOev tj f,|JLpa xwv ijxuv
\
'Ssi 8uea6at t iidcaj^a.
2. Jean XIII, 1 : IIp 5 t% opf^ xoO Ilaaya.
3. Jean XVIII, 28.
4. Will,
p.
130 (vm).
5. Lettre Dominique.
LES QUERELLES LITURGIQUES 159
zicmo jour de la lune, cinquicmc du sabbat, et qu'aprs
avoir t livr dans la nuit suivante, il fut crucifi le lende-
main, quinzime jour de la lune, sixime du sabbat ^ Or, l'on
mangeait les azymes et Tagneau pascal le quatorzime jour
de la lune, et ce jour-l il ne devait pas
y
avoir une miette
de pain ferment dans tout Isral ^ Il ajoute cette raison
une autre qui peut sembler aujourd'hui la seule vraiment
concluante, c'est que le Christ ne voulait pas changer un iota
la loi, et que, s'il avait clbr la Pque avec du pain fer-
ment le treizime jour de la lune, il et viol doublement
cette loi
^
: Comment, dit-il dans son Dialogue^ les Juifs qui
l'ont condamn mort ne lui auraient-ils pas reproch ce
mpris de la loi ? Comment le matre de la maison o il a
clbr la Cne et Judas lui-mme n'ont-ils pas tmoign
contre lui....
*?
Telle tait la vritable raison que l'on pt
opposer aux Grecs.
Un trait sur les Francs, IIspl twv ^pvvwv, attribu tort
Photius, semble
y
rpondre. Il reconnat que le Christ a
d'abord mang la Pque juive, afin d'accomplir la loi, to
Loaoa!.xv iroya ecpaye TcXr.pwv tov vojjlov
^
. Ensuite seulement
il prit le pain ferment et le calice, et ce ne fut pas en son-
geant la Paque lgale qu'il dit : Prenez et mangez, ceci est
mon corps S). Il pronona ces mots en prenant du pain fer-
ment
".
Il est clair, d'ailleurs, que cette opinion ne repose sur
aucun tmoignage historique.
Enfin, l'emploi dans l'Evangile de Luc du mot apTo; au lieu
du mot a^'jfjLo? ne peut fournir non plus un argument bien
concluant. Nictas et Pierre d'Antioche n'hsitrent pour-
tant pas l'employer, mais umbert n'eut pas de peine
y
1. Will,
p. 140 (xi;.
2. d.
3. Id.
4. Dialogue, Baronius, t. XI,
pp.
738 e-739 a-e.
5. Hergenrther, Pholius, t. III,
p.
187 (d'aprs le Cod. Monac. 531).
6. Msti Si T zXfipwaa'. tv v;j.ov, tt 'Or.xsv 'vl^'jav oioxo-/ xal zorr.p'.ov, xal
zU [xv T vo;x'.x6v Ui-j/x oOx zl~z

"kitxz, '^i^xT;, tojto tt'. x6 awixi [xou.
7. Id.
160 CIIAPlTRE.il
rpondre, et c'est juste titre que dans son Dialogue il le qua-
lifia de puril. Les tymologies des mots, dit-il en substance,
obissent plus la fantaisie des hommes qu' la nature des
choses
(i et dans toutes les critures nous trouvons lemot ap^o
appliqu indiffremment aux azymes et au pain ferment
*
.
Il prouve son dire par des exemples nombreux qu'il va mme
chercher jusque dans saint Jean Damascne
^
.
D'ailleurs, quand bien mme on et pu fixer la date de la
Cne, la question n'et pas t beaucoup plus avance. Il
restait prouver dans le premier cas que le Christ s'tait
servi d'azymes, dans le second cas, qu'il avait employ du
pain ferment. Aussi, pour tayer leurs arguments, Grecs et
Latins recoururent-ils, la dernire ressource de la discus-
sion, l'autorit. Aprs avoir pos le problme insoluble des
espces employes par le Christ, ils posrent la question,
peu prs aussi difficile, des usages primitifs de l'Eglise.
IV.

Mais cette fois encore Nictas fit preuve d'une
grande duplicit en dnaturant les textes des Synodes et en
voulant appliquer aux azymes les mesures portes contre les
Juifs. Le sixime concile cumnique, tenu en 680-681, sous
Constantin Pogonat, d'accord avec le pape Agathon, lana
l'anathme sur tous les prtres qui mangeraient des azymes
avec les Juifs ou habiteraient avec eux ^ Il est clair que cette
mesure tait dirige contre le judasme, et non contre l'usage
des azymes dans l'Eucharistie. Humbert n'eut pas de peine
l'tablir dans sa rponse Nictas \ D'ailleurs, ajoute-t-il,
il est aussi absurde de ne pas se servir d'azymes, parce que
les Juifs en mangent sept jours par an, qu'il le serait de ne
pas manger de pain ferment, sous prtexte qu'il est en usage
chez eux le reste de l'anne ^ De pareils procds de discus-
sion n'avaient pas, mme au moyen ge, une grande valeur, et
1. Dialogue, Baronius, t. XI^ p.
737 c-d.
2. Id.
3. Will,
p.
134 (xvi).
4. Will, p.
141 (xiv-xvi).
5. Will, p.
141 (xiv-xvi).
LES QUERELLES LITURGIQUES 161
il n'est pas tonnant que Nictas ait consenti si facilement
abandonner ses arguments.
Tout autre est la polmique que l'on trouve dans la cor-
respondance entre le patriarche de Grado et le patriarche
d'Antioche au sujet des usages primitifs de l'Eglise. Domi-
nique avait alfrm dans sa lettre que les Romains tenaient
l'usage des azymes non seulement de la tradition aposto-
lique, mais du Seigneur lui-mme
*
. Pierre rpondit que si
les Romains avaient reu cet usage des aptres, beaucoup de
choses avaient t modifies et amliores depuis cette
poque. A mesure, dit-il, que la foi chrtienne s'est fortifie
et rpandue, on a abandonn beaucoup d'anciens usages, tels
que le sabbat, la circoncision, le mariage des voques, les
baptmes tardifs, etc. ^ Pourquoi n'en aurait-il pas t de
mme des azymes ? Est-ce que TEglise de Dieu, comme il
est dit, ne va pas en se fortifiant et en tendant de plus en
plus la perfection
^?
Ce sont l des affirmations plutt que
des faits
;
ce qu'il aurait fallu montrer, c'et t le moment
o l'Eglise romaine avait adopt le pain azyme et l'Eglise
grecque le pain ferment.
Un premier fait semble hors de doute. On peut se deman-
der pourquoi Photius, qui batailla si rudement contre l'Eglise
latine et qui lui reprocha aussi bien ses dogmes que sa litur-
gie ou sa discipline, ait laiss de ct la question des azymes.
On lui attribue, il est vrai, un trait sur les usages rehgieux
des Francs, IIspl twv 4>pyvcL)v, dans lequel sont numrs un
grand nombre de griefs contre TEglise latine et, entre autres,
celui des azvmes
'*.
Il serait intressant de
dmontrer l'au-
thenticit de ce trait : c'est l malheureusement une tche
impossible. Tous ses dtails prouvent que, loin d'tre de Pho-
tius, il appartient l'poque du schisme de 1054. L'auteur
s'adresse au dbut tous les Latins, Italiens, Lombards,
\. Will,
pp.
207-208.
2. Lettre Dominique. Will, p.
226 (35-37).
3. Id.
4. Hergenrther, Monumentaad Photium pertinentia^
p.
62.
162 CAAPITRE II
Francs, Germains, Amalfitains, Vnitiens
*
, c'est--dire
tous les peuples qui taient en ce moment mme en relations
avec Byzance. On
y
trouve des rponses aux principales
objections des polmistes latins. C'est bien Dominique de
Grado que l'auteur s'adresse visiblement, lorsqu'il dit : Ils
se servent d'azymes au lieu de pain ferment et ils calom-
nient Taptre Pierre et les saints pres en disant qu'ils ont
reu d'eux cette tradition ^ Plus loin, il semble avoir reu
le mot d'ordre de Michel Cerularius, quand il dclare que le
pape a abandonn les traditions apostoliques et est retranch
depuis trs longtemps de l'Eglise catholique ^ Ce n'est donc
pas Photius que l'on doit attribuer ce trait, et il faut con-
clure que la question des azymes lui a t entirement tran-
gre. S'il l'avait souleve, les Latins n'auraient pas manqu
de lui rpondre, comme ils l'ont fait pour sa doctrine du Saint-
Esprit : or, il n'existe aucune trace de cette polmique.
Plusieurs Grecs ont conclu de l tort que l'usage des
azymes s'tait introduit dans l'Eglise latine entre le schisme
de Photius et celui de Michel Cerularius *, ou tout au moins
l'poque de Charlemagne. Si cet usage avait t si rcent,
Michel Cerularius, Lon d'Achrida, NictasPectoratus, Pierre
d'Antioche l'auraient fait remarquer, comme l'avait fait
Photius pour l'adjonction du Filioque. Ce qui faisait au con-
traire la gravit du reproche, c'tait que l'usage des azymes
tait dj ancien dans l'glise romaine, et qu'alors, ainsi que
le disait le patriarche de Grado, il
y
avait longtemps que
toute l'glise occidentale tait prive de la vie
ternelle
^
.
D'autre part, il est aussi certain que l'usage du pain ferment
tait trs ancien dans l'glise grecque, sans quoi les pol-
mistes latins auraient eu un moyen de dfense auquel on ne
voit pas qu'ils aient song.
1. Hergenrther, Mo?iMmen^a ad Photium pertinentia, p.
62 : 'iTaXol, Aoyvi-
6xp5oi, <I>payvo'., o" xal Fepjxavol, Mo)kcpiTol, BeveTtxoi...
2. Hergenrther, id.
3. Id.
4. Voir Mabillon, Trait des Azymes.
5. Will, p. 208 (9-14).
LES QUERELLES LITURGIQUES !63
Ainsi, depuis une poque trs ancienne, les deux Eglises
avaient chacune leurs usages particuliers. Bien plus, Funit
tait loin de rgner mme en Orient. Une glise hrtique,
celle d'Armnie, avait conserv l'usage des azymes
*
;
aussi
Nictas l'avait-il confondue avec les Latins dans la mme
polmique ^ Dans le sein mme de l'Eglise orthodoxe, il
y
avait des divergences. Ilumbert oppose la coutume de
Constantinople celle de Jrusalem, relativement aux azymes.
Cette institution, vnrable pour les anges et pour les
hommes, dit-il, la premire glise, Sion, la sainte, Ta main-
tenue jusque dans ces derniers temps, comme elle l'a reue
des aptres. Plusieurs pontifes de Jrusalem ont dclar dans
leurs lettres combien leur coutume diffre de celle des
Grecs ^ La liturgie complique en usage Constanti-
nople n'y a jamais t adopte. Michel Cerularius lui-mme
s'en plaint vivement dans sa premire lettre Pierre d'An-
tioche, et, d'aprs son tmoignage, l'usage des azymes rgnait
aussi Alexandrie
^.
En ralit, les hommes du xi^ sicle ne pouvaient lucider
le problme des origines de leurs usages et nous-mmes
sommes rduits aujourd'hui des conjectures. L'usage des
azymes a d se maintenir au moins quelque temps dans la
primitive glise, par le fait mme qu'il tait an usage juif. A
quelle poque a-t-on commenc se servir de pain fer-
ment? Quand l'Eglise latine a-t-elle adopt la forme actuelle
des azymes? Ce sont autant de questions insolubles. Au
xvn^ sicle, Mabillon a essay de les lucider dans son
Ti^ait des Azymes
'%
et il n'a pu trouver, pour difier ses
thories, que des documents qu'il dclare lui-mme sus-
pects ^ De son tude se dgagent pourtant deux conclusions
1. Voir 111 partie, chap. i.
2. Dans son deuxime trait. Hergenrther, Monumenta ad Photium per-
tinentia.
3. Humbert, Dialof/ne. Baronius, t. I, p.
745 6.
4. Lettre Pierre d'Antioche. Voir plus haut, p. 116.
5. Paris, 1674, in-12.
6. Id., chap. V.
13
164 CHAPITRE II
qui jettent un certain jour sur la discussion du xi^ sicle. La
premire, c'est que l'usage du pain ferment est trs ancien
dans l'Eglise grecque. L'auteur fait remarquer avec raison
que bien avant Photius, d'aprs la liturgie de saint Jean
Chrysostome, les Grecs possdaient dj les mmes instru-
ments liturgiques qu'aujourd'hui : la lance, la cuiller, etc.
;
ces instruments ne peuvent servir que pour un pain assez
compact tel que le pain ferment \ La seconde, c'est que
l'usage des azymes est non moins ancien dans l'Eglise latine.
Une monnaie du roi Charibert reprsente un calice sur-
mont d'une hostie ronde
%
et, partir du ix^ sicle, les
textes des crivains ecclsiastiques sont assez abondants
pour prouver que toutes les glises occidentales se servaient
d'azymes.
Cette double conclusion est intressante pour l'histoire
du schisme, car elle prouve encore une fois que Michel Ce-
rularius choisit dessein une querelle insoluble, puisque
les droits des deux champions taient galement respectables
et que l'un et l'autre pouvaient invoquer les autorits
les plus sacres, sans qu'il ft possible de se mettre d'accord.
Ce fut bien ainsi qu'en jugrent plus tard tous ceux qui vou-
lurent amener un rapprochement entre les deux Eglises : ils
sacrifirent la question des azymes. Au xi^ sicle dj, des
hommes tels que Dominique, patriarche de Grado, Gr-
goire YII et Saint-Anselme n'y voyaient pas une trs grosse
difficult ^ C'est ce qui explique que le concile de Florence
ait tranch la question en faveur des deux adversaires, en
dcidant que les Latins consacreraient le corps du Seigneur
avec le pain azyme, les Grecs avec du pain ferment
^.
Telle est encore aujourd'hui la rgle dans les Eglises unies
d'Orient.
1. Mabillon, De azymis^ chap. v.
2. Id.
3. Voir les textes cits plus haut.
4. Vast, Le Cardinal Bessarion^
p. 100.
LKS QUERELLES LIUIIGIQUES
163
La question des azymes
n'tait donc pas fondamen-
tale
;
mais grce la manire dont Michel Cerularius Tavait
pose, elle devint une des principales causes de discorde
entre les deux glises; elle fut le point de dpart du
schisme.
CHAPITRE III
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE
1. LA SIMONIE. 2. LE MARIAGE DES PRTRES.
3. QUESTIONS DIVERSES.
Le XI** sicle a t, pour l'glise latine, une poque de
rforme dans la discipline et les murs, tant du clerg que
des laques. Les combats livrs contre les Grecs par Lon IX
et ses conseillers ont concid avec les attaques qu'ils diri-
geaient la mme poque contre les habitudes dj inv-
tres qui rgnaient dans l'Eglise occidentale. Il ne s'est,
pour ainsi dire, pass aucune anne, sans que, dans quelque
concile, Rome, Reims et Mayence, pour la seule an-
ne 1049, des voques simoniaques ou nicolates n'aient
comparu devant le pape pour tre dposs. Lon IX a inau-
gur en Occident le grand mouvement qui devait aboutir
la reconstitution de l'Eglise et de la socit suivant l'idal
monastique des bndictins de Cluny. Grgoire VII, qui avait
t d'abord son conseiller, n'a fait sur le trne de Saint-Pierre
que continuer ses efforts.
r r
Or, en face de Tavenir qui s'offrait l'Eglise latine, l'Eglise
grecque ne reprsentait que le pass. Elle n'avait pas t
remue par le mouvement monastique qui s'tait impos,
comme un idal de plus en plus ralisable tous les chr-
tiens d'Occident. Fire de ses symboles, de ses canons, de
ses rites, elle se complaisait dans la stabilit et refusait de
tenir compte du mouvement et de l'histoire. Elle ne pouvait
tre qu'un obstacle l'organisation de la socit chr-
168 CHAPITRE III
tienne, telle que la rvaient les asctes de Cluny. Il n'est donc
pas tonnant que, parmi les querelles de cette poque, des
questions de discipline aient sem la division entre les deux
r
..1,,
',
Eglises. D'un ct tait l'ancienne discipline de l'Eglise, celle
des conciles cumniques; de l'autre, l'asctisme que les
bndictins voulaient imposer au monde entier. Telle fut la
cause du conflit.
I.

LA SIMONIE.
Le plus grand flau qui dsolt l'Eglise occidentale tait
la simonie. Il n'est question, dans les chroniques du temps,
que des poursuites exerces contre les vques qui ont achet
ds princes laques, le droit de gouverner les mes
;
ils taient
donc fort nombreux. Lon IX et ses conseillers les poursui-
vaient partout et les foraient abandonner les titres qui
leur avaient t injustement vendus. Il n'est donc pas ton-
nant que les lgats envoys Constantinople se soient
demand quelle tait cet gard la situation de l'Eglise
grecque, et le rsultat de cette enqute a t consign
dans la bulle d'excommunication dpose sur l'autel de Sainte-
Sophie. (( Comme les simoniaques, dit cet acte, ils vendent
les biens du Seigneur, xa9w ol 2t.{ji(i)vt.axol tyiv Swpev toG 0O'j
C'est l une accusation bien grave, et pourtant elle ne parat
qu'en cet endroit dans toute la polmique. Ni dans les lettres
de Lon IX, ni dans la dispute d'Humbert contre Nictas on
ne la retrouve formule. Les Grecs n'y ont jamais rpondu
et les Latins n'y ont pas insist, ce qui prouve tout au moins
qu'ils n'attachaient pas une aussi grande importance cette
question qu'aux autres.
Quelle pouvait donc tre la cause de ce grief? tait-ce une
allusion dtourne aux ngociations qui avaient prcd
l'lvation de Michel Cerularius au patriarcat, alors qu'il
1. Will, p.
162 (27-28).
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 169
dut laisser l'empereur la jouissance du trsor que le
patriarche Alexis avait amass
*?
Mais il n'y a pas l de
simonie caractrise. Le trsor fut enlev aussitt aprs la
mort d'Alexis, avant mme qu'il ft question du patriarcat
pour Michel Cerularius. Il dut accepter la situation telle
qu'elle tait
;
il est probable que l'empereur ne songea pas
un moment demander son approbation, et il est vraisem-
blable, d'aprs le caractre du redoutable patriarche, qu'il ne
l'et pas obtenue. D'ailleurs, si Michel Cerularius avait t
souponn de simonie, il est fort probable que Lon IX
n'aurait pas oubli cette tare parmi les reproches qu'il lui
adresse dans sa seconde lettre. Or, il l'accuse d'tre nophyte
et de n'tre pas arriv en suivant la hirarchie au faite du
pouvoir ecclsiastique
;
il n'insinue pas un seul instant
qu'il ait pu, mme par sa complaisance, donner l'empe-
reur le prix de sa dignit.
C'est donc ailleurs qu'il faut chercher l'explication du
grief de simonie, et ce sont les crits du cardinal Humbert
lui-mme qui nous la fournissent. Dans son trait contre
les simoniaques
^
il se plaint vivement de la vente des biens
d'glise par des laques, et il oppose ces pratiques celles de
l'Eglise grecque. Ce vice serait plus tolrable (en Occident),
dit-il, si du moins, l'exemple de l'glise orientale d'outre-
mer, la vente n'tait le fait que des mtropolitains et de
leurs familiers et ne se rptait pas ainsi trois et quatre fois.
Quoique les glises de l'empire byzantin soient accables
par des erreurs de tout genre, on sait qu'au moins elles sont
compltement indemnes de ce flau. En un mot, comme je
m'en suis rendu compte, aprs l'avoir vu et entendu de la
bouche de l'empereur d'orthodoxe mmoire, Constantin Mo-
nomaque, dans la ville impriale mme, o j'tais lgat du
Sige Apostolique, ni l'empereur lui-mme, ni aucun laque
ne se permet de disposer des glises, pas plus que des ordi-
1. Voir premire partie, chap. ii, p.
68.
2. Adversus Simoniacos, III, 8; Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
p.
Hol.
170 CHAPITRE HT
nations ou des biens ecclsiastiques ^ Il ajoute que, depuis
le grand Constantin, toute l'administration de FEglise appar-
tient aux mtropolitains et aux ecclsiastiques ^
Non seulement la critique devient sous sa plume un loge,
mais peu aprs il renchrit encore sur cet loge et propose
nettement aux Occidentaux Fexemple de l'Eglise grecque
comme un modle suivre. L, d'aprs lui, les statuts des
saints pres et des princes religieux, qui sont relatifs aux
r
personnes et aux biens d'Eglise n'ont jamais t viols. Les
mtropolitains et les vques seuls en disposent.
(< L'admi-
nistration de chaque glise dpend de leur arbitre ^ Il est
vrai que la critique du dbut ne tarde pas reparatre. Ils
peuvent la confier au clerc qui leur convient, gratuitement
ou non; une glise ne peut jamais tre vendue que par les
mtropolitains, les vques ou leurs familiers \ Mais il
ajoute bientt une rflexion qui attnue Fefl'et de cette cri-
tique. Bien que la vente seule soit une hrsie tout fait
dtestable, elle est cependant plus tolrable pour ces glises
de Dieu que pour les ntres qui, ainsi qu'on l'a montr, sont
au moins soumises une quadruple vente
"".

Il
y
avait donc, en Orient, des vques simoniaques, tout
comme en Occident, et des lgats de Lon IX ne pouvaient
1. Adv. Simon.; Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
p.
1151 : Quanto tolerabilius
venderetur si saltem exemple orientalis et transmarinae Ecclesiae, a metro-
politanis tantuin eoruQique familiaribus venderetur. Quamvis enim multimodis
erroribus Ecclesiae Constantinopolitani Imperii vexentur, ab hoc tamen
immunes per omnia noscuntur. Denique sicut auditu et visu comprobavi, et
insuper ab ore orthodoxae niemoriae imperatoris, Constantini Monoraachi, in
ipsa regia urbe, pro apostolicae sedis responsis positus agnovi; nec ipse
imperator, nec lacorum quilibet uUam dispositionem ecclesiarum aut eccle-
siasticarum ordinationum seu facultatum sibi praesumit,

2. Id.
3. Adversus Simoniacos, HT, x; Migne, Pat. lat., t. CXLIII,
p.
1154 : Unde
quaelibet Ecclesiae administratio solo eorum disponitur arbitrio.

4. Td. : Sive gratis, sive non gratis velint eam committere cuilibet clero
;
nec nisi a metropolitanis aut episcopis eorumque familiaribus vendi solet
aliquando.

5. Id. : Quod quamvis ex sola venditione sit haereticum et nimium detes-
tabile, est tamen Ecclesiis Dei illis magis tolerabile quam nostris qu, ut
suporius ostcnditur, jugiter venduntur quater.
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 171
laisser dchappor iino occasion de protester contre le vice
qu'ils poursuivaient partout avec acharnement. Mais, il est
facile de le voir, s'ils le firent, c'tait pour tenir une con-
duite conforme leurs principes, car les maux qu'ils dnon-
aient dans la bulle d'excommunication taient bien lgers
au prix des flaux qui ravageaient l'Occident. Les canons
taient viols par la vente des biens et des dignits, mais du
moins l'Eglise tait indpendante, et le mal tait renferm
dans son sein. Cette question ne tint donc pas une grande
place dans les querelles de 1054, mais l'accusation porte
par les lgats tait de nature irriter le clerg grec au plus
haut degr.
II. LE MARIAGE DES PRTRES.
La simonie tait accompagne en Occident du nicolasme.
Les tranges clercs aux habitudes sculires qui achetaient
parfois les vchs et les abbayes n'entendaient pas vivre
selon les canons. Ils se mariaient ou entretenaient des con-
cubines, et leur plus grand dsir tait de transmettre leurs
enfants la parcelle du patrimoine des pauvres qu'ils avaient
achete beaux deniers comptants. Dans plusieurs pro-
vinces certains vchs, certains bnfices taient devenus
peu prs hrditaires, et les chroniques du temps sont un
commentaire suffisant du livre de Gomorrhe , dans lequel
Pierre Damien dnonait les abus de l'Eglise d'une voix
indigne \ Il fallait rendre l'Eglise son idal d'asctisme,
le souci de la vie ternelle, qui menaait d'tre touff par
les passions terrestres. A cette uvre travaillaient Lon IX
et son entourage, mais, l encore, ils se trouvaient en dis-
sentiments avec l'Eglise orientale. Ce n'est pas que dans
l'empire byzantin les murs du clerg fussent aussi cor-
rompues qu'en Occident. L, suivant le tmoignage mme
1. Voir les faits recueillis dans Imbard de la Tour,
pp.
360-365.
172 CHAPITRE III
du cardinal Humbert, les laques ne s'taient pas immiscs
dans les affaires de Fglise
;
les voques n'taient plus maris
et les prtres, qui le mariage tait permis, devaient se sou-
mettre des rgles rigoureuses; enfin, l'asctisme qui fleu-
rissait en Occident tait l'idal de beaucoup d'esprits et de
Michel Cerularius lui-mme. Mais, justement, parce que le
mal tait moindre ou absent, la rforme clunisienne n'avait
aucune raison d'tre, et l'ancienne discipline de l'Eglise pa-
raissait suffisante aux prlats grecs. Telle tait la raison qui
les avait dcids, en 692, reconnatre solennellement le droit
des clercs au mariage, au concile in Trullo et qui avait
pouss Photius attaquer les Latins de ce ct. Devant de
pareils exemples, Michel Cerularius ne pouvait pas hsiter
;
en reprochant aux Latins d'interdire le mariage des prtres,
r
il ne faisait que suivre les traditions de l'Eglise grecque,
mais de plus, il portait Lon IX un des coups qui devaient
lui tre le plus sensibles, puisqu'il avait pour rsultat de
mettre obstacle la rforme que le pape voulait imposer
rglise.
Michel Cerularius ne fit donc, en somme, que reprendre
contre les Latins un des nombreux reproches que leur avait
adresss Photius. Seulement en 868 tout s'tait born des
observations rciproques. Photius ne consacra que quelques
lignes cette question dans son Encyclique
\
et Ratram, moine
de Corbie, se borna dans sa rponse vanter l'excellence de la
chastet et numrer quelques dcrets des conciles et des
empereurs ^ Au xi^ sicle, la polmique prit plus d'extension,
car il s'agissait pour l'Eglise d'une question vitale. Toute
concession faite sur ce point l'Orient par des papes aurait
eu en Occident un contre-coup assez fort pour ruiner toute
leur politique : aussi les deux adversaires gardrent-ils leurs
positions, sans chercher mme la moindre conciliation.
Ce ne fut pas dans la lettre de Lon d'Achrida, mais dans
1. Migne, Pat. gr., t. Cil,
pp.
724-725 rf.
2. Migne, Pat. lat., Contra GraBCorum opposita, t. CXXI,
pp.
324-332.
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE ITi
le pamphlet de Nictas Pectoratus contre les Latins que la
question fut pose pour la premire fois. De qui, dit-il aux
Latins, tenez-vous la tradition de prohiber et de dissoudre le
mariage des prtres? Quel est le docteur de l'Eglise qui vous
a transmis cette mchante coutume
*?
Il ne cherche pas
rendre sa doctrine lgitime par des arguments rationnels; il
se contente de citer toutes les autorits sur lesquelles peut
s'appuyer son opinion ^ Ce sont d'abord les Canons aposto-
liques. Dans le VP livre des ordinations de Clment, on lit :
On doit ordonner les voques, les prtres et les diacres, que
leur pouse soit vivante ou morte. Il ne leur est permis aprs
l'imposition des mains, ni de vivre hors du mariage, ni de se
marier, ni d'pouser de nouvelles femmes; ils doivent se con-
tenter de celle qu'ils ont au moment de leur ordination \

Le V canon, chapitre 2,
dfend l'veque, prtre ou diacre,
de rpudier son pouse sous prtexte de religion; les cou-
pables sont menacs de prison ou de dposition \ Enfin, le
XL*" Canon recommande que les biens des glises ne soient
pas accapars par l'pouse, les enfants ou les proches des
voques ^ Telles sont les rgles des canons apostoliques. A
leur autorit s'ajoute celle du concile in Trulio, qui les
reproduit presque mot pour mot dans son XIIP canon. Le
mariage, d'aprs lui, ne peut tre un obstacle l'ordination
des prtres ou des diacres, et il menace d'excommunication
ceux qui voudraient les forcer rpudier leurs femmes ^
Comment, s'crie Nictas, le saint pape Agathon ne s'est-il
pas oppos la condamnation parle synode des usages impies
que vous concevez actuellement? Si vous teniez ces traditions
des aptres, il se serait certainement oppos aux dcrets qui
ont t promulgus chez nous par le synode et ne les et pas
1. Will, p.
133 (xv).
2. Id.
3. Id.
4. Id.,
pp.
133-134.
5. Id.
6. Id.,
pp.
134-135 (xvi).
174
,
CHAPITRE III
reus \ Michel Cerulariiis transcrivit aussi ce canon au
grand complet dans son Edit synodal, et il
y
ajouta l'autorit
du concile de Gangra (32o-341), probablement contemporain
des Canons apostoliques. Son IV^ canon prononce aussi
l'excommunication contre ceux qui croient qu'un prtre
mari ne peut pas exercer le ministre sacerdotal ^
Mais ces autorits il tait possible d'en opposer d'autres
plus respectables encore, et ce fut ce que firent les Latins,
Lon IX, dans un trait aujourd'hui perdu et le cardinal
umbert, dans sa rponse JNictas. Tous deux refusent
d'abord, et avec raison, d'admettre l'authenticit des canons
apostoliques derrire lesquels se retranchaient les Grecs ^ Il
est, en effet, reconnu que ces canons ont t composs au
m^ sicle, d'aprs une sorte de manuel religieux crit, en sy-
riaque, la Didascalia des Aptres \ Ils peuvent donc nous
renseigner sur Ftat d'une partie de l'Eglise cette poque,
mais ils n'ont certes pas la haute autorit qu'on leur attri-
buait. Dans son trait, le pape relve l'opinion d'aprs la-
quelle l'Eglise romaine aurait tolr le mariage des prtres
l'poque du pape Agathon. Chez nous, dit-il, nul n'est
admis au grade de sous-diacre, s'il n'observe une continence
perptuelle mme vis--vis de sa propre pouse; aprs la
rception de ce grade, le mariage est absolument interdit ^
Tel est le principe qui domine toutes les rgles de l'Eglise
romaine : un clerc consacr doit conserver la continence et
n'avoir aucun rapport charnel (carnaliter) avec une femme.
Il en rsulte que les clercs qui n'ont encore obtenu que les
ordres mineurs, portiers, lecteurs, exorcistes, acolytes,
peuvent se marier, mais condition de renoncer obtenir
les ordres majeurs ^ Cependant, si l'un d'eux dsire arriver
1. Will,
pp.
134-4 3o.
2. Id.,
pp.
158 (23-33), 159 (1-25).
3. Lon IX avait crit ce sujet un trait contre Nictas. Fragments dans
Jatf, Regesta Pont, rom.^ I, p.
546.
Pour umbert, Will,
p.
147 b (10-12).
4. Hemmer, //i5^oi?'e rfe l'glise^ t. I,
p.
166.
5. Migne, Pat. lat., t. CXlI, p. 781.
6. Id.,
p.
782.
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 17S
jusqu'au sous-diaconat, il ne le peut qu'avec le consente-
ment de son pouse, condition que leur union charnelle
devienne purement spirituelle, sans que personne les
y
con-
traigne. Aprs quoi l'pouse ne peut plus avoir d'union char-
nelle avec son poux, et elle ne peut pouser personne, soit
sa vie durant, soit aprs sa mort \ Enfm, de mme que
chez les Grecs, aucun voque, prtre, diacre ou sous-diacre,
n'a le droit de rpudier sa femme pour cause de religion;
il lui doit le vtement et la nourriture, victum et vesti-
tum , mais il ne doit
y
avoir entre eux aucune union char-
nelle
(( sed non ut cum illa ex more carnaliter jaceat
^
.
Ce sont l de pures affirmations des usages romains. Au
contraire, dans son Trait contre Nictas, Humbert tablit
une discussion en rgle. Il se place au mme point de vue
que s'il se ft agi de corriger les murs du clerg occidental,
et comme dans tous les conciles auxquels il avait pris part, il
pronona nettement le nom de nicolasnie. En considrant,
dit-il son adversaire, la manire dont tu dfends l'adultre
plutt que le mariage des prtres, il nous semble voir surgir
des enfers le premier auteur de cette abominable hrsie, le
diacre Nicolas ^ Ce Nicolas, d'aprs saint Epiphane, tait un
des sept diacres ordonns par les aptres. Aprs tre tomb
dans le pch par jalousie pour une trs belle pouse, il
enseigna
que tous pouvaient indiffremment se marier,
laques ou clercs. Il fut condamn par saint Jean et ses
partisans excommunis
'\
Au contraire, la chastet du prtre
est indispensable, parce que depuis l'origine du monde,
c'est la chastet qui a t la plus agrable Dieu...
^

Le
Fils de Dieu, ajoute-t-il, a glorifi en soi la chastet : n
d'une Yiergc, il est rest vierge, et n'a permis aucun de ses
disciples une union mme lgitime, en disant : Quiconque
1. Migne, Pat. lat., t. CXLIII, p. 782.
2. Id.,
p.
782.
3. Will, p.
147 a, xxv.
4. Id.
0. Id., xxv-xxvii.
116 CHAPITRE III
veut me suivre doit renoncer soi-mme \ La doctrine de
Nictas est contraire ces principes, puisqu'il va jusqu' dire
qu'un clerc doit tre mari avant son ordination, et c'est ce
qui lui attire l'pithte de disciple de Mahomet
^
.
Enfin, Humbert achve d'accabler le moine de Stude en
citant lui aussi des autorits favorables sa thse. C'est
d'abord un dcret du concile de Nice, qui dfend aux prtres
d'habiter avec une femme qui ne serait pas leur parente ou
prterait au soupon ^ Une lettre du pape Clment permet
d'lever au sacerdoce des gens maris, condition qu'ils
veuillent observer la continence \ D'autres lettres du pape
Innocent adresses saint Exupre, archevque de Toulouse,
et Yitricus ordonnent de priver de leur ministre les prtres
incontinents et dclarent que des clercs ne peuvent habiter
avec des pouses, parce que les soins quotidiens du sacer-
doce les absorbent
^
. Enfin, au concile de Chalcdoine le
pape Lon promulgue le dcret suivant : La loi de la conti-
nence est la mme pour tous les ministres des autels, prtres
ou vques. Tant qu'ils sont laques ou lecteurs, ils peuvent
prendre femme et avoir des enfants
;
mais ds qu'ils sont
parvenus aux grades en question, ce qui leur tait per-
mis cesse de leur tre permis. Leur mariage charnel doit
devenir spirituel; ils ne peuvent pas rpudier leurs pouses,
et pourtant elles doivent tre pour eux, comme si elles
n'taient pas, afin de sauver la charit conforme au mariage
et de faire cesser l'uvre de chair ^
Telles furent les raisons qui poussrent Humbert con-
damner les Grecs comme nicolates dans sa bulle d'excom-
munication
'.
Il traita ainsi les Orientaux, comme ces vques
1. Will, p.
147 6, xxv-xxvii.
2. Id.,
pp.
147-148.
3. Id., p.
148 b (xxviii).
4. Id., p.
148 a (35-40).
5. Id., p.
148 b (xxiX;.
6. Id., p.
149 (xxx-xxxi).
7. Id., p. 163 (8-10).
'( 'Q 0- N'.xo^^atTai -zob; aapx-.xo vi.xou; raoa/wpoOsi,
y.al O'.xo'.oo-j7'. ToTO'j '.ooj 0'j7ia7TT,pio'j -jZT.piTat;.
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 177
occidentaux dont la postrit essayait d'accaparer les glises
et d'en faire des hritages sculiers. Mais, de mme que pour
la simonie, le mal tait bien moindre en Orient qu'en Occi-
dent. Ici l'Eglise tait menace d'tre scularise, comme elle
le fut plus tard dans les vechs d'Allemagne au xvf sicle
;
l on continuait suivre de vieilles rgles qui avaient en
somme, ainsi qu'en Occident, une tendance devenir de
plus en plus rigoureuses. Ce mouvement tait plus lent chez
les Grecs que chez les Latins, parce que les abus dont souf-
frait l'Eglise grecque taient moins formels. Si l'on va mme
au fond des choses, on voit que l'esprit des deux doctrines
tait loin d'tre diamtralement oppos, et qu'il et suffi de
peu d'efforts pour les relier l'une l'autre. La question du
mariage des prtres n'excita pas dans l'Orient du xi^ sicle
les mmes passions qu'en Occident la mme poque
;
il n'y
eut surtout rien de comparable au grand mouvement de la
Rforme du xvi^ sicle.
Il est d'abord certain que la grande diffrence entre les
rgles des Latins et celles des Grecs, c'est que ceux-ci
admettent pour les clercs le mariage avec toutes ses cons-
quences charnelles, tandis que ceux-l ne tolrent de leur
part qu'une union spirituelle. Michel Gerularius voit dans la
doctrine de Rome une hrsie, parce qu'elle est tablie au
mpris du YP concile
%
mais de plus dans son Rglement
au sujet de l'pouse adultre d'un prtre , il reconnat
implicitement que le prtre peut habiter avec sa femme,
puisqu'il prescrit de maintenir dans ses fonctions le prtre
mari une pouse adultre, condition qu'il ait chass la
coupable de sa maison, et ne se soit pas fait son complice.
TTjv {jLOi'^suouo-av Tou olxsiou ol'xoj lKOO-STai ^ .
S'ensuit-il de l que les principes de l'Eglise grecque,
cette poque, soient en contradiction absolue avec ceux de
l'Eglise romaine et que la chastet sacerdotale soit combattue
1. Will,
p. 158 a.
2. Migne, Vat. r/r., t. CXX,
p.
730.
178 CHAPITRE 111
en Orient, alors qu'elle est exalte en Occident? Il s'en faut
de beaucoup, et les rglements svres toujours en vigueur,
aujourd'hui relatifs au mariage des prtres, montrent que
l'Eglise d'Orient suivit celle d'Occident, quoique d'une marche
plus lente dans la voie de l'asctisme.
Et d'abord, mme au xi^ sicle, il tait admis, en Orient
comme en Occident, que le prtre par excellence, l'vque, ne
pouvait tre mari. Au temps de Fglise primitive, crit
Pierre d'A'ntioche au patriarche de Grado, les archevques
avaient des pouses
;
cet usage a disparu, car l'Eglise de
Dieu, comme il est dit, a accru ses forces et s'est avance
vers la perfection
^
. Et dans sa lettre Michel Cerularius,
tout en blmant l'interdiction faite aux prtres latins d'avoir
des femmes lgitimes, il reconnat que ce qui peut tre tolr
chez un simple prtre ne saurait l'tre chez un vque ^
Mme les membres du clerg infrieur n'ont pas, l'gard
du mariage, la mme libert que les laques. Une novelle de
Lon le Sage, adresse au patriarche de Constantinople
r
Etienne et observe encore sans nul doute au xi^ sicle,
dcide que le mariage d'un prtre ne peut avoir lieu qu'avant
son ordination. Elle a pour but d'interdire toute espce
d'union, ds qu'elle est consomme. Ceux qui se disposent
arriver au sacerdoce, dit l'empereur, doivent ou bien pro-
mettre pour la vie entire, s'ils sont assurs de ne pas mentir
leur serment, de garder le clibat, ou bien, s'ils en sont
incapables, pouser une femme lgitime et exercer ainsi leur
ministre. L'usage dominant aujourd'hui veut que ceux qui
dsirent se marier reoivent les ordres avant leurs fian-
ailles et attendent jusqu' deux ans sans accomplir leur
dessein. Yu qu'il ne convient pas d'autoriser cette pra-
tique, nous ordonnons que les conscrations aient lieu
d'aprs l'usage ancien de l'Eglise. Il est indigne que ceux
qui sont levs au-dessus des misres corporelles par l'l-
1. Will, p. 226(34-3o).
2. Id.,
p.
198 (35-39).
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 179
valion de Tcsprit retombent sous l'empire de la chair, et Toi
doit, au contraire, lever les ordres sacrs des hauteurs
inaccessibles, loin de la bassesse corporelle
*,

Ainsi, loin d'tre recommand par FEglise grecque, le
mariage des prtres n'tait que tolr comme un mal inspa-
rable des conditions de l'humanit
;
de plus, il tait soumis
des rglements svres. L'Eglise acceptait le prtre, mme
s'il tait mari, mais lui dfendait de contracter aucune
union ds qu'il tait revtu du caractre sacerdotal. Une
autre constitution de Lon le Sage vint complter la prc-
dente, tout en adoucissant l'ancienne lgislation qui exigeait
que le prtre mari, durant son sacerdoce, retournt la vie
laque. L'empereur dcida que le coupable serait priv des
fonctions qu'il exerait dans l'Eglise sans cesser pour cela de
porter l'habit ecclsiastique ^ C'tait l, il est vrai, une con-
cession, mais non une approbation. Le prtre mari aprs la
rception de son sacerdoce tait toujours considr comme
coupable
;
le clibat tait non seulement permis, mais
honor
;
seul il pouvait conduire aux fonctions piscopales
et l'on voit dj se dessiner en Orient les deux clergs qui
y
existent aujourd'hui et qui sont si diffrents par leur esprit et
leur ducation.
La mme lgislation se retrouve, d'ailleurs, sans modifica-
tion au dbut du xi^ sicle. Un prtre de l'Italie grecque
crit l'archevque de Galabre, Lo Grammaticus, vers
10 J
3,
pour lui demander s'il doit donner les ordres un
prtre qui veut se marier aprs sa conscration ^ L'arche-
vque lui rpond qu'un tel mariage serait illicite,
x).|'lYa-
jjiov eajTov 7:apLTTri3-',v . Si, dit-il, ce prtre a promis au
Christ de rester vierge, qu'a-t-il besoin de s'unir une vierge;
rien ne l'empche d'tre reu dans le sacerdoce sans pouse,
en tat de chastet. Que si la faiblesse de la nature et l'essaim
1. Lon le Sage. NovelleslII (Migne, Pal. gr., t. CVll, p. 430).
2. Id.,
p. 588.
3. Migne, Pat. r/r., t. CXX,
pp.
178-180.
14
180 CHAPITRE 111
indomptable des passions Ta entran vers elle, qu'il l'pouse
d'abord en lgitime mariage et qu'il soit consacr ensuite.
Ainsi l'esprit qui animait les deux Eglises n'tait pas, en
somme, trs diffrent. Toutes deux regardaient la chastet
comme l'tat parfait par excellence
;
toutes deux l'exigeaient
de leurs hauts dignitaires et le recommandaient la masse
du clerg. Mais, en Occident, o les obstacles la vie cano-
nique taient plus nombreux qu'en Orient, les rformateurs
furent obligs pour faire triompher leur idal d'asctisme
d'en appliquer les principes jusqu' la dernire rigueur. Pour
entraver la constitution d'une caste sacerdotale qui n'aurait
pas tard sculariser toute l'Eglise, pour empcher le
mariage des vques, il fallut interdire le mariage des pr-
tres. En Orient, au contraire, l'asctisme se dveloppait sans
nulle secousse, comme dans un terrain favorable : les an-
ciennes rgles de l'Eglise paraissaient suffire en assurer la
victoire et la dmarcation qui s'tablissait dj entre le haut
et le bas clerg, empchait de considrer les prtres maris
comme des objets de scandale. Telle est l'explication du con-
flit qui s'leva entre les deux Eglises sur cette question de
discipline. Bien qu'elles eussent les mmes tendances, elles
ne ressentaient pas galement la ncessit d'une rforme
ecclsiastique. Aussi parleurs polmiques violentes, Grecs et
Latins transformrent en grave divergence ce qui n'tait au
fond qu*un malentendu et firent une cause de guerre d'une
question qui aurait pu devenir un sujet d'union entre les
deux Eglises. Comme toujours l'esprit fut tu par la lettre;
III.

QUESTIOISS DIVERSES.
Aux questions de discipline et de rites agites entre les
w
deux Eglises, peut s'ajouter toute une srie de reproches
relatifs des questions de maigre importance. Cette pol-
mique ne servit qu' rendre vident l'exclusivisme de l'Eglise
grecque qui regardait comme barbares tous les usages con-
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 181
iraires aux siens et ne pouvait admettre qu'il
y
et une vie
religieuse en dehors d'elle. Elle trouvait tout mal dans
l'Eglise latine, comme nagure Luitprand n'avait vu Cons-
tantinople que des motifs d'indignation et de moquerie. Il
semble que l'on assiste la querelle de deux trangers qui
se reprochent mutuellement de ne pas s'habiller, de ne pas
manger, de ne pas vivre de la mme faon. Et il faut bien le
dire, ces reproches, qui nous paraissent si mesquins et aux-
quels les esprits clairs du xi^ sicle n'attachaient qu'une
mdiocre importance, suffisaient alors entraner l'opinion
du peuple et faisaient plus pour la cause de Michel Cerularius
que les discussions de thologie les plus savantes. Ce serait
donc une grave erreur de les ngliger parce qu'ils nous
paraissent insignifiants et incapables d'tre une cause s-
rieuse d'loignement entre les deux Eglises. Le but de l'his-
torien n'est-il pas de se pntrer de l'esprit des hommes dont
il veut expliquer les actes et, pour bien connatre l'impor-
tance d'un prjug, ne faut-il pas l'avoir prouv soi-mme?
Parmi ces questions, la plus grave est celle du sabbat que
Photius avait dj souleve
^
et que Ratram, moine de Cor-
bie, avait discute. Lon d'Achrida la reprit dans sa lettre
l'voque de Trani. Il reproche aux Latins l'habitude qu'ils
ont de jener le samedi. Ceux, dit-il, qui gardent la loi du
sabbat avec celle des azymes et se prtendent chrtiens, ne
sont ni des Juifs ni de purs chrtiens; ils ressemblent la
peau d'un lopard dont le poil, ainsi que le dit le grand Basile,
n'est ni noire ni tout fait blanche ^ De son ct, Nictas
renvoya les Latins aux autorits qu'il avait dj invoques
sur la question des azymes, les canons apostoliques et le
sixime' concile cumnique ^ A cette nouvelle accusation
de judasme, Ilumbert rpondit comme il convenait dans le
dialogue du Latin et du Constantinopolitain. Non seulement
il n'accepta pas le reproche, mais il le retourna contre les
1. Aligne, Pat, gr., t. Cil,
pp.
724 et siiiv.
2. AVill,
p. o9 (11-17).
3. Id.,
p. 134 (xvi).
182 CHAPITRE 111
Grecs. Ce sont eux, dit-il, qui judasent, puisque le jour du
sabbat ils se rjouissent avec les Juifs au lieu de jener
comme les Latins. Ceux-ci, d'ailleurs, ne regardent pas le
samedi comme un jour de fte : ils travaillent ce jour-l
comme tous les autres et suivent ainsi les prceptes
de l'Evangile
*.
Aucune rponse n'tait mieux mrite et
Humbert pouvait conclure en se moquant du pdantisme des
Grecs : Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus.
A la question du jene de samedi se rattache celle de
la nourriture laquelle Photius n'avait pas song. Lon
d'Achrida reprochait aux Latins de manger de la chair sai-
gnante des animaux suffoqus au lieu de les saigner comme
le veut la loi de Mose. Ne savez-vous pas, dit-il, que l'me
de tout animal est son sang et que qui mange le sang mange
aussi l'me
'^?
Humbert consacra quelques lignes de son
Dialogue justifier les Latins de ce grief. Il reprocha d'abord
avec raison ses adversaires tantt de rejeter la loi mosaque,
tantt de se mettre sous son patronage
^
puis il leur rappela
propos le mot de saint Paul : Nemo vos judicet in cibo \
La rgle suivre est, d'aprs le conseil de Faptre, de ne pas
manger ce qui peut choquer notre frre encore faible dans
sa foi
"\
Mais, ajoute-t-il, il ne faut pas faire un crime des
malheureux qui meurent de faim de manger ce qu'ils
trouvent : les Grecs vont bien jusqu' manger du porc et de
l'ours ^ D'ailleurs, il ne veut pas justifier ceux qui mangent
des viandes saignantes, mais seulement les excuser \ Il avoue
mme que les Latins imposent de graves pnitences ceux
qui se sont rendus coupables de cette erreur, car, dit-il,
nous regardons comme lois apostoliques les coutumes an-
ciennes et les traditions qui ne sont pas contraires la foi .
1. Dialogue, Baronius, t. XI,
pp.
751-7o2.
2. Will,
p.
59 a (19-21).
3. Baronius, t. XI,
p. 7o3 6.
4. Id., Rom. XIV.
5. Baronius, t. XI,
p.
753 d.
6. Id.,
p. 754.
7. Id.,
p. 754 c.
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 183
Ce n'est pas l'acte mme de manger des viandes su(Toqii(ies
qui lui parat punissable, mais le scandale dont il est l'occa-
sion. La prudence mme avec laquelle Humbert traite cette
question montre qu' ses yeux elle avait la valeur d'un grave
reproche et il ne nglige rien pour en justifier l'Kglise latine.
Il en est de mme de la question de YAllluia que les
Latins omettent pendant le carme dans leurs chants litur-
giques et ne reprennent qu' Pques. D'aprs Lon d'Achrida
ils refusent ainsi de chanter : Laudate Dominwn ou Bene-
dictus qui venit
\
qui sont les sens du mot hbreu Allluia.
Humbert justifie cet usage dans son Dialogue, En omettant
ce chant pendant neuf semaines destines rparer les
ngligences commises le reste du temps, l'Eglise ne songe qu'
manifester son esprit de pnitence ^ En dposant pendant
le carme les ornements et les richesses du langage, nous
imposons notre esprit un pauvre costume; n'ayant que la
pense du Christ, nous ne voulons rien savoir en dehors de
sa crucifixion. La pense de ce supplice empche, pour
ainsi dire, les Latins d'interpeller Dieu et c'est la raison
qui leur fait omettre galement dans leurs chants le Gloria
in excelsis ^
Yient enfin une collection de griefs qui atteignent les
murs et les habitudes du clerg occidental. Ils n'ont pas,
vrai dire, donn tous lieu une polmique et la plupart ont
t exprims par Michel Cerularius dans sa lettre Pierre
d'Antioche
;
ils n'en taient pas moins, ses yeux, des motifs
de haine et, comme tels, malgr leur futilit, ils ont exerc
leur action sur les vnements. Parmi les nombreuses erreurs
des Latins Michel Cerularius relve donc les suivantes :
Dans la messe au moment de la communion un des offi-
ciants salue les autres en mangeant les azymes. De plus les
voques portent des anneaux aux doigts et, comme s'ils
prenaient pour pouses leurs glises ils disent que c'est pour
1. Will,
p.
59 b {1 et suiv.).
2. Baronius, t. XI,
p.
755.
3. 1(1.
184 CHAPITRE II
eux un gage
;
de plus, ils vont la guerre et le sang souille
leurs mains; ils tuent et ils laissent tuer devant eux K
Enfin ils ne font qu'une seule immersion pour baptiser et
rpandent du sel dans la bouche des enfants aprs le bap-
tme ^ De ces critiques une seule tait grave, celle des
coutumes guerrires des vques occidentaux. Mais il et t
facile de montrer Michel Cerularius quels efforts faisait
l'Eglise romaine pour extirper des pratiques qu'elle rprou-
vait. Aussi bien les capitulaires des empereurs carolingiens
que les canons des conciles furent impuissants empcher
un usage qu'expliquaient les ncessits du temps \ Quant
aux autres reproches ils ne mritaient pas d'autre rponse
que celle de Pierre d'Antioche : il les trouvait indignes
d'occuper l'attention
*.
Si les vques latins, disait-il, portent
des anneaux en signe d'union avec leur Eglise, les Grecs
couvrent bien d'or leurs vtements sacerdotaux
'.
Ces reproches taient aussi ridicules que la discussion sur
la manire de porter la barbe inaugure par Photius et que
Michel Cerularius alla extraire de son Encyclique. Dj
l'adversaire de Photius, Ratram, s'tait fort gay ce sujet
et avait rpondu en numrant les diffrentes manires de
porter la barbe ou les cheveux et de pratiquer la tonsure
qui taient en usage dans les Eglises ^ Cette querelle fut
pourtant agite de nouveau au xi sicle. La bulle d'excom-
munication des lgats accuse les Grecs de dvelopper leur
chevelure et leur barbe comme les Nazarens et de refuser
la communion ceux qui tondent leurs cheveux ou rasent
i . Will,
pp.
i81-182.
2. Id.,
p.
182 (8-14).
3. Il est impossible de savoir si Michel Cerularius a voulu critiquer la
conduite du pape Lon IX, qui se signala dans sa jeunesse par de hauts faits
d'armes et, peu de temps avant sa mort, conduisit une expdition contre les
Normands.
4. W'ill, p. 193
{y\)
: Kil Ta av -zoC'tji'/ so/.'. Trcuy.TaTa xal j/.":a, Ti o
i^'.aa, Ta Zi Tra&opffcw; ;'.a.
o. Id. p. 193 (28-30),
G. Ratram, Contra Grsec. oppos. ; Migne, Pat. lat., t. CXXI,
pp.
227, 322.
LES QUESTIONS DE DISCIPLINE 185
leur barbe la manire de l'Eglise romaine
*
. Ils nous
somment, dit l'Edit synodal en parlant des Latins, de raser
comme eux notre barbe et nous ne voulons pas dnaturer
l'aspect que la nature a donn la figure humaine ^ Il
ajoute un peu plus loin : Nous ne voulons pas dsobir
l'Ecriture qui a dit : Vous ne raserez pas votre barbe (Levit.,
XIX, 27)
et ils ne veulent pas entendre que ce qui a t donn
par Dieu aux femmes comme une parure, n'a pas t jug
convenable pour les hommes ^

Que nous importe que
les voques rasent leur barbe, s'crie Pierre d'Antioche dans
sa rponse Michel Cerularius ! Et il rappelle la tonsure
orientale faite au sommet de la tte en l'honneur de saint
Pierre
'\
Une pareille dispute devait tre, en effet, intermi-
nable et, sauf quelques exceptions, l'usage des deux Eglises
se maintint sans conteste jusqu' nos jours.
Tels taient les griefs des Grecs; ils devaient videmment
inspirer aux Latins les mmes procds de discussion et les
porter la critique des usages grecs. Ils mirent, d'ailleurs,
dans cette uvre plus de modration que leurs adversaires.
Parmi les griefs de la bulle d'excommunication se trouve
celui d'lever des eunuques au pontificat
'.
Luitprand et, plus
tard, Lon IX avaient dj signal cet usage qui tait formel-
lement interdit par les canons ecclsiastiques et les novelles
des empereurs, mais qui avait russi se maintenir malgr
les lois ^ Une autre coutume dfectueuse des Grecs, drive
de la purification charnelle des Juifs, tait celle d'empcher
le baptme des enfants mort-ns jusqu'au huitime jour et
d'interdire aux femmes en couches ou en tat menstruel la
communion et mme le baptme
'^
.
1. Will,
p.
163 (22-25).
2. Id.,
pp.
157-158.
3. Id.,
p. 158.
4. Id.,p. 201.
5. Id.,
p. 162(28-30).
G. Luitprand, Leiatio... (Pertz, t. III,
p. 362, 63);

Lon X, Lettre Michel
Cerularius (Will,
pp.
77-78, xxii\
7. Will,
p.
163 (14-21).
186 CHAPITRE III
Mais les Latins s'arrtrent sur cette pente dangereuse,
satisfaits de retourner contre les Grecs les reproches qui leur
taient faits et de dnoncer leur intolrance, accusation
laquelle ils n'chapprent d'ailleurs pas eux-mmes. La bulle
d'excommunication et le Dialogue d'Humbert reprochent
aux Grecs de baptiser de nouveau des Latins dj baptiss,

ce qu'aucun catholique ne fait, mme des hrtiques


*
.
Comme les Donatistes, ajoute la bulle, ils affirment qu'en
dehors de
l'Eglise grecque il n'y a au monde ni P]glise du
Christ, ni vritable sacrifice, ni baptme ^ Michel Cerula-
rius ripostait en accusant les Latins, bien injustement, de ne
pas se prosterner devant les images, de mpriser les saints
et les Pres grecs, les Grgoire de Nazianze, les Basile et le
divin Chrysostome
^
.
Si l'on prend en lui-mme chacun de ces arguments, il
semble videmment bien mince, il ne parat mme pas discu-
table : le simple bon sens de bien des hommes du xi^ sicle
suffit faire justice de ces griefs. Mais ce qui tait grave,
c'tait d'abord leur accumulation qui ne tendait rien moins
qu' discrditer les usages de l'une et de l'autre Eglise dans
l'esprit du peuple. C'tait ensuite l'habilet avec laquelle ils
avaient t choisis parmi les usages extrieurs et les plus
susceptibles de frapper la foule, en lui inspirant la haine des
Latins. Si les hommes raisonnables n'y attachrent pas
d'importance, le peuple qui ne rflchit pas en garda le sou-
venir et, malgr leur fragilit, ils rendirent plus profond le
malentendu qui augmentait chaque jour entre les deux
Eglises.
\. Will,p. 163 (1-3) ;

Baronius, t. XI, p.
758 c.
2. Id., p.
163 (3-7).
3. Td., p.
183 (5-11).
CHAPITRE IV
LA HIRARCHIE
LA QUESTION DES RAPPORTS ENTRE LE PAPE ET LE PATRL\RCHE
i. LA THORIE ROMAINE. 2. l'aNCIENNE THORIE
DES ORIENTAUX.

3. LA THORIE DE MICHEL CERULARIUS.
A vrai dire, une seule et mme question dominait toutes
les polmiques de the'ologie, de liturgie et de discipline agites
entre les deux Eglises : toutes les ngociations eussent t
faciles si l'on avait pu dire qui appartenait l'autorit dogma-
tique. Du pape ou du patriarche de Byzance lequel tait le plus
vnrable? L'un d'eux possdait-il dans la chrtient une
voix prpondrante ou tous deux, pour rester en communion
devaient-ils se faire des concessions mutuelles et traiter
ensemble comme des puissances gales? De la solution de
ce problme dpendait l'aplanissement de toutes les diffi-
cults
;
il est donc important d'tudier de quelle manire il
s'est pos au xi sicle. Mais c'est justement sur ce terrain
qu'clate dans toute son acuit le conflit entre les deux
Eglises. Nous touchons la raison fondamentale du schisnie
;
si elle est enleve, on ne peut pas dire que les autres s'va-
nouissent, mais du moins l'accord parait plus ais. Si une
transaction s'est produite au concile de Florence en 1430,
c'est qu'avant toute discussion pralable l'autorit du pontife
romain a' t reconnue par les Grecs.
188 CHAPITRE IV
I.

LA THORIE ROMAINE.
Une premire remarque nous permet de juger combien
profonds taient au xi^ sicle les dissentiments entre Grecs et
Latins ce sujet. Dans aucun de ses e'crits de polmique
Michel Cerularius ne discute la question de l'autorit du pape.
Aussi bien dans les lettres de Lon d'Achrida que dans les
pamphlets de Nictas ou dans l'Edit synodal, il s'agit de dif-
ficults qui touchent la thologie, la liturgie, la dis-
cipline; mais jamais la primaut de Rome n'est attaque. Est-
ce l de la modration? Il faudrait peu connatre les hommes
et les choses pour le croire. Si Michel Cerularius n'aborde
pas le problme, c'est qu'il le suppose rsolu, et en sa faveur.
Il ne croit mme pas que la question de son indpendance
dogmatique vis--vis de Rome puisse tre agite; mais, selon
son habitude, par son silence mme, il se retranche comme
dans une position inexpugnable et aussi bien dans ses ngo-
ciations avec l'empereur qu'avec le pape, il prend l'attitude
d'une puissance souveraine. Il crit au patriarche d'Antioche
que, depuis l'excommuniation du pape Vigile la suite du
cinquime concile cumnique en 553, les papes sont en
dehors de l'Eglise chrtienne
*.
Ce n'est pas l de la mauvaise
foi, le procd serait trop grossier : c'est de Findiirence
hautaine pour la ralit; c'est une mthode de polmique qui
consiste ignorer son adversaire pour le renverser par le
mpris. Mais le pape Lon IX comprit le but de cette tactique
et la dvoila dans ses lettres au patriarche.
Ce fut lui qui, laissant ses lgats le soin d'aplanir les
difficults religieuses auxquelles Michel Cerularius affectait
de s'attacher exclusivement, tablit dans sa premire lettre
les lments du problme sur lequel ni Rome ni Constan-
tinople ne pouvaient s'entendre. Il marcha droit au combat
et, sans vouloir s'arrter aux subtilits de symbolique qui for-
1. Voir, chap. m, premire partie.
LA IIIEHAllGIIIE 189
maient comme les approches de la position de Micliel Cerii-
larius, il pntra au cur de la place et mit son adversaire
en demeure ou de se soumettre toutes les dcisions de
Rome, ou de se sparer d'elle entirement.
Les lgats, en cfFet, essayrent plus tard de montrer aux
Grecs par.le dtail toutes leurs erreurs au sujet des azymes.
Pour le pape, dans sa premire lettre, cette question n'existe
mme pas, puisqu'elle laisse supposer que la chaire de Saint-
Pierre a err et que Pierre lui-mme a transmis aux Latins
des usages dfectueux. Vous ne souponnez pas, dit-il
ses adversaires, quelle impudence il faut avoir pour soutenir
que le Pre Cleste a drob au prince des aptres, Pierre, le
culte ou le rite du sacrifice visible....
^
Soutenir cette opi-
nion, c'est nier l'autorit de l'Eglise romaine, c'est refuser
d'ajouter foi aux promesses que le Christ lui a faites d'aprs
l'Evangile de saint Luc ^ Se trouvera-t-il quelqu'un d'assez
insens pour oser prendre en vain les paroles de celui pour
qui vouloir c'est pouvoir? N'est-ce pas grce au sige du
prince des aptres, c'est--dire de TEglise romaine, aussi bien
par ce mme Pierre que par ses successeurs, qu'ont t
repousses et extirpes toutes les opinions hrtiques et que
les curs de nos frres ont t affermis dans la confiance en
Pierre, qui n'a pas fait dfaut jusqu'ici et ne fera pas dfaut
jusqu' la fin
^?
Les Grecs sont donc mal venus attaquer
l'Eglise romaine, plus de mille vingt ans aprs la Passion
du Sauveur
'
. Lon IX numre, en effet, les quatorze
hrsies des patriarches ou des membres de rp]glise de Cons-
tantinople qui n'ont t touffes qu'avec l'appui du sige de
Rome. Ces reproches devaient toucher au plus haut degr
des Grecs, si fiers de leur orthodoxie. Il semble que le pape
se soit bien aperu qu'il mettait le doigt sur une plaie vive,
car il dveloppe avec complaisance toutes les erreurs, toutes
1. Will, p. 08 a (32-38).
2. Id., p. 68 h (33-42).
3. Id., p. 68 a, 12-17.
4. Id., p.
68 rt(21 et siiiv.).
190 CHAPITRE IV
les aberrations auxquelles s'taient laiss entraner ces
enfants de FEglise byzantine. Dans cette liste figurent de
dangereux hrtiques, des Ariens tels qu'Eusbe de ]\ico-
mdie ou Dmophile *,
des apollinaristes comme Maximus
-,
des adversaires de la divinit du Saint Esprit comme Mace-
donius
^
et mme de celle du Christ, comme Nestorius,
Eutychs et leurs partisans
'%
ou ce Paul qui soutenait que le
Christ tait une apparence, phantasma aliquod insensi-
bile )), et qui fut condamn par un synode runi sur l'initia-
tive du pape Martin
.
Ce sont encore des usurpateurs comme
Eudoxius, invasor sedis
%
des homicides comme Aca-
cius
',
des orgueilleux comme ce Jean qui prit le premier
le titre de patriarche cumnique et fut condamn par les
papes Grgoire et Pelage ^ En un mot, tous les abus et tous
les scandales sont sortis de l'Eglise de Constantinople. L'or-
thodoxie dont elle se vante elle la doit l'Eglise romaine qui
n'a pas craint d'intervenir chaque fois que la vritable doc-
trine tait menace et de retrancher les membres gangrens
qui l'auraient conduite sa perte.
Or, les Grecs d'aujourd'hui, continue Lon IX, se mon-
trent aussi insenss que tous ces hrtiques en osant jeter
l'anathme au Saint-Sige. Votre arrogance inexpri-
mente et impudente vous aveugle tel point que vous
n'apercevez ni ce que vous faites, ni ce que vous tes, ni
qui vous vous adressez. Yous prtendez juger de prime-abord
une puissance qu'aucun mortel n'a le droit de soumettre
un jugement
'*.
Puis le pape expose les principaux titres
1. Will,
p.
69 a (7-10).
2. Id. (24-25).
3. Id. (10-15). Alter Julianus, tortor Christianoruni, blasphemator Spiritus
Sancti...
^
4. Id.,
p.
69 6(1-1).
5. Id.,
p.
10 6(5-18).
6. Id.,
p. 69 a (20-23).
7. Id.,
p. 69 6 (14-20).
8. Id.,
p.
69-70 (ix).
9. Id.,
p.
70 6 (18 et suiv.)
\A IIIEKARCIIIE 191
qui tablissent cotte primaut de Rome. Le concile de Nicc
avec l'approbation de l'empereur Constantin tablit que le
souverain sige ne doit tre jug par personne
et les con-
ciles suivants, le premier concile de Gonstantinople sous
Thodose, en 381, le premier concile d'Ephse en 431, le
concile de Chalcdoine sous Marcien en 4ol, et le troisime
concile de Gonstantinople sous Constantin le Jeune en 680,
ont confirm cette dcision \ D'aprs eux le Sige de Rome
saint et apostolique est la tte de toutes les Eglises aprs
Notre-Seigneur Jsus et c'est ce que doivent croire, confesser
ou crire tous ceux qui vnrent le concile de Nice
^
.
Enfin, pour couronner cet difice d'arguments, le pape in-
voque la prtendue donation de Constantin dont l'authen-
ticit n'tait alors mise en doute par personne. En consid-
ration de ce pouvoir de lier et de dlier, remis en gnral
toutes les Eglises qui forment l'Eglise catholique, mais plus
particulirement
Pierre qui tient les clefs du royaume des
cieux, Constantin concde au pape Sylvestre la dignit, les or-
nements, les ofiiciers qui sont l'apanage du pouvoir imprial,
trouvant indigne de soumettre l'arbitraire d'un pouvoir
terrestre ceux que la majest divine a tablis pour prsider
au pouvoir cleste
^
. Le pape transcrit pour l'instruction de
Michel Cerularius ce dcret, faux la vrit, mais regard
alors comme vritable. Il accorde la suprmatie au pape sur
les quatre siges d'Alexandrie, d'Antioche, de Jrusalem et
de Gonstantinople
\
ut principatum teneat tam super qua-
tuor sedes, Alexandrinam, Antiochenam, Hierosolymitanam
ac Gonstantinopolitanam quamque ctiam super omnes in uni-
verso orbe terrarum Dei ecclesias . Il cde saint Sylvestre
et h ses successeurs le palais de Latran, tous les ornements
impriaux, et aux clercs de l'Eglise romaine tous les privi-
1. Will,
p.
71 a.
2. Id.
3. Id., p.
73 a, 6-74 a.
4. Id.,
p.
72-6
192
CHAPITRE IV
lges du snat \ Il transporte le sige de son gouvernement
Byzance, car il n'est pas juste que l'endroit oii le gouver-
nement ecclsiastique et la tte de la religion chtienne ont
t affermis par l'empereur cleste, soit aussi la rsidence de
Tempereur terrestre
^
)).
A ces preuves Lon IX ajoute en terminant tous les tmoi-
gnages de l'Evangile et les actes des aptres qui consacrent
la suprmatie de saint Pierre ou le montrent choisi comme
arbitre dans toutes les difficults qu eut surmonter la pri-
mitive Eglise \ Quiconque attaque les Latins attaque donc
saint Pierre
qui les a toujours soutenus dans la vraie foi, car
l'obissance
des Latins aux vritables doctrines s'est toujours
oppose
l'insolence des Grecs
\
dont Lon IX se plat
encore
rappeler tous les mfaits, le synode iconoclaste, la
profanation des images, la lutte entre Ignace et Photius et la
coutume d'lever des eunuques au sacerdoce
"\
Il affirme que
loin de s'opposer l'glise romaine, l'glise de Constant!-
nople devrait la vnrer comme sa mre. N'est-ce pas par
l'intermdiaire de son glorieux fils Constantin et des nobles
et sages de Rome que l'glise de Constantinople a reu non
seulement sa discipline, mais jusqu' son sige
^
?
La position d Lon IX est donc bien nette : toute cri-
tique des habitud<3s de l'glise romaine, il oppose une fin de
non recevoir et repousse la discussion. Le sige de Saint-
Pierre juge les autres glises, mais ne peut tre jug par elle*
La chrtient est une monarchie dont le pape est l'unique
souverain et dont les patriarches eux-mmes ne sont qtie de
sujets; Telle est dans toute sa rigueur la thorie de la pri-
maut romaine qui s'tait dj manifeste dans les diffrents
conciles invoqus par Lon IX, mais qui revtait aii xi^ sicle
1; \Vill.,p. 73 ,
6-74.
2. Id.,
p.
74 a (16-29);
3. Id.,
pp.
74-76.
4. Id.,
pp.
76/; (xx)-77.
5. "Id., p. 78 (xxiii), 8-35.
6. Id., p.
80 a- 80 b (xxviii).
LA IIIEHARCIIIE 193
un caractre plus exclusif que jamais. Grgoire VII qui reprit
plus tard ces ides ne les exprima pas avec plus de force que
ne le lit Lon IX dans sa lettre Michel Cerularius. Aussi
bien dans la seconde lettre qu'il lui adressa que dans la bulle
d'excommunication les mmes ides sont alfirmes, quoique
dans un langage plus concis. Toute socit, s'crie le pape,
qui se spare orgueilleusement de l'Eglise romaine ne peut
pas tre appele Eglise et considre comme telle
;
ce n'est
qu'un conciliabule d'hrtiques, un conventicule de schis-
matiques, une synagogue de Satan \ Et la Bulle dit que
la pense de toutes les Eglises se rattache particulirement

la Sainte Eglise romaine comme leur tte
"^
. Qui-
conque, dit le mme document, contredit la foi et les sacri-
fices de la chaire l'omaine et apostolique, qu'il soit anathcme,
qu'il ne soit pas reu comme orthodoxe, mais qu'il soit
appel prozymite et nouvel Antchrist ^ w Telle tait la
thorie romaine
;
en quoi consistait celle de ses adversaires?
IL

l'ancienne thorie des ORIENTAUXi
Tandis que les Romains savent nettement ce qu'ils veulent
et pourquoi ils le veulent, les Orientaux du xi' sicle sont
loin d'avoir ramen l'unit les tendances si diverses de
leurs glises
;
ils n'ont pas surtout pour exprimer leurs ides
cette forme dogmatique que nous trouvons Rome
;
en un
mot, leur doctrine de la hirarchie n'est pas fixe, parce
qu'elle est encore engage dans les liens du pass et n'a pas
trouv la voie qu'elle doit suivre dans l'avenir. Un seul point
est coillmun toutes ces tendances : elles sont en complet
dsaccord avec celles de Lon IX et ne peuvent s'accommo-
der de l'omnipotence de Rome en matire dogmatique. D-
sormais, l'Orient est mr pour le schisme, car, mme dans
1. Will, p. 92 a (1-9).
2. ld.,p; 162 (3-6).
3. Id.,
p. 161 a (24-28).
194 CHAPITRE IV
les crits les plus modrs des Grecs, on ne trouve pas une
ide qui concorde avec les thories romaines. Mais si cet
accord, en quelque sorte ngatif, suffit pour la guerre, il ne
renferme aucun principe de stabilit. Si Tautorit absolue
de Rome est repousse, quel rgime sera soumise la hi-
rarchie ecclsiastique? Les Grecs faisaient, cette question,
diffrentes rponses.
Le pass pour leur glise, ce sont dj les grands conciles
cumniques qui, par des articles subrepticement introduits,
ont favoris le dveloppement de la hirarchie orientale et
l'ont rendue indpendante de Rome. Photius a rassembl
tous ces titres dans \q Nomocanon. Ce sont d'abord les Canons
apostoliques que Ton peut considrer avec la lgende deSaint-
Andr comme les Fausses Dcrttes de l'Eglise grecque. Le
trente-quatrime canon dfinit les pouvoirs des patriarches.
(( Les vques de chaque nation, dit-il, doivent regarder
l'un d'entre eux comme le premier, le considrer comme la
tte et ne rien faire sans son avis... ^ Viennent ensuite
les canons du deuxime concile cumnique tenu Cons-
tantinople sous Thodose en 381
;
ils reconnaissent officiel-
lement l'existence et l'autorit du patriarche de Constanti-
nople et lui assignent la seconde place dans la hirarchie.
L'vque de Constantinople prendra rang dans la hirarchie
aprs l'vque de Rome, car sa ville est la nouvelle Rome,
oi To sTvai ajTTiv vlav 'Pwjjlyiv
'\
Le concile de Chalcdoine
(4ol) va plus loin et semble mettre sur un pied d'galit les
vques des deux Romes. Le sige piscopal de l'ancienne
Rome a reu des Pres la suprmatie, et, avec justice,
puis-
qu'elle est la ville impriale
;
dans la mme pense, les cent
cinquante vques ont accord au trs saint trne de la nou-
velle Rome des honneurs gaux, 'ra IVa Tupso-sia. Ils ont jug
raisonnable que la ville honore par la prsence du gouver-
nement imprial et du snat et la jouissance des mmes
\. Photius, Nomocanon, I, 5.
2. Id.,I (canons 2 et 3).
LA HIRARCHIE 193
honneurs que Tanciennc ville impriale de Rome et ft
exalte comme elle dans Fglise, tout en conservant la se-
conde place. Ta IVa TrpT^t^a 7:Vt.iJLav T(o tI]^ via; 'Pcoa7j<;
vt.wTTa) Qoovti)
*
s'jovco; xp'lvavTs; rriv SaT'Asia xal j'jvxA/tw
T'.ariQsIa-av tcoAlv, xal twv I'twv TroAajO'JO-av izpsTs'lwv ttJ
ttot-
'jTpa Pao-OioL Pco|jLyj, xal v to^; xxArja-!.aT7',xo"!!;, w; X'lv7,v
ji.YaXuva-Qa', TrpytjiaTt., 8UTpav [ji.t' X'lvr|V UTwpyo'Jo-av ^

Suit la dlimitation de l'autorit patriarcale, ainsi que la
reconnaissance du droit de confirmer l'lection des mtropo-
litains ^ Bien que, dans la hirarchie, Constantinople passe
aprs Rome, en fait Tautorit du patriarche est reconnue
comme gale celle du pape. Enfin, le concile in Trullo,
tenu Constantinople en 680-681 , fixe une fois pour toutes
la hirarchie des patriarches. Le sige de Constantinople a
les mmes honneurs que celui de Rome tout en occupant la
seconde place
;
aprs lui vient le sige d'Alexandrie, puis
celui d'Antioche, puis celui de Jrusalem. De plus, ce con-
cile transcrit les articles du Code de Justinien qui accordent
au patriarche le titre d'cumnique ^
Telle est dsormais la thorie en vigueur Byzance :
FEglise est gouverne par cinq patriarches dont la hirarchie
a fix les rangs, mais il n'y a entre eux que des diffrences
honorifiques, et, d'aprs les canons du Concile in Trullo,
on ne voit pas que la distance soit plus grande entre l'vquc
de la Nouvelle et celui de l'Ancienne Rome qu'entre le
patriarche d'Antioche, qui occupe le quatrime rang, et celui
d'Alexandrie, qui est nomm le troisime. Une sorte de traite
de l'empereur Lon le Sage, crit vers le dbut du x sicle,
nous montre que, mme chez les amis de Rome, la thorie du
concile in Trullo rgnait sans conteste. Le premier sige,
dit-il, est celui du coryphe des Aptres, de Pierre, chef de
l'ancienne Rome, matre du trne apostolique et patriarcal.

TtpwTo; Gpovo; 'zo v.oyj-^y.lo'j twv -TOT'oXwv HiToo'j, t/,; ttost-


1. Photias, iVomocawon, 1,5.
2. Id.
3. Id., I, 4.
18
196 CHAPITRE IV
uTspa; 'P(op.r,; TrpOiOpo'J, oUtiovto; tov 7:OTToX!.xov xal TraTpLap-
y
J.XOV Bpovov ^ ))
Le deuxime sige est le trs saint sige
apostolique et patriarcal de Constantinople et d'Andr, le
premier appel des aptres, du grand thologien et de
FEvangliste et aptre Jean.

AsuTpo; 6 yt-w^aTo; xal
a'7O(7To)^t.xOs Opovo xal TuaTpiapyt.xo^ Kwv(7TavTt.vou76XW To Trpco-
TOxXrTOJ Twv aTTOTTOtov Avpso'j, xal TO'j iJLcyXou 0o)v6you xal
E'jaYyAi.o-TO'j xal 7oo-T6).o'j 'Iwvvou...
".
Les trois autres
siges sont nomms dans l'ordre tabli par le concile, cha-
cun avec les particularits qui le rendent vnrable. Il
semble donc, d'aprs cette conception, que l'Eglise soit une
Rpublique rgie par cinq directeurs presque gaux en puis-
sance et diffrents seulement d'aprs l'ordre de prsance.
Telle est l'ide de la moyenne des Grecs et il n'est pas ton-
nant de la trouver exprime dans les crits des Orientaux les
plus modrs du xi sicle, tels que Psellos et le patriarche
d'Antioche. Dans une lettre adresse Michel Cerularius,
Psellos, en dsignant les cinq patriarches, les appelle ses
confrres, to o-uyxoivwvou rot. toC p7]|jLaTo;
^
,
et il ne
regarde pas le pape comme suprieur aux autres. L'un,
dit-il, gouverne l'Orient, l'autre Alexandrie, l'autre la Pales-
tine et l'autre l'ancienne Rome, 6 Sa tt^v Tcpes-uTpav 'Pwpiv
StsAaye...
^
Dans cette lettre, Psellos oppose sa manire de
vivre et ses conceptions celles de Michel Cerularius, et,
voulant peindre la puissance que lui donne son loquence,
il dit que la parole lui soumet mme les cinq patriarches
dont le sige parait si lev au-dessus de lui
'\
Le fait seul
de s'exprimer ainsi par une allusion toute fortuite est un
gage de sa sincrit et nous dvoile ses opinions.
Mais c'est surtout le patriarche Pierre d'Antioche qui peut
tre considr comme le principal reprsentant de l'ancienne
1. MigUf, Pal. f/r., t. CVlf,
pp.
35l-3o4,
2. 1(1.
3. Psellos (d. Sathas, t. li;. Lettre CCVII, p.
50^;
4. Id.,
p.
ri09.
5. Id., p.
509.
L IIIERAUCHIE 197
thorie; il la dveloppe avec complaisance clans sa lettre
rarcheveque de Grado. Il compare TEglise au corps humain
dont la tcte est le Christ lui-mme et dont les diderentes
parties sont reprsentes par l'assemble des chrtiens. Mais
de mme que toutes les parties du corps se rattachent cinq
sens, de mme tous les chrtiens se sont subordonns aux
cinq patriarches. Et comme au-dessus des cinq sens il n'y
a pas de suprieur, ainsi au-dessus des cinq patriarches on
ne peut pas concevoir un autre patriarche.

Kal wT^sp uTip
Ta TiVTs a'.Ty/jTis, Tpa T',; a'.a-'JT,a-!.; o'jx sottiv, outw^ O'JOc utiso
TO'J TcivT 7:aTp',pya, STspov TcaTpt.p'^YjV ocots, t'.? slva;, ^ Il
y
a donc galit parfaite entre les cinq directeurs de l'Eglise,
qui mettent en mouvement ses membres, c'est--dire les
glises particulires. Le seul chef de l'Eglise est donc le
Christ ^ Cette thorie est dj en contradiction absolue avec
la thorie romaine et, malgr ses sentiments de conciliation,
le patriarche d'Antioche ne se fait aucune illusion l dessus.
Il accorde aux Eglises occidentales des loges de toute sorte :
leur attachement la loi chrtienne, le mouvement gnreux
qui entraine leurs plerins vers le Saint-Spulcre sont pour
lui des objets d'dification. En un seul point, ajoute-t-il, elles
donnent aux autres glises des sujets de scandales. Le
chef d'une seule glise, le bienheureux pape de Rome, ne
consent plus marcher d'accord et s'entendre avec les
autres patriarches au sujet des mystres; seul il est arrogant,
seul il dsire faire triompher sa volont particulire
'\

Ainsi pour Pierre d'Antioche, quel que soit le rang accord


par la prsance chacun des patriarches, aucun d'eux, pas
plus le pape que le patriarche de Constantinoplc n'exerce
sur les autres une autorit sans limites; entre eux doit rgner
la concorde (6;jLocppovl^v) et ils doivent marcher vers le mme
1; Will,
p.
212 (l et suiv,).
2. Id., p. 211 (iv) : r- ;a'. yr^z-zi'. vts.paAf.

axv
'-f.M
to XpuToO.
3. Id.,
p.
218 (i et suiv.) : "Ats toj ToosaTiTo; xf.^ at; xxX^aia;, ,youv ;j.ay.a-
p'.wTaTO'j "itaita 'Povxt,;, o xaxacc/ousvou to? aA^vO:; rraToip/a;; r.zrA tt,v Osav
!JL"j7-aY0)v(av ixocppovcrv xal s'JVsp/ssOai, xal ;jlvou twv aAAwv ~xuOao:a!^o;xvoj
"krl t6 iSiov direuSovcoi; TCixupoGv po-jXT,|jLa.
198 CHAPITRE IV
but (c-uvp'/o-GaL)
;
chacun d'eux pris part ne possde qu'une
volont particulire (to lo',ov pouX'/i|jia)
;
aucun d'eux ne peut
donc parler au nom de l'Eglise tout entire. Loin que l'auto-
rit du pape soit indiscutable pour lui, il croit au contraire
que la vrit peut jaillir seulement d'une entente mutuelle et,
par consquent, d'une discussion entre les cinq patriarches.
Et cette attitude libre qu'il prend vis--vis de Rome, il
l'observe aussi en face de Constantinople. Non seulement il
n'accepte pas sans contrle tous les griefs que Michel Ceru-
larius lui prsente contre les Latins, mais il les pse avec
les plus grands scrupules. Il juge les uns importants, les
autres futiles
;
il soumet mme une svre critique les
affirmations du patriarche et il lui arrive, quoiqu'il le fasse
en termes modrs, de le convaincre d'erreur, pour ne pas
dire de mensonge \ Ses actes et sa thorie taient donc
d'accord. Il se posait comme arbitre entre les deux partis.
Aprs avoir envoy au patriarche de Grado une tude appro-
fondie sur la question des azymes, il s'imaginait, un peu
navement sans doute, qu'elle suffirait convaincre le pape
et tous les Latins. Il rpondait mme son correspondant
des bonnes intentions de Michel Gerularius, car il avait foi
dans la concorde entre les cinq sens de l'Eglise et, pour
sa part, il travaillait l'tablir par ses efforts.
Par l, Pierre d'Antioche reprsentait bien un pass dis-
paru tout jamais. Ses ides n'avaient aucune chance de
triompher parce qu'elles n'taient pas d'accord avec les faits.
Elles lui avaient t transmises par l'ducation traditionnelle
laquelle taient soumis tous les Byzantins
;
mais juste-
ment parce qu'elles taient un produit du pass, elles ne
pouvaient s'appliquer ni au prsent ni l'avenir. A l'poque
des grands conciles de Constantinople et de Chalcdoine,
au iv^ et au v^ sicle l'autorit des cinq patriarches tait un
fait presque indiscutable. A part le patriarche de Jrusalem
qui semble n'avoir t admis dans ce cortge qu'en mmoire
I. Voir sa rponse Michel Gerularius, IIIc partie, chap. i.
LA IIIHARCIIIE 199
de sa rsidenco, chacun d'eux avait sous ses ordres un
nombre considrable d'glises, et, de plus, chacun d'eux
avait en face de lui des paens convci'tir et pouvait rver,
pour sa puissance, des agrandissements sans bornes. Le
pape regardait du ct de rOccidont; le patriarche d'Alexan-
drie remontait le Nil et tendait son influence chez les chr-
tiens d'x\byssinie
;
dWntioche partaient pour les bords de
l'Euphrate les missionnaires orthodoxes ou nestoriens qui
poussaient des pointes hardies jusque dans l'Asie centrale
*,
et Gonstantinople devait trouver un libre champ de propa-
gande dans les populations slaves qui, au sicle suivant,
commenaient s'tablir dans la pninsule des Balkans.
Sans doute, cette thorie des cinq patriarches n'avait pas
pour elle l'autorit de la tradition apostolique. Le patriarche
de Gonstantinople tait un nouveau venu dans la hirarchie
et bien d'autres vques qui portaient autrefois le titre de
patriarches avaient t contraints d'y renoncer. Mais, quoique
dpourvue de cette haute autorit, la doctrine des cinq pa-
triarches avait au moins l'avantage d'tre d'accord avec la
ralit : l'poque de saint Lon ou de Justinien, on pouvait
croire, de bonne foi, que le gouvernement de l'Eglise tait
destin tre une j)entarchie dont les membres, unis par la
concorde spirituelle, ne reconnaissaient pas d'autre autorit
suprme que celle du Christ.
Au XI* sicle, au contraire, le doute tait-il permis sur ce
point? Ne fallait-il pas tre bien aveugle pour ne pas voir
les transformations qui s'taient produites dans l'Eglise?
Qu'taient devenus les puissants patriarches du v* sicle qui
savaient au moment voulu faire sortir des dserts d'Egypte
ou de Syrie des lgions de moines et qui se prsentaient dans
les conciles cumniques, entours d'un immense cortge
de mtropolitains et d'vques, signe visible de leur puis-
sance? A leur place n'existaient plus que d'obscures glises
dont l'tat prcaire tait moins pour les Musulmans un sujet
1. Voir Cahun, Introduction l'histoire de l'Asie, livres 1 et IT. Paris. 1896.
200 CHAPITRE IV
d'inquitude qu'une manifestation permanente de leur vic-
toire. Comment traiter sur un pied d'galit un pape dont
l'autorit s'tendait jusqu'en Norvge, un patriarche de Cons-
tantinople qui rgnait du dtroit de Messine aux bords du
Dnieper et de pauvres voques condamns pour vivre sup-
porter toutes les vexations et les caprices des infidles ? Il
y
avait bien encore un patriarche d'Alexandrie et un patriarche
de Jrusalem, mais les nombreuses glises qu'ils dirigeaient
autrefois taient devenues un bien mince troupeau, la merci
de toutes les perscutions. Quant au patriarche d'Antioche
lui-mme, sa ville patriarcale tait bien rentre dans le giron
de l'Empire, depuis les conqutes de Nicphore Phocas en
939, mais il tait loin d'avoir recouvr la puissance de ses
prdcesseurs. Relgu dans une seule province de son
patriarcat, avec quelques lambeaux de domination spiri-
tuelle en territoire musulman, il n'tait plus que l'ombre de
ces puissants vques qui tendaient leur autorit de la Mdi-
terrane au golfe Persique. Pierre d'iVntioche se fait illusion
lui-mme quand il rappelle au patriarche de Grado l'anti-
quit et le caractre vnrable de l'Eglise d'Antioche \ Il
fait preuve d'une prsomption encore plus nave lorsqu'il
disserte sur le titre de patriarche, se plaint avec amertume
de le voir usurp par son correspondant et insinue que ce
titre superbe est, vrai dire, la proprit exclusive du sige
d'Antioche. C'est par abus que les autres pontifes prennent
cette dnomination; celui de Rome a le titre de pape
;
celui
de Constantinople d'archevque
;
celui d'Alexandrie de pape
;
celui de Jrusalem d'archevque
;
seul l'voque d'Antioche a
le droit de s'appeler proprement patriarche ^
Il tait impossible de s'aveugler davantage et de ne pas
voir que cette vieille thorie des cinq patriarches, qui n'avait
1. Will,
pp.
205-206 : McTrrtV osuTpav xT,p'JTTTai.
2. Will. p. 211 (1-14) : 'AaV oy6 to'jxwv 'xaaxo xupw Traxp lp^rr,? xaXstTai
*
/tara/ p-fj C7TIVCW; 5 vaxT,ptTOVTat.
'0
jxv p/ios? tt.i; Pwjxt,; Tzd-Tzoi^

6 Kwv-
<TTavTivo'j-)vW p/tcTJxoTTO
*
o 'AXs^avSpsa; Tri-a;

xai twv 'hpoaoX-
[jLwv dtp/L~{jxo7:o;
*
jjlvo 6 'Avxioysa; oia^vTw? xXT.p'oi'rj '::oLxp<.ipyr^l; xouerv
LA IlIEUARCHIE 201
d'autre titre la vnration des hommes que d'avoir corres-
pondu un moment, fugitif, il est vrai, leurs aspirations,
tait maintenant ruine par les nouvelles conditions dans
lesquelles se trouvait l'Eglise. De rpublique ou de pentar-
chie il ne pouvait plus tre question. Il
y
avait en face l'un
de l'autre, le pape et le patriarche de Gonstantinople, l'un
fort des traditions apostoliques, l'autre appuy sur l'hell-
nisme
;
entre les deux il fallait choisir. Nous connaissons
dj la doctrine que le pape prsentait l'Orient
;
voyons
maintenant celle du patriarche de Gonstantinople.
III.

LA THORIE DE MICHEL CERULABIUS.
Michel Cerularius n'a jamais expos nulle part d'une ma-
nire systmatique ses ides sur l'autorit dogmatique dans
l'Eglise. C'est donc dans l'ensemble de ses crits et de ses
actes qu'il faut retrouver les principes qui le faisaient agir
ainsi que la thorie nouvelle qu'il entendait substituer l'an-
cienne doctrine des patriarcats indpendants. Un premier
point est certain, c'est qu'il est d'accord avec Pierre d'An-
tioche pour ne pas reconnatre l'omnipotence de Rome en
matire de dogmes. Dans la lettre de feinte soumission qu'il
crivait Lon IX, nous en avons le tmoignage par la
rponse qui lui fut faite, il traitait avec le pape d'gal gal
et lui offrait une sorte d'alliance offensive
*.
A l'arrive des
lgats Gonstantinople il refusait de voir en eux des juges
et de se soumettre aucune de leurs dcisions ^ Il se plai-
gnait vivement Pierre d'Antioche de leur attitude son
gard. Ge qui est le plus lourd supporter et le plus into-
lrable, disait-il, ce qui fait voir suffisamment leur dmence,
le voici : ils disent que ce n'est pas pour discuter [oiyXzyjir^i-
|jLvo'.) qu'ils ont entrepris cette mission, mais plutt pour
nous instruire et nous persuader d'observer les dogmes
1. Will,
p.
91 h (;6 et suiv.)-92 a (1-9).
2. Id.,
pp.
183-184.
2D2 CHAPITRE IV
(oiS^ovT; xal TU'^o-ovTc; *). Telle fut sa rponse aux objurga-
tions de Lon IX; il ne chercha pas lui-mme un seul instant
discuter les arguments par lesquels le pape essaye de jus-
tifier. la primaut de saint Pierre; il leur opposa purement
et simplement une fin de non recevoir. Il tait donc persuad
que son pouvoir tait indpendant de celui du pape.
Mais il s'avana dans cette voie plus loin que Pierre d'An-
tioche; l'ancienne organisation ecclsiastique ne lui parut
pas tre une solution du problme; pour l'admettre il avait
et un sens trop vif des ralits et un trop grand dsir de domi-
nation. Parce qu'il ne voulait pas rester soumis au pape il
chercha devenir le chef de toute l'Eglise grecque. Lon IX
avait devin cette tendance mme avant l'accomplissement
du schisme et elle n'avait pas t sans exciter son inquitude.
Afin de mettre un frein l'ambition universelle de Michel
Cerularius, il prit, ds le dbut de son rgne, l'attitude de pro-
tecteur des patriarcats orientaux et se flatta de dfendre
leurs privilges contre les convoitises de Constantinople. Tel
tait le sens des allusions contenues dans la rponse qu'il
adressa la lettre du patriarche d'Antioche vers 1053. Il lui
promettait de dfendre les privilges du patriarcat d'An-
tioche contre quiconque essaierait de les attaquer et il invi-
tait Pierre ne rien mnager pour les conserver
^.
De l
vint aussi le reproche qu'il lana Michel Cerularius dans
sa seconde lettre. Dvor d'une ambition nouvelle, lui dit-il^
tu t'efforces de priver les patriarches d'Antioche et d'Alexan-
drie des antiques privilges de leur dignit; contre toute
espce de droit tu veux les soumettre ton pouvoir
^
, et il
1. Will,
pp.
183-184 : T Trdtvxwv japxspov xal vu-OL!TTTpov, xal tt,v zo-
votav auxwv x toO TTcp'.vxo; liJLcpatvov, tox jt'.
'
)vY0'J71 yp
oxt o S'.aXTj/T.ao-
jxevot, Ta vtaua xatXaov, XX iSaovT [xXTvov xal TreiaovTSi; xpaTeTv tjxa x
SoYfxaxa
to'jxwv.
2. Will,
p.
169 : Pro cujus excellentia tcrtiam a Romana ecclesia dignita-
tem retinet Antiochena, quam te defendere summopere moneiuus... Quod
totum ideo dicimus, quia quosdam conari niinuere antiquam dignitatem An-
tiochen Ecclesi audivimus.
3. Will,
p.
90 (30-34) : Ilinc nova ambitione Alexandrinum et Antiochenum
LA IIIKRAUCIIIE 203
rpta cetle accusation dans la lettre qu'il envoya Constan-
tin IX. Le danger, en effet, tait grand, car Michel Cerula-
rius allait tenter de recueillir son profit les rsultats des
entreprises de tous ses prdcesseurs.
Ce patriarcat de Constantinople avait t cr jadis pour
des raisons politiques. Son chef tait vraiment Fveque im-
prial, le prsident du synode permanent qui servait au pou-
voir dominer TEglise. Il n'est donc pas tonnant que toute
]a politique des empereurs ait eu pour but l'lvation et
l'accroissement de cette puissance spirituelle qui leur servait
tenir en chec aussi bien le pape que les autres glises de
l'empire. Les conciles ont enregistr les diverses tapes des
archevques de Byzance vers le pouvoir suprme. Tant que
les patriarcats d'Orient ont t forts, ce mouvement est rest
lent; il ne s'est accentu qu'aprs les conqutes des Arabes
au vn^ sicle et il a atteint son apoge au concile in Trullo.
Ce concile reconnut au patriarche le droit que lui avait ac-
cord Justinien de porter le titre d'cumnique \ C'tait
non seulement en faire l'gal du pape, mais consacrer sa
supriorit sur les autres patriarches d'Orient; ainsi naquit
le germe de la nouvelle doctrine qui fut labore entre le
vni^ et le xi^ sicle, celle de Photius et de Michel Cerularius.
Du moment que l'vque de la nouvelle Rome a droit aux
mmes honneurs que celui de l'ancienne, la pentarchie
patriarcale devient une dyarchie. Comme l'Empire, l'Eglise
est divise en deux sphres, celle des rgions latines,
plonges dans l'obscurit
-
et celle de l'hellnisme toute
clatante de lumire. Les autres patriarches sont destins
devenir les subordonns de ce nouveau pouvoir qui rgnera
en Orient, comme celui du pape rgne en Occident.
Telle est la thorie du patriarcat cumnique qui apparat
en Orient au vn^ sicle et se dveloppe aux poques suivantes.
patriarchas antiquis su dignitatis privilegiis privare contendens , contra
omne fas et jus tuo dorainio subjugare conaris.
1. Photius, Nomocanon (1-4).
2. Photius, Encyclique, voir
p.
124.
204 CHAPITRE IV
Nous avons dj vu quelle importance les patriarches de
Constantinople altachaieat ce titre et quelles ngociations
ils eurent recours pour l'arracher au pape
^
. Ne pouvant
obtenir l'aveu qu'ils demandaient, ils s'en passrent et
Lon IX s'en plaignit vivement dans sa lettre Michel Ceru-
larius. Le germe de cette maladie funeste, dit-il, est si adh-
rent vous-mmes que maintenant encore vous ne craignez
pas de vous faire appeler patriarches cumniques \ Ce
titre fut offert au pape Lon par le concile de Chalcdoine,
mais ni lui, ni ses successeurs ne l'ont accept jusqu' ce
jour et pourtant aprs Notre Seigneur Jsus-Christ, qui ce
nom pouvait-il mieux tre appliqu qu'aux successeurs de
saint Pierre
^
? Si les papes refusrent cet honneur par
humilit, combien est grande l'outrecuidance du patriarche
de Constantinople qui se l'arrog sans que personne le lui ait
offert, alors que, bien au contraire, il lui est interdit sous peine
d'anathme \ Malgr ces objurgations, Michel Cerularius ne
renona pas cette expression superstitieuse, superstitio-
sum vocabulum
"
, et l'on peut la trouver en tte de tous ses
actes \ En cela il ne fit que suivre l'exemple de ses prdces-
seurs, mais il fit mieux encore : il essaya de faire de ce titre
une ralit et de prouver, d'aprs le sens du mot cum-
nique
'
que chaque glise tait indpendante dans sa sphre.
Non seulement il refusa de se reconnatre comme sujet du
pape, mais encore, en qualit d'gal, il se crut le droit d'exa-
miner ses doctrines et de lui dnoncer
fraternellement
ses
erreurs. C'est m par l'amour de Dieu et par un sentiment
intime de compassion que Lon d'Achrida commence la
1. Voir premire partie, chap. i,
pp.
8-9.
2. Will,
p. 69 b (ix). 70 a.
3. Id.
4. Id.
5. Id.
6. dit synodal, Will, p. 155.
7. D'aprs Anastase, le bibliothcaire cit par Kattenbusch {Lehrbitch der
Veri. Confess. K.,
p. 17), il
y
avait pour les Grecs une nuance entre cum-
nique et catholique. Le mot cumnique ne s'applique qu' la
Yh
oIxo'j;jivt|,
c'est--dire l'Empire.
LA IIIERAIICIIIE 205
lettre qui fut ]e signal des querelles. A la lin de ce mor-
ceau, il exhorte son correspondant, l'voque de Trani, s'il
veut sauver son me, de'puter aux chefs des siges cpisco-
paux d'Italie, afin de les engager redresser eux-mmes leurs
erreurs
^
. De mme, au dbut du trait de Nictas, sous le
voile d'humilit qui le cache, se trahit le ton dogmatique et
menaant du patriarche. Il agit par amour du prochain et
supplie les Romains de se montrer charitables en s'humi-
liant suivant le prcepte du Seigneur et d'couter ses leons,
quoiqu'il soit indigne
-
. Dans sa lettre Pierre d'Antioche,
si Michel Gerularius lui enjoint d'effacer le nom du pape des
diptyques, c'est cause des erreurs des Latins \ Il ne veut
plus avoir aucune communication avec eux et feint de croire
que tout rapport est interrompu entre Rome et Constanti-
nople depuis le temps du pape Vigile
^
. Enfin, dans l'dit
synodal, il prend nettement position contre le pape et
retourne contre lui les anathmes dont il a t l'objet ^ Il ne
prtend donc pas seulement que Rome respecte les usages de
l'Eglise grecque; il veut lui imposer ces usages elle-mme,
et il Texcommunie cause de ses erreurs, comme s'il parlait
au nom de l'Eglise tout entire.
De cette attitude vis--vis du pape rsultrent ses rapports
avec l'Eglise grecque. A Rome, il se posait en gal, libre de
critiquer les erreurs et de les rejeter; ici, il prend le ton d'un
matre et ne vise rien moins qu' devenir le pape de tout
rOrient. Il ne se contente pas, en effet, d'agir sur les glises
de son patriarcat qui lui sont, d'ailleurs, entirement sou-
mises et ne font pas entendre, comme au temps de Photius,
une seule voix de protestation contre la rupture avec Rome.
Il va plus loin encore, dpasse les limites de sa juridiction et
1. Will,
p.
56 a : 'Hxou 0sou jxeyaXfi dyaiiTi vtal x ypr.jT Tf,(; aujji-aOsa;
aTOu...
2. Id.,
p.
60 6.
3. Id., p.
127 fl.
4. Id., p. 178 (ix)-n9.
5. dit synodal, Will,
pp.
157 et suiv. : Tov 6p6v Xyov il^ Sia^opa twv ooyjii-
Ttov xaTa>^'j|iT,vajOa', zs/stpTiaav,
206 CHAPITRE IV
mme de l'Empire, pour engager de force les antres pa-
triarches dans sa querelle. Dans ses lettres Pierre d'An-
tioche, il ne se contente pas d'exposer les vnements et de
les justifier; il donne des ordres et ne suppose pas un moment
qu'ils ne puissent tre excuts. 11 a appris que dans les
glises d'Antioche, d'Alexandrie et de Jrusalem les dip-
tyques portaient encore le nom du pape. Celte nouvelle
m'a paru tout fait incroyable, dit-il, non de leur part, mais
de ton caractre si clair et si prudent \ Il semble qu'il
veuille tre obi avant mme d'avoir parl. Dans sa seconde
lettre, il annonce au patriarche d'Antioche qu'il le charge de
remettre des lettres analogues ses confrres d'Alexandrie
et de Jrusalem, mais il va plus loin encore. En outre,
dans des lettres particulires, leur dit-il, tu leur adresseras
des exhortations et tu les engageras montrer un divin zle
pour les dogmes vritables et pour notre foi pure et sans
tache, afin que si on les interroge sur ce qui s'est pass
Rome, ils fassent une rponse convenable leurs auditeurs
et nos paroles ^ C'tait donc un mot d'ordre que Michel
Cerularius envoyait en Orient : il ne prenait mme pas la
peine de runir en concile toute l'Eglise grecque; les quelques
vques signataires de l'dit synodal lui paraissaient suffi-
sants pour confirmer ses actes
;
aux autres ils se contentaient
d'envoyer des lettres circulaires.
Telle fut la nouvelle solution que Michel Cerularius pro-
posa l'Orient pour rsoudre le problme de l'autorit dog-
matique dans l'Eglise. Sans doute en arrivant au pouvoir il
trouva une srie de tendances et d'ides qui provenaient des
conciles cumniques
;
mais ces tendances vagues et flot-
tantes il les transforma en actes. Adversaire la fois de
l'autorit dogmatique du pape et de l'indpendance des
patriarches, il combattit l'un pour se rendre matre des
autres. Au mme moment, un pape exprimait dans toute leur
1. Premire lettre Pierre d'Antioche. Will, p.
179 (x).
2. Deuxime lettre Pierre d'Antioche. Will,
p.
188 (3-24).
LA IIIRAUCIIIE 207
rigueur les principes d'autorit qui taient ncessaires la
chaire de Saint-Pierre pour faire triompher l'uvre de
rforme et d'asctisme dont elle tait le plus ferme soutien;
au mme moment, un patriarche de Constantinople, avide
de domination, recueillait dans le pass tous les lments de
sa grandeur et, appuy sur les canons des synodes ou les
dcrets des empereurs, cherchait se soustraire l'autorit
spirituelle du pape derrire laquelle il apercevait le pouvoir
imprial. Toutes les attaques portes contre Rome, toutes
les questions souleves, avec quelle habilet, nous le savons,
n'taient que des prtextes destins amener un conflit. Par
la fougue de son temprament le pape servit merveille
les projets de ce rus Byzantin : il lui fournit la fois l'oc-
casion de devenir le matre de l'Eglise grecque et d'humilier
l'empereur. Mais ceci nous amne chercher si, au fond de
ce schisme, ne se cachent pas des causes politiques dont les
intrts religieux n'taient que la faade.
CHAPITRE V
LES CAUSES POLITIQUES DU SCHISME
Le schisme du xf sicle a-t-il t la fois un vnement
politique et religieux? Faut-il croire que les adversaires qui
semblaient dans leurs discussions s'lever au-dessus des
penses d'ici-bas et qui s'injuriaient au nom de leur salut
ternel gardaient, au milieu de leurs spculations, le souci
des intrts terrestres ? On a souvent fait un tel abus des
causes politiques pour expliquer les vnements religieux
qu'il ne convient de les admettre qu'avec la plus grande
prudence. Il est trop vident qu'entre Fide et l'acte se
glissent des intermdiaires sans lesquels ces deux termes
seraient longtemps isols. S'il est rare que les hommes d'ac-
tion ne participent pas la fois au monde des ides par leurs
doctrines et au monde des faits par leurs actes, il est plus
rare encore qu' leurs desseins ne se mlent pas des penses
d'intrt personnel et d'ambition, inconscientes dans beau^
coup de cas, mais assez dveloppes pour qiie l'historien
puisse trouver des causes politiques aux grands mouvements
d'ides. Trouvons-nous ces penses chez les auteurs du
schisme de 1054?
Une explication parat d'abord plausible, car elle a t
donne pour expliquer tous les conflits entre TOccident et
l'empire byzantin. La cause du schisme religieux ne serait
autre que le schisme politique qui s'est produit, depuis Ppin
le Bref et Charlemagne, entre Rome et Constantinople. Du
jour o les papes, appuys sur les princes occidentaux, se
sont spars violemment de Tempire, ds qu'ils n'ont pas
210 CHAPITRE V
craint de donner le titre imprial des barbares, la scission
a t consomme. Les empereurs d'Orient et leurs sujets
n'ont pu se rsoudre dpendre, au point de vue spirituel,
d'un tranger affranchi des lois de l'Empire et protg, sujet
mme des rois barbares, usurpateurs de la pourpre imp-
riale. Les Csars byzantins ont eu longtemps la prtention
de nier Thistoire et d'tre les seuls successeurs d'Auguste
;
Nicphore Phocas signifiait Luitprand que son matre
n'tait qu'un roi,
pri^,
indigne de porter le nom de pao-su;.
Il n'est donc pas tonnant que depuis l'poque de Charle-
magne un conflit permanent ait exist entre les deux empires
et que les papes, auteurs de la fondation du nouvel Empire
d'Occident, aient souvent t considrs Byzance comme
des ennemis. Dans sa lutte contre Rome, Photius s'appuya
sur ce sentiment; et au x sicle l'ambassade de Luitprand
montra combien il tait encore vif. Les Byzantins voyaient
dans les Occidentaux des sujets rebelles
;
empereurs et
patriarches de Constantinople taient donc, par un accord
tacite, les ennemis du pape, les chefs naturels du schisme qui
devait sparer les deux glises.
En tait-il ainsi au xi^ sicle ? Y avait-il entre les empe*-
reurs de Byzance et les empereurs germaniques un antago-
nisme pareil celui qui avait exist sous les Oltons, alors
que les empereurs byzantins tentaient de repousser l'inva-
sion allemande en Italie, rtablissaient de force Thellnisme
dans son ancien domaine de la Grande-Grce et songeaient
mme reprendre leur ville impriale de Rome? Les cir-
constances taient au contraire tout autres et les change-
ments survenus en Occident avaient amen un revirement
de la politique byzantine. Un nouvel lment, la puissance
normande, tait venu rendre plus embrouill encore le pro-
blme de la domination de l'Italie, et, devant ce danger
subit, les adversaires de la veille avaient d se rapprocher.
Les compagnons des fils de Tancrde, aprs avoir t long-
temps la solde des uns et des autres, travaillaient dsormais
pour eux-mmes et chacun de leurs progrs tait une nou-
LES CAUSES POLITIQUES DU SCHISME 2H
vellc menace pour les empereurs germaniques dans la per-
sonne de leurs allis, les ducs lombards, pour les papes
dsireux de conserver le patrimoine de saint Pierre et pour
les empereurs byzantins matres de Tltalie mridionale.
Devant ce danger commun, nous Favons vu, les trois puis-
sances firent cause commune. D'habiles politiques, tels que
le Lombard Argyros, parvinrent sceller entre elles des
alliances et il est inutile de rappeler quel rle la question de
ritalie mridionale joua dans les vnements du schisme.
Mais, loin d'tre une cause de dsaccord, cette question tait,
au contraire, pour Lon IX et Constantin Monomaque, un
puissant motif d'union. Occup par les Petchngues sur le
Danube, par les Russes dans la mer Noire, par les Turcs en
Armnie, Tempereur Constantin IX ne pouvait songer
faire de progrs en Occident
;
il tait, au contraire, trop
heureux de trouver un alli aussi puissant que le pape qui
consentt le secourir et Faidt dfendre ses possessions
d'Italie.
Loin d'avoir dtermin le schisme, les rapports politiques
qui existaient au xf sicle entre FOrient et l'Occident auraient
d avoir dans les questions religieuses un rsultat pacifique,
et nous savons bien que, s'il n'en ft pas ainsi, ce n'est ni
Fempereur Constantin IX, ni le pape Lon IX, et encore
moins Fempereur Henri III qu'il faut accuser. Le seul cou-
pable fut Michel Cerularius qui se joua des intrts les plus
puissants de tous ces souverains et brisa, dans la personne
d'Argyros et des lgats, tous les liens qui les runissaient.
Aprs un court moment de soumission marqu par sa lettre
Lon IX et d sans nul doute ces mmes questions poli-
tiques, il rejeta toute espce de compromis et, sans considrer
ni Fltalie, ni l'alliance avec le pape contre les Normands,
il prcipita l'Eglise grecque dans le schisme et fora Fempe-
reur Constantin IX dsavouer sa propre politique. Il semble
donc,
premire vue, que le schisme ait eu justement pour
cause la prdominance des intrts religieux sur les questions
politiques, puisqu' ce moment ceux-ci taient un motif de
16
212 CHAPITRE V
rapprochement, ceux-l une cause d'loignement. Il ne faut
pas se hter de porter un jugement si absolu, mais chercher
d'abord si l'explication que n'ont pu nous fournir les relations
extrieures de l'Empire ne se trouve pas dans le jeu des
intrts et des intrigues si multiples qui formaient la trame
de la vie politique Byzance.
Un fait demeure acquis de toute cette tude, c'est que le
schisme, dont l'empereur et le pape taient si loigns, a t
voulu d'une volont ferme par Michel Cerularius. Il a choisi
le moment le plus favorable pour agir
;
il a attendu que le
pape et t vaincu par les Normands; il a combin son
attaque l'avance et, comme un bon gnral ne laisse rien
au hasard, il n'a rien nglig pour se procurer des allis et
parmi les vques d'Orient et dans le peuple de Constanti-
nople. Il peut donc revendiquer le schisme comme son
uvre et c'est surtout dans sa personne que nous devons
chercher les raisons qui peuvent expliquer ce grand vne-
ment. Peut-on dire que sa conduite fut dtermine unique-
ment par des motifs religieux? Son zle tait-il sincre
lorsqu'il voulait sauver de la damnation ternelle l'Eglise
romaine en lui dmontrant que ce qu'elle prenait pour le
corps du Christ n'tait qu'un symbole emprunt la loi
judaque? En un mot, Michel Cerularius n'a-t-il t pouss
vers le schisme que par une haine vritable des usages qui
n'taient pas ceux de l'Eglise grecque? Nous avons de graves
raisons d'en douter.
Et, d'abord, il est bien certain qu'en lanant contre les
Latins toutes ces attaques, il tait persuad de leur justesse.
Comme tous les Byzantins du xi sicle, mme les plus
modrs, il tait convaincu, au fond de lui-mme, de la sup-
riorit des usages de l'Eglise grecque sur tous les autres.
Sa sincrit ne peut l-dessus tre mise en doute; mais cette
sincrit mme ne se faisait-elle pas la complice inconsciente
de desseins plus profonds et dnus de tous rapports avec
Tintrt religieux? Presque tous les Byzantins avaient sut
ces questions les mmes ides que Michel Cerularius et
LES CAUSES POLITIQUES DU SCHISME 213
pourtant tous ne pensaient pas qu'il ft ncessaire de les
dnouer au moyen d'un schisme. Cet vnement mme n'eut
pas le caractre d'enthousiasme spontan qui distingue les
grands mouvements religieux. Tout fut froidement calcul
et arrt d'avance jusqu'aux meutes par lesquelles le
patriarche fora la main l'empereur. Loin de ressembler
une guerre sainte prche contre des Infidles, les vnements
de 1054 prsentent au contraire l'aspect d'une ngociation
diplomatique ou d'une de ces batailles savantes dans lesquelles
les deux adversaires usent de marches et de contremarches
pour ne rien livrer l'ennemi et profiter de toutes ses fautes.
La mauvaise foi mme dploye par Michel Cerularius, et
dans son attitude vis--vis des lgats qu'il chercha faire
assassiner, et dans sa correspondance avec le patriarche
d'Antioche dans laquelle il travestit et rend odieuse la con-
duite de ses adversaires, suffit le rendre encore plus suspect.
Il faut donc reconnatre que si le zle et mme l'intolrance
religieuse l'ont pouss Taction, ces sentiments taient
subordonns une cause plus profonde, extrieure tout
intrt ecclsiastique, en un mot un dessein politique.
Et, en effet, le schisme de 10o4, qui parat un vnement
anormal si on l'isole des circonstances au milieu desquelles
il s'est pass, s'explique tout naturellement si on lui donne la
place qui lui convient au milieu des plans que dut agiter
Michel Cerularius. Nous l'avons vu, ce n'tait pas prcisment
le patriarcat, mais l'empire qu'il avait recherch dans sa jeu-
nesse K Aprs avoir rv d'occuper le trne de Constantin IX,
il ne voyait pas dans la chaire de Sainte-Sophie une suffi-
sante compensation, si elle ne lui donnait un moyen d'arri-
ver, sinon l'apparence, du moins la ralit du pouvoir
suprme qui avait failli tre son lot. N'ayant pu devenir le
matre de l'Etat, il rsolut d'englober dans sa domination et
l'Etat et l'Eglise. Le schisme avec Rome ne fut qu'un des
moyens qu'il employa pour atteindre ce but.
1. Voir premire partie^ chap. ii, p. 36/
214 CHAPITRE V
De mme que le patriarcat tirait son origine de la prpon-
drance politique de Byzance, de mme le patriarche tenait
son pouvoir de Tempereur dont il tait en quelque sorte le
plus haut fonctionnaire. Ce n'tait pas sur la tradition apos-
tolique (car nul ne prenait au srieux la lgende de Saint-
Andr), mais bien sur l'omnipotence du pouvoir imprial
qu'il lui tait possible d'appuyer ses titres. Il tait, avant tout,
l'vque de l'empereur, et c'est ce qui explique que les sou-
verains eux-mmes aient travaill faire de leur vque le
puissant personnage que nous voyons au xi^ sicle. Ils. pen-
saient par l accrotre leur pouvoir; d'ailleurs, si un conflit
S levait parfois entre le chef de l'Etat et le chef de l'Eglise,
les exils et les perscutions de toute sorte laissaient toujours
le dernier mot l'empereur. Michel Cerularius lui-mme avait
t cr patriarche par la grce de Constantin IX. Il tait
plus que son subordonn : il tait son oblig et ce fut de cette
condition qu'il rsolut de sortir. Avant de devenir le matre
Byzance, il lui fallait secouer la dpendance dans laquelle
le retenaient les traditions de ses prdcesseurs et les obli-
gations de sa propre reconnaissance. Il devait se poser en
puissance indpendante du pouvoir imprial
;
de l vint l'at-
titude nouvelle qu'il prit et dans la rvolte de Lon ornicios
*
et surtout dans ses rapports avec Rome.
A la puissance impriale, en effet, il fallait opposer une
force quivalente et indpendante d'elle. Cette force, Michel
Cerularius crut la trouver dans l'opinion du peuple, et voil
pourquoi il essaya d'agir sur les Byzantins en les prcipitant
dans des querelles religieuses. Dj, il avait autour de lui un
cercle d'amis et de partisans
^
capables de faire de la pro-
pagande en faveur de ses ides et de diriger au besoin cette
force, aussi redoutable qu'inconstante, qu'on appelle la foule.
Il avait surtout pour lui le clerg de la Grande glise et les
moines de tout l'empire qui avaient intrt accrotre sa
1. Voir premire partie, chap. ii,
p.
80,
2. Voir au mme chapitre, p.
18.
LES CAUSES POLITIQUES DU SCHISME 215
puissance. 11 lui fut donc facile de rveiller des querelles
assoupies depuis longtemps et de les transformer en ma-
chines de guerre contre le pape et contre l'empereur. Par l
il se posait en dfenseur de l'orthodoxie et enlevait ce titre
au successeur des souverains qui en avaient fait leur apa-
nage. Par une suprme habilet, il fora Constantin IX
prendre dans cette querelle l'attitude nette que lui indi-
quaient ses proccupations politiques. En se rangeant der-
rire le pape, l'empereur mnageait sans doute les intrts
de son pouvoir en Italie, mais il se discrditait aux yeux de
ses sujets; il prenait pour lui la tche ingrate dmnager
un accommodement avec Rome et abandonnait, son pa-
triarche, le rle le plus brillant. Lorsque l'meute triom-
phante l'eut fait passer par toutes les volonts de ses adver-
saires, un pouvoir nouveau s'tait lev Byzance. Le
patriarche cr par l'empereur lui chappait : Constantin IX
devait passer les derniers temps de son rgne l'observer en
silence, sans oser s'attaquer de front cet ennemi formidable
^
.
Ainsi, nous pouvons conclure que les querelles religieuses
pendantes entre les Orientaux et les Occidentaux ne furent
qu'une matire molle dans la main puissante de Michel Ceru-
larius. Il fit un levain de haine de ces dissentiments, trs
rels sans doute, mais que le temps, nous l'avons vu, com-
menait assoupir. Le schisme ne fut dans sa vie qu'un
pisode
;
il le considra comme un moyen de se rendre tout-
puissant, et, pour devenir le matre de l'Orient, il n'hsita
pas rompre la communion avec Rome. Il acquit ainsi,
Byzance, une place prpondrante. Aprs avoir humili le
pape et l'empereur, il ne lui resta plus qu' prendre leur
place dans l'Eglise et dans l'Etat. Les efforts qu'il fit pour
y
arriver remplirent les dernires annes de sa vie.
1. Commmoratio brevis, Will,
p.
152 6.
TROISIME PARTIE
LES RSULTATS
Le schisme ne fut, aux yeux de Michel Ccrularius, qu'un
moyen et non un but. La vritable raison qui l'amena sou-
lever toutes ces polmiques, l'engagea dans ces lentes ngo-
ciations et le dcida enfin trancher toutes les difficults
par la violence, fut un besoin de pouvoir universel qui devait
embrasser aussi bien l'Eglise que l'Etat et s'appuyait sur le
zle religieux au nom duquel s'tait soulev le peuple. Vers
la fin de l'anne 1054, le pouvoir de Michel Cerularius devint
prpondrant, sinon incontest Byzance. Les entreprises
sur les Eglises d'Orient et sur le pouvoir imprial remplirent
dsormais toute sa vie. Le schisme de 10o4 ne fut que le pr-
lude de cette lutte
;
ce serait donc en faire une tude incom-
plte que de ngliger les grandes entreprises que seul il a
rendues possibles. La sparation avec Rome dtruisit l'orga-
nisation ecclsiastique du pass et affaiblit par contre-coup
le pouvoir imprial. Il est donc ncessaire de voir quel
rgime Michel Cerularius entendit substituer celui qu'il
avait ananti. Il ne s'agissait pas seulement pour lui d'orga-
niser une Eglise orthodoxe qui pt s'opposer victorieusement
l'Eglise latine
;
il ne rvait rien moins que de transformer
les rapports sculaires entre les patriarches elles empereurs.
218 TROISIME PARTIE
La rvolution politique ne pouvait tre complte ses yeux
que si elle tait accompagne de transformations contraires
jusqu'ici au droit et aux habitudes des Byzantins. Michel
Cerularius accomplit cette uvre en moins de quatre ans,
il fut bris par les difficults, peut-tre cause de la prcipi-
tation et de la fougue mme avec lesquelles il entreprit la
lutte.
'
CHAPITRE PREMIER
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATRIARCALE
EN ORIENT
La victoire remporte sur Rome devait avoir pour cons-
quence naturelle de rehausser le prestige du patriarche de
Constantinoplc aux yeux de tous les voques orientaux.
Quels que fussent leurs sentiments particuliers l'gard des
Latins, mme chez ceux d'entre eux qui taient disposs la
conciliation, une sourde mQance contre Rome, fruit de
leur ducation dirige selon les principes du sixime synode
et de l'Encyclique de Photius, rgnait toujours parmi eux.
Michel Gerularius avait exploit ce sentiment au plus fort
de la lutte
\
et au fond tous ces voques n'taient pas fchs
de voir humilier un pape qui prtendait s'riger en monarque
spirituel et refusait, selon l'expression de Pierre d'Antioche,
de discuter avec ses frres les patriarches ^ Telles furent les
dispositions qui entranrent les voques d'Orient prendre
part la lutte aux cts de Michel Gerularius ou, tout au
moins, garder une neutralit bienveillante. Mais une fois la
victoire remporte, ce n'tait plus de dsintressement qu'il
s'agissait : il fallait prendre parti. Le choix leur tait encore
permis avant les vnements de 1054; mais du moment qu'ils
avaient laiss Michel Gerularius agir, ils taient obligs de
se ranger sa suite et ce fut ce qui arriva. Le patriarche
exera son action despotique la fois sur les Eglises du
1. Premire lettre Pierre d'Antioche.
2. Lettre l'archevque de Grado (Will,
pp.
218, 11 et suiv.).
220 CHAPITRE PREMIER
patriarcat de Constantinople et sur celles des patriarcats
trangers; il essaya mme d'atteindre les Eglises dissidentes.
I.

PATRIARCAT DE CONSTANTINOPLE.
Un
premier fait est d'abord incontestable : dans sa lutte
avec Rome, Michel Cerularius marcha d'accord avec tous les
voques du patriarcat de Constantinople. Aucun d'eux ne
songea lever la voix pour se ranger du ct de Rome;
l'abjuration de Nictas Pectoratus est la seule dfection que
l'on puisse citer et encore ne fut-elle due qu' la force. D'une
trace d'opposition la politique de Michel Cerularius il ne
peut tre question. A l'poque de Photius, l'piscopat grec
s'tait divis en deux camps; en 1054, il semble bien qu'il
n'en forme qu'un seul. C'est en vain que l'on a voulu cher-
cher dans les lettres de Jean d'Euchata, publies rcemment,
des tendances au blme \ La lettre o l'on a vu des allusions
acrimonieuses semble, au contraire, pleine d'affection pour
Michel Cerularius. Jean d'Euchata s'y plaint de ne pouvoir
oublier les douceurs de Constantinople et il adjure le pa-
triarche de lui garder son amiti. Pour le moment, lui
dit-il, nous t'envoyons le prsent messager notre place,
afin que tu reconnaisses en lui ton cher Jean, s'il
y
a encore
en toi une pense d'amiti semblable celle qu'il a pour son
cher Michel.... ^ Si cette lettre adresse son trs honor
matre et ami, ii^id-z^-zz cpO^ov r\ p-j^ovTwv l\Loi a t crite
au moment du schisme, elle indique une approbation plutt
qu'un blme ^ On ne peut trouver non plus dans le parti des
philosophes, Psellos, Lichuds, Xiphilin qui, d'ailleurs, tait
ce moment en disgrce, un foyer d'opposition contre les
1. Ahhandlung der kniglichen Gesellschaft zu Gttingen, 1881, t. II,
p.
80,
2. Abhandlung der kniglichen Gesellschaft zu Gttingen, 1881, II,
p.
80 ;
IIp
'
ouv T Tapv xov TiapvTa aoi Trpoaayoxev dtv6' Ti[i.a)v, va vvt v aot tv
av 'IwdvvTfiv, Et Ti xi ctoi toO stXou cppovxi TceiSTjUcp axstvo tv auToO Mi-
yaTjTv
3. Drseke, Jean Mauropus, vque d'Euchata, Rev. Byzant., II, 485 et suiv.
L'EXTEiNSIOiN DE L'AUTOKI PATRIARCALE EN ORIENT 221
actes de Michel Cerulariiis
*
;
tous lui ont au contraire donnd
des gages de leur amiti et Psellos lui-mme, dans le rqui-
sitoire o il accumule sur lui les accusations les plus ter-
ribles, se garde bien de lui faire un grief de sa conduite
l'gard de Rome. Il passe sous silence, comme pour ne pas
exalter l'accus, les faits qu'il racontera plus tard avec trans-
port dans son Oraison funcbre. A part l'opposition de l'em-
pereur, Michel Cerularius ne trouva donc dans son patriarcat
aucun obstacle ses desseins.
Bien au contraire de tous les diocses qui lui taient sou-
mis, il tira de prcieux auxiliaires. La lutte avec Rome fut
engage par Lon d'Achrida, mtropolite de Bulgarie, c'est-
-dire par le chef d'une Eglise, sinon indpendante du
patriarche, du moins plus libre que les autres Eglises en face
de son pouvoir. Lorsqu'il s'agit d'accomplir l'acte solennel de
sparation, si Michel Cerularius ne rassembla pas un concile
de tous les voques du patriarcat, du moins il fit venir
Byzance des dlgus des principales provinces. Si l'on exa-
mine les deux listes d'vques qui souscrivirent Fexcom-
munication des partisans du pape et l'Edit synodal, on voit
qu'ils appartenaient aux provinces les plus diverses et mme
les plus lointaines de l'Empire. L'Asie tait reprsente par
quatorze mtropolitains ou archevques. Du diocse de Pont
taient venus Lon, voque de Trbizonde, Nicolas, voque
de Pessinonte, et Nictas, voque de Chalcdoine ^ Pour le
diocse d'Asie, Lon, voque de Gotradia, reprsentait la pro-
vince d'Isaurie^
;
Antoine, voque de Sides
\
et Michel, voque
de Syle
^
les deux provinces de Pamphylie
;
Lon, voque
de Myrrhes, celle de Lycie ^; voil pour le sud. A l'ouest,
nous trouvons le mtropolite de Ghonai (ou Colosses) pour la
1. Id. M. Drseke essaye de chercher les traces de cette opposition, mais ce
n'est l qu'une conjecture.
2. Will,
p.
155.
3. Id.,
p. 168.
4. Id.,
p.
155.
5. Id.,
p. 168.
6. Id.,
p. 155.
222 CHAPITRE PREMIER
province de Phrygie pacatienne ^;
celui de Milet pour la
Carie ^; celui de Smyrne pour l'Asie ^;
ceux de Cyzique et de
Colosses pour THellespont
^
;
Paul de Lemnos et Constantin
de Mitylne pour la province des Cyclades \ Enfin, Fvque
de Zichiae, Antoine, tait venu du fond de l'Ibrie pour prendre
part cet acte et
y
reprsenter l'extrme Orient \ L'Europe
ne fournit, au contraire, que cinq signatures : Grgoire,
vque de Mesembria sur la mer Noire, et Eusbe, vque
d'Andrinople,
pour la province du mont Hmus
';
Nicolas,
vque d'Euchania, pour la Thrace
^;
Lon, archevque
d'Athnes
\
et Laurent, vque de Dyrrachium *^ pour le
diocse d'Illyrie. Il faut
y
ajouter un yque italien, Hypa-
tios, vque d'Otrante, reprsentant des dernires possessions
byzantines en Italie
^^
Si toutes les provinces piscopales ne
sont pas reprsentes sur cette liste, les plus considrables
du moins avaient envoy des dlgus. S'il n'y figure aucun
vque bulgare, c'est sans doute parce qu'il s'agissait d'un
synode purement patriarcal et que l'Eglise bulgare tait dans
une certaine mesure autonome. C'est pour la mme raison
sans doute, que l'Eglise russe n'est pas reprsente dans cette
pice. Du ct de la Bulgarie, l'origine et l'attitude de Lon
d'Achrida suffisent enlever tous les doutes
;
Fabsence de sa
signature n'est pas une manifestation de ses sentiments
l'gard du schisme. En est-il de mme pour les vques
russes?
Nous ne trouvons la signature d'aucun d'eux dans FEdit
synodal. Faut-il en conclure que l'Eglise russe se tint
1. Lequien, I,
p. 183;
-
Will,
p.
155.
2. Will,
p.
168.
3. Id., p.
155.
4. Id., p.
155.
5. Id.,
pp.
168 et 155.
6. Id., p.
168.
7. Id., p. 155.
8. Id., p. 168.
9. Id., p.
168.
10. Id., p. 155.
11. Id., p.
155.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATRLVRCALE EN ORIENT 223
Tcart du schisme oriental? Ce serait l un jugement prma-
tur. Fille de l'Eglise byzantine, l'glise russe a reu de
Constantinople sa doctrine, sa discipline, sa liturgie et mme
son clerg. Ds le x'' sicle, elle a manifest contre l'Eglise
latine la dfiance et la haine que lui avaient inspires ses
ducateurs byzantins. Il est vrai que quelques missionnaires
latins avaient pntr dans la Russie du Nord et
y
avaient
opr des conversions; mais les rapports entre les Russes et
la chrtient latine sont rests vagues et incertains, et il est
de fait qu'ils n'ont exerc aucune influence sur la constitu-
tion de l'Eglise russe. C'est la tradition byzantine que celle-
ci s'est toujours rattache et il ne parait pas qu'elle se soit
jamais demand si, en dehors de l'empire byzantin, il existait
une autorit religieuse suprieure celle du patriarche de
Constantinople. Au contraire, les Russes ont presque toujours
considr les Latins comme des ennemis. D'aprs le chroni-
queur Nestor, Vladimir repoussa les ambassadeurs Niemtsy
(allemands), venus de la part du pape de Rome auprs de leur
matre
^
. D'aprs le mme chroniqueur, les prtres de Kherson
,
qui firent l'instruction religieuse de Vladimir, lui recomman-
drent de ne jamais recevoir l'enseignement des Latins.
Aprs le septime concile, disaient-ils, Pierre le Bgue
vint Rome avec d'autres, s'empara du sige de Rome et
corrompit la foi. Il se dtacha des siges de Jrusalem,
d'Alexandrie, de Constantinople et d'Antioche. Ils troublrent
toute l'Italie, rpandant diverses doctrines. Ils ne professent
pas une seule profession de foi, mais plusieurs
;
car parmi
les prtres, les uns servent n'ayant qu'une femme, les autres
en ayant sept : ils se sparent les uns des autres en beaucoup
de points
^
.
Si telles taient vritablement les ides inculques aux
Russes au sujet de l'Eglise latine, il n'est pas tonnant qu'ils
aient t disposs admettre toutes les doctrines de Michel
1. Chronique de Nestor (traduction Lger),
pp.
69-70.
2. Ici.,
p.
96.
224 CHAPITRE PREMIER
Cerularius. A Fpoque du schisme le mtropolite de Kiev
tait pour la premire fois un Russe. Nestor raconte qu'aprs
la mort du mtropolite Theopemptos en 1047, laroslav laissa
sadiguit vacante pendant quatre ans. En lOoi, les vques
russes se runirent pour lui donner un successeur et leur
choix tomba sur un moine d'origine russe, Hilarion ^ Ce serait
conclure trop vite que de voir dans cette lection une pre-
mire tentative de l'Eglise russe pour se rendre indpendante
de Byzance. Les successeurs d'Hilarion furent, en effet, des
Grecs
^
et, quels qu'aient t les rapports politiques entre les
princes russes et les empereurs byzantins, FEglise russe
vcut longtemps encore en bonne harmonie avec les pa-
triarches de Constantinople. Sous le pontificat mme d'Hila-
rion la rgle monastique de saint Basile s'introduisit en Russie.
Elle
y
fut apporte en lOol par un Russe nomm Antoine, qui
tait all en plerinage au mont Athos ^ L'higoumne lui
enseigna toutes les rgles de la vie monastique, mais ne
l'engagea pas rester sur la Sainte Montagne. Retourne en
Russie, lui dit-il
;
avec toi sera la bndiction de la Sainte
Montagne
;
de toi sortira une foule de religieux \ Ces
paroles nous montrent de quel esprit de propagande tait
alors anim le clerg grec. Antoine revint, en effet, Kiev
et, aprs avoir habit longtemps un ermitage, fonda un
monastre qui servit de modle tous les autres ^ La rela-
tion laisse par les lgats nous apprend qu'au moment du
schisme, l'empereur Constantin IX reut de la cit des
^Russes un exemplaire authentique de l'excommunication

lance contre Michel Cerularius ^ Ce fait prouve que les
1. Strahl, Geschichte der russischen Kirche, I, 91.
2* Son successeur fut Jean, d'origine grecque (Demetracopoulos, Grcia
orthodoxa^
p. 9).
3. Chron. de Nestor (trad. Lger),
pp.
132-135.
4. Id.
5. Id.
-6. Will,
p. 132 6. Verum imperator post nuntios romanos directis suis,
exemplar excommunicationis veracissinium a civitatc Russorum sibi remissum
accepit.
LEXTENSION DE L'AUTORIT PATRIARCALE EN ORIENT 225
lgats avaient rpandu dans tout l'Orient la charte qu'ils
avaient dpose sur l'autel de Sainte-Sopiiie; il ne prouve
pas du tout que les Russes se soient prononcs en leur faveur.
Tous les faits que l'on peut recueillir nous montrent au con-
traire que, sous l'influence de leur clerg, ils ont suivi Michel
Cerularius-dans la voie du schisme.
Il convient d'abord d'carter deux faits auxquels les histo-
riens, dsireux de montrer les bons rapports de la Russie
avec l'glise latine, ont attach trop d'importance. Le pre-
mier est le mariage d'Anne, fille de laroslav, avec le roi de
France, Henri I"
;
il existe des lettres adresses cette prin-
cesse par des papes dans lesquelles ils la flicitent de sa
pit \ Il est clair qu'une fois arrive en France, elle dut
adopter toutes les habitudes religieuses de l'Occident; mais
un exemple aussi isol que celui-l ne saurait autoriser
aucune conclusion sur les sentiments que l'Eglise russe pro-
r
fessait alors pour l'Eglise latine ^ Le second fait est plus
caractristique
;
il s'agit de la translation des reliques de
saint Nicolas de Myrrhes Bari et de la vnration dont ce
saint occidental fut immmdiatement l'objet en Russie ^ II
faut remarquer pourtant qu'il n'y a aucun rapport entre la
vnration des reliques et les questions de dogmes, de disci-
pline ou de hirarchie. Les croiss d'Occident qui, au
moment de la quatrime croisade, traitaient les Grecs de
schismatiques, tmoignaient une grande dvotion pour leurs
reliques et les faisaient transporter grands frais en Occi-
dent. Une relique avait pour eux une valeur absolue, ft-
elle mme possde par des paens, et dans ce cas c'tait
accomplir une bonne uvre que de la leur enlever.
Il est, au contraire, certain que les attaques diriges par
Michel Cerularius contre l'Eglise latine eurent un grand
1. Dom Bouquet. T. XI, p. 653.
2. Ce mariage eut lieu en 1049. Voir sur ce point : de Caix de Saint-Aymour,
Anne de Russie, reine de France et comtesse de Valois. Paris, 1896.
3. Cette translation eut lieu en 1087. Voir, cette date, Lupus le Protospa-
thaire, la Chronique du mont Cassin, etci
226 CHAPITRE PREMIER
retentissement en Russie. Un manuscrit de la bibliothque
synodale de Moscou renferme un trait adress aux Latins
sur les azymes et attribu Lon, mtropolite de Russie \
Ce -trait a exerc la sagacit des rudits, puisque un seul
mtropolite de Russie a port ce nom et encore son exis-
tence n'est-elle pas bien certaine, car Nestor n'en parle pas.
Il aurait t le second archevque de Kiev et aurait exerc
ses fonctions de 992 1008 ^ Plusieurs historiens ont con-
clu, de l, que, bien longtemps avant Michel Cerularius, il
avait pos la question des azymes ^ C'est l une hypothse
peu vraisemblable, car, nous l'avons vu, aucun tmoignage
ne nous montre que cette discussion ait t engage avant
1054
^.
De plus, les ides exprimes dans ce trait sont celles
que nous avons dj trouves dans les ouvrages de Lon
d'Achrida et de Nictas Pectoratus. L'auteur dbute par un
long parallle entre l'ancienne et la nouvelle loi qui parat
tre une amplification des arguments grecs. Les azymes,
d'aprs lui, sont le symbole du sacerdoce selon l'ordre
d'Aaron
;
le Christ est, au contraire, prtre selon l'ordre de
Melchisdech : il a donc remplac les azymes par le pain
ferment qui reprsente la vie \ Yient ensuite une discussion
sur le jour o s'est accomplie la Cne; elle est une reproduc-
tion de celle de Nictas
;
l'auteur montre que, si l'on consi-
dre tous les dtails de la Cne, on voit que le Christ n'a
pas voulu clbrer la Pque lgale ^ Enfin, aprs avoir rsolu
par des subtilits de symbolisme les textes douteux qui pou-
vaient tre des arguments en faveur des azymes, il traite la
question du sabbat, celle du mariage des prtres, celle des
1. Il a t publi dans Paulov,
pp.
302 et suiv.
2. Strahl, Gesch. der russichen Kirche, I,
pp.
77-78.
3. Pichlcr, II, p.
6 : Wie frhe der Griechische Clerus in Russland schon
anfing das Feuer der Zwietracht gegen Rom zu schiiren zeigt der zweite
Bischof von Kiew, Leontius (992)
Id. Philarte (dans Blumenthal, I,
p. 85).
4. Voir p.
161-162.
5. Paulov, Recherches critiques,
pp.
302 et suiv.
6. Id.,
pp.
304-306.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATRIARCALE EN ORIENT 227
viandes touffes et celle du Filioque
*.
Il n'oublie, en
un mot, aucune des difficults agites entre Lon IX et
Michel Gerularius. Quel que soit cet auteur, on est bien
forc de conclure qu'il vivait au moins l'poque du schisme.
Il se peut qu'il ne soit qu'un simple voque que l'ignorance
d'un copiste a fait passer plus tard pour un mtropolite ^
Son trait montre, en tout cas, que l'Eglise russe tait d'ac-
cord avec le patriarche de Constantinople pour rprouver
les usages de l'Eglise latine, et il est vraisemblable que
l'influence de Michel Gerularius ne fut pas trangre sa
composition.
Si quelque doute pouvait, d'ailleurs, subsister sur les senti-
ments qui animaient l'Eglise russe au xi^ sicle, il suffit de
constater que, dans la suite, les rapports les plus troits l'ont
unie celle de Constantinople. Le successeur d'Hilarion, le
mtropolite Georges, tait un Grec et il fit un voyage Cons-
tantinople en 1073
'\
Le successeur de Georges, Jean, tait
aussi d'origine grecque. L'antipape Clment III lui envoya,
vers 1080, une lettre pour l'exhorter travailler la runion
des deux Eglises \ Jean lui rpondit en numrant de nou-
veau tous les griefs lancs par les Grecs contre l'Eglise
latine. L'ide qui domine sa lettre, c'est qu'aucune entente
n'est possible, si le pape ne se met pralablement d'accord
avec le patriarche de Constantinople ^ Lui, dit-il, n'est qu'un
des moindres mtropolites, 6 eX-^Lo-To |jLYiTp07ro)aTri;
^
. La
vritable autorit est reprsente par le saint patriarche de
Constantinople et ses mtropolites'' )). C'est eux que Jean
1. Paulov, Recherches critiques,
p. 308. Sur le sabbat, voir
pp.
313-316; sur
le mariage des prtres,
p. 317; sur les viandes toullees et le Filioque, p. 317.
2. C'est rhypothse de Strahl, Gesch. der russischen Kirche, p. 78.
3. Chronique de Nestor (dit. Lger,
p. 155).
4. Clment III est le pape oppos par Tempereur Henri IV Grgoire VII.
5. Paulov,
p. 360.
6. Id., p. 372.
7. Id.,
p. 360 : Kal
yJ)r^
t>,v u^ ispTTixa T:>b<; tv tt,;; KwvTtavT'.vou-jrdXsa)?
y.wTaxov Traxpip)(T,v xai av dtSsAcpv xax T:veij|j.a STTiaxeTvat xal iirouxetXai,
xal Tiaaav (itou8i',v siasviyxaaBat, ojtx X'j6f,vai x axivSaXa xal el? [xav f,ti<; vw-
ijiv rsvca6a'.....
17
228 CHAPITRE PREMIER
conjure le pape de s'adresser. L'Eglise de Russie tait donc,
au xi^ sicle, une vritable province du patriarcat de Constan-
tinople et Michel Cerularius peut tre considr comme un
des principaux auteurs de la sparation qui a toujours loi-
gn les Russes de l'Eglise romaine.
Au reste, ce n'tait pas du ct de la Russie, mais de
l'Occident que le patriarcat de Gonstantinople devait prou-
ver des pertes. Le milieu du xi^ sicle est le moment de son
apoge dans la pninsule des Balkans, o la Bulgarie avait
t
reconquise et dans l'Italie mridionale,
o le rite grec,
s'tait introduit sans conteste. Mais ces succs furent com-
promis sous le pontificat de Michel Cerularius lui-mme et
le terrain perdu par les Grecs fut regagn par la juridiction
romaine. Dans la pninsule des Balkans, la fondation d'un
nouvel tat de Serbie par Dobroslav, fils de Dragomir,
autour du plateau de Diocle, eut pour rsultat un recul de
l'influence grecque. Le mme jour, en 1043, tous les fonc-
tionnaires byzantins furent massacrs \ Le nouveau prince se
mit en rapports avec le pape et obtint en 1045 que son tat,
soumis jusque-l l'archevque de Spalato, et un arche-
vque spcial qui rsiderait Antivari et dont la juridiction
s'tendrait sur toute la Serbie et la Bosnie ^ Plus tard, les
historiens byzantins nous parlent de bons rapports entre le
roi des Serbes et l'empereur Constantin IX
%
mais il est vi-
dent qu'au point de vue religieux ces rgions chapprent
pour longtemps l'influence grecque.
Dans l'Italie mridionale six mtropolitains, ceux de Bari,
Brindisi, Otrante, Tarente, Santa-Severina et Reggio, un
grand nombre d'vques et de monastres dpendaient
encore, au moment du schisme, du patriarche de Gonstanti-
nople. Quelques annes plus tard, cette domination spirituelle
tait ruine et, bien que le rite grec se soit maintenu presque
1. Fabre, Libei' censUum Ecclesi l'oman, p.
140
(2),
note 2.
2. Id. La cration de cet atchevch est de 104S.
3. Cedrenos, II, 607 ;

Zonaras, XVII, 21. Le roi de Serbie reut le titre de
protospathaire.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATRIARCALE EN ORIENT 229
jusqu' nos jours dans la Grande Grce, tout lien dtait rompu
entre les Grecs d'Italie et ceux de Byzance. Les Eglises grec-
ques de ritalie mridionale formrent avec celles de Rome
et des environs le germe de l'Eglise grecque unie qui devait
triompher .au concile de Florence et rester attache la
juridiction des papes travers toutes les vicissitudes. Les
auteurs de ce changement furent ces mmes Normands que
Lon IX regardait comme des ennemis acharns du Saint-
Sige et contre lesquels il avait sollicit l'appui de l'empire
hyzantin. Toute conqute d'un Normand profita la juridic-
tion romaine et lorsqu'en 1059 Rohert Guiscard eut obtenu
par la grce d'Hildebrand l'investiture des duchs de Fouille
et de Calabre, il put se donner avec vraisemblance pour le
champion de l'Eglise latine en Italie. L'anne mme qui sui-
vit le schisme, il enleva aux Byzantins Otrante et Gallipoli.
Ds lors, toutes les autres villes furent prises et reprises par
les Normands et les Grecs qui se dfendirent pied pied
avec un courage digne d'un meilleur succs ^ A la fin du
XI*" sicle, toute Tltalie mridionale tait normande et par con-
squent latine
;
le schisme tait vaincu pour toujours de ce
ct.
II.

LES PATRIARCATS TRANGERS.
Ce fut, d'ailleurs, vers d'autres rgions que se tourna l'atten-
tion de Michel Gerularius. Une fois le schisme accompli, il
voulut devenir le matre de ces anciens patriarcats d'Orient
qui n'taient plus que des dbris glorieux du pass, mais dont
les chefs devaient former dans sa pense, autour de lui, un
cortge destin rehausser l'clat de la nouvelle puissance
qu'il voulait fonder.
1. Robert Guiscard prend Otrante et Gallipoli en 1055
;
en 1060, le Grec
Aboul-Kar reprend Tarentc, Oria, Brindisi, Otrante; Robert Guiscard reprend
Rrindisi et Oria en 1062, Tarente en 1063, Otrante en 1064. Voir Delarc, Les
Normande en Italie.
230 CHAPITRE PREMIER
Une tradition persistante dans l'Eglise grecque veut que
Michel Cerularius ne se soit pas content d'exercer sur les
autres patriarches une action individuelle, mais que, comme
autrefois Photius, il les ait runis en concile cumnique.
Cette assemble aurait compris tout au moins le patriarche
d'Antioche et les mtropolitains de Chypre et de Bulgarie;
les autres patriarches auraient adopt les dcisions du synode
et ray le nom du pape des diptyques de leurs glises. Mal-
heureusement, aucun texte du xi sicle ne nous autorise
admettre ces affirmations. Ce prtendu concile n'est men-
tionn que par des crivains tout fait postrieurs, le moine,
Mathieu Blastars, qui crivait au xiv^ sicle
*, et le chroni-
queur Georges Phrantzs qui vcut de 1401 1448 ^ Des
erreurs de toute sorte et des plus grossires enlvent toute
espce de valeur leur tmoignage. D'aprs Georges
Phrantzs, ce fut le pape Etienne IX qui introduisit le.
premier, dans l'Eglise, et l'usage des azymes, et l'addition au
symbole, et la coutume de se raser la barbe ^ L'empereur
Constantin Monomaque, qui tait pourtant mort quatre ans
avant l'avnement d'Etienne IX, aurait prsid ce synode
d'accord avec son patriarche \ Il est inutile d'insister sur ces
anachronismes, mais il n'en est pas moins intressant de
constater que le schisme oriental du xi^ sicle frappa assez
les imaginations pour donner lieu une lgende que nous
trouvons au plus haut point de son dveloppement chez ces
chroniqueurs. Il n'y eut donc, en 1054, d'autre acte solennel
que l'Edit synodal, sign par les reprsentants des diverses
parties du patriarcat de Constantinople
;
mais il est certain
1. D'aprs Pichler, t. II,
p.
260.
2. Georges Phrantzs, dition de Bonn,
pp.
312-313 (IV, 1).
3. Id. : Sxcpavo Sup^pwv,
6; xal TrpwTO xo 'ixocXot [lex dtjiwv lapSwxev
sriTeAsTv tt,v yav tspo'jpyiav.
4. Id. : OuTo ojv TraTpidtp/Ti yvw[XT, tou pajiXw; xal xwv Tpwv xpiwv
Tiaxp:ap/^o)v xal xo dtp/ tETiaxo-ii ou Bo-jXyapta xal xoG Kurpou xal -rriar,*; xf,
\J7C CL'zo^ auvSou xv e'.pT,[ievov xairav Sxscpavov xwv StTixuyojv ^aT^ev.
Etienne IX, qui n'est autre que le lgat Frdric de Lorraine, rgna de 1057
tt 10o8.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATRIARCALE EN ORIENT 231
qu'une fois ce grand acte accompli, Michel Cerularius fit
tous ses efforts pour le faire accepter l'Orient tout entier.
Ce fut d'abord au seul des trois patriarches orientaux qui
ft encore partie de l'empire, au patriarche d'Antioche, qu'il
s'adressa. Nous avons vu qu'il n'avait pas attendu la rup-
ture officielle avec Rome pour faire appel sa fidlit et qu'il
lui avait raconte sa manire et le voyage des lgats et leur
conduite Constantinople
*.
Cette premire lettre ne lui
parut pas suffisante et aprs la dposition de la bulle ponti-
ficale sur l'autel de Sainte-Sophie, il lui adressa une seconde
lettre pour lui raconter les vnements qui s'taient accom-
plis et lui donner en mme temps ses instructions.
Ce nouveau rcit n'est que la suite du roman imagin par
le patriarche dans sa premire lettre
;
mais, pour l'y adapter,
il n'a pas prouv cette fois le besoin de dnaturer beaucoup
les faits. Il dbute par quelques rflexions sur l'acharnement
du dmon qui, ne pouvant plus soulever nulle part d'h-
rsie depuis que les sources de l'orthodoxie coulent abon-
damment jusqu'aux extrmits de la terre , a suscit
Constantinople ces suppts d'Argyros ^ Ds que l'altration
du sceau des lettres qu'ils apportaient eut t reconnue et
que leur supercherie fut dvoile, ils se rpandirent en pro-
pos orgueilleux et attaqurent la doctrine orthodoxe. D'aprs
eux, nous avions ruin l'orthodoxie de mille manires et
en particulier en disant que l'esprit procde du Pre seul et
non du Pre et du Fils
^
. Ils se vantaient d'tre venus
pour redresser nos erreurs et non pour pervertir leur doc-
trine \ Devant cette attitude que fit Michel Cerularius? Il
1. Premire partie, chap. m,
pp.
115-116.
2. Will,
pp.
184-180.
3. Id.,
pp.
185-186 : '
yp
xal tt,v cpi^iv SoXepv Tro!,T|!Tau.vot xal x Ypa|x-
jxaTa irXaaxcuaatxevoi s-^wpaOTjjav, xolI XXo'j; 5 T^you; TizpoCfiij.^ xal 6pjtjo'j tjia-
t6u; xa-c Tf,^ opoSoou TiJTewi; uTTTiyops'JovTO
*
rap' f,[xrv [xv O'.i'fapxa: t6 pO-
6o^ov xal xi xz Xkx xal oxi x xou Tiixpo^ [xvou, Xk [i.)\ sx xo uo x rvs-jjxa
x y.ov xTOps'Jca'. Xsyojxsv.
4. Id,, p. 186 : (( 'Exaza^ov 8s xal, w; iil Stopioffet xwv T,|XcXpa)v, oJx -l 5ta-
axpo'-ST, xwv olxswv cpixovxo.
232 CHAPITRE PREMIER
vita d'entrer en rapports avec eux *, d'abord parce qu'il les
trouva incorrigibles
^
ensuite parce qu'il ne voulut pas ngo-
cier avec des lgats romains sans l'aveu du patriarche
d'Antioche et de ses collgues, suivant les anciens usages
'\
Michel Cerularius tablit donc que vis--vis de Rome les
quatre patriarches de l'Orient sont solidaires; il flatte ainsi
son correspondant et insinue que c'est l'orthodoxie tout
entire qui a t attaque dans sa personne. Un tel point
admis devait rendre sa conclusion plus facile.
Ce prambule n'tait, d'ailleurs, destin qu' prparer
Pierre d'Antioche l'indignation que devait lui causer le
rcit de la violation de Sainte-Sophie et de la dposition de
la bulle sur la Sainte Table
'*.
Cette bulle, Michel Cerularius
la rsume en trois mots : elle jette l'anathme sur l'glise
orthodoxe parce que ses prtres portent la barbe, parce
qu'elle off're du pain ferment, parce qu'elle refuse d'admettre
le Filioque ^ C'est donner une ide un peu sommaire de ce
document que Michel Cerularius se garde bien d'envoyer
Antioche
;
il omet notamment, et pour cause, l'loge que les
lgats font de l'orthodoxie de l'empereur et de tous les
Byzantins. Suit le rcit trs incomplet des actes de Michel
Cerularius lui-mme aprs la scne de Sainte-Sophie. Il a
jug inconvenant de se venger de ses ennemis, jjiuvso-Oa.
irsixo vo[AiTapLv
^
. Il n'a pas voulu donner aux Romains
un sujet de scandale . Le chef de l'ambassade, en effet, pr-
tendait tre parent du pape et du roi, vetj^wv tou
p/iyo
xal
TouiraTca'' . Cependant, par ordre de l'empereur, Ttpoo-xet
pa(7i);ixri , il a excommuni dans le Grand Tribunal, h tS
1. Will,
p.
186.
2. Id.
3. Id. : "Oxt (vEU TT^
(jfi
{xaxapidTifiTo xal twv XTvtov ytwTdcxwv iraxpiapj^wv
Trepl TOtouTwv )vyotJ<; irp xo; TO':roTTipTix T'f, Pwjxt, vax'.vetv xal dtvdt^tov oXw
xal T/j xax xo; vw ypvou v xoT xotouTOi xpaTT,aaT) c'JVT,6ca vavxtov xal
xaTaXT^TjXov vo[Jit^O[j.V.
4. Will,
pp.
186-187.
5. Id.
6. Id.
7. Id.
L'EXTENSION DE L'AUTORITE PATRIARCALE EN ORIENT 233
|jLvAw !7xpiT(|) , tous ccux qul avaient pris part la rdac-
tion de cet acte en les sommant de venir en sa prsence
renoncer leurs erreurs ^ Sur leur refus suivi de menaces,
Michel Cerularius a cru bon de procder l'anathme public \,
Tel est ce rcit dont la mauvaise foi consiste non dans le
travestissement, mais dans l'omission des faits. Michel Ceru-
larius ne raconte au patriarche d'Antioche ni ses efforts pour
attirer les lgats dans un pige, ni l'meute qu'il excita
contre l'empereur. Il affirme mme qu'il n'a agi que par
ordre de Constantin IX et, s'il ment avec cette hardiesse,
c'est qu'il possde un document suffisant pour appuyer son
dire, la lettre d'humilit et d'approbation qu'il a arrache
la faiblesse de l'empereur.
Aprs avoir ainsi expos les faits, il en tire les cons-
quences dans la seconde partie de sa lettre. Les machinations
du dmon contre le patriarche de Constantinople at-
teignent aussi celui d'Antioche en sa qualit de dfenseur
inbranlable de la vraie foi ^ Mais surtout et c'est ici que
Michel Cerularius dvoile clairement ses intentions, sa lettr
a pour but de permettre Pierre d'Antioche de faire une
rponse digne de sa magnanimit et de sa sagesse
*
, s'il
reoit de Rome des lettres relatives ces vnements. Il ne
peut donc
y
avoir aucun doute : c'est un mot d'ordre que
Michel Cerularius envoie son collgue d'Antioche. Il n'a
mme pas attendu qu'il ait reu une rponse sa premire
lettre tant il a peur que Pierre apprenne les faits par une
source latine. Il va jusqu' lui dicter la rponse qu'il aura
faire aux insinuations qui lui viendront de Rome, car il se
pose en face des prtentions latines comme le dfenseur de
1. Will,
p.
187.
2. Id. : 'fll 8 ox T,vc{yovTO, Xkv. xal Sia/sipjauOai sa'jto'j, t\ |j.t, -raj-
aovxai, Tiepl to'jtou />kO'j}icVO'., oit.tsXo'jv e xb xax tt. a-jTwv ^Xa(T:pT,|x(a
a'Jve(5ojJLev /'jjpf,aai dvocstxa.
3. Id., p.
188 : ripwxov [xiv, w? tt,; aTT,; jpo)^ t,!J-"v xo'.voiviv.
4. Id. : "ETTixa 8s, w v xwv Ttpoavxwv sj/r/iCOi cl'6T,jtv -/.ai xaTa)T/^iv
dtxpi-^, ei lOT aoi Ttepi toutwv Tzb 'Pwixtji; dcpixo'.vTO ypiixjxaTa, axjjiasvox;
xal TT,^ af,; |xeyaXsTTT,6Xou xal Osioxaxfj; tavoa; ^iav tt,v -oxp'.crtv oy;.
234
CHAPITRE PREMIER
la vraie foi des Orientaux et des droits de tous les pa-
triarches.
La rponse que Pierre fit cette lettre et la prcdente
ne fut peut-tre pas de nature contenter Michel Cerularius.
Le patriarche d'Antioche avait sur lui le privilge de l'ge
et de plus, il le montre assez, il se considrait comme son
gal et non comme son subordonn. C'est donc avec la plus
entire libert qu'il examine la question que lui soumet
Michel Cerularius
;
dans la lettre qu'il lui adresse on retrouve
le mme esprit que dans sa rponse Dominique de Grado.
Il ne croit pas qu'un schisme soit ncessaire et conserve
l'illusion qu'entre Rome et Constantinople un accommode-
ment est possible : aussi il fait tous ses efforts pour qu'il
russisse. Il accepte donc sans contrle toute l'histoire que
lui a conte Michel Cerularius et il ne mnage pas son indi-
gnation cet Argyros, ce laque qui a os se mler des
r
affaires de l'Eglise
*.
De ce ct, Michel Cerularius a donc
gagne sa cause, mais ce n'est pas l, d'aprs Pierre d'An-
tioche, un motif suffisant pour se sparer de Rome : aussi
examine-t-il sa manire toutes les difficults qui existent
entre les deux glises.
Il se dfend d'abord, en son nom et en celui des pa-
triarches, de mentionner le pape dans les diptyques
^
mais
ce sujet il se donne le malin plaisir de convaincre Michel
Cerularius d'inexactitude. Entre le sixime synode et l'an-
ne 1054, en effet, il est clair que le nom du pape a t rtabli
dans les diptyques des glises d'Orient. Quand a-t-il t ray
depuis, Pierre d'Antioche ne le sait, mais il se souvient de
l'avoir vu, quarante ans auparavant, mentionn dans les dip-
tyques de l'glise de Constantinople sous le patriarche Ser-
gius ^ Et avec une complaisance ironique il rejette la faute
\. Will,
p.
189 :
'ApY^pi;...
xoT epo Trs/spst, vCspoi; wv. Tt yap, 'fT,a{, vcotvv
xuvl xal [aXavstw,
"/
ixevo v Xatxo TeTavjjLsvo, x epswv TroXuTrpayjjLovTi, xal
juYYpacp; Toiaxa, w STjXwaa t|iu6st<;, Trivo-fj xal iXTipxTexai,
2. Id.,
pp.
190-191.
3. Id.,
pp.
191-192.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATKIAHCALE EN OllIENT 2.*r>
sur le secrtaire (chartophylax) de Michel Cerularius. S'il
est vrai, dit-il, qu'en matire d'loquence (telle est sa rpu-
tation) il se montre plein de sagacit, il est jeune et n'a pas
encore une connaissance sulsantc des questions ecclsias-
tiques. Gomme le dit Jean, c'est un vin peine sorti du
pressoir
*,
C'est donc moins par une adhsion sans r-
serve que par des conseils que le patriarche d'Antioche
rpond Michel Cerularius. Il ne trouve pas, en eiet, que
toutes les erreurs de l'Eglise latine aient la mmo impor-
tance. Les unes sont odieuses et hassables, d'autres peuvent
se gurir; d'autres ne mritent que le ddain
^
. Pierre ne
peut parvenir s'indigner de ce que les prtres romains se
rasent la barbe. Les Grecs, fait-il remarquer, n'ont-ils pas
eux aussi leurs usages particuliers ^ Il n'attache pas plus
d'importance la question des viandes suffoques \ Ce qui
est plus grave ses yeux, et en cela il reprsente bien la tra-
dition de Photius, c'est l'adjonction au symbole. Au fond il
a pour les Latins le mpris d'un homme civilis pour des
barbares et il excuse leurs erreurs en expliquant gravement
que les Vandales ont corrompu chez eux la foi du concile de
Nice
^
. C'est avec une navet touchante qu'il exprime sa
compassion l'gard de ces frres deshrits. Ce sont nos
frres, dit-il, bien que leur rusticit et leur ignorance les
entrane souvent loin des convenances, lorsqu'ils suivent
leur propre volont. Nous ne pouvons pas demander h. des
barbares le zle que, grce notre culture, on est en
droit d'attendre de nous. C'est dj un grand rsultat qu'ils
proclament dans son intgrit la Trinit source de vie et
1. Will,
p. 192 : n{TT!.v 5 ojy
?7Jm
t^^iv 'Iwvvr,(;, h tt,; 7cX''[i.axo olvo;
suO x Xt.vwv yxTvc'.asvo.
2. Id.,
p. 193 : Kal x [xv totwv sx'. zeuxTaTa xal ^sjxxa, ri lajiixa,
x 5s Ttapopdo'ew a-.a.
3. Id.
p.'
193.
4. Id.,
pp.
193-195.
5. Id.,
p.
197 (xii) : 'Q
'o'.xev, rtX^av 'Pw|xa{oi r vxypa'^a tt. Iv
N'.xaia TtpwTT,? auvdoo'j, oTa Tf,? 'Pcjult,;; tiI 1:0X6 to tjv OavSiXwv eOvou;
x'jpiapy-fiaavco? irap' wv ^w; xal l;j.a6ov psiavieiv.
236 CHAPITRE PREMIER
qu'ils admettent rincarnation d'aprs notre propre .sen-
tence \
Pierre d'Antioche s'aveugle donc volontairement sur ces
Romains dont il ne connat pas mme la langue
%
et c'est ce
qui le pousse mettre des avis qui ne concordent pas avec
ceux de Michel Cerularius. Il ne croit pas que larsistance
de pareils barbares soit bien difficile vaincre. Il se flatte
dj d'avoir rsolu la question des azymes dans sa lettre
Dominique, patriarche de Grado
\
et il pense que Michel
Cerularius pourra facilement les faire cder sur la question
du symbole et sur celle du mariage des prtres \ Une simple
lettre du patriarche de Constantinople au pape que l'on se
dispose lire suffira, pense-t-il, trancher la question
"\
En
effet, c'est l un point important, Pierre d'Antioche ne peut
se rsoudre croire qu'il
y
ait un schisme dans l'Eglise.
Je t'en prie, s'crie-t-il, je t'en supplie, je t'adjure, et par la
pense je me jette tes genoux sacrs, que Ta divine Ba-
titude cde ce coup et se plie aux circonstances. Je tremble
qu'en voulant recoudre cette blessure elle n'aboutisse
quelque chose de pis, au schisme (Sso;
yp
|jL77toT p^jyai. to
OLsppwyo; po'jAo |jlV74, yeipov to (jyi^^oL T.oirirrf\), et qu'en cher^
chant relever ce qui est abattu, elle ne prpare une chute
plus grande encore. Considre ce qui sortira videmment de
tout ceci, je veux dire de cette immense divergence qui rus-
sira sparer de notre sainte Eglise, ce sige magnanime et
apostolique
;
la mchancet remplira dsormais la vie et le
monde entier sera boulevers. Si les deux reines de la terre
sont dans le trouble, partout rgneront les larmes, hlas ei
abondance, partout les famines, les pestes, dans les cam-
1. Will,
p.
198.
2. Id.,
p.
204 (16-27). Il envoie Michel Cerularius la lettre qu'il a reue
du pape, pour la faire traduire en grec, personne, Antioche, ne pouvant
faire ce travail.
3. Id.,
pp.
198 et suiv.
4. Id.,
p.
200.
5. Id.,
p.
201 (9-12) : Kavxsuev xal "XIolv -dcvayxe;, dtywTaxe SffTCOxa, Tstita
Tupioye'.p'.^ofxvo'j, Travxa rauxa Tf,v (ji^v spOTrpeTf, TcXstrr,Ta 5: Tt'll'a ypa'^f.i; Tcp
L'EXTENSION DE I/AUTOUIT PATRIARCALE EN ORIENT 237
pagnes et dans les villes
;
nulle part nos armes no seront
plus jamais victorieuses \
Tel fut le cri dchirant que Tide mme d'un schisme arra-
cha Pierre d'iVntioche. Il ne vit pas, dans son aveuglement,
que ce mal qu'il redoutait tait dj consomm et que ses
tentatives de conciliation taient en retard d'au moins plu-
sieurs semaines. Bien plus, il ne sembla pas se douter qu'il
s'tait mis de fait la suite de Michel Cerularius, et que la
position qu'il av^ait prise sur les trois principales questions
en litige, l'addition au symbole, la matire de l'Eucharistie
et le mariage des prtres, le rangeait bon gr mal gr du ct
des ennemis de Rome. Michel Cerularius en demandait-il
davantage? Il consentait videmment laisser au patriarche
d'Antioche l'illusion de son indpendance, condition qu'il
acceptt les trois doctrines qui sparaient jamais le sige
de Constantinople de celui de Rome. Aprs une telle dcla-
ration, il pouvait opposer aux partisans des Latins l'unani-
mit de rOrient, et voil pourquoi, satisfait de sa victoire,
il ne songea plus obtenir de Pierre d'autre concession.
Les rapports des patriarches d'Antioche et de Constanti-
nople devinrent, semble-t-il, encore plus troits sous le suc-
cesseur de Pierre, Thodore. Au moment de la rvolte de 1057,
qui aboutit la proclamation d'Isaac Comnne, on trouve ce
personnage Constantinople et dans la suite mme de Michel
Cerularius. Il lui est assez dvou pour que le patriarche lui
confie, de concert avec le syncelle de Constantinople, Etienne,
la mission de proclamer Comnne devant le peuple ^ Cette
circonstance nous montre que le nouveau patriarche d'An-
tioche tait, en quelque sorte, l'homme-lige de Michel Ceru-
larius et, s'il le servait ainsi dans ses desseins politiques, il
1. Will,
pp.
202-203 (xxi) : Kal orw; a paatXeTai Ttaori xr, yf,? xeTapayixva'.
siji, xal iravTaj^oO 6pf,vo;, xal oxl toX, xal T^ijjlo, xal Xoiixo, xal auve/si'
xax ywpav xal ttX'.v

xal ouSatjifj O'joatjLw w iil Ttavxa x i]\j.'ztpx evoSouv^at
axpaxreSa.
2. Cedrenos, II, 636 : OsoSpou xoO 'Avxio/ea? Traxptapyou x>,v vappT,aiv xf,;
g'j)T,[x(a ^OT,(Tavxo.
238 CHAPITRE PREMIER
est probable qu'il lui tait encore plus dvou en matire
religieuse \
L'adhsion du patriarche d'Antioche la cause du schisme
entranait celle de tous les mtropolitains et vques qui lui
taient subordonns. Or, une notice piscopale, qui date avec
vraisemblance du xi* sicle, attribue au patriarcat d'Antioche
deux catholicats, treize mtropoles, neuf mtropoles autoc-
phales, douze archevchs, en tout cent quatre-vingt-douze
siges piscopaux qui s'tendaient depuis l'Ibrie jusqu'
Bagdad ^ Sans doute un grand nombre de ces vchs n'exis-
tait plus cette poque, soit qu'ils eussent t dtruits par les
Arabes, soit qu'ils fussent sans titulaires. Nanmoins, l'auto-
rit du patriarche d'Antioche s'tendait fort au-del des
limites de l'empire grec. La notice en question parle de deux
catholicoi tablis Romagyris et Bagdad ^ Romagyris
ne serait qu'un quartier (yvp, le quartier romain) de la ville
de Nisabur, capitale duKoraan, et l'affluence des marchands
grecs dans ces rgions aurait permis d'y tablir un catholicat
dpendant du patriarche d'Antioche. Il en aurait t de mme
Bagdad ds l'anne 910 \ D'ailleurs, l'existence de ces deux
grandes dpendances d'Antioche est rendue plus certaine
encore par un passage de la lettre de Pierre d'Antioche au
patriarche de Grado. Afin de combattre les prtentions de
son correspondant ce titre de patriarche^ il lui montre
l'exemple des vastes pays soumis la domination d'Antioche
et dont les vques, catholicoi, mtropolitains, archevques,
n'ont jamais port un pareil titre ^ Or, il lui cite Ba-
bylone la Grande et Romagyris dans le Choraan
, ainsi
1. Un autre patriarche d'Antioche, Jean, qui vivait encore en 1117, a crit
un trait Ilepl dt^u;jLwv xax Aatvwv; il fut charg par l'empereur de conduire
une ambassade pour l'union des glises. (Voir Krumbacher, Gesch. der byzant.
Litteratui\ p. 156.)
2. D'aprs le manuscrit 1451 de la bibliothque du Vatican, Gelzer, Wenig
hekannte Bistumerverzeichnisse der oriental. Kirche [Byzantinische Zeitschrift,
I, p. 275).
3. Id.
4. D'aprs Brosset, Histoire de la Gorgie, I, 472, cit par Gelzer. Id.
5. Will,
pp.
212-213.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATIUARCALE EN ORIENT 239
que toutes les autres parcliies orientales dans lesquelles il
envoie des archevques \ Ce texte vient confirmer fort heu-
reusement les dtails de la notice cpiscopale; il montre que
les forces spiriluelles du patriarcat d'Antioche devaient
apporter Michel Cerularius un appoint qui n'tait pas
mprisable.
Des deux autres patriarches d'Orient au contraire, il ne
pouvait attendre les mmes secours, puisque les titulaires
d'Alexandrie et de Jrusalem taient toujours en terre musul-
mane et n'avaient conserv que des vestiges de leur grandeur
passe. Ces deux prlats vivaient sous la domination des
califes fatimites depuis la fm du x sicle. Le reprsentant de
la dynastie tait alors El-Mostansir, dont le rgne dura
soixante ans (1034-1094) et qui, l'anne mme du schisme,
en 1054, essayait de renverser le calife de Bagdad et de
rtablir l'unit de l'Islam. Il eut avec Constantin IX des rap-
ports de courtoisie qui nous sont attests par les chroniqueurs
du temps
^
et qui s'expliquent par le danger commun qui
menaait les deux souverains, celui du Turc Seldjoucide
Toghrul-Beg. D'aprs Psellos, ces relations n'auraient pas t
l'honneur de Constantin IX
^
et, d'ailleurs, on ne voit pas
que Michel Cerularius ait song s'en servir pour agir sur
les patriarches de Jrusalem et d'Alexandrie. Ce fut le pa-
triarche d'Antioche, dont les relations avec eux devaient tre
frquentes, qu'il chargea de leur communiquer ses volonts.
Il lui importait beaucoup, en effet, d'obtenir l'adhsion de
ces deux patriarches, car elle devait dans sa pense achever
de dcider tout l'Orient en sa faveur. De plus, il craignait de
se voir devancer par les Latins. Enfin, les dispositions de ces
deux patriarches lui taient suspectes : il avait entendu dire
qu'ils mentionnaient le pape dans les diptyques de leurs
1. Will,
pp.
212-213 : 'AvaXy.aat vjfp^ oaov tj.'!wv tt. xax a /wpa; t, Bo'jX-
vap'la, ojov 5 xaTT,; izi'kv^ BauXwv f, [JLcy)^T, vcal Pwtj.j[yjp: t,to', t6 Xopo^x/, xal
a', Xoizal TT. /Ar,; va-coAr,? i-ap/ai, sv aT? p/'.cTTaxoro'. 7:ap' f.awv rA'ir.owzT.:...
2. Psellos
1, pp.
193-194 (d. Sathas) ; Cedrenos, II,
p. 607;

Mich. d'At-
talie,
p.
49 (17 et suiv.).
3. Id.
240 CHAPITRE PREMIER
glises
*.
Le patriarche de Jrusalem (c'est numbert lui-
mme qui nous l'apprend) avait conserv l'usage des
azymes
^
et le mouvement incessant des plerins occidentaux
qui se rendaient en Terre-Sainte pouvait le faire pencher du
ct de Rome
^
;
il fallait donc se hter de le gagner, lui et
son collgue d'Alexandrie la cause du schisme.
Une premire fois, avant les vnements de juillet 1034,
Michel Cerularius avait enjoint au patriarche d'Antioche de
rechercher s'il tait vrai que la mention du pape dans les
diptyques et toujours lieu dans ces deux patriarcats
'\
Cette premire incursion dans le domaine de Jrusalem et
d'Alexandrie lui parut insuffisante et, lorsque, aprs la scne
de l'excommunication, il crivit pour la seconde fois Pierre
d'Antioche, il joignit sa lettre deux missives exactement
pareilles, iTOOuva^jLO'jvTa xa^ Tivra tw Tipo tt^v o-yjv y^wo-uvriv
Twa-TaXiJiva)
^
, et il chargea le patriarche lui-mme de les
faire parvenir leurs destinataires. Nous ne possdons plus
ces deux lettres, mais Michel Cerularius prend lui-mme la
peine de nous dire qu'elles taient en tout semblables celle
qu'il crivait au patriarche d'Antioche. Cette invitation ne
lui parut mme pas suffisante et il termina sa lettre en enga-
geant Pierre leur crire lui mme pour exciter leur zle en
faveur de l'orthodoxie, ^'f\\oy svOcOv valsiv Tispl tou opOoGi
oYjjiaTo;;
^
. Quel tait son but en lui faisant cette recom-
mandation? Si ces patriarches, dit-il, sont interrogs sur les
affaires de Rome, ils pourront ainsi faire une rponse conve-
nable, ptjLoo'jTav Ttpo; a'jTOj; xotl XsyojJtvTiV, w SsSiAwTa',
itotriO-ao-Oai, Tf\'j otTroxpia-Lv
"
. C'tait donc le mot d'ordre que
Pierre d'Antioche tait charg de leur transmettre
;
les quatre
patriarches ainsi runis dans un mme accord ne devaient
1. Deuxime lettre Pierre d'Antioche (Will, p. 188, 3-24).
-
2. Dialogue du Latin et du Gonstantinopolitain. Baronius, XI, 745 a-b.
3. Voir le fait cit, p. 63.
. 4. Will,
p.
178-179 (ix-x).
5. Id., p. 188 (3-24).
6. Id.
7. Id., p. 188.
L'EXTENSION DE L:AUT0111TE PATRIARCALE EN ORIENT 241
avoir l'dgrd du pape qu'une seule politique, une seule
volont. Et, pour plus de prcaution, de peur que la lettre
confie Pierre n'arrive pas jusqu'au patriarche d'Alexan-
drie, Michel Cerularius annonce qu'il a adress le double de
cette lettre au patriarche de Jrusalem avec mission de
l'envoyer en Egypte
'
.
Nous savons, par Pierre d'Antioche, que ces lettres arri-
vrent leur destination
^
mais il serait intressant de con-
natre aussi les rponses qui leur furent faites. En l'absence
de documents il est seulement permis de constater que les
trois patriarcats restrent attachs l'orthodoxie et s'unirent
plus troitement au sige de Constantinople. Dsormais,
tous les membres de l'Eglise grecque furent solidaires vis-
-vis de l'Eglise latine, et le patriarche de Byzance put par-
ler au pape en leur nom. Les historiens qui se sont occups
de l'tat du patriarcat d'iVlexandrie, au xi sicle, ont cons-
tat qu' cette poque l'hellnisme
y
a fait de grands progrs
au dtriment du clerg arabe qui avait t prdominant au
x^ sicle
^.
Il est intressant de rapprocher ce fait des efforts
de Michel Cerularius pour entraner tout l'Orient sa suite,
car il est vident que toute victoire de l'hellnisme en Egypte
tait un gain nouveau pour l'glise de Constantinople.
III.

GLISES DISSIDENTES.
Mais il ne suffisait pas Michel Cerularius de gagner Topi-,
nion des Grecs orthodoxes. Il conut peut-tre, mme avant
le schisme, le projet plus audacieux encore de reculer les
limites de l'Eglise grecque et de faire rentrer dans son giron
1. Will,
p. 188.
2. Id.,
p. 204 (3-9) : AisitopOaeTiaav 5 Ttai Ta tto? to? lost xal ^tQ'~:^(i-
po'J ScXcpo; xai a'jX7>eiToupYO fijxwv, xv -t 'AXs^avSpcti;, xal tv 'IcpoJoXu[j.iTT,v
xzEixcpOvTa Isp yp2ij.ixaTa tt.j y.-^<.iTJ'rt^i, <JO'j.
3. Goizer, Wenig hekannte Bistumerverseichnisse {Btjiantinische Zeitschrift,
t: II,
p. 37).
242 CHAPITRE PREMIER
quelques-unes des Eglises hrtiques qui s'en taient spares
l'poque des conciles cumniques. Il s'attaqua l'une
des plus puissantes, TEglise armnienne.
Depuis l'poque du concile de Chalcdoine, en 451, l'glise
armnienne s'tait spare de l'Eglise grecque, non par sym-
pathie pour la doctrine d'Eutychs, mais par une haine du
nestorianisme, qu'elle accusait le concile de restaurer. Elle
avait gard la tradition de Grgoire l'Illuminateur et des
trois premiers conciles cumniques
;
elle avait donc vcu
de sa vie propre, au hasard des invasions et des conqutes, et
ses coutumes diffraient en plusieurs points de celles de
l'Eglise grecque. L'usage des pains azymes, notamment, tait
universel en Armnie, et Michel Cerularius devait trouver,
dans cette circonstance, un terrain de combat tout prpar.
De plus, il se trouvait que, de ce ct, loin d'tre en oppo-
sition avec la politique impriale, ses desseins taient d'ac-
cord avec ceux de Constantin IX. Ce prince avait rsolu, en
effet, d'excuter le trait conclu entre l'empereur Basile II
et le roi d'Armnie, d'aprs lequel, la mort du roi, le pays
devait revenir l'empire romain ^ Or, le dernier des Bagra-
tides, GagikII, avait succd son pre en 1042, au mpris
de ce trait. Constantin IX rclama, en 1045, le territoire de
l'Anium et toute la Grande Armnie ^ Le roi Gagik fut
dtrn et fit sa soumission
;
il reut en change de sa cou-
ronne de grands biens en Cappadoce dans lesquels il termina
sa vie ^ L'Armnie fut donc annexe l'empire
*.
Il est vrai
que cette runion fut phmre
;
les gnraux de l'empereur
eurent lutter contre la mauvaise foi des chefs locaux qu'ils
taient obligs de prendre comme auxiliaires
^
et surtout
contre un adversaire plus terrible, contre le sultan seldjou-
1. Cedrenus, II, 557.
2. Id., 557-559.
3. Cedrenus, II, 557-559.
4. Id., 559-562, Pseilos, I (d. Sathas), p. 193 : O ppay xt [jio? xf,? 'Ap|x-
vfwv ox'.waa[Xvo; yf,?.
5. Cedrenus II, 575-580. Zonaras, XVII, 25.
L'EXTENSION DE L'AUTORIT PATRIARCALE EN ORIENT 243
ciJe Toghrul dont les attaques commencrent en 1048 \
Nanmoins, avec des alternatives de succs et de revers, la
cause de l'hellnisme triompha encore quelque temps en
Armnie et aux succs politiques se joignirent des victoires
religieuses auxquelles Michel Cerularius ne fut pas tranger.
Il est probable que ses efforts pour amener lui l'Eglise
armnienne sont antrieurs au schisme et il est possible que
dans cette uvre il ait eu pour lui l'appui de Constantin IX
dont la politique tait pour une fois d'accord avec la sienne.
Mais, dans sa pense, rattacher TEglise armnienne Cons-
tanlinople, c'tait faire triompher la cause du schisme. Dans
la deuxime lettre que l'archevque d'Achrida adressa au
clerg romain, il fit allusion l'attachement des Armniens
pour les azymes et rapprocha leur erreur de celle des Juifs ^
L'attaque devint bientt plus pressante et Nictas Pcctoratus,
l'adversaire des Latins, composa sans nul doute sur l'ordre
de Michel Cerularius un trait contre les erreurs arm-
niennes. Quatre de ces traits sont indits ^, et si l'on juge
par le dbut du premier, ils doivent porter sur les contro-
verses thologiques qui sparaient les Armniens des Grecs.
Il
y
est question des deux natures du Christ et de la doctrine
monophysite
*.
Le cinquime de ces traits est adress la
fois aux Latins et aux Armniens, mais la rptition des argu-
ments, dj dvelopps dans le premier trait, et des allu-
sions aux usages des Armniens prouvent que ce sont eux
surtout qui sont viss. Nictas leur reproche non seulement
de se servir d'azymes, mais encore de mettre dans le calice
du vin pur et froid au lieu d'y mlanger, suivant l'usage de
l'Eglise grecque, l'eau chaude, symbole de la chaleur que
l'esprit du Christ doit rpandre dans nos mes
'.
L'exhorta-
tion qui termine ce trait convient surtout aux Armniens.
1. Paulov, Recherches critiques^
pp.
304-306.
2. Id.,
pp.
333 et 334.
3. Voir la bibliographie,
p. II.
4. Manuscrit de Moscou, Vienne et Rome : << T>,v Tjyyjv.yAy twv qo aswv
To5 XpiaxoG Sotv
5. llergeiirther, Monitm. ad P/iofhnn per/inenfia,
pp.
139-143.
18
244 CHAPITRE PREMIER
Nictas les conjure d'abandonner l'hrsie des azymes et
toutes les autres dont il a fait mention dans les traits pr-
cdents \
D'autre part, des ngociations devaient se poursuivre direc-
tement Constantinople mme avec le clerg armnien. Les
historiens de l'Armnie nous signalent les voyages frquents,
cette poque, des catholicoi d'Armnie dans la ville imp-
riale. Ce fut d'abord le patriarche Pierre
(1019-1056) qui,
appel Byzance, craignit d'avoir le sort du roi Gagik et
consacra avant son dpart un nouveau catholicos, Xacik II,
qui rgna de 1056 1061 ^ Il est impossible de savoir quels
succs Michel Gerularius avait obtenus avant sa mort, mais
il est certain qu'aprs lui son uvre fut continue avec zle
par les empereurs. En 1060, Constantin Ducas convoqua une
assemble d'vques grecs qui essaya en vain de faire aboutir
l'union des Eglises ^ Aussi aprs la mort de Xacik, grce
la politique impriale, aucun successeur ne lui fut donn.
Le sige patriarcal resta vacant pendant quatre ans. Au bout
de ce terme l'empereur fit lire un patriarche favorable
l'union . Ce patriarche nomm Grgoire II vint Constanti-
nople en 1077; mais, cette poque, les proccupations des
Byzantins s'taient portes ailleurs : le rapprochement avec
l'Armnie fut abandonn et Grgoire II se mit en rapports
avec Grgoire YII. L'uvre de Michel Gerularius fut donc
abandonne de ce ct et l'Eglise latine recueillit plus tard
les fruits de cette ngligence.
Dans l'entreprise gigantesque qu'il avait assume, Michel
Gerularius manqua, en effet, du principal alli de tous les
grands rformateurs, du temps. Ses efforts pour gagner
l'Orient sa cause durent tre rapides et souvent htifs
;
aussi Ijes succs furent-ils ingaux. Il vit l'Italie chapper
l'Eglise grecque et ne put lui donner l'Armnie : du moins
il commena constituer un faisceau d'Eglises, indpendantes
1. Hergenrther, p. 153.
2. Arsak Ter-Mikelian, Die armeniscl Kirche,
p.
82.
3. Id.
L'EXTENSION DE L'AUTORITE PATRIARCALE EN ORIENT 245
dans leur hirarchie, mais toutes runies dans une mme
pense d'orthodoxie et de haine contre Rome. Dsormais le
mme mol d'ordre tait donn par Byzance Kiev, An-
tioche, Alexandrie, Jrusalem et cette solidarit, tablie
au xi*' sicle entre tous les siges piscopaux de l'Orient,
allait faire chouer plus tard toute tentative d'union avec
Rome. Mais cette domination spirituelle devait paratre
incomplte Michel Cerularius, si elle ne pouvait disposer
pour son service de toutes les forces politiques et sociales de
Byzance. Aprs s'tre empar du pouvoir suprme dans
' r r
l'Eglise, il chercha subordonner l'Etat l'Eglise et deve-
nir le matre universel.
CHAPITRE II
LA RVOLUTION DE 1057
L'meute excite par Michel Cerularius contre Constan-
tin IX