ANTICIPO ADICIONAL DEL IMPUESTO A LA RENTA:

APRENDAMOS LA LECCION


MIGUEL ANGEL TORRES MORALES
Socio del Estudio Torres Y Torres Lara & Asociados Abogados


Dentro de tan sombro panorama tributario por el que atraviesan las empresas peruanas, una
buena noticia ha surgido: El Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta ha sido declarado
inconstitucional!

En efecto, el da jueves 11 de noviembre fue puesto en conocimiento pblico la emisin de la
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente Nro. 033-2004-AI/TC, mediante
la cual se ha declarado inconstitucional tanto de la Quinta Disposicin Final de la Ley Nro. 27804
(norma que originalmente cre y regul el Anticipo Adicional) y el artculo 53 del Decreto
Legislativo Nro. 945, mediante el cual incorpor al Anticipo Adicional al TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta.

Como se recordar las referidas normas, establecieron la obligacin por parte de los perceptores
de rentas de la tercera categora (bsicamente empresas) de realizar pagos a cuenta del
potencial Impuesto a la Renta que se generar al cierre de cada ejercicio gravable, en funcin
del valor de los activos netos del contribuyente al 31 de diciembre del ao anterior, ajustados al
31 de marzo de cada ao.

Los cuestionamientos tcnicos que surgieron de manera inmediata al establecimiento de esta
medida, fueron los siguientes:

- Se pretenda medir la rentabilidad de los contribuyentes en base a sus activos, cuando ello
no representaba en muchos casos la verdadera situacin de una empresa.

- Se contradeca la naturaleza del Impuesto a la Renta, pues sta haba sido creada a efectos
de gravar las ganancias mientras que el Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta gravaba
el patrimonio.

- Se afectaba la liquidez de los contribuyentes por doce meses como mnimo, aunque en
realidad poda llegar a ser un tiempo mucho ms prolongado (demora en devoluciones y
eventuales fiscalizaciones.

- Se prohiba la utilizacin de los pagos efectuados por anticipo adicional contra los pagos que
por el mismo concepto deban efectuarse por los ejercicios siguientes.


Teniendo en cuenta lo sealado, los cuestionamientos constitucionales no tardaron en ser
detectados observndose, entre otros:

- La vulneracin del Derecho a la Propiedad Privada, ya que los dispositivos transgredan el
Principio de No Confiscatoriedad en materia tributaria, en tanto que afectaban la fuente
productora de renta, exigiendo al contribuyente el pago de un Impuesto a la Renta cuando el
mismo no haba sido generado de manera suficiente o incluso cuando ni siquiera se
generaba (supuesto de la generacin de prdidas).

- La vulneracin del Derecho a la Igualdad en materia tributaria (el cual prev el respeto tanto
de igualdades como de diferencias), pues contribuyentes que se encuentran beneficiados
con una tasa diferenciada del Impuesto a la Renta en razn a marcadas diferencia
econmicas (por ejemplo las empresas agrarias cuya tasa aplicables es del 15%), se vean
obligadas por el AAIR a adelantar una supuesta tributacin en iguales condiciones que
quienes estaban en un Rgimen General (tasa del 30%).

- La vulneracin del derecho a la Libertad de Contratacin, pues se obligaba a las empresas
a efectuar un prstamo forzoso a favor del Estado, imponindose de manera unilateral las
condiciones del mismo.


LECCIONES QUE EL PODER EJECUTIVO Y EL PODER LEGISLATIVO DEBEN APRENDER:

Sin duda alguna el resultado de la Accin de Inconstitucionalidad es positivo y alentador para las
empresas en el Per, sin embargo no debemos limitarnos a analizar el beneficioso impacto
econmico que puede producirse para ellos, sino tambin debemos recoger e interiorizar
aquellas lecciones que este fallo ha establecido, entre las cuales se pueden observar las
siguientes:

- El legislador deber aprender que la creacin de un mecanismo para adelantar la tributacin
debe respetar las normas constitucionales y que no solamente el tributo se encuentra sujeto
a ellas.

- El Legislador deber entender que un mecanismo para adelantar la tributacin de un
impuesto no puede contradecirse con la naturaleza del mismo como sucedi en el presente
caso (IR= Grava Ganancias vs AAIR= se determinaba a travs de los activos).

- Queda ratificado que el principio de igualdad debe ser plenamente cautelado, respetando el
tratamiento igualitario para sujetos cuyas condiciones sean iguales y diferenciado para
aquellos cuyas caractersticas (de capacidad contributiva) resultan siendo dismiles.


CONCLUSION A PARTE: EL TRIBUNAL FISCAL PUDO PRONUNCIARSE

Sin perjuicio de lo sealado en los puntos anteriores, resulta conveniente observar el inadecuado
proceder que ha venido manteniendo el TRIBUNAL FISCAL, pues quienes decidieron impugnar
la cobranza del Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta a travs de un procedimiento
contecioso administrativo, se encontraron imposibilitados de hacerlo toda vez que este Tribunal
consider que slo el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional podan pronunciarse sobre la
procedencia del cobro del Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta, amparndose en
cuestiones constitucionales.

Olvid pues el Tribunal Fiscal que si bien ellos no podan resolver sobre temas constitucionales,
s se encuentran facultados para hacerlo en temas de legalidad de las normas. En efecto, tal
como se desprende de la sentencia del Tribunal Constitucional, de manera adicional a la
vulneracin de los derechos constitucionales, en el Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta se
observ una incompatibilidad entre dos normas de rango legal y no constitucional, pues por un
lado tenamos al articulado del Impuesto a la Renta que precisaba la tributacin respecto de las
ganancias y por otro lado las disposiciones del Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta que
contradecan lo sealado pretendiendo calcular el eventual Impuesto en razn a los Activos
Netos de la empresa.

Como se puede observar dos normas de rango legal se contradecan y respecto de ello el
Tribunal Fiscal s se encontraba facultado para resolver, labor que prefiri no hacer.