Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SOBREA(NO)FUNDAMENTAODOSABER
AntnioManuelMartins
[textopublicadoemMiguelBaptistaPereiraetal.TradioeCrise,
Coimbra,1986,pp.244282.VersodigitalizadaecorrigidaemSetembrode
2008,semalteraodotextooriginal,parausodosalunos]
Umadastesescentraisdefilosofiamodernadizqueoconhecimentos
vlido na medida em que se apoiar num fundamento seguro. As opinies
divergiamquantonaturezadestefundamentomaserapontoassentequese
tratava de uma questo importante dentro daquilo a que se atribua o estatuto
de problema central da filosofia: o problema do conhecimento. Nas ltimas
dcadas na sequncia de vrios trabalhos de autores como Austin,
Wittgenstein, Sellars e Quine para citar apenas alguns comearam a ser
frontalmente postos em causa os pressupostos da moderna teoria do
conhecimento.Hmesmoquempensequenosesteouaquelepressuposto
que deve ser rejeitado mas a prpria concepo de filosofia que lhes
associada.Umdosataquesmaisveementespreocupaodafilosofiaocidental
comotemadoconhecimento/saberpodelersenaobradeR.Rortycomottulo
significativoAfilosofiaeoespelhodanatureza
1
.Oseuobjectivoexplcitominar
a confiana do leitor na mente como algo sobre o qual se deve ter uma
perspectivafilosfica,noconhecimentocomoalgosobreoqualdeveriahaver
uma teoria e que tem fundamentos, e na filosofia tal como foi concebida
desdeKant
2
.OalvopreferencialdosataquesdeRortytodaequalquerforma
1
RRorty,PhilosophyandtheMirrorofNature(Princeton:PrincetonUniv.Press.1979);citamosa
edioinglesa(Oxford:Blackwell,1980).[Afilosofiaeoespelhodanatureza/RichardRorty;
trad.JorgePires.Edio1ed.Publicao/ProduoLisboa:DomQuixote,1988.UCBiblioteca
Geral621342]
2
The aim of the book is to undermine the readers confidence in the mind as something
about which one should have a philosophical view, in knowledge as something about
whichthereoughttobeatheoryandwhichhasfoundations,andinphilosophyasithas
beenconceivedsinceKant,Rorty,op.cit.,7.
2
de filosofia sistemtica que partilhe a convico de que h, de facto,
fundamento(s) que a filosofia ter como tarefa descobrir e conceba a filosofia
como uma disciplina que pode transcender a histria e delinear uma matriz
neutra a partir da qual avalie todas as formas de investigao e tipos de
conhecimento. A tese de Rorty que no h tal disciplina fundamental:
filosofia, histria, fsica, poesia,...; nenhuma delas pode pretender seriamente
ocupar tal lugar pela simples razo de [245] que esse lugar no existe. No h
nenhuma parte da cultura que se possa considerar mais privilegiada do que
outra qualquer cada uma tem o seu lugar no todo. O texto de Rorty no o
nico sintoma daquilo que alguns consideram ser a emergncia de uma
filosofiapsepistemolgicanaqualasquestesdoconhecimentocederiamo
lugar aos problemas postos praxis humana nos domnios tico, poltico e
social. A obra de Richard J. Bernstein, Para l do objectivismo e do relativismo:
cincia,hermenutiaepraxis
3
,pretendefazerahistriadestatendnciaetambm
justificla sob o ponto de vista filosfico. Justificao que gira em tomo da
discuso sobre a natureza e objectivo da racionalidade humana. Como Rorty,
tambm Bernstein parte do chamado dilema da epistemologia cartesiana.
Tratarseia de diagnosticar a (dis)soluo deste dilema na filosofia da cincia
dos ltimos anos e apresentar como exemplo a seguir a superao do mesmo
dilema feita pelo pensamento europeu continental mais recente atravs da
hermenutica. A formulao do dilema cartesiano feita em termos de
contraste e oposio entre objectivismo e relativismo. Objectivismo o
rtulo de Bernstein para a ideia de que h uma matriz/quadro de referncia
neutrae,decertaforma,permanenteefunda(mental)equenormativaparaa
nossa experincia e conhecimento; relativismo seria a negao do
objectivismoouaafirmaodequeosquadrosderefernciadaexperinciae
do conhecimento so todos, inevitavelmente, locais e efmeros. Bernstein
sublinha o carcter hermenutico da racionalidade que, em sua opinio, no
levaria a um relativismo cultural mas sim a uma abertura mtua e
comunicabilidadeentreparadigmasouformasdevida.Contudo,nocrquea
hermenutica Gadameriana possa suceder epistemologia/teoria do
conhecimento. O carcter demasiado teortico da hermenutica
Gadameriana,teriaquesercriticadoesubstitudoporumareflexocentradana
praxisentrariaaquiocontributodeJ.Habermas,R.RortyeH.Arendt.
Nonossopropsitoentrarnumanlisecrticadetalhadadasobrasde
Rorty e Bernstein. Interessamnos aqui como sintoma, [246] sinal de uma
situao de crise
4
. So textos datados. No por acaso que a racionalidade se
transformou em tema dominante de muitos textos filosficos e inclusivamente
defilosofiadacincia.Nosafilosofiamastambmacinciaemboranuma
3
R. J. Bernstein, Beyond objectivism and relativism: science, hermeneutics and praxis (Philadelphia:
Univ.PennsylvaniaPress,1983).
4
SobreanoodecrisecfM.B.Pereira,CriseecriticainVrticeXLIII(1983)100142.
3
outra escala que se sente na necessidade de se justificar como disciplina
racional. Racionalidade esta que era evidente e positiva, para muitos, h
alguns anos atrs, sobretudo quando possudos de uma crena inabalvel no
progresso. A mudana de atitude comeou com o reconhecimento do fracasso
doambiciosoprogramadeinvestigaoprotagonizadopelopositivismolgico
programapositivistaqueseinserenumatendnciadaculturaocidental,mais
acentuada a partir do sc. XVIII, para transformar a fsica na metafsica dos
tempos modernos e que culminou na caracterizao, por Feyerabend, da
cincia como disciplina totalmente irracional, na sua polmica monografia
Contra o mtodo
5
. Para esta mudana de atitude em largos sectores, muito
contribuiu,entreoutrosfactores,acrticadePopperaoindutivismopernicioso;
a rejeio Quineana da distino analticosinttico em Os dois dogmas do
empirismo
6
; o ataque quase simultneo noo de sense data como
fundamento epistmico por parte de Wittgenstein, Quine e Sellars; a ideia,
avanada por Hanson, Quine e Feyerabend hoje lugarcomum de que a
observao est j sempre impregnada de teoria (theoryladen) e que, portanto,
nopode,porsis,constituirgarantiadaverdade(oufalsidade)deumateoria
cientfica;umcertodesencantocomaineficciadametodologiafalsificacionista
de Popper e com a sua teoria da verosimilhana bem como com a tentativa de
melhoria por parte de I. Lakatos em termos de programas de investigao; a
tese da incomensurabilidade quer na formulao de Kuhn
(incomensurabilidade de paradigmas) quer na verso Feyerabendiana
(impossibilidadedeabstrairdaevoluoanteriordacinciaqualquerprincpio
que possa constituir um critrio seguro para escolher entre vrias teorias
cientficasconcorrentes).
[247]
Sem entrar na discusso directa e pormenorizada destas questes
complexas queremos sublinhar que as consideraes subsequentes divergem
substancialmente da linha de orientao de autores como Rorty e Bernstein. O
facto de haver dificuldades com o discurso filosfico tradicional no implica
queasquestesfilosficastenhamumanicasoluo:asuadissoluo.Assim
comonoserrazovel,faceaosreaislimitesdosaberproposicional,renunciar
a toda e qualquer forma de saber proposicional. Alis, o prprio Rorty tem
conscincia do carcter intrinsecamente negativo e parasitrio de todo e
qualquerprojectodedesconstruodatradio
7
.Apesardeconcordarmoscom
muitasdascrticasfeitasporRortytradiomoderna,designadamentenoseu
5
P.Feyerabend,AgainsttheMethod.OutlineofananarchisticTheoryofknowledge(London:N.L.B.,
1975).[Contraomtodo/PaulFeyerabend;trad.deMiguelSerrasPereira.Ed.rev.Lisboa:
RelgiodAgua,1993.UCFLI.E.FilosficosG818;UCBibliotecaGeral666141
6
W.V.O. Quine, "Two dogmas of empiricism in Id., From a logical point of view
(Cambridge, Mass., 1953) 20-46.
7
R.Rorty,op.cit.,365372,380389.
4
captulo sobre A ideia de uma teoria do conhecimento
8
cremos que tentar
responder pergunta o que saber? pode, ainda hoje, ter sentido. Alis, o
prpriottulodesteensaiopretendesignificarestefacto:porumlado,arejeio
de uma justificao do saber em termos de fundamentum inconcussum e, por
outro, a ideia de queo sabersecompreende ejustifica melhor dentro de outro
modeloquedesignaremos,faltademelhor,porcoerencial.
Uma das estratgias favoritas dos filsofos que defendem as posies
epistemolgicastradicionaissobretudonalinhaempiristaeraapontarparaa
clara insustentabilidade da nica alternativa que se perfilava no horizonte:
uma variante qualquer da teoria coerentista. Para citar apenas alguns nomes
mais recentes: esta estratgia adoptada por M. Dummett, A. Quinton e J.
Pollock
9
.Istonoimpediuoutrosautoresdetentarammostrarquearejeiodo
modelo epistmico tradicional no significava, necessariamente, [248] o fim da
teoriadoconhecimento.Assim,esboaram,cadaumaseumodo,aquiloque
poderamos designar como fragmentos de uma teoria do saber em termos do
modelo coerencial. Esto neste caso obras de Gilbert Harman, Keith Lehrer,
NicholasRescherePaulZiff
10
.
As reflexes que se seguem inseremse nesta linha tendo como fonte
principal de inspirao a obra de N. Rescher e o programa de uma filosofia
coerencial esboado por L. B. Puntel cujos esforos incidem, ultimamente, no
domnio da teoria da verdade. No se trata de exegese mas, antes de mais, de
tentar clarificar algumas questes. Numa primeira parte tratase de criticar o
8
R.Rorty,op.cit.,131164.
9
M.Dummett,Frege.Philosophyoflanguage(London:Duckworrth,1973);A.Quinton,Thenature
ofthings.London:Routledge,1973;J.PollockKnowledgeandjustification(Princeton:Princeton
Univ.Press,1974).
10
G. Harman, Thought (Princeton: Princeton Univ. Press 1973); K. Lehrer. Knowledge (Oxford:
O.U.P.. 1974); Rescher. The Coherence Theory of Truth (Oxford: Clarendon Press. 1973); N.
Rescher. Cognitive Systematization; A systemstheoretic approach to a coherentist theory of knowledge
(Oxford:Blackwell.1979);P.Ziff.Epistemicanalysis.Acoherencetheoryofknowledge
(Dordrecht: Reidel. 1984). No ltimo CongressoHegel (Stuttgart, 1981) que tinha por tema
Kant ou Hegel? Sobre formas de fundamentao/justificao na filosofia, D. Davidson
apresentou um texto com o ttulo A coherence theory of truth and knowledge cujo
manuscrito tivemos oportunidade de analisar num seminrio do Prof. L. B. Puntel da
UniversidadedeMunique(WS81/82).Apesardenotrazerelementosnovosparaadiscusso,
tanto bastou para que alguns sectores passassem a considerar a teoria da coerncia mais
respeitvel j que algum como Davidson se propunha mostrar que uma teoria coerencial do
conhecimento deve ser compatvel com uma forma de realismo (Davidson, MS cit., 4) assim
queDirkKoppelbergcrpoderafirmarque,depoisdaconfernciadeDavidsonemStuttgart,j
nolcitoformularaobjecomuitasvezesapresentadacontraateoriadacoernciadequese
trataria de uma doutrina paradoxal: Entschieden ist allerdings. dass nach dem Projekt von
Davidson der hufig zu hrende Vorwurf. es handle sich um eine paradoxe Doktrin.
nichtlngerufrechterhaltenwerdenkannD.Koppelberg.EndeoderWendederanalytischen
Philosophie und Wissenschafstheorie? Einige Bemerkungen zum HegelKongress 1981 in
StuttgartinZeitschr.f.allgemeineWissenschaftstheorieXII(1981)384.
5
modelo de organizao do saber dominante na tradio ocidental e sugerir a
superao dos limites inerentes a este modelo atravs do modelo coerencial.
Esta anlise sumria situase a um nvel prsistemtico. Na segunda parte
abordamos aquele que considerado o problema filosfico central de uma
teoria do conhecimento: o da fundamentao ltima. De acordo com os
pressupostos delineados em 1.2 analisaremos esta questo tomando como
ponto de referncia o debate [249] entre Karl Otto. Apel e Hans Albert sobre
estemesmotema.Ser,ento,maisclaroporquequesepodedizereemque
sentidoqueosaberalgoquenotemfundamento.Nosetratadenegara
necessidadeeaviabilidadedeumajustificaoracionalmuitopelocontrrio
masdeumamaneiraestruturalmentediferentedeconceberoprpriosaberea
racionalidadehumana.
1.Modosdesistematizarosaber
Este modelo foi o que teve mais sucesso na histria do ocidente e ainda
hoje ocupa lugar preponderante. Quando se fala de sistema, pensamento
sistemticosemqualificaosobretudoemsentidonegativodestetipode
sistemaqueseestafalaremboranemsempresetenhaplenaconscinciadisso.
Esquecese com demasiada frequncia que sistema tem um sentido mais
amploquenoseesgotanestemodelo.Omodelofundamentalistaummodelo
de sistematizao hierrquica. o tipo de estrutura que nos apresentada
paradigmaticamente por Aristteles nos Anaytica Posteriora e que tem a sua
primeira concreo histrica importante, [250] pouco depois, nos Elementos de
Euclides. Da que Rescher lhe chame, apesar de reconhecer o anacronismo, o
6
modelo Euclidiano
11
. Como j dissemos no nos interessa aqui a anlise
detalhada da verso Aristotlica ou Euclideana do modelo fundamentalista.
Importa salientar os traos tpicos que caracterizam este modelo
independentemente das suas realizaes concretas. Neste sentido podemos
dizer que um dos traos mais caractersticos do modelo fundamentalista a
distino entre dois tipos diferentes de elementos: 1) os enunciados
fundamentais (no sentido de que so eles que servem de fundamento, base,
suporte ao sistema); 2) os enunciados fundamentados, aqueles que, de uma
forma ou de outra, derivam de 1). Os elementos fundantes/fundamentadores
podem assumir, entre outras, as formas de princpios, axiomas, leis,
proposiesatmicasdebase,etc.
O processo de articulao entre os elementos pode revestir diversas
formas. A mais caracterstica a de um processo dedutivo de argumentao
como se pode ver na geometria euclidiana em que os teoremas, corolrios, etc.
so deduzidos de um conjunto bsico de axiomas/postulados. claro que o
modelo, tal como foi teorizado por Aristteles nos Analytica Posteriora, mostra
se particularmente eficaz no domnio da lgica e da matemtica. Nas
epistemologias modernas e em particular nas cincias da natureza aceitamse
inferncias no dedutivas de carcter mais ou menos probabilstico. Assim,
poderamos distinguir duas formas principais de fundamentalismo de acordo
com o tipo de articulao construda entre os elementos base e os elementos
derivados:odedutivoeoindutivo.Nestecontexto,umpoucoequvocofalar
de primeiros princpios como teoremas demonstrveis
12
. Estes axiomas
[251]nosoelementosbasenosentidoindicadojque,nessecaso,osreferidos
axiomasquesoderivadoseosteoremasopontodepartida(premissas)de
tal prova/demonstrao. Mas nada disto altera a dicotomia bsica que
caracteriza os sistemas fundamentalistas. Temos sempre um conjunto de
elementosdotipoEb(elementosbase)queservedefundamentoatudooquese
vaiconstruirpormeiodaagregaodenovoselementosdotipoEd(elementos
derivados), assentes na base/fundamento fornecidos pelos elementos do
primeirotipo.Nofundo,omodofundamentalistadeorganizaroconhecimento
regese pela suposio aristotlica de que nem todo o conhecimento/ saber se
pode provar/demonstrar e a ideia complementar de que h um conhecimento
imediato, por si, dos chamados primeiros princpios. Suposio esta que parte
decertaformadeentenderaracionalidadesegundoaqualnecessrioevitara
todo o custo dois processos discursivos destruidores dessa mesma
11
N.. Rescher, Cognitive Systematization, 40. Passaremos a citar esta obra pela sigla CS.
12
cf. V.SousaAlves, Anliselgica dosprimeiros princpiosinRPF36 (1980)278, 279: Mas
na lgica matemtica, moderna, podemos provar que essas proposies no so princpios
primeiros ou axiomas mas teoremas demonstrveis. Com efeito, no clculo proposicional,
matricial,mostrasepelatbuadeverdadequeessasproposiesclssicas,sendoformalizadas,
sotautologias,isto,universalmenteverdadeiras.Enoclculoproposicionaldedutivoprova
sequeessastautologiasnosoaxiomasmasteoremas.
7
racionalidade: o regresso in infinitum e o crculo vicioso, em qualquer das suas
formas. Isto implica que no se pode dizer que os elementos do sistema esto
todos fundamentados/justificados. claro que os elementos do tipo Eb no
aparecem totalmente injustificados/infundados embora o sejam realmente no
sentido em que se diz estarem os elementos do tipo Ed justificados ou
fundamentados na medida em que se lhes reconhece
fundamento/razo/justificaosuficientepelofactodeserviremdefundamento
a todos os outros elementos do tipo Ed. Esta espcie de autojustificao dos
elementos base pode revestir diversas formas desde o apelo
evidncia/intuioatsconvenesdevriaordem.Oprocessodejustificao
,portanto,essencialmenterecursivoenoafectademodoalgumoconjuntode
elementos base que lhe serve como ponto de partida. O modelo
fundamentalista s admite progresso e inovao reais sob a forma de ruptura
com um paradigma. Notese que no estamos aqui a discutir, nem a pr em
causa, a questo de facto do progresso e inovao cientficas. Aqui tratase de
uma questo de jure, ao nvel da justificao. O que se contesta no aquele
facto mas a ineficcia do modelo fundamentalista em termos de poder
explicativo.BastalembraraquerelainterminvelsobreaInduoquefunciona
comocontrapartedatesedocarctertautolgicodadeduo.Dentrodaquiloa
que T. Kuhn chama acincia normal o progresso s seria possvel sob aforma
depequenos[252]reajustamentosporumprocessodeadioousubtraco
noconjuntodoselementosbase.
O fundamentalismo, para alm da influncia exercida atravs do
prestgiodomodeloeuclidianocomoparadigmadoconhecimentocientfico,foi
tambm o modo mais caracterstico de abordar os problemas fulcrais na teoria
dosabernafilosofiaocidental,deAristtelesaosnossosdias.Seriaociosocitar
nomes. Dado que esta caracterizao sumria nos interessa sobretudo em
funodoproblemafilosficodafundamentaoltimadosaber,abstemonos
de entrar em mais pormenores diferenciadores das vrias configuraes
histricasdomodelofundamentalista.Mas,antesdepassarmosaesboar,com
igual grau de generalidade, um modelo alternativo no queremos deixar de
referir, em sntese, algumas dificuldades da posio fundamentalista.
Dificuldades que se situam quer ao nvel dos elementos quer ao nvel da
estrutura.Aprimeiradificuldadetemquevercomadicotomiaestabelecidaao
nvel dos elementos. No se v muito bem como que se podem justificar
(fundamentar)oselementosbase(princpios,axiomaseoutroselementosdo
mesmognero)queconstituiriamopontodeapoio,seguroefirme,detodosos
outros elementos. Sem entrarmos na anlise detalhada de tais processos,
poderamos adiantar que uma tal fundamentao, discursiva e racionalmente
aceitvel, ainda no foi apresentada por nenhum dos defensores do modelo
fundamentalista. A dificuldade comea logo ao nvel da pergunta pelo critrio
que permite, por hiptese, estabelecer aquela dicotomia bsica ao nvel dos
elementosdosistema.Namaiorpartedoscasosnemsequersecolocaaquesto.
8
Somos, pura e simplesmente, confrontados com o facto de que h afirmase
tais elementos base nos quais vai assentar todo o processo ulterior de
fundamentao/justificao. Como razo vlida para admitir tais princpios,
conceitos primitivos e semelhantes apelase, geralmente, para a suposta
evidncia de tal facto ou, ento, numa linha estratgica de argumentao
indirecta, dizse que se no admitirmos tal espcie de elementos s nos resta
uma alternativa: o cepticismo. E a argumentao pra aqui porque se
pressupe, tacitamente, que prefervel aceitar as aporias ligadas ao processo
de fundamentao caracterstico deste modelo do que pagar o preo
considerado demasiado elevado da negatividade inerente ao cepticismo. Esta
estratgia [253] argumentativa s funciona se pressupusermos: i) que o
cepticismoumaposiofilosficainsustentvel(pressuposioquepoderser
verdadeira mas que no de modo nenhum bvia e, portanto, no pode ser
considerada,partida,comoumdadoadquirido);ii)queanicaalternativaao
cepticismo uma forma qualquer de fundamentalismo; iii) que o cepticismo
mesmo que se possa admitir ser uma opo racional nunca seria uma
escolha razovel. Muito se poderia dizer sobre estas questes mas temos de
noscontentarcomestasindicaessumrias.Aquiimportasublinharocarcter
problemtico da distino entre dois tipos radicalmente distintos de elementos
com base na suposio de que h elementos que no precisam de justificao
prestandose,porisso,aservirdesuporteaoutroselementos.
Asoutrasdificuldadesinerentesaomodelofundamentalistasituamseao
nvel da estrutura. Em termos muito genricos podemos dizer que o modelo
fundamentalistanoexplicitaconvenientementeaestruturacomplexadosaber.
Estruturandose de uma forma linear, num processo sequencialista em que o
anterior justifica o posterior que se lhe segue e dele deriva o modelo
fundamentalistareduzindevidamentetodasasformasdesaberaesteprocesso
deencadearsubsumptivamenteenunciados/proposies.Estamosperanteuma
estrutura do tipo de uma cadeia de elos cuja fora a fora do elo mais fraco.
Fica, assim, por tematizar adequadamente a estrutura relacional do saber. Os
princpios, axiomas, etc., fazem sempre parte de uma relao; so princpios
de..., axiomas de Tratandose de elementos correlativos, no podemos
apreender convenientemente os elementos base sem introduzir j a outra
componente da relao. Se exceptuarmos os casos de demonstrao de uma
contradiodentrodedeterminadosistema,difcilencontrarmos,aonveldo
modelofundamentalista,umatematizaodacorrelatividadedoselementosdo
sistema. As regras de inferncia que governam a sequncia que exprime a
relao fundamentadora so manifestamente ineficazes para evitar as aporias
do programa fundamentalista: ou se processa tudo com grande rigor formal e,
ento,asequnciaperdeemcontedo/informaooqueganhaemrigor;ouse
constrioprocessoinferencialemtermosdeinduoouprobabilidadee,ento,
o que se ganha em termos de informao que ultrapassa o ponto de partida
9
contrabalanado [254] pelo que se perde em certeza e segurana
13
. Este
dilemaconstituiocalcanhardeAquilesdomodelofundamentalista.
1.2Omodelocoerencial
2.Oproblemadafundamentaoltimadosaber
2.1OtrilemadeMnchhausen
2.2AposiopragmticotranscendentaldeApel
TomamosaquicomotextoderefernciaoensaiodeK.O.Apelintitulado
O problema da fundamentao filosfica ltima luz de uma pragmtica
transcendental da linguagem (Tentativa de uma metacrtica do racionalismo
crtico)
40
.Comooprpriottuloindica,otrabalhodeApelparaalmdevisar
aneutralizaodotrilemadeMnchhausenpretendeapresentarumarefutao
metacrtica do racionalismo crtico. Apel procura, ao longo de quatro
seces, caracterizar a prpria posio do problema, reconstruir criticamente o
trilema de Mnchhausen, analisar a questo de saber se o princpio do
falibilismo contradiz o pressuposto da evidncia indubitvel e, finalmente,
apresenta a sua soluo do problema luz daquilo que ele designa como uma
reflexo pragmticotranscendental sobre as condies de possibilidade da
validadeintersubjectivadaargumentaofilosfica
41
.
38
H.Albert,MnchhausenundderZauberderReflexion,in:Id.DieWissenschaftunddie
FehlbarkeitderVernunft,(Tbingen:MohrSiebeck,1982),cap. IV.
39
Albert (1969), 40-54, passim.
40
K.O. Apel, Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer
transzendentalen Sprachpragmatik (Versuch einer Metakritik des kritischen Rationalismus),
MS, Frankfurt, 1974; tratase da verso alargada de um manuscrito ingls apresentado em
HelsnquiaemJaneirode1974,versoquefoipublicadanarevistaAjatus(1976).Aversomais
completa,que citamosa partir do manuscrito de Frankfurt, foi publicada:a) em alemo em B.
Kanitschneider (Hrsg.), Sprache und Erkenntnis, Festschrift fr G. Frey (Innsbruck, 1976); b) em
inglsnarevistaManandWorld(1975);c)emespanholnarevistaDianoia(1975).
41
K.O.Apel.op.cit.,15,516,1627,2739.
20
Apel comea por pr em causa a interpretao que Albert faz do
princpioderazosuficientecaracterizandoacomosintacticodedutiva,[269]
lgicoformal. Isto no obstante reconhecer que Albert no entende a
formulao Leibniziana do princpio de razo suficiente como lei do
pensamento (Grundsatz des Denkens) ou axioma da lgica segundo o
modelo dos antigos manuais de lgica mas antes como um postulado da
metodologia clssica do pensamento racional
42
. Contudo, apoiandose em
CarnapePopper,AlbertteriaformuladootrilemadeMnchhausenapartirda
lgica moderna dando a impresso de que a aportica do postulado
racionalista da idade moderna se poderia reduzir a um trilema deduzvel
lgicoformalmente (formallogisch ableitbares)
43
. Por isso, Apel cr poder
afirmar que a argumentao possvel contra o postulado da evidncia do
racionalismoclssiconotemabsolutamentenadaquever,imediatamente,com
aterceirapontadotrilema..porque,aocontrriodoquesucederianodomnio
lgicomatemtico,oprincpiomodernoderazosuficientedeantemo,um
princpio epistemolgico, um princpio que, em linguagem moderna, envolve a
dimensopragmtica(aevidnciaparaumsujeitodeconhecimento)
44
.certo
que Apel no est interessado em defender a posio tradicional do
racionalismo clssico moderno que, na linha de Descartes, reduz a procura da
verdadeprocuradaevidnciamedianteumateoriadaconscincia.Noseu
objecto defender qualquer tipo de filosofia do conhecimento, de cariz
racionalista ou empirista que tente resolver simultaneamente os problemas da
origem e da validade do conhecimento humano. Apel v a grande falha deste
tipo de filosofia da conscincia no facto de ser incapaz, com os meios da sua
filosofia/teoriadoconhecimento,defazerapassagemdaevidnciacognitivade
cada indivduo para a validade intersubjectiva de e enunciados articulados
linguisticamente.Nesteponto,ApelconcordacomacrticafeitaporAlbert.
Antes de passarmos anlise das evidncias paradigmticas de Apel
vejamosasprincipaiscrticasqueelefezaAlbert.Aprimeiracrtica,jreferida,
diz respeito interpretao do princpio de razo suficiente e contm, de certa
forma, o ncleo da argumentao de Apel. Assim, Albert seria vtima de uma
grave falcia abstractiva (abstractive fallacy) na medida em que a sua
deduo do trilema abstrai da dimenso pragmtica do uso lingustico
argumentativo
45
. claro que Albert se serve da lgica. Mas o facto de ele
mencionar,antesdaapresentaodotrilema,algumasnoesbsicasdelgica,
no quer dizer que o trilema seja um problema de mera lgica formal. Albert
reconheceexplicitamenteaquestodafundamentaoltimacomooproblema
epistemolgico central do fundamentalismo que se torna mais virulento na
filosofia moderna quando a teoria do conhecimento como filosofia da
42
K.-O.Apel,op.cit.,6.
43
Id., loc.cit.
44
Apel,op.cit.,7.
45
Apel,op.cit.,12,31.
21
conscinciapassaaocuparolugardefilosofiaprimeira.Senovejamoscomo
queAlbertexplicitaosentidodasuacrtica:
Alis a situao no se altera quanto ao essencial pelo facto de se
introduziremoutrosprocessosdederivao,diferentesdosdalgica dedutiva,
para efectuar o regresso fundamentador. Nem a utilizao de processos
indutivos de qualquer espcie nem o recurso a uma deduo transcendental
podemtrazerqualquermelhoria,etambmnosealterasubstancialmentepelo
facto de se deslocar o problema da linha horizontal, por assim dizer, isto , da
anlise dos nexos proposicionais do mesmo nvel lingustico, para a vertical
perguntando, portanto, por uma fundamentao suficiente dos critrios dos
processos de inferncia aplicveis e pelas instncias ltimas, lingusticas ou
extralingusticas,utilizveiscomobasedeinferncia
46
.
[271] A isto Apel continuaria a responder que Albert se move sempre ,
aonveldeumacompreensodosaber/cincia/conhecimentoenquantosistema
de enunciados (SatzSystem), nvel em que o problema da fundamentao da
validadedoconhecimentosereduziria,defactomastrivialmente,aotrilemade
Mnchhausen. Apel insiste em deslocar a questo da fundamentao da
validade do conhecimento para o domnio pragmticotranscendental
47
. O
processo de fundamentao argumentativa caracterizarseia por uma
evidnciaintersubjectivaaprioridodiscursoargumentativo.Nodeixadeser
curioso notar que Apel partilha a viso da lgica como instrumento,
disciplina meramente operacional, to caracterstica dos autores a quem ele
gosta de acusar de cientismo designao que Apel usa para aquilo que ele
considera ser uma forma particularmente perversa de positivismo. De facto, a
lgicadesempenhaumpapeldiminutonasuatransformaodafilosofia.
Em termos de estruturao do saber, o trilema de Mnchhausen no
pode ser iludido enquanto se continuar a pensar dentro do modelo
fundamentalista. Como vimos, a dificuldade caracterstica deste mdulo
consiste na incapacidade de justificar a distino entre duas categorias
radicalmente distintas de elementos do sistema, os que fundamentam e os
fundamentados;nocasodeApel,entreoselementosevidentesasevidncias
paradigmticas da experincia e os que no tm esse estatuto. Assim como a
substituio do primeiro princpio, mais conhecido em si (per se notum) pela
certezacognitivapercepo,ideiaclaraedistinta,intuioideal oucategorial
dos filsofos modernos, no alterou significativamente a estrutura bsica do
modelofundamentalista,tambmafugadeApelparaodomniodoapriorida
comunidade de comunicao no evita os escolhos do modelo. Sobre o seu
projecto de transformao semitica da Crtica da Razo Pura com vista
constituio de uma pragmtica enquanto lgica semitica normativa da
investigao [272] faremos adiante um breve comentrio. Para j adiantamos
que a estratgia de Apel assenta numa compreenso da fundamentao da
46
H. Albert, TKV, 15.
47
Apel, op. cit. 13.
22
validade do conhecimento como resultante da interaco de dois plos: a) as
evidncias cognitivas (Bewutseins Evidenzen) dos sujeitos epistmicos
competentessingulares;b)asregrasintersubjectivasapriori
48
.primeiravista,
Apel no se distancia das posies mais caractersticas da filosofia da
conscinciadaidademoderna.Emboranouseumaterminologiarigorosa,de
salientarque,nestecontexto,inspirandoseemSearleenoWittgensteintardio,
Apelentendeporevidnciascognitivascapacidadesdosactosproposicionais
de que depende a formao de juzos e que esto partida entretecidos
(verwoben)comousolingusticoeasactividadesdosujeitoepistmico
49
.Quanto
sregrasintersubjectivasapriori,Apelnotoexplcitoquantoseriadesejvel
e remetenos, de uma forma genrica, para regras de uso lingustico que
Wittgenstein teria descoberto e que teriam sido formuladas com maior
exactido por Austin, Strawson e Searle; quais so exactamente e, sobretudo,
porquequeelassorelevantes,nestecontexto,nosediz
50
.Apeljustificaesta
posiotranscendentalmentedizendoquenopossvelfalar,comsentido,
de recurso evidncia cognitiva sem pressupor um discurso lingustico
enquanto contexto de interpretao e coerncia lgica; assim como no
possvel, nem que seja s penslo, um discurso argumentativo de
fundamentao sem pressupor determinadas evidncias cognitivas que os
participantessingularesdodiscursointroduzemnaformaoargumentativade
um consenso enquanto critrios de verdade normativas para eles
.
[273] Este
passotornasemaisclaroseoentendermosluzdoesboo,feitoporApel,de
uma teoria da verdade como consenso que se distingue da verso de
Habermas, acima de tudo, pela insistncia na reabilitao da teoria da
evidncia
51
. Numa srie de seminrios ao longo dos semestres de 1973/74 e
1974/75,naUniversidadedeFrankfurt,Apeldesenvolveuumaabordagemdas
teoriasdaverdadeemqueasuaversopragmticotranscendentaldateoriada
verdade como consenso aparecia como o ponto culminante de um esquema
dialcticodasteoriasdaverdade.AproximidadedeHabermasmanifestavase
Quer ao nvel do tema de explicao a verdade enquanto validade
universal, intersubjectiva no discurso quer quanto concepo do portador da
verdade: o enunciado afirmado. Afastavase de Habermas quanto quilo que
designava por constitutivo (Konstituens) da verdade que seria, de facto,
tambmumconsensoargumentativomasbaseadoeaquisurgeadiferena
48
49
Apel,op.cit.,14.
50
Apel,op.cit.,15.
51
Sobre a teoria da verdade em Habermas cf L.B. Puntel, Wahrheitstheorien in der neueren
Philosophie: eine kritischsystematischeDarstellung (Darmstadt: WB, 1978) 144163; A. Martins,
De Peirce a Habermas: sobre a(s) teoria(s) intersubjectiva(s) da verdade in Biblos LV (1979)
435455.
23
emcritriosdeevidnciaecoerncia.Comosepodedepreenderdotextoacima
citado,Apel,quandofaladecritriodecoernciatememmenteapenasanoo
corrente de consistncia ou, no seu estilo, a coerncia lgica do discurso
lingustico. Apesar de a obra de N. Rescher, The Coherence Theory of Truth,
figurarnoseuprogramadeinvestigaomanifestoquenolhedeuadevida
ateno nem a enquadrou historicamente no seu esquema dialctico. A obra
deRescherfigurava,conjuntamentecomumabreveindicaosobreoconceito
Heideggeriano de verdade, no final, em jeito de apndice, depois do ponto
culminante da evoluo dialctica da histria das teorias verdade que seria a
suaversodateoriadaverdadecomoconsenso.Paraalmdestaintroduode
umconceitodecoernciainsuficientementetematizadooque,poroutrolado
se percebe bem pois s assim, num estilo trivial de consistncia lgica poderia
ele coexistir com a evidncia como critrio de verdade [274] Apel esquece a
crticacerteiraque,entreoutros,jHabermasfaziateoriadaevidncia:nelase
confunde pretenso de verdade com vivncia de certeza
52
. A explicao
transcendental de Apel tambm no altera significativamente os dados do
problemaporquejogacomumaconfuso,tambmdenunciadaporHabermas,
entre verdade e objecti(vi)dade. Se, quando falamos em teoria da verdade,
ainda estamos no ncleo de uma teoria do saber, quando falamos, como Apel,
no texto citado, estamos j no mbito de uma teoria da constituio da
experincia ou, talvez mais exactamente, no mbito de um fragmento,
extremamente incompleto, de uma teoria dos signos e de uma teoria do
sujeitodosaber.Ora,adiscussocolocase,aqui,aonveldeumaespciede
metateoria da teoria do saber. A reflexo sobre uma teoria da verdade pode
sempre dar luz para o esclarecimento destas questes na medida em que se
trata da parte da teoria do saber em que as suas formas e estruturas so
(tendem a ser) plenamente articuladas. Embora esteja numa linha de
pensamento diferente, O. F. Bollnow reconhece tambm o lugar central da
teoria da verdade numa teoria do saber quando lhe dedica o segundo volume
dasuaFilosofiadoconhecimentoqueintitula,algoambiguamente,Aduplafaceda
verdade
53
.
Aodiscutirosentidoealcancedoprincpiodofalibilismo,Apelnegaque
a crtica possa ser de certo modo, a instncia ltima autosuficiente da
argumentaoracional:eladeve,porsuavez,pressuporumquadropragmtico
transcendental um jogo lingustico com sentido no qual os possveis
argumentos crticos e as possveis fundamentaes por recurso evidncia
52
CfJ.Habermas,WahrheitstheorieninWirklichdeitundReflexionFestschriftfrW.Schulz
(Pfullingen:Neske,1973)234236.
53
OttoF.Bollnow,DasDoppelgesichtderWahrheit:PhilosophiederErkenntnis,zweiterTeil
(Stuttgart:Kolhammer.1975).
24
pragmtica correspondem, em principio, uns aos outros
54
. Apoiandose no
clebre aforismo 105 de Wittgenstein, em Sobre a Certeza, Apel apresenta a
argumentao, enquanto jogo lingustico, como um sistema. Sem tematizar
devidamenteestasafirmaes,Apelpretendequeisto[275]bastaparamostrar
o carcter pouco cauteloso e exagerado de muitas teses programticas do
racionalismo pancrtico de H. Albert e W. Bartley
55
. Apel insiste na
possibilidade de o jogo lingustico filosfico recorrer a evidncias
56
. E acaba por
reassumirolegadofundamentalistadafilosofiamoderna,apesardeafirmaes
suas em contrrio, quando apresenta como fundamentum inconcussum do
saber a conscincia do eu bem como um jogo lingustico em que
simultaneamente com o eu pensome como existente no sentido de uma evidncia
paradigmticadojogolingusticosepressupeaexistnciadeummundodevida
real e a existncia de uma comunidade de comunicao; por outras palavras,
...o elemento de vida dos argumentos filosficos um jogo lingustico
transcendental no qual se pressupem, com algumas regras da lgica, a
existncia de um mundo real e as regras pragmticotranscendentais da
comunicao ideal
57
. Quais so estas regras da lgica e as ainda mais
enigmticas regras pragmticotranscendentais coisa que Apel no
esclarece.Emvezdeclarificarmelhoroseuaparatoconceptualbsicolimitase
a rejeitar sumariamente o relativismo de Thomas Kuhn e P. Feyerabend com a
afirmao de que no h s jogos lingusticos mas em todos os jogos
lingusticos h o jogo lingustico transcendental da comunidade de comunicao
ilimitada
58
. Assim, Apel acaba por concluir que o ponto fulcral da
fundamentao filosfica ltima reside neste argumento pragmtico
transcendental: no se pode argumentar nem pr nem contra as regras do
jogo lingustico transcendental ou tomar uma deciso prtica sem pressupor j
estas regras
59
. Esta defesa da evidncia paradigmtica assenta basicamente
54
Apel,op.cit.,1819.
55
Apel,op.cit.,19.
56
Apel,op.cit.,2729
57
Apel, op. cit., 36: . . . das Lebenselement der philosopischen Argumente ist ein
transzendentales Sprachspiel in dem mit einigen Regeln der Logik zugleich die Existenz einer
realen Welt und die transzendentalpragmatischen Regeln der idealen Kommunikation
vorausgesetztsind....
58
EsgibtnlchtnurSprachspiele,sondeminallenSprachpielendastranszendentale
SprachspielderunbegrenztenKommunikationsgemeinschaft.Apel,op.cit.,43.
59
Die Pointe philosophischer Letztbergrndung liegt dann in dem reflexiven
transzendentalpragmatischundnichtdeduktivenArgument,dassmanwederfrnochgegen
die Regeln des transzendentalen Sprachspiels argumentieren oder sich praktisch entscheiden
kann,ohnedieseRegelnschonvorauszusetzen.Apel,op.cit.,39.
25
nestejogolingusticotranscendentaltopoucoevidente.certoquedifcil
argumentarcontra,oupr,oseuargumentotranscendentalmasnoporque
este seja um argumento particularmente forte e convincente mas antes por
aquiloquetemdeindefinidoevazio.
2.3Justificao,pressuposio,validao
[GrundlageneinerTheoriederWahrheit.Berlin/NewYork:deGruyter,1990;veraindaamais
recenteobradesntese:LorenzB.Puntel,STRUKTURUNDSEIN.EinTheorierahmenfreine
systematische Philosophie. Tbingen: Mohr Siebeck Verlag, 2006;(traduo inglesa; Structure
andBeing.ATheoreticalFrameworkforaSystematicPhilosophy,ByLorenzB.Puntelandtranslated
27
Umadasestratgiasmaisusadasdedefesadofundamentalismoconsiste
emdizerqueanicaalternativaseriaumaespciedeteoriacoerencialequeas
teoriasdacoerncianosoaceitveisjque,afirmase,permitemcrerqualquer
coisa. Por exemplo, M. Schlick argumenta, dentro desta ordem de ideias, que
se algum tomar a srio a coerncia como critrio geral da verdade dever
considerarquaisquercontosdefadastoverdadeiroscomoumrelatohistrico
ouosenunciadosdeummanualdequmicadesdequeahistriaestejatobem
inventadaquenosurgeempartenenhumaumacontradio
61
.[279]Comisto
Schlickpensatermostradoaimpossibilidadelgica(!)dateoriadacoerncia
porque ela, continua Schlick, no fornece nenhum critrio inequvoco de
verdade, j que eu posso, com ela, chegar a qualquer nmero de sistemas
consistentes de enunciados que so, contudo, incompatveis entre si
62
. Sendo
assim, o processo de justificao teria que terminar num corpo de enunciados
incorrigveis a que ele chama, sintomaticamente, enunciados fundamentais
(Fundamentalstze).
Nem todos os defensores do fundamentalismo vo to longe podendo,
talvez, contentarse com a afirmao de que tem de haver um limite para
aquilo que podemos crer/afirmar justificadamente. A resposta paradigmtica a
este tipo de argumentao como se sabe, que ela reduz, indevidamente, a
coernciaameraconsistncialgica.Comovimos,nosetratadeumasimples
questo de compatibilidade. H que satisfazer tambm, entre outras, a
exigncia de compreensividade, explicar melhor o maior nmero possvel de
itens. Se entendermos a coerncia conforme indicmos em 1 .2 ser mais fcil
responder a este tipo de objeces. que no nada bvio que se possa
incorporar qualquer tese ou convico num sistema coerente. Convm no
esquecerquehmuitostiposderelaesdejustificaoqueformamumarede
altamentecomplexaedificilmenteexplicitvelnasuaglobalidade.Nodiscurso
dito normal sobre as coisas muito mais aquilo que fica por dizer do que
aquiloquesedizexpressaetematicamente.Oimportantequehajacoerncia
nessa estrutura interrelacional e que quaisquer opinies ou hipteses novas
candidato(s) verdade possam ter alguma relao com as opinies/teses
aceites,detalmodoque,seviessemaserrejeitadas,issoafectaria,porsuavez,a
credibilidade de outros elementos do nosso sistema. Para podermos avaliar
correctamente o modo como a aceitao de um elemento novo pode afectar o
sistemaapesardeesseelementoterquever,pelomenosaparentemente,apenas
comumdomniorestrito,hquenoperderdevistaofactodeumconjuntode
by and in collaboration with Alan White, Pennsylvania State Univ Pr, 2008; traduo em
portugus:Estruturaeser.Umquadroreferencialtericoparaumafilosofiasistemtica.S.Leopoldo:
Unisinos,2008].
61
M.Schlick,berdasFundamentderErkenntnisinErkenntnis4(1934)36.Aversoinglesa
desteestudodeSchlickcomottuloThefoundationofknowledgefoipublicadaemA.J.Ayer
(ed.)Logicalpositivism(N.York,1959).
62
M. Schlick,ib.,87.
28
opinies aceites conter vrios nveis ou dimenses. [280] E um dos nveis mais
importantes,numcontextodejustificao,precisamenteonvelepistmicono
qual se enquadram as nossas opinies sobre o mtodo, a tcnica mais
adequadaselecoeaquisiodeopinies,sobreascondiesmaisgeraisde
aquisio e progresso do saber. So opinies/convices que no so
informativas no sentido e na medida em que no dizem nada, directamente,
sobre o mundo, sobre o real mas so indissociveis das outras opinies com
maior contedo informativo e vo condicionlas. J vimos como a apreciao
das opinies/convices baseadas na observao depende de uma
opinio/convico epistmica que no pode ser justificada pelo simples apelo
ourecursoobservao/experincia.Porexemplo,osautoresquepensamsero
saber uma estrutura de tipo arquitectnico com necessidade de alicerces, de
umfundamentoquesuporteoedifciodoconhecimento/cincia,incluemneste
fundamento elementos que seriam intrinsecamente credveis. Exemplo
clssico seria a opinio de um sujeito baseada em juzos sobre as sensaes ou
estados de conscincia que seriam, por hiptese, directamente evidentes.
Aqui, temos uma situao semelhante que se d com o carcter simblico e
metafrico da linguagem. Aquilo que considerado no metafrico, em
discursonormal,,muitasvezes,umametforaquenostofamiliarquej
nemnosdamoscontadetalfacto.Aonveldosaberpassasealgosemelhante.
Aquiloquesesupeestarimediatamenteacessvelnopassadealgoquenos
to familiar que j esquecemos o complexo processo de mediao que lhe
servedesuporte.Istoaplicasedeformamuitontidasevidnciassubjectivas
paraqueapelatodaatradiofilosficadominadapeloparadigmadafilosofia
daconscincia.Aintuioenquantoinstnciaepistemolgicapodeterumpapel
importantenaprticacientficaenodiscursoquotidianomasnopodeerigirse
em critrio fundamental. O saber revisvel, mesmo ao nvel das opinies
epistmicassobreaviabilidadedosvriostiposdopiniesemtodos.
A existncia de um conjunto de opinies bsicas que tm o estatuto
privilegiado de serem intrinsecamente credveis considerada, muitas vezes,
como um postulado necessrio da racionalidade para evitar o regresso infinito
najustificao.Masconvmnotarque,dofactodeoprocessodejustificaoter
de ter um termo no se poder concluir que haja qualquer espcie de
opinies/tesesqueescapemnecessidadedeumajustificaoracional.Anica
concluso legtima [281] da necessidade de evitar um regresso infinito , neste
contexto,queningumpodeduvidardetudoaomesmotempo.Numcontexto
particular de investigao devo poder pressupor que pelo menos algumas
opinies/tesesnoso,partida,matriadedvida.Estasopiniescorrentes
incluem, normalmente, no s teses com uma componente objectiva bem
definida como pressupostos acerca do mtodo. Ao rejeitar um fundamento
intrinsecamentecredveldosaberadmiteseapossibilidadedeterquereverou
reformular qualquer elemento do sistema. Neste sentido, no h elementos
imunes crtica racional. Mas, a exigncia de uma racionalidade crtica no
29
algoquesepossaexercergratuitamenteoudeumasvez.Entreoutrascoisas,
isto implica uma contextualizao radical da prpria noo de justificao
racional.
Deste modo, uma teoria coerencial no s no elimina o processo de
justificao como exige que qualquer sistema (ou fragmento de) de
opinies/tesesintegretambmaexplicitaodomodocomoanossainteraco
comascoisasobjectosououtrossujeitosnomundonoslevaaformar
opinies acerca delas. S esta tematizao pode permitir articular o nexo entre
as mais diversas opinies de modo a formarem um todo complexo a que
possvel aplicar o teste da coerncia. Mas, poderia ainda algum perguntar, se
as opinies sobre a nossa relao com o mundo no fariam parte do sistema
totaldeopiniesquepoderiasercoerentee,contudo,nodizercomoqueas
coisas realmente so. Esquece o nosso hipottico interlocutor que o simples
facto de admitir a possibilidade de tal separao implica, para alm de um
nominalismo radical, uma concepo de mundo totalmente vazia e gratuita.
Se pensarmos no mundo deste modo no h qualquer possibilidade de dar
um sentido positivo expresso ambgua contacto com a realidade. Neste
contexto,hquetermuitocuidadocomoasmetforasqueemvezdeajudarem
acompreenderaquestoaindageramproblemasadicionais.Quemformulasse
talobjecodeveriajustificlamostrandocomoquesabiaqueosistematotal
deopiniesapesardecoerentenodiziacomosorealmenteascoisas.Paraisso,
s tinha um caminho aceitvel luz de uma racionalidade verdadeiramente
crtica: mostrar a maior ou menor incoerncia do referido sistema, o que
eliminaria um dos pressupostos bsicos da objeco. Da que, afirmar, como
Tugendhat, [282] que a teoria da coerncia exclui a experincia como instncia
seja manifesta incompreenso (ou reduo simplista) dos dados centrais do
problema
63
.
3.Concluso
Doqueficouditonosepodeconcluirquebastaumasimplesmudana
de modelo global para solucionar todos os problemas que se colocam ao nvel
deumateoriadosaber.Procurmosmostrarasvantagensdomodelocoerencial
desistematizarosaber.Muitascoisasficarampordizereoutrasprecisariamde
um tratamento mais diferenciado. Por outro lado, imprescindvel ter uma
perspectiva global das questes centrais para se trabalhar adequadamente o
pormenor,odetalhe.Porisso,tentmosmostrarapossibilidadedearticularos
63
E. Tugendhat/U. Wolf, Logischsemantische Propdeutik (Stuttgart, 1983) 239. A crtica de
Tugendhat peca logo pela reduo da coerncia a mera consistncia lgica: ..Es sei hier
angenommen dass unter Kohrenz nicht mehr verstanden wird als Konsistenz
Widerspruchsfreiheit>.Ib.240.
30
fragmentos do nosso pensar e dizer de um modo diferente e que aponta no
para a negao ou recusa pura e simples mas para a superao efectiva dos
limites do modelo tradicional de racionalidade aqui rotulado de
fundamentalistasemabdicar,antespelocontrrio,daexignciacrticadeuma
justificao racional. Pois, ao contrrio do que por vezes se diz, quanto menos
sistemticoforopensamentomaisexpostoestaodogmatismoemenoscapaz
serdesatisfazeraquelaexignciaquecaracterizaafilosofia,pelomenosdesde
Plato, de justificar radicalmente o dito e o pensado. Temos que ficar pela
afirmao j que explicitla convenientemente exigiria o esboo de um
programadefilosofiaedeumateoriadahistriadafilosofiaquenocabeaqui
desenvolver.