Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
n
S
u
b
a
l
t
e
r
n
a
c
i
n
A E
Universal afirmativa (A), universal negativa (E), particular afirmativa (I) y particular
negativa (O). Si no lo conocen, es para tenerlo en cuenta. En este cuadro, A y O, como as
tambin E e I, son contradictorias. As, la contradictoria de la universal afirmativa (A) es la
particular negativa (O); es decir, la contradictoria de Todos los funcionarios del gobierno
menemista son ladrones es Algn o tambin al menos un funcionario del gobierno
menemista no es ladrn, o sea, No todos los funcionarios del gobierno menemista son
ladrones. Con lo cual, la verdadera contradiccin de la universal afirmativa es la particular
negativa, esto es, al menos uno, no. Pero el problema es que, al menos uno, no se escribe. Y,
Cmo escribirlo? Con un uno, entienden el problema? Supongan que, en el balance, las cuentas
deberan dar un resultado de mil, pero ocurre que les da un resultado de novecientos noventa y
nueve. Cmo devuelven el balance? Haciendo una marca en rojo que indica que falta uno, que
hay uno de menos. Pero si llevamos el mismo ejemplo al conjunto de los significantes y quieren
indicar que falta uno, considerando adems que todo puede valer como un significante incluso
la marca en rojo que indica la falta de uno, cmo hacer para no sumar tambin este
significante con el que Ustedes inscriben esa falta? Cmo hacer para no anular la falta de
significante que se indica con el significante que indica esa falta? Porque el significante que indica
la falta de significante puede a su vez ser contado como significante, invalidando as la falta de
significante que pretenda indicar. sa es la clave, se es todo el problema sobre el que tenemos
que girar para resolver la legalidad del no-todo.
sa es justamente la legalidad ausente en la psicosis. Pinsenlo, porque les va a resultar en
una modalidad de intervencin en la psicosis. De lo que estoy hablando no es terico, sino
estrictamente clnico. Si un psictico dice que lo persiguen, Ustedes deben entender lo que eso
quiere decir en el horizonte del problema psictico, a saber, que todos lo persiguen, que lo
persiguen en trminos absolutos. Entonces, cmo se interviene en la psicosis ante este me
persiguen? Seguramente no dicindole que no lo persiguen que es lo que hacen muchos,
sino haciendo intervenir el al menos un que no. El progreso de la cura se hace por la va del al-
menos-uno. Ejemplo de ello, y en primer lugar aunque parezca una obviedad, es el analista.
Al menos uno, por ejemplo el analista, no lo persigue.
La de la psicosis es la clnica de la infinitizacin, justamente porque no tiene el no-todo. Y
lo que Ustedes tienen que introducir es una lgica que sea operativa frente a la ausencia de la
lgica del no-todo: siempre es al menos uno que no. Son muy ingenuas y estriles las
intervenciones del tipo No, mire, no hay nadie que est persiguindolo porque, cmo garantizar
que no se lo est persiguiendo? El verdadero problema del psictico no es que lo persigan, sino
que eso adquiere un valor universal, absoluto, se le hace un todo y no tiene as ni un lugar, ni un
minuto de tranquilidad.
Recuerdan que a Schreber el pensamiento no lo dejaba descansar ni un minuto, Dios le
exiga estar pensando todo el tiempo. Lo que l no lograba hacer era encontrar el al-menos-un
tiempo para no pensar; l no quera no pensar, l quera establecer su subjetividad por la va
lgica del no-todo. Con lo cual, lo que les propongo es que la metfora paterna opera en esta
legalidad: no se trata de no acostarse con la madre, sino de introducir una legalidad que el orden
simblico no aporta por s mismo. Por eso es que se produce el Otro omnipotente. Muchas
corrientes post-freudianas trabajaron con la omnipotencia del sujeto en trminos narcisistas, en
funcin de lo cual hacan intervenciones del tipo Bueno, qudese tranquilo, Usted no lo puede todo.
Muchos anlisis se dirigen atacando la omnipotencia del sujeto. Y Lacan propone rectificar esta
teora porque dice que la omnipotencia siempre es del Otro, y que la posicin del sujeto deriva de
su creencia en la omnipotencia del Otro.
La metfora paterna no inscribe el no te acostars con tu madre, ni el no desears a tu
madre, ni el no reintegrars tu producto. sos son ya rellenos culturales de la estructura
fundamental que es la ley del no-todo.
Voy a proponerles ahora que, a mi entender, Lacan termina diciendo que no existe nada
que se pueda designar, o convenga designar como Edipo, porque la metfora paterna viene a
corregir la lgica inscripta en el Edipo. De manera que la metfora viene a sustituir al Edipo. Y lo
repito porque es un tema que cuya aceptacin es muy difcil entre los psicoanalistas, porque se
cree mucho en Freud. La radical diferencia entre Freud y Lacan estriba en que, para Freud, en el
comienzo se trata del deseo de acceder a la madre; y, para Lacan, de lo que se trata en el
comienzo es del deseo del Otro. Con lo cual, Lacan propone invertirlo y tomar al nio en
posicin original de objeto, y no como sujeto. Son dos teoras distintas.
Freud parte del nio como sujeto deseante, aplicndose ah la interdiccin; mientras que
Lacan parte de la funcin del Otro con o sin la marca del no-todo. Si lleva la marca del no-todo,
lo que el Otro quiere es deseo, esto es aunque angustie, lo mejor que uno puede encontrar
en el Otro. Lo mejor que uno puede encontrar en el Otro es la marca del deseo. Eso significa la
falta en el Otro, que el Otro es no-todo, porque me habilitar a m a que mi falta funcione como
deseo. Por el contrario, si no opera la ley del no-todo, lo que funciona como falta del lado del
Otro es la legalidad del no-todo, y, entonces, el sujeto queda atrapado por proveerla. Si el no-
todo es estructural, la falta en el Otro tiene estructura de deseo y genera en m el deseo; si no est
inscripto el no-todo, no es que al Otro no le falte.. .....
[Cambio de cinta]
............................ es la posicin del sacrificio mximo en la que est el psictico: ser l quien
complete al Otro, ya que no puede partir de que el Otro es incompletable. Observen que, a este
respecto, las posturas freudiana y lacaniana son contrarias.
Recin en el SEMINARIO 11, con la pulsin, Lacan puede terminar de dar cuenta de la
funcin del Edipo. Con lo cual, me va a ser necesario hacer una mnima presentacin de la teora
de la pulsin en Lacan, tal como la desarrolla en ese seminario. Porque solamente a partir de la
teora de la pulsin es que Lacan termina de darle lugar al Edipo.
Pero eso requiere introducir ciertos pasos lgicos. En primer lugar, la broma lacaniana del
mito de la laminilla en oposicin al mito del andrgino. Conocen el mito del andrgino? Est en
EL BANQUETE
25
sa era la primera cuestin que quiz les resulte poco interesante porque es muy
embriolgica. Pero lo que se plantea para Lacan como un problema mucho ms importante
tambin desarrollado en el SEMINARIO X es el de la cuestin del trauma del nacimiento. En
Buenos Aires estoy armando un grupo de investigacin en torno a la idea de la existencia de una
pulsin respiratoria, porque hay indicaciones suficientes en la clnica, en la enseanza de Freud
y en la enseanza de Lacan, sobre la posibilidad de una quinta pulsin. Mucho de esta
investigacin se origina en el SEMINARIO X, en esas dos clases la 23 y la 25 en que Lacan
habla mucho del aire y de la respiracin. Lo que Lacan indica ah es que si el control de esfnteres
es el trauma de la fase anal, y el destete lo es de la fase oral, entonces habra que definir cul es el
que corresponde al nacimiento. Lacan rechaza el trabajo en el que Jones propone que el trauma
, y consiste en partir del supuesto muy presente en la enseanza de Freud, y
nosotros mismos de que la bisexualidad es originaria. As, en el origen ramos un ser de cuatro
patas, cuatro brazos, dos cabezas y de pares completos de rganos genitales. Zeus, en un ataque
caprichoso, corta esta esfera con un rayo. Y a partir de ah se genera la justificacin de por qu el
hombre busca a la mujer, y, aunque no se justifique tanto, podramos tambin agregar que la
mujer busque al hombre. No lo digo porque yo sea machista, sino que hace al problema
psicoanaltico de la estructura masculina de la libido. Para Freud, la libido es masculina. Por eso
Freud se hizo la pregunta de qu quiere la mujer, no por problemas de su propio fantasma, sino
que efectivamente no se puede decir que la mujer busque al hombre. (Un amigo mo dice que no
conviene casarse con mujeres judas porque las mujeres judas, no bien se casan, enseguida piden
alfombra, aire acondicionado y mucama).
Para el psicoanlisis, la libido tiende a ser masculina en el sentido de que ah est la
bsqueda del otro sexo. Sea como fuere, toda esta mitologa de la bisexualidad originaria est muy
presente en Freud y en la clnica de los post-freudianos. Pero para Lacan se trata de otra cosa, y
nos explica por qu todos creemos algo de la ndole de que el hombre y la mujer se buscan
mutuamente para estar completos. Para Lacan, se trata de otro problema que trabaja muy
fuertemente hacia la mitad del SEMINARIO X, a saber, de lo que l designa como cesin del
objeto. Ceder el objeto es para Lacan la condicin del advenimiento, es decir, hace falta perder
algo de s para advenir como sujeto.
Y como hay tanto gusto por los mitos, de modo chistoso y burln hace la propuesta del
mito de la laminilla. Pero el mito de la laminilla est vinculado a un problema real que les
plantear de acuerdo a dos interesantsimas investigaciones de Lacan, todava no muy
consideradas por nosotros. La primera es que, para Lacan, de lo que se trata en el advenimiento
de la vida es de la prdida de esa lamelle, de la prdida de ese rgano que es la placenta. La
paricin de los mamferos requiere que un rgano vital, la placenta, se pierda. Esa prdida es
condicin de vida para el mamfero. Ustedes saben que la placenta no es un tejido de
diferenciacin uterino, sino que es tejido de diferenciacin del huevo, son ciertas clulas del
huevo que se transforman de cierta manera de generar esa superficie de adhesin a la matriz que
es la placenta. Si por algn motivo quedaran restos de ese tejido en la madre que acaba de dar a
luz, podran producirse infecciones terribles. Y de hecho se producen infecciones terribles porque
es un tejido extrao, ajeno. La placenta es tejido del huevo e imprescindible para vivir. Con lo
cual, para nacer, el nio requiere la prdida de un rgano vital; y si no lo pierde, se muere.
25
Platn, El Banquete (Alianza, Madrid, 1997, ISBN: 8420603805).
del nacimiento es la prdida del armonioso estado de vida intrauterina. Lacan lo rechaza por
considerarlo una teora ficticia, y propone otra mucho ms real, que curiosamente se les escap a
los psicoanalistas de entonces: que el trauma del nacimiento es el ahogo, porque hasta los clamps
los ganchos que se ponen al cordn umbilical cortan la corriente sangunea. Cuando se usan
los clamps, se corta el flujo de oxgeno por va sangunea, provocando necesariamente un ahogo
que impele al nio a dar su primera bocanada de aire. Y Lacan dice que es ah donde adviene la
angustia.
Como vern, no se trata de ninguna angustia de castracin por amenaza de ningn hombre,
sino que es angustia real. No es acaso de lo ms comn localizar la sensacin de la angustia en el
plexo solar, como una sensacin opresiva en el pecho? Por qu uno la siente ah? Porque la
angustia est esencialmente enlazada a la respiracin. En todo nacimiento natural adviene
angustia por ese ahogo original y necesario. Entonces, no hay que perder de vista que el trauma
del nacimiento queda inmediatamente asociado, con la va de la angustia, a la prdida de la
placenta, a la alimentacin y a la respiracin placentaria.
PREGUNTA: Entonces, digamos que la angustia tiene un efecto de ahogo.
A.E.: La angustia es el afecto correspondiente al ahogo por la prdida de la placenta. Lacan dice
que, ms tarde, cada vez que haya otra prdida de objeto, aparecer la angustia. Hasta Lacan, a
nadie se le ocurri preguntarse por qu en la angustia de castracin el afecto es precisamente la
angustia. Lacan no dej de preguntarse nada, es una actitud intelectual impresionante. Lacan dice
que la angustia es un afecto propio de las circunstancias reales de nuestro nacimiento y que, si
fusemos ovparos y rompisemos el cascarn, no nos pasara eso.
Entonces, Lacan pone a la angustia y la prdida del objeto en el origen. Y, entienden que
de ah en ms se inaugura la cesin del objeto?
Voy a empezar por las heces. Cmo se inscriben las heces en la dialctica psicoanaltica
inaugurada por Freud? Como equivalentes de regalo, o sea, como don al Otro. Las heces, son o
no son parte de uno? S lo son. Con lo cual, se trata de una cesin del objeto. Pero retrocedamos
un paso y pensmoslo en trminos orales. Hay en lo oral cesin del objeto? S, porque el pecho
es parte del Yo purificado de placer, es mo. Vieron que el beb se saca el chupete girando la
cabeza contra la almohada. El beb recin nacido no puede voluntariamente llevarse el dedo a la
boca y sacarlo de ella, no tiene an inscriptos el pecho o el dedo. El beb chupa el pezn o el
dedo cuando se los encuentra. Vean, pues, que toda esta serie es de prdida de objetos propios. Y
lo que siga siempre ser prdida de la parte propia.
La primera prdida original es el motivo por el cual todo esto se vincula a la angustia; y por
eso tenemos inhibicin, sntoma y angustia; porque la primera prdida fue connotada como
angustia y esa prdida est en la serie de estos objetos cesibles. Para Lacan, de lo que se trata es
de la cesin del objeto y no del andrgino. No se busca la parte perdida de la unidad de los dos
sexos; sino que, por motivos reales y no mitolgicos, se trata del objeto perdido propio, lo cual es
tanto el origen del deseo como de la pulsin. Pero de lo que se trata es del objeto propio.
Ahora bien, qu estatuto estructural tiene el objeto a causa del deseo? Tiene el estatuto de
la propia parte perdida del cuerpo, imposible de ser restituida. De hecho, si uno pudiese
restituirse la placenta, sera entonces la lamelle, la laminilla asesina. Se acuerdan de que la laminilla
es asesina, es un ser bidimensional que se desliza debajo de la puerta y te cubre, asfixindote hasta
la muerte.
Entonces, lo que Lacan plantea es que hace falta perder el objeto, que haya cesin del
objeto en el origen del advenimiento de cada vida particular, y no en el origen mtico de TTEM
Y TAB. Esto no es mtico, es real. Ese objeto que se pierde en el origen es irrecuperable porque,
si volviese, sera asesino no sera la condicin de la vida. El objeto a causa del deseo es el
objeto perdido en el origen, la parte perdida de s que es motor de la bsqueda y causa de la
imposibilidad del hallazgo. Es imposible el hallazgo porque, aunque fuera posible, funcionara en
sentido inverso, esto es, en lugar de ser sostn de la vida, sera causa de la muerte.
En qu radica el Edipo? El Edipo es una mquina que provee, en cada caso, tanto de una
escena como de un texto para producir el engao que hace creer, a todo sujeto que lo atraves,
que no es una parte de s lo que est buscando, sino que est buscando el otro sexo. El Edipo
provee el texto que uno encuentra en casa, la primera escena que tiene que enfrentar en esos
primeros aos de vida, y que marcan todos lo sabemos de una manera determinante. Desde
el punto de vista de Lacan, el Edipo tiene por funcin producir un engao y un seuelo o truco
tal como Lacan lo llama en el SEMINARIO 11. El Edipo produce un truco como el de magia.
Pero todo truco de magia requiere de un objeto como, por ejemplo, la varita. El truco de magia
se hace siempre con un objeto porque la magia reside justamente en la potencia de las cosas: en la
pirmide, en la bola de cristal, en el polvo mgico, la pata de gallo, la varita mgica, etc. Un
procedimiento es mgico y no meramente sugestivo porque opera con la potencia del
objeto. Por lo tanto, se trata de un seuelo y de un engao. Y al seuelo Lacan lo define como
truco, en el sentido del truco de magia, es decir, hacer un pase de manos vieron que en esos
casos se dice que la mano es ms rpida que el ojo. Pero aunque hay un procedimiento manual,
tambin hay un objeto mediante el cual se lo hace.
Para Lacan, en la dialctica de la pulsin se trata de dos dimensiones del objeto. Por un
lado, el puro vaco de la zona ergena que es el verdadero objeto a (los agujeros del cuerpo son
especialmente idneos para inscribir la prdida del objeto, porque son los lugares en donde
alguna vez pudo haberse alojado). Entonces, para Lacan, el objeto de la pulsin tiene el valor de
truco, de consolador. Y, cul es la diferencia entre pulsin y deseo? Ambos entornan al objeto a.
Pero el contorneo no es de la misma ndole en uno y otro caso. El contorneo pulsional es en
torno a un agujero del cuerpo, mientras que el contorneo del deseo es de la cadena significante.
El contorneo del deseo, en la cadena significante, es en torno a un puro vaco; mientras que el de
la pulsin es en torno a un truco, a un objetito material.
Y les deca que, para Lacan, el Edipo provee un seuelo. Un seuelo de qu? Un seuelo
del objeto a perdido en el origen es el estatuto del objeto de la pulsin. El Edipo es el que lo
provee. El escenario del Edipo es el que provee esos objetos-seuelos. A cada cual el Edipo
provee sus objetos de goce, sea bajo la forma que fuere oral, anal, escpico o invocante.
Y as como provee el seuelo, el Edipo produce, ms radicalmente, el engao. Cul es ese
engao? El engao de creer que buscamos al otro sexo, cuando, en realidad, lo que buscamos es
solamente el rgano perdido mediante algn truco que nos lo sustituya.
De acuerdo a la lgica que les propongo, si uno no se engaara con el Edipo, qu le
ocurrira? Quedara uno totalmente confrontado con su consolador. Y si uno se engaa como
est engaado por el Edipo, entienden en la que uno queda? Sera como que el burro quedara
confrontado directamente con la zanahoria. La zanahoria que el burro persigue es la metfora de
la ilusin de creer que el objeto orienta el deseo. As, si desprendisemos la zanahoria de la caa,
el burro quedara confrontado con la zanahoria en cuanto tal, es decir, la zanahoria no sera ms
que zanahoria.
Ahora bien, para qu ir a buscar la zanahoria? No estoy proponiendo que hagamos un
tratado de erotologa. Digo, a Ustedes debe pasarles que les gustan ciertas cosas del cuerpo del
otro, cierto sonido peculiar, la textura del cuello o de las manos; esas cosas que les atraen
particularmente en el encuentro sexual. Nunca pensaron por qu para Ustedes es importante que
esas cosas estn en el otro? Que opinaran de alguien que les dijera: Casarme, yo? No! Yo me las
arreglo muy bien con mi mueca de Taiwan Para qu casarme? Si las mujeres son todas locas!...?
Seguramente pensaran que es un anmalo, pero en realidad estara ms cerca de la verdad de la
estructura porque, en rigor de verdad, qu tiene que ver la mujer con el varn? Y, ms an, qu
tiene que ver el pene del varn para la mujer? Como atraccin, es un producto del engao que
estatuye el Edipo.
sta es pues la estructura engaosa del Edipo. Si soy varn, el Edipo me muestra cmo se
las ingeni mi padre para resolver el problema del objeto perdido, indicndome cmo busc,
encontr, dese y am a una mujer. De modo que la primera indicacin que el Edipo me muestra
es que he de buscar a una mujer segn esas coordenadas. Pero hoy en da ya no s cmo va a ser
todo esto porque, con esta moda de tantos partos de mujeres solteras y la cuestin de la
clonacin, me es imposible saber cul ser la estructura del escenario. Los hijos de mujeres solas
como Madonna, Xuxa, etc. advienen en un escenario cuyo texto de engao es distinto del
nuestro. Pareciera ser que en esos casos el texto rezara No hacen falta dos. Uno se las arregla muy bien
solo, como mam, que se las arregla sola. Es un mensaje muy moderno.
A los lacanianos les encanta decir que actualmente la funcin paterna est en decadencia.
Yo no veo por qu lo dicen, porque si as fuera debera verificarse un notable incremento de
casos de psicosis. Y el hecho de que haya padres menos poderosos en casa no quiere decir que la
funcin paterna est en decadencia, sino que en todo caso la imagen del tata lo est no se trata
del pater. El no-todo sigue funcionando del mismo modo. Pero lo que s veo es que est
cambiando mucho la estructura de la familia; parece estar cambiando el escenario edpico. Y es
sobre este escenario que se produce el engao necesario que nos empuja a una bsqueda
increble. Qu bsqueda? La del objeto perdido del propio cuerpo, en el cuerpo del otro. se es
el texto que provee el escenario del Edipo. No hay que olvidar que tiene estructura de libreto. Las
coordenadas del deseo y del amor, provistas por el escenario edpico, se montan sobre ese libreto.
Y la verdadera bsqueda no es aquella cuyas coordenadas estn inscriptas en el libreto, sino que
se trata de una bsqueda pulsional: lo que uno siempre busca es el objeto parcial perdido para
siempre en el advenimiento mismo de la vida. Y, por qu se lo busca tan regularmente en la
escena con el otro sexo? Porque se es el texto que provee el escenario del Edipo.
Hay actualmente, en Occidente, una fortsima tendencia a tener cada vez menos hijos. No
s si conocen esos estudios estadsticos. Se verifica una cada vez mayor disolucin de los ncleos
familiares, una disminucin de la cantidad de miembros que conforman el grupo familiar, y de
gente viviendo sola. Con lo cual, la funcin histricamente establecida del escenario edpico un
hombre y una mujer juntos desde el origen est tendiendo a la desaparicin.
ste es un tema interesante, pero noto que se nos est haciendo algo tarde
As que, para ir concluyendo, quera recomendarles una bibliografa para leer este
problema. En primer lugar, una preciosa conferencia de Lacan, absolutamente desconocida, que
se llama: ES EL PSICOANLISIS CONSTITUYENTE DE UNA TICA A LA MEDIDA DE NUESTRO
TIEMPO?, de 1970. Lacan dice all que a Freud no se le escap no es cierto, a Freud s se le
escap, slo que es Lacan quien lo ley en Freud que el Edipo es la mquina que produce la
divisin entre el amor tierno y el amor sensual. En SOBRE LA DEGRADACIN MS
GENERALIZADA DE LA VIDA ERTICA, Freud habla de la degradacin a partir de la separacin
entre lo estrictamente ertico y el amor. Pero Lacan dice que es al revs, que el Edipo provee algo
ms que la bsqueda del objeto, a saber, la bsqueda amorosa. Es una conferencia muy
interesante.
En segundo lugar, quera recomendarles una obra de teatro, EL DESPERTAR DE
PRIMAVERA de Frank Wedekind. Es un drama en tres actos respecto del cual Lacan dedica un
texto entero que lleva el mismo ttulo, y que apareci en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2
26
26
J . Lacan, Intervenciones y Textos 2 (Manantial, Buenos Aires, 1991, ISBN: 9509515213).
. Hay
ah una espectacular definicin de Padre: Nombre del nombre del nombre. Y, recuerdan las
reuniones cientficas de los mircoles que Freud haca con sus colaboradores? Bien, la velada del
3 de febrero de 1907 fue completamente dedicada a esa obra de teatro de Wedekind. As que
tambin disponemos de los anlisis de Freud, de Adler y de Rank sobre esta obra.
Traigo a colacin esa obra de teatro, por dos motivos: primero, porque ac est la teora de
Lacan del Padre en tanto que nombre del nombre del nombre; y, segundo, porque trata del
pasaje de la pubertad y adolescencia de un grupo de jvenes. Para dar cuenta del escenario del
Edipo, Lacan siempre emplea la metfora de Dafnis y Cloe de Longo de Lembos, que es
cuando una viejita aviva a dos jvenes sobre cmo canalizar el sexo. Con lo cual, nos indica muy
bien que eso no est desde el origen, sino que es un texto provisto por el Otro. En el caso de
Dafnis y Cloe, est provisto por esta viejita.
En la obra EL DESPERTAR... hay un personaje que se suicida Mauricio; otro
personaje que es expulsado de la casa Melchor; y otra, Wendla, que muere en un aborto. Son
los tres protagonistas de la historia. Quera hacerles la propuesta de tomar esta obra como si se
tratase de un caso clnico, para as examinar cmo se determina la posicin del sujeto segn el
escenario del Edipo. Pero, adems, Mauricio que termina suicidndose descubre que su
padre no era su verdadero padre, sino que l era un hijo adoptivo; y hay all toda una interesante
situacin que revela su posicin en el Edipo. Asimismo, son tambin muy instructivas las
historias de los otros dos personajes, Melchor y Wendla. As que les propongo detenernos un
poco en el estudio de esta obra.
La posicin que el sujeto tiene en el mundo se determina en el texto del Edipo. El Edipo
nos informa de cmo ha sido tomado cada uno de los sujetos en el tema de la pareja parental, y
de la posicin que cada uno de los padres adopt. El Edipo da cuenta de cmo el sujeto pasa a
ser hombre o mujer porque no hay otra forma de ser hombre o mujer. Digo, el falo es
introducido, como tal, mediante la escenificacin edpica. Y lo que se busca es el rgano perdido
de s, no el falo. Lo extraordinario de EL DESPERTAR estriba en que muestra muy bien la
estructura textual y de engao del escenario edpico.
Para concluir, dir entonces que la clnica al menos la ma, la que entiendo a partir de las
enseanzas de Freud y de Lacan no debe prescindir del Edipo. Les propongo que no debe
emplearse el Edipo como explicacin de la causa, sino como la estructura del texto que opera en
cada caso particular. La causa no tiene que ver con el Edipo. La causa es el origen y la prdida del
objeto, que es estructural e independiente del Edipo. Lo que nos brinda el Edipo es el texto para
elaborar aquello que es estructural. Y lo hace dndonos lo mejor que tiene, a saber, proveernos de
la posibilidad de que la bsqueda pase por el campo del Otro, que la bsqueda no sea solitaria.
Creo que eso es lo mejor que provee el Edipo. As como tambin nos provee lo peor: que todas
esas fallas en la estructura edpica del Edipo las asume uno, las asume en trminos propios.
Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage
Clase N 7 (20-05-2000)
En la ltima reunin del ao pasado les propuse hacer, para esta primera reunin, un
comentario sobre EL DESPERTAR DE LA PRIMAVERA de Wedekind, tomndolo como si se
tratase de un caso clnico. Pero no lo haremos como psicoanlisis aplicado, lo que quiere decir
que no vamos a trabajar para nada con la biografa del autor, ni tampoco nos vamos a preguntar
qu quiso decir, sino que vamos a tomarlo como un puro texto que habla sobre la subjetividad.
Vamos entonces a examinar qu es lo que se dice de la subjetividad en este texto. Y les hago esta
propuesta de trabajo porque hay un muy interesante comentario que Lacan hace de esta obra,
publicado en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2, en que trabaja de un cierto modo el que estoy
tratando de transmitir en este curso con la funcin del Nombre-del-Padre: no confundindola
con ninguno de los padres de los personajes de la historia.
Cuando estaba preparando esta clase, pens que quiz haban pasado demasiados meses
para suponer que la propuesta del ao pasado segua an vigente para todos; y, considerando que
se ha incorporado gente nueva a este seminario que no est al tanto de lo que hemos estado
trabajando juntos el ao pasado, decid modificar un poco la propuesta. As, prefiero dedicar la
totalidad de nuestra prxima reunin a la discusin de EL DESPERTAR DE PRIMAVERA. Les dej
en la biblioteca una copia de esta obra, y otra del anlisis que sobre ella hicieron Freud y sus
colaboradores en una de esas reuniones de los mircoles del club de analistas fundado por Freud.
Y hoy, entonces, retomar y continuar el argumento ms filoso que desarroll
parcialmente a todo lo largo de las reuniones del ao pasado. As pues, intitular nuestra reunin
de hoy como El complejo de Edipo, confrontacin y discusin.
Lo primero sobre lo cual quisiera hoy hacer hincapi explcitamente no lo hice el ao
pasado es sobre un problema epistemolgico, es decir, sobre un problema referido a la
estructura del saber. En psicoanlisis tenemos un grave problema que es ineliminable, a saber, el
de cmo operar con lo nuevo; si la operatoria que se plantea sobre lo nuevo en el campo del
saber es una maniobra de ndole cientfica; si se puede o no elucubrar saber y hacer una
transmisin sobre lo nuevo.
En la transmisin de algo de la ndole del budismo zen, hay transmisin de lo nuevo, como,
por ejemplo, un aforismo o una pregunta del tipo de cmo se puede aplaudir con una sola mano.
La respuesta a esa pregunta puede ser simple extendiendo la mano, aunque nunca se oir el
ruido del aplauso pero el comentarista nos advierte de que al alumno zen puede llevarle
muchsimos aos descubrirla. Con lo cual, hay una elaboracin all, una respuesta que se
considera la respuesta correcta a esa pregunta. Pero sa no es una transmisin de tipo cientfico.
En nuestro caso, si se tratara de una transmisin cientfica, qu querra decir? Transmisin
cientfica del saber quiere decir que hay que presentar lo que del saber est en juego, de manera
tal que cualquiera sea capaz de comprenderlo. Y no es as para el caso del budismo zen, es decir
que no se plantea que sea para todos.
La forma de transmitir el saber cientfico tiene que incluir en su estructura el para todos.
Por ejemplo, si la medicina se apoya sobre el saber cientfico, quines pueden ser mdicos en la
sociedad? Cualquiera puede serlo, no tiene que tener ningn atributo personal en particular. Y
tampoco es as para el caso del maestro budista zen: no es que todos los que entran pasan un
determinado tiempo luego del cual aprehenden un saber que, por su estructura, es asequible a
cualquiera. La modalidad cientfica de la transmisin requiere que aquello que yo quiero transmitir
sea dicho de un modo tal que cualquiera de Ustedes pueda comprenderlo. se es un principio
cientfico.
Ahora bien, si yo quiero transmitir algo radicalmente nuevo, de tal manera que todos
pudiesen comprenderlo, se me presentar un problema inevitable: precisamente, la condicin de
que todos puedan comprenderlo. Cul es el problema? El problema reside en que a partir del
momento en que todos logran comprender lo radicalmente nuevo que yo quera transmitir, deja
por eso mismo de ser algo nuevo, se pierde lo que tena de radicalmente novedoso.
En Apertura estamos discutiendo un concepto nuevo el de deseo del psicoanalista y
estamos revisando los autores que han trabajado sobre ese concepto; y comprobamos que todos
ellos lo tomaron descartando el problema de cul era la novedad que estaba en juego en la
introduccin de ese concepto. As, tomaron ese concepto en el sentido de qu desea un analista,
qu quiere un analista en tales condiciones, etc. hay all una cada de la funcin de lo nuevo. Y
es de suponer que, si se acua un concepto nuevo, es porque apareci un problema nuevo en la
clnica y hace falta un procedimiento nuevo para responder por l.
Y en psicoanlisis es particularmente peligroso reabsorber, aprehender, creer comprender
un concepto sin detenerse a ver si su introduccin supone o no una novedad. En psicoanlisis es
especialmente importante porque la prctica, en el consultorio de todos los das, es un trabajo
cotidiano sobre lo nuevo: el inconsciente necesariamente implica una operatoria sobre lo nuevo.
Piensen, si no, qu quiere decir que un analizante responda sorprendido, luego de una
intervencin del analista: Ah, nunca lo pens, nunca haba pensado en eso!. El efecto de sorpresa
de que nos informa ese tipo de respuestas es un regular compaero del advenimiento del
inconsciente. Pero, al mismo tiempo, es una paradoja notable porque habrn notado que no es
sa la manera en que habitualmente reaccionamos frente a lo que no sabemos. Ustedes estudian
un libro y no saben lo que el autor dice en ese libro; con lo cual, en cada pgina van sabiendo lo
que no saban. Pero eso no necesariamente produce efecto de sorpresa. Cuando Ustedes leen un
libro de poesas, no necesariamente se sienten sorprendidos, al menos no en el sentido que aqu
nos interesa, es decir, en el sentido de Ah, nunca lo pens; nunca haba pensado en eso!.
Si en psicoanlisis se pierde el valor de lo novedoso, entonces el psicoanlisis estar
destinado a alejarse cada vez ms del inconsciente. Cuando los analistas creamos comprenderlo
todo, ya no practicaremos ms sobre el inconsciente porque se desvanecer el filo cortante del
inconsciente en cuanto tal, a saber, lo radicalmente novedoso, lo que sorprende verdaderamente,
lo nuevo.
Y es en este sentido que quiero proponerles ahora que el Nombre-del-Padre de Lacan
introduce en psicoanlisis un problema radicalmente nuevo que implica una distincin necesaria,
profunda y total con respecto al padre tal como haba sido concebido por Freud el de la horda
primitiva y el Complejo de Edipo.
Mi impresin es que frecuentemente empleamos una forma discursiva metonmica,
haciendo una conexin que nos parece evidente entre el padre del Complejo de Edipo de Freud y
el Nombre-del-Padre de la metfora paterna de Lacan, como si se tratasen de trminos
contiguos apenas separados por una coma. Pero no queda claro si los dos autores dicen o no
dicen lo mismo. Por eso les propongo que el Nombre-del-Padre, tal como lo plantea Lacan,
implica una novedad radical con respecto a lo que se haba dicho hasta entonces sobre el padre.
Por esta razn vengo trabajando con Ustedes en qu radica esa novedad, pero tambin
habrn visto que intento establecer los prejuicios montados sobre el concepto que nos hacen
creer que no hay novedad absoluta y que eso dice lo que ya sabemos que es, o sea, que el
Nombre-del-Padre se trata del pap de alguien. Ahora bien, considerar al Nombre-del-Padre
como un concepto que designa al pap es completamente estril. Para concebido de ese modo, ni
siquiera hace falta la introduccin de un concepto nuevo. Y lo que yo les propongo es que haca
falta un concepto nuevo porque Lacan est produciendo una novedad absoluta en la teora
psicoanaltica. El asunto es tratar de establecer en qu consiste esa novedad y bajo qu formas
podemos llegar a perderla de vista; porque si uno no hace los dos trabajos, no se elimina el
peligro de que se fagocite lo radicalmente nuevo en aquello que siempre se supo.
Una de las personas que participan en este curso tuvo a bien acercarme una artculo del
diario PGINA 12, del 11 de abril de 2000, que lleva por ttulo EL PARRICIDIO COMO PRODUCTO
DE UN DELIRIO COMPARTIDO. Se trata de una entrevista a Rolando Karothy que gira en torno a
ese caso de asesinato ritual que dos hijas hicieron de su padre el caso de la familia Vsquez.
Rolando tiene bastantes trabajos hechos sobre parricidio, ha investigado documentos histricos
sobre el parricidio. Pero hay all una frase que me destac Anala que es el punto sobre el que
quera discutir con Ustedes. Entonces, les leo un pasaje. Dice Rolando:
La ley es una de las figuras simblicas del padre como cuando uno dice Padre de la Patria o padre del
aula para referirse a Sarmiento. Son padres simblicos. Todo homicidio es un atentado a esa referencia
simblica a la ley. Todo homicidio es un parricidio.
Quiero quedarme con esto ltimo, con este Todo homicidio es un parricidio. Y les voy a
proponer que no, que no es as. La lgica implcita en esta argumentacin es la siguiente: a) el
padre inscribe la ley; b) el homicidio es una trasgresin de la ley; por lo tanto c) todo homicidio es
un parricidio. Me parece que sta es una lgica muy cerrada. Pero debemos observar que aqu se
est equiparando la ley de que se trata en psicoanlisis con la ley del cdigo. En nuestro cdigo, el
homicidio es una trasgresin de la ley, y, en cuanto tal, es un ataque a la ley. Entonces, este
analista lacaniano concluye que se trata de un parricidio. Mi impresin es que, si sta es su
conclusin, est entonces diciendo que hay para estas dos chicas una falla en la funcin paterna, a
consecuencia de lo cual ellas cometen un delito en este caso, matar al propio padre.
Pero esta derivacin es absolutamente incorrecta porque, si fuese as, estaramos afirmando
que toda la gente que est en la crcel tiene una falla en la funcin paterna. No pierdan de vista
que el concepto de delincuente es un concepto difcil de establecer. Por ejemplo, pensemos en
todos los militares que fueron indultados. Muchos de ellos, para muchos de nosotros, son
homicidas y han transgredido la ley y no por nada hubo que inventar leyes nuevas para que
zafaran. Yo les pregunto: creen Ustedes que Videla, Massera y Agosti tienen algn problema con
el Nombre-del-Padre? Debemos apelar a la explicacin de que todos aquellos que estn presos
tienen un problema con la funcin paterna? Se dan cuenta del peligro de este argumento? Se
confunde el Padre con el cdigo, y as se concluye que todo trasgresor del cdigo tiene un
problema con el padre. Con lo cual, todos los delincuentes pasan a ser casos de psicopatologa, lo
cual es desde mi punto de vista un desaguisado increble. Si uno no establece el sistema de
diferencias, se termina afirmando eso. Pero, cul es el sistema de diferencias?
Voy a volver sobre algunos puntos para hacer articulaciones que no hicimos el ao pasado.
Primero, quera recomendarles la lectura de la primera clase del SEMINARIO 11 de Lacan; en
especial un punto de esa clase sobre el cual quera que prestaran atencin, porque en esa clase
Lacan afirma que hay algo fallido en el psicoanlisis, algo no analizado del deseo de Freud. Este
seminario fue publicado en vida de Lacan. Tanto el establecimiento como la publicacin se
hicieron a travs de Jacques-Alain Miller, pero controlados y certificados por Jacques Lacan. De
modo que no hay nada en l que podamos atribuirle a Miller, porque ha estado bajo la completa
supervisin de Lacan.
Entonces, primero, Lacan dice all que hay algo no analizado de Freud, y que eso no
analizado en Freud dej un problema en la teora psicoanaltica. Y, dicho sea de paso, yo creo que
deberamos pensar, con mucha humildad y mucho cuidado de la letra, si no hay acaso algo de
esto mismo con respecto al propio Lacan; habr que ver si no hay fallas en el anlisis de Lacan
que nos hayan quedado como fallas en la teora; porque si le pas a Freud, no veo motivos por
los cuales no le haya ocurrido tambin a Lacan; y, especialmente, porque Freud se analiz de una
manera muy estrambtica con el psictico de Fliess, e hizo un autoanlisis, siendo que toda su
enseanza apunta a que no haya autoanlisis. Y Lacan no se analiz con nadie, porque lo que
hizo con Lowenstein fue pblicamente revelado tanto por Lowenstein como por Lacan
como una farsa total, una payasada para cumplir con el requisito administrativo de que para ser
didacta haba que analizarse con un didacta de la IPA. Con lo cual, tampoco Lacan se ha
analizado. Y me da la impresin de que podramos poner a trabajar esta misma duda con relacin
a las cosas afirmadas por Lacan.
Qu es lo no analizado del deseo de Freud, que ha dejado un obstculo en el psicoanlisis?
Lacan lo dice en esa misma pgina del SEMINARIO 11: su concepcin del padre, su fantasmtica
sobre el padre. Lacan no dice cmo oper, ni cul es el fantasma de Freud, pero creo yo que no
estaramos saltando al vaco si dijsemos que probablemente la falla en el deseo de Freud tiene
que ver con el velamiento fantasmtico de su deseo. Y el velamiento fantasmtico de su deseo fue
ser padre, esto es, que Freud se crea padre. Y hay ah un verdadero problema en psicoanlisis.
Piensen en la designacin universal que Freud tiene. Quin es Freud? El padre del
psicoanlisis... Es muy complicado. No todos los creadores son padres, pero Freud fue
padre; y habrn visto que muchos de sus errores en casos clnicos, como por ejemplo en el de
Dora, fueron justamente a consecuencia de ponerse en una serie metonmica del padre de la
paciente recuerden el olor a tabaco de los fumadores que eran el Sr. K, el padre de la paciente y
Freud mismo. Con lo cual, lo hace intervenir a Freud en el sentido de Usted nos quiere y, por
lo tanto, afirm que quiere al Sr. K.
Para Lacan, el problema de que se trata es de la concepcin del Padre. Freud dej
incrustado un problema en la teora que es su concepcin del padre. Y vuelvo a plantearles ya
los haba mencionado el ao pasado los datos histricos que refuerzan esta interpretacin de
Lacan del SEMINARIO 11: en primer lugar, la historia real de Freud, hijo del segundo matrimonio
de su padre. Cuando l nace, su padre tiene cuarenta y dos aos de edad, y su madre veintiuno;
un medio-hermano de veintitrs y otro de veintids que, a su vez, tienen dos hijos por lo tanto,
sobrinos de Freud y nietos de su padre ya mayores que Freud. La madre tiene as en esta
estructura familiar una posicin equiparable a la de una hermana aun menor que algunos de los
hermanos. En segundo lugar, Freud descubre el Edipo en su autoanlisis y no en la clnica con
sus pacientes. Y no hay que olvidar que Freud emprende su autoanlisis cuando muere su pap, o
sea que el autoanlisis se inicia en pleno duelo por la muerte de su pap que fue un intento de
Freud de entender por qu tanta agresin al padre. Y su autoanlisis le revela la teora del
Complejo de Edipo. Para ms datos, lean la correspondencia entre Freud y Fliess, y vern lo que
le dice Freud cuando ley el mito de Edipo, la sorpresa y el valor de interpretacin que le caus
leerlo. sa fue una interpretacin para l. As, una vez que l encuentra esto en l mismo, lo
supone en todos los neurticos que lo consultan.
Y, cmo evolucion la clnica psicoanaltica? Y a partir de la clnica psicoanaltica, cmo
evolucion la teora de Freud respecto del Complejo de Edipo? Cmo estaban las cosas, diez
aos ms tarde? Freud entra en la palestra afirmando que todo el mundo tiene un Complejo de
Edipo, que es lo que en definitiva le pasaba a l. Diez aos ms tarde, cuando en 1909 trabaja con
las memorias de Schreber, qu teora emplea Freud, cul es la causa de la psicosis de Schreber?
Un avance de libido homosexual con respecto al padre y al hermano. Y, qu dice Freud con
respecto a este caso, de los deseos incestuosos con la madre? Nada, no hay nada de eso. Y no me
digan que es porque Schreber era psictico, porque esa diferencia est en la enseanza de Lacan y
no en la de Freud; que no se pueda aplicar la metfora paterna a la psicosis es un desarrollo
propiamente lacaniano, pero no es sa la forma en que lo entiende Freud. Y Freud no dice que el
Complejo de Edipo no puede aplicarse en la psicosis. Freud jams lo afirm. Eso est en la
enseanza de Lacan. Pero lo que s vemos es que, en 1909, Freud tuvo que rectificar la teora del
Edipo.
Cul es el elemento ms determinante que Freud empieza a considerar de la posicin del
sujeto en cuanto a complejo nuclear de la neurosis? El amor al padre, y no el deseo incestuoso
por la madre con el padre como interdictor por lo menos en el anlisis de hombres. Van a ver
que Freud verifica que no hay tal deseo incestuoso por la madre, ni tal valor interdictivo del
padre. Entonces, qu es lo que Freud necesita hacer? Necesita modificar la teora del Edipo,
incluyendo el Edipo invertido.
Ahora bien, se puede entonces afirmar que todo varoncito busca a la mujer y que toda
nia busca al varn? No, Freud nos habla de una bisexualidad originaria. Pero, esta disposicin
bisexual originaria implica que la libido es bisexual? No, no implica en absoluto que sea bisexual.
Lo que Freud s est afirmando segn mi lectura es que la libido no tiene un sexo especfico,
que no da sexo; que a pesar de que todos estemos comprometidos en una bsqueda de objeto, se
verifica que no es cierto que los varones busquen a la mujer y que las nias busquen al hombre. Y
Freud encuentra que esa teora de la libido contradice al Edipo, porque el Edipo parte del
presupuesto de que el varn desea a la mujer desde el origen. La teora libidinal que Freud logra
desarrollar demuestra que eso no se verifica en la clnica.
El problema estriba en que nosotros hemos aceptado de forma definitiva al Complejo de
Edipo como explicacin del vnculo con los padres; hemos credo que todo sujeto tiene un Edipo
y, para colmo, hemos credo que Lacan confirma la concepcin del Padre como interdictor del
deseo incestuoso ya que el padre es la ley Hemos terminado en una verdadera mlange de
ambos autores. Y observen que est constituida por muy diversos factores, como por ejemplo
que el Complejo de Edipo es producto del autoanlisis de Freud y que el anlisis de los pacientes
que Freud realiz y public no verifican para nada la existencia del deseo incestuoso y la funcin
del padre como interdictor; ms bien demuestran que en el complejo nuclear de la neurosis se
verifica muy fuertemente el amor al padre; de modo tal que no podra ser el padre el interdictor
de ese deseo incestuoso homosexual para los varones. Ven cul es el problema?
En la ltima reunin les dije que el Complejo de Edipo es el ltimo mito moderno. Sobre
eso tengo que hacer dos salvedades. Primero, el ao pasado les dije que Lacan haba afirmado eso
y que a m me haba costado mucho entenderlo. La explicacin que entonces les di era sta: que
es el ltimo mito en el que un montn de gente cree en Occidente aun los propios
psicoanalistas porque no es lo que se verifica en la clnica, ni siquiera la del mismo Freud. Pero
tengo que hacer aqu una rectificacin: no fue Lacan quien lo dijo. Ocurre que, cuando Lacan lo
dice, no cita la fuente. Y en una entrevista a Lacan de un diario francs
27
La segunda salvedad tiene que ver con la propuesta que les hice el ao pasado de
considerar el mito individual del neurtico. Nosotros seguimos creyendo en el Complejo de
Edipo porque efectivamente nuestros pacientes o nosotros como analizantes suelen hablar
mucho de sus padres en una forma mtica. Ahora bien, no hay que suponer que el mito individual
del neurtico lo acentuado ah es lo individual es comn para todos como neurticos.
, Lacan confiesa que
Claude Lvi-Strauss y sus discpulos se mofan de los psicoanalistas porque todava creen en el
Edipo. De manera que Lacan lo toma de ah. Lvi-Strauss era un profundo estudioso de los
mitos; acua por ejemplo el concepto de mitema y diagnostica que el ltimo mito en que an
cree el Occidente cientfico es el Edipo. As que no es Lacan quien lo dice, sino un especialista en
mitos.
27
Entrevista con Madeleine Chapsal aparecida en LExpress, el 31 de mayo de 1957, n 310. Versin francesa en
World Wide Web: http://www.ecole-lacanienne.net/documents/1957.05.31.doc [septiembre de 2003].
Una vez, en Mar del Plata, en una conferencia en que estaba yo atacando la idea del Complejo de
Edipo, una persona me dijo: Pero sin esto, perdemos los fundamentos. Y yo tengo la impresin de
que no, de que justamente Lacan propone fundamentos nuevos que nos exigen hacer a un lado el
Complejo de Edipo. Este verano estuve estudiando el EL ATOLONDRADICHO
28
El enredo es insuperable por lo que se prende a l de la castracin. De los desfiladeros por donde el amor
cultiva el incesto de la funcin del padre, del mito en el que el Edipo se redobla con la comedia de [es un
escrito en francs, y los traductores pusieron aqu] padre-orang-de, del pre orangd-utan
el escrito
sobre topologa en que hay dos o tres prrafos que responden excelentemente al problema del
Complejo de Edipo. Observen que recin ah, en 1973 ya no es un nio, tiene cuarenta aos de
prctica, Lacan logra decir lo siguiente:
En medio de la confusin en que el organismo parsito que Freud injert en su decir, hace l mismo injerto
de sus dichos, no es poca cosa dar pie con bola, ni dar el lector con un sentido.
Lacan afirma que Freud injert algo en el decir, incrust algo anmalo, extemporneo, a lo
cual hay que darle un sentido.
29
Lacan est diciendo que esto que Freud injert en su decir es difcil de remover por todo lo
que de la castracin se articula a eso. Y todo eso del Pre-Orang y el pre utang es un
delirio No se enojen conmigo, yo agrego parte de mi delirio personal a esta frase. Lacan trabaja
mucho con un texto que es PRE UBU, conocido en castellano como UBU REY
.
30
28
J . Lacan y otros, ESCANSIN N 1, El Atolondradicho (Manantial, Coleccin Encuentros, Buenos Aires,
ISBN: 9509515396).
29
Le fouillis est insurmontable de ce qui sy pingle de la castration, des dfils par o lamour sentretient de
linceste, de la fonction du pre, du mythe o ldipe se redouble de la comdie du Pre-Orang, du prorant
Outang. [En francs, orang-outang significa orangutn . Lacan se refiere aqu irnicamente al padre
orangutn de la horda primitiva, haciendo juegos de palabras que posibilita la fontica de la lengua francesa,
pero del todo intraducibles al espaol. (N.d.C.)].
30
A. J arry, Ub Rey (Ed. Ctedra, Madrid, 1997, ISBN: 8437615771).
de Alfred
Jarry. Se trata de una muy interesante comedia de marionetas, muy famosa en la poca de Lacan.
Para aquellos que no la recuerden, es la obra que cita Lacan cuando habla de merdre en lugar de
merde, que es el insulto que dice el personaje de la comedia.
Entonces, observen que para Lacan el mito de la horda primitiva queda como una comedia
y como un invento de alguien como Ub rey. Ven el estatuto que le da? Lo plantea como muy
problemtico. Y agrega:
Se sabe que me esmer durante diez aos por hacer jardn a la francesa de esas vas a las que Freud
supo adherirse en su diseo, el primero, cuando sin embargo desde siempre lo que ellas tienen de torcido
era discernible para cualquiera que hubiese querido sacar en claro lo que suple a la relacin sexual.
sta es la clave que yo no haba podido encontrar en todas mis otras lecturas de EL
ATOLONDRADICHO. Lacan dice que se dedic diez aos a corregir eso, pero que cualquiera que
lo hubiese ledo hubiese encontrado lo que tiene de torcido, porque est presentado a la lectura lo
que tiene de torcido. Pero, cul es el obstculo? El obstculo es que el injerto de Freud suple a la
relacin sexual. Conocen la teora lacaniana de la relacin sexual? Para Lacan, la relacin sexual
no existe, no hay relacin sexual. Entonces, entienden el diagnstico de Lacan? Es el ms
importante que yo le sobre el Complejo de Edipo y la comedia de la horda primitiva, a saber,
que suplen al no hay relacin sexual, dndonos una versin de la relacin sexual. As, el
Complejo de Edipo ofrece la versin de que hay relacin sexual. Cul es esa versin? La de que
el nene quiere copular con la mam, pero se lo impide su pap. Por eso adherimos tanto al
Complejo de Edipo. Es como me deca esta colega en Mar del Plata, porque sin el Complejo de
Edipo nos quedamos con que no hay relacin sexual que es hacia donde apunta la teora de
Lacan. Con el Complejo de Edipo no, tenemos relacin sexual, hay relacin sexual entre el nene y
la mam; pero pasa que ah adviene la cultura y entonces el pap tiene que prohibir que el nene
acceda...
Con lo cual, ven que no solamente est explicado por qu adherimos tanto a l, sino que
hasta nos podra hablar de cierta posicin de Freud en su fantasma respecto al no hay relacin
sexual. Lacan est diciendo que eso es lo que Freud dej injertado en su decir quizs participe
del velo que Freud se pona al no hay relacin sexual.
Aun era necesario que surgiera a la luz la distincin de lo simblico, lo imaginario y lo real: esto para que la
identificacin a la mitad hombre y a la mitad mujer, donde acabo de evocar que el asunto del Yo domina, no
fuese con su relacin confundida.
O sea que la respuesta que propone Lacan no es la de que hay relacin sexual que es
precisamente la del Edipo, sino la de que la relacin sexual no se entiende mediante el vnculo
del hombre a la mujer y de la mujer al hombre, sino que hay que pensarla desde lo simblico, lo
imaginario y lo real. Es interesante porque responde muy bien al problema que vengo
plantendoles desde el ao pasado.
Es necesario revisar esta pgina de EL ATOLONDRADICHO porque con respecto a uno de
los muchachos de esta historia del DESPERTAR..., Lacan va a decir que l es ms bien muchacha
pero no es homosexual. Hay uno de los personajes que tiene gustos heterosexuales, que Lacan
coloca del lado de la mitad mujer.
Con lo cual, vean que si uno deja caer el Complejo de Edipo, est dejando caer lo que en la
teora psicoanaltica suple al no hay relacin sexual, y esto no requiere de una teora sobre qu
es ser hombre y qu es ser mujer. Para que Ustedes vean que la cosa es ms compleja de lo que
parece, volvamos un momento al caso Schreber. Lacan destaca mucho el hecho de que el primer
florecimiento de la sintomatologa de Schreber fue en la cama de su mam. l pasa una noche en
la casa de la madre cuando le viene el primer empuje sintomtico. Lacan lo destaca, pero para
Freud ya no es significativo. Observen, as, cunto ha cado lo incestuoso en Freud. Y, para
colmo, para Lacan tampoco es cierto que se trate de un avance homosexual, sino de un empuje a
La mujer, que es completamente distinto. Lacan no nos propone en absoluto entenderlo en
trminos de homosexualidad tal como lo propone Freud, sino como un empuje a La
mujer. sa es una diferencia que en Freud tampoco est: no es la misma cosa que alguien sea
empujado hacia La mujer, que un hombre ame a otro hombre. En Freud se confunde, en Lacan
no. Y el hecho de no haberlo confundido ni siquiera con el Edipo invertido nos permiti
conocer una cuestin clnica significativa en pacientes psicticos el empuje a La mujer.
Para retomar el gran sistema de oposiciones que intent delinear el ao pasado, vuelvo a la
neta oposicin que hay para m entre el Complejo de Edipo y la metfora paterna. Aunque hoy
les traje EL ATOLONDRADICHO, recordarn que el texto de referencia del ao pasado fue el
SEMINARIO 17. Y hoy les propongo estudiar esta oposicin considerando cuatro aspectos: el
motor, el temporal, el de resolucin y el de estructura.
Comencemos por la dimensin motriz. Cul es el motor de la dialctica edpica? El motor
de la dialctica del Complejo de Edipo es el deseo incestuoso infantil. Pero el problema es que si
uno lo sostiene, no solamente tiene postulado en la teora que el varn nace deseando una mujer
ya he dicho que se verifica en la teora psicoanaltica que la libido no indica sexo para el objeto,
y en eso conservamos la bisexualidad de Freud, sino que a su vez est implicado el deseo
incestuoso. Les propongo entonces examinar de dnde viene ese deseo incestuoso es una
pregunta necesaria.
Ustedes saben que el cristianismo postula que no todo proviene de Dios. Para el
cristianismo, las cosas del mundo provienen de Dios. Sin embargo, frente a la pregunta de dnde
viene Dios, la teologa cristiana rechaza de plano la respuesta de que Dios sea causa de s mismo.
Y rechazando esta dimensin de la causa en s, el cristianismo deja abierta la dimensin de la
causa. Se argumenta que no hay respuesta para ello, que es un Misterio. Pero no por serlo han
dejado de plantearse la pregunta de que, si todo viene de Dios, de dnde proviene Dios
mismo...........................................
[Cambio de cinta]
............................. Entonces, la pregunta es de dnde viene el deseo incestuoso, esto es, la
suposicin de que no bien nace el nio, quiere copular con la mam. Ya les cont de mi horror
cuando fui a escuchar una conferencia del famossimo psicoanalista Arnaldo Rascovsky, en la que
explicaba por qu era un inconveniente que, en el parto, se aplicara la peridural a las madres. l
deca que no era conveniente porque para el nio era como copular con una mujer dormida...
Observen que la afirmacin implcita en ese argumento es que, en cuanto llega al mundo, el nio
ya tiene deseos de copular con la madre. En este delirio rascovskiano, el nio es todo un pene
confieso que no puedo entenderlo de otro modo porque si no, cmo es un acto sexual?
Estamos obligados a suponer que el nio viene ya con las ganas de aparearse con una mujer.
Pero, de dnde viene eso? Del cuerpo no puede venir de otro lugar, es algo
determinado por el instinto. As, aparentemente, los varones nacemos con el instinto de
aparearnos con una mujer. Pero supuestamente eso puede luego estar sujeto a modificaciones
tales como la de la inversin, y por eso se llama invertidos a los homosexuales. Sea como fuere,
quiero que reparen en el problema de que, as concebidas las cosas, el deseo proviene de la carne.
se es por cierto un problema gravsimo en psicoanlisis: la degradacin del concepto de
pulsin. No pierdan de vista que si viene de la carne, se trata de algo de orden instintivo tal
como sucede, por ejemplo, con los perros. Por supuesto que no veo ningn problema en decir
que el nio nace con instintos, ya que se verifica que nadie les ensea; pero no es eso a lo que me
refiero. El problema con el Edipo es que nos empuja hacia el instinto y, para colmo, nos indica
un objeto especfico de la libido.
En lugar de eso, Lacan nos propone trabajar con el Deseo de la Madre. El motor es el
Deseo de la Madre. Aunque hay que reconocer que tambin hay mucha gente que postula que el
Deseo de la Madre viene de la carne... Pero, de dnde proviene el Deseo de la Madre? Es
primigenio, no lo produce la metfora paterna. Podramos decirlo as: dado el Deseo de la Madre,
entonces se opera sobre el Deseo de la Madre. La ventaja que tenemos all es que no postulamos
el Deseo de la Madre como procedente de la carne. Si el Deseo de la Madre proviniera de la
carne, se tratara del instinto maternal. (Les recomiendo un libro de la antroploga y sociloga
francesa Elisabeth Badinter, que se llama EXISTE EL AMOR MATERNAL?
31
31
E. Badinter, Existe el amor maternal?: Historia del Amor Maternal (Paidos Ibrica, Barcelona, 1992,
ISBN: 847509287)
, en que demuestra
categricamente que no).
En Freud, el Deseo de la Madre proviene de la ecuacin pene-nio. Y si proviene de all,
entonces es porque ella adviene a la escena como castrada. Pero, qu es lo que produce a la
mujer como castrada? Su propio Edipo. Notan la ganancia? Hemos ganado una explicacin
humana para un fenmeno humano, sin apelar al recurso de la carne. As, el Deseo de la Madre
proviene de la posicin subjetiva de esa mujer. Y la posicin subjetiva de esa mujer nos remite a
la historia de esa mujer. Por eso es que para la psicosis siempre necesitamos considerar tres
generaciones. Por qu requerimos de la tercera generacin? Porque decimos que la falla psictica
no es individual, porque no viene de la carne del sujeto justamente al contrario de lo que
postulan las neurociencias. Yo digo de la carne porque soy un antiguo, pero hoy diramos de
los neurotransmisores o de los genes.
El sujeto es psictico por su posicin subjetiva. Cmo entendemos la posicin subjetiva?
La entendemos con relacin a los otros. Y, cmo entendemos la posicin de estos otros? Al
menos, ponindola a trabajar a su vez en su relacin con otros. Es una explicacin humana,
mientras que en la explicacin de Freud hay un fantasma del propio Freud incrustado; y, para
colmo, esa explicacin nos deja muy apegados a que el deseo viene de la carne.
Con lo cual, tenemos en Lacan el Deseo de la Madre por el nio, en oposicin al deseo del
nio por la madre en el sistema freudiano.
INTERVENCIN: De todas maneras, en los dos casos hay un lo dado. Lo que cambia es el
contenido de la argumentacin.
A.E: Cmo sera lo dado en el caso de la metfora paterna?
INTERVENCIN: Lo dado termina tambin remitiendo, en algn lugar, al Edipo. Lo dado es el
Deseo de la Madre.
A.E: Pero, por qu lo llamas lo dado? En la filosofa y en el mundo de las ideas, lo dado se
opone a la tbula rasa. No es poca cosa. Estamos en el problema, y por eso levanto lo que vos
decs. Lo dado es el bagaje con el que se viene. Y ese bagaje tiene nombre y apellido: el instinto.
Pero en el caso del Deseo de la Madre, por qu llamas a eso lo dado? Para m, es lo producido
por un conjunto de circunstancias y respuestas a circunstancias, y una historia humana.
INTERVENCIN: Claro, dndole toda la vuelta es un producto de.
A.E: Que a su vez es producto de, que a su vez es producto de. Porque el pap de Schreber
tambin tuvo padres, cuyas posiciones nos es necesario considerar ya que de ese posicionamiento
de los padres del padre de Schreber result la posicin del padre de Schreber, cuya posicin
result a su vez en la psicosis de su hijo Schreber. Y la posicin de los abuelos de Schreber
result a su vez de la posicin asumida por sus propios padres bisabuelos de Schreber con
respecto al posicionamiento de los padres de sus propios padres tatarabuelos de Schreber,
etc. Y estamos ya advertidos de que, con respecto al origen, nos topamos siempre con un punto
de imposibilidad, a saber, que no se puede hablar del primer padre. Y esto a diferencia de Freud,
que intenta hablar del primer padre, el pre orang-outang de la horda primitiva.
Pero, cuidado, porque eso es contingente. La posicin del pap del padre de Schreber es
contingente, es un accidente en la historia. En la posicin del padre de Schreber no se trata de lo
dado. No se trata de cmo era el padre de Schreber, sino de cmo haba quedado posicionado a
partir del encuentro con las posiciones de sus padres, que a su vez era el encuentro con las
posiciones de sus propios padres, etc. Pero eso no es lo dado, no es el bagaje. Fjense cun
fuerte es: no es bagaje porque no es necesario que el padre de Schreber tenga todos sus hijos
psicticos. Decirlo parece una pavada, pero es muy importante conservarlo como principio
explicativo. En rigor, no hay padre necesariamente psicotizante porque si no, todos los hermanos
de un psictico necesariamente deberan ser psicticos.
INTERVENCIN: La pregunta era para interrogar el estatuto de eso.
A.E: Por eso lo pongo como motor primero.
Pero me pregunto, de dnde proviene el motor del movimiento? Porque el motor del
movimiento en la metfora paterna no es el Padre. El Padre viene a intervenir sobre el motor del
movimiento. El problema es que si decimos Deseo de la Madre, hasta con Freud tenemos un
principio explicativo que no nos hace equivocar la orientacin de la libido, porque ese chico
deseado por la madre puede ser luego heterosexual u homosexual. Y, qu podemos poner a
trabajar? Deben conocer casos de muchachos homosexuales, y habrn notado cuntos casos hay
en que la madre los toma como nia. Lean, por ejemplo, las memorias del Abate vestido de
mujer, publicadas por Manantial. Van a ver que la mam lo vesta de nena y le haca bucles, hasta
que l sigui hacindolo por su propia cuenta. Ms an, l se vesta as para acostarse con
mujeres. Ahora bien, si la mam tiene un hijo al que viste de mujer, uno se podra preguntar qu
pas con los padres de esa mujer, que la dejaron posicionada de tal manera que tuvo que tener un
hijo a quien vestir como mujer Entienden? Nos remite siempre a historias humanas, con
principios explicativos humanos, o sea, subjetivos; mientras que el deseo incestuoso no
necesariamente.
El segundo punto a tratar es el del tiempo, la estructura del tiempo. En Freud, la estructura
del tiempo propio del Complejo de Edipo es lineal, unidireccional y fechable alrededor de los
cuatro o cinco aos de edad. Y no es chiste que sea a los cuatro o cinco aos de edad. Yo
conservo eso de Freud porque efectivamente no es cualquier cosa el advenimiento de la
genitalidad que se verifica muy fuertemente asociado a los cuatro o cinco aos; as como tampoco
considero una nocin menor la segunda oleada de la genitalidad en la pubertad, o sea, con los
cambios reales de la estructura corporal.
Entonces, el Complejo de Edipo supone una temporalidad lineal y unidireccional. Y con
respecto a la temporalidad propia de la metfora paterna hay que hacer una advertencia, porque
Lacan nos la propone segn dos temporalidades distintas: la que plantea en el SEMINARIO 5 y la
que expone en su escrito DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... En la versin del seminario, plantea
los tres tiempos del Edipo, en tanto que en el escrito no habla nunca de tiempos del Edipo.
Lo increble es que ambos planteos son casi perfectamente simultneos Lacan escribe DE
UNA CUESTIN PRELIMINAR... en el mismo momento en que est dictando su SEMINARIO 5. En
el escrito, Lacan no habla en ningn lugar de los tiempos del Edipo, sino que propone otra
lgica temporal para la metfora paterna, a saber: que es desde siempre. Y les advierto que es una
lgica temporal muy complicada de establecer porque, qu quiere decir desde siempre?
Desde siempre no es lo mismo que decir desde el comienzo. Tal vez Ustedes lo entiendan de
este modo:
Pero no se trata de esto. Entenderlo as es equivocado. Por nuestro pasaje a la lgica
matemtica, nosotros tendemos a escribirlo con un cero y es ya una enormidad colocar un
cero en el comienzo. An hoy, muchsima gente se confunde poniendo un uno en el comienzo, y,
ms an, mucha gente no sabe a dnde va, qu designa ese uno.
En el escrito no as en el seminario, Lacan plantea que la metfora paterna opera
desde el origen mismo de todo lo que sea historizable, desde siempre, lo cual no permite
0 1 2 3...
establecer ninguna serie de tiempos de la ndole de los tiempos del Edipo. Ahora bien, si no lo
permite, por qu tantos lacanianos de primersimo nivel s conciben una temporalidad de tres
tiempos? Lacan mismo es quien propone, en el seminario, esos tres tiempos del Edipo. Pero,
seguramente, ya se han dado cuenta de que Lacan no habla de los tres tiempos de la metfora
paterna, sino del Edipo. Sea como fuere, por qu es que en el escrito propone una cosa, y en el
seminario otra? Yo me lo explico as: Lacan estaba convencido de que se era el modo en que
deba plantearlo a los psicoanalistas que asistan a su seminario, pero lo que dejara escrito sobre
la psicosis deba seguir otra lgica. Si lo revisan, vern que muchas veces Lacan escribe cosas
completamente distintas de lo que dice a su pblico en el seminario. Entienden lo que estoy
diciendo? Me parece que l crey que lo conveniente era exponer de un cierto modo lo que tena
para decir en su seminario, en funcin de lo que l crea que su pblico estara dispuesto a
escuchar; pero desembarazndose de esos reparos a la hora de plasmarlo en papel: Mejor les digo
estas cosas a los giles, y me despreocupo de eso cuando tenga que escribirlo... Creo que es una
posicin muy complicada que, a mi entender, l abandona radicalmente a partir del SEMINARIO
11 en el que deja de hablar a los giles, sus alumnos...
Observemos la frmula de la metfora paterna. As planteada, ha operado o no ha
operado? Uno podra decir que s, que la muestra como habiendo ya operado. Pero tambin
podra decir que est indicndonos la operacin, que est operando en un durante. No parece
ms bien que est indicndonos la operacin, por as decirlo, en gerundio, en un est operando
durante el proceso metafrico?
Les presento el problema en un mximo nivel terico: cul es el tiempo que le
corresponde a la metonimia y cul es el tiempo que le corresponde a la metfora? Cul es la
estructura temporal de la metonimia, y cul la de la metfora? Lacan nos dice que la metonimia es
diacrnica y que la metfora es sincrnica. As pues, nunca observamos cmo est producindose
una metfora en un tiempo gerundio. Entonces, cmo decirlo? La hubo, o simplemente no la
hubo. Y, cmo establecemos que hubo metfora? Slo retroactivamente. Y, cules son los
efectos que testimonian de la operacin metafrica? Los restos metonmicos. Se lo explico
apelando al ejemplo por excelencia:
Su gavilla no era avara ni tena odio... .
En este caso, hubo, o no hubo metfora? Hay algo sustituido y algo sustituyente? Lo
sustituyente es la gavilla y lo sustituido es Booz, el personaje bblico. Y el resto metonmico es el
Su, porque el Su indica metonmicamente un de quin. Ven pues que hay un resto
metonmico que indica la metfora. La metfora slo puede descubrirse a partir de los restos
metonmicos, lo cual es precisamente el modo en que trabajamos los psicoanalistas: con las frases,
sesin por sesin, despejando los restos metonmicos. Lo que estamos haciendo es establecer, a
partir del texto, si hubo o no hubo sustitucin metafrica.
A la metfora le corresponde, como estructura temporal, la sincrona. Y en Lacan lo
sincrnico no es lo mismo que simultneo. Simultneas son dos cosas que suceden en el mismo
instaste en la flecha del tiempo. En cambio, sincrnico quiere decir que no puede inscribirse en
Nombre-del-Padre Deseo de la Madre
Deseo de la Madre Significado al sujeto
Nombre-del-Padre
A
Falo
la lnea del tiempo. Para Lacan, las metforas son todas ellas sincrnicas. Y la metfora paterna,
en cuanto tal, tambin lo es.
Con lo cual, la clnica que tenemos es la de si hubo o no la hubo, y nunca un est
sucediendo. Para darnos cuenta de lo que implica su concepcin de esa operatoria, Lacan la
escribe en la falsa temporalidad del durante. Si se produjo la metfora paterna, cul es el
producto? Sera falso responder que resulta neurosis en caso de haberla habido, o psicosis en caso
de no haberla habido. En qu tiempo la hubo o no la hubo? En el tiempo propio de la metfora,
pero no se puede decir cundo. Lacan la escribe as para transmitir cmo concibe l la operatoria
de la cual est tratando de dar cuenta.
Pensaron por qu la llama metfora? Porque Lacan est tratando de dar cuenta de la
creacin. La metfora implica creacin, y, especialmente, creacin ex nihilo. Ya tendremos ocasin
de hablar de Dios, porque les plantear que la concepcin del Padre que nos hace falta es aquella
que nos permita dar cuenta de la creacin, y de los sujetos para los cuales la metfora paterna no
se produce. Habrn notado que los psicticos tienen un terrible problema con la creacin: se
desvanecen las existencias, testimonian de su propia muerte, el universo entero desaparece, las
cosas existentes dejan de existir, etc. Por eso es que Lacan elige una metfora. Sin embargo,
curiosamente, a juzgar por lo que habitualmente sostienen los lacanianos que la metfora
paterna introduce la falta en ser, Lacan debera haber introducido una metonimia. Todos los
lacanianos dicen que la metfora paterna introduce la falta en ser. Pero, cul de las dos
operatorias es la que introduce la falta en ser? En INSTANCIA DE LA LETRA..., Lacan dice que es
la metonimia la que introduce la falta en ser en la relacin de objeto. Con lo cual, si lo que los
lacanianos sostienen fuese cierto, debera tratarse ms bien de una metonimia paterna, y no de
una metfora.
Con la metfora Lacan est dando cuenta de cmo concibe l la operatoria paterna
anudada esencialmente a la creacin ex nihilo. Por eso, en EL ATOLONDRADICHO, l dice que
hace falta haber introducido lo imaginario, lo simblico y lo real, porque con el padre de Freud
se cabalga todo el tiempo entre un padre real supuestamente real, el orangutn de la horda
primitiva, y el padre imaginario de la rivalidad. Y Freud carece de un Padre eminentemente
simblico porque l no tiene la triparticin de lo imaginario, lo simblico y lo real.
Observen entonces que el problema del tiempo tambin nos est revelando un aspecto
clnico, a saber, que en sentido estricto no se puede hablar de tiempo en la metfora paterna. Y,
por esta misma razn, no pueden plantearse nociones tales como la de forclusin parcial, tan
vigentes en estos das. En muchas discusiones clnicas se emplea la nocin de forclusin
parcial como una suerte de interrupcin en un proceso completo de, por ejemplo, tres fases. As,
se habla de forclusin parcial cuando no se cumple cabalmente ese proceso de tres fases, sino
que por ejemplo se lleg slo hasta la fase dos, y por lo tanto hay forclusin parcial. Planteos
de esta clase corresponden a la lgica de los tres tiempos del Edipo, que s es un mito, un
relato.
La estructura temporal de la metfora es sincrnica, y la nica forma de encontrarnos con
la metfora es ya habindola habido, o no habindola habido no se puede establecer en ella un
durante en un tiempo gerundio. Ahora bien, Lacan s escribe en la frmula ese durante
porque quiere indicar con ello lo que l quiere transmitir; pero en rigor no hay tal durante en la
metfora. El Deseo de la Madre ha sido tachado, o bien no ha sido tachado, y sobre eso no cabe
la pregunta de cundo ocurri eso es todo lo puede decirse al respecto. Y por esa misma razn
la metfora paterna es transfenomnica haciendo uso de un acertado trmino de Jacques-
Alain Miller, que Lacan nunca dijo. La metfora paterna es transfenomnica ya que nunca hay
fenmenos de la metfora paterna; y eso porque no se inscribe en el tiempo, dado que no puede
entrar en ninguna diacrona. En realidad, las metforas no entran en la diacrona, simplemente las
hubo o no las hubo.
Aceptan que el lapsus puede ser entendido como una sustitucin metafrica? Vieron que
en esos casos podemos posicionarnos como que lo hubo, o que no lo hubo. Ocurre a veces que
nos detenemos justo antes de decir lo que estamos por decir. Nunca les pas advertir
inmediatamente antes que est por advenir una metfora? Pero eso nunca puede suceder en el
durante; o lo hubo y me sorprendo, o bien casi iba a haberlo y tambin me sorprendo en
cualquier caso, se trata siempre de una sincrona. Con lo cual, no hay tiempos del Edipo, y esto
es lo que hace que la metfora paterna sea transfenomnica. Y por esa misma razn, Ustedes
jams podrn presentar un caso del que digan cul es el estado actual de la metfora paterna de
alguien. Sencillamente, no pueden hacerlo. Todo caso de psicoanlisis necesariamente opera
sobre la diacrona del relato del mito edpico, trabajndolo con lujo de detalles; porque justamente
en la estructura de ese relato buscamos las cosas que estn salteadas que pueden darnos un
principio explicativo.
Hemos pues examinado un poco dos de los cuatro aspectos que les propuse considerar.
Quisiera ahora que revisramos el tercero: la resolucin.
Para Freud, la resolucin del Edipo es de dos clases: una primera que, en sentido estricto,
es por la va de la represin; de lo cual habr un retorno de lo reprimido. Y una segunda que no
es en sentido estricto, esto es, por la va del famoso sepultamiento, o el irse al fundamento
tal como aparece en la edicin de Amorrortu. El sepultamiento, el Untergang, es cuando se entierra
un cajn, pero tambin cuando se ponen las bases de un edificio. En alemn, el trmino Untergang
designa ambas cuestiones. As es como est planteado en Freud. Pero muchos de nosotros,
lacanianos, tambin lo sostenemos. En numerosas publicaciones lacanianas se lo toma de ese
modo, diciendo por ejemplo que la tachadura del Deseo de la Madre en la metfora paterna es la
barra de la castracin, o bien la barra de la represin primordial. Curiosamente, Lacan jams la
denomina barra de la represin, y, ms an, ni siquiera utiliza la represin para dar cuenta de
ello. Lacan habla de elisin. ste es un punto sumamente importante que indica la diferencia
entre las concepciones freudiana y la lacaniana. Por otra parte, habrn notado que Freud designa
mediante represin a un montn de cosas. Y es claro que en una teora no es conveniente
designar con un mismo trmino a un montn de cosas, porque haciendo as se promueve la
confusin. Freud intent salvarlo hablando de represin propiamente dicha y represin
primordial. Pero, finalmente, esa oposicin es insuficiente.
En el sistema de Lacan, el destino de la metfora paterna se establece en un sistema
combinado de elisinforclusin.
ELISION FORCLUSION
NEUROSIS
Deseo de la Madre sujeto
PSICOSIS
Nombre-del-Padre
En la neurosis se trata de la elisin del Deseo de la Madre y de la forclusin del sujeto.
Recuerdan el esquema R? Lacan habla all del sujeto forcluido de su realidad; es decir que en la
neurosis el sujeto est forcluido, cosa que se verifica muy directamente en la clnica mediante la
funcin de la certeza, tal como la entiende Lacan en la psicosis. Cmo la entienden Lacan? Es
cmo dice Krpelin, que el contenido del delirio no puede cambiar? No, eso es absolutamente
falso. El contenido del delirio de Schreber cambi: al principio iba a ser violado y desechado
como una porquera en un rincn liegen lassen; pero ms tarde se modifica el contenido del
delirio: desposar a Dios, y engendrar con l una especie schreberiana en oposicin a los falsos
hombres. Con lo cual, el contenido del delirio cambi muchsimo, y en medida tal que hasta
Freud dice que Schreber logra curarse, porque el segundo contenido del delirio dej de ser
injuriante. As, no es correcta la aseveracin de Krpelin porque el contenido del delirio es
efectivamente variable.
Pero, en funcin de qu concebimos la certeza como propia de la psicosis? En funcin de
qu, si no hay variacin? No en funcin del contenido del delirio, sino en funcin de la
autorreferencia. Vemos la autorreferencia como certeza psictica porque no est forcluido el
sujeto. En la clnica de la neurosis, en que s est forcluido el sujeto, justamente lo ms difcil de
producir es la referencia al sujeto. En el ejemplo de Lacan de los cuatro hermanos, yo debo
sustraerme de la cuenta para poder decir Tengo tres hermanos. El sujeto es lo que se sustrae de
la cuenta como est indicado en el esquema que hice en la pizarra. Pero en la psicosis no hay
tal sustraccin. En lugar de haber sustraccin, hay una imposibilidad de dejar de estar
subjetivamente concernido en todo fenmeno. Mediante la certeza autorreferencial, verificamos
la falta de forclusin del sujeto caracterstica de la psicosis. Y, qu se forcluye en la psicosis? El
Nombre-del-Padre.
As es que no podemos diferenciar la psicosis diciendo que en ella hay forclusin y en la
neurosis no la hay. Les propongo utilizar la forclusin para ambos, lo cual es por otra parte la
indicacin que Lacan nos hace en su texto. Y a la forclusin del Nombre-del-Padre, qu elisin
corresponde? La elisin del falo simblico. Para ese caso, Lacan tambin utiliza la elisin. Con lo
cual, vean que es un sistema complejo y completo, que no utiliza para nada la funcin de la
represin del sistema freudiano. Y adems es clnicamente til porque la forclusin no es
exclusiva de la psicosis. Si reservsemos la forclusin slo para la clnica de la psicosis, no
podramos trabajar con una importante caracterstica de la clnica de la neurosis: la forclusin del
sujeto en su realidad.
Y, finalmente, el ltimo aspecto a considerar: la estructura misma. En Freud es la del mito.
Los dos tienen estructura mtica, es decir, los dos tienen estructura de haba una vez. Y aunque
les estoy proponiendo rechazar en la teora el valor explicativo del Complejo de Edipo, eso no
quiere decir que no trabajemos lo estudiaremos con EL DESPERTAR... con el mito
individual del neurtico. Y aun el hecho de que trabajemos sobre el mito individual del
neurtico no quiere decir en absoluto que estemos afirmando que la posicin de todo sujeto se
explica mediante la existencia de un mito.
A diferencia de esta estructura mtica, la metfora paterna tal como est planteada en
DE UNA CUESTIN PRELIMINAR... tiene una estructura de frmula algebraica. Y si Lacan est
indicando que la metfora paterna tiene una forma de frmula algebraica es porque se est
oponiendo a la modalidad freudiana del cuentito. La metfora paterna no puede explicarse en
trminos de cuentito eso sera transgredir la intencin que tuvo Lacan cuando decidi asignarle
la estructura con que nos la present. Lacan la cre mediante una frmula algebraica, justamente
para contraponerla a la estructura del cuentito. A pesar de ello, los lacanianos suelen explicar la
metfora paterna haciendo, para colmo, el cuentito del Edipo...
Espero que recuerden el sistema de oposiciones lingsticas que les propuse considerar el
ao pasado. Estuvimos trabajando un poco con los estudios de Benveniste sobre el indoeuropeo,
en especial la oposicin pater y atta. Dijimos que atta designa la persona individual del pap, y que
pater es una figura que en las familias modernas no cumple ninguna funcin porque la estructura
social en Occidente est armada por familias nucleares (y habrn notado que, en Occidente, la
familia es cada vez ms nuclear, que cada vez tiende a reducirse ms). Pero, como designacin,
pater se empleaba en la estructura social de las fratras, en la cual los vnculos familiares no
estaban determinados por atta, sino por el vnculo entre los frteres. Y dos personas eran
frteres esto es, mantenan un vnculo fraterno no porque compartan a la misma mam
para designar ese vnculo consanguneo se empleaba el trmino adlphos. El phrtr se
defina con relacin al pater, que nunca jams nadie hubiera confundido con ninguna persona
individual, ya que era una figura divina y original que, en tanto que nombre, organizaba la fratra.
En trminos de TTEM Y TAB, podramos decir que el pater sera el animal que daba nombre a
la fratra, como por ejemplo Len, Tigre, etc.
Por eso es que en Lacan se trata del Nombre-del-Padre, porque es una forma de designar
los vnculos entre los sujetos sin que ninguna persona de carne y hueso lo ocupe. De hecho, si se
diera el caso de que el pap asumiera esa posicin de Nombre-del-Padre lo que quizs para
muchos sea perfectamente normal, el resultado seguro ser un psictico. Porque el valor del
Nombre-del-Padre es establecer que el orden simblico no es ninguna persona en particular. El
problema de Schreber radic en que su pap haba llegado a ser el referente, el gran legislador en
todas las naciones europeas de habla alemana, quedando as adherido y confundido con el
Nombre-del-Padre. El producto seguro de eso es la psicosis. As es como operaba el pater en el
indoeuropeo. Pero ocurre que nuestras modernas familias impiden verlo.............................
[Cambio de cinta]
............................ En los casos en que el Nombre-del-Padre no opera, queda habilitada la
posibilidad de que tanto la mam como el pap puedan llegar a ser el Otro. Eso es lo que ocurre
en las psicosis: el pap o la mam o ambos no fueron distinguidos del lugar que es
exclusivamente simblico. En Freud, esta teora no est porque l no tiene teora de lo simblico.
Y el ao pasado tambin les aconsej estudiar la diferencia entre Thmis y Dk, porque en
efecto hay dos tipos de nociones para referirse a la ley. Y la ley de la cual el Nombre-del-Padre es
representante no es la ley del cdigo, y, por lo tanto, los delincuentes no son en absoluto
equiparables a los psicticos. No hay ninguna falla en la funcin del Padre del delincuente el
delincuente no es un caso de la psicopatologa psicoanaltica. Podemos discutir sobre este punto
porque para mucha gente efectivamente es as.
El otro da, le en un artculo que Hitler era psictico. Para m es un terrible desaguisado
plantear a Hitler como un psictico. Hitler era un genocida, no un psictico. No veo por qu
considerar como falla en la funcin paterna el hecho de que un tipo robe en un kiosquito, o que
asesine a un custodio de un banco para llevarse un milln de dlares. Y menos comprensible aun
si consideramos el caso de que el padre de ese tipo hubiese sido a su vez ladrn; en cuyo caso su
hijo podra haberlo tomado como ideal a seguir, demostrando as que la funcin paterna funcion
espectacularmente bien. En ese caso, la respuesta que ese hijo dio a lo delincuencial del padre fue
no sancionarlo con un repudio personal, pero eso no quiere decir que haya falla en la funcin
paterna.
No conviene usar la funcin paterna en ese sentido. Pero, para eso, hacen falta dos
nociones de ley. Y, por otra parte, les demostr el ao pasado que en la psicosis tampoco se
verifica una falla de la relacin al cdigo. Un muy buen ejemplo de ello es el caso Schreber, que
era un renombradsimo abogado y presidente de la Corte de Apelaciones de un tribunal de jueces
una generacin mayores que l. No puedo ver qu problema podra tener un tipo as con el
cdigo. Ustedes quizs me digan que eso era as antes de la manifestacin de su psicosis; pero no
es se un argumento vlido porque, despus de desencadenada su psicosis, l hace abogado de s
mismo para apelar en contra de la figura de insana que se le haba imputado. Y termina ganando
ese juicio a pesar de seguir perfectamente delirante, siendo la mujer de Dios, etc. Le levantan la
insana y le devuelven el derecho de administrar plenamente sus bienes econmicos y los de su
familia. Entonces, qu problema tena con el cdigo?
Es otra la ley que falla. La falla est en la ley del orden simblico, y no en la del cdigo. Y,
dnde se ve funcionar a la ley del orden simblico? En la realidad, en el orden de la realidad.
Ejemplo de una falla en la ley del orden simblico es el caso de que alguien vea vacas volando. Y
vieron que para referirse a que las vacas no vuelan, habitualmente Ustedes dicen No, eso no
puede ser, como si fuese el texto de una ley. Ustedes no dicen que est prohibido que las vacas
vuelen, sera completamente intil ya que nadie prohbe aquello que no puede suceder. Pero s
tendemos a expresarlo con un texto de tipo legal Eso no puede ser.
Por eso hay que conocer los dos sistemas de ley. La ley que no opera en la psicosis es la ley
que organiza el orden de las cosas, y la expresin que para ello yo les propona es la de Ordo
Rerum, no la ley del cdigo. Con la ley del cdigo no hay ningn problema. Y an ms, son
menos transgresores los psicticos que nosotros. Hagan la prueba de conducir un coche junto a
un psictico y crucen una luz roja: es muy probable que reaccione de una manera mucho ms
alertada por el hecho de que no se debe transgredir el cdigo; o bien falten a una sesin que
Ustedes tienen pautada con un psictico en un centro asistencial, y van a ver cmo le cae ese
incumplimiento de la ley del cdigo. Por supuesto que la ley del cdigo puede estar alterada en
alguien. Es cierto que puede haber un paranoico que tenga un delirio armado con que el sistema
de justicia ha sido concebido para arruinarle la vida, porque el delirio puede tomar cualquier
aspecto o mbito de la vida. Pero si hay algo neutro, es el cdigo.
La ley del cdigo es la Dk. Y no es esa ley la que se ve alterada en la psicosis. Por eso yo
rechazo un artculo como el de Rolando, porque confunde esas dos leyes. l plantea que si hay
alteracin de la ley del cdigo, hay parricidio, que se ataca al padre. Y yo digo que no
necesariamente es as.
Para concluir, les propongo el valor operacional del Edipo en la clnica psicoanaltica. Cul
es ese valor operacional? Partir de la definicin de Lacan, que es: el Padre es el representante
original de la autoridad de la ley. Y, para ser un representante eficaz de la autoridad de la ley, no
tiene que ser ninguna persona en particular. Y la Madre es el sujeto que se ve arrastrado a ocupar
realmente el lugar del Otro.
En mi forma de entender y practicar esta lgica, tanto mam como pap van al lugar de
Madre. De manera que la diferencia no estriba en quin de los dos tenga ms pelos... La
diferencia est en si van o no van al lugar del Otro real, que encarna el lugar del Otro. Y,
efectivamente, madre y padre encarnan el lugar del Otro. Quin transmite la lengua materna al
nio? Tanto la madre como el padre. Son raros los casos en que uno habla una lengua materna y
el otro, otra lengua materna. Y en esos casos, cul es entonces la lengua materna? Est por verse,
hasta hay toda una clnica fundada en esto. Maud Mannoni, un gran psicoanalista de nios, tuvo
un sistema de trabajo con otro gran psicoanalista de nios, Donald Winnicott. Saben cmo
atendan a los esquizofrnicos? Mannoni le mandaba los esquizofrnicos franceses a Inglaterra, y
Winnicott le mandaba los esquizofrnicos britnicos a Francia, para as cambiarles la lengua
materna. Y les advierto que con eso lograban un espectacular cambio de posicin subjetiva.
Pero, cmo designamos a las personas que ocupan el lugar de representar al Otro?
Madre. Y no por eso necesariamente debe tener vagina y mucho menos parir si no, no podra
haber madres adoptantes. Y se llama Padre a ese lugar tercero que inscribe que ninguna persona
localizada como representante del Otro equivale en s mismo al Otro. Y puede ser cualquier
instancia la que inscriba esa diferencia.
Les propuse que la instancia legal que nos hace falta deriva del lenguaje:
Lo dicho primero decreta, legisla, "aforiza", es orculo, confiere al Otro real su oscura autoridad.
Quin es ese Otro real? El padre o la madre? Ambos pueden serlo. De dnde viene la
autoridad que para nosotros tienen padre y madre? De una funcin del lenguaje que es depositada
en ellos. sta es la versin del Edipo con que debemos trabajar en la clnica psicoanaltica,
estudiando cmo pap y mam o cualquier otro personaje significativo operaron la
representacin del Otro; esto es, cmo se posicion cada uno ellos, representando al Otro en
funcin del deseo y la demanda. No importa tanto el sexo de cada uno. Importa ms, por
ejemplo, si la madre renunci al deseo por la demanda.
Todo el tiempo trabajamos con el Edipo, no con el deseo incestuoso del nio y con el
padre como agente de prohibicin de ese deseo, sino con cmo se posicionaron los
representantes del Otro en cada caso. Lo fundamental es establecer cmo se posicionaron
respecto del deseo y la demanda.
Ahora bien, la clave est en algo que suele resultarnos muy similar al Edipo en Freud, a
saber, la pareja parental. A dnde puede, cada uno de nosotros, ir a ver cmo su mam y su pap
en caso de tenerlos a ambos se posicionaron como representantes del Otro en relacin con
el propio deseo? En la pareja. Es decir que lo que ms me interesa del deseo de mi mam es
cmo el deseo de mam se vincula al deseo de pap. Por ejemplo, supongan que el padre haya
tenido toda la vida una amante y que la madre siempre lo haya sabido, cul es la pregunta? La
pregunta es: por qu ella dese a un hombre que no la dese a ella? Observen que si fuera al
revs, no cambiara nada. No importan tanto los sexos de cada uno de ellos, sino que ambos son
representantes del Otro. Y como el deseo del sujeto se vincula por estructura al deseo del Otro,
me interesa profundamente saber cmo los representantes del Otro se posicionaron, a su vez,
respecto de su deseo. Y, dnde se lo ve mejor? En el vnculo de deseo entre ellos. O sea que los
tomo como pareja, no porque tengan que ser pareja, sino porque es el andarivel en que mejor se
observa la posicin desiderativa, ya que, como pareja, cada uno est vinculado a su propio deseo
y al deseo del Otro.
sta es la forma operacional del Edipo que les propongo. Y todas las fallas en esta posicin
es lo que tendr que elaborar el sujeto en su propia posicin subjetiva, para encaminarse en el
camino de su propio deseo. Por qu? Porque el deseo del sujeto es una relacin a ese sistema de
deseos.
sta es la forma operacional del Edipo. Tengo que decirlo porque hoy en da se trabaja
muy poco con los padres y se revisa poco la historia; en cambio, se trabaja con el objeto a, con el
goce, etc. Creo que se dej de trabajar con el Edipo porque la teora del Edipo que sostenemos
paradjicamente nos impide trabajar con el Edipo. Mi impresin es la de que si despejamos el
Edipo como fantasa freudiana que todos nosotros amamos porque responde al no hay
relacin sexual, obtenemos la ganancia de contar con una teora operacional del Edipo en la
clnica psicoanaltica, a saber, tomando a mam y a pap juntos como pareja.
Y, si fueran dos varones gay, qu haramos? Habra que ver porque no se escribira igual.
Es muy comn en las parejas gay que uno o ambos sea muy promiscuo. Entonces,
supongan que uno de ellos es muy promiscuo y que el otro siempre fue fiel, entonces tienen ah
el Edipo. Ven la pregunta del nio criado por esta pareja? Hay que reducirlo a una estructura
mnima porque si no, no se puede trabajar. Qu quiere decir reducirlo a una estructura
mnima? Que todos los representantes fundamentales del Otro sern los representantes que,
respecto a su propia posicin, determinarn la oferta de la cual la neurosis del sujeto el sntoma
del sujeto es la respuesta.
Ahora bien, si tuvisemos el caso de que la pregunta recae sobre uno de ellos dos, cmo se
responde? Se reduplica esta estructura, y se averigua quines son los representantes del Otro
fundamentales para aquel sobre quien recae la pregunta; y se empieza as a pensar cmo se
posicionaron con relacin a su propio deseo y a la demanda, y, entonces, se puede establecer
cmo ha respondido a eso que posibilit una posicin en la relacin sexual para vincularse de
tal manera.
Y, si se tratara de una persona sola, como el caso de Xuxa, embaraza de un don nadie?
Cambiara acaso la estructura? Al revs, se fortalece ya que, por qu decidi tenerlo sola? Y ah
vamos hacia los representantes del Otro para ella.
O sea que el Edipo, as entendido, es fuertemente operativo en la clnica. Es imperioso
trabajar as. Y no tiene la estructura del cuentito de que alguien quiera copular con nadie.
Lacan nos propone entonces sustituir el Complejo de Edipo freudiano por la metfora
paterna y ni hablar del padre de la horda primitiva...
Hasta aqu llegamos hoy.
Dedicaremos nuestra prxima reunin a EL DESPERTAR DE PRIMAVERA. Pero antes de
eso comenzaremos con las preguntas que Ustedes quieran plantear hoy ya no nos queda
tiempo suficiente para eso. ste es un dispositivo que siempre les ofrezco.
Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage
Clase N 8 (17-06-2000)
Dado que recin hoy trabajaremos con el concepto de existencia, dedicaremos nuestra
prxima reunin a su articulacin con la funcin paterna. Y el andarivel que vamos a transitar
el ms comn para pensar estos problemas es el de Dios, entendido como una figura de lo
sagrado. Entonces, vamos a trabajar la funcin paterna ligada a la nocin de existencia.
Para plantearlo rpidamente y muy grosso modo, podramos decir que en la psicosis falla la
existencia: siempre al menos una dimensin de la existencia caduca. Vamos a trabajar eso por la
va de lo sagrado, y, si nos da el tiempo, quiz lo ampliemos a otras varias dimensiones culturales
y a otras formas de concebir lo sagrado que no sean necesariamente las del Dios monotesta de
nuestra propia cultura. Y si tienen un poco de tiempo y de ganas, podran revisar la clase XVIII
del SEMINARIO 11, en la que Lacan articula a la paranoia un trmino alemn tomado de Freud: la
Unglauben, la increencia o no-creencia.
Para hoy habamos pactado trabajar conjuntamente con EL DESPERTAR DE PRIMAVERa
de Wedekind, en cuya edicin castellana cambiaron el subttulo original de Tragedia Infantil por
el de Drama en Tres Actos las versiones castellanas siempre adolecen de mala calidad... Es
muy interesante porque se trata de jvenes y la estructura de la obra es, en efecto, una tragedia.
Pasar, sin ms, a lo que sobre esta obra yo quera discutir con Ustedes.
Primero, para no caer en un vicio comn en psicoanlisis quiz no muy en boga hoy,
pero s hace quince aos, les advierto de que no haremos aqu psicoanlisis aplicado. No
vamos a hacer un psicoanlisis aplicado, sino algo que Lacan designa como disciplina del
comentario. Encontrarn lo que Lacan entiende por disciplina del comentario en la
RESPUESTA AL COMENTARIO DE JEAN HYPPOLITE SOBRE LA VERNEINUNG DE FREUD y en LA
COSA FREUDIANA O SENTIDO DEL RETORNO A FREUD EN PSICOANLISIS
32
Yo les propongo trabajar sobre el texto en s mismo, lo cual es un radical cambio en la
posicin clnica porque el sujeto pasa a ser equivalente del texto. Y, para decirlo en bruto, de ese
sujeto participa tanto lo que dice el paciente como lo que dice el analista. Y lo que dice el analista
.
En qu radica esta disciplina del comentario? Por un lado, en exigir que el texto d por
s mismo la pauta de respuesta a todas las preguntas que el texto plantea; y, por otro lado casi
como un corolario de lo primero, en prescindir completamente del recurso a las intenciones
personales del autor o de quien fuere. Y, cundo se tratara de psicoanlisis aplicado? Toda vez
que nosotros interpretsemos por ejemplo a Wedekind, pensando cosas sobre l a partir de lo
que l dice en EL DESPERTAR..., en el sentido de considerar que esa obra expresa las
intenciones personales del decir de Wedekind. Eso sera psicoanlisis aplicado: creer que se est
hablando de Wedekind.
32
La mejor manera de practicar la crtica sobre textos metodolgicos o sistemticos es la de aplicar al texto en
cuestin el mtodo crtico que l mismo preconiza [en Caruso, P., Conversaciones con Lvi-Strauss, Foucault
y Lacan, (ed. Anagrama, Barcelona, 1969, pp. 95-124); y en World Wide Web: http//:www.ecole-
lacanienne.net/documents/1966-00-00.doc, p. 1, (agosto de 2003)].
no deja de ser parte del texto. De modo que intentaremos hacer lo mismo, procurando
olvidarnos de la individualidad de Wedekind. No s si recuerdan el anlisis que Lacan hace de
Hamlet, en que no trabaja para nada con la intencin del decir del autor; ni aun teniendo en
cuenta que el autor tuvo un hijo que se llamaba Hamlet no es poca cosa. Se deja eso por fuera,
y se trabaja como si se fuese un texto, asumiendo que responde por s mismo todas las
preguntas que en l se plantean.
Por qu propuse trabajar con este texto del DESPERTAR... Porque Lacan escribi unas
notas muy interesante que llevan el mismo ttulo, publicado por Manantial en INTERVENCIONES
Y TEXTOS 2. Este escrito tiene un prefacio de Jacques-Alain Miller, en donde l dice que pidi a
Lacan que escribiera unas notas para el programa de la obra de Wedekind que, en esos das,
Brigitte Jacques estaba montando en escena. Las notas que entonces Lacan escribi a pedido de
Miller constituyen el cuerpo de este escrito, luego agregado a la edicin que hizo Gallimard en
1974 de la obra de Wedekind.
Les propuse este texto por dos motivos: en primer lugar, porque all aparece una dimensin
muy interesante de la concepcin de Lacan sobre el Nombre-del-Padre, que es la que
estudiaremos hoy. Y, en segundo lugar, porque es un interesante lugar para discutir el siguiente
problema: cuando yo propuse la neta distincin entre el concepto Nombre-del-Padre y el pap
de carne y hueso, muchos de Ustedes me dijeron que desde siempre estaban bien al tanto de eso,
y que les resultaba evidente que el Padre no fuera el pap, sino cualquiera. Y lo que yo voy a tratar
de establecer es que no es as al menos, no es as como lo entiende Lacan, y me parece que si
uno es medianamente cuidadoso con la nocin de Padre en nuestra cultura, tampoco debera
entenderlo de ese modo.
No s si recuerdan las frmulas que el ao pasado extracte de SUBVERSIN DEL SUJETO...,
en que se defina al Padre como el representante original de la autoridad de la ley, y a la Madre
como el sujeto que se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro. Si Ustedes aceptan
estas definiciones, habrn de considerar que se deriva tericamente de ello algo de lo que se
habla muy poco que el Padre no encarna. Y, para intentar demostrarles que el Nombre-del-
Padre no encarna, voy a utilizar el texto de Wedekind.
Qu estoy tratando de decir cuando les digo que el Padre no encarna? Entienden lo que
estoy intentando discutir? Ustedes dicen que estn de acuerdo con que el Padre no
necesariamente es el pap, sino que puede ser cualquier persona o aun una institucin. Pero no,
no se trata de eso. Digo que el Nombre-del-Padre no encarna. Si algo encarna en relacin al Otro,
eso se designa Madre. Y Madre perfectamente puede ser con pelos o sin pelos las mujeres
hirsutas pueden dar testimonio de eso, e incluso ms: no importa si uno tiene o no algo
colgando entre las piernas. No es sa la diferencia.
Creo que hoy en da, en Occidente, ya ni hace falta entrar en la discusin de si el sexo de la
persona es o no determinante de la posicin que adquiere como padre o madre. Pero si acaso
alguien pensara que necesariamente la madre y el padre deben necesariamente ser los genitores,
forzosamente debera aceptar prohibir las adopciones. En oposicin a este punto de vista,
Ustedes aceptan que cualquier persona puede funcionar como padre y madre. Ahora bien, les
pregunto: creen que tiene que debe poseerse algn rgano determinado para ser padre o para ser
madre?, creen que la diferencia sexual anatmica lo establece? No, aceptan tambin que la
diferencia sexual anatmica no garantiza esas posiciones.
De manera que estamos ya en condiciones de afirmar lo siguiente: en la teora de Lacan,
tanto el padre como la madre esas figuras que nos ofrece la familia pueden ir al lugar de
Madre, en tanto que pater no se encarna. Ms an, si encarnara, pasara a constituir ese tipo de
fallas causales de psicosis, puesto que se estara encarnando el legislador tal como Lacan lo
designa en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... Entonces, de nuevo, creen Ustedes que, cuando
Lacan dice legislador, est necesariamente refirindose a alguien con determinada diferencia
sexual anatmica? No puede acaso una mujer ser el legislador?
Entonces, voy a tratar de presentar, en EL DESPERTAR..., cmo Lacan concibe al
Nombre-del-Padre. Para eso, voy a leerles una pequea cita de la pgina 112 de
INTERVENCIONES Y TEXTOS 2, en que Lacan dice:
Por mi parte leo all lo que rehus expresamente a aquellos que slo se autorizan a hablar desde el entre
los muertos: o sea decirles que entre los Nombres-del-Padre existe el del Hombre enmascarado.
Pero el Padre tiene tantos que no hay Uno que le convenga, si no el Nombre de Nombre de Nombre. No de
Nombre que sea su Nombre-Propio, sino el Nombre como ex-sistencia.
O sea el semblante por excelencia. Y el Hombre enmascarado dice eso bastante bien.
Es un prrafo difcil, est lleno de informacin. Voy a extraer de l slo lo que me interesa.
De qu est hablando?, cul es el problema del que Lacan est hablando?, a quin rehus qu
cosa? A los psicoanalistas, por ejemplo. Y, qu quiere decir que se rehus a hablar? Por ejemplo,
rehus a hablar a los psicoanalistas en las coordenadas del seminario sobre los Nombres-del-
Padre, que decidi interrumpir en la primera clase. Y, quin es el entre los muertos? Freud
puede serlo, no? (La mejor forma de leer es cuando uno no entiende nada, como si fuese a
descifrar jeroglficos, o como cuando uno hace crucigramas). Qu quiere decir cuando dice que
slo se autorizan a hablar del entre los muertos? Es que solamente se estar refiriendo a Freud?
Puede ser, y parecera que esto ya est entre nosotros, o tambin a la teora que dice que el Padre
es el padre muerto (que, para colmo, muchos dicen que es la teora de Freud sobre el Padre, o,
para colmo de males, muchos dicen que es la teora de Lacan sobre el Padre...). Con lo cual,
podra ser que no necesariamente tiene que ser un padre muerto lo que figure al Nombre-del-
Padre. Y, si leyeron la obra, el enmascarado no es ningn muerto.
Parece que ya hay algunas investigaciones entre ellas, la ma que apuntan a sostener
que, cuando Lacan habla del Nombre-del-Padre, no se refiere a aquello que Freud designa como
padre muerto, sino que es otra teora, otra forma de concebir.
Retomo entonces la cita.
...o sea decirles que entre los Nombres-del-Padre existe el del Hombre enmascarado.
Pero el Padre tiene tantos que no hay Uno que le convenga,....
Entienden eso? Eso puede ser un relevamiento de la sociedad, pero tambin puede ser una
indicacin: no conviene que tenga uno, no conviene que el Padre tenga un nombre, conviene que
tenga al menos varios nombres. Pero, para qu? Para que no se lo confunda con una persona,
porque en caso de tener un nombre se lo confundira con una persona.
... si no el Nombre de Nombre de Nombre. No de Nombre que sea su Nombre-Propio, sino el Nombre
como ex-sistencia.
Parece que dice cualquier cosa, pero en este caso est repitiendo para que lo tengamos
claro: no de un Nombre que sea Nombre Propio. Y no s si se repararon en que Nombre-
Propio est escrito con guin. Esas escrituras de Lacan son algebraicas, como es el caso de
Nombre-del-Padre, que se escribe as por ciertos motivos; Deseo de la Madre no va con
guiones, en todo eso hay un clculo premeditado de escritura, por parte de Lacan.
O sea el semblante por excelencia.
Entonces, no hay Un Padre. No se trata del padre muerto. Para Lacan, que sea el padre
muerto es una forma simblica de recuperarlo. Pero no hay Un Padre. Sostener que es el padre
muerto es una va neurtica, conocen Ustedes situaciones en que el padre consista de la manera
ms violenta, que cuando est muerto? Ni hace falta recordarles la clnica ms elemental. A los
lacanianos les encanta decir que Hay que barrar al Otro. Yo no uso nunca esa expresin,
fundamentalmente porque no tengo la menor idea de lo que quiere decirse con ella. De todos
modos, si fuera posible que alguien pudiera barrar al Otro y si se tratase del padre, cundo
sera ms fcil hacerlo, cuando est vivo o cuando est muerto? Cuando est vivo porque, cuando
el padre est muerto, mayor enaltecimiento hay de su figura. As que cuidado con decir que el
Nombre-del-Padre es el padre muerto, porque es justo todo lo contrario como muy
claramente lo indica la clnica cotidiana de la gente que tiene el padre fallecido.
La del padre muerto no es en absoluto la teora de Lacan sobre el Nombre-del-Padre.
Pero Lacan s dir, en el progreso de su enseanza, que tiene varios nombres, y no Uno.
Entienden por qu lo dice? No porque haya descubierto en su investigacin antropolgica que
haya habido varios nombres, sino que no le conviene Uno porque es peligroso decir hablar de
El Nombre-del-Padre. Hay que considerar la pluralidad de sus Nombres porque es un
semblante por excelencia. Intentar demostrrselo a Ustedes con el enmascarado del
DESPERTAR... y no justamente mediante la argumentacin que hace Lacan, de que tiene una
mscara. Habrn notado el chiste de Lacan: a alguno de Ustedes se le ha dicho que la mscara
no sea mscara de mujer? Con lo cual, ni siquiera el sexo se puede establecer. Y eso para Lacan es
ex-sistencia. (En la prxima reunin nos abocaremos a estudiar la funcin del Padre y su
esencial relacin con la existencia. Para este tema les recomiendo el texto RESPUESTA AL
COMENTARIO DE JEAN HYPPOLITE SOBRE LA VERNEINUNG DE FREUD).
Creo que en este escrito de INTERVENCIONES Y TEXTOS 2, Lacan plantea un problema
implcito en la relacin FreudLacan. Digo, habitualmente los lacanianos tienden a decir que
Lacan dice lo mismo que Freud, pero bien dicho, como hay que decirlo. Lo que pasa es que entre Freud y
Lacan estuvieron los post-freudianos que lo decan mal porque no entendieron nada. En cambio, Lacan lo
entendi bien, y yo creo que quizs haya que hacer una diferencia un poco ms radical que sa.
Les leo, entonces, un pasaje ms de este texto de Lacan:
Pero Wedekind es una dramaturgia. Qu lugar otorgarle? El hecho es que nuestros judos (freudianos) se
interesan en ella, en este programa encontrarn su atestacin.
Recuerdan que en una de las reuniones del comit psicoanaltico fundado por Freud, la del
13 de febrero de1907, se discuti el EL DESPERTAR... de Wedekind. Est consignado en las
actas de las reuniones de ese pequeo comit de psicoanalistas judos en su mayor parte a
los que Freud reparti anillos
33
33
El Comit comenz a actuar antes de la Guerra [...] se reuni por primera vez, en pleno, el verano siguiente.
El 25 de mayo de 1913 Freud celebr el acontecimiento obsequindonos a cada uno de nosotros con un antiguo
camafeo griego de su coleccin, que luego engarzamos en sendos anillos de oro. Freud llev tambin durante
muchos aos, un anillo como ste, un camafeo greco-romano con la cabeza de Jpiter [Ernest J ones, Freud
(Salvat, Grandes Biografas, Barcelona, 1985, ISBN: 8434581452, p. 361)].
. Y se acuerdan de que para Freud era una gran preocupacin que
los psicoanalistas de la primera generacin fueran slo judos, porque tema, dado el
antisemitismo de la poca, que se tildase al psicoanlisis de ciencia juda. Por eso entusiasm
tanto a Freud el inters de Jung por el psicoanlisis. Pero cuando las cosas empiezan mal, suelen
terminar del mismo modo... Porque Jung termin transformando las enseanzas de Freud en ese
monstruo mgico y delirante que es el jungismo, y, para colmo, Jung fue un militante antisemita
nazi; por cierto no de aquellos que pusieron la cara, pero s de los que con entusiasmo echaban
lea al fuego. se fue el que Freud crey que sera la salvacin del psicoanlisis... En lugar de
haber hecho ese clculo, Freud debi mejor haber analizado un poco aquello que lo aproblemaba
de su condicin juda.
Hay que decir que la familia Wedekind ms bien haba vagabundeado bastante a travs del mundo,
participando de una dispora, idealista ella: haber tenido que abandonar la madre tierra debido al fracaso
de una actividad revolucionaria.
No s si conocen algo de la vida de Wedekind. Al comienzo fue revolucionario. Esta obra
es de la poca revolucionaria, pero luego se convirti en un apoyo al Kiser, del modo ms
retrgrado y fascista que uno pueda imaginar. sta es la dispora de que habla Lacan.
Es esto lo que hizo imaginar a Wedekind, hablo de nuestro dramaturgo, ser de sangre juda? Su mejor
amigo, al menos, da fe de ello.
No conozco nada de esto. No s quin es este mejor amigo. No le su biografa.
O bien es asunto de poca, pues el dramaturgo, en la fecha que seal, anticipa a Freud y
ampliamente?.
Entienden que Wedekind encontr en 1891 lo que Freud encontrara despus. Entienden
la pregunta de Lacan? Esto es tema de judos, o es una preocupacin de la poca? Pero
Wedekind no es judo. Bueno, pero Lacan encontr por ah que un amigo dice que l se pensaba
judo En realidad, en la primera pgina Lacan admite que se equivoc, que l pens al principio
que Wedekind era judo, pero despus termina diciendo que ni importa porque es como si lo
fuese. Entonces, estos temas son ciencia juda o preocupacin de la poca? Si son
preocupacin de la poca, es interesante ver qu tipo de preocupacin y qu tipo de solucin dio
Freud a ese problema.
Pues puede decirse que Freud, en la susodicha fecha, an cogita el inconsciente y que en lo que respecta
a la experiencia que instaura su rgimen, a su muerte ni siquiera la haba montado todava.
Ac est la muerte de Freud. El prrafo que les le sobre la familia de Wedekind viene
despus de ste, as que efectivamente puede ser la muerte de Freud que ya est citada en el texto.
Entonces, Lacan dice que Freud cogita sobre el inconsciente, y que al momento de su muerte no
concluye en algo. Cul es la experiencia que instaura el rgimen del inconsciente? El
psicoanlisis.
Esta tarea quedo a mi cargo, hasta que alguien me releve de ella (quiz tan poco judo como yo).
Sobre este tan poco judo como yo no s qu decirles. Sobre esta cuestin, he escuchado
algunos trabajos de lacanianos que me resultaron francamente antisemitas, es decir que no me
parecen muy tiles para la reflexin cientfica. No s qu quiere decir con tan poco judo como
yo. Quiz Lacan asigne algo de la insuficiencia del desarrollo terico a la condicin juda de
Freud y de los que conformaban el primer crculo; o tal vez por la cultura, la tradicin y la
religin de los judos. No lo s. Pero vieron que dice que Freud dej cosas pendientes respecto de
la experiencia que habilita el inconsciente, cosas que segn l dice quedaron a cargo de
Lacan. Es decir que Freud no respondi por esa tarea.
Vamos a trabajar con Wedekind. Estuve pensando mucho cmo trabajarlo hoy. Me fue
muy problemtico organizar esta reunin. Vamos a ver si hay xito.
En primer lugar, trabajaremos con nuestro tema fundamental el Nombre-del-Padre
intentando ver por qu aqu podra ser el enmascarado. En segundo lugar, lo que me interesar
ms que nada es hacer de esto un caso clnico de los tres personajes Wendla, Mauricio y
Melchor, tomndolos como sujetos para examinar de qu se trata. Porque voy a proponerles
entenderlos mediante la definicin operacional del Edipo de la que les habl el ao pasado; es
decir que no se trata de que los muchachos se quieran acostar con la mam, aunque haya en
efecto un personaje que suea que se acostaba con la mam en todo caso, slo un personaje
suea con eso, y no veo por qu suponer que a todos haya de pasarles lo mismo.
Y, por otra parte, voy a tratar de explicitar tomando esta definicin operacional del
Edipo para entender la posicin subjetiva de ellos tres cmo entiendo yo la insuficiencia a la
que Lacan se refiere respecto de Freud, en cuanto al inconsciente y al dispositivo concebido para
operar sobre l.
Cul es, desde mi punto de vista, el gran problema en la oposicin FreudLacan, en
cuanto a la concepcin del inconsciente? Que tanto en la primera como en la segunda tpica
freudiana es mi lectura personal y una lectura ultra reducida, el inconsciente est adentro
del individuo, es interno. Precisamente hoy, en Apertura, estuvimos discutiendo este tema de la
tendencia hacia la concepcin individualista del sujeto. Y me parece que Freud es hijo de la poca
al concebir que el inconsciente est dentro de cada uno. Sin lugar a dudas, el aparato psquico es
para Freud interno al individuo por eso toda la lgica de la introyeccin y de la proyeccin.
Muy probablemente alguno de Ustedes ya est pensando en que Freud tambin dijo que
ninguna parte del aparato psquico coincide con ninguna parte del aparato anatmico.
Ciertamente, Freud dijo que el inconsciente no es la corteza cerebral y que el preconciente no es
ningn lbulo corporal, pero, indudablemente, para Freud, el aparato psquico estaba adentro del
individuo. A este respecto, no hay que olvidar ese famoso esquema ovoide que Freud nos
presenta en EL YO Y EL ELLO, que Lacan le disculpa diciendo que hay que entenderlo porque,
considerando el pblico de Freud, no haba otra opcin que la de hacer un esquema para
imbciles... Hasta en ese mismo texto Freud lo define como un individuum, mientras que Lacan
lo concibe de muy otra forma.
En el SEMINARIO 1, se van a encontrar con el siguiente esquema:
En realidad, le agregu la letra A al esquema del SEMINARIO 1. En este seminario, Lacan
todava no cuenta con el Otro, sino que recin lo introduce en la clase XIX del SEMINARIO 2. Y
luego, en OBSERVACIN SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGACHE, Lacan ya designa al espejo
plano como Otro.
ste es un esquema que est hacia el final del seminario, sobre el cual se va a establecer la
direccin de la cura como un espiral en torno al espejo plano. Para Lacan, el sujeto dividido
implica al menos dos posiciones, tanto la de la izquierda como la de la derecha, tanto para el
sujeto como para el objeto del sujeto. ste es un esquema simplificado y transformado porque no
hay dos espejos esfricos en el modelo ptico. Y observan que esta divisin del sujeto deja en el
medio al Otro, lo cual ataca toda concepcin posible sobre interior y exterior, porque entre las
dos partes divididas, el Otro est adentro. Pero, adentro de qu? Si el Otro est adentro del
sujeto, obviamente el sujeto no puede ser jams una superficie cerrada. Por eso es que Lacan
rechaza la esfera o cualquier superficie topolgicamente esfrica como lo es el esquema ovoide
A
de Freud para la representacin del sujeto, porque para Lacan el sujeto se caracteriza por estar
abierto. Y esa apertura deja, como mnimo, al menos dos posiciones siempre necesarias para el
sujeto. Entre esas dos posiciones, se localiza el Otro.
Si esto es as, entonces el inconsciente deja de estar adentro de cada uno de nosotros, que
es justamente lo ms difcil de aceptar. Y si el inconsciente ya no est adentro de cada uno y,
por tanto, uno deja de ser una superficie cerrada, entonces es falso decir que cada uno de
nosotros es de alguna manera. No existe la posibilidad de decir que tal sujeto es x, porque
para dar cuenta de cierta posicin subjetiva, al menos hace falta contemplar x e y siempre dos
posiciones, como mnimo. Pero, para colmo, sas dos slo existen si se ponen en relacin con el
Otro.
Intentar entonces demostrarles que es eso lo que qued pendiente de Freud, y que Lacan
lo tuvo que retomar. Si no les resulta convincente lo que digo, les leo cuatro o cinco frmulas
famosas de Lacan para producir un eco: la primera, El inconsciente es el discurso del Otro. Si el
inconsciente est dentro de m, no puede entenderse cmo podra ser el discurso del Otro.
Segunda frmula, el sntoma es el significado del Otro, tal como est expresado en el grafo del
deseo. Con lo cual, ni siquiera el sntoma es mo. Otra frmula, el deseo del hombre es el deseo
del Otro, es decir que tampoco el deseo es mo. Otra frmula, la definicin del sujeto: el sujeto
es lo que un significante representa frente a otro significante. Pero no hay que olvidar que sta es
una forma de escribir la frmula, ya que tambin puedo escribirla de este otro modo: el sujeto es
lo que un significante representa frente a Otro significante, es decir, frente a Otro considerado
como significante.
Supongan que el significante que a m me represente sea hijo. Pero, cmo se entiende
que el significante hijo pueda representarme? Me representa frente a otra persona, frente a
Otro, ese Otro caracterizado por un significante, en este caso, madre o padre. Si Lacan dice
que el significante es lo que representa a un sujeto frente a otro significante, y otro significante
pueden ser todos los otros partenaires del sujeto tomados por la va del significante esto es, no
por su calidad imaginaria o por sus aspectos reales, entonces, hasta en la misma definicin de
sujeto queda el Otro implicado.
Voy a proponerles hacer una lectura de EL DESPERTAR... para que pensemos a los
protagonistas como sujetos, en el sentido en que los plantea el psicoanlisis orientado en las
enseanzas de Lacan. Esto quiere decir que, en lo que concierne al sujeto entendido
psicoanalticamente, no se trata en absoluto de personas, ni de individuos, ni de caractersticas
personales. Voy a intentar demostrar que en esta obra, presentada como drama, las posiciones de
cada uno de los personajes no escapan para nada a esta lgica esto es, que no son individuos. Y
luego estudiaremos qu es Padre y qu definicin operacional del Edipo podramos dar para
estos tres casos.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E: Lo que quiero decir es que solemos entender los personajes conforme a sus
propiedades individuales, y que aun haciendo una oposicin entre tal personaje y tal otro,
habitualmente apelamos a las caractersticas personales de cada uno de ellos tomado como
individuo. Y no es se el modo en que abordamos al sujeto, al menos en sentido lacaniano.
Esta obra tiene una diacrona y aunque hay escenas diversas colocadas en lugares
diversos, no hay variacin del hilo temporal. El tiempo siempre avanza como flecha del
tiempo, y sin retornos; ni hay tampoco una presentacin de escenas que siga una secuencia
temporal no lineal digo, no aparecen escenas cuyo momento temporal corresponda a un
futuro con respecto a la escena que le sigue, etc. La obra sigue una diacrona en varios
escenarios y con varios encuentros distintos. Pero, para hacer ms cmodo y comprensible
mi comentario, les propondr hacer una historia longitudinal de cada uno de los tres.
Saben ya cmo son las circunstancias generales. Se trata de chicos de catorce aos de edad,
a punto de pasar de un grado a otro en el colegio. En todos ellos ya ha surgido la preocupacin
sexual con las caractersticas morales de su poca. Pero lo que es interesantsimo, y expresado de
forma notablemente clara, es que la sexualidad se les presenta a todos mediante el sueo. Los
muchachos no se preguntan entre s si ya han tenido una ereccin o si han tenido alguna polucin
nocturna, sino Ya lo has soado?. Para Lacan, la coordenada esencialmente cultural para la
sexualidad humana est siempre metaforizada por DAFNIS Y CLOE, en donde es la vieja la que
tiene que estar ah. En nuestra sociedad, no es as: dado que nuestra sociedad se hizo toda
individualista, nuestra metfora del surgimiento de la sexualidad es La laguna azul; es decir, esos
chicos rubios en una isla para quienes la sexualidad viene directamente del cuerpo para
nosotros, sera la pulsin.
Pero Wedekind lo tiene mucho ms claro que nosotros, porque presenta en la ficcin que
la sexualidad se manifiesta en todos como un problema a partir del sueo, con lo que ya se
demuestran las coordenadas culturales de la sexualidad y, ms todava, una sexualidad disparada
en una doble escena: la escena del sueo y la escena de la vigilia que Lacan destaca con toda
precisin. Sin embargo, me llama la atencin que el comentario que voy a hacer del Edipo no est
destacado por Lacan.
Empecemos por Wendla Bergmann. Tiene catorce aos y, segn el texto, su nica relacin
edpica es con su mam. Su padre no est. Estn la hermana que tuvo su segundo hijo y su
amiga Marta, a quien permanentemente escarmientan con castigos corporales. Y hay otro
interesante personaje de su historia: la madre Schmit, que es la abortera. Wendla est madurando,
y, como pas ya a ser toda una seorita, su madre le propone empezar a vestirse como una
mujercita. Y, por otra parte, Wendla se plantea la pregunta por el embarazo de la hermana. No
hay que olvidar que el ttulo de la obra es EL DESPERTAR DE PRIMAVERA, o sea que la
sexualidad despierta en todos estos chicos a los catorce aos de edad. Y recordarn adems la
posicin fantasmtica masoquista de Wendla: le gustara que le pegaran, le gustara pasar unos
das en la casa de Marta para que le pegaran como a ella, etc. Es precisamente lo que Melchor le
diagnostica muy bien cuando le pregunta si ella va a ayudar a los pobres porque le gusta, o si ms
bien va a ayudarlos porque no le gusta. Melchor le diagnostica muy claramente que ese vnculo a
la pobreza, a la miseria, implica algo del goce. Y est adems esta pobre desgraciada de Marta a
quien, por comer pan en la cama, le dan una paliza tremenda y la hacen dormir en una bolsa atada
al cuello. Tambin est el fantasma de soar ser una mendiga en su sueo aparece el mismo
fantasma masoquista. Recordarn tambin la escena en que ella le ruega a Melchor que le pegue:
aunque Melchor no quiere hacerlo, termina, como corresponde, dndole una buena golpiza,
realizando as el fantasma masoquista de ella.
En la pgina 35 de mi edicin, a propsito del nacimiento de su sobrino, Wendla pregunta
a su madre cmo es que una chica queda embarazada. Wendla no cree el cuento de la cigea que
su madre le da como respuesta, y, entonces, su madre le da una segunda respuesta que implica
dos versiones, a saber, que la hermana queda embarazada porque se casa, o bien por amor.
Wendla la obliga a explicarle cmo es que vienen los chicos al mundo cuando le dice a su madre
que, si no se lo dice, ir a preguntrselo al deshollinador. Finalmente, ella tapa su cara ponindola
en el regazo de su madre para que no haya contacto visual y evitarle as a su madre la vergenza
que le da lo que est por explicarle. En ese momento, la madre le dice que es por amor. sta es la
versin de la madre.
Y Wendla queda embarazada de Melchor luego del acto sexual en el granero. Cuando la
madre le dice que est embarazada, ella se niega a creerle porque ni est casada, ni ha amado a
ningn hombre. Con lo cual, vean que el embarazo de Wendla es en funcin directa de la
posicin discursiva de la madre respecto de la sexualidad. Esto est clarsimo en el texto, porque
se repite, est varias veces repetido (en la obra hay siempre tres repeticiones de cada cosa. Es
como la teora de los mitemas de Lvi-Strauss: para que algo se considere un elemento del mito
tiene que estar repetido eso es un mitema, un elemento repetido del mito).
Voy a demostrarles que lo que Wendla hace, quedando embarazada, es denunciar que su
madre miente. Cuando la madre le dice que est embarazada, Wendla le responde asombrada que
eso no es posible porque ni est casada, ni ha amado a ningn hombre que son precisamente
las dos versiones que le haba dado la madre. Seguidamente, la madre anuncia la llegada de la
seora Schmit, pero no le explica a Wendla para qu viene; pero hacia al final queda muy claro:
Schmit resulta ser la abortera, que practica las tcnicas abortivas que se hacan en esa poca.
Finalmente, Wendla muere como consecuencia de los abortivos administrados por la madre
Schmit.
La muerte de Wendla es a consecuencia directa de la mentira de la madre. Entienden lo
que digo? Que entre ella y el hombre su relacin con el partenaire est la madre, y lo que
configura las dos posiciones de ella es la mentira de su madre la madre queda tipificada como
mentirosa. Yo les propongo dejar abierta la pregunta de por qu la madre es mentirosa. Se
verifica que es mentirosa cuando ms tarde, en el cementerio, Melchor se topa con la tumba de
Wendla, y lee lo que dice la lpida: Wendla Bergmann, muri de anemia el 27 de octubre de
1892. Ah est la mentira. Toda la vida de Wendla estuvo connotada por la mentira: tanto el
nacimiento y las teoras que de l recibe hasta la misma muerte estuvieron connotados por la
mentira de su madre. Con lo cual, si en el anlisis apelamos a las caractersticas personales de
Wendla, diciendo, por ejemplo, que esta chica termin muriendo porque tena un fantasma
masoquista, no haramos ms que disculpar a la madre de su posicin determinante, en tanto que
representante del Otro. Y an dir, no est acaso el fantasma masoquista emparentado con eso?
Incluso eso es a consecuencia de la posicin de la madre. El seor Bergmann, padre de Wendla,
no aparece nunca, aunque s aparecen los padres de los dems protagonistas. Les pregunto, por
qu no aparece el seor Bergmann? No habr tambin alguna mentira con respecto a la
concepcin de Wendla? Por qu tanta dificultad y evitacin, por parte de la madre, para decir de
dnde vienen los nios?
Cuidmonos de hacer el cortocircuito de inferir inmediatamente que en esa poca las
madres no hablaban de eso. Creen que una caracterstica de poca y de cultura tenga un valor
tan dramtico como para determinar la muerte de Wendla? No est aqu ms bien tipificada una
falla en la posicin de la madre? Les pregunto por el padre de Wendla. Cuando la madre le dice
que una tiene un hijo toda vez que una se enamora y se casa, considerando adems que el padre
no aparece por ningn lado, no estaremos ante el caso increble de que la madre de Wendla sea
una madre soltera? Me estoy refiriendo al hecho de que no haya padre, porque en efecto el padre
no aparece. En la historia de Wendla no hace ms que repetirse, con un valor dramtico cada vez
peor, lo fallido de la posicin del Otro, esto es, que la madre es una mentirosa y lo es
especialmente con respecto a la concepcin de los nios. O tambin podramos decir que quiz
Wendla tiene padre, el Sr. Bergmann, pero quiz la madre no qued embarazada de l, sino de,
por ejemplo, del seor Kaufmann.
A eso hay que apuntar. Pero nuestra clnica no apunta a ello, sino que tiende a ver qu le
pasa a esta persona. Qu terminamos diciendo, habitualmente, los lacanianos? Hay un
psicoanalista francs, Michel Vappereau, que sostiene que los psicoanalistas lacanianos,
orientados en las enseanzas de Jacques-Alain Miller, lo explican todo a partir del goce (o, como
dice Michel, que no habla muy bien el castellano, a partir de la goc...). Los lacanianos quieren
explicrselo a partir de el goce o de un goce... Desde esta perspectiva tan tpica, uno termina
sosteniendo que Wendla termina muriendo como consecuencia de su posicin masoquista, o
porque hay un goce masoquista. Pero, qu quiere decir un goce masoquista? No lo s, tal
vez se refieran a que Wendla tiene adentro vaya uno a saber qu cosa que la hace ser
masoquista y que le instila el placer de ser golpeada...
Habitualmente se trabaja muy poco con la historia familiar segn la concepcin de que la
falla de la posicin del sujeto est determinada por la falla del Otro. Pero se es el valor
operacional del Edipo del que vengo hablndoles. Efectivamente, yo digo como deca Freud: la
posicin del sujeto se determina por el Edipo. Pero, cuidado, no en el sentido de que los
varoncitos quieran acostarse con sus mams, sino en el sentido de que las fallas del sujeto estn
determinadas por las fallas histricas de la posicin que asumen los representantes del Otro. Y en
este caso que tenemos bajo anlisis se lee de una manera impresionante.
Si an no los convenc, no hay problema, tengo un argumento mejor. Mauricio Stiefel, de
catorce aos de edad, es para todos, incluso para l mismo, el peor aunque a veces hay cierta
vacilacin entre Ernesto Robel y l, en cuanto a quin es el peor. Recuerdan cmo es? En el
grado que sigue, hay sesenta sillas, pero en el aula en que estn son sesenta y un alumnos. Y,
cul es la posicin de Mauricio, segn l mismo dice? l sostiene que slo se va al colegio para
ser examinado, y que se es examinado porque siempre debe de haber vctimas. l, Mauricio, dice
que se va al colegio porque tiene que haber vctimas. Est evidentemente en la peligrossima
posicin de vctima. Y no es broma, porque de hecho Mauricio termina suicidndose. As,
entonces, Mauricio ya se presenta en posicin de vctima.
Con respecto a la aparicin de las excitaciones sexuales, Mauricio habla de remordimientos
y de angustia moral. Mauricio es el burro del aula y, para colmo, trasgresor: entra en la sala de
profesores y descubre con gran felicidad que todava no lo haban aplazado, que an estaba
empatando con Robel que tambin haba sido aprobado. Pero cuando cuenta a sus amigos
sobre esa trasgresin, l dice que en caso de haber descubierto que estaba aplazado, no habra
dudado en pegarse un tiro. Es en la escena en que luego pasan los profesores Knochenbruch y
Hungergurt comentando entre s de lo incomprensible que les resulta el hecho de que el mejor y
el peor de sus alumnos sean tan amigos. Con lo cual, en nuestra sociedad de hoy, tal como est
organizada y globalizada, uno podra decir que se es el tpico inservible bueno-para-nada que
termina pegndose un tiro ste es el tpico desecho para la estructura de nuestra sociedad
actual. Para un psicoanalista postfreudiano, no lacaniano, este muchacho bien podra ser un
psicpata: trasgresor, no estudia, se opone a la autoridad del profesor y, para colmo, es
delincuente porque se meti ah donde estaba expresamente prohibido...
En la pgina 30, en la primera escena del segundo acto, conversando con Melchor,
Mauricio dice que:
[...] Robel no se pegara un tiro! Robel no tiene unos padres que necesiten sacrificarlo todo por
l.
Aqu se invierte el sacrificio, los padres de Robel no se sacrificaron totalmente por Robel. Y
se concluye que los padres de l, s. Por eso Mauricio dice que sus padres se mereceran un hijo
cien veces mejor que l, porque l es el peor del aula, y sus padres se han sacrificado plenamente
por l.
Despus viene la interesantsima historia aunque difcil de entender de la noche
iluminada. La noche iluminada y mstica es la del estudio, en la que se hace referencia a la reina
sin cabeza una historia tan banal que, evidentemente, se est refiriendo a otra cosa. Esa noche,
Mauricio dice a Melchor:
Era una reina hermossima, tan hermosa como el sol, ms hermosa que ninguna de las
doncellas del pas. Pero haba venido al mundo sin cabeza. No poda comer, no poda ver, no
poda rerse. [...] Mas un da fue vencida por un rey, que, por rara casualidad, tena dos cabezas
[...] El mago mayor del reino tom una de las dos cabezas del rey, la ms pequea, y se la plant
a la reina. Y hete aqu que le vena admirablemente bien. A continuacin el rey se cas con la
reina.
Desde luego, no creo que la historia est refirindose a la tamaa grosera en que Ustedes
deben estar pensando... Creo ms bien que tiene que ver con la costilla, la mujer hecha a partir de
una extraccin, de una parte del hombre. Y es en esa misma escena en donde Mauricio dice haber
ledo la disertacin de Melchor acerca de los misterios de la generacin, con dibujos y todo. No
s si leyeron el texto de Lacan, publicado en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2. Dice all que, para
Melchor, Mauricio es mujer. Hay para ello dos argumentos: el primero, la evitacin de Mauricio
de hablar sobre la sexualidad con Melchor recuerdan que Mauricio le pide que esconda el
relato en un libro cualquiera. Es un pudor francamente llamativo para la posicin de los
muchachos. Pero, adems, el pobre Mauricio se lamenta de tener que morir sin antes haber
pasado por la experiencia sexual. Y, sin embargo, justo antes de suicidarse, aparece Ilse la
borracha amiga de todos los muchachos en el barrio que, con gesto generoso y de buena
amiga, lo invita a pasar un buen rato en su casa. l rechaza la oferta y la deja ir, aunque luego, ya
tarde, se arrepiente. Efectivamente, Mauricio tiene una posicin bastante ligada a un pudor ms
de la ndole de lo femenino. Mi impresin es que no se trata de excepcin femenina, sino de que
Mauricio todo el tiempo se descuenta o sea que est en posicin suicida.
Hay una posicin muy parecida, que es la de la excepcin histrica, la excepcin femenina
que consiste en decir Yo, no: T quieres sexo? Yo, no o Me desmay. Ni me di cuenta...!. se
es el sntoma como forma histrica, esto es, que no sabe, no est, se ausenta, se desmaya, etc.;
mientras que el obsesivo no deja de estar es justamente una modalidad contraria a la de
exceptuarse. Me parece que lo que tenemos en Mauricio, ms que posicin femenina, es que l se
quita, siempre est en la posicin de quedarse por fuera. Por ejemplo, l se quita de la posibilidad
de acceder a la secundaria. Pero, por qu se quita?, acaso porque es un psicpata o un
trasgresor? Est dicho tres veces: el padre dice El chico no era mo y agrega, por si no lo
leyeron bien, Nunca me gust, ni de pequeo. Ah tienen por qu l se descuenta de la cuenta:
porque as fue capturado, fue capturado como que l, no. Parece excepcin femenina pero no
tiene nada que ver con la excepcin femenina.
Y habrn notado que el suicidio de Mauricio queda connotado como una fechora. Para el
cristianismo, y en general para todos los sistemas morales, el suicidio es un pecado, un acto
pecaminoso. Con lo cual, la fechora puede leerse como el suicidio, pero no olvidemos que ste
era el peor del grado, un chico respecto del cual los padres podran esperar algo cien veces mejor,
un chico que dijo que el colegio era para producir vctimas. l es pues el primero en posicin de
vctima Por qu? Porque est rechazado por el padre El chico no era mo. Nunca me gust,
ni de pequeo. Y hasta en el mismsimo velorio, el to Probst dice con indignacin, mientras
arroja tierra sobre el fretro:
No se lo hubiera credo ni a mi propia madre, si me hubiera dicho que un hijo se podra portar
tan villanamente con sus padres!.
Con lo cual, observen que la posicin del sujeto se lee plenamente por la forma en la que el
sujeto asume y levanta la falla de la posicin del Otro. Y sta es la teora lacaniana sobre los
suicidas. Lacan lo dice slo una vez, pero de todos modos lo dice: los suicidas son los no
deseados. Y no los deseados como tal objeto o tal otro, porque eso es lo que proporciona el
fantasma. El fantasma provee de un objeto, de una imagen de objeto, de un tipo de objeto; y es
en funcin de ese objeto propuesto para m por mi fantasma, que yo elijo una determinada
posicin. Lo que Lacan dice que s se verifica es que alguien pudo no haber entrado con
relacin al deseo del Otro, y no que entra en esta relacin o en tal otra esto es objeto del
fantasma. Pero si Lacan tiene la teora de que los suicidas son los no deseados, entonces
observemos que se acab la psicologa del suicida. Est expuesto en LA TERCERA, tambin
publicada en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2. Con esta teora del suicidio, se agota totalmente la
psicologa del suicida.
De manera que si Mauricio se suicid, a dnde debemos dirigir la mirada investigadora? A
la posicin del Otro, porque este chico est respondiendo como corresponde a su forma de ser
exceptuado del deseo, del nico representante del Otro que tenemos en la historia, a saber, su
padre. Si no hubiesen ledo la obra, y yo les hubiera dicho que alguien dijo sobre su hijo que El
chico no era mo. Nunca lo quise, ni de pequeo, a quin lo habran atribuido? Seguramente, a
una madre. Con lo cual, observen que es as, que pap y mam van al lugar de Madre. No hay
necesidad alguna de que al lugar de Madre vaya alguien sin pene, perfectamente puede ser el pap.
Porque pap y mam son encarnaduras del Otro que se designan Madre. Y en el caso de
Mauricio, a qu es el rechazo? Al carne de mi carne su padre lo dice con todas las letras. Y
eso termina en el suicidio.
No tenemos slo el problema del suicidio, sino tambin el de que esta pobre alma en pena
luego deambula con su cabeza bajo el brazo. Y, adems, no solamente tenemos a la reina sin
cabeza y al rey con dos cabezas, sino tambin la escena en que Marta pregunta a Ilse si era verdad
el rumor de que Mauricio haba sido enterrado sin cabeza. Observen que este sin cabeza insiste.
Habra que ver qu quiere decir Qu valor le han dado Ustedes? Con respecto a lo de la reina
descabezada, hice una asociacin ingenua con los relatos bblicos, pero, qu es este Mauricio sin
cabeza? Bien podra ser una descripcin metafrica de su rendimiento intelectual. El peor que
caracteriza a Mauricio hace referencia a su situacin en la escuela, a su rendimiento intelectual,
ste no tiene cabeza. Y efectivamente la ausencia de cabeza es lo que est resaltado todo el
tiempo. Pero lo pattico y a la vez irnico de esta historia tanto as que es para llorar es que
el cuento de la reina descabezada se le aparece a Mauricio en la noche iluminada, en la noche que
pas estudiando... Es una historia como la de cualquiera de nosotros, que la noche en que l
intent salir de la posicin en la que estaba alojado por el Otro, ah le sobrevino el crtate la
cabeza!. Es increble!, la noche en que l estudi!
No s por qu decid dejar a Melchor para lo ltimo. Tal vez por el hecho curioso de que
en la conversacin entre Thea, Wendla y Marta se diga de l que tiene una hermosa cabeza es
en la escena en que Marta dice que la hacen dormir dentro de un saco atado al cuello, con la
cabeza afuera. Sea como fuere, Melchor no est preocupado, sino aburrido. Su aburrimiento
adviene por la pregunta de para qu se viene al mundo. Saben que su pregunta es fuerte porque l
es ateo. Con lo cual, la pregunta de para qu hemos venido al mundo tiene para l otro eco.
Melchor sabe sobre el sexo. Recuerdan de dnde obtuvo ese saber? Wendla quiere
obtenerlo de su madre, pero Mauricio ha estudiado de los libros y ha hecho observaciones
directas de la naturaleza; est por lo tanto ms del lado de la ciencia no es creyente, es ateo, e
hizo l mismo los dibujos cientficos de los rganos genitales. Pero, les pregunto, no es acaso
Melchor el que se posiciona en el lugar de excepcin? Es el ateo, es quien investiga en los libros,
es quien no cree en las frusleras de todo el mundo, no cree en la generosidad de Wendla, ni en el
sacrificio; y en la escena ertica con ella, Melchor la insta a no creer en el amor porque, segn l,
todo es egosmo. Ven la excepcin? Es una excepcin de otra ndole. l se descuenta de la
cuenta porque se posiciona como una posicin distinta, no como quien se sustrae mediante el
suicidio. De manera que, as lo creo, aqu podramos pensar las frmulas de la sexuacin de
Lacan, y ste sera efectivamente un caso de mujer.
Y aqu viene la escena en que s estn los dos padres de Melchor, que es cuando se decide
expulsarlo del colegio, y el padre le propone a la madre la internacin de Melchor en un
reformatorio. Su madre se niega rotundamente porque dice que se le ha tomado como vctima
expiatoria. Recuerdan lo ltimo que hizo Mauricio, justo antes de suicidarse? Quem la carta de
la seora Gabor. La muy buena seora le dice que no va a prestarle el dinero para irse a Amrica.
Y bien, aqu est la seora Gabor, de vuelta. Ella sabe bien lo que pas y no lo pone a trabajar, no
lo dice; y a pesar de eso, dice al padre que no acepta enviarlo al reformatorio porque lo han
tomado por vctima expiatoria de lo que pas con Mauricio. Y vieron la discusin que se plantea
entre el director del colegio y los profesores. Deliberaban qu hacer con la ola de suicidios, y,
entonces, el director propone expulsar a Melchor para que no se vuelvan contra el colegio. El
padre propone que el chico vaya a un correccional. Y, se detuvieron a ver de qu trabajaba el
padre de Melchor? Es jurista. Efectivamente, est bien al tanto de la ley, y propone que a este
chico le hace falta mano dura, porque ha transgredido normas precisas. Pero la madre se niega
rotundamente a enviarlo al correccional, asumiendo ella misma la culpa. Cuando uno lee ese
pasaje, se alegra de ver que por fin alguien se hace responsable de su propio acto, pero... Ocurre
que el padre le extiende una cartita en la que Melchor reconoce ser el responsable del embarazo
de Wendla. De inmediato, la madre cambia drsticamente de opinin: el muchacho debe ir a
parar, sin ms, al correccional.
Entienden por qu? Por celos propios. No solamente por la indecente pillera de su hijo,
con respecto a la cual su madre asume la culpa. La seora Gabor era quien tena toda la historia
en la mano. Por qu Mauricio quem la carta? Quemndola, no deja pistas de su verdadero
problema, seguramente para no traer ms inconvenientes a sus padres. De no haberla quemado,
se habra sabido que el problema no era que enloqueci por la lectura de cosas relativas al sexo,
sino que su problema era el del drama escolar y su infinito temor a no lograr pasar de grado. Pero
l quema la carta y esta buena mujer que le dice que no se haga problemas ya que los alumnos
con malas notas, a veces, son gente ms interesante est dispuesta a todo con tal de no enviar a
Melchor al reformatorio, hasta el momento en que se entera de lo que Melchor haba hecho. El
amor por su hijo era un amor ertico, puesto que no bien aparece otra mujer en juego, no duda
lo ms mnimo en acordar con su marido expulsar y enviar a Melchor al reformatorio.
Recuerdan lo que Melchor dice en la carta que lee su madre, no? l va a hacerse cargo de
las consecuencias de su acto. Hasta antes de leer la carta, su madre estaba dispuesta a cargar sobre
s la culpa, pero cuando lee que el chico asume las consecuencias ticas se har cargo de haber
dejado embarazada a Wendla, ella cambia drsticamente de posicin y renuncia ya a su
responsabilidad tica: que entonces quede toda a cargo del joven.
Seguidamente, aparece la escena final en el cementerio. Cmo se la deduce? La escena
anterior se desarrolla en el correccional. Luego se deduce que l se ha escapado y que est
huyendo de quienes lo persiguen. As es que Melchor llega al cementerio, en donde ocurren dos
cosas: pasa delante de la tumba de Wendla y derriba la cruz de la tumba de Mauricio que deba
ser como la tapa de la lmpara del genio, porque se rompe la cruz y deja salir a Mauricio con su
cabeza bajo el brazo.
Bien, tenemos tambin la invitacin de Mauricio.......................
[Cambio de cinta]
............................. no tiene nada que ver. De dnde sali este tipo? Es un exabrupto que no
tiene ninguna repeticin de ninguna ndole, ni antecedente alguno en la historia. Qu hace el
enmascarado?, qu le dice a Melchor? Que vaya a procurarse un buen plato de comida caliente.
Siempre es as. En todos los casos de psicosis con que he tenido que operar, la forclusin del
Nombre-del-Padre siempre se testimonia como un desorden. Pero un desorden que es siempre
de ndole muy distinta a la de la ley del cdigo. Nunca he escuchado ni he ledo que un psictico
dijera que su problema tuviera que ver con que su padre era asesino o violador, o que su madre
robaba o estafaba. Los psicticos siempre denuncian la falla del orden como, por ejemplo, que no
se respetaba la hora de ir a dormir o que no se respetaba el bao, o que no se respetaba la orden
de ir a comer, etc. Revisen los casos. Es muy evidente que el Nombre-del-Padre no encarna en
una persona. Les propongo que encarna en este tipo de rdenes, que son rdenes totalmente
vinculados al interior de la vida domstica de la familia, y jams a grandes pecados o a grandes
crmenes. Por otra parte, no es cierto que haya relacin entre padres criminales e hijos psicticos.
Se verifica que no hay en ello ninguna relacin de causa-efecto.
Y, efectivamente, lo primero que hace el hombre enmascarado es mandarlo comer un plato
de comida caliente, porque con ese fro no se poda pensar bien. Y en segundo lugar tambin da
un orden, pero dirigida a Mauricio:
Vyase usted! [...] Pues qudese usted donde le corresponde...!.
Ah Melchor pregunta tres veces al hombre enmascarado quin es. Con lo cual, vean que
claramente est presentado en el texto que no encarna, que la pregunta por el Padre es la
pregunta por el Padre, y que la respuesta es a lo sumo, en caso fallido, una orden no respetada
visualizada por el sujeto; y, en caso exitoso, no tiene fenomenologa alguna, no hay forma de
indicarlo. Estoy diciendo que en un caso de neurosis no se puede decir que para m el Nombre-
del-Padre estriba en que me hacan lavar los dientes antes de ir a dormir... Lo que s podemos
decir es que el sujeto da testimonio de la presencia de los efectos de la ausencia de orden por
ejemplo, que en casa se dorma de cualquier manera y en cualquier horario, como me deca una
paciente ma.
Intento sealarles que es en el seno de la convivencia familiar en donde, en caso de haberla,
el sujeto diagnostica la falla; pero cuando hay funcionamiento, no tiene fenomenologa alguna
no podemos decir para m oper porque me mandaban lavarme los dientes antes de ir a dormir.
Solamente tenemos la presencia de los efectos de la ausencia de la funcin, pero siempre por
fuera del Cdigo Penal o Civil.
Se acuerdan de la oposicin que les plante entre Thmis y Dk. Siempre es en el cosmos
34
No es rebuscado lo que digo. Se trata de la ambigedad de esa frase que Lacan toma muy
en consideracin en la nica clase de su seminario sobre los Nombres-del-Padre. Observen que
se plantean, en torno al hombre enmascarado, todos los trminos de la teora de Lacan: la
creencia y la relacin con Dios (Wedekind escribe esa frase, y no podemos negar el valor que esa
frase tiene en Occidente. Y entienden que no podemos alegar que Wedekind quizs no lo saba,
porque ya hemos pactado desde el principio que nos privaramos de eso, y que plantearamos
nuestras preguntas sin hacer referencia a la psicologa o a los prejuicios de Wedekind, sino
pidiendo al texto que responda por s mismo). Y, efectivamente, si leemos al hombre
enmascarado con relacin al Nombre-del-Padre, se nos articula muy bien porque nuestra teora
del orden de la convivencia: cmo se debe comer, cmo se debe dormir, etc. Entonces, qu es lo
que a Melchor se le ocurre en primer lugar, cuando le hace al hombre enmascarado la pregunta de
quin es? Melchor le pregunta si acaso es su padre, que es lo que nos sucede a nosotros, que es la
tpica imaginarizacin. Hay que analizarse un poco, tan slo un poco, para verificar que no.
Cuando Melchor se lo pregunta, el enmascarado le responde que no, que su padre est en los
robustos brazos de su madre. Ven hacia dnde reenva al padre? Hacia la pareja parental, cmo
confundirlo con su padre?
Pero ah viene el problema: lo que reclama el enmascarado, como Nombre-del-Padre, es la
creencia (consideremos, de paso, la Unglauben que propone Lacan en el SEMINARIO 11). El
enmascarado reclama la creencia. O sea que el vnculo del sujeto al Nombre-del-Padre no es
filiacin, sino el de la creencia. No la creencia en el Nombre-del-Padre, sino la funcin de la
creencia en cuanto tal. Por eso es que, para Lacan, la paranoia se articula ntimamente con la falta
de uno de los trminos de la creencia. En la paranoia falta uno de los trminos que posibilitan la
creencia. Cul es ese trmino? El del Nombre-del-Padre. Es decir que el Nombre-del-Padre
estabiliza la posibilidad de la existencia de la creencia. Y, en efecto, aqu aparece clarsimo,
Mauricio le dice:
Quin es usted? Yo no puedo confiarme a un hombre a quien no conozco!.
Prestaron atencin al pasaje en que Mauricio dice sobre el hombre enmascarado que es al
menos lo que es? Cmo lo tomaron? Seguramente, como el bblico Soy el que soy, que es la
forma en que Dios se manifiesta. No s si saben que la traduccin del hebreo al griego, y del
griego al latn, y de ste al castellano, termin en Soy lo que soy, aunque no es muy claro el
modo de traducirlo; y eso por el uso del verbo en hebreo. Podra tambin traducirse como Soy
lo que es, es decir, como equivalente de Todo aquello que sea, eso soy. sta es tambin una
de las acepciones estndar.
34
En la Antigua Grecia, designaba tanto orden (armonioso, equilibrado y bello) como adorno,
ornamento, etc. (de ah, cosmtica). [N.d.C.].
nos dice que el Nombre-del-Padre es uno de los trminos de la creencia, lo que introduce el
orden, y es aquello respecto de lo cual todos nos preguntamos quin es.
A veces nos preguntamos si el padre es el Nombre-del-Padre. La respuesta es no. Sin
embargo, muchos de nosotros quedamos posicionados en esa pregunta. Y, segn dice Lacan,
aquellos que ms la sostienen son los que afirman que se trata del padre muerto; porque hacer del
padre muerto un Dios, redunda en el ms firme de todos los enaltecimientos.
Despus viene la interpretacin espectacular que el enmascarado le hace a Mauricio:
Mauricio [...] Por causa de mis queridos padres agarr el arma mortfera. Honra a tu padre y a
tu madre [...]
Enmascarado No se entregue usted a ningn gnero de ilusiones, mi estimado amigo! Sus
queridos padres no se hubieran muerto como tampoco usted! Juzgando el caso estrictamente se
hubieran encolerizado y refunfuado tan slo por motivos de desahogo fsico.
sa es una interpretacin post mortem. (De todos modos, las interpretaciones siempre son
post mortem, porque vamos a anlisis cuando ya nos hemos casado siete veces, o nos hemos
divorciado cuatro veces... Para qu ir antes? Ir antes, es imposible). sta es una interpretacin
espectacular: cmo puede ser que sus padres le reclamen a Usted, si despus de todo ellos no
habran pagado ms que con una pequea clera? Con lo cual, entiendan que refiere a ellos, pero
tambin, adems, refiere a la posicin del sujeto. El enmascarado le dice a Mauricio que se ha
posicionado frente al mandato de un modo tal que ni siquiera sus padres lo hubieran tomado as.
Como interpretacin es espectacular; tiene una forma concisa, directa y llana.
Y termina haciendo otra interpretacin a cada uno de los dos, la ltima, la que cierra el
drama. Una es la que hace a Mauricio:
Al fin y al cabo a cada uno le corresponde su parte... Usted posee la tranquila conciencia de no
tener nada, ....
Y la otra para Melchor:
... y t la enervadora duda de tenerlo todo... Adis!.
As es como termina el drama, mediante esta interpretacin que diagnostica las posiciones
de ambos.
De manera que podramos concluir diciendo que, en esta historia, Melchor es el nico
neurtico; que Wendla no hace ms que realizar la falla de la posicin de los padres no hay all
nada de la ndole de una neurosis; y que Mauricio se excepta porque el padre nunca lo
consider ni lo incluy en su condicin particular como hijo de s, como carne de mi carne. Y a
Melchor lo tenemos en una posicin que no es la del creyente. Entienden qu quiere decir que
no est en la posicin de creyente? Que tiene habilitada una posicin subjetiva: es el nico que
tiene planes de futuro cuando, por ejemplo, conjetura que podr ensear y ganarse as la vida.
Es el nico que habilita algo del futuro, pero de todas maneras ya marcado en una posicin
neurtica. Cul es la posicin neurtica? La de la enervadora duda de todo. De suerte que,
para el enmascarado, Melchor es un obsesivo.
Lo cual no est muy lejos de la frmula del obsesivo que plantea Lacan, a saber, que el
obsesivo no cree en el Otro. La frmula del fantasma obsesivo se escribe:
Que del lado del sujeto Melchor aparezca como A barrado, es clarsimo. La posicin de
Melchor hacia los profesores, no es la del fantasma obsesivo descrito por Lacan? Es la de un
T no, yo s. Y, con quin est Melchor en transferencia? Con nadie. De dnde aprendi su
saber sobre el sexo? De los libros. Todos los obsesivos hacemos lo mismo: como no soportamos
que haya Otro, entonces entramos de lleno por la va del libro, saltendonos al Otro. Los
obsesivos no tenemos maestros, vamos hacia el libro porque el libro nos deja tranquilos de que
no hay Otro. Y, quin es el profesor admirado por Melchor? No el de su colegio, sino en
general. Cul es la palabra que l toma en cuenta? No hay ninguna. Si se quisiese empezar un
anlisis con Melchor, qu habra que hacer? Histerizarlo. Y eso, qu quiere decir? Sacarlo de esa
posicin de dudarlo todo pero, especialmente, de quin ms? De cualquier Otro. Y justamente
porque duda de cualquier Otro es porque Melchor no muri ni por un aborto mal practicado
para velar un embarazo, ni por un suicidio. Melchor logr zafarse porque su posicin no era la de
absoluta dependencia al Otro. Es como le dice el enmascarado a Mauricio: Viejo, se la tom
muy a la tremenda lo que no queran sus padres... Podramos decir que Mauricio estaba en
transferencia salvaje con el padre; que Wendla lo estaba con su madre. Melchor zafa de esa
posicin porque no hace transferencia con nadie, pero es justamente eso lo que lo deja en una
posicin de excepcin, porque queda solitario.
Hasta aqu, entonces, lo que yo quera trabajar con Ustedes.
Les sugiero leer, para nuestra prxima reunin, toda la bibliografa recomendada para
temas religiosos y cuestiones teolgicas, ya que nos abocaremos al tema del Nombre-del-Padre, a
la cuestin de Dios, de la existencia y de la creencia. Gracias
Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage
Clase N 9 (12-08-2000)
sta es la penltima clase de este extenso curso. Estamos ya sobre el final y, por ese
motivo, aprovechando este espacio para el ao prximo, quera proponerles un cambio radical en
el trabajo; porque tengo la impresin de que, si bien hace unos aos la pregunta en el mbito
lacaniano era la de cmo se conectan la teora de Lacan y la clnica de Lacan, en la actualidad
puede estar producindose una prdida del sentido clnico. Creo que cada vez somos ms los que
nos frustramos al escuchar exposiciones tericas o comentarios de analistas lacanianos sobre
casos clnicos: tenemos la ms clara impresin de que no contribuyen en absolutamente nada a
esclarecer la estructura del caso y, an menos, a nuestra formacin para ser analistas ms eficaces
en nuestra prctica cotidiana. Con lo cual, les propongo no caer en lo mismo en este trabajo que
hacemos juntos; que esta serie de conferencias no termine siendo un conjunto de clases que
tratan sobre vaya uno a saber qu tema incomprensible o abstruso, sin una orientacin clnica
precisa y til.
Por lo tanto, voy a proponerles un trabajo difcil hay poca experiencia y no s bien
cmo hacerlo para nuestro trabajo del ao entrante: emplear este espacio para discutir
exclusivamente casos clnicos. Desde luego, de llevar adelante esta propuesta, se nos presentara
la pregunta de qu casos discutir. Tengo para ello otra mocin: si les resulta interesante,
propongo entonces tomar aquellos casos clnicos que Lacan discute, que no sean los historiales
freudianos. Es cierto que son casos sobre los que se ha discutido tanto que terminaron siendo
una madeja de comentarios que, en ltima instancia, obstaculiza el acceso al caso en s mismo
de hecho, parecen ya comentarios sobre comentarios, y no casos clnicos.
As pues, les propondr trabajar durante todo un mes el caso de neurosis obsesiva
femenina de Bouvet; dedicar otro mes al caso de histeria masculina traumtica de Eisler; otro mes
a Los sesos frescos de Ernst Kris; y otro tal como hicimos con EL DESPERTAR DE LA
PRIMAVERA, a EL ARREBATO DE LOL V. STEIN
35
35
Marguerite Duras, EL ARREBATO DE LOL V. STEIN (Tusquets, Barcelona, 1987, ISBN: 8472232433).
como si se tratase de un caso clnico. Es
decir, abocarnos, cada mes, a la discusin de un caso clnico.
Afortunadamente, dispongo del material publicado de todos estos casos; y podramos
entonces hacerlos circular. Para el caso de Kris, hace falta un material del que hay dos
traducciones castellanas, y tambin el anlisis de la analista anterior, que fue Melitta
Schmiedeberg, hija de Melanie Klein ella fue la primera analista de aquel hombre. Tendramos
pues tres o cuatro casos, si considersemos que el de Melitta y el de Kris son el mismo caso en
realidad, habra que ver si lo son, porque en definitiva son dos materiales clnicos distintos sobre
la misma persona.
Quiz tengamos que elegir seis o siete casos para todo el ao prximo. As que estoy
abierto a vuestras propuestas. Les hago la propuesta de trabajar con estos casos porque Lacan
hace sobre ellos bastantes comentarios en varios seminarios o escritos, lo cual nos brinda
creo una linda posibilidad de interlocucin: leer el caso, examinar lo que dice el analista del
caso, estudiar lo que Lacan dice de l, y, finalmente, trabajar con todo ese material. El problema
es que la modalidad de trabajo ya no podr ser la de conferencias. Y un problema aun ms serio
es el da la exigencia que supone, ya que participar sin haber ledo los casos en consideracin sera
completamente intil; sera como participar en un debate sobre una pelcula de cine que no se ha
visto.
De todos modos, sa es la propuesta de trabajo para el ao prximo. Tendramos, s, que
acordarle previamente un dispositivo; por ejemplo, el de establecer primeramente un diagnstico.
Pero un diagnstico en el buen sentido de la palabra, no en el degradado sentido moderno; no en
el de decidir si se trata de histeria u obsesin, sino en el sentido de decir qu le pasa a esa persona,
de qu se trata, cul es el asunto. se podra ser el dispositivo: hacer un diagnstico del caso, pero
un diagnstico en el sentido de establecer de qu se trata. Y podramos tambin pactar otro
dispositivo de trabajo, con otra finalidad, es decir, intentar recuperar el sentido clnico.
Alguno de Ustedes ley a Krpelin? Porque estoy proponiendo hacer una distincin como
la que hay entre Krpelin y los psiquiatras modernos, es decir, recuperar el sentido clnico. Estoy
proponindoles descubrir las diferencias que nos permiten leer cada caso en su particularidad,
procurando evitar hacer uso inmediato de comodines mentales como el de ver cmo encaja el
goce en eso; eludir salidas del tipo Yo me pregunto, ac es goce flico o es goce del Otro?... Muy
difcilmente sea se el problema del paciente.
Yo les propongo hablar en castellano, diagnosticar sin intentar incrustar conceptos, sino
que el concepto nos sirva de bistur para cercenar y nos permita una lectura bien adentrada en el
material. Buscara, entonces, establecer de qu se trata, cul es el problema, hacer el mximo
esfuerzo para intentar ver si efectivamente hay uno; o, al menos, cul es el problema en el
momento de la consulta, qu problema trae esa persona a lo que a fin de cuentas debe uno
responder como analista.
Propongo un trabajo bien clnico, que no se practica al menos en lugares as, bien amplios;
y que me parece si no empezamos a hacerlo, esto se muere y el psicoanlisis terminar
siendo una filosofa mal nutrida de psicologa barata que no va a servir para nada, salvo para decir
que todo no es y eso no nos permite trabajar en ningn sentido.
Ustedes tendrn que tomar la palabra porque ninguno se puede dar el lujo de decir que no
sabe lo suficiente como para decir de lo que se trata, porque si no, quedara invalidado para
atender a un nico paciente; porque cada uno de nosotros se vera llevado al punto de hacer
exactamente lo que tiene que hacer cuando escucha a alguien, esto es, no aplicarle conceptos de
Lacan, sino tratar de establecer de qu se trata para hacer un clculo de cmo operar.
No me interesa el psicoanlisis desde el punto de vista filosfico; slo me interesa como
prctica curativa. Esto quiere decir teraputica, sin ambigedades y en el ms cabal sentido de
la palabra. Lo digo porque hay muchos que parecen escandalizarse cuando se habla de
teraputica. Suele creerse que un buen lacaniano no es terapeuta porque, segn se dice, lo
teraputico viene por aadidura. Pero, reconozcmoslo, resulta que eso nunca viene... Y no por
teraputico el psicoanlisis es necesariamente igual a otras terapias alguno debe estar ya
escandalizndose..., sino que hay que establecer bien cul es la teraputica que somos capaces
de proveer. No necesariamente es cualquier teraputica, pero s es una teraputica que nos sirve
para curar padecimientos. Pero, insisto, el psicoanlisis en sentido filosfico me tiene muy sin
cuidado.
Nuestros temas de hoy son el Nombre-del-Padre y la creencia. En la prxima reunin nos
abocaremos al orden simblico, recurriendo a autores como Lvy-Bruhl, Roger Callois, R. Otto y
algn otro. Quiz sea una reunin medio antropolgica, pero no est mal un poco de
antropologa orientada psicoanalticamente. Lacan propone a los antroplogos empezar a
orientarse en el psicoanlisis, lo cual segn l resultara en una verdadera antropologa.
Por qu examinar el Nombre-del-Padre y la creencia? No se acenta mucho este
problema. ltimamente lo he escuchado un poco ms, pero hay en Lacan, especialmente en los
Seminarios 7 y 11, indicaciones precisas de cmo l articula ntimamente el problema de la
creencia a la paranoia. A primera vista, esta articulacin podra parecer evidente porque los
paranoicos son los que se creen perseguidos, salvadores, etc. Y s, es obvio que en la paranoia hay
un problema de creencia. El problema es que, para Lacan, lo ms neto de la paranoia es la
increencia, una falla en las condiciones de posibilidad de la creencia. Lacan dice tomarlo de
Freud, y, en efecto, est en el MANUSCRITO K de la correspondencia a Fliess. Lacan lo
desarrolla mucho en el SEMINARIO 11 en torno a la cuestin de la holofrase. Aparece all ese
trmino alemn que es Unglauben. Un es prefijo privativo y Glauben es la creencia, y se
traduce como no-creencia o increencia. Entonces, la increencia es lo fundamentalmente
caracterstico de la paranoia.
Ahora bien, hay que darle a esto una vuelta porque resulta francamente increble. Cmo
sostener que lo caracterstico de la paranoia es lo contrario de lo que le es caracterstico? Cmo
sostener que en la paranoia hay un problema de increencia, si el problema del paranoico es
precisamente creer en exceso? Al revs, cree uno a veces que la intervencin adecuada es la de
intentar hacerle creer un poco menos: Mire, ahora iremos juntos al pasillo y ver que no estn lo
asesinos. Nunca hagan eso porque el sujeto puede perfectamente responderles que quiz no
estn all en ese momento, pero que indudablemente llegarn para matarlo.
Cmo sostener, entonces, que lo que caracteriza a la paranoia es la increencia, cuando lo
ms neto de su posicin pareciera ser justamente lo contrario? Pero antes de empezar a responder
esta pregunta, me interesa aun mucho ms la relacin que hay entre la creencia y el Nombre-del-
Padre. Cuando hablamos de paranoia, estamos planteando de lleno el problema de la psicosis. Y
si estamos planteando el problema de las psicosis, al menos desde el punto de vista lacaniano
estamos refirindonos a la inoperancia del Nombre-del-Padre. De manera que estos dos
trminos, creencia y Nombre-del-Padre, se articulan como extremos de un argumento. Y tanto es
as que uno podra llegar a decir que, si hay un problema de increencia en la paranoia, entonces
puede deducirse que lo que habilita la creencia es el Nombre-del-Padre. sta es pues la lnea de
trabajo que seguiremos.
Por qu dedicar a este problema una reunin completa? Porque voy a insistir una vez ms
sobre mi propuesta de que el Nombre-del-Padre no encarna y que, por esa misma razn, remite
al problema de la creencia. Es otro el trmino que hay que poner a trabaja respecto de las
encarnaduras. Vamos a empezar intentando entrar por la va del lenguaje. Yo siempre les
propongo entrar por el lenguaje y no por la va filosfica porque me da la impresin de que
haciendo as nos acercamos ms al problema. La va del lenguaje nos permite manejarnos un
poco mejor porque es la herramienta con la que trabajamos. Y creo que la filosofa nos sera ms
bien un obstculo.
Entonces, en primer lugar, cmo es la tpica pregunta que nos hacen los nios acerca de
Dios? Pap,Dios existe?. Suele ser la primera, y efectivamente tiene forma de pregunta. Es muy
sorprendente encontrar en un nio el testimonio de su conviccin por la existencia, antes de que
nos haga la pregunta. De ser as, igualmente habra que prestarle atencin para establecer bien de
qu se trata: podra ser que el nio lo haya visto, o que haya hablado con l, o que haya estado
acostado en la cama con l...
Ahora bien, la pregunta que el nio hace sobre la existencia de Dios, en tanto que pregunta
dirigida al Otro, no es ms bien simultnea y radicalmente esta otra pregunta: Padre, t crees en
Dios?? Parece obvio, no? Ven entonces que la pregunta por la existencia se anuda ntimamente
al problema de la creencia.
Y les advierto de la necesidad de distinguir bien entre fe y existencia. Fe es otra cosa. Son
trminos muy prximos pero conviene no confundirlos. Les traje algunas citas de Lacan, en que
cita uno u otro. Pero como ya se nos ha hecho algo tarde, no se las leer pueden de todos
modos encontrarlas muy fcilmente.
En Occidente, la ciencia se desarroll a partir del monotesmo, del Dios nico.
Seguramente habrn notado Ustedes la variedad de dioses en la mitologa griega, y sus
comportamientos tan peculiares: Zeus, por ejemplo, se la pasaba metindole los cuernos a Hera.
Pero como Hera era una diosa, la esposa de Zeus, entonces los procedimientos implicaban, en
sus jerarquas correspondientes, alteraciones de lo real, de manera tal que se lograra incidir sobre
la potencia de otras divinidades. En cambio, el Dios del monotesmo ya no necesita alterar lo real
para engaar a ninguna otra potencia, porque nosotros somos sus criaturas. (Piensen, por
ejemplo, en las seversimas pruebas a que es sometido Job. Conviene leer ese libro del Antiguo
Testamento porque es una de las historias ms problemticas, una de las que ms preguntas y
polmicas ha suscitado). Como somos las criaturas y no tenemos potencia divina, Dios no
necesita engaarnos. Sin embargo, s puede modificar directamente lo real: Dios mata todo el
ganado de Job, y luego mata a sus hijos; pero los mata en lo real, los mata realmente. Matar sera
ridculo en una pelea entre dioses, porque cualquiera de ellos podra resucitar.
Tenemos tambin el ejemplo de Sosas. Conocen el mito de Sosas? Como ayudante de
Ulises, Sosas va a la guerra y pasa muchsimo tiempo fuera de su casa. Y ocurre que Zeus, entre
muchos otros, quiere aprovechar esa circunstancia para acostarse con la mujer de Sosas. Hay que
decir que las mujeres de los soldados griegos gozaban de gran reputacin en la medida en que
eran las esposas de sus heroicos soldados (no como los soldados yanquis que, no bien regresaron
de Vietnam, fueron ms vilipendiados por sus compatriotas que por los propios vietnamitas...). Y
estas mujeres eran centro de atencin y tenan, pues, muchos pretendientes. Tal es el caso de la
mujer de Sosas, cuyos favores el mismo Zeus quera ganarse. Pero la mujer de Sosas era
fidelsima y no daba brazo a torcer. As es que Zeus decide hacerse pasar por Sosas, tomando su
apariencia. Convencida, la mujer de Sosas se entrega a su falso marido. El asunto es que mientras
estaban juntos en el lecho de amor, llega Sosas y se da ese gracioso dilogo entre el verdadero
Sosas y el falso.
De suerte que si un dios puede hacerse pasar por Sosas, la ciencia no puede desarrollarse,
salvo en especulacin matemtica, no puede haber fsica; porque para qu deslomarse durante
treinta aos en el estudio de las propiedades reales de una planta, si los dioses pueden alterarlas a
su capricho. Tal vez hayan escuchado que la ciencia occidental tiene por una de sus tradiciones a
la judeocristiana. Qu tiene la ciencia occidental de tradicin judeocristiana? Desde luego, tiene
mucho de racionalidad griega; por ejemplo, los elementos de Euclides. Pero, qu tiene de
tradicin judeocristiana? Tiene al Dios del monotesmo que, siendo nico, ya no necesita hacer
alteraciones engaosas de lo real procede directamente en lo real. El Dios Uno no enga a los
egipcios con la plaga, sino que les mand realmente una plaga. Y si hay otros dioses, entonces los
dioses tienen que posicionarse engaosamente entre ellos.
Por eso es que la nocin de fe con que les propongo trabajar es la nocin que se desprende
del Dios del monotesmo, a saber, la emunah que conviene distinguir bien de emeth. En el mundo
hebreo antiguo se distinguen dos nociones de verdad: una es emeth, la verdad en el sentido de
exactitud; y la otra, emunah, aquello que est garantizado por Dios.
Encontramos un ejemplo de la emunah, de la funcin de garanta del Dios Uno en la ciencia
occidental, en la quinta meditacin cartesiana en que Descartes plantea un Dios que no engaa
no como los dioses griegos que se la pasan engandose tanto mutuamente como a los hombres.
Otro ejemplo de ello es Einstein, cuando sostena que Dios no juega a los dados. Con lo cual,
observen que, aunque parezca mentira, quinientos aos despus volvemos a sostener que la
estructura de lo real es una consecuencia de cmo concebimos a Dios. As, si le asignamos valor
de verdad, entramos en el registro de la fe. Qu es la fe? Fe no es creencia, sino cuando la
nocin de verdad est garantizada por Dios. Es claro que en trminos coloquiales podemos decir
de una mujer devota que es muy creyente. El problema es que dicho as, coloquialmente,
ambos trminos fe y creencia se confunden.
De manera que la creencia es la posicin subjetiva para la cual se dice s a la existencia. Y la
fe es cuando se le suma la garanta divina a la nocin de verdad. Si alguno de Ustedes sabe hebreo
podr decir que tengo razn en el uso del hebreo que estoy haciendo porque, entre los judos o
quienes hablen hebreo hoy, cuando juran no utilizan emeth sino emunah. Y cuando se jura por
emunah, se apela a certificar lo que se dice con la garanta divina. Propongo entonces que
designemos fe a la verdad garantizada por Dios; y creencia, como la posicin subjetiva que se
sostiene con respecto a la operatoria de las existencias.
Habrn visto que, para Lacan, no hay mayor creyente que el ateo. Esto contradira el uso
coloquial que se hace de esos trminos, pero no las definiciones que estamos elaborando aqu.
Nosotros estamos planteando que sostener las creencias no es equivalente de tener fe, que no es
lo mismo ser creyente no en sentido coloquial que tener fe. De modo que puede
perfectamente haber, desde nuestro punto de vista, un gran creyente en un ateo. Con lo cual, fe
es apelacin a la garanta de Dios, y creencia es afirmar la existencia.
Voy a ilustrarlo con crculos de Venn:
Esta lnula es la superposicin de estos dos, y esta otra, la de los tres. Slo existe lo que
participa de este campo [S]. Existencia es todo lo que es simblico y nada ms que simblico. Es
decir que las existencias carecen de toda articulacin con lo imaginario y lo real.
Nosotros aceptamos la proposicin de que el sujeto existe, aunque hay que reconocer que
para muchos, no. Hay quienes suponen que los efectos subjetivos pueden interpretarse en
trminos estrictamente neurofisiolgicos. Para aquellos cuya postura es sta, un sueo de angustia
se interpreta en trminos de determinada actividad neurofisiolgica por la noche. As, dejan caer
el valor subjetivo de la angustia y toman el sueo como un epifenmeno de funcionamientos
elctricos cerebrales. Pero, acaso no es eso el sueo? El asunto es si se le supone a eso una
subjetividad. En psicoanlisis afirmamos la subjetividad a partir de la suposicin de que en eso
hay un querer decir. Con lo cual, suponiendo un querer decir en eso, afirmamos el sujeto, la
subjetividad del sueo como un alguien que quiere decir algo. Y hacemos adems otra
maniobra: atribuimos al soante la responsabilidad sobre aquello que eso quiere decir. Por eso la
S
R I
R S I S I
R S
R I
Existenci
maniobra analtica es la de considerar que a parle, que Eso habla, implicando una dimensin
tica. Cul es la tica? Atribuir al soante la responsabilidad de lo que, en su sueo, Eso quiere
decir.
En la antigua Grecia, aquello que uno soaba poda deberse a la intervencin de algn dios
ms o menos amistoso. Y, en todo caso, la responsabilidad quedaba del lado del dios y no del
soante. Uno poda en efecto preguntarse qu es lo que el dios quiso decir con aquello que
mostr en el sueo; o bien poda uno resolver qu hacer a partir de lo que el dios mostr en el
sueo, pero no por ello se tena la responsabilidad por aquello que el dios decidi mostrar.
Nosotros, en cambio, nos hacemos cargo de eso porque cambi la posicin de la divinidad.
El cristianismo surge de la articulacin de Grecia con el judasmo antiguo, y no como
herencia directa y continuada del judasmo antiguo. El cristianismo es la confrontacin de la
Grecia de la poca de Cristo con el judasmo, lo que resulta en una enorme racionalidad. En el
judasmo antiguo no haba racionalidad alguna. Piensen si no, en los desarrollos matemticos o
astronmicos a que haba llegado el judasmo de la poca de Cristo... Ninguno! (Y no s por qu
terminamos siendo tantos los que vamos a la Facultad... No me queda claro por qu somos
tantos judos en la Universidad, porque la tradicin es la de un pueblo bruto y de los ms
atrasados de esa poca; no tenan ningn conocimiento de nada. Mientras que en Babilonia,
incluso antes, ya tenan un espectacular desarrollo astronmico). Y esa racionalidad frente al Dios
nico, el Dios del monotesmo, incluye el libre albedro y la responsabilidad, que es aquello con
que trabajamos nosotros. No puede haber libre albedro si hay politesmo.
Lo que yo les propongo es que la relacin a los dioses o al Dios se da por la va de la fe, y
sa es la devocin que uno tiene. Pero otra cosa es la posicin que uno asume respecto de la
existencia............................................
[Cambio de cinta]
................................. Con lo cual, esto es respecto de lo que se cree. Nuestra posicin es la de
asumir que hay subjetividad. Y la subjetividad es una existencia porque no tiene nada que ver con
ninguna dimensin imaginaria y no tiene nada que ver con lo real: es simblica y nada ms que
simblica, es aquello que es pura y exclusivamente simblico. Eso es lo que existe. Por ejemplo,
la subjetividad y Dios existen. Nuestro Dios, el Dios de la actualidad, existe. Por eso se articulan
los problemas. Hoy en da, para nosotros, Dios ha perdido toda dimensin imaginaria y real, se
nos ha convertido en una pura existencia.
La frase de Einstein de que Dios no juega a los dados est escrita en el frontispicio de
Harvard o quizs en el de Princeton, de manera que la ciencia no la ha rechazado sino que,
por el contrario, la ha tomado como emblemtica de la posicin cientfica occidental. Asimismo,
para nosotros Dios es hoy eminentemente simblico, ha perdido todo rastro imaginario y todo
rastro real; lo que no quiere decir en absoluto que mucha gente que no es psictica no tenga fe en
las apariciones de la Virgen. No es psicosis tener fe en cualquier dimensin de cualquier religin.
Lo que estoy diciendo es que en Occidente hay una dimensin que, sin fe, habilita a Dios; porque
Dios es una de las modalidades modernas occidentales de la mera existencia.
Y la pregunta que el nio formula acerca de Dios, efectivamente testimonia de que es para
l una existencia, y lo que est queriendo saber, hacindola, es la posicin que su padre tiene
frente a las existencias. De hecho, no le pregunta si lo vio o si tiene pruebas concretas de l. No
s si han ledo un poquito sobre las pruebas filosficas de la existencia de Dios. Las pruebas que
da el cristianismo por ejemplo, las de Santo Toms y San Anselmo son fundamentalmente
lgicas; y no como las que da la seora de la villa cuando dice haberlo visto, o como las del
pastorcito que se encontr con l en el monte al menos no son sas pruebas categricas en
trminos conceptuales.
De todos modos, no hay que perder de vista que el pueblo hebreo antiguo ya estaba en la
pista de lo que se trata, cuando prohibi hacer imgenes y adorar dolos. Podramos muy bien
colocar en el registro imaginario al becerro de oro; pero adems participa tambin del registro
real, porque el becerro haba sido efectivamente construido, tena un aspecto real. Y lo que se
estaba poniendo en juego era el politesmo. Pero el caso de Abraham es diferente. Recuerdan
cmo se lo llama? Se lo llama el padre de la fe, porque Dios lo mand sacrificar a su propio
hijo en el monte Moria, y, sin ms, tom al hijo, dos ayudantes, un burro, un poquito de lea y
fsforos. Es el argumento de TEMOR Y TEMBLOR
36
Con lo cual, no pierdan de vista que nuestro Dios ya estuvo fuertemente connotado en su
origen por la prohibicin de hacer imgenes y de construir dolos. En realidad, no tanto por el
problema del politesmo, porque el Dios de los hebreos no tiene tanto problema con el
politesmo. Dice acaso el Dios de los hebreos que los otros dioses no existen? No, el Dios
hebreo no niega que existan los dioses de los pueblos cananeos alrededor del asentamiento del
de Kierkegaard. Les recomiendo leerlo
porque es el texto bblico que hace a la posicin subjetiva que yo estoy tratando de definir.
36
Sren Kierkegaard, TEMOR Y TEMBLOR (Alianza Editorial, Madrid, 2002, ISBN: 8420639133).
pueblo hebreo, en el valle del Jordn; sino que no hay que seguirlos. Lo que, a mi entender, les
concede bastante existencia. Y todas las batallas son para ver quin tiene el dios ms fuerte
respaldando la accin. As que no es tan radical el problema del politesmo, sino que el Dios de
los hebreos tiene una fuerte caracterstica de ser una existencia simblica y nada ms que
simblica.
Por otra parte, hay que considerar otro aspecto de gran importancia: el Dios de los hebreos
ni siquiera permite ser llamado por su nombre, ni siquiera su nombre puede ser escrito. Cuando
los judos religiosos ortodoxos de hoy tienen que escribir Dios, slo lo hacen de un modo
abreviado por ejemplo, escriben Ds, siguiendo as la prohibicin de decir y escribir su
nombre. Para qu se hace eso?, para conservarlo? No, ms bien para sostenerlo muy
radicalmente en trminos de existencia. Muchos rituales judos tienden a ello.
Ahora bien, si algo es puramente simblico, aceptan que no puede dejar de ser otra cosa
que s mismo? Es un argumento lgico. Extraigo un elemento del registro simblico y les
pregunto si ese elemento es nica y exclusivamente simblico, o si ms bien es siempre otro que
s mismo. Si los elementos simblicos son significantes, el significante siempre y necesariamente
slo podr ser, en la misma medida en que se articule a otros significantes; y dejar de ser lo que
pareca ser en el preciso momento en que empieza a articularse con otros. En la cultura, los
significantes arrastran consigo significados cristalizados. Todos los significantes implican una
cristalizacin de significado que es lo que cada significante significa. Pero sucede una notable
fenmeno: si articulamos ese significante con otro, esa cristalizacin de significado puede quedar
totalmente fuera de lugar, posibilitando que el nuevo significado no tenga nada que ver con el
significado cristalizado, convencional. Aun los ms especializados diccionarios, que pueden
darnos veinte o hasta treinta acepciones de un mismo trmino, son incapaces de contemplar
expresiones tales como Qu linda flor! Lstima la maceta..., que es un piropo que se dice a una
bonita seorita que va acompaada por su madre. Ningn diccionario puede contemplar, como
acepcin de maceta a una madre; ninguno presentara una definicin que dijera: Maceta: 5. fig.
s. f. Dcese de la madre de una joven en edad de merecer... Con lo cual, qu significa maceta?
Tiene ciertamente un montn de cristalizaciones de significado; pero, emplazada en otro
contexto, en relacin con otro significante no convencionalmente previsto para su uso habitual,
adquiere una significacin completamente distinta. Eso es lo que hay en potencia en todo
significante. Y el lenguaje permanentemente hace uso de esa potencia.
Por lo tanto, no puede sostenerse que un elemento pura y exclusivamente simblico pueda
escapar a esa lgica, a la lgica de que siempre sea otra cosa que aquello que lo que aparenta ser.
Y eso porque es propiedad fundamental de los elementos simblicos en cuanto tales.
Pero llevemos estos desarrollos al plano del Padre. Hace rato que vengo proponindoles
que el pap no tiene nada que ver con el Nombre-del-Padre. Pero estoy ahora trabajando un
punto ms clnico del problema, a saber: que cuando el Nombre-del-Padre, en tanto que
elemento simblico, se articula a lo real, pierde ah mismo una propiedad eminentemente
simblica para pasar a ser una anomala. Si el Nombre-del-Padre encarnara en alguien, se vera
seriamente deteriorado en su funcin propia porque dejara de ser una existencia ya que el
Padre es una existencia.
Les releer un pasaje del artculo de Lacan sobre EL DESPERTAR DE PRIMAVERA de
Wedekind, publicado en INTERVENCIONES Y TEXTOS 2:
Por mi parte leo all lo que rehus expresamente a aquellos que slo se autorizan a hablar desde el entre
los muertos: o sea decirles que entre los Nombres-del-Padre existe el del Hombre enmascarado.
Pero el Padre tiene tantos que no hay Uno que le convenga,....
Entienden por qu? Gran parte de los lacanianos se regodean con los Nombres-del-
Padre. Y los hay muy famosos que sostienen que Lacan abandona la teora del Nombre-del-
Padre porque cualquier clase de cosas puede ser Nombre-del-Padre, etc. Pero Lacan no se refiere
a eso, sino que dice que el Nombre-del-Padre no puede ser uno porque, como es una existencia,
necesariamente siempre tendr que ser otra cosa que la que es si no, no se verifica que sea una
existencia.
... sino el Nombre de Nombre de Nombre. No de Nombre que sea su Nombre-Propio, sino el Nombre
como ex-sistencia. O sea el semblante por excelencia. Y el Hombre enmascarado dice eso bastante
bien.
Y a propsito de la mscara del Hombre Enmascarado del drama de Wedekind, Lacan nos
advierte de que podra perfectamente tratase de una mscara de mujer. De suerte que la pregunta
de si el pap es el Nombre-del-Padre demuestra el extravo a que se ha llegado. Es una pregunta
mal pensada y mal formulada, porque aun en su extravo podra uno formularla bien,
preguntando si la mam o el pap es el Nombre-del-Padre. Pero como el Nombre-del-Padre es
una mera existencia, en primer lugar no tiene ninguna encarnadura que le convenga ya que toda
encarnadura le har perder su atribucin fundamental de ser una pura existencia; y en segundo
lugar, ni siquiera le conviene un nombre porque, si tuviera uno, dara pie a la riesgosa confusin
de desplazarlo hacia algn objeto al que le correspondiese ese nombre. El solo hecho de intentar
asignarle un nombre puede empujarnos automticamente a hacernos creer que la encarnadura
que le corresponde a eso que se designa con ese nombre es lo que concierne a su funcin.
Con lo cual, estoy plantendoles que la correcta posicin respecto del Nombre-del-Padre es
la misma que se adopta con respecto a Dios. Cul es esa posicin correcta? Ciertamente no la de
la fe, sino la de la creencia. Se trata de la misma posicin que se adopta frente a la pregunta de si
Dios existe. As, en el caso de EL DESPERTAR..., a Lacan le interesa especialmente que sea el
Enmascarado el que figure el Nombre-del-Padre. Por qu? Primero, por la posicin de
protagonista; segundo, porque no tiene un nombre; y, por ltimo, porque tampoco tiene imagen
es, justamente, enmascarado.
Ven en dnde coloca Lacan al Nombre-del-Padre, en esa historia? Lo sita en un lugar en
que ninguno de nosotros es an capaz de hacerlo: en la eminente posicin de la autoridad del
dicho. Y el problema que tenemos con la autoridad de lo dicho un problema que es
estructural estriba en que se nos confunde con el poder de la persona que enuncia el dicho.
Los dichos no nos parecen entidades inmotivadas que aparecen sbitamente en el aire, sino que
nos parecen provenir de otros, de nuestros padres o de cualquiera que necesariamente se someta
a por lo menos dos condiciones: la de haber nacido y la de ser hablante.
De manera que no se trata de lo que habitualmente sostienen los lacanianos, esto es, que el
Nombre-del-Padre no necesariamente encarna en un pap, porque igualmente puede encarnarlo
un to, un maestro, un juez de la Corte Suprema, un sargento primero, o quienquiera que venga al
mundo con cierta dote mnima de pelos en su fenotipo... No, contrariamente a la ridiculez de este
planteo, el Nombre-del-Padre no puede tener encarnadura real, no le hace falta lucir de ninguna
manera en particular para poder operar no necesita los registros imaginario y real.
Y se nos plantea tambin el problema del nombre propio. En qu registro lo pondran?
Seguramente, en el simblico. Pero el problema es que el nombre propio es el nico elemento de
este conjunto que no se caracteriza por la otredad; el nombre propio no tiene otro. William
Shakespeare es William Shakespeare por ms que intentemos decirle Guillermo Chaquespeare.
Karl Marx es Karl Marx, independientemente de que lo desplacemos a nuestro idioma como
Carlos Marx. Acostumbramos traducir los nombres propios extranjeros, pero en cuanto tal la
atribucin especial del nombre propio es la de no poder traducirse. Es una verdadera singularidad
del nombre propio que lo distingue de los dems significantes. El nombre propio no opera como
un elemento especfico del orden simblico, sino que es una alteracin muy rara de ese orden. Es
uno de esos significantes especiales que Lacan articula al significante de una falta en el Otro.
As que el Nombre-del-Padre ni siquiera tiene que ser un nombre propio. Estoy
proponindoles algo muy distinto a lo que comnmente sostienen los lacanianos algunos
llegan al punto de decir que, en ltima instancia, se trata del apellido... Estrictamente hablando, es
muy peligroso que sea un nombre propio, porque para el sujeto para el que as operara habra una
falla radical en la existencia en virtud de que las existencias estaran fundadas en alguien concreto
designado por ese nombre propio.
Cuando en su estudio sobre las instituciones indoeuropeas mile Benveniste nos propone
considerar el nombre del padre como nominador y organizador de la fratra, no hay que olvidar
que no es el nombre de nadie en particular incluso los animales que dan nombre a las fratras y
subfratras de que habla Freud no son en rigor nombres propios, sino nombres comunes. Estoy
por tanto radicalmente en contra de suponer que puede ser un apellido o una designacin, porque
puede as confundirse con alguien en particular, con la remisin a una persona concreta.
Para concluir, veamos qu nos dice Lacan acerca de las psicosis. Voy a hacer, primero, un
pequeo esquema:
Lacan dice que el funcionamiento fallido que se verifica en la psicosis el de esta funcin
P que es el Nombre-del-Padre es aquel que hace al Otro, A, eminentemente simblico. Nunca
se detuvieron a pensar por qu estaban las letras S y A aqu? No designan lo mismo? Para qu
estn estas letras all? As est planteado este tringulo del esquema R. Pero, para qu estn? No
parecen ser dos letras que designan lo mismo? No, no. Lo que Lacan est proponiendo es que el
funcionamiento paterno tiene que ser aquello que a cada sujeto particular, en cada caso, permita
M
I P
S
A
distinguir A de M. Aqu, en M, van todas las personas que encarnaron el lugar del Otro para la
historia de alguien. El Padre funciona cuando para ese sujeto el Otro no se confunde con la
Madre. Y en ese estatuto, el Otro pasa a ser una existencia. Por lo tanto, ser siempre Otra cosa.
En los psicticos, no se verifica que esto, A, se materializa? Piensen en las ideas estpidas
que se nos presentan en la cabeza, a diferencia de las voces que se les presentan a los psicticos
en la fenomenologa neurolgica son lo mismo. Lo que a nosotros se nos manifiesta como
pensamiento estpido, en la psicosis puede ser una frase completamente injuriante. Cul es pues
la diferencia fenomnica entre uno y otro caso? Que cuando Ustedes piensan ese pensamiento
estpido, al ser eminentemente simblico, sucede que se altera permanentemente. As, no es lo
mismo que una mujer se sienta automtica y absolutamente concernida si escucha que en la calle
alguien grita Puta!, que si se echa a pensar que Estar dicindomelo a m? No, por qu? Porque
hoy me puse la minifalda? Pero, no! Si todas las chicas tienen minifalda, con el calor que hace! And a
saber qu le pasa a ese loco gritn!. El primer caso es el de certeza autorreferencial. Pero, qu es
lo que indica la certeza autorreferencial? Que ella misma dej de ser una existencia y que el
pensamiento dej de ser una existencia; que dejaron de ser eminentemente simblicos porque no
se alteran. Y no se alteran porque no funcion el Padre, P, que indica la separacin entre
Madre, M, y el Otro, A. A es la existencia del Otro, y de M ya hemos dicho que es aquel que
se ve arrastrado a ocupar realmente el lugar del Otro pero no es el Otro en s mismo.
Entonces, en la psicosis se confunden la existencia del Otro con sus encarnaduras. Y
justamente por eso la palabra de la mam, por ejemplo, puede llegar a ser tan destructiva
porque no pueden distanciarse. Y por eso tampoco puede hacer transferencia. Por qu no?
Porque el psictico tiene hipotecado al Otro; si no fuera as, hara transferencia. Los neurticos s
son capaces de hacer esa alteracin del Otro. Entienden cmo? Por ejemplo, jugando a hacer
de cuenta de que alguien pueda ser el Otro. Si hicieron el fin de anlisis, o si algn paciente de
Ustedes lo atraves, habrn visto que es notable la cada del analista del lugar del Otro. Para
quien lo atraves, resulta increble esa experiencia de haber puesto a esa persona en ese lugar.
Porque ese lugar es eminentemente simblico y lo que cae es la aparente posibilidad de hacerlos
coincidir. Y esto porque, para nosotros, A opera como existencia.
En la neurosis, el Otro existe. Es por eso por lo que el neurtico es creyente; no porque
tenga fe en Dios, sino porque para l operan las existencias. Y si quieren ver el efecto clnico de la
cada de la existencia, recuerden que todo desencadenamiento psictico en sentido lacaniano
va necesariamente acompaado por alguno de los dos siguientes fenmenos: en primer trmino,
la muerte del sujeto. Todo desencadenamiento implica con seguridad la muerte del sujeto. El
sujeto da testimonio de su propia muerte. A este respecto, recordarn que Schreber deca haber
ledo el anuncio de su propia muerte en las noticias necrolgicas del peridico. Claro que
Schreber no deca que estaba muerto, sino que se recostaba sobre su cama, sacando los pies hacia
afuera de la ventana so pretexto de estar tomando aire fresco. Pero Lacan sostena que,
haciendo eso, Schreber estaba aplicando la frase de aqu me sacan con los pies para adelante.
Pero, cmo es que deca estar muerto, si incluso estaba dicindolo? Para sentirse mujer y todo
eso que le pasaba, tena que estar sintindose vivo, no? Qu quiere decir, entonces, que l
muri? Que se desvaneci su existencia subjetiva, que l dej de ser una subjetividad existente
slo quedan restos imaginarios y reales que no le plantean problemas sino al psiclogo que
accede tontamente al caso.
Y no solamente muere el sujeto que es una existencia, sino que a su vez el Otro no
deja de ser atacado en la suplencia que hubiese tenido hasta el momento del desencadenamiento;
de lo cual el sujeto da testimonio mediante la fantasa de fin del mundo. Es decir que tambin
algo desaparece de ese lado. Pregntenle al psictico que tenga la fantasa de fin del mundo tan
comn en la clnica qu es lo que dej de haber. Muchas veces responden que ha desaparecido
todo, que ya no queda nada; y lo dicen mientras camina con Ustedes en el parque del hospital.
Pero, es que no est viendo el parque?, no puede acaso ver las sillas y los locos que andan por
ah cerca? No, es otra cosa aquello que tras el desencadenamiento el sujeto ha perdido: la
dimensin de las existencias que para l nunca estuvieron bien inscriptas, puesto que no oper el
Padre. As, el sujeto ha confundido al Otro con alguien en particular.
Si es funcin del Padre distinguir entre la Madre y el Otro, cul es la esencia del Padre?
Seguramente la de no ser la Madre, a la que distingue del Otro. Por lo tanto, al contrario de lo
que los lacanianos suelen sostener, el Nombre-del-Padre no puede ser nunca, jams, una persona,
ni alguien, ni siquiera un apellido. Justamente, estara loco aquel que supusiera que el Nombre-
del-Padre es un apellido. No se trata de eso. El Nombre-del-Padre tiene que ser algo pura y
exclusivamente simblico. Pero, entonces, cul es cu manifestacin? La pregunta en cuanto tal,
slo la pregunta.
Nos detendremos aqu. En nuestra prxima reunin nos abocaremos un poco a lo
simblico desde una perspectiva ms bien antropolgica.
Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage
Clase N 10 (09-09-2000)
En muchos rdenes de la vida puede uno decir, por ejemplo: Segn mi experiencia, esto es
necesariamente de este modo. Pero, en trminos de experiencia acumulativa, francamente, el
psicoanlisis es inconcebible. Me da la impresin de que como especulacin terica fuertemente
filosfica, ya tenemos todos despus de varios aos la idea de que el lacanismo as tampoco es
prctico. Con lo cual, se tiene que progresar en la teora.
Les propuse entonces acompasar la teora con una buena discusin clnica. Para tal fin,
habilitaremos el ao prximo un espacio destinado a discutir casos clnicos; un espacio que desde
luego no podr tener la forma que tiene esta serie de conferencias, porque har falta que todos
participemos, al menos, leyendo con anticipacin los casos a discutir y los materiales
convenientes. La idea es pues participar activamente de una discusin sobre el caso, que nos
permita recuperar algo del sentido clnico del psicoanlisis que, a mi entender, si no est ya
totalmente perdido, lo est casi del todo.
La finalidad de esto es generar un mbito de discusin apoyado en la lgica que solamente
existe cuando se tiene la posibilidad de confrontacin con la otra versin si no, no hay
lgica. Si una cosa lgica no tiene un efecto de persuasin frente a otra posicin igualmente
lgica, pierde justamente su potencia y puede volverse un dogma. No me motiva tanto sentarme
aqu para hacer una exposicin, como tener la posibilidad de disponer de un mbito de discusin
comn para expresar y escuchar diversas argumentaciones con respecto a casos clnicos
concretos, sobre la direccin de la cura, etc..
En esta ltima reunin, abordaremos nada ms y nada menos que la cuestin de Dios. Voy
a intentar mostrarles en qu sentido creo yo que Dios tiene que ver en todo esto, proponindoles
que hay una lgica que articula la cuestin de Dios con el Nombre-del-Padre, la concepcin del
Padre en psicoanlisis y la metfora paterna. Seguramente no les sorprenda porque ya hemos
estudiado algo acerca del problema de la Unglauben, que tambin se articula con toda esa
problemtica. Y, por otra parte, quiz hayan tenido algn tiempo para reflexionar sobre el
problema de las existencias en la psicosis y la cuestin de que Dios, al menos en cierta medida, es
una existencia.
Hoy voy a tratar de proponerles algunas articulaciones un poco ms precisas sobre la
relacin entre la concepcin psicoanaltica del Padre y Dios. Pero antes, un importante
comentario al margen acerca de la forma en que Lacan concibe la explicacin de las crticas que l
tiene para hacerle a Freud.
Lacan es un tipo muy racionalista. No slo critica a Freud aqu y all, sino que adems se
pregunta por la razn de esas crticas, intentando hacer de ellas algo de la ndole de una
deduccin, o sea, ponindolas en serie para ver cmo se ordenan. Y a este respecto, Lacan llega a
la conclusin de que Freud no elabor bien la cuestin del Padre, por no haber analizado bien su
relacin con su propio pap. Para Lacan, esto incrust en el psicoanlisis un montn de
problemas tanto en la concepcin psicoanaltica del Padre, como en la organizacin misma del
psicoanlisis una organizacin paternalista, configurada en torno a un Padre.
A primera vista, la IPA no parece ser tan paternalista como lo es la organizacin que
Jacques-Alain Miller lidera la IPA es al menos un cuerpo colegiado. Pero en realidad hay que
hacer un anlisis mucho ms profundo, porque justamente la IPA como cuerpo colegiado se
funda tenindolo a Freud por Padre; lo cual no les resultar una revelacin, ya que no hay ms
que tomar un taxi cualquiera y preguntarle al conductor si sabe quin es Freud: Ah, s. Freud, el
padre del psicoanlisis... Y si Freud es el padre del psicoanlisis es que hay un problema de
paternidad en psicoanlisis. Otra consecuencia de este mismo problema es la concepcin
freudiana de Dios porque, para Freud, Dios es el enaltecimiento del padre. Lacan har sobre eso
una sistemtica crtica desde el primero hasta el ltimo de sus seminarios.
Pero esto se vuelve mucho ms complejo porque incluso los lacanianos plantean que Freud
se aproxima a Lacan cuando sostiene su Padre muerto. Los lacanianos creen que el Padre
muerto en Freud corresponde al Nombre-del-Padre de Lacan. En la Facultad de Psicologa, les
encantan articular el Padre muerto con el Nombre-del-Padre cuando, en realidad, se trata justa
y exactamente de lo contrario.
INTERVENCIN: Pero, Alfredo, en SUBVERSIN DEL SUJETO..., Lacan dice: Qu es un padre?
Es el Padre muerto, responde Freud, pero nadie lo escucha, y en la medida en que Lacan lo prosigue bajo el
captulo del Nombre-del-Padre, puede lamentarse que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su
auditorio normal.
A.E: S, s. Es una frase mortal. Pero no estoy seguro de que hayas reparado en que Lacan coloca
un guin que precede a la respuesta de Freud: Es el Padre muerto, responde Freud.... Es el nico
prrafo en que Lacan pone ese guin.
INTERVENCIN: Porque es lo que Lacan dice que Freud responde.
A.E: Con ese guin, Lacan est indicndonos un dilogo. Si es un dilogo, tiene que haber
opiniones...
INTERVENCIN: S, pero luego de eso, Lacan dice: ...en la medida en que Lacan lo prosigue bajo el
captulo del Nombre-del-Padre, puede lamentarse que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su
auditorio normal.
A.E: Qu quiere decir esta ltima frase? En la versin francesa de ese escrito, Lacan emplea el
verbo reprendre, que quiere decir retomar
37
37
Cest le Pre mort, rpond Freud, mais personne ne lentend, et pour ce que Lacan en reprend sous le chef
du Nom-du-Pre, on peut regretter quune situation peu scientifique le laisse toujours priv de son audience
normale.
. En efecto, Lacan lo retoma, pero no dice que
sostiene lo mismo. Qu es un padre? Freud dice que es el padre muerto y Lacan dice retomarlo
como Nombre-del-Padre. Pero a partir de esa frase se ha interpretado que ambos dicen lo
mismo. Tomemos, por ejemplo, un pasaje de la quinta clase del SEMINARIO 11:
Porque la verdadera frmula del atesmo no es Dios ha muerto pese a fundar el origen de la funcin del
padre en su asesinato, Freud protege al padre, la verdadera frmula del atesmo es: Dios es
inconsciente.
Saben que Freud analiz su relacin al padre en el momento de duelo por su muerte. As
que el asesinato del padre es casi una historia del propio Freud. En su autoanlisis, Freud
descubri fantasas hostiles hacia el padre. De manera que el asesinato del padre es su forma
particular de elaborar el duelo.
Y dice Lacan que la verdadera frmula del atesmo es Dios es inconsciente. Toda una
frase! Franois Regnault le ha dedicado todo un libro
38
SEMINARIO 5
que les sugiero leer, aunque es bastante
difcil. Este prrafo de SUBVERSIN DEL SUJETO... es ambiguo porque Lacan no dice que l
sostiene lo mismo que Freud. l slo dice que Freud lo trabaja como Padre muerto y que l lo
retoma como Nombre-del-Padre y eso no es equivalente a decir que ambos plantean lo mismo.
Por otra parte, hay que considerar que Lacan era didacta de la IPA y, en su condicin de
tal, no poda decir con toda frescura que la IPA se haba constituido a partir de la falla de Freud
con respecto al padre. Lacan nunca desminti que quera hacer carrera en la IPA. Hizo un falso
anlisis durante aos para poder ser didacta de la IPA. Debi quizs haber hecho algn clculo
poltico del que dedujo que le convena estar dentro de la IPA. Y l no busc que lo echaran.
Adems del SEMINARIO 11, hay otro importantsimo seminario: el 17, El Reverso del
Psicoanlisis. Es decir, todo el psicoanlisis puesto patitas para arriba. Y, cmo poner patas
para arriba al psicoanlisis? Con el Padre, el Edipo.
INTERVENCIN: S, seguro es as. Lo que yo creo es que la confusin viene a partir del propio
Lacan. Por ejemplo, otra frase, pero del SEMINARIO 5: [...] es necesario el asesinato del padre. Las dos
cosas estn estrechamente vinculadas el padre como quien promulga la ley es el padre muerto, es decir, el smbolo
del padre. El padre muerto es el Nombre-del-Padre.
A.E: Debo felicitarte. Y te felicito porque elegiste los dos pasajes ms relevantes. No hay otros,
sino sos. Slo que, con el SEMINARIO 5 todo l, tenemos un verdadero problema. Cul es
el problema? El problema es ste: qu diablos es el SEMINARIO 5? Simultneamente a l, Lacan
escribe DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... Este escrito no es ni posterior, ni anterior al
seminario, sino completamente paralelo. Entonces, cul es el problema? Que entre el seminario
y el escrito hay diferencias alarmantes. Y las hay en medida tal que algunos autores deciden tomar
uno y dejar el otro. Por ejemplo, Jean-Claude Milner opta por lo que l denomina las scriptae de
Lacan. Y ya saben lo que Jean-Michel Vappereau opina al respecto: que los seminarios sern todo
lo bonito que se quiera, pero l prefiere trabajar con los escritos. Hay ciertamente toda una
corriente de opiniones que levantan este problema. Yo no estoy de acuerdo. Lo que yo hago es
estudiar la diferencia entre seminarios y escritos, en caso de haberlas. Y en lo tocante a la cuestin
del Padre, se plantean serias diferencias.
DE UNA CUESTION PRELIMINAR...
Tres tiempos del Edipo Metfora Paterna sincrnica
Es decir que en el SEMINARIO 5 todo est planteado en trminos de tiempos del Edipo, y
en el escrito se sostiene la sincrona de la metfora paterna. Son agua y aceite, no se mezclan
nunca; son dos versiones totalmente distintas y aun opuestas. Entonces, o Lacan est
38
Franois Regnault, Dios es Inconsciente (Manantial, Buenos Aires, 1993, ISBN: 9509515124).
completamente loco en cuyo caso los invito a retirarnos de esta sala para irnos a ver la tele a
casa, o hay verdaderamente una lgica que responde a este problema.
Despus de haber trabajado con la enseanza de Lacan durante veinte aos, me he
formado la opinin de que cada vez que me encuentro con un problema que me hace considerar
seriamente la posibilidad de que Lacan haya estado completamente loco, luego de haberlo
trabajado bastante, termino por el contrario encontrndole una lgica precisa. Pero, escucharon
lo que dije? Si yo lo trabajo bastante, le encuentro una lgica precisa. Me ocurri que algn
alumno mo me dijera: Alfredo, lo que dijiste la vez pasada acerca de ese prrafo de Lacan estuvo muy
bien. Pero, de dnde lo sacaste?, en dnde lo dice Lacan? Porque yo le de nuevo el prrafo y no
encontr que Lacan lo dijese. Para m, esto tiene una lgica.
Recuerdan toda la historieta de los tres tiempos del Edipo, de la credencial metida en el
bolsillo, el falo, etc., que se plantea en el SEMINARIO 5. En cambio, uno no encuentra nada de eso
en el escrito que sostiene la sincrona de la metfora paterna: no hay tales tiempos, lo forcluido lo
est desde siempre, la operatoria del Padre es desde siempre.
Entonces, cmo resolver este problema? Yo encontr una solucin complicada y no muy
convincente, a saber, que en SEMINARIO 5 Lacan tena auditorio, y en el escrito no. Qu quiero
decir con eso? Que a la altura del SEMINARIO 5, Lacan tena que, por as decirlo, seducir a su
escaso auditorio. Al SEMINARIO 17 asistan novecientas personas porque era ya todo un evento
en Pars su no hay relacin sexual sali hasta en los diarios de entonces. Pero en el
SEMINARIO 5, Lacan an no contaba con un gran auditorio. A sus primeros seminarios asisti
apenas un puado de gente entre ellos, una vieja psictica que iba a tejer... Con lo cual, Lacan
estaba en una posicin poltica con respecto a los pocos psicoanalistas que lo escuchaban: la de
atraer hacia s la atencin, dndoles gato por liebre...
Hoy yo le preguntara a Lacan qu gan con esa maniobra. Slo una cosa: un malentendido
y nada ms que eso. Yo me lo explico de ese modo: al vulgo le deca una cosa, pero expresaba
por escrito lo que realmente pensaba. Y siendo as, uno est en todo su derecho de imputarle
estar dejando una hipoteca en la historia del psicoanlisis. Tenemos pues el problema de qu es lo
que verdaderamente plantea Lacan acerca del Padre. A su auditorio le hace escuchar una cosa; y
en el artculo escrito durante esa misma semana, expone otra diametralmente opuesta de un
lado lo evolutivo, del otro lo sincrnico.
Yo me quedo con lo escrito. Lo que est escrito hay que interpretarlo. Y al seminario se va
a escuchar. Los tiempos del Edipo, no estn acaso en Freud? As es, estn supuestos en toda esa
historieta del varoncito y la nenita, etc.
Cuando Lacan comenta el esquema de la segunda tpica freudiana, el grfico ovoide de EL
YO Y EL ELLO, no duda en juzgarlo como un esquemita hecho para imbciles. Y lo explica
argumentando que, dada la imbecilidad caracterstica de su pblico, Freud no tuvo ms remedio
que transmitir sus ideas de una forma degradada para disminuidos. Desde luego, quiz no sea
cierta esta interpretacin que Lacan hace de Freud, pero, en todo caso, s muestra lo que el
propio Lacan sera capaz de hacer. Y no me parece una locura aplicar enunciado y enunciacin a
un sujeto humano hablante. Tal vez se trat ms bien de lo que Lacan haca con su pblico de
imbciles. No me parece desatinado suponerlo: hablaba para imbciles, pero escriba otra cosa
para sus eventuales lectores.
De suerte tal que nos encontramos con el problema de tener que elegir alguna de estas dos
versiones. Yo creo que toda la enseanza de Lacan avanza segn la lgica que se desprende de lo
que est escrito en DE UNA CUESTIN PRELIMINAR.... La versin del seminario es la de filiacin
analgica con Freud y ms bien comprometida con un clculo poltico que, en cuanto tal, es
completamente criticable como postura cientfica. Yo apuesto a la poltica que viene detrs de
una posicin cientfica. Y no hay nada de cientfico en la postura de engaar al vulgo imbcil (les
parecera cientfico que Einstein dijera que su E=mc
2
en realidad es falsa porque la ide para
marear un poco a su pblico de imbciles?).
Y, para colmo, vos decs que es complicado el prrafo del escrito. Cmo interpretarlo, sa
es la ganancia. Lo que se plantea en el seminario es como una msica armnica, y exige la
interpretacin. As pues, trabajemos en la interpretacin.
Tenemos entonces este prrafo de SUBVERSIN... y tenemos este otro del SEMINARIO 11
que no es cualquier seminario, sino el primero despus de la excomunin. Este SEMINARIO 11
se public en vida de Lacan, y la primera clase lleva por ttulo La Excomunin. De modo que
no podemos atribuir a Jacques-Alain Miller la entera responsabilidad de ese ttulo, porque al
menos Lacan consinti en eso antes de llevarlo al papel. Y en esa primera clase del seminario,
Lacan articula que el mismo da en que excomulgaron a Spinoza de la Sinagoga, curiosamente fue
el mismo da del mismo mes en que expulsan a Lacan de la IPA. Entienden el juego? Que Lacan
considera a la IPA como una Sinagoga.
Confieso que no quera decirlo, pero lo dir de todas maneras. Otra cosa que Lacan critica
a Freud es que, como no analiz su relacin al padre y eso lo dej en dficit en su posicin
teolgica en su anlisis de Dios, Freud no tena bien revisada su condicin juda y que, por
tanto, la IPA qued connotada por problemas judaicos. Yo no s bien a qu se refiere Lacan con
eso. Pero el nico comentario que he ledo al respecto es el que est expresado muy
explcitamente por Lacan en RADIOFONA Y TELEVISIN
39
, en EL ATOLONDRADICHO, y en
varios lugares ms: comentarios francamente antisemitas por parte de un psicoanalista. Me parece
que, de vuelta, no creo que Lacan lo haya dicho porque odiaba a los judos de ser as, habra
que dejarlo caer por carecer de sentido cientfico, sino porque supone una lgica precisa.
Lacan habla dos veces de Spinoza en el SEMINARIO 11: en la primera clase y en los ltimos
tres prrafos de la ltima. Y no hay que perder de vista que a cada escrito y cada seminario hay
que leerlo como una unidad en s misma. Pero para hacer una unidad, primero hay que hacer un
trabajo as:
Hay que cerrarlo, hay que darle todas las vueltas de la enunciacin. Y debe cerrarse en
forma de bucle hasta lograr un toro. Extrayendo cada clase como si fuera un fragmento aislable,
el conjunto debe tener un cierre que, mediante bucles, produzca un toro. Si uno no se da cuenta
del toro que est en juego, no puede advertir lo primero que se dice de Spinoza y lo ltimo que se
dice de l. Les leo los ltimos prrafos sobre Spinoza judo, cartesiano militante de la ltima
39
J . Lacan, Radiofona y Televisin (Anagrama, Barcelona, 1996, ISBN: 8433900455).
clase del SEMINARIO 11, que se llama En ti ms que t. Son los ltimos tres prrafos que
cierran el seminario:
Hay algo profundamente enmascarado en la crtica de la historia que hemos vivido el drama del
nazismo, que presenta las formas ms monstruosas y supuestamente superadas del holocausto. Sostengo
que ningn sentido de la historia, fundado en las premisas hegeliano-marxistas, es capaz de dar cuenta de
este resurgimiento....
Es verdad, conocen acaso alguna buena explicacin marxista sobre el holocausto? No
creern todava en esas pavadas que dicen algunos marxistas, de que el holocausto y los campos
de concentracin tenan su razn de ser en el hecho de que el nazismo necesitaba mano de obra
barata... Es la explicacin del marxismo y es una imbecilidad, porque el nazismo gast una
cantidad increble de fondos para realizar y administrar el exterminio de los judos mucho ms
que lo que obtena de esos famlicos trabajando en los campos de concentracin. Con los
criterios marxistas, esto es antieconmico; y lo antieconmico, en la teora marxista, no va.
...dar cuenta de este resurgimiento mediante el cual se evidencia que son muy pocos los sujetos que
pueden no sucumbir, en una captura monstruosa, ante la ofrenda de un objeto de sacrificio a los dioses
oscuros.
Comprenden la elaboracin que Lacan est haciendo del nazismo? Sostiene que es una
vuelta al holocausto. El holocausto es el sacrificio en el altar que se hace a los dioses. De manera
que, para Lacan, el holocausto nazi es una vuelta al holocausto como sacrificio de vctimas a los
dioses oscuros. Si leyeron TTEM Y TAB y MOISS Y LA RELIGIN MONOTESTA, sabrn
que Freud propone la estructura de la historia como inversiones dialcticas: diversos asesinatos
como mojones histricos de la horda primitiva, de Moiss y de Cristo que implican un
retorno, luego del cual la torsin dialctica supone un cambio de ndole (casi como las espirales
dialcticas de Hegel).
Entonces, Lacan propone un retorno de lo ms primitivo que el nazismo realiz como un
sacrificio de vctimas. E incluso por analoga Lacan parece tener razn: los hornos, las vctimas
eran puestas a fuego, etc. Pero, adems, Lacan est proponiendo una vuelta a los dioses oscuros.
Y he aqu un problema gravsimo. Contino con la lectura:
La ignorancia, la indiferencia, la mirada que se desva, explican tras qu velo sigue todava oculto ese
misterio.
Saben que el cenit del desarrollo de la cultura occidental se produjo en Alemania: el
psicoanlisis se hizo en alemn, la fsica moderna se hizo en alemn, la matemtica moderna se
hizo en alemn, lo ms prestigioso de la filosofa moderna es Heidegger. No hay ms que verlo
para darse cuenta de que es as. A nosotros, todo nos parece que es yanqui e ingls, pero eso fue
en realidad la consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. Muchos sostienen que Hitler se
anticip porque, si hubiese esperado algunos aos, hoy yo no estara dando esta conferencia y
todo el mundo estara haciendo internet en alemn... Saben que la bomba atmica fue
desarrollada por cientficos alemanes en Estados Unidos. Alemania era el cenit de la cultura
occidental. Entienden la paradoja? Que lo ms desarrollado de Occidente cientfico moderno
volvi a lo ms atrasado de la cultura humana, es decir, a los sacrificios humanos.
Ifigenia y el sacrificio de Isaac son las articulaciones ms fuertes e importantes que hace
Lacan; porque, para l, el sacrificio de animales viene al lugar del sacrificio humano va
sublimatoria. Y, efectivamente, sobre eso nadie quiere mirar. Por ejemplo, los alemanes dicen que
nada de eso sucedi; siete de cada diez alemanes sostienen que no sucedi, que se trata todo de
una mentira juda. Observen cmo el misterio y el velo que tapan producen un efecto notable;
porque aun aquellos que viven ah mismo, en donde alguna vez hubo un campo de
concentracin, sostienen que no lo hubo. Es notable. Se ha dicho tanto que no ocurri, que hasta
logran sembrar la duda.
Pero para quien sea capaz de mirar de frente y con coraje este fenmeno y, repito, hay pocos que no
sucumban a la fascinacin del sacrificio en sel sacrificio significa que, en el objeto de nuestros deseos,
intentamos encontrar el testimonio de la presencia del deseo de ese Otro que llamo aqu el Dios oscuro.
Lacan ahora no dice los dioses oscuros, sino el Dios oscuro. Observen que es una
enormidad la diferencia entre el politesmo y el monotesmo que se nos juega entre un prrafo y
otro. Y Lacan ya no vuelve a hablar de dioses oscuros ni de Dios Oscuro. No les llama la
atencin este Dios oscuro? Tienen que pensar que de la opacidad del advenimiento del sujeto
en la alienacin, lo rescata en la separacin la opacidad del deseo del Otro. As que el Dios
Oscuro, lo opaco, es parte de la estructura misma. Lacan est refirindose a que lo que hicieron
los nazis es decir que Dios lo oscuro del deseo del Otro quiere vctimas humanas.
Conocen la historia de Ifigenia? Haba que ir a Troya a rescatar a la reina con naves que se
desplazaban a viento; y la moral de los soldados empieza a decaer porque no soplaba viento y,
entonces, deciden hacer un sacrificio: Ifigenia, hija del general en jefe de las tropas. En cambio,
en el caso Abraham e Isaac, se trata ya de sacrificar animales, de hacer correr la sangre del animal
sobre el altar para luego someterlo al fuego. La comida ritual de los judos, lo puro de la comida
kasher consiste en cmo se desangra al animal; son esas viejas prcticas en las que, segn Lacan, se
inscribe el animal como sustituto de la vctima humana. Y en el caso de las cosechas, qu es lo
que se sacrificaba? Las primicias. Se dan cuenta de que las primicias son lo primero que hay para
comer? No haba entonces acumulacin de alimentos; era lo primero y ms valioso que apareca,
pero era ofrecido a Dios.
Todo eso ha cambiado mucho. Cuando en la misa llega el momento de las ofrendas, es
comn dejar un billete de cien pesos? Ahora son apenas monedas, cuando antes se sacrificaba a
alguien o algo valiossimo. Por eso habitualmente en las tribus ms primitivas no era fcil que
alguien aceptase ser rey, porque era el que ms caro pagaba cualquier problema. Y es por eso por
lo que vale ms el mendrugo de pan de la mujer que tiene a sus cinco hijos hurfanos.
Lacan dice que, en Occidente, el cenit de la explosin de la cultura, hasta por su potencia
cientfica, tuvo que acompaarse de un retorno prcticamente a lo ms increble como origen de
la cultura humana, esto es, el sacrificio humano.
ste es el sentido eterno del sacrificio al que nadie se resiste, a menos de estar animado por esa fe tan
difcil de mantener y que tal vez un solo hombre supo formular de manera plausible: Spinoza con su Amor
Intellectualis Dei.
Observen cmo vuelve Spinoza a escena. Spinoza abre y cierra este SEMINARIO 11. No s
bien por qu nos preocupamos tanto por la excomunin que, en ltima instancia, me parece una
pequea historia del psicoanlisis. Y Lacan dice que este Amor Intellectualis Dei es la nica salida
del problema irresistible de ofrecer al Otro lo que desea; de salirse de ese vnculo al deseo del
Otro, procurando apaciguar a los dioses, ofrecindoseles lo mejor que se tiene.
Sin embargo, la posicin de Spinoza:
Para nosotros es una posicin insostenible. La experiencia muestra que Kant es ms certero, y he
demostrado que su teora de la conciencia o, como l dice, de la razn prctica, tiene consistencia slo
porque da una especificacin a la ley moral. Esta ley moral, todo bien mirado, no es ms que el deseo en
estado puro, el mismo que desemboca en el sacrificio, propiamente dicho, de todo objeto de amor en su
humana ternura.
Lo entendieron? Lo puro indica que no est lo otro y, qu es pues lo que impurifica al
deseo?, cmo entra ese algo en el deseo? Es su apoyo en el fantasma, ya que el fantasma aporta
el objeto del deseo. Quiere decir que el deseo en estado puro es el deseo que rechaza el objeto tal
como est planteado en el fantasma.
El deseo, dice Lacan, se sostiene en el fantasma. Pero podra no sostenerse en el fantasma,
en cuyo caso caera el objeto del deseo. Y, qu deca Kant de la ley moral? El imperativo
categrico. Un ejemplo de ello: tu hija es una asesina, slo que nadie sabe de ello excepto t.
Qu manda hacer el imperativo categrico? Que t, como padre, debes entregar a tu hija. Por
eso es que Lacan articula Kant con Sade, es lo que hace el padre de Ifigenia. Y, cmo se
comprueba el ejercicio del imperativo categrico? Se comprueba porque tiene que estar ms all
de tu propio dolor en eso es imperativo. En Kant, ese dolor es lo pattico, el pathos. Pero
eso, entonces, lleva al sacrificio. En el sacrificio se verifica el deseo en estado puro, en el sacrificio
de todo objeto de amor en su humana ternura. Reconozcamos que el Lacan que dice esto de
todo objeto de amor en su humana ternura no se parece en absoluto al Lacan que
habitualmente nos muestran los lacanianos. ste no parece ser el Lacan al que nos han
acostumbrado los lacanianos. El Lacan de la mayor parte de los lacanianos es un Lacan del
imperativo categrico: responsabilizar y angustiar al paciente desde la primera entrevista...
Claro que Lacan no dice en su divina ternura, sino en su humana ternura.
Y lo digo muy claro desemboca no slo en el rechazo del objeto patolgico...
Se refiere al pathos kantiano, y no en el sentido de enfermedad.
...sino tambin en su sacrificio y su asesinato, por eso escrib Kant con Sade.
La mxima de Sade poda expresarse poco ms o menos as: Haz con la parte del cuerpo
del otro lo que mejor te venga en gana. Pero ha quedado demostrado que l nunca hizo eso en
su vida slo era su fantasma. Por eso, para Lacan, Sade no era sdico, sino que el contenido de
su fantasma lo era.
Observen cun problemtico es el terreno en que nos movemos. Se trata de cmo
posicionarnos con respecto al Otro. Y es muy importante pensar a este Otro como Dios.
Entonces, vamos a plantearnos si hay oscuridad en aquello que el Otro desea. Si sostenemos que
su deseo no es oscuro, no hace falta entregarle nuestra hija. Pero si su deseo s nos es oscuro,
entonces le daremos la respuesta que se ha venido haciendo durante cuarenta mil aos de cultura,
a saber, ofrendndole lo ms valioso que tenemos.
Muy bien, qu es lo que en definitiva nos interesa de todo esto? En que el neurtico
abandona el objeto del fantasma con la demanda del Otro. No es sa la frmula de
SUBVERSIN DEL SUJETO...? No es el fantasma lo ms valioso? Los lacanianos dicen que no,
(S a) d
que el deseo es oro puro y que, en cambio, el fantasma es caca infecta... Siempre lo pensamos as.
Pero Lacan plantea que no hay deseo en forma humana sino apoyado en el fantasma. Y el asunto
est en descubrir que no se trata de que el objeto a no tenga valor, sino que no es condicin sine
qua non, esto es, que podra tambin haber otra cosa valiosa. Y es se el atravesamiento del
fantasma: llegar a descubrir que no es solamente eso, porque si fuese solamente eso tendramos
el caso inverso del padre de Ifigenia perdiendo a Ifigenia en otras coordenadas; o el caso del
to de Antgona, que pierde a su hijo y queda en un duelo permanente, eternamente patolgico.
En estos casos, el sujeto creera verdaderamente que el objeto es condicin absoluta.
Lo que primeramente hay que trabajar en anlisis es salir de la demanda para arribar al
objeto. Y una vez arribados a ese punto, no se trata de atacar el valor del objeto no se busca el
deseo puro, sino de atacar la condicin absoluta y axiomtica que el fantasma aporta al objeto.
De eso se trata.
Ahora bien, qu tiene que ver todo esto con la cuestin del Padre?
ste es un ejemplo de efecto de desengao que ejerce el anlisis sobre todos los esfuerzos, aun los ms
nobles, de la tica tradicional.
El anlisis respecto de los principales ideales morales de la tica produce un desengao.
Posicin lmite sta que nos permite captar que el hombre no puede siquiera esbozar su situacin en un
profundo campo de conocimiento reencontrado, sin haber cumplido antes con el lmite al que est
encadenado como deseo. El amor, que en la opinin de algunos hemos querido degradar....
Es claro que, para la mayor parte de los lacanianos no s por qu, el amor es anatema,
es la mayor de las porqueras. Es ste el ltimo prrafo del SEMINARIO 11. Una persona como
Lacan dicta un seminario, eligiendo muy bien sobre qu va a hablar tanto al principio como al
final. Y ste es el ltimo prrafo de su primer seminario luego de haber sido expulsado de la IPA;
y, adems, ste es el primer seminario que se publica. Cuntas veces se ha citado este ltimo
prrafo? Nadie lo cita. Hay ciertamente un Lacan que se reprime y un Lacan al que se cita. Pero,
como todo, el asunto radica en qu prrafos elegimos para sostener qu cosas.
El amor, que en la opinin de algunos hemos querido degradar, slo puede postularse en ese ms all
donde, para empezar, renuncia a su objeto. Esto tambin nos permite comprender que todo refugio donde
pueda instituirse una relacin vivible, temperada, de un sexo con el otro, requiere la intervencin de ese
mdium que es la metfora paterna; en ello radica la enseanza del psicoanlisis.
Ven por qu traigo este prrafo: porque habla de la metfora paterna como mdium. En
este caso sera mdium de los dos sexos para producir una relacin. Es casi amable. Es la primera
vez que Lacan les debe parecer amable y tierno. Temperancia, justamente lo que menos haba en
la vida de l........................................
[Cambio de cinta]
S Metfora Paterna Otro (A)
Nombre-del-Padre Dios Oscuro
Lmite a la ley
Padre enaltecido
Holocausto nazi
.................... ms directamente presente en la clnica; porque lo que Lacan plantea es que si
uno no logra ese mdium, la relacin que adquiere con eso es la de la ms horrorosa forma que
uno pueda imaginar; ya que, por ejemplo, pone en esta lgica al holocausto nazi. Ustedes quizs
piensen que me detengo tanto en esto porque soy judo. Es posible, pero yo no puedo decirlo.
De cualquier manera, mi posicin tica es la de dolerme y horrorizarme ante la realidad del
holocausto de los judos, o de cualquier otro.
Observen que yo no sostengo, como los lacanianos, que la metfora paterna no coincide
con el Padre porque puede ser la mam o el abuelo; sino que planteo y lo trabaj bastante con
el tema de las existencias la condicin necesaria de la distincin radical entre lo que es la
metfora paterna y el Padre en tanto que Dios Padre; porque si no, la vida se convierte en el
infierno nazi.
Hay un libro espectacular, completamente desconocido, que se llama ISOSEL RIACOVEL
HABLA A DIOS. Isosel es un diminutivo de Jos. La historia de este libro es increble. Un
diario judo de los primeros aos de la dcada del 50, en Buenos Aires, deca as:
En una de las ruinas del ghetto de Varsovia, entre los montculos de piedra y de huesos humanos
calcinados,.....
En el ghetto de Varsovia hubo un levantamiento judo que es muy poco frecuente, porque,
frente al holocausto nazi, la posicin de los judos era muy pasiva. En ese ghetto hubo una
rebelin sostenida durante varios meses. Entonces, contino:
... en una pequea botella tapada, se encontr el testamento escrito en las ltimas horas de un judo
llamado Isosel Riacovel.
sta es la historia del diario, pero en realidad el autor es Codin, un espa israel en
Argentina. La historia es increble. En una noche de inspiracin literaria, l escribi esta ficcin,
pero fue publicada en el diario como una historia verdadera; y el tipo se pasa tres aos diciendo
que era l.
Les leo entonces parte de esta historia tan parecida a la de Job. Hay un pasaje en que se lo
muestra acodado en una ventana, ya sin municiones, entregado a sus pensamientos luego de que
toda su familia fuera asesinada:
Ahora lleg mi turno y, como Job, puedo decir de m [...] vuelvo desnudo a la tierra, tan desnudo como
cuando nac [...] Tengo 43 aos y al mirar mi pasado puedo afirmar, hasta donde un hombre puede estar
seguro de s mismo, que la ma fue una vida honesta y que am a Dios con todo mi corazn. Alguna vez fui
bendecido con fortuna, pero eso nunca me envaneci. Era muy grande mi riqueza, pero siguiendo el
consejo de mi maestro espiritual, la declar [...] para que si alguien tena la tentacin de robarme fuera
como si se apropiase de algo sin dueo y encontrado en la va publica. Mi casa estaba abierta a todo
necesitado y me senta dichoso cuando poda brindar una ayuda o un favor.
Era un piadoso como Job. Ven cul es el problema moral que se plantea? Si es tan
piadoso, por qu Dios lo castiga?
Yo serva a Dios apasionadamente, y lo nico que le peda era que me permitiese servirlo con todo el
corazn, con toda el alma, con toda la fuerza. No puedo decir que tras lo vivido mi relacin con Dios no
haya cambiado, pero puedo afirmar con absoluta seguridad que mi fe en l no cambio.
Hay mucha gente que cuando le sucede una desgracia anda diciendo que se pele con
Dios o que no cree ms en l. Sin embargo, en este caso, l acepta que su relacin con Dios no
es la misma, pero su fe en l est intacta.
Antes, cuando mi situacin era buena, me vinculaba con l como con alguien que no cesaba de brindarme
favores. An sigo sintindome deudor suyo, pero ahora tambin El tiene una deuda conmigo, una deuda
muy grande y, por lo tanto, me considero con derecho a exigir. Y no es que yo le pida a Dios, como Job,
que seale con el dedo cules fueron mis pecados para saber por qu me sucedi todo esto. Personas ms
doctas y mejores que yo estn firmemente convencidas de que ahora no se trata de un castigo por los
pecados cometidos [...] sino tena que ser todo el pueblo judo pecaminoso; cul sera el pecado? [...] sino
que est teniendo lugar en el mundo algo muy distinto. ste es un tiempo de ocultamiento del rostro
divino.
Esta ocultacin es lo que se llama astarat panim, cuando Dios da vuelta la cara; y est dos
veces en el Antiguo Testamento. Qu deca el rabino en el ghetto? En realidad, no se lo
preguntaban, no se preguntaban sobre el holocausto. Haba un problema especialmente para los
religiosos, pero no para los ateos. Los nazis, qu religin tenan? Ninguna, eran los ms ateos de
todo Occidente; estaban en la posicin ms determinada con respecto a la creencia en un Dios.
ste es un tiempo de ocultacin del rostro divino, o sea, lo que se deca en los campos de
concentracin es que Dios haba dado vuelta la cara.
ste es el problema con el que yo quera cerrar este ciclo de reuniones. Desde que hay
sujeto humano hablante, hay Otro. Y no necesariamente es as para los animales. Hay lo heteros
en el mundo animal? Aunque sea la vctima y su perseguidor, liebre y zorro, gato y perro, hace
eso acaso que ste sea lo Otro para aqul? Se trata de sujeto y de Otro en los animales?
Seguramente conozcan a alguna pareja de la que se dice se llevan como perro y gato. Entonces,
qu es lo que est en eso representado en el lgebra lacaniano? La relacin aa. Y Ustedes
dicen que falta a eso alguna instancia de Otro para que venga a regularlo, no es as? Con lo cual,
observen que no es la misma lgica la que se utiliza.
Piensen en la iniciativa del Otro en la psicosis y comprenla con el deseo del Otro. Vern
que el deseo del Otro es cien mil veces ms temperado que la iniciativa del Otro, porque en el
medio est la funcin del Padre, que todava nos convence entenderla en trminos de Dios, de
Dios como Padre lo cual es parte de nuestra forma judeocristiana de referirnos a Dios. Si
Ustedes quieren seguir designndolo como Padre, no hay ningn problema. Por el contrario,
hasta puede ser fuertemente asimilado a nuestra clnica con los problemas terribles que puede
tener un paciente con su mam o su pap, o cualquier instancia parental que se posicione en la
estructura de los vnculos personales como Padre. No obstante, tengan bien claro que como
Nombre-del-Padre estamos estableciendo algo estrictamente heterogneo a eso; y que para que la
vida humana no quede en lo personal arrasada o en lo social llevada al holocausto es
imperioso distinguir entre Nombre-del-Padre y el Padre como Otro, porque el holocausto es el
peor nombre del sacrificio.
A aquellos que les gusta decir que el Padre es la ley, se encontrarn inevitablemente con un
problemita, porque la ley se les pas del lado del horror. Y no por nada Lacan escribi que lo
sdico del sistema kantiano lo es un mucho mayor medida que el propio Sade. Toda la lgica de
KANT CON SADE se monta sobre la voluntad. Entonces, el imperativo categrico, como ley, se
ubica de este lado del cuadro.
S Metfora Paterna Otro (A)
Nombre-del-Padre Dios Oscuro
Lmite a la ley
Padre enaltecido
Holocausto nazi
Imperativo categrico
Recuerdan mi propuesta de distinguir necesariamente entre las dos estructuras de ley, entre
Thmis y Dk. Siempre se trata de dos tipos de leyes. Y no vayan a creer que la ley es pacificadora.
Es falso, no hay nada ms terrible que la aplicacin voluntarista de la ley, porque puede llevarnos
a lo ms sacrificial de la vida que la cultura tiene. Si les gusta encontrar diferencias entre los
animales y los seres humanos hablantes, sta es una linda manera de diferenciarlos: los animales
no hacen sacrificios. La bandada escapar dejando atrs al cachorrito y los leones se lo comern.
Han visto alguna vez algn grupo de animales esmerarse por salvar de las fauces del len a uno
de sus rezagados? De eso estamos hablando.
Y, por otra parte, tenemos este Amor Intellectualis Dei, el amor intelectual de la divinidad,
dice Lacan en ese anlisis que hace de Spinoza. A este filsofo se lo ha tildado de pantesta
porque hace coincidir a Dios con la naturaleza. Pero la coincidencia entre Dios y la naturaleza ya
se encuentra en las MEDITACIONES cartesianas. Descartes dice all que el nombre moderno de
Dios es la naturaleza. Ni tengo que preguntarles cuntas veces han escuchado cosas del estilo de
la fuerza de la naturaleza o la violencia de la naturaleza, como si se tratase de un verdadero
dios. Para Spinoza por eso Lacan lo cita, la base es intelectual, racional; y, entonces, de lo
que se trata es de cierta racionalidad que est mas all de esto.
Esta racionalidad, el Amor Intellectualis Dei, el amor intelectual a Dios, est sostenida por la
metfora paterna. Y es adems pacificante, la salvacin, la solucin de vivir en el horror humano.
Pensemos, por ejemplo, en el drama tnico en frica. Ah no te cortan el videocable, ah te
agarran y te cortan los brazos. Hubo una rebelin en que las fuerzas sublevadas les cortaron los
brazos a ms de cien mil personas para que no pudieran sostener armas... El resultado de algunas
de estas guerras tnicas se vio muy patentemente cuando por los ros descendan, durante das,
cuerpos humanos destrozados. Encuentra esto explicacin cabal en el sistema marxista-
hegeliano? Se trata siempre de intereses econmicos? Es que la historia de la humanidad toda se
entiende por intereses econmicos? Lo que les propongo es que el horror del mundo humano
radica justamente en la relacin al Otro. Si el Otro pasa a ser concebido como Dios, el asunto es
establecer qu quiere.
Y, por qu el Amor Intellectualis Dei sera salvador respecto del imperativo categrico?
Siempre se ha utilizado la ley en sentido categrico. Por ejemplo, por qu Scrates toma la
cicuta? l dice hacerlo para demostrarse como buen ciudadano: sometindose a s mismo a lo
ms injusto, cruel y ms contrario a la verdad, a lo que ms duele de la ley.
Saben que, para Lacan, lo de Scrates es un deseo puro. Ah est el deseo puro, en el hecho
de no haber respetado la vida. Qu vida? La de cualquiera, como la de l. Y entonces qu nos
falta escribir de este lado del cuadro? La ley, la ley del padre, la de tomar la cicuta.
S Metfora Paterna Otro (A)
Nombre-del-Padre Dios Oscuro
Lmite a la ley
Padre enaltecido
Holocausto nazi
Imperativo categrico
Ley
Muchos militantes del ERP se tomaron la pastillita de cianuro para probar su fidelidad. La
tomaron con una notable voluntad, pero esos suicidios van ms all de la estructura. Vctor
Frankel es un filosofo que haba estado en un campo de concentracin, y deca que en el campo
de concentracin haban muerto los mejores; no porque conociera a todas las vctimas l se
salv y despus termin suicidndose, sino que los mejores fueron los que murieron porque
cedan a otros sus mseros mendrugo. All, el imperativo categrico funcion plenamente.
Por qu el Nombre-del-Padre viene a rescatar de eso? Porque es el lmite a la ley. Pero
nosotros hemos llegado al desaguisado de sostener que el Padre est del lado derecho del cuadro.
No debemos confundir el Padre con el Otro. Si se confunden, entonces queda uno enfrentado al
horror en sus formas ms monstruosas.
INTERVENCIN: Me qued pensando en que la formula kantiana es deontolgica, es decir, el
orden del deber ser es formal. Y me cierra. Despus vos le dabas una vuelta dndole el ejemplo
de la hija asesina. Pero la frmula kantiana no dice que yo deba entregarla a la polica, sino que
hay un movimiento..... [inaudible]....... es decir, puedo no entregarla a la polica, partiendo de que
hago de eso un valor de la conducta universal.
A.E.: Mucho ms sabia es la ley del Cdigo Civil argentino, que dice que nadie est obligado a
declarar en contra de s mismo y de sus familiares ms directos.
INTERVENCIN: El imperativo categrico no manda hacer en trminos de contenido; la ley
argentina, s. Hay lugar para la posicin subjetiva, pero pretende que esa posicin que vos tomes
sea universal.
A.E.: Claro, pero te digo que lleva a esto. Nosotros decimos que hay que pretender que no, que
no sea universal. Si la nica forma que opera en lo personal, dice Lacan, es que haya operado la
metfora paterna.
INTERVENCIN: Hay un lugar para la eleccin.
A.E.: No hay ninguna tica que escape a la eleccin, porque la posicin moral radica en que
puedas elegir. El asunto es que plantee que debs elegir. La tica kantiana es que debs elegir
como todos. Y nosotros estamos diciendo que no.
INTERVENCIN: No, no es como todos. Hay una tensin, lo que elijas debe ser tomado como
valor universal, pero no obliga a elegir como todos.
A.E.: Lo que yo estoy diciendo es que el nazismo se apoya en Kant. Lacan sostiene que la
tendencia occidental lleg a este punto por Kant, y no por los nazis. En Die Bechtrommel, EL
TAMBOR DE HOJALATA de Gnter Grass
40
40
Gnter Grass, El Tambor de Hojalata (Alfaguara, Madrid, 1999, ISBN: 8420425087).
, cul es la posicin del padre? El escritor es un
alemn que evala a un pueblo, al horror de un pueblo. Hay una lgica ah, est muy claramente
planteado que l no odiaba a los judos, ni siquiera le interesaban; l se comportaba como un
buen alemn. Esa lgica es muy clara.
Pinsenlo en la psicosis y vern cul es el horror del que se trata. No hay acaso una alta
incidencia de suicidios en la psicosis? No descubrieron lo sacrificial de la psicosis? Es tan claro
como la muerte del sujeto. Despus del desencadenamiento, el sujeto testimonia de su propia
muerte, como nos lo muestra el caso de Schreber. Y si quieren distinguir entre brote y
desencadenamiento, basta con decir que el primero es mltiple el segundo es uno y nico. Y,
por supuesto, nadie ha dicho que el primer brote fuera necesariamente el desencadenamiento.
Cmo distinguirlos, entonces? El desencadenamiento supone la muerte del sujeto. Pero la
muerte del sujeto no significa el suicidio del psictico. Entonces, por qu hay tantos suicidios en
la psicosis? En los hospitales hay una infinidad de casos en que el Otro manda suicidarse.
Atiendo a un esquizofrnico que dice ser homosexual, y que Dios nunca vio con buenos ojos que
l lo fuera. En el desencadenamiento, mientras se pegaba una ducha, escuch a Dios dicindole
que le daba una solucin para su condicin homosexual: cortarse el pene. Y lleg a arrancarse un
pedazo del prepucio. sa es la lgica de la que hablo.
El neurtico puede ah poner un sustituto y, en vez de su pene, bien puede ser por ejemplo
un valioso jarrn de porcelana hay una mediacin posible. Lo desesperante de la psicosis es la
falta de mediacin. Cul es esa mediacin que hace falta? La que aporta el Nombre-del-Padre.
Nosotros no lo vemos tan radicalmente salvaje, porque para nosotros opera la mediacin. Pero
bsquenlo en la interesantsima vuelta que le encontr Lacan: en su retorno social. Y en lo
particular de cada caso, por ejemplo en la psicosis, descubrimos el valor de lo sacrificial.
Tenemos, por ejemplo, la oreja de Van Gogh. Qu era la oreja para l? Algo valiossimo. Lo
sacrificial es siempre algo valiossimo que el sujeto ofrenda porque fall la temperancia. No
comprobaron que los ms rigurosos cumplidores de la ley son precisamente los psicticos? Se
desesperan si no la cumplen al pie de la letra, porque justamente les falta la temperancia respecto
de la ley, y no la ley en s misma. Sin la temperancia, la ley opera de una manera directa,
inmediata.
Por qu el Nombre-del-Padre hace lmite a la ley? Porque si el Padre es significante y no es
una persona concreta, pueden operar la metfora y la metonimia. Pero si el Padre no es
significante sino alguien en particular, entonces se trata del signo. El signo significa algo para
alguien, es el pene o la oreja. Cuando mi hermana mayor le dijo a mi madre que se ira de
camping junto a sus compaeras del Schule, mi idishe mame le respondi enseguida que Slo
una puta es capaz de hacer una cosa as!... Mi hermana, pobre, no fue... Pero supongan que no le
hubiese dicho eso, sino que la respuesta hubiera sido Si vas al campamento, me muero!, qu se
pone a trabajar con ese me muero!? Que es un significante, y, por lo tanto, que implica otra
cosa. Ahora bien, si no hay distincin entre Madre y Otro, si se da el caso de que diga Me
muero!, entonces adviene la desesperacin real porque morir sin ms; y esto porque ella, como
Otro, no esta intermediada por el significante.
Ven por qu insisto tanto con la cuestin de que el Padre no es nadie en particular, porque
todo se juega en eso, en que no puede serlo, en que no debe serlo. El Padre no es el pap del
chico.
INTERVENCIN: Quera plantearte que al imperativo kantiano, en su primera versin, se lo
formaliza como que Dios es aparente, como que Dios manda hacer algo concreto, pero no est...
A.E.: Si est, est como el imperativo. Lacan dice que desapareci una modalidad de Dios.
PREGUNTA: Por qu hay un Dios en el imperativo categrico kantiano y no en la metfora
paterna?
A.E: Primero, la cuestin del amor. En Spinoza se trata de un amor significante a Dios. Si uno
hubiese cuestionado a los nazis su posicin con respecto a Dios, ni se habran dado por aludidos,
porque no haba nadie ms ateo que ellos. Lo que Lacan propone es que esta modalidad de
operar la cultura humana sobre el sujeto hace recordar las viejas prcticas sacrificiales ms
terribles. No hace falta ser socilogo o antroplogo para saber que a cada siglo de la evolucin de
Occidente le correspondieron atrocidades cada vez peores. Cuanto mayor sea el imperativo y
cuanto ms atesmo, mayor el horror sacrificial.
PREGUNTA: [Inaudible].
A.E.: Qu ests sosteniendo con el asunto de Kant?
INTERVENCIN: [Inaudible].
A.E.: El psicoanlisis surge en un momento histrico especfico de la cultura occidental como
respuesta a determinados problemas. Olvids que Freud lo hizo en alemn, que l mismo fue
perseguido por los nazis? Freud hizo un infortunado chiste cuando dijo asombrarse de cunto
haba progresado la humanidad porque, en otro momento, lo habran quemado a l cuando ahora
slo quemaban sus libros. Quince das despus, empezaron los campos de exterminio y los
hornos crematorios en que se asesinaron a millones de personas. Est inscripto el retorno de los
peores horrores de los cuales nosotros habamos credo haber escapado.
La evolucin de la religiosidad tiene estos tres o cuatro movimientos de corte: empieza
endiosando cosas naturales el dios de la lluvia, del viento, etc. , luego los mltiples dioses del
Olimpo que no son en s mismos esos fenmenos naturales, sino que stos les estn supeditados.
Por ltimo, el monotesmo judeocristiano. Es decir que la personificacin ya es mxima. Cmo
podra haberse explicado el exterminio nazi segn la lgica de las deidades del Olimpo? Desde
luego, la pregunta es forzada, pero podramos decir que Zeus lo hizo para ocultar que haba
copulado con un montn de judas. Y, cmo se explica el exterminio nazi para un judo piadoso?
Ya les le algn pasaje sobre eso: Dios da vuelta la cara est ya en juego la mirada de Dios. De
modo que la religiosidad de hace cincuenta mil aos a hoy ha ido en el sentido contrario a lo que
nosotros creemos que es evolucin. Es mucho peor ahora, porque ahora, ms que nunca, se trata
de una Persona, y es an mucho ms terrible. Nosotros creemos que aqullas eran pobres gentes
de pueblos primitivos. Nada de pobres: ellos no conocan el exterminio.
PREGUNTA: [Inaudible].
A.E.: Claro, no analiz la relacin con su padre. Qu est diciendo Lacan cuando afirma que
Freud no analiz la relacin con su pap? Que Freud tena enaltecido a su pap. Ms an,
podemos deducir cul es el defecto judo en el psicoanlisis que Lacan dice que hay que
erradicar?
Yo serva a Dios apasionadamente, y lo nico que le peda era que me permitiese servirlo con todo el
corazn, con toda el alma, con toda la fuerza. No puedo decir que tras lo vivido mi relacin con Dios no
haya cambiado, pero puedo afirmar con absoluta seguridad que mi fe en l no cambio.
se es el problema judo en el psicoanlisis, a saber, la fe que tenemos en Freud, en Lacan
o en Jacques-Alain Miller. se es el problema judo. Hay que erradicar la fe de la ciencia
psicoanaltica. Tener fe en el psicoanlisis nos mata. sa es la tradicin juda. Freud no analiz
bien la relacin con su padre, y nos qued l mismo como padre. Y, cul es la relacin de los
judos al padre? La fe. Fueron los judos los que inventaron la cuestin de la fe. Bsquenlo en el
diccionario, se llama emunah; pero es una nocin de verdad y no de fe, una forma de decir la
verdad emet o emunah. Hay en el diccionario de Ferrater Mora todo un artculo dedicado a la
verdad, en que hay un apartado acerca de la emunah; porque es una forma rarsima de concebir la
verdad. La verdad, segn emunah, es la fe. se es nuestro problema, esto es, que una cosa sea
verdadera por el solo hecho de que Freud lo haya dicho. Y como Freud es para nosotros el dios
enaltecido, tenemos entonces fe en l.
Lleg la hora de revisarlo. Y guardmonos de mantener la fe en un sentido ms subrepticio,
es decir, revisarlo porque tenemos fe en Lacan... Haciendo as, iremos hacia lo peor creyendo que
vamos evolucionando hacia lo pacificante. Quieren tener un vnculo con la enseanza
lacaniana? Pues entonces no tengan fe en Lacan, sino un amor intelectual y racional a lo que dijo.
Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage
APNDICE
41
El Indoeuropeo
Veamos un poco qu es esto del indoeuropeo que nos propone Benveniste. Les he trado bastantes
citas como para que tengamos una idea ms o menos slida. Comenzar con la introduccin del libro:
El indoeuropeo se define como una familia de lenguas salidas de una lengua comn y que se han
diferenciado por separacin gradual. Es por tanto un acontecimiento global e inmenso lo que captamos en su
conjunto, dado que se descompone a lo largo de los siglos en una serie de historias distintas, cada una de
las cuales es la historia de una lengua particular. Mientras las fases de estas migraciones e implantaciones
sigan sindonos desconocidas, el milagro estriba en que....
Es decir que vamos a trabajar sobre aquello que para un lingista se presenta como un verdadero
milagro.
41
A fin de completar los desarrollos lingsticos sobre el indoeuropeo, se proponen al lector las siguientes lneas
extradas del curso de postgrado Complejo de Edipo y Metfora Paterna que el autor dictara en 1998 en la
Facultad de Psicologa de la Universidad de Buenos Aires.
...podemos designar con total seguridad los pueblos que formaron parte de la comunidad inicial y
reconocerlos con exclusin de todos los dems como indoeuropeos. La razn de ello es la lengua y slo la
lengua.
As que dejaremos a un lado la forma de producir, la forma de gobernarse, etc. Slo nos
interesaremos en la lengua, en funcin de la cual vamos a establecer una historia muy precisa para un
conjunto muy vasto de pueblos en cuatro mil aos de historia; una historia que es altamente significativa
para la estructura actual del mundo en donde se aplica el psicoanlisis.
La nocin de indoeuropeo vale ante todo como nocin lingstica ....
Lo cual va muy bien con nuestras nociones. El significante como nocin lingstica, el inconsciente
estructurado como un lenguaje, etc.
...y si podemos ampliarla a otros aspectos de la cultura ser tambin a partir de la lengua. El concepto de
parentesco gentico no tiene en ningn otro dominio lingstico un sentido tan preciso ni una justificacin tan
clara.
Se puede decir con precisin que el castellano, sin lugar a dudas, proviene del indoeuropeo.
En indoeuropeo encontramos el modelo mismo de las relaciones de correspondencia que delimitan una
familia de lenguas y permiten reconstruir sus estados anteriores hasta la unidad primera.
Si ustedes quieren, es lo que podramos poner en funcionamiento en lugar del mito de la horda
primitiva, porque esta historia tiene algo de milagrosa y es totalmente exacta y lingstica.
[...] Nuestra empresa es completamente distinta. No hemos tratado en modo alguno de hacer un inventario
de las realidades indoeuropeas en tanto que definidas por grandes correspondencias lxicas. Al contrario, la
mayor parte de los datos que tratamos no pertenecen al vocabulario comn, son especficos como trminos
de instituciones pero en lenguas particulares, y lo que analizamos es su gnesis y su conexin indoeuropea.
Nos proponemos por tanto estudiar la formacin y la organizacin del vocabulario de las instituciones.
Ah est justificado el ttulo. Y aclara:
El trmino de institucin debe entenderse aqu en un sentido lato: no solamente las instituciones clsicas
del derecho, del gobierno y de la religin, sino tambin aquellas instituciones menos aparentes que se
esbozan en las tcnicas, los modos de vida, las relaciones sociales, los procesos verbales y mentales.
De modo que nos dedicaremos a estudiar todas estas instituciones, esto es, las formas estables de
los vnculos entre los sujetos humanos, no solamente instituciones del derecho, sino todas las instituciones
que hacen a las relaciones entre los sujetos humanos con base en el lenguaje.
Y algo importantsimo, que es el anteltimo prrafo de la introduccin del libro de Benveniste:
[...] Podemos comprenderlas, reconocerles una cierta estructura y ordenarlas en un esquema racional, si
sabemos estudiarlas directamente, dejando a un lado traducciones simplistas, y si sabemos establecer
tambin ciertas distinciones esenciales,....
Quiere decir que vamos a estudiar el vocabulario de las instituciones indoeuropeas, estableciendo
una distincin fundamental:
... sobre todo en la existente entre designacin y significacin,....
Es decir que Benveniste har su trabajo estableciendo una diferencia fundamental entre designacin
y significacin.
por culpa de la cual tantas discusiones sobre el sentido zozobran en la confusin. Se trata de, por la
comparacin y mediante un anlisis diacrnico, hacer aparecer all, donde al principio no tenemos ms que
una designacin, una significacin.
Entienden lo profundo del anlisis que vamos a hacer? Vamos a estudiar la significacin de las
instituciones en indoeuropeo. La distincin entre significacin y designacin radica en que la designacin
es el objeto designado por esa palabra por ejemplo, el diccionario. Y significacin es el conjunto de
ideas que el lenguaje permite concebir, el conjunto de conceptos, no importa luego cmo este concepto se
manifieste en una realidad, si es una persona si son dos, si es extranjero o es nacional; no importa lo que
despus designe en concreto. Lo que Benveniste va a tratar de hacer, a partir del conjunto de la diacrona
del indoeuropeo, es ver cmo se establece el conjunto de significaciones en el origen de esta familia de
lenguas, respecto a los vnculos entre los sujetos humanos institucionalizados y estables.
Nosotros lo vamos a utilizar para establecer el significado de Padre, no el referente, no lo que
designa, sino cul era la idea de Padre en indoeuropeo.
Por otra parte, tenemos que aclarar en qu sentido tomaremos el trmino diacrona. En el sentido
de Lacan, quiere decir cadena significante, S1 S2. En el sentido de Benveniste, se trata de la diacrona del
lingista, esto es, de la evolucin en la lengua. Y, entonces, adems de tener esta propiedad milagrosa,
como familia de lenguas, el indoeuropeo tiene otra propiedad absolutamente exclusiva y caracterstica:
Lo sorprendente, en cambio, es que a pesar de tantas vicisitudes, y a travs de tantos siglos de vida
independiente, las lenguas indoeuropeas hayan conservado un vocabulario del parentesco que bastara por
s slo para demostrar su unidad gentica y que hasta nuestros das conserva la huella de su origen.
stas son las lneas que cierran todo el gran apartado dedicado al parentesco, en el libro de
Benveniste. As, lo ms caracterstico, lo ms estable de todas las familias que han provenido del tronco
comn, a lo largo de cuatro mil aos, es el sistema de parentesco. De modo que lo que llamaramos
instituciones familiares son una propiedad del indoeuropeo. Es ciertamente muy interesante para
nosotros porque justamente queremos establecer cul es la nocin de Padre en el indoeuropeo. Lo ms
interesante es que lo que caracteriza al indoeuropeo es la estabilidad en la forma de significar Padre, aun
en la vastedad comprendida en territorio y en la evolucin de tiempo.
Cules son las propiedades fundamentales establecidas como significacin indoeuropea respecto al
parentesco? Dice Benveniste en el primer prrafo del apartado sobre el parentesco.
Los trminos indoeuropeos relativos al parentesco figuran entre los ms estables y lo mejor asentados del
indoeuropeo....
An dentro del indoeuropeo lo ms estable son los vnculos de parentesco, los trminos de
parentesco.
... al estar representados en casi todas las lenguas y deducirse de correspondencias claras.
Recuerdan que yo les haba dicho que tata y mama se utilizan para designar a pap y a mam
respectivamente en prcticamente todas las lenguas del enorme conjunto del indoeuropeo.
[...] las dos principales conclusiones que se pueden sacar de las correspondencias: por un lado, la
estructura familiar que se esboza a travs del vocabulario es la de una sociedad patriarcal....
La primera propiedad interna que tenemos de esta estabilidad es que el indoeuropeo se caracteriza
por familias patriarcales.
...que se apoya en la filiacin paterna, y que realiza el tipo de la gran familia.
Esto es muy importante. Qu es la gran familia? Pues es esto:
[...] con un antepasado en torno al cual se agrupan todos descendientes machos y sus familias
restringidas;....
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: S. El indoeuropeo incluye tambin la India. Me preguntarn quizs qu tienen que ver las castas de
la India con el gaucho de la Patagonia. Nosotros creemos que no tienen absolutamente nada que ver. Pero
sucede que en ambos casos pap se dice de igual forma. Y tenemos tambin que la estructura familiar es
estable en todo el campo espacial y temporal del indoeuropeo. Pero, en qu se radica esta estabilidad? En
familias patriarcales cuya estructura es la de descendencia patrilineal y que constituyen, como modalidad
de convivencia, la gran familia, esto es, un macho antepasado no me van a negar que esta teora es
bastante ms slida que la de la horda primitiva de Freud cuyos descendientes varones conviven todos
juntos en sus familias restringidas. Pero adems hay que agregar este otro importante factor:
[...] los trminos del parentesco se refieren al hombre; ....
En indoeuropeo, no hay verbo alguno que, para referirse al acto de constituir familia, remita a la
mujer. La mujer siempre tiene una posicin pasiva, siempre es tomada, porque el verbo siempre refiere al
hombre. Eso es la institucin del matrimonio.
...los que afectan a la mujer son poco numerosos, inseguros y de forma a menudo flotante.
sa es la segunda caracterstica
[...] por qu el vocabulario indoeuropeo es tan pobre para el parentesco de la mujer? Se invoca el
predominio de las funciones masculinas en las familias. Por supuesto, pero la preponderancia del hombre ha
podido mantenerse en otros dominios sin entraar las mismas consecuencias lexicolgicas:....
l se pregunta por el lenguaje, por qu en el lenguaje el parentesco es masculino y no femenino. Si
se echa mano al recurso de explicarlo por la va de que el hombre tiene ms fuerza que la mujer, debera
entonces verificarse en otros campos por fuera de la institucin familiar. Lo cual, ciertamente, no es el
caso.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: Si se tratara de que el hombre es ms fuerte, todo el lxico indoeuropeo tendra que tener verbos
para el hombre y no para la mujer; tendra que tener designaciones masculinas y no femeninas. Pero esto
slo se verifica en la estructura familiar. Por lo tanto, no es porque el hombre tenga ms fuerza. Es una
lgica indiscutible porque es el lenguaje en s, y no interpretacin de hechos de la cultura.
... la condicin jurdica de la mujer apenas ha cambiado en Europa en el siglo XVIII y esto no impide que
nuestro vocabulario sea estrictamente recproco (as suegro, suegra, etc). La explicacin debe ser ms bien
que la mujer abandona su clan para entrar en el del marido y que a partir de ese momento se instituyan entre
ella y la familia de su marido relaciones que exigen una expresin. Ahora bien, siendo sta familia una gran
familia....
Entienden ahora la nocin de gran familia? La mujer es retirada de su clan y pasa a vivir en el
clan armado en funcin del hijo del macho. Es por eso por lo que las designaciones se arman en torno al
macho. Entonces, la nocin de gran familia no solamente se arma patrilinealmente, sino que
regularmente eso implica adems el abandono que la mujer hace de su clan, para pasar al clan masculino.
O sea que todo lo que afirmaban Freud, Lacan y Claude Lvi-Strauss, en efecto se verifica. Es cierto que la
interdiccin del incesto solamente se sostiene en la ley del intercambio generalizado de las mujeres no
de las mujeres y los hombres. sta es la base ms estable de la estructura familiar indoeuropea. Por otra
parte, es notable que el indoeuropeo tenga una institucin familiar tan estable en el tiempo y el espacio.
Sigue siendo todava as en todos los pueblos determinados por lenguas derivadas del indoeuropeo.
EL PARENTESCO EN INDOEUROPEO
Dicho todo esto, qu es, pues, un padre en indoeuropeo? Aqu vamos a trabajar con algunos temas
interesantsimos: la diferencia entre pater y atta o tata que no son lo mismo, la diferencia entre mater y
anna o amma; y la diferencia entre phrtr y adlphos. Algunos casos van a ser especficos de algunas lenguas
especficas como el griego. Pero la incidencia del griego antiguo en nuestra cultura es de una trascendencia
tal, que me parece interesante seguirlo a Benveniste en este estudio. Y, por ltimo, vamos tambin abordar
el tema del padre nutricio. Parece increble hablar de padre nutricio. Uno tiende rpidamente a decir que
la funcin nutricia es privativa de la madre, y que al padre le corresponde la proteccin: madre nutricia y
padre protector. Pero ocurre que el padre tambin puede ser nutricio. Efectivamente, en el campo del
indoeuropeo, hay una funcin tipificada del padre que es la del padre nutricio; o sea que lo que Freud
escuch en los anlisis de sus pacientes era correcto, ya que es as, es as en el campo del indoeuropeo.
Empecemos por pater y atta, esto es, las dos formas de entender al padre. Trabajaremos con el
captulo 1, La importancia del concepto de paternidad, del libro de Benveniste. Vamos a suponer
honestidad intelectual, quiero decir, vamos a suponer que Benveniste hurt ideas lacanianas para hacer su
exposicin. Vern por qu digo esto. Leamos el primer rengln del primer prrafo de este captulo.
De todos los trminos de parentesco, la forma mejor asegurada es el nombre del padre: pater, en snscrito
pitar-, en armenio hayr, en griego pater, en latn pater; athir en irlands antiguo, fadar en gtico....
Sin ms, la cosa despunta con el nombre del padre. Entonces, aunque por el momento
Benveniste no lo diga explcitamente, podemos concluir lo siguiente: si la forma ms estable es pater,
quizs a causa de ello es que en indoeuropeo la institucin de parentesco sea la ms estable, porque a
partir de pater se derivan las otras. Benveniste no lo dice, pero me parece muy coherente. Se puede
sostener racionalmente por qu en indoeuropeo la institucin familiar lexicolgicamente es tan estable, a
saber, por la estabilidad de la nocin de pater, ya que a partir de ella se arma la institucin familiar.
El verdadero problema es mucho ms importante: pater designa propia y exclusivamente la paternidad
fsica?.
Es lisa y llanamente nuestra pregunta, la pregunta que nos planteamos en estas reuniones. Cabe
aclarar que con este designa, Benveniste no est preguntando por el referente, sino por el significado.
El trmino pater se impone en empleo mitolgico, es la clasificacin permanente del dios supremo de los
indoeuropeos.
Efectivamente, Lacan tiene razn; ya que, en cuanto tal, designa algo eminentemente religioso.
Primero, es mitolgico. Luego veremos que no tiene nada en absoluto que ver con el padre de carne y
hueso. Se trata de algo del orden estrictamente religioso. As que Lacan tena razn de cabo a rabo. Y
advirtamos que Lacan lo haba propuesto diez aos antes de que este estudio de Benveniste fuera
publicado. Es increble la anticipacin de Lacan al respecto.
Esto es muy interesante porque hubo un misionero, Ivens, que quera evangelizar a los habitantes
de la Melanesia en donde obviamente tienen designacin para padre ensendoles la nocin latina de
un Dios Padre. Pero sucede que aquellos aborgenes no podan entender cosa semejante, a pesar de tenan
nocin de paternidad. A los melanesios, que no son de tradicin indoeuropea, les imposible entender al
padre en ese sentido. Con lo cual, tambin era imposible para ellos tener una religin como la nuestra,
mientras que para nosotros es de lo ms obvio.
El rea de esta apelacin divina es lo bastante amplia como para que tengamos derecho a referir al perodo
indoeuropeo comn el empleo mitolgico de ese nombre del padre.
Quiere decir que padre era una designacin exclusivamente mitolgica.
Ahora bien, en esta figuracin original la relacin de paternidad fsica est excluida.
Lo escucharon? La relacin de paternidad excluye el vnculo fsico, el vnculo individual
biolgicamente determinado.
Estamos fuera del parentesco estricto y pater no puede designar al padre en el sentido personal.
No puede. Hace cuatro mil aos, hubiese parecido ridculo considerar padre al genitor. El pater era algo estrictamente vinculado a los
dioses.
[...] La reparticin indoeuropea responde en lneas generales al mismo principio. Este padre personal es
atta.
As pues, lo que se designa como atta, tata, pap y dems, es el padre personal. Pero el Padre,
el pater, es otra cosa y desde el origen mismo tiene un significado religioso; no tiene que ver en absoluto
con esa persona. Con lo cual, podemos dar este sentido al Padre muerto del que tanto se habla, en tanto
y en cuanto entendamos por ello que ningn ser vivo puede ocupar ese lugar.
No puede designar a ningn ser vivo, a ningn hombre en particular. En Freud, sin lugar a dudas, es
muerto porque hay asesinato. Pero aqu estamos dndole otro sentido: no con relacin a un asesinato, sino
porque no puede ser ocupado por ningn ser vivo es mitolgico. De todos modos, hay que aclarar que
Freud nunca dijo que consideraba al padre como Padre muerto, sino que ste es el modo en que Lacan
intenta condensar la concepcin ms especfica y propia del psicoanlisis de Freud. Y, efectivamente, se
verifica que pater no puede ser ninguna persona viva.
[...] De donde se deduce que ata debe ser el padre nutricio, aquel que educa al nio. De ah se deriva la
diferencia entre atta y pater. Los dos han podido coexistir y coexisten en efecto, bastante ampliamente. Si
atta ha prevalecido en una parte del dominio, es probablemente a consecuencia de cambios profundos en las
concepciones religiosas y en la estructura social. Efectivamente, all donde est en uso atta, no quedan
huellas de la antigua mitologa en la que reinaba un dios padre.
Con lo cual, pater es un dios, y as fue como se origin para nosotros. Slo que tenemos adems el problema de que debemos
distinguir bien estas dos dimensiones del padre: la del individuo de carne y hueso, y la de la funcin paterna.
En la pgina 176, dice Benveniste:
Si ahora examinamos los derivados del nombre del padre, vemos que hay uno que existe en varias
lenguas bajo la misma forma y cuyo origen hay que remitir hasta el periodo comn: es el adjetivo patrius, gr.
ptrios. [...] A partir del momento en que patrius heredado y paternus analgico corrieron juntos, tendieron a
diferenciarse en cierta medida. Patrius se emplea exclusivamente en expresiones consagradas tales como
patria potestas; no se encuentra jams en estos casos paternus. Pero se tiene exclusivamente paternus
amicus. La patria potestas es el poder que se vincula al padre en general, que l ostenta por su calidad de
padre, pero la relacin es de naturaleza completamente distinta en amicus paternus, el amigo de mi padre.
Ven la diferencia entre paternus y patrius. Paternus tiene que ver con el padre, alguien que fue
conocido de tu pap, pero patrius no, porque tiene que ver con la potestad, esto es, con una funcin legal.
En efecto, paternus con hospes amicus, seruus indica una relacin personal de hombre a hombre y se
refiere al padre de un individuo determinado. [...] El patrius indoeuropeo se refiere no al padre fsico sino al
padre en el parentesco clasificatorio, al pater invocado como dyauspit y Iupiter.
Es decir, al padre de la mitologa a partir del cual se arma el linaje. Pero este padre no coincide necesariamente con ningn padre de
nadie, lo cual estaba clarsimo en la lengua de entonces. A nosotros, por la evolucin de la lengua y por nuestra vocacin neurtica, se
nos ha vuelto oscursimo. Pero esto se verifica en la clnica: son muy distintas las funciones de Nombre-del-Padre y la del padre carnal
que alguien tuvo.
Pasemos ahora a examinar el nombre de la madre. Dice Benveniste en las pginas 140 y 141:
Es probable que los dos nombres de la madre, mter y anna respondan a la misma distincin que pater y
atta para el padre, porque padre y madre bajo sus nombres nobles sostienen representaciones
simtricas a la mitologa antigua.
Pueden Ustedes hacer las correspondencias sin necesidad de que yo termine la lectura de este rengln: mter era una diosa y anna
era tu mam.
Y lo mismo ocurre con hermano.
Segn Kretschmer, la sustitucin de phrtr por adelphs sera debida a una manera nueva de considerar
la relacin de hermano que habra hecho de phrtr el nombre del miembro de una fratra.
Freud deca que el clan de hermanos se constitua por el asesinato del padre. El hermano era una verdadera institucin, era el
miembro de una misma fratra.
Efectivamente, phrtr no designa el hermano de sangre; se aplica a aquellos que estn vinculados por un
parentesco mstico y se consideran los descendientes de un mismo padre.
Esto es lo que arma las cofradas. Es una propiedad del indoeuropeo que los hermanos funcionen como un colegiado, como un colegio
de hermanos, como hermandades. Eso es verdaderamente una hermandad, a saber, estar unido msticamente por las mismas
creencias religiosas. Vern que esto no tiene nada que ver con la relacin simtrica que dos individuos tienen con respecto a su madre
biolgica. Precisamente, para eso exista la designacin de adelphs.
En la pgina 141:
En virtud de estas relaciones, bhrter, denotaba una fraternidad que no era necesariamente consangunea.
Las dos acepciones han sido distinguidas en griego, se ha conservado phrtr para el miembro de una
fratra, e instituido un trmino nuevo: adelphs (literalmente, nacido de la misma matriz).
Entonces, adelphs se emplea para el hermano de sangre. Y les advierto de que es ms antiguo
bhrter que adelphs. No s si se dan cuenta que esto rompe con toda teora psicolgica que Ustedes tenan
hasta ahora. Si Ustedes crean evidente que, primero, los sujetos se reconocen por ser hijos de la misma
madre, y que recin luego por ser hijos del mismo ser mstico, debo decirles que no: la hermandad mstica
es dos mil aos ms antigua que la hermandad entendida como hijos de la misma madre. Podramos
entonces decir que es de muchsimo ms valencia subjetiva el ser hermano mstico en el sentido de la
fraternidad, que el hecho de haber pasado una temporada en el mismo tero. Si tuvisemos que
pensarlo en trminos del mito hebreo de Can y Abel es slo un artificio porque el hebreo es una lengua
semtica, no indoeuropea, salta a la vista que se trata de una rivalidad adlfica; no tiene nada que ver con
lo fraterno. En realidad, lo fraterno no da rivalidad, sino hermandad no la rivalidad de la hermandad
imaginaria de los lacanianos.
Avancemos un poco ms. Pasemos ahora a la nocin de padre nutricio. Dice Benveniste en el captulo dedicado a la realeza y a la
nobleza:
Mientras que el verbo atll....
Observen que se trata del verbo que se hace con el sustantivo atta.
... no est prcticamente atestiguado, podemos constatar que atitllo lo est muy bien y con un sentido ms
preciso que el de educar, alimentar. [...] Estos dos verbos contienen la significacin esencial de educar
como un hijo, es decir como si fuera de la familia, lo que no es el caso. En todos los ejemplos el verbo se
aplica exclusivamente al nio que no es el hijo propio [...]. Jams se emplea ese verbo hablando de su propio
hijo. Tambin Hesodo lo toma en este sentido. Entonces vemos con qu se relaciona este verbo, denota una
institucin que lleva un nombre consagrado en la terminologa cientfica, es el fosterage,....
El fosterage es una nocin antropolgica.
...el hecho de servir de padre nutricio. [...] Ahora podemos plantear la existencia de esta institucin en
Grecia donde debe ser reconocido en el verbo atitllo. Debieron existir otros trminos que se vinculaban a
esta nocin pero slo se han conservado por causalidad. As una inscripcin de Gortyne, en Creta, nos da
atitltas que designa al trophes, el padre nutricio.
O sea, tenemos que efectivamente el atta se conserv hasta hace muy poquito entre los nobles
escoceses e irlandeses, que son de esta tradicin en que exista el fosterage, que es educar a alguien de otra
familia siempre y cuando se trate de una familia noble.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No, no hay que perder de vista que padre nutricio es una designacin derivada, porque
fosterage viene de food, de comida; es el padre adoptivo, pero padre adoptivo que cra en la poca de crianza.
As, los hermanos de crianza son aquellos que comparten el fosterage. Y aquellos que sepan ingls quiz
sepan de la expresin foster care, los cuidados de adopcin que son los que brinda el Estado a todos los
nios hurfanos, que proviene de esta misma institucin y de este derivado de comida.
Con lo cual, efectivamente ata es una designacin familiar, porque es el hombre con el que se
convive en el lugar donde el nio es criado, y que no tiene absolutamente ninguna relacin con el pater; ni
siquiera coinciden con la institucin y menos an con la designacin son dos instituciones distintas.
Entienden que el fosterage no respeta la estructura patrilineal de la familia, porque se trata de un nio que va
a otra familia; y no respeta siquiera la designacin lexicolgica, porque hasta el verbo y la designacin no
contemplan en absoluto al pater. No se confunden entre s, como para nosotros se confunden el pater y el
tata.
Entonces, el padre nutricio ni siquiera tiene que ser el padre carnal. Y no por ello debe
confundrselo con el pater. No s si se entiende a lo que voy. Digo que uno podra creer que el padre
adoptivo es el pater; pero no es as, porque al padre adoptivo se lo denomina atta. Y observen adems que
ni siquiera atta designa necesariamente al padre genitor: aun habiendo adopcin de por medio, el padre
con el que se convive tampoco es pater, sino atta tambin.
LA AUTORIDAD
Quisiera dedicar algunos minutos al tema de la autoridad. En primer lugar, debemos ceirnos a la
definicin que este trmino tiene en la lengua francesa, puesto que Lacan lo piensa y utiliza en esa lengua.
Y luego estudiaremos qu dice mile Benveniste al respecto.
Entonces, en francs, autoridad tiene ocho acepciones. La primera es una acepcin de derecho,
relativa a dirigir, al poder de imponer obediencia. La segunda refiere al conjunto de los rganos del poder
como, por ejemplo, la autoridad pblica. La tercera manera de entender este trmino es como fuerza
obligatoria de un acto de la autoridad pblica; por ejemplo, en el caso de la soberana de la autoridad de la
ley. Otra acepcin es la de expresin de la autoridad. La quinta acepcin, como actitud autoritaria de
alguien. La sexta es capacidad de hacer u obedecer. La sptima es superioridad en mrito o de seduccin,
que impone obediencia, confianza y respeto. Y la ltima refiere al estado de una persona o de una cosa,
que hace creer.
En francs, como en castellano, autoridad viene del latn auctor, que a su vez proviene de
aucto. Y este trmino viene a su vez de augeo. Veremos primeramente qu quiere decir auctor en latn.
Auctor es aumentador, productor, creador, autor, padre, abuelo, antepasado,
sembrador, padre de las cosechas, fundador de ciudades o edificios, etc.; es entonces el que tiene
facultad para hacer autorizar, aprobar, rectificar algo. Y significa particularmente autor de obras
histricas tenga o no complemento rerum que es como puede terminar la palabra auctor en latn.
Por otra parte, augeo quiere decir: hacer crecer, incrementar, aumentar, amplificar, y, en
sentido general, incrementarse. Y en un sentido especial, augeo se relaciona con trminos tales como
augur, auctor y auctoritas.
A partir de augur, augeo pasa a autoritas en latn. Augur es el sacerdote:
[...] el sentido del trmino debi ser en el origen hacer crecer de acuerdo a los dioses o un presagio
favorable; o ms antiguo todava: aquello que hace crecer mediante el dar presagios favorables.
El augur es el sacerdote que augura la buena cosecha. Y agrega Benveniste:
As entonces augur designa a aquel que da los presagios asegurando el crecimiento de una empresa. El
adjetivo derivado es augustus, consagrado por los augures donde empresa bajo los augures favorables. La
identidad fontica de la slaba inicial, hace tambin que el presagio sea tomado como asociado a la
observacin del vuelo de los pjaros y ha trado confusin de sentidos.
Esto porque el ver los pjaros es auspicium, que es lo que nosotros utilizamos como augurio
auspicioso que es la ms antigua etimologa del latn que se conoce. Se supone que es por haber
empezado con la slaba au. El augur es entonces la persona encargada, por ejemplo el sacerdote, de decir
cosas que sean buenos presagios, de decir cosas que modifiquen el futuro: este ao tendremos lluvias y
la cosecha ser excelente, etc.; y es adems un ttulo oficial.
El augur es el sacerdote magistrado, participando en un grupo colegiado y donde la accin es sometida a
las reglas.
ste es un pasaje importantsimo. Augur es un ttulo oficial de sacerdote, pero, en cuanto tal
participa de un grupo colegiado en donde la accin est sometida a las reglas.
El otro derivado de augur es auctor, cuyo primer sentido se refera a aquel que hace crecer o que
hace impulsar.
La palabra significaba a la vez aquel que hace crecer y aquel que funda. Fundador, autor. Que ha
terminado de tomar todas las acepciones que en francs tiene actualmente autor, autor de una obra. Por
fuera de este sentido, el termino parece haber pertenecido en el periodo itlico comn, tanto a las lenguas de
la religin como a lenguas del derecho.
A partir de ah, se convierte el augur como el autor de lo que hace surgir por medio de la palabra
pasa, por un lado, a la lengua religiosa y, por el otro, al derecho. De manera que observen cmo se anuda
el padre de la ley, va la autoridad, al discurso religioso. Recuerdan que Lacan haba dicho que l haba
tirado el dardo del Nombre-del-Padre para que entendiramos que era el Padre muerto; o sea que ahora
podramos dar una respuesta: el Padre, como funcin de lo dicho, no es ninguna persona porque el padre
originario de quien se toma el rasgo es una funcin de lo dicho; no es necesariamente alguien que tiene
que haber dicho algo en particular. Y, cul es el rasgo de identificacin que se toma de esto? El rasgo
parcial de la autoridad de lo dicho.
Es por eso por lo que su falla produce la psicosis, en donde lo dicho pierde autoridad, en donde la
palabra carece de autoridad. Y la autoridad de la palabra es aquello que llamamos Padre Original, aquello
que se incorpora por identificacin. Y lo es en tal medida que as es como funciona internamente. Porque
si no, qu es el Supery? No es acaso una palabra que cobra una autoridad terrible dentro de uno? Y esa
palabra, qu, del padre, le es caracterstico? Que nos comanda, que tiene autoridad.
Pongamos un ejemplo. Un hijo se encuentra frente al lecho de muerte de su padre agnico. Cuando
su padre est a punto de morir, dice a su hijo: Tens que ocuparte de cuidar a tu hermana. Dicho esto,
expira. Qu problema! Porque eso se sostiene en el primer rasgo de identificacin. Insisto en que no hace
falta que se trate de un varn o de una mujer; solamente hace falta que se inscriba la autoridad de la
palabra. Y, en qu caso la madre sera obstculo de la funcin paterna, favoreciendo as una salida
psictica? En el caso de que ella misma se posicione como no regida por la autoridad de la ley, y no por la
ley en cuanto tal de hecho, las madres de los psicticos no suelen ser ilegales, no son necesariamente
delincuentes o trnsfugas.
De manera que el rasgo de la identificacin primaria es la incorporacin de la autoridad de la
palabra.
Dijimos que el augur o el auctor, en lo que a religin respecta, era aquel que profera frases que
alteraban el devenir, que auguraban. Y en el campo del Derecho, auctor designa al garante, que es
precisamente un trmino bastante anudado a lo que Lacan designa con no hay Otro del Otro, esto es, no
hay garante. Se comprende as la postulacin freudiana de que la identificacin al padre, primaria y
original, se hace antes de toda relacin de objeto. Es decir que antes de la constitucin de la persona de la
madre, ya hay para el nio frases revestidas de autoridad, aun antes de estar constituida la eleccin de
objeto que implica un desarrollo muchsimo mayor.
El Padre es, entonces, el representante original de la autoridad de la ley. Y autoridad de la ley
quiere decir la potencia determinante del smbolo. El Padre ser el representante original de la
potencia determinante del smbolo, sin el cual me parece es imposible que haya ley. Si el
smbolo no tiene posibilidad de alterar lo que suceda, para qu emitir una ley?
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No. Qu sucede en la sociedad matriarcal? Haba otros representantes de la autoridad de la ley,
como por ejemplo los ritos, las experiencias iniciticas, etc. sos eran los representantes de la autoridad de
la ley, no era el Padre porque no exista la institucin familiar, y menos an de configuracin patrilineal;
por lo tanto, no haba tampoco pater familiae, que es la funcin del padre tal como nosotros estamos
vindola. Por supuesto, no necesariamente tiene que ser el pater familiae, que en Occidente francamente
est desapareciendo de una manera sorprendente. No hay que angustiarse por ello, porque ni siquiera es
tan antiguo, es de la era cristiana. Por eso a los primeros grandes religiosos se los llama padres de la
Iglesia, patriarcas, etc.
Padre es el representante de la autoridad de la ley. Y autoridad es la potencia que el smbolo
tiene de incidir en la realidad humana. Y no da lo mismo que haya o que no haya representante de la
autoridad de la ley. Cuando para el sujeto est inscripta la funcin del representante de la autoridad de la
ley, la autoridad del smbolo opera de una manera absolutamente distinta que cuando no hay tal
inscripcin: en el primer caso, el representante de la autoridad opera limitadamente, mientras que en el
segundo la autoridad funciona pero de modo ilimitado.
Digmoslo en trminos freudianos. Esta inscripcin se da desde el origen. Para Freud, antes de
esto no hay nada. Con lo cual, vern que el lmite en el amor es a condicin de que previamente est ya
inscripto el representante de la autoridad. Se entiende, as, que luego alguien pueda venir a sancionar y
decir al chico: Si segus tocndote, se te va a cortar. Por qu produce tanta angustia? Porque ya
tenemos inscripto en nosotros que esa palabra tiene autoridad. Ahora, si esa autoridad no se inscribe
mediante la funcin paterna, el smbolo tendr una potencia ilimitada.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: La autoridad es una propiedad inherente al dicho, una propiedad del mundo humano, que no
distingue estructuras clnicas. Ahora bien, que la autoridad de lo dicho sea limitada o ilimitada depender
de cmo se encarnen los lugares materno y paterno. De modo que nos es necesario distinguir bien entre
Padre y Madre. Si se inscribe la autoridad del dicho pero no se inscribe su lmite, el resultado es la
omnipotencia. Y est claro que la omnipotencia no es real, porque para el psictico no es cierto que, por
ejemplo, la madre coma sin lmites; eso no es en lo real de su cuerpo, sino en su potencia simblica.
Como ven, estamos haciendo todo un camino para justificar el auctoritas. Me pareca importantsimo
establecer la estructura de esta institucin porque nos brinda mucha informacin. Pero adems nos queda
ahora abordar auctoritas por el sesgo de fides, el credo, la creencia, para terminar de cerrar el campo que
ese trmino cubre. Y esto porque ah es donde se establece no solamente la dimensin concreta del Padre
sino tambin porque nos es de vital importancia para concebir su forclusin.
Empecemos por fides. Ah quizs podamos resolver un poquito el problema de la tradicin
judeocristiana. Benveniste plantea a fides como derivado de las nociones de confianza y de crdito. Se lo
leo de la pgina 75:
En indoeuropeo esta institucin se enuncia para entender lo que significa de la siguiente manera: yo tengo
crdito en alguien, lo que quiere decir: yo le inspiro confianza.
l lo pone como una gran salvedad, pero en sentido bancario o usurero es as, es tener crdito de
alguien. Quiere decir que si este alguien me da valores, yo habr de reintegrrselos. Es exactamente al
revs de cmo lo entendemos nosotros. Pongamos un ejemplo religioso: Oh, Dioses! Os pido, suplicante,
vuestra fides. Es decir, es al revs de cmo solemos entenderlo. Aqu la splica es inversa, se suplica la fe
de los Dioses; suplico se me tenga fe. As es como surge esta institucin. Hay que estudiarlo muy bien
porque es inverso.
Entonces, Benveniste la define como:
la confianza que quien habla inspira en su interlocutor.
De manera que la fides es ciertamente un hecho discursivo.
Yo, en lo particular, intento no utilizar nada de esto; intento no apelar a este criterio de fe en mi
relacin con Ustedes. Jams pido que se confe en m, no pido fides por el solo hecho de que yo lo digo, ni
tampoco hago la maniobra indirecta, muy comn, de pedir fides porque es Lacan quien lo dice. Esto es la
fe religiosa, y me da la impresin de que en ciencia deberamos privarnos de esa forma de argumentar.
Vieron cuando en los servicios hospitalarios los supervisores dicen: Para m, por mi experiencia, esto es
de tal modo, se dan corte de autoridad. Eso no sirve para nada. Para lo nico que sirve es para hacer de
los practicantes, creyentes. Entonces pasa que uno se encuentra con gente que sostiene cosas por el solo
hecho de que otros lo sostuvieron antes: sostengo tal cosa porque mi supervisor me dijo que as es.
Entienden que es una posicin religiosa? En ciencia, no conviene argumentar segn ese posicionamiento.
AUGEO, CREDO, CREACION Y EXISTENCIA
Vamos a retomar un poco lo que les propuse mediante augeo y auctoritas. Paso directamente al texto
de Benveniste:
Hay una nocin complementaria de censor que se encuentra constantemente asociada en los empleos
latinos, y que nuestra definicin implica: es la de autoridad; censeo es empleado muy a menudo con auctor
y auctoritas. Qu significan estas palabras, cul es su fundamento etimolgico? Es evidente que auctor es
el nombre de agente de augeo....
El agente, un trmino que es tambin utilizado por Lacan.
...ordinariamente traducido por acrecentar, aumentar. [...] En latn mismo, al lado de auctor tenemos un
antiguo neutro masculinizado, augur [...] Ya vemos la doble importancia de este grupo de palabras.
Pertenecen a la esfera religiosa y se escinden en varios subgrupos: el de augeo, el de auctor, el de augur.
Querramos saber cmo es que la nocin de autoridad ha nacido en una raz que significa simplemente
aumentar, acrecer. Pero a pesar de que traducen as el verbo, nuestros diccionarios dan auctor como
aquel que hace brotar, el autor. Esta definicin parece extraa y en cualquier caso insuficiente. El sentido
tan profundo de auctor sera referido simplemente al de acrecentar. Pero apenas es satisfactorio. La nocin
de auctor, la de su abstracto auctoritas, difcilmente se concilian con el sentido de aumentar que augeo
tiene en efecto y que no se trata de negar. El hecho de que en indoiranio la raz aug- designe la fuerza
debe llamar la atencin. Adems en snscrito ojas-, como aojah- y sus derivados, indican particularmente la
fuerza de los dioses; el adjetivo aojahvant-, dotado de fuerza, es una calificacin casi exclusivamente
divina. Esto indica ya un poder de una naturaleza y de una eficacia particulares, un atributo que poseen los
dioses.
En realidad, lo que yo les propongo es que no perdamos de vista que de lo que se trata es de la
asignacin de poder. A quin se le asigna el poder? El poder se le asigna a los dioses, el poder de
acrecentar.
[...] Se sigue traduciendo augeo por aumentar; es exacto en la lengua clsica, pero no al principio de la
tradicin. Para nosotros, aumentar equivale a incrementar, hacer mayor algo que ya existe. Ah est la
diferencia, no percibida, con augeo. En sus empleos ms antiguos, augeo indica no el hecho de incrementar
lo que existe, sino el acto de producir fuera de su propio seno; el acto creador....
Con lo cual con lo que estamos tratando es con el poder de crear, no con el poder de aumentar lo
que ya hay.
... que hace surgir algo de un medio nutricio y que es privilegio de los dioses o de las grandes fuerzas
naturales, no de los hombres. [...] Este sentido es lo que atestigua el nombre de agente auctor. Se califica de
auctor, en todos los dominios, a aquel que promueve, que toma una iniciativa, que es el primero en producir
alguna actividad, aquel que funda, aquel que garantiza y, finalmente, al autor.
Recuerden que con Lacan habamos puesto esto en el dicho primero, que hace existir algo de la
nada porque es el primero, no puede haber algo antes.
La nocin de auctor se diversifica en muchas acepciones particulares, pero se une claramente al sentido
primero de augeo, hacer salir, promover. Por ah el abstracto auctoritas abarca su valor pleno: es el acto de
produccin, o la calidad que reviste el alto magistrado, o la validez de un testimonio o el poder de iniciativa,
etc., cada vez en relacin con una de las funciones semnticas de auctor.
En realidad, el desarrollo que Benveniste hizo de este prrafo es algo confuso porque el acto
creador debe ser netamente distinguido de la produccin; no tanto por el hecho de que se trate o no de
algo nuevo, sino porque producir es ms bien a partir de la materia prima, mientras que crear es a partir
de la nada, ex nihilo. Esa diferencia es para nosotros muy importante porque hacia lo que nos dirigimos es
precisamente el problema de la creacin ex nihilo. Hay que distinguir muy bien entre produccin y creacin
una diferencia en Lacan que hace falta conservar.
A augeo se une, segn acuerdo unnime, el trmino religioso augur. Esa era la sensacin de los latinos.
Augur sera un antiguo neutro que habra designado primero la promocin otorgada por los dioses a una
empresa y manifestada por un presagio. Esto confirma que la accin de augere es de origen divino. [...] El
sentido primero de augeo se encuentra nuevamente por medio de auctor en auctoritas. Toda palabra
pronunciada con la autoridad determina un cambio en el mundo, crea algo; esta cualidad misteriosa es lo que
augeo expresa, el poder que hace surgir las plantas, que da existencia a una ley. El que es auctor, el que
promueve, slo ese est dotado de esa cualidad que el indio llama ojah. Vemos que aumentar es un
sentido secundario y dbil de augeo. Valores oscuros y poderosos permanecen en esa auctoritas, ese don
reservado a pocos hombres de hacer surgir algo y al pie de la letrade hacer existir.
Observen que se trata verdaderamente del problema de las existencias. Y vamos a plantearnos la
pregunta de qu relacin guarda el ser humano hablante con la existencia. Les propongo, as, que el uso de
fides y credo es la posicin subjetiva respecto de las existencias, y siendo que para el sujeto humano hablante
la lengua es encontrada en el Otro, nunca puede dejar de plantearse el problema no slo de la relacin del
sujeto humano hablante con relacin a la existencia que se llama fides o credo, sino tambin de que el
Otro siempre se le manifiesta a travs de una autoridad encarnada por alguien.
Con lo cual, tenemos que la relacin del sujeto humano hablante con respecto a las existencias es
credo. Advirtamos bien que credo no se refiere a nada religioso en su uso ms antiguo; se trata justamente de
mi relacin con eso que es el poder que la palabra hace surgir en el mundo: creer que tal cosa existe, que
esto y aquello existen. Pero adems, siempre y necesariamente, por razones estructurales, para todo sujeto
humano hablante se manifestar un tercer polo que es el de la encarnadura de esa funcin. Tenemos
entonces el problema de la encarnadura de ese poder y el problema de la autoridad. ste es el esquema
que debemos tener en consideracin.
THEMIS Y DIKE
Vamos a dedicarnos un poco a estudiar la diferencia entre dos formas distintas de concebir la ley
que habitualmente consideramos como una y nica. En su libro, Benveniste nos propone dos nociones
diferentes: Thmis y Dk.
Sumario. La raz comn en snscrito rta, en iranio arta, en latn ars, artus, ritus, que designa el orden como
adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, no proporciona en indoeuropeo designacin jurdica
alguna.
El orden que designa thmis no tiene absolutamente nada que ver con lo jurdico. Este orden es
una adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, es aquello de lo que la alucinacin y el delirio
psictico testimonian: la prdida de esta armona. Vieron que, de pronto, empieza a aparecer una luz, un
sonido, una voz, una idea, que rompen esa armona; y que el sujeto empieza a testimoniar que hay algo que
se rompi en ese todo armnico.
La ley es en snscrito dhaman, en griego thmis literalmente, la regla establecida (la raz es dh que
quiere decir poner en existencia) por los dioses. Esta regla define el derecho familiar: as thmis se opone a
dk, derecho interfamiliar.
Pescaron la diferencia? Estamos oponiendo thmis, que se traduce por ley, a dk, que tambin se
traduce por ley. Hay pues dos designaciones en griego para la ley. Para dar cuenta de las instituciones,
Benveniste distingue el significado, o sea las ideas que estn por detrs de estos significantes; y define
entonces a thmis como un orden de adaptacin armoniosa de las partes de un todo entre s, establecida
por los dioses, y que funciona en el seno de la familia. No tiene nada que ver con lo jurdico. En cambio,
dk s tiene que ver con lo jurdico. Es muy interesante porque es la que reina entre las familias: si yo te
doy una mujer, t tienes que darme otra; si te doy diez cabezas de ganado, t debes pagrmelo con tanto
de trigo, etc.
Desde el estado indoeuropeo puede plantearse un concepto sumamente importante: el de orden. Est
representado por el blico rta, iranio arta (avstico asa, por una evolucin fontica particular). Esa es una de
las nociones cardinales del universo jurdico y tambin religioso y moral de los indoeuropeos: es el Orden
que regula tanto la disposicin del universo,....
Ustedes van a ver que si la ley deja de funcionar en el caso Schreber, lo es en este sentido. Para l, el
universo empieza a estar totalmente trastornado. Y Schreber no testimonia que haya ningn problema con
el orden jurdico del Estado alemn. Lo que se trastorna es el orden general del universo.
...el movimiento de los astros, la periodicidad de las estaciones de los aos, como las relaciones de los
hombres y de los dioses y, por ltimo, las relaciones de los hombres entre s. Nada de lo que afecta al
hombre en el mundo escapa al imperio del orden, por tanto es el fundamento tanto religioso como moral de
toda sociedad; sin ese principio todo se volvera el caos.
De suerte que thmis significa el orden religioso y moral que hace que el mundo est ordenado. Y su
contrario es el caos, no la ilegalidad.
Otra imagen se refleja en el snscrito dhman, ley, y tambin sede, lugar. La formacin de dhman es
simtrica de la de dhrman pero procede de dha, poner, indoeuropeo dh, poner, colocar, establecer.
Raz que ha dado en latn facio y en griego tthmi. Hay que notar que el sentido de dh es:....
Entienden que, en indoeuropeo, el dh se transform en the en griego. La raz del indoeuropeo
es dh. Y observen qu es:
poner de una manera creadora, establecer en la existencia, y no simplemente dejar un objeto en el suelo.
En la pgina 299, dice Benveniste:
Hay que insistir en ello porque los diccionarios no tienen en cuenta esta distincin para nada. Adems la
thmis es de origen divino. Slo este sentido permite comprender y unificar acepciones en apariencia muy
diversas. En la epopeya, se entiende por thmis la prescripcin que fija los derechos y los deberes de cada
cual bajo la autoridad del jefe del gnos, sea en la vida cotidiana en el interior de la casa o en circunstancias
excepcionales: alianza, matrimonio, combate. La thmis es el patrimonio del basiles, que es de origen
celeste, y el plural thmistes indica el conjunto de estas prescripciones, cdigo inspirado por los dioses, leyes
no escritas, coleccin de dichos, fallos sentenciados por los orculos, que fijan en la conciencia del juez (en
este caso el jefe de la familia) la conducta que debe mantenerse siempre en el orden del gnos que est en
juego.
Notan, entonces, cul es la nocin de ley que nosotros necesitamos. Cuando decimos que el
significante del Padre es el significante de la ley, nos referimos a la ley en tanto que thmis.
Para finalizar, leer un pasaje de la pgina 300:
[...] thmis: es el orden de la casa y de la familia, establecido por una voluntad divina [...].
Entienden lo que es thmis? Cuando ustedes tienen un paciente que da testimonio de que, en su
infancia, la casa era un completo desorden, y manifiesta el estado de angustia que a ese sujeto como nio
le significaba que todo se perda, que los horarios no se respetaban, que nunca se saba si se iba al
colegio o no se iba al colegio, etc., est refirindose al orden que supone thmis el orden que es
relativo tanto a la casa y las cosas de la casa, como al mundo en su totalidad.
En cambio, dk tiene el sentido de justicia, no de orden. As que tenemos thmis y dk. Ambas son
leyes, pero thmis es el orden divino para el universo; mientras que dk que tambin significa ley es
ley en el sentido de la justicia. Benveniste dice en la pgina 302:
Estas indicaciones permiten precisar el sentido inicial del griego dk en tanto que trmino de institucin.
Comparando las formas snscritas dis y del latn dicis causa, se ve que dix[de donde proviene dk] enuncia
esta funcin como normativa; dicis causa significa segn la enunciacin formal, ....
Es decir, cmo est dicho o escrito algo en el cdigo.
... o como nosotros decimos con arreglo a forma. Por tanto hay que traducir dixliteralmente como el
hecho de mostrar con autoridad de palabra lo que debe ser, es decir la prescripcin imperativa de justicia.
sta es la otra ley, aquella que no tiene nada que ver con el Padre y que no tiene nada que ver con el
Padre como significante de la ley. Yo siempre me pregunt por qu Lacan no llamaba al Padre el
significante del orden. Pero est bien, Lacan tiene razn: ocurre que hay dos formas de decir ley en
nuestra cultura. Lacan est tomando thmis. El problema estriba en creer que hay una nica ley.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: No, dk es directamente el cdigo. No hay ningn problema con la dk, es una funcin normal. El
problema es que un padre que en la sociedad tenga funciones vinculadas a promover justicia un juez,
por ejemplo puede constituirse en obstculo si l se cree, en tanto que persona, la ley en s misma;
porque as estara entorpeciendo la funcin tercera, el lugar vaco tercero, esto es, la funcin de
representacin.
PREGUNTA: [inaudible].
A.E.: S, podramos verlo en Antgona. Para ella, su hermano tiene el valor de frater, provienen
ambos del mismo origen divino y se deben los mismos derechos. Pero nosotros los tomamos en trminos
individuales y sin esa referencia. Y, por otra parte, es obvio que no hay en Antgona ni en los otros
personajes ningn problema de psicosis, ninguno de ellos tiene ningn trastorno psictico, ni
neologismos, ni alucinaciones, ni delirios; no hay nada de la ndole de la psicosis. Con lo cual, no se
verifica ningn problema con el orden. En esta tragedia se trata exclusivamente de dk. Y Antgona est
totalmente normal, no est psictica.
Entonces, dk es una cosa sola: la justicia. Y la relacin a esa justicia es la moral. A Antgona se le
plante un problema tico porque la moral deca dos cosas opuestas: por un lado, deba respetarse al
representante genuino de la ley, y, por el otro, deba darse sepultura a todos los representantes de la
familia. Eran dos mandamientos que en esa coyuntura se hicieron opuestos. As, Antgona tuvo que elegir.
Y es tan claro que son dos mandamientos opuesto, que Ismena opt por uno, y Antgona por otro.
Bien, hasta aqu llegamos en este breve recorrido de distincin entre Thmis y Dk.
Establecimiento del texto: Lic. Luciano Echage