ANALISIS CRITICO SENTENCIA CASO IVO DUTRA

Anteriormente todo accidente de trnsito con muerte y sin alcohol siempre fue
sancionado con penas menores a 04 aos y sin crcel, pues se consideraba que
se haba cometido un Homicidio culposo o en el peor de los casos una lesin
grave seguida de muerte
!uego se pudo tipificar correctamente el delito como Homicidio por dolo eventual
"l dolo eventual es una categora penal que reconoce en el autor del delito la
capacidad de representarse mentalmente el peligro de su accionar, pero el autor
contin#a en su actitud de asumir el resultado
"l $digo %enal reconoce como Homicidio simple, sin premeditacin pero s con
la capacidad suficiente de evitarlo !as penas en este caso oscilan entre los 0& a
'0 aos de prisin efectiva
!os (ueces integrantes del $olegiado han considerando que la "mpresa )*+),
-*.A,-/ /A 0 1ercero $ivilmente *esponsable, saba de las innumerables
papeletas impuestas al sentenciado, conforme detalla su record y por ello la
sentencia fundamenta que no se efect#o una seleccin responsable de su
personal, poniendo en las calles y al volante a chferes que constituyen un grave
peligro a la integridad fsica de la colectividad, materiali2ado en este caso en un
dao irreparable, como es la vida humana
!os (ueces superiores presididos por el doctor %edro %adilla *o(as e integrados
por /a#l %ea 3arfn y Arturo 4apata $arba(al ratificaron adems la solicitud de
inhabilitacin del condenado mientras dure su condena
"n su resolucin toman en cuenta el dao moral, en este caso se trata de una
vida humana, no e5istiendo manera alguna de reparar o resarcir la misma, el
dao emocional, el dolor, el impacto que ha causado en sus seres queridos y el
per(uicio econmico, pues se indica que la vctima era una persona que contaba
con carga familiar
6e otro lado los (ueces superiores presididos por el doctor %edro %adilla *o(as e
integrados por /a#l %ea 3arfn y Arturo 4apata $arba(al confirman la sentencia
por el delito Homicidio /imple por dolo eventual en agravio del fotgrafo +vo 6utra
$amargo condenando 7eimer Huamn /nche2, a 80 aos de pena privativa de
la libertad, inhabilitando al condenado para conducir ning#n tipo de vehiculo, por
el tiempo de la condena
!a pena m5ima solicitada por el 9inisterio %#blico, fue de trece aos, pena
m5ima a la que podra ser condenado, y considerando que la pena fue apelada
por el sentenciado ya que no contaba con antecedentes penales, pues se puso a
derecho ante el (ue2 y siendo un persona (oven, considerando el principio de
proporcionalidad, que busca la (usta medida de la pena la /ala reba(a
prudencialmente la cantidad de aos impuestos en primera instancia
$abe recordar que el pasado ' de mayo el chfer 7eimer Huamn /nche2 fue
sentenciado a 8: aos de pena privativa de la libertad y al pago de 8;0 mil
nuevos soles a favor de los familiares de la vctima
!a %rimera /ala %enal para *eos en $rcel de la $orte /uperior de <usticia de
!ima fi( en un milln de nuevos soles la reparacin civil que deber abonar el
sentenciado solidariamente con la empresa )*+=, -*.A,-/ /A, a favor de los
familiares de +vo 6utra $amargo
>/iendo un persona (oven ?'; aos@, considerando el principio de
proporcionalidad, que busca la (usta medida de la pena, la /ala reba(a
prudencialmente la cantidad de aos impuestos en primera instancia>, indica la
resolucin
CUADRO COMPARATIVO SOBRE LOS PROCESOS ESPECIALES
ESTABLECIDOS EN EL CDIGO CIVIL DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE
1940 Y EL CDIGO PENAL DEL 2004