MTODO GENERAL PARA LA DEMOSTRACIN DE

PROPOSICIONES MATEMTICAS


Carlos Alberto Dez Fonnegra
calbertodiez@gmail.com


Trabajo de grado para optar
por el ttulo de matemtico







Director: Ing. Pervys Rengifo Rengifo












Konrad Lorenz- Fundacin Universitaria
Facultad de Matemticas e Ingenieras
2


RESUMEN

Se ha desarrollado un mtodo general para demostrar proposiciones matemticas, que est basado en
estrategias metacognitivas. Para esto, se hace detallada descripcin de las tcnicas de demostracin ms
comunes y de los errores lgicos que se suelen cometer al demostrar. Tanto las primeras como los
segundos se integran en el mtodo, dando as estructura al proceso demostrativo matemtico.

ABSTRACT

General method to proof mathematical statements:
A general method based on metacognitive strategies has been developed to proof mathematical
statements. For this, there is a detailed description of the most common proof techniques and logical
mistakes that are usually commited when proving. The first ones as well as the second ones are
integrated in the method, giving structure to the mathematical proving process.

3

NDICE GENERAL

INTRODUCCIN ........................................................................................................................................... 4
UN DILOGO ILUSTRADOR........................................................................................................................... 7
1. PRELIMINARES ......................................................................................................................................... 9
1.1. POR QU UN MTODO GENERAL PARA DEMOSTRAR? ......................................................................................... 9
1.2. CUL ES LA DIFERENCIA ENTRE UNA PRUEBA QUE PRUEBE Y UNA QUE EXPLIQUE? ................................................... 10
1.3. CUL ES LA DIFERENCIA ENTRE ESCRIBIR UNA DEMOSTRACIN Y PENSAR UNA DEMOSTRACIN? ................................ 11
1.4. CUL ES LA DIFERENCIA ENTRE ESCRIBIR BIEN LAS DEMOSTRACIONES Y SABER DEMOSTRAR? .................................... 11
2. CONCEPTOS DE BASE ............................................................................................................................. 12
2.1. QU ES DEMOSTRAR UNA PROPOSICIN MATEMTICA? ................................................................................... 12
2.2. CULES SON LOS PRELIMINARES LGICOS Y DE LENGUAJE MATEMTICO QUE SE NECESITAN PARA COMPRENDER EL
PROCESO DE DEMOSTRACIN? ............................................................................................................................. 13
3. TCNICAS DE DEMOSTRACIN ............................................................................................................... 17
3.1. DEMOSTRACIN POR REDUCCIN AL ABSURDO. ................................................................................................ 17
3.2. DEMOSTRACIN POR CONTRARRECPROCO. ..................................................................................................... 18
3.3. DEMOSTRACIN POR INDUCCIN. .................................................................................................................. 19
3.4. DEMOSTRACIN REGRESIVA- PROGRESIVA. ...................................................................................................... 20
3.5. DEMOSTRACIN POR DISTINCIN DE CASOS. .................................................................................................... 23
3.6. DEMOSTRACIN DE EXISTENCIA. .................................................................................................................... 24
3.7. DEMOSTRACIN DE UNICIDAD. ...................................................................................................................... 25
4. ERRORES LGICOS COMUNES AL HACER DEMOSTRACIONES ................................................................. 27
4.1. USAR LA TESIS COMO HIPTESIS Y DEMOSTRAR LA HIPTESIS. .............................................................................. 27
4.2. DEMOSTRAR DANDO SALTOS DEMASIADO LARGOS ENTRE LAS PROPOSICIONES. ....................................................... 27
4.3. USAR PROPOSICIONES FALSAS COMO SOPORTE DE LA DEMOSTRACIN. .................................................................. 27
4.4. DEMOSTRACIN VERBAL. ............................................................................................................................. 27
4.5. USAR UNA LGICA INCORRECTA. ................................................................................................................... 28
4.6. HACER SUPOSICIONES INCORRECTAS. .............................................................................................................. 28
4.7. SOBRE LAS DEFINICIONES. ............................................................................................................................ 28
4.8. ASUMIR DEMASIADO. .................................................................................................................................. 28
5. CONTEXTOS DE USO DE LAS TCNICAS DE DEMOSTRACIN ................................................................... 29
5.1. DEMOSTRACIN POR INDUCCIN ................................................................................................................... 29
5.2. DEMOSTRACIN POR REDUCCIN AL ABSURDO ................................................................................................. 30
5.3. DEMOSTRACIN POR CONTRARRECPROCO ...................................................................................................... 31
5.4. DEMOSTRACIN REGRESIVA-PROGRESIVA ........................................................................................................ 31
6. MTODO GENERAL PARA DEMOSTRAR PROPOSICIONES MATEMTICAS .............................................. 32
7. CONCLUSIONES ...................................................................................................................................... 39
8. RECOMENDACIONES .............................................................................................................................. 41
4


INTRODUCCIN

La demostracin matemtica, concebida como proceso de pensamiento, da base a la construccin de la
teora matemtica. Sin embargo, no es posible concebirla de esta forma sin tener antes un dominio de
las tcnicas, tanto algortmicas como heursticas, involucradas en sta.
Esto es reconocido por numerosos escritos como los producidos por Solow [Sol93], Velleman [Vel94]
y otros ms. Sin embargo, todos estos materiales hacen nfasis en los aspectos puramente matemticos
de la demostracin, sin profundizar en los aspectos lingsticos y sin integrar las tcnicas en una
estructura que permita la seleccin eficiente por medio de sus contextos de aplicacin. Este es el aporte
de este trabajo al conocimiento de la tcnica demostrativa matemtica.
Este escrito se desarrolla en seis captulos principales, a saber: el captulo de los preliminares argumenta
la necesidad de un mtodo general para demostrar proposiciones matemticas y resalta la importancia
de comprender que la forma de pensar una prueba es diferente a la forma de escribirla.
El captulo sobre los conceptos de base hace una descripcin rpida pero completa de los conceptos
lgicos que son prerrequisitos para hacer y comprender las demostraciones matemticas: los conceptos
estructurales de una teora matemtica, las operaciones lgicas y los cuantificadores, se explican all.
Adems se hace una caracterizacin de los tipos de lenguaje en los que estn escritas las proposiciones
matemticas y los diferentes niveles que los componen, para que sirva como herramienta de
comprensin metacognitiva de los teoremas a demostrar. No obstante esta herramienta no se usa
explcitamente en el mtodo por considerarse que lo puede hacer bastante dispendioso, s se convierte
en un excelente marco de pensamiento de la construccin de la demostracin.
El captulo sobre las tcnicas de demostracin presenta cada una de stas con su procedimiento
explcito y ejemplos que ayudan a su comprensin. Es seguro que en l, un matemtico formado y, ms
aun, en formacin encontrar elementos tiles para estructurar su conocimiento, que algunas veces (por
no decir la mayora de las veces) es ms que intuitivo.
En el captulo posterior a las tcnicas se presentan algunos errores lgicos que se cometen comnmente
al hacer demostraciones. Este captulo se escribe como un intento de advertir sobre estos errores, pero
lo ms probable es que se pueda usar como lista de chequeo posterior a la escritura de la demostracin.
5

Antes de presentar el mtodo, objetivo de este trabajo, se presenta un captulo que describe los
contextos de uso de cada uno de las tcnicas ms comunes de demostracin. Este es, al parecer del
autor, uno de los aportes ms valiosos de este trabajo al conocimiento de la tcnica demostrativa
matemtica, pues provee un algoritmo para seleccionar eficientemente la tcnica ms propicia para cada
tipo de proposicin, sin necesidad de hacer uso del mtodo de ensayo y error.
El captulo central del trabajo es el que se refiere al mtodo, sin embargo, este captulo no funcionara
sin la integracin con los mencionados anteriormente. Haber escogido esta forma de presentacin
(dejar de ltimo este captulo) evidencia la lgica inductiva del trabajo. En este captulo se da un
algoritmo general para pensar demostraciones matemticas; dicho mtodo se basa en la metacognicin
de los procesos de comprensin de las proposiciones involucradas en los teoremas, y provee una
estructura para la seleccin eficiente de las tcnicas de demostracin.
Por ltimo, es importante anotar que por la vocacin pedaggica y educativa del autor, las
recomendaciones que se proponen al final de este trabajo se inclinan exclusivamente en este sentido,
con el fin de que este mtodo sirva para apoyar la formacin de futuros matemticos en esta
competencia fundamental para su desempeo profesional.

6




AGRADECIMIENTOS

Por ser excelentes conejillos de indias y permitirme ensearles el mtodo
que desarrollo en el trabajo, a Mara Paula Baquero y Germn Hernndez.

Por oficiar como mis supervisores para lograr que reuniera suficiente de mi capacidad
ejecutiva como para hacer este trabajo, a Ana Milena Matallana y Mara Luisa Ramirez.

Por dejarme ser, creer en m y darme excelentes ideas,
no slo para este trabajo, sino para la vida, a Pervys Rengifo.

Por haberme trado al mundo (en complicidad con Dios)
y dejarme alguna herencia gentica de su inteligencia, a mi mam.


7

UN DILOGO ILUSTRADOR

Alfa: He descubierto una nueva verdad matemtica.
Beta: De verdad? Cul es?

Alfa: Para cada entero x, si x es par, entonces x
2
es par.
Beta: Hmm. . . Ests seguro de que esto es cierto?

Alfa: Claro, no es obvio?
Beta: No, no para m.

Alfa: Bien. Dame un entero x, y yo te mostrar que lo que te digo es cierto.
Beta (con actitud suspicaz): Listo. Probemos con x = 17.

Alfa: Es fcil. 17 no es par, entonces la proposicin si 17 es par, entonces 17
2
es par es trivialmente
cierta. Dame uno ms difcil.
Beta: Listo, probemos con x = 62.

Alfa: Dado que 62 es par, debo mostrarte que 62
2
es par.
Beta: As es.

Alfa (contando con sus dedos): De acuerdo a mis clculos, 62
2
= 3844, y 3844 es claramente un par
Beta: Espera. No es tan claro para m que 3844 es par. La definicin dice que 3844 es par si existe un
entero y tal que 3844 = 2y. Si t quieres ir por ah diciendo que 3844 es par, tienes que producir un
entero y que funcione.

Alfa: Qu tal y = 1922?
Beta: S, t tienes un punto en eso. Entonces t has mostrado que la proposicin si x es par, entonces
x
2
es par es verdad cuando x = 17 y cuando x = 62. Pero x podra ser uno entre billones de enteros.
Cmo podras saber que es cierta para cada uno de stos?

Alfa: Sea x un entero.
Beta: Cul entero?

8

Alfa: Cualquier entero de todos. No importa cul sea. Voy a mostrarte que, usando slo el hecho de
que x es un entero y nada ms, si x es par, entonces x
2
es par.
Beta: Perfecto dale.

Alfa: Entonces supn que x es par.
Beta: Pero, y si no lo es?

Alfa: Si x no es par, entonces la proposicin si x es par, entonces x
2
es par es trivialmente cierta. El
nico caso que hay que tener en cuenta es cuando x sea par.
Beta: Muy bien, entonces qu se hace si x es par?

Alfa: Por la definicin de par, nosotros sabemos que existe por lo menos un entero y tal que x = 2y.
Beta: Slo uno, de hecho.

Alfa: Yo tambin pienso eso. De todos modos, sea y un entero tal que x = 2y. Elevando al cuadrado a
ambos lados de la ecuacin, tenemos x
2
= 4y
2
. Ahora para probar que x
2
es par, tengo que mostrar un
entero que multiplicado por dos sea x
2
.
Beta: y no funciona 2y
2
?

Alfa: S funciona. Entonces est hecho.
Beta: Y como t no has dicho nada sobre lo que es x, excepto que es un entero, t ya sabes que
funciona para cualquier entero.

Alfa: Correcto.
Beta: OK, ahora entiendo.

Alfa: Entonces, ac hay otra verdad matemtica. Para cada entero x, si x es impar, entonces x
2
es

(Traducido de [Hut])

9

1. PRELIMINARES

En esta seccin se hacen algunas consideraciones necesarias antes de entrar de lleno en el aspecto
tcnico de la demostracin matemtica.

1.1. Por qu un mtodo general para demostrar?

Se ha considerado la demostracin matemtica como una va formal para expresar formas particulares
de razonamiento y justificacin; se podra pensar que slo se es capaz de entender las matemticas si se
es capaz de razonar en trminos de demostraciones.
Actualmente, el uso de la demostracin en las matemticas se ha limitado a la verificacin. Pero la
demostracin tiene un rol ms amplio que la sola verificacin matemtica; este rol pasa por la creacin
de nuevo conocimiento matemtico, la educacin de los procesos de pensamiento y la comprensin de
las ideas matemticas ya existentes. Se podra pensar incluso que la demostracin es ms importante
que los mismos teoremas, porque ayuda a desarrollar y aprender estrategias, formas de pensamiento y
mtodos que estn incorporados en la verificacin.
Y aunque hay variedad de textos que presentan tcnicas para demostrar, no hay uno que presente un
mtodo general para demostrar, que permita integrar cada tcnica existente en un solo algoritmo
eficiente y comprensible.
Por eso, se hace necesario disponer de un mtodo general de demostracin que permita a los
matemticos tener criterios claros de seleccin de las mejores estrategias para cada tipo de proposicin.
Este algoritmo se constituye adems en uno de los pilares de una tecnologa automtica de
demostracin, pues permite sistematizar en alguna medida los heursticos involucrados en el proceso
demostrativo.
Es necesario aclarar que el mtodo que se presenta ac tiene un trasfondo pedaggico importante; en
esa medida, es un mtodo diseado para comprobar las verdades matemticas ya probadas, con el fin
de generar comprensin de stas por parte de quien las demuestra, pero no fue diseado para refutar
proposiciones falsas (aunque en una versin ms adelante se podra desarrollar esta parte), ni mucho
menos para determinar si una proposicin es indecidible.

10

1.2. Cul es la diferencia entre una prueba que pruebe y una que explique?

En numerosos trabajos sobre el aspecto didctico de la demostracin se hace nfasis en que uno de los
usos ms productivos de sta es generar comprensin sobre los objetos matemticos. Por eso, al
ensear a demostrar hay que hacer la diferencia entre probar y probar explicando porque de esto depende
que se le saque el mayor partido, pedaggicamente hablando, al proceso de razonamiento para la
demostracin.
Para lograr esto hay que definir con claridad tres trminos que se suelen confundir en el argot
matemtico: explicacin, prueba y demostracin.
Llamamos explicacin a un discurso que trata de hacer inteligible el carcter de verdad, adquirido por el
locutor, de una proposicin o de un resultado. Las razones expuestas pueden ser discutidas, refutadas o
aceptadas.
Llamamos prueba a una explicacin aceptada por una comunidad dada en un momento dado. Esta
decisin puede ser objeto de un debate cuya significacin es la exigencia de determinar un sistema de
validacin comn a los interlocutores.
En la comunidad matemtica slo pueden aceptarse como pruebas las explicaciones que toman una
forma particular. Son una secuencia de enunciados organizada segn reglas determinadas: un enunciado
se reconoce como verdadero cuando es deducido a partir de los que lo preceden con ayuda de una regla
de deduccin tomada en un conjunto de reglas bien definido. Llamamos demostraciones a estas pruebas.
Por otra parte, se reserva la palabra razonamiento para designar la actividad intelectual, en su mayora no
explcita, de manipulacin de informaciones para, a partir de datos, producir nuevas informaciones.
Cuando las informaciones proceden del mbito matemtico, se habla de razonamiento matemtico.
As pues, una demostracin matemtica, usada para propsitos didcticos, debe hacer explcito, en
primer lugar, su carcter de explicacin, de modo que por va de la comprensin cabal, el estudiante
acceda a su carcter de prueba. Esto es esencial como elemento programtico de la enseanza de la
demostracin. No se puede permitir que lo que es comn en todos los niveles y contextos: que los
estudiantes aprenden matemtica que es nueva para ellos pero que consiste de resultados conocidos.
Saben que los resultados son verdaderos pero no entienden por qu son verdaderos.

11

1.3. Cul es la diferencia entre escribir una demostracin y pensar una
demostracin?

Una de las falacias ms comunes que se le presentan al matemtico aprendiz es creer que el orden en
que se escribe una demostracin es el mismo orden en el que se piensa.
En el proceso de demostracin matemtica siempre se conocen (aunque no necesariamente se
comprendan cabalmente) el principio y el fin, sin embargo no se conoce el camino para ir de uno a
otro. Este camino no se descubre caminndolo. Es necesario planearlo antes de recorrerlo y esto es
una de las particularidades que hace difcil realizar una prueba: la necesidad de pensar recursivamente.
La dificultad del pensamiento recursivo radica en que es necesario proponer las causas o consecuencias
de una proposicin, sin conocer a fondo aun de dnde vienen o hacia donde van, respectivamente.
Esto se puede comprender mediante la analoga de la construccin de un puente [Che04], proceso en el
cual siempre se cuenta con los dos terrenos a conectar, pero es necesario comenzar en ambos sentidos:
desde el inicio hacia el fin y desde el fin al inicio, con el objetivo de encontrarse en el medio con el
avance en las dos vas.

1.4. Cul es la diferencia entre escribir bien las demostraciones y saber
demostrar?

En algunos entornos matemticos se ha filtrado la idea de que hacer demostraciones es escribir con
rigor.
Es cierto que la escritura rigurosa es uno de los mayores pilares de las matemticas, dado su carcter
deductivo y exacto; sin embargo, no quien sabe escribir rigurosamente, sabe demostrar proposiciones
matemticas. No, el orden de causalidad no es ese.
Se propone, ms bien, que el orden de causalidad se d a partir de la comprensin de la prueba. Es
decir, la escritura rigurosa debe ser consecuencia de haber entendido la estructuracin y elementos de
una demostracin.

12

2. CONCEPTOS DE BASE

2.1. Qu es demostrar una proposicin matemtica?

Demostrar una proposicin matemtica implica convencer a otras personas, mediante el recurso de la
argumentacin, de la veracidad de dicha proposicin [Hut]. Detrs de esta afirmacin se puede ver el
carcter de construccin comunitaria que tiene la demostracin. Es decir, demostrar es crear verdades
que se constituyen como tal por la aceptacin de una comunidad matemtica o, de manera contraria,
una comunidad matemtica se construye porque cree las mismas verdades demostradas bajo las mismas
reglas.

Lograr esta aceptacin depende de algunos factores que son inherentes a la demostracin.

En primer lugar, la persona que convence y las personas que se pretenden convencer deben hablar el
mismo idioma. Y esto est ms all de que slo compartan el mismo lenguaje verbal, sino que ambas
partes deben compartir los mismos lenguajes lgico y conceptual, que les permita llevar la
argumentacin sobre las mismas bases y por caminos conocidos y aceptados.

Es necesario ampliar lo formulado en el anterior prrafo para sentar las bases conceptuales de lo que es
una demostracin, sobre las cuales se construir el cuerpo de este trabajo.

Para que ocurra la demostracin matemtica debe suceder que se compartan tres tipos de lenguaje, a
saber:
- Lenguaje verbal: se trata del lenguaje en el que estn escritas las palabras por medio de las
cuales se comunica la prueba.
- Lenguaje lgico: se trata de la estructura que subyace a la argumentacin y que depende de la
teora lgica usada para probar.
- Lenguaje conceptual: se trata de los significados de los trminos (verbales y matemticos) que
se usan para construir la prueba.

Ms aun, cada uno de los anteriores lenguajes tiene tres niveles, que las dos partes deben compartir:
- Nivel sintctico: se refiere a los signos, smbolos y seales de las que est constituido cada tipo
de lenguaje.
13

- Nivel gramatical: se refiere a la forma de organizar los elementos del nivel sintctico para dotar
de sentido las estructuras. Este nivel tiene asociada la caracterstica del rigor, que facilita los
procesos en el siguiente nivel.
- Nivel semntico: se refiere a los significados de las diferentes estructuras construidas en el nivel
gramatical.

Entonces, compartir los tres tipos de lenguaje en sus tres niveles permite que se puedan construir y
comunicar argumentaciones matemticas que se constituyan en demostraciones.

En trminos procedimentales, una demostracin matemtica es una serie de proposiciones, cada una de
las cuales se sigue lgicamente de las anteriores; que empieza desde algunas proposiciones que se asume
(o se conoce) que son ciertas; y que termina con la proposicin que contiene el hecho que se busca
probar [Che04]. De esto se puede deducir que una demostracin matemtica tiene tres partes
secuenciadas en su escritura: un inicio, un desarrollo y un cierre; sin embargo, estas partes no estn
necesariamente secuenciadas as en el proceso de pensamiento para la construccin de la prueba.

2.2. Cules son los preliminares lgicos y de lenguaje matemtico que se
necesitan para comprender el proceso de demostracin?

Proposicin: enunciado en el que se afirma algo. Este enunciado puede ser verdadero o falso. En
general, las proposiciones matemticas son el sujeto de la demostracin, que como ya se dijo, es un
proceso por el cual se determina la veracidad de una proposicin, llamada tesis, a partir del
conocimiento de la veracidad de otras, llamadas hiptesis.

Axioma: es un principio bsico que es asumido como verdadero sin recurrir a demostracin alguna. En
esta medida son las proposiciones iniciales de una teora deductiva, de las cuales pueden derivarse otras
proposiciones mediante demostraciones.

Teorema: es una forma de referirse a una proposicin que es central en la construccin de una teora.

Corolario: es una verdad que se deriva inmediatamente de la veracidad de un teorema, por lo tanto no
necesita una demostracin particular.

14

Lema: es un teorema que es necesario para la demostracin de otro y que, por lo tanto, debe ser
demostrado con anterioridad. Regularmente los lemas no pertenecen a la lnea central de la teora.

Definicin: en matemticas, proposicin o conjunto de proposiciones que describen tautolgicamente
un trmino matemtico; por lo tanto, una demostracin no requiere demostracin y puede ser usada en
ambos sentidos: desde el trmino hacia las proposiciones o del conjunto de proposiciones hacia el
trmino.

Una forma de representar grficamente el sentido de los ltimos cinco trminos definidos es:









Figura 1. Representacin de la relacin entre axioma, teorema, lema, corolario y definicin.

Proposicin recproca o recproco: es una implicacin cuyo consecuente es el antecedente de otra
(llamada implicacin directa) y cuyo antecedente es el consecuente dicha implicacin directa. El valor
de verdad de la proposicin recproca no necesariamente es el mismo de la proposicin directa.

Proposicin contrarrecproca o contrarrecproco: es una implicacin cuyo antecedente es la
negacin del consecuente de la implicacin directa y cuyo consecuente es la negacin del antecedente
de la implicacin directa. El valor de verdad de la proposicin contrarrecproca necesariamente es el
mismo de la proposicin directa.

Operadores lgicos:

Negacin: sea una proposicin p, entonces no p o negacin de p se define como:
Verdadera, cuando p es falsa;
Falsa, cuando p es verdadera.

AXIOMA
TEOREMA
LEMA COROLARIO
D
E
F
I
N
I
C
I

N
TEOREMA
TEOREMA
15

Conjuncin: sean p y q dos proposiciones, entonces la proposicin compleja p y q se define como:
Verdadera, cuando p y q son ambas verdaderas;
Falsa, cuando p es falsa o q es falsa o ambas son falsas.

Disyuncin: sean p y q dos proposiciones, entonces la proposicin compleja p o q se define como:
Verdadera, cuando p es verdadera o q es verdadera o ambas son verdaderas;
Falsa, cuando p y q son ambas falsas.

Implicacin: sean p y q dos proposiciones, entonces la proposicin compleja p entonces q se define
como:
Falsa, cuando q es verdadera y p es falsa;
Verdadera, en cualquier otro caso.
Si en las implicaciones p es falsa, se dice que su valor de verdad es trivialmente verdadero.

Equivalencia: sean p y q dos proposiciones, entonces la proposicin compleja p equivale a q se define
como:
Verdadera, cuando ambas proposiciones son verdaderas o ambas falsas;
Falsa, en cualquier otro caso.

Cuantificadores: una proposicin puede ser verdadera siempre o en algunas circunstancias
particulares. La forma lgica de poner en evidencia esta condicin es mediante los cuantificadores.

Si una proposicin es cierta bajo toda circunstancia de las variables en las que est definida, se dice
justamente as: que para todo caso de la variable, la proposicin es verdadera. En smbolos: sea ( ) p x
una proposicin cuya variable es x , que se cumple para todo valor de x , entonces se dice , ( ) x p x .

Si una proposicin es cierta slo bajo algunas circunstancias de las variables en las que est definida, se
dice: que existe algunos casos de las variables para los cuales la proposicin es verdadera. En smbolos:
sea ( ) p x una proposicin cuya variable es x , que se cumple para algunos valores de x , entonces se
dice , ( ) x p x

Cuando se combinan cuantificadores hay que tener en cuenta que el orden en que afectan a la
proposicin es muy importante. No necesariamente tiene el mismo valor de verdad ( )( ), ( ) x y p x
que ( )( ), ( ) y x p x .
16


Negacin de cuantificadores: en algunas tcnicas de demostracin es necesario hacer negacin de
proposiciones compuestas de cuantificadores, por eso se presenta ac la forma de hacerlo.

Para negar , ( ) x p x se dice , ( ) x p x ; es decir que la negacin de que si para todo x se cumple
( ) p x , es que existe x que hace que se cumpla la negacin de ( ) p x .

De manera anloga, para negar , ( ) x p x se dice , ( ) x p x ; es decir que la negacin de que si existe
x que hace que ( ) p x se cumpla, es que para todo x se cumple la negacin de ( ) p x .


17

3. TCNICAS DE DEMOSTRACIN

3.1. Demostracin por reduccin al absurdo.

Segn Daniel Solow [Sol93], la tcnica de demostracin por reduccin al absurdo parte de la negacin
de la tesis dada (siendo la tesis dada B y la negacin NO B), y la inclusin de esta negacin en la
hiptesis general A, de modo tal que se asumen A y NO B como verdaderos. A partir de entonces se
trabaja progresivamente desde la nueva hiptesis (que incluye a A y a NO B), hasta llegar a una
contradiccin que permita asumir como verdadera a B.

Analoga de esta tcnica:
Un hombre quiere probar a su esposa que desde que eran novios a l le gustaba el ftbol. Ella no le
cree porque no recuerda que l fuera as de apasionado por este deporte. Entonces l le dice que si a l
no le gustara tanto el ftbol, l no sabra quines juegan en todos los equipos del campeonato y no se
acordara de los marcadores que ha obtenido su equipo preferido e inmediatamente procede a decir
marcadores y alineaciones y a pedirle a ella que los confirme en internet, lo que hace que l demuestre
que tiene la razn.
Pasos para aplicar la tcnica de demostracin por reduccin al absurdo:

1. Incluir como otra hiptesis la negacin de B.
2. Proceder progresivamente hasta encontrar una contradiccin. La contradiccin se puede
encontrar al comparar una proposicin derivada de la nueva hiptesis (que incluye a A y a NO
B), con A, con una proposicin derivada en la demostracin o con una verdad establecida.
Ejemplo:

Demostremos por reduccin al absurdo que si n y

m

son enteros tales que
2 3 2
n n n m m + + = +
,
entonces n

es par.

1. Incluir como otra hiptesis la negacin de B: n es impar ( n no es par).
2. Proceder progresivamente hasta encontrar una contradiccin. La contradiccin se puede
encontrar al comparar una proposicin derivada de la nueva hiptesis (que incluye a A y a NO B),
con A, con una proposicin derivada en la demostracin o con una verdad establecida: como n es
impar, entonces
2
n y
3
n son ambos impares, de donde
2 3
n n n + + es impar (ya que es la suma de
tres impares). Entonces, como
2 2 3
m m n n n + = + + , se tiene que
2
m m + es impar. Sin embargo
18

2
m m + es siempre par (ya que
2
( 1) m m m m + = + y necesariamente alguno de los nmeros m o
1 m+ es par). Hemos llegado a una contradiccin. De all se tiene que n es par, que es lo que
queramos demostrar. En este caso tuvimos una contradiccin con una verdad establecida: que al
multiplicar un nmero impar por un nmero par, el resultado es un nmero par.


3.2. Demostracin por contrarrecproco.

En esta tcnica se empieza por negar la tesis (B), para convertirla en hiptesis y as cambiar la hiptesis
inicial A por NO B, as mismo se niega la hiptesis (A), para convertirla en tesis; entonces se trabaja
progresivamente nicamente desde NO B, con el fin de llegar a probar NO A. Esto es posible pues el
valor de verdad de A implica B es el mismo valor de verdad de NO B implica NO A.

Analoga de esta tcnica:
Un joven le asegura a su madre que si llueve, l no saldr con su novia en la noche. Su madre sale al
mercado y vuelve en la noche y no encuentra a su hijo en casa, es decir que supone que sali con su
novia, de lo que puede deducir que cerca de su casa no llovi en este da.

Pasos para aplicar la tcnica de demostracin por contrarrecproco:

1. Cambiar la hiptesis A por la negacin de B (NO B).
2. Cambiar la tesis B por la negacin de A (NO A).
3. Proceder mediante la tcnica de demostracin regresiva-progresiva para demostrar NO A.
Ejemplo:

Demostremos por la tcnica de demostracin por contrarrecproco que: si x y p son dos nmeros
enteros donde x p + es par, entonces xy p tienen la misma paridad.

1. Cambiar la hiptesis A por la negacin de B: x y p son dos nmeros con paridad opuesta.
2. Cambiar la tesis B por la negacin de A: la suma de x y p debe dar como resultado un
nmero impar.
3. Proceder mediante la tcnica de demostracin regresiva-progresiva para demostrar NO A:
asumimos que x y p tienen paridad opuesta. Esto implica que uno de estos nmeros enteros
es par y el otro impar, no perdemos la generalidad si suponemos que x es par y p es impar.
19

Entonces hay nmeros enteros k y m donde 2 x k = y 2 1 p m = + . Ahora, computamos la
suma 2 2 1 2( ) 1 x p k m k m + = + + = + + , resulta un nmero entero impar por la definicin,
lo que demuestra NO A.

3.3. Demostracin por induccin.

Existe una forma muy especial de B para la cual se ha desarrollado separadamente una tcnica de
demostracin conocida como induccin matemtica, esta induccin debe considerarse cuando B tiene
la forma: Para todo entero 1 n > , algo sucede, donde algo que sucede es algn enunciado que
depende del entero n. Cuando se considera la tcnica por induccin, las palabras claves que deben
buscar son entero y 1 > (Pg. 63, [Sol93]).

Pasos para aplicar la tcnica de demostracin por induccin:

1. Verificar que (1) P es verdadero.
2. Suponer que ( ) P n es cierta.
3. Demostrar que ( 1) P n + es cierta.

Analoga de esta tcnica:
(Esta tcnica no es aplicable en sentido estricto en la vida diaria, puesto que depende de procesos
infinitos; sin embargo, se podra bosquejar una analoga en un proceso de larga duracin)
Un da, sin ms ni ms, un aguacero cay en la ciudad: lleg el invierno, pens Fabiana, la mayor de
las Fernndez, que haba vivido suficiente para oler este tipo de aguaceros y reconocerlos como
iniciadores del invierno, que en aquellas tierras era un suceso inolvidable.
En efecto, al siguiente da y ms o menos a la misma hora, volvi a llover torrencialmente, y parece que
fue slo para que Fabiana pensara: Me estoy volviendo vieja, ya hasta puedo predecir con certeza los
fenmenos que no la tienen.
De hecho, ella pudo suponer que como todos los aos, en el desfile de la Virgen iba a llover y que
seguira as por mucho, mucho tiempo
Ejemplo:

Demostremos por la tcnica de demostracin por induccin que si
1 2
, ...
n
a a a son nmeros reales y
1 2
... 0
n
a a a = , entonces 0
i
a = para algn i con 1 i n .
20


1. Verificar que (1) P es verdadero es trivial porque slo
1
a podra ser cero.
2. Suponer que ( ) P n es cierta: es lo mismo que decir que si
1 2
... 0
n
a a a = entonces 0
i
a = para
algn i con 1 i n .
3. Demostrar que ( 1) P n + es cierta: para esto suponga que
1 2 1
, ... ,
n n
a a a a
+
son nmeros reales
tales que
1 2 1
... 0
n n
a a a a
+
= . Dado que
1 2 1
( ... ) 0
n n
a a a a
+
= , se sigue que
1 2
... 0
n
a a a = o
1
0
n
a
+
= .
Si
1 2
... 0
n
a a a = , entonces por P(n), 0
i
a = para algn i con 1 i n ., y estara probado, o
si no,
1
0
n
a
+
= , lo que tambin probara la proposicin.

3.4. Demostracin regresiva- progresiva.

Es importante hacer ac una anotacin acerca del sentido del nombre de esta tcnica. El hecho de que
se haya invertido y se llame ahora regresiva-progresiva y no progresiva-regresiva es debido a que el
mtodo general para demostrar proposiciones matemticas tiene una lgica estratgica, es decir, una
lgica que piensa primero en los productos que hay que conseguir y luego piensa en los insumos que se
necesitan para hacerlo; esto permite hacer una seleccin ms adecuada y precisa de los insumos con
relacin a los productos.

Partiendo de la base de que A es todo aquello que se presupone como verdadero (la hiptesis) y que B
es todo lo que se est demostrando (la tesis), Solow [Sol93], explica que cuando se busca determinar
cmo llegar a la conclusin de que B es verdadero, se est realizando el proceso regresivo, y cuando se
hace uso especfico de la informacin contenida en A, se est haciendo uso del proceso progresivo.

Analoga de esta tcnica:
El pensamiento usado en esta tcnica es muy usado en la planeacin estratgica, en la que se comienza
haciendo una caracterizacin detallada del producto a conseguir, para luego pensar en el mtodo
necesario para alcanzarlo; este mtodo se piensa de adelante para atrs, con el fin de que todos los
pasos dispuestos sean suficientes y necesarios para alcanzar el producto.

Pasos para aplicar la tcnica de demostracin regresiva-progresiva:

21

1. Realizar la pregunta de abstraccin: Iniciar con la pregunta: cmo o cundo puedo concluir
que la proposicin B es verdadera? (Pg. 24). Esta pregunta ser nombrada pregunta de
abstraccin, caracterizada por la ausencia de smbolos o notaciones del problema especfico en
consideracin.
2. Contestar correctamente la pregunta de abstraccin
2.1 D una respuesta abstracta: explique lgica y verbalmente cmo podra demostrar que B es
verdadero sin hacer uso de smbolos, datos o notaciones matemticas.
2.2 Aplique la respuesta abstracta a la situacin especfica: responda la respuesta abstracta haciendo
uso de los datos, smbolos o notaciones que sean necesarios para obtener una respuesta
especfica. Esta nueva respuesta proporciona una nueva proposicin, B1, con la propiedad de
que si se pudiese demostrar que B1 es verdadero, entonces B sera verdadero.
2.3 Contine dando respuesta a la pregunta abstracta a partir de la primera proposicin derivada de
B que obtuvo (B1). Repita este ciclo hasta que sea posible.
3. Hacer uso del proceso progresivo para derivar algortmicamente proposiciones de A que
permitan llegar a proposiciones de las que B se deriva.
3.1 Identifique la proposicin A que se supone como verdadera.
3.2 Obtenga proposiciones derivadas de A, partiendo de teoremas e integracin de proposiciones
anteriores.
3.3 Escoja una de las proposiciones derivadas de A obtenidas (A1, A2, A3), que permita ayudar a
comprobar B.
Ejemplo:

Sea A: el tringulo XYZ de catetos de longitud x

e hipotenusa de longitud z

issceles, y sea B: el
tringulo XYZ tiene por rea
2
4
z
.

1. Realizar la pregunta de abstraccin: cmo puedo concluir que el rea de un tringulo issceles
dado se obtiene al elevar la hipotenusa al cuadrado y dividirla entre cuatro.

2. Contestar correctamente la pregunta de abstraccin:
2.1 D una respuesta abstracta: esto lo puedo demostrar si soy capaz de demostrar que multiplicar
la hipotenusa al cuadrado y dividirla entre cuatro es igual a usar la frmula estndar para
obtener el rea de cualquier tringulo.
2.2 Aplique la respuesta abstracta a la situacin especfica:
2
4 2
z xx
=
22

2.3 Contine dando respuesta a la pregunta abstracta a partir de la primera proposicin derivada de
B que obtuvo (B1). Repita este ciclo hasta que sea posible: si abstraemos B1:
2
4 2
z xx
=
obtenemos que B2:
2 2
2 z x = , de modo que esta es otra respuesta algortmica a la pregunta de
abstraccin; sin embargo, no es posible seguir abstrayendo
2 2
2 z x = , por lo que hay que
empezar a hacer uso del proceso progresivo.
3. Hacer uso del proceso progresivo para derivar algortmicamente proposiciones de A que llegar
a
2 2
2 z x = .
3.1 Identifique la proposicin A. En este caso que A es el tringulo issceles XYZ de catetos de
longitud x

e hipotenusa de longitud z .
3.2 Obtenga proposiciones derivadas de A, partiendo de teoremas e integracin de proposiciones
anteriores.
A1: De A podemos deducir el teorema de Pitgoras:
2 2 2
x y z + = , puesto que XYZ es un
tringulo rectngulo.
A2: Como XYZ es adems un tringulo issceles, tendramos:
2 2 2
x x z + =
A3: la frmula anterior simplificada quedara:
2 2
2x z =
3.3 Escoja una de las proposiciones derivadas de A obtenidas (A1, A2, A3), que permita ayudar a
comprobar B: en este caso escogemos la proposicin A3 que concuerda con B2.

La anterior demostracin se puede representar de la siguiente manera:

A: XYX tringulo rectngulo issceles de
hipotenusa z
Hiptesis
A1:
2 2 2
x y z + =
Teorema de Pitgoras
A2:
2 2 2
x x z + =
Por ser XYZ issceles
A3=B2:
2 2
2x z =
Reescritura algebraica
B1:
2 2
4 2
z x
=
Reescritura algebraica
B:
2
4
z
A= Puesto que
2
2
x
A=


23


3.5. Demostracin por distincin de casos.

De acuerdo con Balaguera [Bal04], en muchas ocasiones la situacin que propone una demostracin
es tal que se puede clasificar en un nmero finito de casos posibles, o bien en un conjunto infinito de
clases de casos y cada uno de ellos se puede tratar mediante algn truco diferente para obtener la
conclusin a la que queremos llegar (Pg. 36).

Analoga de esta tcnica:
Se quiere demostrar que las personas que han afrontado prdidas grandes se vuelven ms tolerantes a la
frustracin. Para esto, se piensa que las variables de gnero, edad y clases social pueden influenciar los
efectos, y por eso, se decide armar muestras de personas que se diferencien en estas variables.
Pasos para aplicar la tcnica de demostracin por distincin de casos:

1. Identificar casos en los cuales se cumpla la tesis propuesta.
2. Demostrar la tesis para cada uno de los casos.
Ejemplo:

Demuestre que para dos nmeros naturales cualesquiera x e y es imposible que se verifique
2 2
3 1 x y = +

1. Identificar casos en los cuales se cumpla la tesis propuesta: puesto que el primer trmino es
mltiplo de 3 es claro que y no lo puede ser. Por lo tanto y es de una de las dos formas
posibles:
Caso a: 3 1 y h = +
Caso b: 3 1 y h =
2. Demostrar la tesis para cada uno de los casos:
Para el caso a:
2 2 2
(3 1) 9 6 1 3(3 2 ) 1 3 1 h h h h h k + = + + = + + = +
Para el caso b:
2 2 2
(3 1) 9 6 1 3(3 2 ) 1 3 1 h h h h h k = + = + = +
En cualquier caso
2
y es de la forma 3 1 x + que nunca puede ser igual a
2
3x .

24

3.6. Demostracin de existencia.

Solow [Sol93] explica que los problemas que tienen cuantificadores de tipo existe que surgen de
manera natural en muchos postulados matemticos, deben ser resueltos haciendo uso de la tcnica de
demostracin por existencia ya que su proposicin tendr la forma bsica: existe un objeto con una
cierta propiedad tal que algo sucede.

Analoga de esta tcnica:
Yo no creo que exista un poltico limpio, dijo Camilo.
Pues creo que si lo hay, y estoy dispuesto a demostrrtelo, contest Mariana, y se dedic a buscarlo.

Pasos para aplicar la tcnica de demostracin de existencia:

1. Identificar el cuantificador existe en la tesis; si ste no lo tiene explcito debe escribirse
nuevamente para que lo contenga explcitamente.
2. Identificar las caractersticas del elemento del cual se quiere demostrar su existencia.
3. Crear un elemento que cumpla las condiciones de la proposicin.

*Nota: A veces es til usar la tcnica de reduccin al absurdo o la tcnica regresiva para hacer
demostraciones de existencia.
Ejemplo:

Si , , , , , a b c d e f son nmeros reales con la propiedad de que ( ) 0 ad bc , entonces las dos
ecuaciones lineales ( ) ax by e + = y ( ) ex dy f + = tiene solucin para x e y .

1. Identificar el cuantificador existe en la tesis; si ste no lo tiene explcito debe escribirse
nuevamente para que lo contenga: si , , , , , a b c d e f

son nmeros reales con la propiedad de
que ( ) 0 ad bc , entonces existen x e y que son solucin de las dos ecuaciones lineales
( ) ax by e + = y ( ) ex dy f + = .
2. Identificar las caractersticas del elemento del cual se quiere demostrar su existencia: x e y

deben cumplir simultneamente las ecuaciones ( ) ax by e + = y ( ) ex dy f + = .
3. Crear un elemento que cumpla las condiciones de la proposicin: hay dos formas posibles para
encontrar el elemento que cumpla las condiciones: la primera, que depende de la habilidad de
quien est demostrando, es la de intento y verificacin. Esta forma es perfectamente vlida
25

pero puede ser dispendiosa; la segunda se basa en la construccin de los elementos, ya sea por
vas algebraicas, geomtricas, analticas, etc.

Usando la segunda forma, se multiplica la ecuacin ax by e + = por d , y la ecuacin
cx dy f + = por b, y efectuando la diferencia entre las dos ecuaciones, obtiene
( ) ( ) ad bc x de bf = . A partir de la hiptesis, ( ) 0 ad bc y, por tanto, dividiendo
entre ( ) ad bc se tiene
( )
( )
de bf
x
ad bc

. Un argumento similar muestra que

( )
( )
af ce
y
ad bc

.

3.7. Demostracin de unicidad.

La tcnica de demostracin de unicidad est relacionada con la tesis o como se ha venido diciendo, con
la proposicin B. En este caso no slo se requiere demostrar la existencia de un objeto con cierta
propiedad tal que algo sucede, sino tambin que el objeto es nico. Se sabe que hay que utilizar esta
tcnica cuando la tesis contiene la palabra nico as como el cuantificador existe.

Analoga de esta tcnica:
Yo conoc a una persona que meda 2,65 metros!, dijo uno. Qu casualidad, yo tambin conoc una
persona de esa altura, dijo dos. Era calvo y se llamaba Antonio, replic uno. Extrao, la persona de
la que habl tambin era calvo y tambin se llamaba Antonio; acaso era profesor de matemticas?,
dijo dos. S, de geometra analtica, contesto uno. Entonces era el mismo, porque con esas
caractersticas slo puede haber uno, termin dos.

Pasos para aplicar la tcnica de demostracin de unicidad:

1. Demostrar que el objeto existe haciendo uso la tcnica de demostracin de existencia o por la
tcnica de demostracin por reduccin al absurdo.
2. Demostrar la unicidad del elemento que existe; para esto hay dos formas comunes:
Forma 1:
Suponga que hay dos elementos diferentes que comparten cierta propiedad comn.
Use esta propiedad y la informacin en A para demostrar que los dos elementos son iguales
entre s.
Forma 2:
26

Suponga que hay dos elementos diferentes que comparten cierta propiedad comn y para los
cuales algo sucede.
Llegue a una contradiccin usando la informacin en A, la propiedad comn y lo que sucede
para llegar a una contradiccin.

*Nota: En la forma 1 usted puede hacer uso de la tcnica regresiva-progresiva para demostrar que los
elementos son iguales.
Ejemplo:

Si r

es un nmero real positivo entonces existe un nico nmero real x tal que
3
x r = .

1. Demostrar que el objeto existe haciendo uso la tcnica de demostracin de existencia o la
tcnica de reduccin al absurdo: se va a suponer que esta parte est demostrada, pues no es el
centro de esta tcnica de demostracin.
2. Demostrar la unicidad del elemento que existe: en este caso vamos a usar la forma 2.
Suponga que hay dos elementos diferentes que comparten cierta propiedad comn y para los
cuales algo sucede: entonces se supone que existen x

e y tales que
3
x r = y
3
y r = y
adems r es positivo.
Llegue a una contradiccin usando la informacin en A, la propiedad comn y lo que sucede
para llegar a una contradiccin: por consiguiente,
3 3
x y = y entonces
3 3 2 2
0 ( )( ) x y x y x xy y = = + + . Dado que x y , entonces
2 2
0 x xy y + + = . De la
frmula se deduce que:
2 2 2
( 4 ) 3
2 2
y y y y y
x

= = y puesto que x es un
nmero real, y debe ser cero, pero entonces
3
0 r y = = contradiciendo as la hiptesis de
que r es positivo.

27

4. ERRORES LGICOS COMUNES AL HACER DEMOSTRACIONES

En esta seccin se presentan algunos errores lgicos comunes al demostrar proposiciones matemticas.
Estos errores se extrajeron y adaptaron del documento How to write proofs: a quick guide [Che04]. Esta lista
de errores se puede usar como una lista de chequeo para el paso final del mtodo general para
demostrar proposiciones matemticas.

4.1. Usar la tesis como hiptesis y demostrar la hiptesis.

Esto es un error porque la implicacin p q no necesariamente tiene el mismo valor de verdad de la
implicacin q p .

4.2. Demostrar dando saltos demasiado largos entre las proposiciones.

Esto incluye:
- No justificar una afirmacin que no es obvia.
- No hacer explcitos demasiados pasos entre dos afirmaciones.
- Usar un teorema sin demostrarlo.
- Usar un teorema sin mencionarlo.

4.3. Usar proposiciones falsas como soporte de la demostracin.

Cada una de las afirmaciones que se hagan al demostrar una proposicin matemtica debe tener
sustento en afirmaciones cuya veracidad ha sido demostrada, por eso es importante ir paso por paso
verificando que as sea.

4.4. Demostracin verbal.

Aunque no es un error como tal, s es una mala prctica escribir en palabras no matemticas (o por lo
menos no muy matemticas) afirmaciones sobre una demostracin; esto es seal comn de que se
tiene la idea sobre la demostracin, pero hace falta depurarla aun ms.

28

4.5. Usar una lgica incorrecta.

Este error es muy comn y es grave. En esta categora se incluye:
- Negar una afirmacin incorrectamente.
- Probar el recproco de una proposicin en vez de la proposicin.

4.6. Hacer suposiciones incorrectas.

Las suposiciones correctas aligeran el peso de una prueba y pueden ayudar a entender mejor el proceso
de demostracin; sin embargo, las suposiciones incorrectas pueden aligerar este peso demasiado y hacer
que la demostracin sea errnea.

4.7. Sobre las definiciones.

Es normal que se usen definiciones correctas, pero mal usadas; no obstante, es ms normal que se usen
malas definiciones.

Pero este es un error muy evitable, pues slo requiere de una cuidadosa lectura de las definiciones para
hacer una justa correspondencia con las circunstancias de la demostracin que se est llevando a cabo.

4.8. Asumir demasiado.

En el caso de que no se sepa si usar algo o no porque no se ha confirmado que sea cierto, el consejo es
hacer uso de prudencia (que hace verdaderos sabios) y probarlo antes de usarlo.


29

5. CONTEXTOS DE USO DE LAS TCNICAS DE DEMOSTRACIN

Antes de presentar el mtodo general para demostrar proposiciones matemticas, es necesario describir
los contextos de cada una de las tcnicas de demostracin que van a estar articuladas en ste.

Sobra decir que disponer de una buena cantidad de tcnicas de demostracin es absolutamente intil si
no se dispone de una caracterizacin detallada de los contextos en que son aplicables, pues de lo
contrario la eleccin de dicha tcnica demostracin sera un juego de intento y error que, aparte de
causar frustracin, se convertira en una mecanizacin absurda que no implicara ningn tipo de
pensamiento.

No obstante, de las siete tcnicas de demostracin que se presentan en este escrito, slo cuatro merecen
una descripcin detallada de su contexto de aplicacin, puesto que en las tres restantes el contexto es
obvio, stas son: demostracin por distincin de casos, para la que el contexto se da cuando la tesis
tiene diferentes casos que componen una sola proposicin; y las demostraciones de existencia y
unicidad, que se hacen en el caso de que sea explcitamente determinado en la proposicin.

Los contextos de las cuatro tcnicas restantes se presentan a continuacin.

5.1. Demostracin por induccin: esta tcnica es muy poderosa, pues en realidad no slo
permite demostrar la veracidad de una proposicin, sino de infinitas. Sin embargo, como ya se vio, es
una tcnica que encapsula otra demostracin, y de esta manera, implica que se haga la seleccin y
aplicacin de otra tcnica de demostracin.

Esta tcnica se debe usar cuando se quiera demostrar una proposicin que se cumple para un conjunto
de infinitos nmeros enteros, que tiene mnimo.

Como ejemplos se pueden considerar los siguientes:

1. Para todo entero 1 n ,
1
( 1)
2
n
k
n n
k
=
+
=

; ntese que existe una proposicin cada vez que n

es un entero diferente, comenzando desde 1 n = .

30

2. Para cada entero 4 n ,
2
! n n > ; ac tambin hay una proposicin cada vez que n es un
entero diferente, pero esta vez comenzando desde 4 n = .

3. Existe un entero 0 n tal que
2
2
n
n > ; esta no es una demostracin que se pueda hacer por
induccin, puesto que la proposicin no est dada para todos los enteros a partir de alguno,
sino que se trata de encontrar el entero que cumple la condicin. Por eso, esta es una prueba de
existencia.


5.2. Demostracin por reduccin al absurdo: esta tcnica se usa cuando la negacin de la
tesis d alguna informacin til; o cuando la tesis sea dicotmica, es decir que la negacin de la tesis usa
trminos que son ms significativos que la tesis en forma afirmativa; o cuando la tesis est expresada en
forma negativa, en este caso hay que tener cuidado con las negaciones implcitas; o cuando hay que
hacer pruebas de existencia en las que es difcil caracterizar el elemento que cumple las condiciones.

Como ejemplos se pueden considerar los siguientes:

1. 2 es irracional; esta proposicin se demuestra clsicamente usando la tcnica de reduccin al
absurdo, pues la negacin de la tesis provee informacin ms til que en la forma como es
expresada originalmente: 2 es racional, ya que as se podra expresar de la forma
a
b
con a
y b enteros y 0 b .

2. Si n es un entero y
2
n es par, entonces n es par; ac la negacin de la tesis dice que n es
impar, de modo que es una tesis dicotmica que provee informacin til al ser tomada como
hiptesis.

3. Ninguna cuerda de un crculo es mayor que un dimetro; en este caso, usar la tcnica de
reduccin al absurdo hace que se pueda incluir en la hiptesis la proposicin: existe una cuerda
mayor que un dimetro.

31

4. Sea XYZ un tringulo rectngulo issceles con ngulo recto en Z, entonces el rea de XYZ de
puede dar por
2
4
z
; en este caso, en cambio, no es prudente aplicar la tcnica de reduccin al
absurdo puesto que al negar la tesis tendramos que
2
4
z
A , lo que no nos dice exactamente a
qu equivaldra el rea.

5.3. Demostracin por contrarrecproco: esta tcnica se usa cuando tanto la hiptesis como
la tesis son fciles de negar y expresadas de esta forma proveen informacin ms til para la
demostracin.
Por ejemplo:

1. S es un subconjunto de un conjunto T de nmeros reales. Si S es no acotado, entonces T es no
acotado; en este caso es mejor usar el concepto de conjunto acotado, y por esta razn es mejor
usar la tcnica de demostracin por contrarrecpoco para expresar la implicacin as: si T es
acotado entonces S es acotado.

2. Si c es un entero impar, entonces la solucin de la ecuacin
2
0 n n c + = , no es un entero
impar; en este caso la negacin de ambas partes de la implicacin produce proposiciones con
sentido que permiten aplicar la tcnica de demostracin por contrarrecproco, quedando la
proposicin compuesta expresada as: si la solucin de la ecuacin
2
0 n n c + = es un entero
impar entonces c es un entero par.


5.4. Demostracin regresiva-progresiva: a pesar de que en la mayora de manuales sobre
demostracin esta tcnica se presenta en primer lugar, en aras de la determinacin de su contexto de
uso es mejor pensar en sta en ltimo lugar. As, se debe usar la demostracin regresivo-progresiva
cuando no se ha podido usar ninguna de las tcnicas anteriores.

Sin embargo, hay que advertir que la tcnica de demostracin regresiva-progresiva est incluida de
alguna manera en todos las tcnicas anteriores, salvo en la demostracin por reduccin al absurdo.

32

6. MTODO GENERAL PARA DEMOSTRAR PROPOSICIONES
MATEMTICAS

El ncleo del presente escrito est expresado en esta seccin. En ella se hace una articulacin
metacognitiva de todos los elementos que se han presentado anteriormente en ste.


El mtodo general para demostrar proposiciones matemticas es:

1. Identifique la proposicin de la que se compone la tesis (tenga en cuenta si dicha tesis tiene
diversos casos).
2. Identifique las proposiciones que componen la hiptesis.
3. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la tesis.
4. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la hiptesis.
5. Escoja la tcnica de demostracin ms apropiada. Para esto, tenga como referencia la anterior
seccin de este escrito y lleve el siguiente orden:
a. Demostracin por casos (esta demostracin puede incluir cualquiera de las tcnicas
que van a continuacin)
b. Demostracin de existencia.
c. Demostracin de unicidad.
d. Demostracin por induccin.
e. Demostracin por reduccin al absurdo.
f. Demostracin por contrarrecproco.
g. Demostracin regresiva-progresiva.
6. Aplique la tcnica escogida.
7. Lea la demostracin escrita para:
a. Revisar que no se hayan cometido errores lgicos o disciplinares.
b. Resumirla o resecuenciarla, si hay necesidad.


A continuacin se hacen algunas anotaciones necesarias para la mejor comprensin del mtodo.

Se puede notar que antes de analizar la hiptesis, se analiza la proposicin que compone la tesis, esto se
debe a que, desde el punto de vista estratgico, la comprensin de la tesis permite tener posteriormente
33

una comprensin dirigida de la hiptesis, es decir, permite leer la hiptesis con preguntas claras que le
dan mayor significado a las proposiciones que la componen.

La comprensin de las proposiciones que estn incluidas en la tesis y la hiptesis requiere que se
entiendan los tres tipos de lenguaje en los que estn escritas (verbal, lgico y conceptual) en los tres
niveles (sintctico, gramatical y semntico). De esta comprensin dependen los tres mecanismos que se
presentan como indispensables para llegar a demostrar una proposicin: escoger la tcnica ms
adecuada, derivar progresivamente y abstraer regresivamente, adems de poder usar las estrategias
especficas de cada tcnica.

Adems, el conocimiento de que existen tres tipos de lenguaje con tres niveles cada uno que es
necesario comprender en cada proposicin a demostrar ayuda a una persona a determinar en cul de
ellos puede tener falencias, de modo que se las pueda solventar particularmente.

La re-lectura de la demostracin es vital no slo para la deteccin de errores, sino para profundizar en
su comprensin. Esta profundizacin en la comprensin se evidencia cuando la persona que est
demostrando la proposicin es capaz de expresarse ms claro y con menos palabras.

Los siguientes ejemplos ilustran el mtodo usando diferentes tcnicas de demostracin; en ellos se
escriben de nuevo los pasos del mtodo y se muestra cmo se aplicaron en la demostracin.

Primer ejemplo

Proposicin: Para todo entero x , ( 1) x x + es par.

1. Identifique la proposicin de la que se compone la tesis (tenga en cuenta si dicha tesis tiene
diversos casos).

La tesis est compuesta de la proposicin: ( 1) x x + es par. Esta proposicin se puede probar para
cuando x es par o para cuando x es impar, por lo tanto hay dos casos que demostrar.

2. Identifique las proposiciones que componen la hiptesis.

La hiptesis est compuesta de la proposicin o mejor aun ,



34

3. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la tesis.

La comprensin de esta tesis pasa por implicar que 1 x + es el siguiente de x , y que el hecho de que un
nmero sea par implica que sea divisible por 2 o que se pueda escribir como dos multiplicado por un
entero cualquiera. (Puede haber otras proposiciones que se pueden implicar de la tesis; mientras ms se
encuentren, es mejor, sin embargo la profundidad de estas implicaciones depende del nivel de
compresin de cada persona)

4. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la hiptesis.

Garantizar esta comprensin, como ya se dijo, pasa por hacer implicaciones, tales como que si
entonces x puede ser par o impar, o x puede ser un nmero positivo, negativo o cero. Esta ltima
implicacin, no tiene relevancia a la luz de lo que ya se haba comprendido de la tesis; esta es la utilidad
de comprender primero la tesis.

5. Escoja la tcnica de demostracin ms apropiada. Para esto, tenga como referencia la anterior
seccin de este escrito.

Ya se determin que esta demostracin es por casos ( x es par o impar), sin embargo hay que
determinar con qu tcnica se va a proceder para probar cada caso.

Esta proposicin no determina que debamos probar existencia ni unicidad, por lo tanto se piensa si ser
posible usar la tcnica de demostracin por induccin; sin embargo se nota que aunque se trata de
demostrar para un conjunto de nmeros enteros (pues x es entero), ste no tiene mnimo, entonces no
se puede usar esta tcnica.

Entonces se piensa en la posibilidad de usar la tcnica de demostracin por reduccin al absurdo, lo
cual es posible pero no prctico pues la negacin de la tesis no produce informacin til para la
demostracin. Por la misma razn, y por el hecho de que negar la hiptesis es muy difcil, se concluye
que no se debe usar la tcnica de demostracin por contrarrecproco.

Entonces se nota que slo queda la tcnica de demostracin regresiva-progresiva para ambos casos.

6. Aplique la tcnica escogida.

35

Caso 1: supngase que x es par. Por lo tanto debe existir un nmero entero que al multiplicarse por
dos tenga por resultado x . Este entero se llamar k , de modo que 2 x k = . Entonces remplazamos en
la expresin ( 1) x x + , as: ( 1) 2 (2 1) x x k k + = + . Ac se puede notar que la expresin tiene una parte
que es factor de dos. Se llamar a esa parte y , as: (2 1) y k k = + ; as entonces y es un entero y
( 1) 2 x x y + = , y por lo tanto ( 1) x x + es par.
Caso 2: supngase que x es impar. Por lo tanto debe existir un nmero entero que al multiplicarse por
dos y sumarle uno tenga por resultado x . Este entero se llamar k , de modo que 2 1 x k = + .
Entonces remplazamos en la expresin ( 1) x x + , as: ( 1) (2 1)(2 2) x x k k + = + + . Ac se puede notar
que la expresin tiene una parte que es factor de dos cuando factorizamos as: 2( 1)(2 1) k k + + . Se
llamar a esa parte y , as: ( 1)(2 1) y k k = + + ; y entonces y es un entero y ( 1) 2 x x y + = , por lo
tanto ( 1) x x + es par.

7. Lea la demostracin escrita para:
a. Revisar que no se hayan cometido errores lgicos o disciplinares.
b. Resumirla o resecuenciarla, si hay necesidad.

La demostracin resumida (nos damos cuenta de que no conviene unir los casos) queda as:

Caso 1: supngase que x es par. Escjase un entero k tal que 2 x k = . ( 1) 2 (2 1) x x k k + = + . Sea
(2 1) y k k = + ; entonces y es un entero y ( 1) 2 x x y + = , por lo tanto ( 1) x x + es par.
Caso 2: supngase que x es impar. Escjase un entero k tal que 2 1 x k = + .
( 1) (2 1)(2 2) x x k k + = + + . Sea (2 1)( 1) y k k = + + ; entonces y es un entero y ( 1) 2 x x y + = , por
lo tanto ( 1) x x + es par.


Segundo ejemplo

Proposicin: El elemento identidad e de un grupo es nico.

1. Identifique la proposicin de la que se compone la tesis (tenga en cuenta si dicha tesis tiene
diversos casos).

El elemento identidad, e, de un grupo es nico.

36

2. Identifique las proposiciones que componen la hiptesis.

e es el elemento identidad de un grupo.

3. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la tesis.

Del hecho de que e sea el elemento identidad de un grupo se deduce que * * e a a e a = = para
cualquier elemento a del grupo. Adems hay que comprender que no puede haber otro elemento
identidad porque e es nico.

4. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la hiptesis.

Ac no hay nada relevante que entender ms all de que estamos trabajando en una estructura de grupo
y que, por lo tanto, se aplican las propiedades que la definen: clausurativa, asociativa, elemento
identidad y elemento inverso.

5. Escoja la tcnica de demostracin ms apropiada. Para esto, tenga como referencia la anterior
seccin de este escrito y lleve el siguiente orden:

No es una demostracin por casos, ni de existencia, pero s es una demostracin de unicidad porque
hay que probar que un elemento es nico.

6. Aplique la tcnica escogida.

La tcnica de demostracin de unicidad consiste en suponer que hay dos elementos identidad
diferentes, as
1 2
e e y llegar a la conclusin de que son el mismo.

Si ambos elementos
1
e y
2
e son elementos idnticos deben cumplir que pertenezcan al grupo y que:
1 1
* * e a a e a = = y
2 2
* * e a a e a = = para todo a del grupo. Entonces
1 2 2 1 1
* * e e e e e = = pero
1 2 2 1 2
* * e e e e e = = de modo que
2 1
e e = as que slo hay un elemento idntico.

7. Lea la demostracin escrita para:
a. Revisar que no se hayan cometido errores lgicos o disciplinares.
37

b. Resumirla o resecuenciarla, si hay necesidad.
Al revisar la demostracin se nota que para usar la transitividad de la ltima parte de la prueba no es
necesario decir que
1 2 2 1 1
* * e e e e e = =

y
1 2 2 1 2
* * e e e e e = = , sino que slo basta decir
1 2 1
* e e e = y
que
1 2 2
* e e e = , lo que acorta la demostracin y la hace ms clara.

Tercer ejemplo

Proposicin: La suma de un nmero racional y un nmero irracional es irracional.

1. Identifique la proposicin de la que se compone la tesis (tenga en cuenta si dicha tesis tiene
diversos casos).



2. Identifique las proposiciones que componen la hiptesis.

Para todo x , ; y para todo y ,

3. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la tesis.

De que x y + sea irracional se deriva que x y + no se puede escribir de la forma
a
b
con a y b
enteros.

4. Asegrese de comprender cada una de las proposiciones que componen la hiptesis.

Si x es racional, se puede escribir de la forma
a
b
con a y b enteros; pero como y es irracional, no
se puede escribir de esta forma.

5. Escoja la tcnica de demostracin ms apropiada. Para esto, tenga como referencia la anterior
seccin de este escrito y lleve el siguiente orden:

38

Esta proposicin no involucra casos; ni hay que generar un elemento para mostrar su existencia; ni pide
demostrar que un elemento es nico; tampoco es una prueba sobre nmeros enteros, lo que hace que
no pueda seguirse una demostracin por induccin; como la hiptesis es dbil, sera provechoso
agregar la negacin de la tesis a dicho conjunto de hiptesis, de modo que se proceda hasta llegar a una
contradiccin, esto es usar la tcnica de demostracin por reduccin al absurdo.

6. Aplique la tcnica escogida.

Lo primero es negar la tesis e incluirla como una hiptesis ms:
Existe un nmero racional x y un nmero irracional y tal que x y + es racional.
Luego se procede progresivamente hasta encontrar una hiptesis:
Se puede ver que ( ) y x y x = + , y como se asumi que x y + y x son racionales, y como la
diferencia de dos nmeros racionales es un nmero racional, entonces y debe ser racional, pero eso
contradice la hiptesis, y eso demuestra la tesis.

7. Lea la demostracin escrita para:
a. Revisar que no se hayan cometido errores lgicos o disciplinares.

Al re-leer la demostracin se puede pensar que se us demasiado de prisa el hecho de que la diferencia
de dos nmeros racionales es un nmero racional. Por lo tanto, conviene dejar en claro que esto es
cierto, as:

a c ad bc
b d bd

= que es un racional pues y d y d 0 puesto que tanto b

como d son diferentes de cero.

b. Resumirla o resecuenciarla, si hay necesidad.
Despus de haber hecho la precisin anterior, la demostracin queda suficientemente clara.

39

7. CONCLUSIONES


1. Es innegable que la demostracin es pilar de la construccin matemtica, de hecho esto se
puede ver en los diversos usos que tiene. Demostrar proposiciones, incluso aquellas cuya
veracidad ya est determinada, es tal vez la forma ms eficiente de ganar profunda
comprensin sobre stas; a travs de la demostracin, los matemticos en formacin
desarrollan los procesos de pensamiento matemtico que les permitirn desenvolverse en su
profesin; y, como es obvio, la demostracin es la forma como las matemticas de punta se
desarrollan, conjeturando y probando cada vez ms y ms tiles proposiciones que hacen
avanzar no slo a esta rea del conocimiento, sino a todas aquellas que se nutren con su
verdades.

2. Demostrar implica compartir cultura. El hecho de que una demostracin de una proposicin
sea comprendida por varias personas, las involucra en una misma comunidad cultural que
comparte cdigos y significados.

3. La utilidad de las otras tcnicas de demostracin diferentes a la regresiva-progresiva se hace
evidente en este escrito: no siempre es sencillo obtener una demostracin directa de una
proposicin tal como est propuesto. No obstante hay corrientes matemticas que desprecian
las otras tcnicas (sobre todo la reduccin al absurdo), el matemtico se privara de poderosas
herramientas si, por un purismo estril, decidiera no utilizar ms que la tcnica regresiva-
progresiva.

4. Aunque las demostraciones matemticas se escriben desde el inicio hasta el final, no
necesariamente se piensan en ese mismo orden. Las diversas tcnicas expuestas en este escrito
hacen evidente que gestar una demostracin implica una lgica diferente a la que se explicita
comnmente en su escritura. Esto trae una derivada pedaggica: en la enseanza de las
matemticas (que pocas veces es realmente enseanza de la lgica demostrativa) los profesores
relatan las demostraciones tal como estn escritas, enseando pasivamente la falacia de que tal
como se escribe es como se piensa para demostrar.

5. Para demostrar una proposicin es necesario comprender los tres tipos de lenguaje en los que
est expresada: verbal, lgico y conceptual, cada uno en sus tres niveles: sintctico, gramtico y
40

semntico, pues slo esto garantiza la posibilidad de generar implicaciones valiosas y
pertinentes que conduzcan a la demostracin de la tesis.

6. Los tres tipos de lenguaje son importantes para la demostracin de proposiciones matemticas,
sin embargo, el lenguaje lgico es el que le da el armazn a la prueba, por eso es esencial. All
radica la importancia de comprender la forma de funcionamiento de los principios lgico
matemticos (operadores lgicos, cuantificadores) para tener xito en la formulacin de
demostraciones.

7. El mtodo general para demostrar proposiciones matemticas resalta la importancia de los
lenguajes como vigas estructurales que sostienen la comprensin de las ideas; tambin explicita
los contextos de uso de cada tcnica de demostracin y los ordena para facilitar su seleccin;
por ltimo, rene todas las tcnicas de demostracin usuales y las articula en un solo algoritmo,
lo que hace que su comprensin y uso se faciliten. Por estas razones se justifica la vala de este
mtodo como desarrollo de conocimiento matemtico.

8. No obstante este texto presenta un mtodo general de demostracin que hace visibles todas las
cartas que permiten comprender e integrar las tcnicas para probar proposiciones
matemticas, la destreza en este proceso slo se adquiere con la prctica, que adems de
automatizar la habilidad, se conjuga con la metacognicin para generar tcnicas particulares y
personalmente efectivas.



41

8. RECOMENDACIONES

El mtodo general para demostrar proposiciones matemticas, tal como est expuesto en este escrito,
se convierte en la enseanza nuclear de un curso para aprender a probar matemticamente. Por eso,
recomiendo a quien quiera basarse en ste que integre esta enseanza con las de la lgica para fortalecer
la formacin inicial de los matemticos.
El proceso demostrativo matemtico requiere de altas dosis de creatividad, pero contrario a lo que
podra pensarse, dicha creatividad no surge espontneamente, sino que es fruto de una profunda
comprensin (en los tres tipos de lenguaje y sus tres niveles) de las proposiciones que componen un
teorema. Por esto, sugiero a quien vaya a usar este mtodo de manera pedaggica que ensee la forma
de identificar en una proposicin cada uno de los tipos de lenguaje y sus niveles, de manera que sirvan
para hacer metacognicin sobre la forma de pensar al formular la demostracin.
Con base en el mtodo estructurado en este escrito, sera posible hacer una investigacin sobre las
mayores dificultades que tienen las personas al demostrar proposiciones matemticas. Esto podra
ayudar a crear metodologas de intervencin para ayudar a los matemticos en formacin, e incluso
formados, a mejorar su comprensin de las matemticas y del proceso demostrativo.

42

BIBLIOGRAFA

[Bal04] J. Balaguera, Demostraciones matemticas: indito (2004).
[Che04] E. Cheng, How to write proofs: a quick guide: http://www.math.uchicago.edu/_eugenia
(2004)
[Cus] L. Cusick, How to Write Proofs - A short tutorial on the basics of mathematical proof writing,
http://zimmer.csufresno.edu/~larryc/proofs/proofs.html
[Hut] M. Hutching, Introduction to mathematical arguments:
http://math.berkeley.edu/~hutching/teach/113/proofs.pdf
[Lar02] V. Larios Osorio, Demostraciones y conjeturas en la escuela media:
http://www.uaq.mx/matematicas/redm/ (2002).
[Mar99] A. Martnez Recio, Una aproximacin epistemolgica a la enseanza y el aprendizaje de la
demostracin matemtica: Tesis doctoral (1999)
[Mon07] V. Montoro, Concepciones de estudiantes de profesorado acerca del aprendizaje de la demostracin:
Revista Electrnica de Investigacin en Educacin en Ciencias (2007).
[Nap02] J. Npoles Valds, La enseanza de la demostracin matemtica: Tesis doctoral (2002)
[Sol93] D. Solow, Cmo entender y hacer demostraciones en matemticas, Mxico: Ed. Limusa (1993)
[Vel94] D. Velleman, How to Prove It: A Structured Approach, EE.UU.: Cambridge University
Press (1994)