Chalmers Qu es esa cosa llamada Ciencia?

Trabajo Prctico n3
Mtodo Inductivo Ingenuo:
El conocimiento cientfico deriva de los hechos provados por la experiencia, por eso es objetiva y
fiable. Pasos que plantea el mtodo inductivo:
1. Observacin. El observador debe tener rganos sensoriales normales.
2. Registro. De todo lo que se pueda ver, libre de prejuicios.
3. Formulacin de enunciados observacionales que forman el conjunto de los ENUNCIADOS
SINGULARES. (determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y
en un momento determinado)
4. Formulacin de ENUNCIADOS UNIVERSALES que expresan afirmaciones acerca de las
propiedades o el comportamiento del universo: son las leyes y teoras que constituyen el
conocimiento cientfico.
A travs de este mtodo, se produce y explica en ciencia mediante la generalizacin de una lista
finita de enunciados observacionales singulares a una LEY UNIVERSAL.
Principio de induccin: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de
A y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los A tienen
propiedad B. (3 condiciones)
El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia adelante y en ascenso a medida que
aumenta el fondo de datos observacionales. PUEDE EXPLICAR Y PREDECIR.
La ciencia es OBJETIVA porque tanto la observacin como el razonamiento inductivo son objetivos
en si mismo. Su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos.
Mtodo Deductivo: Cuando el cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales puede
extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones, esto se
llama razonamiento deductivo. Estudio de la deduccin: Lgica. Para que la deduccin sea
lgicamente vlida, las premisas deben ser verdaderas y por lo tanto la conclusin ser verdadera.
Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestin que se pueda resolver
apelando a la lgica y por lo tanto esta no es suficiente, no acta como fuente de enunciados
verdaderos acerca del mundo.
Por eso para un inductivista la fuente de verdad es la EXPERIENCIA.
Problema de la induccin:
Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lgicamente vlidas, por lo tanto se
justifican mediante la experiencia (si el p de ind funcion en x, si el p de ind funcion en xx, el
principio de induccin funciona siempre); es decir se utiliza una justificacin circular que no puede
permitirse. La argumentacin es inductiva y pro lo tanto no se puede justificar por el principio de
induccin. Por otro lado, no es clara la cantidad de veces que se necesita la experiencia ni la
variedad de condiciones.
Variacin: Probabilidad
Aunque no se puede garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante
inducciones lcitas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas.
Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran nmero de A y si todos estos A
observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces probablemente todos los A poseen la
propiedad B.
Problemtica: No se puede precisar exactamente la probabilidad. Cualquier evidencia
observacional contar de un nmero finito de enunciados observacionales, mientras que un
enunciado universal hace afirmaciones acerca de un nmero infinito de posibles situaciones. Por
lo tanto esta divisin es cero.
Variacin: probabilidad de que sean correctas las predicciones individuales. Problemtica: la
ciencia se ocupa de la produccin de predicciones individuales y no del conocimiento.
Soluciones: escepticismo evidencia negacin (falsasionismo)
EL FALSACIONISMO Popper, K. La lgica de la investigacin cientfica. Trabajo Prctico n4
Popper entiende por psicologa del conocimiento a el tratamiento de hechos empricos y a la
lgica del conocimiento que se ocupa exclusivamente de las relaciones lgicas
La crtica que hace Popper al inductivismo es que este confunde los problemas psicolgicos con los
epistemolgicos. Se conoce como problema de la induccin al que cualquier conclusin que
saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un da falsa, el problema es entonces:
Estn justificadas las inferencias inductivas o bajo que condiciones lo estn? O cmo establecer la
verdad de los enunciados universales basados en la experiencia. Como no ve solucin posible,
propone la teora del Mtodo deductivo de contrastar.
1. Concebir o inventar una teora. (sin anlisis lgico; la cuestin de cmo se le ocurre la
teora a un cientfico no es de importancia para la lgica, s para la psicologa)
2. Extraer conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica.
3. Estas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con objeto de
hallar las relaciones lgicas
La lgica del conocimiento debe preocuparse por la justificacin o validez de los enunciados. La
teora es entonces previa al anlisis lgico. La tarea de sta lgica es investigar los mtodos
empleados en las contrastaciones sistemticas a que se debe someter toda idea nueva antes de
que se la pueda sostener seriamente. No existe en absoluto un mtodo lgico de tener nuevas
ideas, ni una reconstruccin lgica de este proceso; los descubrimientos poseen un elemento
irracional o intuicin creadora.
Etapas de la contrastacin:
1. Comparacin lgica de las conclusiones unas con otras.
2. Estudio de la forma lgica de la teora.
3. Comparacin con otras teoras.
4. Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden
deducirse de ella.
Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables o verificadas, la teora a que nos referimos ha
pasado con xito las contrastaciones, ha sido corroborada por la experiencia. Si las conclusiones
han sido falsadas, esta falsasin revela que la teora es falsa: falsar una teora es entonces
demostrar su falsedad mediante una contradiccin lgica con otra teora.
Una teora se mantiene durante el tiempo en que resiste contrastaciones exigentes y minuciosas.
Criterio demarcatorio entre la ciencia y la metafsica: Falsabilidad
Para l es sumamente importante porque resalta que su principal razn para rechazar la lgica
inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carcter
emprico de un sistema terico y que el hallazgo de ste es una tarea crucial de cualquier
epistemologa.
El criterio de demarcacin positivista de que las teoras deben ser decidibles de modo conluyente,
no tiene valor para Popper. Para l las teoras no son nunca verificables empricamente.
El cristerio es SER SUSEPTIBLE DE SER CONTRASTADO POR LA EXPERIENCIA: LA FALSABILIDAD.
Se trata de exponer a falsacin el sistema que ha de contrastarse de todos los modos imaginables.
Elegir el que comparativamente sea ms apto, sometiendo a todos a la ms spera lucha por la
supervivencia.
Problema de la base emprica de una teora:
Para que la falsabilidad pueda aplicarse de algn modo como criterio de demarcacin deben
tenerse a mano enunciados singulares que puedan servir como premisas en las inferencias
falsadoras. Los problemas concernientes al carcter emprico de estos enunciados y su
contrastacin son los problemas de la base emprica.
Objetividad Cientfica:
Para Popper, la objetividad cientfica se obtiene mediante la posibilidad de contrastacin
intersubjetiva de los enunciados cientficos, dado que no cree que las teoras sean enteramente
justificables o verificables pero s contrastables. Slo cuando se da la recurrencia de ciertos
acontecimientos de acuerdo con reglas o regularidades pueden ser contrastadas nuestras
observaciones por cualquiera.
Un sentimiento objetivo o conviccin nunca pueden justificar un enunciado cientfico. Si pedimos
que los enunciados cientficos sean objetivos los que pertenecen a la base emprica tienen que ser
tambin objetivos. La contrastabilidad intersubjetiva implica que cuando los enunciados se
contrasten, puedan deducirse otros tambin contrastables. Por lo tanto no hay enunciados
ltimos.
Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de universalidad
ms bajo; stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tienen que poderse
contrastar de manera anloga y as ad infinitum. Pero tarde o temprano hemos de detenernos.
No pido que sea preciso haber contrastado realmente todo enunciado cientfico antes de
aceptarlo: slo requiero que cada uno de estos enunciados sean suseptibles de contrastacin: me
niego a que en la ciencia existan enunciados cuya verdad hayamos de aceptar resignadamente por
la simple razn de no parecer posible someterlos a contraste.
Qu es la contrastacin intersubjetiva?
Hempel, la filosofa de la Ciencia Natural. Trabajo Prctico n5
Hempel describe el caso histrico de la fiebre puerperal investigada por Semmelweis para
demostrar algunos aspectos de la investigacin cientfica.
Opciones consideradas por Semmelweis como causas de la enfermedad:
1. Influencias epidmicas cambios atmosfrico csmico telricos. No puede ser esta la
causa porque no pueden afectar a una sala y a la otra no, no podra ser selectiva; adems,
los casos eran menos en condiciones adversas como el parto callejero.
2. Hacinamiento. No puede ser esta porque el hacinamiento era mayor en la segunda
divisin.
3. Dieta. No haba diferencias.
4. Cuidado. No haba diferencias.
5. Lesiones producidas por los reconocimientos poco cuidadosos a que sometan a las
pacientes los estudiantes de medicina que realizaban sus prcticas. No es posible.
6. Explicaciones psicolgicas. Un sacerdote pasaba por cinco salas antes de llegar a la divisin
primera precedido por un aclito que haca sonar una campanilla, produciendo terror y
debilidad en las pacientes. La mortalidad no decreci cuando se omiti la actuacin del
sacerdote.
7. Posicin de las mujeres de espalda en la divisin primera y de lado en la segunda. No hubo
cambios en la experimentacin.
8. Un colega suyo muri luego de recibir una herida penetrante en el dedo producida por el
escalpelo de un estudiante que estaba realizando una autopsia, con sndromes de la
fiebre. Se comprendi que la materia cadavrica haba sido la causa. Sus pacientes haban
muerto entonces por un envenenamiento de la sangre. El y sus colegas haban sido
responsables por llegar a las parturientas luego de haberse lavado solo de manera
superficial. Se poda prevenir entonces destruyendo qumicamente el material infeccioso
adherido a las manos. Se redujo la mortalidad. Luego se lleg a la conclusin de que no
solo era producida por materia cadavrica sino tambin por materia ptrida procedente
de organismos vivos.
Contrastacin de una hiptesis: someter a un examen a varias hiptesis que le haban sido
sugeridas como respuestas posibles.
Directo: hechos fcilmente observables.
Indirecta: Qu efectos observables se produciran en el caso de que la hiptesis fuera verdadera?
SI la hiptesis (H) fuera verdadera, ENTONCES se producirn, en circunstancias especificadas,
ciertos sucesos observables que se esperan. I se infiere de, o est implicado por H, y llamemos a I
una implicacin contrastadora de la hiptesis. (Esto sucede en el ejemplo del sacerdote y de la
posicin de las parturientas). Si la implicacin contrastadora es falsa la hiptesis es falsa.
MODUS TOLLEN
Si H es verdadera, entonces tambin los es I
Pero como se muestra empricamente I no es verdadera
H no es verdadera
Toda inferencia como esta es deductivamente vlida, es decir que si sus premisas son verdaderas,
entonces su conclusin es verdadera.
Cuando los experimentos muestran que la implicacin contrastadora es verdadera, no es prueba
concluyente:
FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE:
Si H es verdadera, entonces tambin lo es I
(como se muestra empricamente) I es verdadera
H es verdadera
Toda inferencia como esta NO es deductivamente vlida, es decir que su conclusin puede ser
falsa, a pesar de que sus premisas sean verdaderas. Esta falacia no prueba de manera concluyente
justamente por eso.
Envenenamiento de la sangre:
Si el envenenamiento de la sangre por materia cadavrica causa la fiebre, higienizar soluciona.
Higienizar soluciona.
El envenenamiento de la sangre por materia cadavrica es la causa de la fiebre. FALSO.
Un resultado favorable en todas cuantas contrastaciones hagamos no proporciona una prueba
concluyente de una hiptesis.
Hempel concluye que el aporte de la falacia de la afirmacin del consecuente le confiere a la
investigacin cientfico algn apoyo, una cierta corroboracin o confirmacin parcial de ella.
Al proponer respuestas en forma de hiptesis que luego se contrastan derivando de ellas las
apropiadas implicaciones contrastadoras y comprobando stas mediante la observacin y la
experimentacin,
Cmo se llega a las hiptesis?
Inferencia inductiva: parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a conclusin
cuyo carcter es el de una ley o principio general. En este caso la verdad de las premisas NO
garantiza la verdad de la conclusin. Slo implican un grado ms o menos alto de probabilidad.
Inferencia deductiva: si p, entonces q no es el caso que q no es el caso que p. (modus tollens) o
las argumentaciones que van de lo general a lo particular. En este caso si las premisas son ciertas
la conclusin tambin lo es. Conclusin certera.
La mxima segn la cual la obtencin de datos debera realizarse sin la existencia de hiptesis
antecedentes que sirvieran para orientarnos acerca de las conexiones entre los hechos que se
estn estudiando es una mxima que se autorrefuta. Las hiptesis son necesarias para servir de
gua a la investigacin cientfica. Las hiptesis y teoras cientficas no se derivan de los hechos
observados sino que se inventan para dar cuenta de ellos.
Objetividad: Si bien las teoras pueden ser libremente inventadas y propuestas, slo pueden ser
aceptadas e incorporadas al corpus del conocimiento cientfico si resisten la revisin crtica; la
comprobacin mediante observacin y experimentacin de las apropiadas implicaciones
contrastadoras.
Las reglas deductivas tampoco proporcionan reglas mecnicas de descubrimiento, solo seala una
infinidad de conslusiones vlidamente deducibles.
Al conocimiento cientfico se llega mediante el METODO DE LAS HIPOTESIS, inventando hiptesis y
luego contrastacin emprica.
Las implicaciones contrastadoras son de carcter CONDICIONAL adems de derivar de las
hiptesis. Permiten la contrastacin EXPERIMENTAL: Crear las condiciones C y comprobar luego si
E se produce tal y como la hiptesis implica. NO EXPERIMENTAL: buscar o esperar que se
produzcan casos en que esas condiciones especificadas se den espontneamente y comprobando
luego si E se produce tambin.
La experimentacin como mtodo de descubrimiento: Requiere factores constantes.
Lakatos: El falsacionismo sofisticado. Trabajo Prctico n7