VALOR VIDA,

Respecto del perjuicio derivado de la muerte de una persona, tanto

la doctrina como la jurisprudencia consideran que es un dao iure propio y no iure
hereditatis, por considerar que ue la vida humana no tiene de por s un valor pecuniario
porque no est en el comercio ni puede cotizarse en dinero, toda vez que, si bien es un
derecho de la personalidad, el ms eminente de todos, empero, no obstante la
importancia que tiene para el hombre su vida, no constituye un bien en el sentido que
us esa denominacin el art 2312 del di!o ivil como objeto material o inmaterial
susceptible de valor, solo tiene valor econmico en consideracin a lo que produce o
puede producir " #$%causa %c& 3'&(2) del 1(*'*)1, del voto del +r ,e!ri-&
DAO MORAL %rt 1./) solo los herederos 0orzosos sin
importar los rdenes sucesorios&
1uedan sin indemnizar, concubina y hermanos&
Inconstitucionalidad concubina: 2n un voto en disidencia la +ra 34rez 3ardo
plante la inconstitucionalidad del art 1./) que el art 1./) en cuanto limita la
le!itimacin activa de la concubina para reclamar el dao moral en un ilcito resulta
inconstitucional y violatorio de las disposiciones contenidas en el oprambulo, arts 1(
bis, 15, 1), 16 33 1' inc 22 y 23 , y 3acto de #an 7ose de osta Rica y 3acto
8nternacional de +erechos 2conomicos y #ociales " , iv #ala 9, 2..*.3*2/ 2%: c
;ransporte :etropolitano, R y # diciembre 2../ p! 36-&
1& 2l art 1./) viola la i!ualdad ante la ley y resulta irrazonable "aart 15 y 2) ,-
2& Resulta discriminatoria de la 0amilia e<tramatrimonial 0rente a un !ravamen de
i!ual naturaleza violando preceptos constitucionales de proteccin 0amiliar "art
1( bis,y 15 , ast 1/, 2/ y 26 3acto #an 7ose de osta Rica y art 1. y 233acto
8nternacional de +erecho 2conomicos #ociales y ulturales
3& onspra contra el principio de la reparacin inte!ral del dao y el principio
neamin laedere, al no resarcir un dao injustamente causado&
1
(& 2l art 1./6 permite a los a0ectados directa o indirectamente reclamar daos
patrimoniales, no es l!ico que se restrinja a los a0ectados por daos
e<tramatrimoniales&
9a #ala =, 22*1.*2.13 $9% c 9:a RR y # abril 2.1( (6, declara la
inconstitucionalidad art 1./) por vulnerar !aranta reparacin inte!ral y el derecho
de i!ualdad ante la ley ya que discrimina injustamente 0rente a la amplia
le!itimacin de los intereses patrimoniales
9a #$% ha declarado la inconstitucionalidad art 1./) respecto concubina
"1(*.6*11 R c >elly, 99l2..1, 2, ')'-&
%un la orte #uprema de 7usticia de la ,acin no se pronunci sobre este tema&
Inconstitucionalidad hermanos 9a #ala 7 la rechaz por considerar que el art
1./) no viola el principo de i!ualdad consa!rado pro el art 15 , " iv #ala 7,
2.../*2*13, :aiolino c $allestirni
9a #ala ?, 2.12*11*2. %ntonuccio c ;ransportes 22 setiembre RR y #, setiembre
2.13,p! 3' tambi@n&rechazo la inconstitucionalidad art 1./) respecto hermanos

LESIONES
9a jurisprudencia y la doctrina han establecido que no e<iste
un tertium !enus, o un tercer dao, en materia de lesiones, dado que o bien se
a0ecta la inte!ridad sico0sica de la persona causando un dao patrimonial
indirecto o bien a0ecta el rea espiritual, !enerando dao moral&
2l art& 1./6 iv& identi0ica a las personas a las que les
reconoce derecho para e<i!ir la reparacin de los daos y perjuicios derivados de
un acto ilcito, ri!iendo e<clusivamente los daos materiales y no los morales,
que quedan reservados en los t@rminos del art& 1./) iv& "5- & 8ncluyendo al
damni0icado directo e indirecto , ya que reconoce derecho a reclamar por el dao
2
causado sobreviniente a toda persona que hubiere sido perjudicada, aunque sea
de modo indirecto&
Dao moral: Art !"# solo los le$itimados directos, no los
indirectos%
2l art 1./) limita el reclamo del dao moral a los
damni0icados directos, en este caso, la menor&
9a orte #uprema de 7usticia de la ,acin ha establecido que lo
jueces estn 0acultados para ejercer de o0icio el control de constitucionalidad, sin
que ello atente contra el principio de divisin de poderes, pues es le!timo el
control de constitucionalidad en si mismo, "#7,, :ill de 3ereyra Rita y otros c
3rovincia de orrientes, 2/*6*2..1, 99 2..1A=, )61-&
9a #uprema orte de la 3rovincia de $uenos %ires "15*'*./,
autos 9% c 3rov de $s %s, +7 2../A88A('3-, declar la inconstitucionalidad
del art 1./) , en cuanto limita la le!itimacin activa de los padres para
reclamar el dao moral en un acto ilcito que le ocasion cuadriplejia a un hijo,
dado que la norma con0ronta materialmente con el art 15 de la ,, al entender
que la arbitraria discriminacin de los damni0icados indirectos morales "art 1./)
- con los patrimoniales "art 1./6 - trans!red el principio de i!ualdad ante
la ley&
uando se trata de !raves lesiones a los hijos, se debe declarar la
inconstitucionalidad del art 1./) y admitir la indemnizacin por dao moral
a los padres, quienes padecen a causa del accidente donde sus hijos padecieron
lesiones de tal enver!adura&
3or ello, el art 1./) viola tambi@n el principio de
razonabilidad art 2) ,, las leyes que re!lamenten el ejercicio de los derechos
no pueden ser alterarlos "art 1( y 2) ,- y deben dejar de respetarse si las
3
restricciones son arbitrarias, irrazonables, in0undadas o carentes de validez
a<iol!ica para el caso concreto&
2n tal sentido, no debe olvidarse que el art 16 , consa!ra el
principio neamin laedere " no causar un dao injusto- y la violacin de dicho
principio de ran!o constitucional, depara como consecuencia una reparacin, que
debe ser plena e inte!ral, vale decir justa, ya que no sera acabada indemnizacin
si el dao quedara subsistente en todo o en parte "#7,, =allos 2)3B213, 223-&
% tal e0ecto, basta un perjuicio cierto y en relacin causal
adecuada con el hecho lesivo&
9a !ravedad del dao lesiona la inte!ridad 0amiliar ya que
repecurte necesariamente sobre sus padres al alterar el desenvolvimiento
cotidiano, la libre y serena e<istencia, ya que deben dedicarle tiempo propio a
su asistencia, a0ectndose la proteccin inte!ral de la 0amilia, de rai!ambre
constitucional "art 1( ,-&
onsecuentemente, no resulta justo e<cluir la resarcibilidad del
dao moral indirecto por el mero hecho que el*la menor haya sobrevivido, ya que
este perjuicio puede ser mayor aCn en este caso&
3or ello, considero que se debe resarcir a los padres por el dolor
y an!ustia que han su0rido y que ha de padecer el resto de su vida, dado el estado
de discapacidad de su hijo*a&
2n este sentido, se ha e<pedido la #uprema orte de la 3rovincia
de $uenos %ires en los autos D9% c 3rovincia de $uenos %iresE del 15*'*2../,
+7 2../A88('3, el +ial %%3+56-, y recientemente, la , iv #ala 9,
1'*1.*2..6, con voto de la +ra 3@rez 3ardo, quien si!uiendo la doctrina sentada
en el 0allo precedente, sostuvoB
(
..los padres estn sufriendo por ellos mismos, en los afectos de
su propia paternidad lastimada por lo acontecido y, en este sentido, son tan
legitimados directos como su propio hijoPor otro lado, se estableci que la
solucin dada por el art 10! "" en consideracin con su racionalidad, #iola lo
dispuesto en el art $! de la ".%,las leyes reglamentarias del ejercicio de los
derechos no pueden alterarlos &art 1' y $! " %( y deben dejar de respetarse si
las restricciones son arbitrarias, irra)onables, infundadas o carentes de #alide)
a*iolgica para el caso concreto. +n tal sentido no debe ol#idarse que el art 1,
de la "onstitucin %acional establece el principio general que prohibe
perjudicar los derechos de otro &alterum nom laedere( y la #iolacin de este
principio naturalmente depara como consecuencia una reparacin, que debe ser
plena e integral, #ale decir justa, ya que no ser-a acabada indemni)acin si el
da.o quedara subsistente en todo o en parte &"/0% 1allos $!23$12,$$2(.4&"
% "i# /ala 5,45 / y otro c 6 7ospital 8ritnico y otro s6 9a.os y Perjuicios4, 55
106!6$010 con nota de :ariano ;agliardo, la ley on line <=60>=6?,0
ha privado ala vctima de la posibilidad de ascender en su carrera&
'