Bolivar y el Poder Moral

Author(s): O. Carlos Stoetzer

Source: Revista de Historia de Amrica, No. 95 (Jan. - Jun., 1983), pp. 139-158
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20139497 .
Accessed: 27/05/2014 20:32
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista de Historia de Amrica.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
BOLIVAR Y EL PODER MORAL
Por O. Carlos Stoetzer
Fordham
University
Nueva York EE. tftL
El
pensamiento pol?tico
de Sim?n Bol?var vino desarroll?ndose
y
madurando
a
lo
largo
de $u
gloriosa
carrera
militar
y pol?tica
encoritrando
en
el
Manifiesto
de
Cartagena, primero, y
en la Carta de
Jamaica, luego,
sus
primeros grandes
monumentos
pol?ticos
de virtud
y
sabidur?a,
pero
fue en
el
Discurso,
pronunciado
ante el
Congreso,
en
Angostura,
el 15
de febrero de
1819, que
este
desenvolvimiento
y
esta madurez
llegaran
a su
culminaci?n. Y como lo se?alara V?ctor Andr?s Bela?nde:
Bol?var en este momento hist?rico es
simplemente
el luchador
que
ha encontrado
la base firme de su obra
y que
conserva vivo el recuerdo de las lecciones de la
experiencia
anterior hecha de formidables
contrastes;
derrotas
y
desalientos m?s
que esperanzas y
triunfos. Consciente de
que
est?
jugando
la
partida
definitiva,
ha de
poner
toda la fuerza de su
esp?ritu
en
el
empe?o
de encontrar las f?rmulas
militar
y
pol?tica que aseguren
el ?xito de sus
planes.
Por estas circunstancias
el momento
que
estudiamos se?ala el c?nit del
pensamiento
bolivariano. En
ning?n
otro
pod?an
encontrar
mejor expresi?n
sus cualidades fundamentales:
su sentido
de la
realidad
y
su
desinteresado
y
noble idealismo.1
1
V?ctor Andr?s
Bela?nde,
Bol?var
y
el
pensamiento poli
tic
o
de la Revoluci?n his
panoamericana (Madrid, 1959),
p?g.
182.
139
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O. Carlos Stoetzer R. H. A. N?m. 95
En el
Congreso
de
Angostura,
Bol?var vuelve
sus
ojos
al
pasado
y
a
las duras
experiencias que
ha
presidido ?tempestad pol?tica,
guerra
sangrienta, anarqu?a popular,
el desarrollo de todos los elementos desor
ganizadores:
"la inundaci?n de
un torrente infernal
que
ha
sumergido
la tierra de Venezuela".2 Manifiesta
luego
su
renovada fe
en
la demo
cracia
y
la voluntad
popular
y
su
firme adhesi?n al
principio
de la
libertad. La continuaci?n de la autoridad
en un mismo individuo fre
cuentemente ha sido el t?rmino de los
gobiernos democr?ticos; que
en
el
r?gimen absoluto,
el
poder
autorizado no admite
l?mites,
y,
refiri?ndo
se a
Hispanoam?rica,
la falta de
experiencias pol?tica
hab?a tenido
que
llevar
a errores e
ilusiones.
Uncido el
pueblo
americano al
triple yugo
de la
ignorancia,
de la tiran?a
y
del
vicio,
no
hemos
podido adquirir
ni saber ni
poder
ni virtud.
. .
La esclavitud es
la
hija
de las
tinieblas;
un
pueblo ignorante
es un
instrumento
ciego
de su
propia
destrucci?n;
la
ambici?n,
la
intriga
abusan de la
credulidad
y
de la inex
periencia
de hombres
ajenos
de todo conocimiento
pol?tico,
econ?mico
o
civil;
adoptan
como realidades las
que
son
puras ilusiones;
toman la licencia
por
la
libertad,
la traici?n
por
el
patriotismo,
la
venganza por
la
justicia.
.
.3
Conocedor de la historia
y
de la
psicolog?a humana,
Bol?var se?ala
a sus
oyentes que
habr?
que
robustecer el
cuerpo
si se
quer?a
de verdad
"digerir
el saludable nutrimento de la libertad".4 La cuesti?n
que
se
plantea
Bol?var
y que
anuncia al
Congreso,
reunido
en
Angostura,
es
simplemente
encontrar una
soluci?n al
viejo problema
de la relaci?n
en
tre
libertad
y
autoridad,
entre
la libertad individual
y
la autoridad
gubernamental.
Tanto la
experiencia
vivida como sus
serias meditaciones
en
torno al
problema pol?tico
y
constitucional de
su
pa?s
le hacen
pro
poner
un
gobierno
fuerte
y
estable
con
la
mayor garant?a posible
de la
libertad individual.
Bol?var,
el
realista,
sabe
muy
bien
que
f?rmulas ex?
ticas no
sirven
para nada, que
la realidad
geogr?fica, hist?rica,
?tnica
y
social de Venezuela
exig?a
una mano
dura, pero
al mismo
tiempo
el
mismo
Bol?var,
el
idealista,
se
da cuenta
tambi?n
que
a estas alturas del
2
Sim?n Bol?var. Discursos y
proclamas,
compilados,
anotados,
prologados y
publi
cados
por
R. Blanco-Fombona
(Par?s, 1913), p?g.
35.
3
Ibid.,
p?gs.
39-40.
4
Ibid.,
p?g.
40.
140
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
?tnero-Junio de 1983 Bol?var
y
el Poder Moral
conflicto
una
soluci?n
en
la cual
no
encajar?a
un
m?nimo de libertad
y
democracia
no era
posible.
Como comenta
Bela?nde al
respecto:
..
.Los ilusos
jacobinos
hab?an
pretendido
realizar la democracia
pura
con olvido
de la
primera
realidad;
los no menos ilusos reaccionarios olvidar?an la
segunda
cuando
se
empe?asen
en
erigir
artificialmente tronos en
Am?rica. El m?rito de
Bol?var estriba
en
haberse
apartado
de esos extremos.5
Para Bol?var s?lo la democracia
era
susceptible
de
una absoluta li
bertad, pero
al mismo
tiempo
se
pregunta, ?cu?l
es
el
gobierno
demo
cr?tico
que
ha remudo
a un
tiempo, poder, prosperidad
y
permanencia?
Aqu?
se encuentra el
dilema,
pues
poder, prosperidad
y
permanencia
lo
han
podido
reunir tan s?lo las
monarqu?as y
las
aristocracias, jam?s
las
democracias.6 Por
consiguiente,
el
problema
que
Bol?var enfrenta
es
grav?simo,
en sus
propias palabras, "cruel",7 pues Venezuela,
al recobrar
su
independencia
hab?a
optado
por
una
rep?blica
democr?tica sin dis
tinciones de
nobleza, privilegios
y fueros;
sin
embargo,
cuando m?s ad
miraba Bol?var la excelencia de la famosa Constituci?n federal de
Uzt?riz,
de
1811,
m?s se
persuadi?
que
era
imposible aplicar
el federalismo
a su
pa?s.
El federalismo de la
rep?blica
del norte de Am?rica funcionaba
a
perfecci?n
por
partir
de bases
muy
s?lidas
para
tal
funcionamiento,
pero
no
pod?a aplicarse
en Venezuela
por
condiciones totalmente distintas.
"Ni
remotamente
ha entrado
en mi idea asimilar la situaci?n
y
naturaleza
de dos estados
tan distintos
como
el
ingl?s
americano
y
el americano
espa?ol".8
Al
respecto
Bol?var cita a
Montesquieu y
a su
famosa obra
El
esp?ritu
de las
leyes,
en
la
cual,
como
Bodino
y
Arist?teles
antes,
se
hace
hincapi?
en
que
las
leyes
deben
ser
propias
para
el
pueblo
que
se
hacen, que
deben
corresponder
y ajustarse
"? lo f?sico del
pa?s,
al
clima,
? la calidad del
terreno,
?
su
situaci?n,
? su
extensi?n,
?l
g?nero
de vida
de los
pueblos".9
Venezuela hab?a
seguido,
en su
Constituci?n federal de
1811 a
la de
Norteam?rica, pero
difiri?
en un
punto
cardinal: carec?a
de
unidad,
de
continuaci?n,
de
responsabilidad individual, "y
un
go
bierno
que
no
posee
cuanto
constituye
su
moralidad debe llamarse nulo".10
5
Bekunde, p?g.
187.
6
Bol?var,
p?g.
42.
7
Ibid.
8
Ibid.,
p?g.
44.
9
Ibid.
10
Ibid.,
p?g.
45.
141
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O Garios ?toetaer ?1. t?. A. N?tn. 9 o
Tomando
como fuente este
pensamiento
fundamental del
gran
pensador
franc?s,
Bol?var afirma
que
el
propio
Venezolano hab?a consultado m?s
el
esp?ritu
de las
provincias "que
la idea s?lida de formar una
rep?blica
indivisible y central",11 y que
Mas
por halag?e?o que parezca y
sea en
efecto este
magn?fico
sistema
federativo,
no era dado
a los venezolanos
gozarlo repentinamente
al salir de las cadenas.
jNo est?bamos
preparados
para
tanto
bien;
el
bien,
como el
mal,
da la muerte
cuando es s?bito y
excesivo.
Nuestra constituci?n moral
no
ten?a todav?a la con
sistencia necesaria
para
recibir el beneficio de un
gobierno
completamente
repre
sentativo, y
tan sublime cuanto
que pod?a
ser
adaptado
a una
rep?blica
de santos.12
Y no cab?a duda
que
entre Norteam?rica
y
Suram?rica hab?a una dife
rencia fundamental: el federalismo all? ten?a
por
objeto
unir lo
que
estaba
dividido,
mientras
que aqu?
tend?a a
dividir lo
que
a costo de
grandes
sacrificios hab?a estado unido.
M?s adelante el Libertador
explica
la realidad venezolana de
aquellos
tiempos,
bas?ndose en
la filosof?a del
Siglos
de las
Luces, pero
tambi?n
en
corrientes m?s
antiguas
como
lo
eran
de la Escol?stica medieval
y
deJ
Renacimiento
espa?ol,
al decir
que
los hombres
nacen
todos con
derechos
iguales
a
los bienes de la
sociedad,
pero que
al mismo
tiempo
no
todos
los hombres
nacen
igualmente aptos
a
la obtenci?n de todos los
rangos,
y que,
en
conclusi?n,
"si el
principio
de la
igualdad pol?tica
es
general
mente
reconocido,
no
lo
es menos
el de la
desigualdad
f?sica
y morale
?la naturaleza hac?a
a
los hombres
"desiguales
en
genio, temperamento,
fuerza
y
car?cter".13
Era, pues,
volviendo
a
la
experiencia pol?tica
de
los nueve a?os
pasados
en
Venezuela
y
a
las lecciones
que
tanto
Grecia
y
Roma,
en
la
antig?edad,
como
Francia, Inglaterra
y
Norteam?rica,
en la
?poca moderna,
nos
hab?an
mostrado,
que
Bol?var manifiesta
que
la
excelencia de
un
gobierno
no
exist?a
en su
teor?a,
en su
forma ni en su
mecanismo,
sino
en ser
apropiado
a
la naturaleza
y
al car?cter de la
naci?n
para
quien
se
instituya, y
esa
excelencia
era un
gobierno que
pod?a producir
la
mayor
suma
posible
de
felicidad,
la
mayor
suma
de
v.Ibid.
12
Ibid.,
p?g.
46.
13
Ibid.,
p?g.
48.
1.42
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
?nero-Junio de 1983 Bol?var
y
el Poder Moral
seguridad
social
y
la
mayor
suma de estabilidad
pol?tica,14 eco,
hasta cierto
p?rito,
tambi?n del
influjo
de Bentham
en
el
pensamiento
bolivarian?.
El
gobierno
de Venezuela ha
sido,
es
y
ser? el
fepub?icaho;
sus
bas?s,
como
lo declara el Libertador de Venezuela
y
Pacificador d? Cundin?
marca en
Angostura,
deben
ser
los
principios
de la soberan?a del
pueblo,
la divisi?n de los
poderes,
la libertad
civil,
la
prescripci?n
de l? esclavi
tud,
la abolici?n de la
monarqu?a y
de los
privilegios.10
Conocida
es la
oposici?n
de la
rep?blica
a
la
democracia, por
ser
d?s sistemas
muy
distintos, y Bol?var,
al descontar la democracia
pura,
se
inclina
por
una
soluci?n moderada
y
pr?ctica,
una v?a media
que,
sin ser
perfecta, puede
producir
la
mayor
suma
de
felicidad, seguridad
social
y
?st?b?Mad
pol?
tica. Bol?var desea
para
su
patria,
como
el mismo lo afirrria al final
de su
Discurso,
...un
gobierno
eminentement<e
popular,
eminentemente
justo,,
eminentemente
moral,
que
encadene la
opresi?n,
la
anarqu?a
y
la
culpa.
Un
?gobierno que haga
reinar la
inocencia,
la humanidad
y
la
paz.
Un
gobierno que haga
triunfar
bajq
el
imperio
de
leyes
inexorables,
la
igualdad y
la libertad.16
Ser?
posible
constituir
un
gobierno
de tan
elevados
prop?sitos
dentro
de
su
orientaci?n
republicano-democr?tica?
Bol?var
es
demasiado realista
para enga?arse y
se?ala
a
los
legisladores
que
dos
son
las naciones
qu?
han sobresalido
entre las
antiguas y
las modernas: Roma
y
la Gran
Breta?a. Ambas fueron naciones
imperiales
con su
alto sentido d? l?
libertad
y
ambas
se
constituyeron,
no
sobre la base de teor?as
abstractas,
sirio sobre instituciones s?lidas.
Recomienda,
pues,
el Libertador
? l?s
legisladores
que
estudien la constituci?n brit?nica
y que
se
establezca
un
sistema de
gobierno
que
incorpore
en
lo
posible
los
principios
br?t?-^
nicos.17
II
Sobre la base de la
experiencia
y
de
sus
meditaciones,
Bol?var;
propone
en
Angostura,
un
sistema
republicano
y repre:sentativo d$ dos c?maras.
El Libertador
sigue
as? m?s bien el modelo
anglosaj?n, especialmente
el
14
Ibid.,
p?gs.
52-53
y
49.
15
Ibid., pf?gs.
49-50.
16
Ibid.,
p?g.
73.
17
Ibid.,
p?g.
53.
143
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O. Carlos Stoetzer
R. H. A. N?m. 95
brit?nico, y
no
la Constituci?n de C?diz de 1812 o
la
primera
de la
Revoluci?n
Francesa,
de
1791,
ambas de
tipo
unicameral. La C?mara
Baja,
o
de
Representantes,
no
ser?a
muy
distinta de la Constituci?n fe
deral de
1811;
la C?mara
Alta,
el
Senado,
al
contrario,
ser?a
hereditaria.
Estar?a
compuesta por
todos
aquellos
varones
ilustres
que
hab?an luchado
por
la
independencia.
El
prop?sito
de esta
enmienda
a
la Constituci?n
de 1811 no era la de
establecer
una
nobleza,
sino la de
perpetuar
"as? la
?lite de hombres de estado
y
de
guerreros
verdaderos creadores de la
patria".18 Representar?a
un
oficio
que
exig?a
no
s?lo muchos conocimien
tos,
sino tambi?n
virtud,
prudencia, inteligencia, moderaci?n,
y
podr?a,
de esa
manera,
resistir las
tempestades demag?gicas;
como
cuerpo
neutro
que
no emana de la
voluntad,
ni del
pueblo
ni del
Gobierno, gozar?a
de
una
independencia
absolutamente necesaria
para
mantener el
equilibrio,
aunque,
al mismo
tiempo,
como
parte
del
pueblo, participar?a
de
sus
intereses,
sentimientos
y esp?ritu.
Al
respecto
Bol?var se?ala
como
los
senadores de Roma
y
los lores
en
Inglaterra,
han sido las columnas m?s
s?lidas sobre
que
se
ha fundado el edificio de la libertad
pol?tica y
social.1*
En
realidad,
el Seriado bolivariano tendr?a elementos de
aquel
cuarto
poder
de
Benjam?n Constant, que
tratar?a
siempre
de establecer el
equi
librio
y
la armon?a
entre
los diferentes
poderes
del Estado. El Senado
de
Venezuela,
a
semejanza
de la C?mara de los Lores en
Inglaterra,
"no
s?lo ser?a un
baluarte de
libertad,
sino
un
apoyo para
eternizar la
re
p?blica".20
Se?ala, luego,
Bol?var como el Poder
Ejecutivo
brit?nico
es
fuerte,
pero
al mismo
tiempo
"circunvalado de una
triple
l?nea de
diques,
barre
ras
y
estacadas". En
Inglaterra,
el soberano tiene tres rivales:
su
Gabi
nete,
la C?mara de los Lores
y
la C?mara de los
Comunes, y adem?s,
existe la
responsabilidad
de los
jueces
y
de los administradores del
erario,
de modo
que
por
m?s
que
se examine la naturaleza del Poder
Ejecutivo
en
Inglaterra,
no se
puede
hallar nada
que
no incline
a
juzgar que
es el m?s
perfecto modelo,
sea
para
un
reino,
sea
para
una
aristocracia,
sea
para
una
democracia.21
18
Bekunde,
p?g.
189.
19
Bol?var,
p?g.
54.
20
Ibid.,
p?g.
56.
21
Ibid.,
p?g.
57.
144
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
??nero-?unio de ?98? Bol?var
y el Poder Mora?
Bol?var recomienda a los
legisladores
que
se
aplique
a
Venezuela el
modelo del
Poper Ejecutivo ingl?s
en la
persona
de
un
presidente
nom
brado
por
el
pueblo
o
por
sus
representantes.
Nada ser?a tan
peligroso
para
Venezuela
como un
ejecutivo d?bil,
y
"si en un reino se
ha
juzgado
necesario concederle
tantas
facultades,
en una
rep?blica
son
?stas infini
tamente m?s
indispensables".22
En una
monarqu?a
el soberano
goza
de
prestigio y
veneraci?n,
el
esplendor
del
trono,
de la
corona,
de la
p?rpora;
el
apoyo
formidable
que
le
presta
la
nobleza;
las inmensas
riquezas que generaciones
enteras acumulan
en
una misma
dinast?a;
la
protecci?n
fraternal
que rec?procamente
reciben todos los
reyes,..
.2S
Por el
contrario,
el
primer magistrado
en una
rep?blica representa
un
individuo aislado
que
tiene
que
resistir todo
g?nero
de
presiones
y
ten
siones: del
pueblo
hacia la
licencia,
de los
jueces y
administradores contra
toda clase de abusos. Todo
conspira
contra el Poder
Ejecutivo:
est?
sujeto
al
Cuerpo Legislativo y
al
Senado,
al
pueblo;
no
hace m?s
que
luchar
continuamente contra las
opiniones,
los intereses creados
y
las
pasiones
desatadas.
"Es,
en
fin,
un
atleta lanzado contra una
multitud de atletas".24
Era
justo que
se
quer?a
contener la autoridad
ejecutiva, pero
si ?sta
no
ten?a
a su
alcance "todos los medios
que
una
justa
atribuci?n le se?a
la",25
entonces
ca?a forzosamente
en la nulidad
o en su
propio
abuso:
anarqu?a, usurpaci?n
y
tiran?a.26 Bol?var hace
hincapi?
en
que
se
forta
lezca todo el sistema del Gobierno
y que
establezca
un
aut?ntico y
con
tinuado
equilibrio
entre los diferentes
poderes, porque
el sistema demo
cr?tico era
el m?s
fr?gil ?"por
lo mismo
que ninguna
forma de
gobierno
es tan d?bil como la
democr?tica,
su estructura
debe
ser
de la
mayor
solidez, y
sus instituciones consultarse
para
la estabilidad".27 En otras
palabras,
la democracia s?lo
puede
subsistir con
elementos aristocr?ticos.
Y,
de
nuevo,
hace Bol?var
un
llamado
a
la
moderaci?n,
la
prudencia
y
la
22
Ibid., p?g.
59.
23
Ibid.
24
Ibid.,
p?gs.
59-60.
w
/??.,
p?g.
60.
26
Ibid.
145
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
(j. Carlos Stoetzer R. H. A. N?m, 95
v?a
media,
consecuencia de
su sincera admiraci?n
por
la constituci?n
brit?nica
que,
de acuerdo
con
Bela?nde,
"databa
probablemente
de
su
misi?n
diplom?tica
a
Londres
en
1810,
o
tal
vez
de
sus
primeros viajes
a
Europa",28
Observa
con
pasi?n que
"la libertad
individual,
la democracia
absoluta",
eran los escollos
a
donde iban
a
estrellarse todas las
esperanzas
republicanas;
que
todas las
rep?blicas antiguas, y
asimismo las modernas
y
nacientes hab?an
experimentado
un
mismo
derrotero;
es
decir*
hab?an
pretendido
establecerse
con un
sistema democr?tico
absoluto,
s?lo
para
verse frustrado
en sus
justas aspiraciones.29
Famosas son
las
palabras
del
Libertador:
"Angeles,
rio
hombres, pueden
?nicamente existir
libres,
tranquilos
y dichosos, ejerciendo
todos la
potestad
soberana".i0 En este
sentido exhorta
a
los
legisladores
que
se
abandonen las ilusiones federales
y
el triunvirato del Poder
Ejecutivo;
que
se
le conf?e al
presidente
la
autoridad suficiente
para que
pueda gobernar; que
el Poder
Legislativo
se
desprenda
de las atribuciones
que
corresponden
al
Ejecutivo y
adquiera,
en
el
proceso,
una nueva consistencia en
el
equilibrio
de todas las ramas
dkl
Estado; que
los tribunales
sean
fortalecidos
por
la
estabilidad
y
la
independencia
de los
jueces, por
el establecimiento de
jurados,
de
c?digos
civiles
y
criminales
"que
no sean
dictados
por
la
antig?edad,
ni
por reyes
conquistadores,
sino
por
la
voz
de la
naturaleza,
por
el
grito
de la
justicia
y por
el
genio
de la sabidur?a".31 Finaliza el
Libertador
con otro
llamado,
que
no se
aspire
a
lo
imposible,
puesto que
de la libertad absoluta
se
descender?a
siempre
al
poder absoluto, y
el medio
entre estos
dos t?rminos
era
la
suprema
libertad social. El
poder p?blico
deb?a contenerse en los
l?mites
proscriptos por
la raz?n
y
el
inter?s,
es
decir,
que
la voluntad nacional se
contenga
en los l?mites
que
un
justo poder
le
se?ala;
,
que
una
legislaci?n
civil
y
criminal,
an?loga
a nuestra actual
constituci?n,
domine
imperiosamente
sobre el
poder judiciario, y
entonces habr?
un
equilibrio y
no
habr?
el.choque que
embaraza la marcha del
Estado, y
no
habr?
esa
complicaci?n
que
traba en vez de
ligar
la sociedad.32
2S
Bela?nde,
p?g.
188.
29
Bol?var,
p?g.
61.
30
Ibid.
31
Ibid.,
p?gs.
61-62.
32
Ibid.,
p?g.
63.
146
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
fenero-JUhio tie ?98S
f?ol?Var y el Poder Moral
Ahora
bien, para
establecer un
gobierno
de esta
categor?a,
"eminen
temente
popular^ justo y moral",
se
requer?a
la base de un
esp?ritu
na
cional
cuyo objetivo principal
era
moderar la voluntad
general
y
limitar
la autoridad
p?blica,
de dif?cil
asignaci?n,
pero
basados
en
la restricci?n
y
la
concentraci?n
rec?proca,
a fin de evitar disensiones
y
obtener la
mayor
armon?a
posible
entre
la voluntad
y
el
poder leg?tinao.
Ello
se
pod?a adquirir
insensiblemente por
la
pr?ctica y
el estudio: "El
progreso
de las luces
es el
que
ensancha el
progreso
de la
pr?ctica, y
la
rectitud
del
esp?ritu
es la
que
ensancha el
progreso
de las luces".3
j
Haci?ndose
eco de la virtud
republicana
de
Montesquieu y
Robes
pierre,
Bol?var se?ala
con
apasionamiento
que
el
amor a
la
patria,
?l
amor a
las
leyes,
el
amor a los
magistrados,
eran las nobles
pasiones
que
deb?an absorber exclusivamente el alma de
un
republicano.
Pero
aqu?
se
encontraba el
problema:
los venezolanos
aman
la
patria,
pero
no aman
ni
sus
leyes,
ni a sus
magistrados;
porque
las
primeras
hab?an sido nocivas
y
los
segundos
inicuos. Sin estos
requisitos,
la sociedad
era
"una
confusi?n,
un
abismo:
...
un
conflicto
singular
de hombre a
hombre,
de
cuerpo
a
cuerpo".34
III
Para remediar
esta ca?tica situaci?n Bol?var insiste
que
s?lo
hay
una
soluci?n adecuada: fundir la
masa
del
pueblo
en un
todo,
es
decir,
"la
composici?n
del
gobierno
en un
todo,
la
legislaci?n
en un
todo, y
el
esp?ritu
nacional
en un todo".30 La divisa debe
ser
la
unidad,
una
unidad
completa,
aut?ntica, integral.
La
sangre
de los venezolanos
era
diferente:
hab?a
que
mezclarla
para
una
mayor unidad;
la constituci?n hab?a
dividido los
poderes:
hab?a
que
enlazarlos
para
el mismo
prop?sito
de
una
mayor unidad;
las
leyes
eran
funestas
reliquias
del
pasado:
hab?a
que
substituirlas
con una nueva
legislaci?n
que
ser?a elevar
un
templo
a la
justicia.36
Es entonces
que
el Libertador lanza
su
famosa
proposici?n
sobre el establecimiento de una nueva
instituci?n
encargada
de velar
**
Ibjd.
**
Ibid.,
p?g.
64.
33
Ibid.
86
Ibid.
147
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O. Carlos Stoetzer R. H. A. N?m. ?)&
sobre la moral
y
la educaci?n
p?blica, propuesta muy
de acuerdo con
el
esp?ritu
clasicista
y
moralizante de la
?poca
de la
Revoluci?n
Francesa
y
del
per?odo napole?nico.
La educaci?n
popular
era
de m?xima
importancia
y
ten?a
que
estar
al "cuidado
primog?nito
del
amor
paternal
del
Congreso".37
Bol?var
se
?ala
que
la moral
y
las luces
eran los
polos
de
una
rep?blica;
que
ambas
representaban
las
primeras
necesidades de una
rep?blica
naciente, y que*
si se
quer?a
subsanar las fallas
que
hab?a citado
en
relaci?n
con
la falta
de
respeto
de los venezolanos hacia las
leyes
y
hacia los
magistrados,
entonces era
imprescindible
educar al
pueblo
en
forma masiva
en los
dos
aspectos
m?s
importantes para
la formaci?n del futuro ciudadano:
la ?tica
y
el
saber,
la
integridad
y
la
honestidad,
la t?cnica
y
el
profe
sionalismo.
Esta
nueva
instituci?n, propuesta por
el
Libertador,
es
nada menos
que
su famoso Poder
Moral,
un cuarto
poder
dentro del
proyecto
de
Constituci?n esbozado
en
Angostura.
En
realidad,
con
el Poder
Moral,
"un
empe?o superior por
la educaci?n"
en las
palabras
de
Jos?
Luis
Salcedo-Bastardo,38
culmina todo
el
programa
bolivariano. La
significa
ci?n
que
le
asigna
el Libertador
a
la educaci?n
y
a
la ?tica
es
que
le
otorga
todo
un
poder
del
Estado, "para
atender
a nuestras
'primeras
necesidades'
",39 puesto que para
?l,
el
primer
deber del Estado
es instruir
al
pueblo.
Este Poder Moral
se unir?a a
los cl?sicos tres
poderes,
el Poder
Ejecutivo,
fuerte
y estable;
el Poder
Legislativo,
compuesto
de
un
Senado
hereditario,
t?cnico
e
independiente,
y
de
una
C?mara de
Representantes,
democr?tica
y
popular,
pero
basada
en un
sufragio
limitado de electores
activos
y pasivos,
como en la Constituci?n francesa de
1791; y
el Poder
Judicial.
Bol?var vuelve
su mirada hacia la
antig?edad
y propone
a los
legisladores,
reunidos
en
el
Congreso
de
Angostura,
una
versi?n moderna
del
Are?pago
de los
griegos
y
de los
censores
y
tribunales dom?sticos de
los
romanos.
3"
Ibid.
38
Jos?
Luis
Salcedo-Bastardo, "Venezuela", ponencia
sometida al
Simposio
"El
Mundo de los Libertadores. Sentido
y Proyecci?n",
celebrado
en la ciudad de
M?xico,
del 25 al
29 de octubre de
1982,
p?g.
10.
3*
Ibid.
148
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Enero-Jimio de 1983 Bolivar y
el Poder Moral
...
Tomemos de Atenas su
Are?pago
y
los
guardianes
de las costumbres
y
de las
leyes;
tomemos de Roma sus censores
y
sus tribunales
dom?sticos, y
haciendo
una
santa alianza de estas instituciones
morales,
renovemos en el mundo la idea de
un
pueblo que
no se contenta con ser libre
y fuerte,
sino
que
quiere
ser virtuoso.
Tomemos de
Esparta
sus austeros
establecimientos, y
formando de estos tres ma
nantiales una fuente de
virtud,
demos ? nuestra
rep?blica
un%
cuarta
potestad,
cuyo
dominio sea la infancia
y
el coraz?n de los
hombres,
el
esp?ritu p?blico,
las
buenas costumbres y la moral
republicana.40
Este
Aer?pago bolivariano,
el cuarto
poder
en
el
proyecto
de Cons
tituci?n de
Bol?var,
viene a ser
la
piece
dyor de todo el edificio constitu
cional. Como el Poder
Legislativo,
este Poder Moral tambi?n tiene dos
c?maras. La
primera,
llamada C?mara de
Moral;
deb?a
dirigir
la
opini?n
moral de todo el
pa?s,
con
jurisdicci?n
sobre individuos
y
familias,
de
partamentos, provincias, corporaciones, tribunales, autoridades, y
sobre
el Gobierno mismo. Esta c?mara moral tambi?n deb?a
publicar
tablas
estad?sticas de las virtudes
y
de los vicios
y
listas
comparativas
de todos
los hombres
que
se
distinguieron
en
el
ejercicio
de las virtudes
p?blicas
o
en
la
pr?ctica
de los vicios
p?blicos.41
Como dice
Bela?nde,
"una
especie
de formidable
inquisici?n
laica
con una
jurisdicci?n
mucho m?s
amplia
en
el orden de la moral
y
las costumbres".42
La C?mara de
Moral,
como
la
Inquisici?n
en
tiempos
coloniales,
ten?a
por objeto purificar
las costumbres
y mejorar
las relaciones de individuos
e
instituciones. Esta censura
moral,
de car?cter
permanente,
se
aplicaba
no
s?lo
a
las costumbres
y
sus
abusos,
sino al
comportamiento
de los
ciudadanos
en su
vida
particular,
social
y
pol?tica,
y
se
extend?a hasta
las relaciones comerciales. Un art?culo
especial estipulaba
que
la
gratitud
p?blica,
la deuda
nacional,
los tratados
y
convenios,
la buena fe
en
las
relaciones
comerciales,
la buena calidad
y
la conformidad de las
mer
canc?as ser?an
objeto
de
vigilancia
por parte
de la C?mara
y que
toda
infracci?n ser?a
castigada
con
rigor
inexorable.48 Adem?s de estos
pro
p?sitos,
la C?mara de Moral tambi?n
castigar?a
la
ingratitud,
la falta de
40
Bol?var,
p?g.
65.
41
Ibid.,
p?gs.
65-66, y Bela?nde,
p?g.
194.
42
Ibid.
43
Charles
Minguet,
"D?mocratie et
pouvoir
chez Simon
Bolivar",
ponencia
some
tida al
Simposio
"El Mundo de los Libertadores. Sentido
y Proyecci?n*!*--,
celebrado en
h ciudad de
M?xico,
del 25 al
29 de octubre de
1982,
p?gs.
4-5,
149
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
? ?arlos Stoetzer R. H. A. N?m. 95
respeto
hacia los
padres,
los
maridos,
los
ancianos,
los
educadores,
los
magistrados y
los ciudadanos
virtuosos,
la falta
en
la
palabra
de
honor,
la indiferencia ante
las
desgracias p?blicas.
La
publicaci?n
de estad?sticas
anuales
asegurar?an
la
publicidad
tanto
de los virtuosos
como
de los
viciosos, puesto que
los
respectivos
nombres
se
dar?an
a
conocer.44 Por
supuesto,
estas corrientes moralizantes
representan
una
proyecci?n
del
esp?ritu
de
Rousseau, Montesquieu y
Robespierre. Llegaron
a
Hispano
am?rica a trav?s de los docea?istas
y
de su
Constituci?n
gaditana
de 1812 :
esp?ritu
que
tienen
sus
ra?ces
en
la Revoluci?n Francesa
y que aparece
en
muchas constituciones liberales de la
?poca emancipadora,
como en
las constituciones de Chile de 1823
y 1828,
en
la colombiana de Rosario
de C?cuta de
1821,
en
la
peruana
de 1823
y
en
la boliviana de 1826.
La
segunda
c?mara del Poder
Moral,
llamada C?mara de
Educaci?n,
dejb?a
tratar
de la
juventud: vigilar?a
tanto la f?sica
como
la moral de
los ni?os desde el nacimiento hasta los doce
a?os;
adem?s,
deb?a
preparar
y
publicar
las obras m?s
importantes, organizar
y
dirigir
las escuelas
primarias
y
los
colegios,
nombrar los
instructores,
dictar los
reglamentos
colegiales,
y,
finalmente, dirigir
la
opini?n p?blica
en materia
literaria,
no solamente examinando toda obra
publicada,
sino tambi?n formando
un
juicio
sobre ellas. En las
palabras
de Charles
Minguet,
era una
especie
de Ministerio de la Educaci?n Nacional
o una
Secretar?a de Estado. Se
tratar?a de
un
organismo que
no
s?lo difundir?a los
preceptos
b?sicos
de la educaci?n
para
las madres de
familia,
sino
que
se
inspirar?a
en
todas las doctrinas
pedag?gicas, vigilar?a
todos los establecimientos do
centes, y
su
programa
cubrir?a toda
una
gama
de materias:
no
s?lo las
materias b?sicas de toda
escuela,
sino tambi?n de inter?s
utilitario,
la
instrucci?n
c?vica,
el
amor a
la
patria,
a
las
leyes y
al
trabajo,
el
respeto
a
la
familia,
a
los ancianos
y
a los
magistrados,
como asimismo la lealtad
al
Gobierno;
en
resumen,
la C?mara de Educaci?n velar?a
porque
la
juventud adquiriera
sentimientos nobles
y generosos y principios
de
so
ciabilidad
y
de
patriotismo. Finalmente,
la C?mara de Educaci?n llevar?a
a
cabo la creaci?n de
una
instituci?n
especializada,
el Instituto
filos?fi
co.45 Es interesante hacer notar
que parte
de las funciones de esta
C?mara
**
Ibid.,
p?g.
5.
45
Ibid.,
p?gs.
34
150
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Enero-Junio de 1983 Bol?var
y
el Poder Moral
de Educaci?n fue resucitado
en las famosas Casas del
Pueblo,
de
Jos?
Vasconcelos,
cuando fuera Ministro de Educaci?n
en el Gobierno de
Alvaro
Obreg?n,
en
M?xico.
Para
Bela?nde,
"la C?mara de Educaci?n ven?a a ser una
mezcla de
Consejo
de instrucci?n
p?blica,
Academia
y
Tribunal de censura".46 No
cabe duda
que
el Libertador resucita
aqu?
el
antiguo
Santo Oficio
reves
tido
con
plumas
laicas
y
con
todo el vestuario del
Siglo
de las Luces.
Es esta
instituci?n,
el
Are?pago
bolivariano del Poder
Moral, que
remediar?a la ca?tica situaci?n del
pa?s
y que
realizar?a
no
s?lo la unidad
de la Naci?n sino
que
contribuir?a
a
lo
que
hac?a falta hasta
estos mo
mentos: el amor a
las
leyes,
el amor a
los
magistrados.
Ser? la versi?n
bolivariana de Constituir una
rep?blica virtuosa,
una Naci?n
cuyos
ciudadanos
reflejan
un
alto
esp?ritu
nacional. El Poder Moral
purificar?
lo
que
se
haya corrompido,
la frialdad del
amor a
la
patria,
el
ocio,
la
negligencia
de los
ciudadanos; juzgar?
de los
principios
de
corrupci?n,
de los
ejemplos perniciosos,
deber?
corregir
las malas costumbres
con
penas morales,
como las
leyes castigan
los delitos con
penas aflictivas, y
no
solamente lo
que
choca contra
ellas,
sino lo
que
las
burla,
no
solamente lo
que
las
ataca,
sino lo
que
las
debilita;
no solamente lo
que
viola la
constituci?n,
sino lo
que
viola el
respeto p?blico.47
No
ser?,
tal vez, muy
acertada la
propuesta
de Bol?var sobre el esta
blecimiento de
un
Poder Moral
para
su
inclusi?n
en
el
proyecto
de Cons
tituci?n, por
ser
simplemente
un
instrumento
artificial, pero
al mismo
tiempo
indica el Libertador
un
problema
de fondo
que
no
puede
pasarse
por alto,
es
decir, que
no
puede
haber instituciones
pol?ticas
que
no
tengan
una
base ?tica. En este sentido Bol?var
no
est?
construyendo
castillos
en
el
aire,
sino
que
su
planteamiento
al mismo
tiempo
que
es
idealista,
es
tambi?n
muy
realista
y
tradicional. Desde la
antigua
Grecia
a
trav?s de Roma
y
hasta fines de la Edad Media
imperaba
la noci?n
que
la
pol?tica
y
la ?tica
eran
inseparables:
el divorcio vino con
Maquia
velo
y
el Estado
moderno;
sin
embargo,
en
el mundo
hisp?nico
Ma
quiavelo
y
su
teor?a son
ignorados,
y
tan
s?lo
en
el
siglo
xvm
llega
a
dis
4fi
Bela?nde,
p?g.
194.
47
Bol?var,
p?g.
65.
151
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O. Carlos Stoetzer R. H. A. N?m* H
cutirse. Bol?var
refleja, adem?s,
el alma
hispana,
que
todo
problema
pol?tico
es en
realidad
un
problema teol?gico
?al
igual
de la filosof?a
musulmana
que
tanto hab?a influido
en
la civilizaci?n
peninsular.
Y
finalmente,
como
apunta Bela?nde,
"tal
concepci?n
est? del todo
con
forme
con
la
manera
de sentir
moderna, que
no cree en
la sola eficacia
de las f?rmulas
pol?ticas
y
en
la virtualidad exclusiva del desenvolvi
miento econ?mico".48
Por el otro
lado,
no
hab?a necesidad de establecer este Poder
Moral,
ya que
en
la
?poca colonial,
en
el
per?odo
de la dominaci?n
espa?ola,
exist?a
en
Am?rica la instituci?n de la
Iglesia
"con toda la fuerza de la
tradici?n
y
el
prestigio
de la
universalidad,
el verdadero
?rgano
de
una
moralidad
superior".49
M?s
que
las armas
y
la
imposici?n
de
un
dominio
pol?tico
en
las
Indias,
fue la
Iglesia
la
que
con su
obra misionera a trav?s
de
sus
?rdenes
religiosas pudo
llevar
a
cabo
aquellas
victorias del
esp?ritu,
las
conquistas espirituales
e
intelectuales de todo
un
Continente, que
ser?n
siempre
el
mayor
orgullo
de la civilizaci?n
espa?ola.
El
Libertador,
que
en
Angostura ya
no
sostiene
puntos
de vista de
una
democracia
pura,
de
un misticismo
jacobino,
sino de una
rep?blica conservadora, dirigida
por
una
verdadera ?lite intelectual
y moral,50
se
inclinar? m?s tarde
por
la ?nica soluci?n realista ?"en dar
a
la
Iglesia independencia
en lo
espiritual,
en
protegerla y
en
alentarla".51
Sobre
este Poder Moral ha habido recientemente una interesante
interpretaci?n.
En el
concepto
de Luis B.
Prieto,
el Poder Moral
repre
senta un
contrapeso
al fuerte
y
poderoso Ejecutivo que
Bol?var
propone
en
Angostura,
y luego,
tambi?n en 1826 en
Bolivia.
As?,
tanto el Poder
Moral
en
el
proyecto
de
Angostura
como la C?mara de los Censores m?s
tarde
en
Bolivia,
ser?an instrumentos
para
suavizar
y
atenuar la
prepon
derancia del Poder
Ejecutivo y
contener a ?ste en
beneficio de la liber
tad.51
El Poder
Moral,
como cuarto
poder,
tiene otro
aspecto interesante,
eco
de las
nuevas
corrientes
pol?ticas
europeas. Representa aqu?
en
An
48
Bela?nde,
p?g.
195.
?.Ibid.
*>
Ibid., p?gs.
195-96.
51
Ibid.,
p?g.
195.
52
J.
L.
Salcedo-Bastardo,
Bol?var: Un continente
y
un destino
(12a.
ed.
rev.; Cali,
1982), p?g.
128,
citando a Luis B. Prieto
F.,
0
magisterio
americano de Boltvar
(Ca
racas,
1968).
152
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Enero-Junio de 1983 Bol?var
y
el Poder Moral
gostura,
la versi?n bolivariana del
pouvoir
neutre de Constant
y
de los
Doctrinarios de Pierre-Paul
Royer
Collard. El movimiento Liberal Dec
trinario intentaba establecer una
posici?n intermedia,
una
especie
de
v?a
media,
entre los Tradicionalistas
y
los
ide?logos.
Entre los extremos
del absolutismo
mon?rquico y
la soberan?a
popular,
los Doctrinarios
proclamaron
la soberan?a de la raz?n.,a Tanto los Liberales Doctrinarios
(Barante, Serre,
Guizot,
entre
otros)
como
Constant desarrollaron un
ideario
aristocr?tico, pero
no
reaccionario,
un
pensamiento progresista,
pero
no
radical
?siempre
buscaron
un
t?rmino
medio,
una
conciliaci?n
de los
extremos,
en
conformidad
con
el fundamento filos?fico desarro
llado
por
V?ctor
Cousin,
fundador del Eclecticismo
como
sistema filo
s?fico de la Restauraci?n
y
de la
Monarqu?a
de
Julio,
e
influido
por
la
dial?ctica
hegeliana.
Una de las ideas m?s
originales
del Liberalismo Doctrinario fue el
concepto
del
cuarto
poder,
la teor?a del
poder
moderador,
le
pouvoir
neutre. La
base
l?gal
fue
presentada por Chateaubriand,
en su
La Mo
narchie selon la
Charte, ya que
el
rey
era
inviolable
y
los ministros
res
ponsables.
La teor?a hab?a sido
propuesta por primera
vez
por
Stanislas
de
Clermont-Tonnerre, quien
hab?a mencionado dos
poderes ejecutivos:
el real
y
el ministerial. Pero fue Constant
quien
en su
R?flexions
sur
les
constitutions,
la distribution des
pouvoirs
et les
garanties
dans
une mo
narchie constihitionAle
(Paris, 1814)
dio
a este
concepto
novedoso
una
profunda
base doctrinal.54 Constant hab?a sacado la ?ltima consecuencia
de la neutralizaci?n sucesiva del
poder
real,
la cual caracterizaba
a
la
?poca moderna,55 pero
mientras
que
en
Inglaterra
la neutralizaci?n de
la
monarqu?a
se hab?a llevado
a
cabo
pr?cticamente,
en
Francia ello fue
realizado formalmente.56 Constant hab?a sostenido
que
la
monarqu?a,
exenta, as?,
de los elementos
peligrosos, representaba
el
poder
m?s im
portante,
no
solamente
para
el buen funcionamiento del
Gobierno,
sino
m?s a?n
para asegurar
un
elemento
pol?tico estable, protegido,
por
un
lado, por
la
legitimidad,
y, por
el
otro, por
su
insignificancia regidora.
Pero
aqu?
hab?a
una diferencia entre Constant
y
los Doctrinarios. La
legitimidad para
Constant
no
significaba
un
fundamento
superior
de
53
Juan Beneyto
P?rez,
Historia de las doctrinas
pol?ticas (Madrid,
1958), p?g.
376.
54
Luis Diez del
Corral,-2?/
liberalismo doctrinario
(Madrid,
1956), p?gs.
95-96.
55
Ibid.,
p?g.
99.
56
Ibid.,
p?gs.
100-103.
153
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O. Carlos Stoetzer fl. H. A. N?t?i; 95
naturaleza
moral, legal
o
hist?rica,
como
lo sosten?an los Liberales Doc
trinarios,
sino
simple
y
exclusivamente
un
mecanismo
para
sostener la
Construcci?n
abstracta,
un
instrumento utilitario.
El movimiento Liberal Doctrinario
y
las ideas de
Constant,
especial
mente en
relaci?n
con el cuarto
poder,
el sistema
bicameral,
el
sufragio
limitado
y
los derechos
individuales,
tuvieron una
atracci?n
muy
fuerte
en
Iberoam?rica durante el
siglo
xix.
Como otras corrientes del
pensa
miento
que
llegaron
a
Iberoam?rica,
la idea del
pouvoir neutre,
no
fue
implementada
en
forma
pura,
sino
que
sufri? una metamorfosis intelec
tual: fue
humanizada, personalizada, hispanizada.
En tal forma
apareci?
en
casi todas las
regiones
del Continente
(Brasil:
Constituci?n de 1824
con su
Poder
Moderador;
M?xico: Constituci?n de 1836
con su
Poder
Conservador;
Chile: Constituci?n de 1833
con su
Senado;
Per?:
proyec
to
de Constituci?n de 1860 con su
Poder
Conservador;
Colombia: Cons
tituci?n de 1886 con el Poder
Electoral),
incluso
en
los
proyectos
de
Bol?var:
en
Angostura,
el Poder
Moral;
en
la Constituci?n bolivariana
de
1826j
tanto en
el Poder
Electoral,
como en
el
poder
moral de los
Censores,
la tercera rama del
Legislativo.
Volvindo ahora al
Congreso
de
Angostura,
los
legisladores
no
acep
taron l?
proposici?n
bolivariana del Poder
Moral,
por
cua??to l? inter
pretaron
como un
proyecto muy
interesante
pero
con
muy pocas pro
babilidades de
ser
llevada a
cabo en un
futuro inmediato. Por
ello, poco
se
oye
de esta
fascinante
idea,
la cual no ser?a
incorporada
m?s tarde
en
la Constituci?n
gran-colombiana
de Rosario de
C?cuta,
de 1821.
IV
El Poder Moral
reaparece
m?s
tarde,
de manera
distinta,
en
el Dis
curso
del Libertador al
Congreso Constituyente
de
Bolivia,
en
la Cons
tituci?n
vitalicia,
el 25 de
mayo
de 1826. Es el a?o 1826 el
apogeo
de la
carrera
pol?tica y
militar del Libertador:
triunfador
y
libertador
de;
la
Nueva Granada
y Venezuela,
de
Quito y
del
Per?;
una
naci?n entera
toma su
nombre,
y
la
culminaci?n
ser? l? Constituci?n boliviana
y
el
Congreso
de
Panam?, aunque
la
primera,
en
la
opini?n
de
muchos,
como
Bela?nde,
marca
la decadencia del
pensamiento
bolivariano
por
"caer
bajo
la seducci?n
napole?nica".57
57
Bela?nde,
p?g.
247.
154
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Enero Junio de 1983 Bol?var
y
el Poder Moral
Vuelve Bolivar a llamar la atenci?n de los
legisladores aqu? presentes
a "resistir el
choque
de dos monstruosos
enemigos qu? rec?procamente
se
combaten, y
ambos os
atacar?n
a
la vez:
la tiran?a
y
la
anarqu?a..
.*\5
Para combatir
a estos d?s monstruos
y
establecer
un
gobierno
libre
y
estable,
Bol?var
propone
una
constituci?n dividida
en cuatro
poderes?:
ejecutivo, legislativo, judicial
y
electoral. El Poder
Ejecutivo
es
aqu?
vitalicio, y
"viene
a ser en nuestra
constituci?n,
como el sol
que,
firme
en su
centro,
da vida al
universo";59 y
el Poder; Electoral
representa aqu?
una nueva
versi?n del
pouvoir neutre,
del
cuarto
poder,
de
Constant,
cuyas atribuciones,
a
trav?s de los
cuerpos
electorales de la
provincia,
se
aproxima
al sistema federal.
El Poder
Moral, propuesto
con
dos c?maras
en
Angostura, reaparece
en forma
distinta,
en
el Poder
Legislativo,
dividido ahora
en tres c?ma
ras:
Tribunos,
Senadores
y
Censores. Tanto el Poder
Ejecutivo
con su
presidente
vitalicio coimo el sistema tricameral del Poder
Legislativo
ten?an ra?ces
napole?nicas.
Bol?var
justifica
esta divisi?n
tripartita,
como
sigue:
El
cuerpo legislativo
tiene una
composici?n que
lo hace necesariamente armo
nioso entre sus
partes:
no se hallar?
siempre
dividido
por
falta de
juez
arbitro,
como sucede donde
no
hay
m?s
que
dos c?maras. Habiendo
aqu?
tres,
la discor
dia entre dos
queda
resuelta
por
la
tercera;
y
la cuesti?n examinada
por
dos
partes
contendientes, y
un
imparcial que
la
juzga;
de este modo
ninguna ley
?til
queda
sin
efecto,
o
por
lo
menos,
habr? sido vista
una,
dos
y
tres
veces,
antes de sufrir la
negativa.
En todos los
negocios
entre dos contrarios it
nocobto
un tercero
para
decidir, y ?no
ser?a absurdo
que
en los intereses m?s arduos de
la sociedad
se desde?ara esta
providencia
dictada
por
una necesidad
imperiosa?
As? las c?maras
guardar?n
entre s?
aquellas
consideraciones
que
son
indispensables
para
conservar la uni?n del
todo,
que
debe deliberar
en el silencio de las
pasiones
y
con la calma de la sabidur?a.60
La
primera
c?mara
es
de Tribunos: inicia la
legislaci?n
relativa
a
la
hacienda,
la
paz y
la
guerra.
Tiene
a su
cargo
la
inspecci?n
inmediata
de los
ramos
que
el Poder
Ejecutivo
administra
con menos intervenci?n
del Poder
Legislativo.61
58
Sim?n
Bol?var, Discursos,
proclamas y epistolario pol?tico (3a>
ed,; Madrid, 1981),
p?g.
300.
59
Ibid.,
p?g.
302.
00
Ibid.,
p?g,
301.
. .
61
Ibid.
155
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O.. Carlos
stoetzer
R. I?.
A, N?m. U
La
segunda
c?mara
es
el Senado. Toca al Senado formar los
c?digos
y
reglamentos
eclesi?sticos
y
velar sobre los tribunales
y
el culto. Tam
bi?n
es
atribuci?n del Senado
escoger
los
prefectos,
los
jueces
del distrito
gobernadores, corregidores,
y
todos los subalternos del
departamento
de
Justicia.
Adem?s,
tambi?n
es
facultad del Senado
proponer
a la tercera
c?mara,
la de los
Censores,
los miembros del Tribunal
Supremo,
los
arzobispos, obispos, dignidades
y
can?nigos, y, finalmente,
es
del
resorte
del
Senado,
cuanto
pertenece
a
la
religi?n
y
a
las
leyes.62
La tercera c?mara es
la de los Censores:
ejercen
una
potestad pol?tica
y
moral
que,
en
las
propias palabras
de
Bol?var,
tiene
alguna semejanza,
con la del
are?pago
de
Atenas, y
de los censores de Roma.
Ser?n ellos los fiscales contra el
gobierno para
velar si la constituci?n
y
los tra
tados
p?blicos
se observan con
religi?n.
He
puesto bajo
su
?gida
el
Juicio
Na
cional,
que
debe decidir de la buena
o
mala administraci?n del
ejecutivo.63
La tercera c?mara
legislativa,
la de los
Censores,
tiene la facultad de
proteger
la
moral,
las
ciencias,
las
artes,
la instrucci?n
y
la
imprenta.
En
las
propias palabras
del
Libertador,
los
censores
"condenan
a
oprobio
eterno a
los
usurpadores
de la autoridad
soberana,
y
a los
insignes
crimi
nales.
Conceden honores
p?blicos
a
los servicios
y
a las virtudes de los
ciudadanos ilustres".64 Los
censores,
a
juicio
de
Bol?var,
deb?an "gozar
de
una
inocencia
intacta, y
de
una
vida sin mancha".65 El
propio
Bol?var
los califica de "sacerdotes de las
leyes"
a
quienes
se
ha confiado la con
servaci?n de la constituci?n
y
de las
leves", "porque
son
ellos los
que
deben clamar contra sus
profanadores".?6
Si
se
sintetiza el Poder
Legislativo tricameral,
entonces
puede
decirse
que
Bol?var da al Tribunado las funciones tradicionales de las c?maras
populares
en lo
financiero
y
lo
pol?tico;
al
Senado,
la
legislaci?n
civil
y
eclesi?stica
y
los altos
nombramientos, y
a los
Censores,
la instrucci?n
y
la moralidad
p?blicas.
El Tribunado inicia las
leyes,
las que deben
ser
aprobadas
por
el
Senado;
si
hay desacuerdo, pasan
a
comisi?n,
y
si sub
*2Ibid.,
p?gs.
301-302.
?s
7f?/.,
p?g.
302.
?5
7??.
156
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Enero-Junio de 1983 Bol?var
y
el Poder Alora!
siste el
desacuerdo,
entonces seria resuelto
por
los Censores.
(Arts.
66
y
68).
Los
proyectos originados
en
el Senado
son
aprobados por
los Censores
y viceversa, y,
en caso
de
desacuerdo,
resuelve el conflicto el Tribunado.
Tanto el Tribunado
como el Senado de la Constituci?n vitalicia
reflejan
el
ejemplo
cl?sico del
sistema bicameral. Ei nuevo
elemento
es
el
aparato
tricameral, y muy especialmente,
la C?mara de los
Censores,
la cual
no es sino una nueva versi?n del Poder
Moral,
del
Are?pago
de
Angostura,
despojado
en
parte
de sus
facultades
inquisitoriales y premunido,
en
cambio,
de
otras de orden
pol?tico,
como las relativas a los nombramientos
judiciales y
eclesi?sticos, vigilancia
de la Constituci?n
y juicio
nacional de
responsabilidad.67
Hay
que
resaltar, adem?s, que
la C?mara de los Censores ten?a car?cter
vitalicio
como el
Senado
napole?nico.
Tambi?n hab?a cierta
semejanza
por
el hecho
que
ambas c?maras
gozaban
de las
atribuciones sobre el
cum
plimiento
de la Constituci?n
y
de las
leyes.68
No cabe duda
que
el
Libertador,
al
proponer
una vez
m?s, aqu?
ante
el
Congreso Constituyente
de
Bolivia,
su
acariciada tercera c?mara
legis
lativa,
la de los Censores
que
era
todo lo
que
hab?a
quedado
de
su
Poder
Moral
propuesto
siete a?os atr?s en
Angostura,
afirmaba
un
ideario
muy
concreto,
muy idealista, pero
al mismo
tiempo
tambi?n
muy realista,
cuya
base
era
la ?tica
en
todas las esferas
pol?ticas,
sociales
y
econ?micas.
Como hombre de
Estado,
Bol?var ve?a claramente
que
sin
conceptos
de
estricta moral
y justicia
la construcci?n estatal se
hundir?a. Es
por
esta
raz?n
que
el Libertador le
asigna
tanta
importancia
al Poder Moral
en
Angostura,
como a
la C?mara de los Censores
en
Chuquisaca.
Y
con la
moral,
en
general,
va
acompa?ada
una vez
m?s la
capital importancia
que
Bol?var le da
a
la educaci?n: ?tica
y
educaci?n
son como
hermanos,
gemelos ?inseparables.
M?s
adelante,
al hablar sobre la
religi?n y
sobre la
obligaci?n
de
no
prescribir
una
profesi?n religiosa
en una constituci?n
pol?tica
se?ala
que
El desarrollo moral del hombre es la
primera
intenci?n del
legislador, luego que
este desarrollo
llega
a
lograrse
el hombre
apoya
su
moral en las verdades reve
ladas, y
profesa
de hecho la
religi?n, que
es tanto m?s
eficaz,
cuanto
que
la ha
67
Bela?nde,
p?g.
255.
68
Ibid.,
p?gs.
255-56.
157
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
O: Carlo? Stoetzer ft. It. A. N?ni. 95
adquirido
por investigaciones propias.
Adem?s,
los
padres
de familia
no
pueden
descuidar el deber
religioso
hacia sus
hijos.
Los
pastores espirituales
est?n obli
gados
a
ense?ar la ciencia del cielo: el
ejemplo
de los verdaderos
disc?pulos
de
Jes?s
es el maestro m?s elocuente de
su divina
moral, pero
la moral no se
manda,
ni el
que
manda es
maestro,
ni la fuerza debe
emplearse
en
dar
consejos.
Dios
y
sus ministros
son
las autoridades de la
religi?n que
obra
por
medios
y ?rganos
exclusivamente
espirituales, pero
de
ning?n
modo el
cuerpo nacional, que dirige
el
poder p?blico
a
objetos puramente temporales.69
En
realidad,
lo
que expone
el Libertador
aqu?
en
Bolivia,
no es otra cosa
qf?rla
continuaci?n de
aquella pol?tica
de la Corona
espa?ola
en
tiempos
d? la colonia
donde, por
lo
menos en
los
siglos
xvi
y xvri,
Estado
e
Iglesia
marchaban al un?sono con
prop?sitos y
objetivos
similares: el
uno,
el
Estado,
con una visi?n ?tica
e
idealista del
mundo,
y
el
otro,
la
Iglesia,
con tina finalidad
religiosa, pero
ambos
con
fines
paralelos.
La
exposi
ci?n de Bol?var
es
simplemente
esta
idea
general ajustada
a
la realidad
de la
?poca
en
que viv?a, y
demuestra,
una vez
m?s,
su
genio hisp?nico
con su
alto sentido de la realidad
y
su
generosa y
noble visi?n de
un
ideal.
69
Bol?var, Discursos,
proclamas
y
epistolario pol?tico, p?g.
31.0.
158
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 27 May 2014 20:32:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions