195

I. Generalidades
577. Concepto. Lo mismo que tratn-
dose del recurso de casacin en la forma,
la ley no ha definido el recurso de casa-
cin en el fondo: se limita a expresar su
objeto, cual es invalidar determinadas sen-
tencias en los casos expresamente seala-
dos por la ley (art. 764 CPC).
Sin embargo, el precepto antes indi-
cado, en unin del 767, que indica los
casos y las resoluciones judiciales en con-
tra de las cuales procede este important-
simo recurso, nos permite formular la
siguiente definicin:
El recurso de casacin en el fondo
es un recurso extraordinario que el legis-
lador concede a la parte agraviada, en
contra de determinadas resoluciones ju-
diciales, para obtener su anulacin, cuan-
do han sido dictadas con infraccin de
ley, siempre que esta insfraccin haya in-
fluido sustancialmente en lo dispositivo
de ellas.
El objeto, preciso y determinado, es
obtener la invalidacin, la anulacin del
fallo impugnado; y su fundamento, la in-
fraccin de la ley con influencia sustan-
cial, esto es, decisiva, en lo dispositivo o
resolutivo de la sentencia.
578. Fundamento del recurso. La
Constitucin Poltica del Estado asegura
a todos los habitantes de la Repblica la
igualdad ante la ley y agrega que en Chi-
le no hay clase privilegiada (art. 19, N 2).
Ahora bien, la manera como esta
igualdad ante la ley se obtiene en la prcti-
ca es procurando que los organismos lla-
mados a aplicarla en este caso, el Poder
Captulo Quinto
EL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO
SUMARIO: I. Generalidades; II. Resoluciones judiciales susceptibles
del recurso de casacin en el fondo; III. Causal que justifica el recurso
de casacin en el fondo; IV. Limitaciones del recurso de casacin
en el fondo; V. Interposicin del recurso de casacin en el fondo;
VI. Tramitacin del recurso de casacin en el fondo;
VII. Extincin del recurso de casacin en el fondo; VIII. La casacin
en la forma y la casacin en el fondo; IX. La casacin en el fondo de oficio.
Judicial cumplan esta trascendental fun-
cin, dndoles a las leyes el mismo senti-
do y alcance, por diversas que sean las
personas y las materias llamadas a juzgar.
La misin de los jueces, pues, fuera
de ser constante, debe, al mismo tiempo,
ser uniforme para todos los que recla-
man justicia, sean nacionales o extranje-
ros, sea que residan o no en el territorio
de la Repblica.
Con el objeto de obtener esta aplica-
cin genuina y exacta de las leyes y, a la
vez, uniforme, el legislador establece el
recurso de casacin en el fondo, permi-
tiendo la anulacin de una sentencia
cuando en su dictacin se infringe la ley,
la que ser reemplazada por una nueva
sentencia y en la cual se har la correcta
y verdadera aplicacin de la norma in-
fringida.
Adems, el recurso de casacin en el
fondo procura la formacin de la jurispru-
dencia, pues aunque los fallos que recaen
en esa clase de recursos no obligan a los
tribunales inferiores, desde el momento
en que las sentencias judiciales no tienen
fuerza obligatoria sino respecto de las cau-
sas en que actualmente se pronunciaren
(art. 3, inc. 2, CC), influyen sobre ellos
con gran fuerza moral, logrndose as la
aplicacin constante, uniforme y metdi-
ca de los numerosos y variados preceptos
legales que reglan la vida jurdica del pas.
579. Caractersticas del recurso de ca-
sacin en el fondo. Sus caractersticas ms
esenciales son las siguientes:
a) Es un recurso extraordinario, o sea,
slo procede en contra de determinadas
resoluciones judiciales y por causal tam-
196
Mario Casarino Viterbo
bin expresamente contemplada en la ley
(art. 767 CPC);
b) Es un recurso que se interpone ante
el tribunal que dict la resolucin que se
trata de invalidar o casar y para ante el
tribunal inmediatamente superior en gra-
do jerrquico (art. 771 CPC);
c) Es un recurso de derecho estricto,
esto es, en su interposicin deben ob-
servarse necesariamente determinadas
formalidades legales, so pena de ser de-
clarado inadmisible, hallndose limitada
la competencia del tribunal ad quem por
la causal o causales invocadas como fun-
damento del respectivo recurso (arts. 772
y 774 CPC);
d) Es un recurso establecido en bene-
ficio de las partes litigantes agraviadas,
puesto que solamente stas pueden in-
terponerlo (art. 771 CPC); pero cuyos fun-
damentos, como hemos tenido oportuni-
dad de verlo, persiguen fines del ms alto
inters pblico;
e) Es un recurso que, por regla gene-
ral, se deduce en contra de sentencias inape-
lables pronunciadas por las Cortes de
Apelaciones; de suerte que bien puede
afirmarse que es el ltimo recurso den-
tro del juicio y deducido en contra de la
ltima sentencia; y
f) Es un recurso esencialmente de de-
recho, vale decir, que no constituye una
instancia judicial, puesto que en sta el
tribunal superior revisa las cuestiones de
hecho y de derecho; en cambio, median-
te el recurso de casacin en el fondo slo
se analiza la correcta aplicacin de la ley,
de suerte que si la sentencia impugnada
contiene infracciones legales se la anula
y se dicta una nueva, haciendo una co-
rrecta aplicacin de las disposiciones le-
gales infringidas, respetando, en todo
caso, los hechos en la misma forma como
vienen establecidos en el fallo recurrido.
580. Antecedentes histricos del re-
curso de casacin en el fondo. Nada es-
pecial sobre el mencionado recurso
encontramos en el derecho romano y en el
derecho germnico, no obstante que ellos
constituyen los antecedentes histricos
inmediatos de la mayora de nuestras ac-
tuales instituciones jurdicas.
Su historia, en realidad, comienza bajo
el reinado de San Luis, rey de Francia, en
el siglo XIII, como un recurso de nuli-
dad deducido ante el monarca en contra
de las sentencias pronunciadas por las
Cortes, de origen feudal o regio, y su prin-
cipal cuerpo legal son Les tablissements de
Saint-Louis.
La institucin experimenta diversas y
sucesivas reformas, hasta llegar a la Asam-
blea Constituyente de 1789, en la cual se la
acepta con la denominacin de recurso
de casacin, cuyo objetivo preciso es anu-
lar las sentencias pronunciadas con in-
fraccin de las leyes y a fin de obtener la
igual y uniforme aplicacin de ellas, que
era uno de los postulados bsicos de esta
Revolucin.
De ah pas, con ligeras variantes, al
Cdigo de Procedimiento Civil francs de
1806, al italiano de 1865 y a las leyes de
Enjuiciamiento Civil espaolas de 1855 y
1881, principales antecedentes legislativos
extranjeros de nuestra actual legislacin.
En nuestro pas se elaboraron diver-
sos proyectos de leyes tendientes a esta-
blecer cuanto antes este importante
recurso, a saber:
a) Proyecto elaborado por don Enri-
que Tocornal, presentado a la Cmara de
Diputados, con fecha 17 de agosto de 1871,
con motivo de la discusin del proyecto
de Ley de Organizacin y Atribuciones
de los Tribunales;
b) Proyecto enviado por el Ejecutivo
al Congreso Nacional, con fecha 3 de ju-
nio de 1881, a pedido que le hiciera en
este sentido el 5 de enero de igual ao la
Primera Comisin Revisora del Proyecto
de Cdigo de Procedimiento Civil;
c) Proyecto elaborado por los diputa-
dos seores Bannen, Silva Cruz y Ynez,
presentado a la Cmara respectiva con
fecha 30 de julio de 1894; y
d) Proyecto elaborado por don Jos
Antonio Gandarillas, tomando como base
el signado con la letra a), presentado al
Congreso Nacional con fecha 18 de di-
ciembre de 1895.
197
Manual de Derecho Procesal
Todos estos proyectos de leyes tuvie-
ron accidentada tramitacin en las Cma-
ras y no lograron su aprobacin definitiva.
Mientras tanto, se discuta paralelamente
el proyecto de Cdigo de Procedimiento
Civil, lo que permiti que el 17 de mayo
de 1902 la Comisin Mixta de Legislacin
y Justicia manifestara a los seores con-
gresales que toda discusin sobre el recur-
so de casacin en el fondo era inoficiosa,
puesto que su creacin vena ya contem-
plada en el proyecto del mismo Cdigo.
La casacin en el fondo naci, pues,
a la vida institucional del pas junto con
el Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, el
28 de agosto de 1902, mediante la pro-
mulgacin de la Ley N 1.552, que entr
a regir el 1 de marzo de 1903.
II. Resoluciones judiciales susceptibles
del recurso de casacin en el fondo
581. Cules son? Contesta el artcu-
lo 767: El recurso de casacin en el fon-
do tiene lugar contra sentencias definitivas
inapelables y contra sentencias interlocu-
torias inapelables cuando ponen trmino
al juicio o hacen imposible su continua-
cin, dictadas por Cortes de Apelaciones
o por un tribunal arbitral de 2 instancia
constituido por rbitros de derecho en
los casos en que estos rbitros hayan co-
nocido de negocios de la competencia
de dichas Cortes, siempre que se hayan
pronunciado con infraccin de ley y esta
infraccin haya influido substancialmen-
te en lo dispositivo de la sentencia.*
En consecuencia, los requisitos o con-
diciones que determinan la procedencia
del recurso de casacin en el fondo, en
relacin con la naturaleza de la resolu-
cin recurrida, son los siguientes:
1. Que se trate de una sentencia defi-
nitiva o de una interlocutoria que ponga
trmino al juicio o haga imposible su con-
tinuacin;
2. Que dichas sentencias sean inape-
lables; y
3. Que dichas sentencias sean pronun-
ciadas por alguna Corte de Apelaciones o
por un tribunal arbitral de segunda ins-
tancia, constituido por rbitros de dere-
cho, en los casos en que estos rbitros
hayan conocido de negocios de la com-
petencia de dichas Cortes.
582. Anlisis de los requisitos ante-
riores. Desde el momento en que los pre-
ceptos legales indicados no definen lo que
entienden por sentencia definitiva ni in-
terlocutoria, habr que darles a ellas su
significado legal.
En efecto, recordemos que sentencia
definitiva es la que pone fin a la instancia,
resolviendo la cuestin o asunto que ha
sido objeto del pleito, y que sentencia in-
terlocutoria es la que falla un incidente del
juicio, estableciendo derechos permanen-
tes a favor de las partes o resuelve sobre
algn trmite que debe servir de base en
el pronunciamiento de una sentencia de-
finitiva o interlocutoria (art. 158, incs. 2
y 3, CPC).
Pero las sentencias interlocutorias,
para los efectos de la procedencia del
recurso de casacin, se subdividen en
aquellas que ponen trmino al juicio o
hacen imposible su continuacin y en
aquellas que no participan de estos ca-
racteres: solamente las primeras de las
nombradas son susceptibles de casacin
en el fondo.
An ms, las sentencias definitivas y
las interlocutorias, en razn de las diver-
sas instancias en que pueden ser dicta-
das, se subclasifican en de nica, primera
y segunda instancia. Todas ellas sern
susceptibles de casacin en el fondo? Evi-
dentemente que no.
Debe tratarse de sentencias definiti-
vas o interlocutorias de aquellas que po-
nen trmino al juicio o hacen imposible
su continuacin, inapelables, esto es, no
susceptibles de recurso de apelacin; en
otros trminos, son nicamente senten-
cias pronunciadas por va de apelacin o
de segunda instancia.
* Modificado, como aparece en el texto, por
la Ley N 19.374. Actualizado Depto. D. Procesal U.
de Chile.
198
Mario Casarino Viterbo
Empero, lo anterior no basta. Es pre-
ciso, adems, que la sentencia haya sido
pronunciada por alguna Corte de Apelacio-
nes, o bien, por un tribunal arbitral de se-
gunda instancia, constituido por rbitros
de derecho, en negocios de la competen-
cia de dichas Cortes.
III. Causal que justifica el recurso
de casacin en el fondo
583. Concepto. A diferencia de lo que
acontece en el recurso de casacin en la
forma, en que las causales o motivos que
lo justifican son variados y se hallan ex-
presa y taxativamente contemplados en
la ley, en el recurso de casacin en el
fondo la causal o motivo que lo justifica
es una sola: la infraccin de la ley con
influencia sustancial en lo dispositivo de
la sentencia.
En efecto, el artculo 767 parte final
del CPC. dispone, luego de referirse a las
resoluciones susceptibles de recurso de
casacin en el fondo, que dicha resolu-
cin se haya pronunciado con infraccin
de ley y esta infraccin haya influido subs-
tancialmente en lo dispositivo de la sen-
tencia.*
Por consiguiente, son dos los requisi-
tos o condiciones que constituyen la cau-
sal de casacin en el fondo en estudio:
1) que la sentencia recurrida haya sido
pronunciada con infraccin de ley; y
2) que dicha infraccin de ley haya
influido sustancialmente en lo dispositi-
vo de la sentencia.
A continuacin examinaremos, sepa-
radamente, cada uno de estos dos requi-
sitos.
584. Formas o maneras de infringir
la ley. Hay consenso entre los autores y la
jurisprudencia en que la forma o manera
de infringir una ley es: contravinindola
formalmente, interpretndola errnea-
mente o haciendo una falsa aplicacin
de ella.
a) Se entiende que hay contravencin
formal de una ley cuando, dada una de-
terminada situacin de hecho, el tribu-
nal al aplicarla prescinde de su propio
texto. ste es el caso ms tpico de trans-
gresin de la ley y es por eso que es el
que ms frecuentemente sirve de causal
o fundamento del respectivo recurso de
casacin en el fondo. Empero, no siem-
pre, en la prctica, es fcil distinguir el
caso de una contravencin formal de la
ley con el de su interpretacin errnea.
b) Tambin se infringe una ley cuan-
do se la interpreta errneamente. Ahora bien,
si interpretar la ley es fijar su verdadero
sentido y alcance quiere decir que se in-
terpretar errneamente la ley, toda vez
que un tribunal, al aplicarla a un caso
determinado, le da un alcance distinto
de aquel que previ el legislador, o sea,
ampliando o restringiendo el sentido de
sus disposiciones.
Pero no hay que olvidar que el tribu-
nal, dentro de nuestro derecho positivo,
no es soberano en la labor de interpreta-
cin de los textos legales: los artculos 19
al 24 del Cdigo Civil le sealan normas
rgidas sobre el particular. De esta suerte,
la interpretacin errnea de una ley, a
veces, trae consigo una doble infraccin
legal, o sea, un doble motivo de casacin
en el fondo: infraccin de la ley aplicada
al caso concreto por errnea interpreta-
cin e infraccin de las leyes que fijan las
normas sobre interpretacin de las mis-
mas mediante su contravencin formal.
c) Por ltimo, se entiende que hay fal-
sa aplicacin de la ley cuando se la aplica a
casos para los cuales ella es extraa, o bien,
cuando se prescinde de ella en aquellos
casos para los cuales fue dictada.
Esta ltima situacin de transgresin
legal presenta, en consecuencia, un do-
ble aspecto. En efecto, si se aplica la ley a
un caso en que ella es extraa, quiere
decir que se habr dejado de aplicar la
verdadera ley, la cual tambin habr sido
violada; y, a la inversa, si se prescinde de
la ley en un caso para el cual ella fue
* Modificado, como aparece en el texto, por
la Ley N 19.374. Actualizado Depto. D. Procesal U.
de Chile.
199
Manual de Derecho Procesal
dictada, quiere decir que l habr sido
resuelto mediante una ley extraa, la cual,
por consiguiente, tambin habr sido vio-
lada.
En resumen, contravencin formal de
una ley, interpretacin errnea de la mis-
ma y falsa aplicacin de ella son sinnimos
de infraccin de ley y, por consiguiente,
son uno de los elementos constitutivos de
la causal que justifica el recurso de casa-
cin en el fondo.
585. Significado o alcance de la pala-
bra ley. Determinar el alcance o signi-
ficado de la palabra ley, empleada en
el artculo 767, del Cdigo de Procedi-
miento Civil, equivale a precisar el campo
de actuacin del recurso de casacin en el
fondo. Esta labor, en consecuencia, es de
gran importancia prctica.
Ahora bien, la historia fidedigna del
establecimiento de este precepto legal nos
ensea que la palabra ley que en l se
utiliza ha sido empleada por el legislador
en un sentido amplio, o sea, que en ella
se comprenden no solamente las leyes
constitucionales sino, adems, otros ac-
tos o hechos que se hallan estrechamen-
te vinculados a tal concepto.
A continuacin trataremos, pues, de
precisar su contenido y alcance:
a) En primer trmino, la palabra ley
comprender la ley constitucional o formal,
como tambin se la llama, en contraposi-
cin a la ley material. Entendemos por ley
constitucional o formal aquella que ema-
na de una manera normal de los rganos
constitucionales llamados a producirla, y
por ley material aquella norma que pro-
viene de cualquier rgano pblico.
Recordemos que la ley es una decla-
racin de la voluntad soberana que, ma-
nifestada en la forma prescrita por la
Constitucin, manda, prohbe o permite
(art. 1 CC). Luego, la infraccin a esta
clase de leyes formales dar origen, como
regla general, a la procedencia del recur-
so de casacin en el fondo.
Es evidente que dentro de la ley for-
mal incluimos a la Constitucin Poltica
del Estado, puesto que constituye la ley
suprema, y, por consiguiente, su infrac-
cin tambin motivar la procedencia del
precitado recurso.
b) En segundo trmino, la palabra
ley comprender el tratado internacional.
En el fondo el tratado internacional per-
sigue dejar constancia del acuerdo de vo-
luntades de dos o ms Estados con el fin
de regular determinadas relaciones de ca-
rcter jurdico, y desde el punto de vista
formal constituye una verdadera ley para
los Estados que lo celebran.
Por consiguiente, no es forzada la con-
clusin anterior, en el sentido de que el
tratado internacional, desde el momento
en que constituye una ley, puede ser in-
fringido al ser aplicado en un fallo judi-
cial y, en consecuencia, que dicha
infraccin puede servir de fundamento a
un recurso de casacin en el fondo.
Recordemos que son atribuciones ex-
clusivas del Congreso Nacional aprobar
o desechar los tratados que le presenta-
re el Presidente de la Repblica antes
de su ratificacin (art. 54, N 1, CPR).
En otras palabras, el tratado internacio-
nal para que tenga fuerza de ley tiene
que ser sometido a los mismos trmites
formales que se observan en la elabora-
cin de ella.
De ah, tambin, que autores y juris-
prudencia sostengan que un tratado in-
ternacional debe ser interpretado lo
mismo que una ley, o sea, de conformi-
dad a lo preceptuado en los artculos 19
al 24 del Cdigo Civil, prescindiendo de
las normas legales sobre interpretacin
de los contratos.
c) En tercer trmino, cabe pregun-
tarse si la costumbre est involucrada den-
tro de la palabra ley y, en consecuencia,
si su infraccin puede originar un recur-
so de casacin en el fondo.
En nuestro derecho hay dos clases de
costumbres: la civil y la comercial. La pri-
mera tiene como fundamento legal el ar-
tculo 2 del Cdigo Civil, que dice: La
costumbre no constituye derecho sino en
los casos en que la ley se remite a ella.
La segunda est reconocida en el artcu-
lo 4 del Cdigo de Comercio, que pres-
200
Mario Casarino Viterbo
cribe: Las costumbres mercantiles suplen
el silencio de la ley, cuando los hechos
que las constituyen son uniformes, pbli-
cos, generalmente ejecutados en la Re-
pblica o en una determinada localidad,
y reiterados por un largo espacio de tiem-
po, que se apreciar prudencialmente por
los juzgados de comercio.
En consecuencia, hay diferencia no-
table entre una y otra costumbre. Mien-
tras la civil se aplica slo y cuando la ley
se remite a ella, la comercial entra en
juego en el silencio de la ley y siempre
que se renan los requisitos copulativos
antes sealados.
Ahora bien, partimos de la base de
que la ley civil se haya remitido a la cos-
tumbre y que sta se encuentre acredita-
da legalmente en el proceso; o bien, que
no existe ley comercial llamada a resol-
ver la contienda y que se haya acreditado
legalmente la existencia de la costumbre
comercial; puede el tribunal infringir es-
tas costumbres sin incurrir en una causal
de casacin en el fondo?
Para ser lgicos estimamos que no po-
dra hacerlo, desde el momento en que
el mismo legislador autoriz la aplicacin
supletoria de estas costumbres, las cuales
revisten por tal concepto el carcter de
normas de derecho, cuya violacin debe
traer consigo, en consecuencia, la invali-
dacin del fallo que se dicte en semejan-
tes condiciones.
En resumen, la palabra ley compren-
de la costumbre siempre y cuando el le-
gislador autorice la aplicacin de ella al
caso controvertido y se halle acreditada
legalmente en el proceso: su infraccin,
en estas condiciones, har procedente el
recurso de casacin en el fondo.
d) En cuarto lugar, es motivo de con-
troversia si la ley extranjera queda com-
prendida dentro de la palabra ley.
En principio, no podemos descono-
cer que el recurso de casacin en el fon-
do tiende a obtener la genuina y correcta
aplicacin de la ley nacional como coro-
lario del principio de la soberana de los
Estados, pero tampoco podemos prescin-
dir del hecho de que nuestra ley nacio-
nal en repetidas ocasiones manda aplicar
una ley extranjera.
De esta manera, el tribunal chileno
que aplica una ley extranjera por manda-
to expreso de su ley nacional, buen cui-
dado ha de tener de no infringir aqulla.
En otras palabras, aplicar la ley extran-
jera en conformidad a su propio texto,
interpretndola correctamente y utilizn-
dola al caso para el cual fue dictada.
En consecuencia, la aplicacin de la
ley extranjera, a nuestro juicio, puede dar
origen a una doble infraccin legal de
parte del tribunal sentenciador: en pri-
mer lugar, prescindiendo lisa y llanamen-
te de su aplicacin, con lo cual, fuera de
infringir esta ley extranjera, dejndola de
aplicar se viola, adems, la ley nacional
que ordena aplicar aqulla; y, en segun-
do lugar, si bien se desea aplicar la ley
extranjera, esta labor se cumple en for-
ma defectuosa, interpretndola errada-
mente o haciendo una falsa aplicacin
de ella.
En ambos casos habr, pues, infrac-
cin de ley y, por consiguiente, la posibi-
lidad de deducir recurso de casacin en
el fondo.
e) En quinto lugar, se discute si la
doctrina legal debe equipararse a la ley y,
en consecuencia, si su infraccin puede
dar motivo a la interposicin de un re-
curso de casacin en el fondo.
Entendemos por doctrina legal la que
emana de la jurisprudencia de los tribuna-
les; y se llama jurisprudencia, naturalmen-
te en sentido restringido, la interpretacin
que los tribunales hacen de la ley.
La claridad del texto legal que esta-
blece la causal o motivo de interposicin
del recurso de casacin en el fondo per-
mite afirmar que la palabra ley que en l
se emplea no puede confundirse con la
expresin doctrina legal; de suerte que si
sta es violada, por muy uniforme y cons-
tante que ella sea, es improcedente el re-
curso de casacin en el fondo que
pretendiera fundarse en esta clase de in-
fraccin.
Por lo dems, la historia fidedigna del
establecimiento de la ley as tambin lo
201
Manual de Derecho Procesal
demuestra, puesto que la infraccin de
la doctrina legal se contemplaba expresa-
mente como causal de casacin de fondo
en uno de los proyectos, y fue eliminada
con posterioridad; a lo que cabe aadir
que en nuestro pas las sentencias judi-
ciales slo tienen fuerza obligatoria en
las causas en que actualmente se pronun-
ciaren (art. 3, inc. 2, CC), sin que por
ello le desconozcamos, por cierto, su gran
valor cientfico y moral que reviste la doc-
trina legal.
f) En sexto lugar, se plantea la interro-
gante acerca de si la ley del contrato cabe
considerarla dentro de la expresin ley
empleada en el artculo 767 del Cdigo
de Procedimiento Civil y, por consiguien-
te, si su infraccin autoriza la interposi-
cin de un recurso de casacin en el fondo.
La ley del contrato es aqulla estable-
cida en el artculo 1545 del Cdigo Civil,
en los siguientes trminos: Todo contra-
to legalmente celebrado es una ley para
los contratantes, y no puede ser invalida-
do sino por su consentimiento mutuo o
por causas legales.
Algunos han sostenido que esta ex-
presin del legislador, en orden a que los
contratos legalmente celebrados consti-
tuyen una ley para los contratantes, slo
constituye una metfora jurdica, esto es,
una manera grfica de expresar el carc-
ter vinculante del contrato y que, en con-
secuencia, la infraccin de ste no se
equipara a la de la ley, para los efectos de
la procedencia del recurso de casacin
de fondo.
Sin embargo, otra doctrina, y tambin
la jurisprudencia de nuestra Corte Supre-
ma, ha credo que el contrato se iguala a
la ley, siendo el primero la ley principal y
la segunda la supletoria; de suerte que
tanto la infraccin de una ley formal como
la de una convencional autorizan la in-
terposicin de un recurso de casacin en
el fondo.
Naturalmente que el problema de la
efectividad de la celebracin del contra-
to y del contenido de sus clusulas es una
cuestin de hecho que resuelven en for-
ma soberana los tribunales de fondo; al
tribunal de casacin, en cambio, le est
reservado determinar la aplicacin del
contrato en su correcto y verdadero sen-
tido, incluso interpretando el alcance de
sus clusulas a la luz de la intencin o
espritu de los contratantes.
g) Por ltimo, escapan del campo de
actuacin del recurso de casacin en el
fondo las infracciones a las ordenanzas ge-
nerales, los reglamentos y los decretos supre-
mos, por ser ellos emanacin de uno solo
de los Poderes Pblicos y no constituir
leyes en sentido formal; como tambin
acontece con las infracciones de los autos
acordados y de las circulares que emanan
del Poder Judicial, las cuales indudable-
mente tampoco revisten el carcter jur-
dico de leyes.
En cambio, la infraccin a los decretos
leyes y a los decretos con fuerza de ley hace
procedente el recurso de casacin en el
fondo, por cuanto ellos, si bien no revis-
ten el carcter formal de leyes, en el he-
cho se equiparan a stas. Adems, al
desconocerles el carcter de normas jur-
dicas se alterara an ms gravemente la
vida institucional del pas.
586. Influencia de la infraccin legal
en lo dispositivo de la sentencia. Estable-
cido cmo puede infringirse una ley y qu
se entiende por tal, para los efectos de la
procedencia del recurso de casacin de
fondo, cabe analizar ahora el segundo re-
quisito de la causal o fundamento de este
ltimo recurso, o sea, que la infraccin
legal haya tenido influencia sustancial en
lo dispositivo de la sentencia.
En consecuencia, entra aqu en jue-
go la distincin de las diferentes partes
de que consta una sentencia, a saber:
enunciativa, considerativa y dispositiva. La
infraccin legal debe analizarse nada ms
que a la luz de esta ltima parte, o sea, de
aquella que contiene la decisin del asun-
to controvertido.
Empero, a veces sucede que los consi-
derandos de una sentencia forman un todo
inseparable con su parte resolutiva; de
manera que puede acontecer que la in-
fraccin legal haya influenciado tanto esta
202
Mario Casarino Viterbo
ltima parte cuanto aquellos consideran-
dos. En tal caso tambin puede sostener-
se que se ha producido infraccin legal
con influencia sustancial en lo dispositi-
vo de la sentencia, para juzgar acerca de
la procedencia de un recurso de casacin
en el fondo.
Debemos advertir que no toda infrac-
cin legal autoriza la interposicin de un
recurso de casacin en el fondo: es preci-
so, adems, que esa infraccin haya teni-
do influencia sustancial en lo dispositivo
de la sentencia recurrida. Y cundo acon-
tecer esto?
Cuando la ley infringida, cualquiera
que sea, tenga el carcter de determinan-
te en los resultados del pleito; en otras
palabras, cuando la infraccin legal, de
no haberse producido, habra hecho lle-
gar a los jueces sentenciadores a una so-
lucin diversa o contrapuesta a la que
formularon en su sentencia.
Tiene que haber, como se ve, un nexo
inseparable entre la infraccin legal y lo
decidido en el juicio: si la infraccin le-
gal no ha influenciado al sentenciador
en orden a acoger o a rechazar la accin
o la excepcin hecha valer en el juicio,
no estaremos en presencia de la causal
legal que sirve de fundamento al recurso
de casacin en el fondo.
IV. Limitaciones del recurso de casacin
en el fondo
587. Concepto. Hemos dicho que el
recurso de casacin se concede para in-
validar una sentencia en los casos expre-
samente sealados por la ley y que este
recurso es de dos especies: de casacin
en el fondo y de casacin en la forma,
siendo de fondo en el caso del artculo
767 y de forma en los casos del artculo
768 (arts. 764 y 765 CPC).
Ambos recursos, en consecuencia, tie-
nen de comn que persiguen la invalida-
cin del fallo fundados en infracciones
legales; pero si estas infracciones legales
son de aquellas que constituyen causales
de casacin en la forma, no pueden, a su
vez, servir de fundamento a un recurso
de casacin en el fondo.
Es por eso que se dice que la primera
limitacin del recurso de casacin en el
fondo est constituida por las propias cau-
sales del recurso de casacin en la forma.
Hemos expresado, adems, que el re-
curso de casacin en el fondo vela por la
correcta y uniforme aplicacin de la ley y
que resguarda el derecho; por consiguien-
te todo lo relativo a los hechos del pleito
queda entregado a la decisin soberana
de los jueces sentenciadores y escapa al
conocimiento del tribunal de casacin.
En consecuencia, la segunda limitacin
del recurso de casacin en el fondo la
constituyen los hechos del pleito, los cua-
les son intocables en casacin.
588. Primera limitacin: las causales
del recurso de casacin en la forma. Se
ha sostenido, ms de alguna vez, que el
recurso de casacin en el fondo procede
por infraccin de las leyes sustantivas o ma-
teriales y que el recurso de casacin en la
forma, a la inversa, se funda en la infrac-
cin de las leyes adjetivas o procesales.
Se utiliza as la clsica divisin de las
leyes, atribuida a Bentham, en sustanti-
vas y adjetivas, para insinuar una primera
y posible limitacin del recurso de casa-
cin en el fondo. En otros trminos, toda
infraccin a una ley procesal o adjetiva
escapa del campo de accin del recurso
de casacin en el fondo.
Empero, la afirmacin anterior no es
exacta, puesto que el artculo 767 del C-
digo de Procedimiento Civil, al estable-
cer como causal del recurso de casacin
en el fondo la infraccin de ley siempre
que ella haya influido sustancialmente en
lo dispositivo de la sentencia, no distin-
gue acerca de la naturaleza de la ley vio-
lada; slo requiere que la infraccin haya
influido sustancialmente en lo dispositi-
vo de la sentencia recurrida.
A mayor abundamiento, as tambin
lo demuestran las diversas redacciones
experimentadas por las disposiciones con-
tenidas en los distintos proyectos, equiva-
lentes a los actuales artculos 767 y 768
203
Manual de Derecho Procesal
del Cdigo de Procedimiento Civil, en
las cuales, en definitiva, se suprimi todo
vestigio de la distincin entre leyes sus-
tantivas y adjetivas o civiles y procesales.
En consecuencia, para nuestro legis-
lador la infraccin de cualquiera ley, sea
sustantiva o adjetiva, autoriza la interpo-
sicin de un recurso de casacin en el
fondo, pero siempre y cuando dicha in-
fraccin haya influido sustancialmente en
lo dispositivo de la sentencia recurrida.
Si alguna clasificacin pudiera, pues,
hacerse de las leyes infringidas, en rela-
cin con el recurso de casacin en el fon-
do, sera, en todo caso, en leyes decisoria
litis y leyes ordenatoria litis: las primeras
influyen sustancialmente en lo decisivo o
resuelto en la sentencia; las segundas, en
cambio, slo tienen como misin deter-
minar la tramitacin del proceso.
Pero hay veces que, no obstante ha-
llarnos en presencia de una ley decisoria
litis infringida, estamos impedidos de re-
currir de casacin en el fondo, por la
sencilla razn de que dicha infraccin, a
juicio del legislador, configura una cau-
sal o motivo de casacin en la forma.
La infraccin de ley con influencia
sustancial en lo dispositivo del fallo es,
pues, causal genrica de procedencia del
recurso de casacin en el fondo, seala-
da en el artculo 767 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, y tiene como primera
limitacin las causales o motivos de casa-
cin en la forma indicadas en la disposi-
cin que le sigue.
En resumen, si se ha infringido la ley,
y esta infraccin es causal constitutiva de
recurso de casacin en la forma, no po-
dramos invocar esta misma infraccin
como causal de recurso de casacin en el
fondo: la casacin de forma es de carc-
ter previo y excepcional frente a la casa-
cin de fondo y constituye, como se
comprende, su primera y principal limi-
tacin en la esfera o campo de accin de
este ltimo recurso.
589. Segunda limitacin: los hechos
del juicio. En su oportunidad expresamos
que el fundamento del recurso de casa-
cin en el fondo no es otro que obtener
la correcta y uniforme aplicacin de la
ley, como manera de lograr tambin que
sea una realidad la igualdad de ella con-
sagrada en los textos constitucionales.
Es por eso que este recurso tiene lu-
gar contra sentencia pronunciada con in-
fraccin de ley, siempre que esta infraccin
haya influido substancialmente en lo dis-
positivo del fallo. Por consiguiente, la in-
terposicin de un recurso de casacin en
el fondo plantea ante el tribunal de casa-
cin una cuestin de derecho, excluidas las
cuestiones de hecho, que ya han sido resuel-
tas por los jueces sentenciadores con fa-
cultades soberanas.
La segunda limitacin del recurso de
casacin en el fondo la hallamos, pues,
en los hechos del juicio, los cuales deben
ser aceptados y reproducidos por tribu-
nal de casacin en la misma forma como
vienen en el fallo recurrido.
Corrobora esta clara distincin efec-
tuada por nuestro legislador, entre cues-
tiones de hecho y de derecho, lo dispuesto
en los artculos 785 y 807, inciso 1, del
Cdigo de Procedimiento Civil.
El primero de estos preceptos expre-
sa: Cuando la Corte Suprema invalide
una sentencia por casacin en el fondo,
dictar acto continuo y sin nueva vista,
pero separadamente, sobre la cuestin
materia del juicio que haya sido objeto
del recurso, la sentencia que crea confor-
me a la ley y al mrito de los hechos tales
como se han dado por establecidos en el
fallo recurrido, reproduciendo los funda-
mentos de derecho de la resolucin casa-
da que no se refieran a los puntos que
hayan sido materia del recurso y la parte
del fallo no afectada por ste.
En los casos en que desechare el re-
curso de casacin en el fondo por defec-
tos en su formalizacin, podr invalidar
de oficio la sentencia recurrida si se hu-
biere dictado con infraccin de ley y esta
infraccin haya influido sustancialmente
en lo dispositivo de la sentencia. La Cor-
te deber hacer constar en el fallo de
casacin esta circunstancia y los motivos
que la determinan, y dictar sentencia de
204
Mario Casarino Viterbo
reemplazo con arreglo a lo que dispone
el inciso precedente.*
Y el segundo de ellos agrega: En el
recurso de casacin en el fondo no se
podrn admitir ni decretar de oficio para
mejor proveer pruebas de ninguna clase
que tiendan a establecer o esclarecer los
hechos controvertidos en el juicio en que
haya recado la sentencia recurrida.
La casacin en el fondo, pues, de
acuerdo con los preceptos legales antes
transcritos, est muy lejos de constituir
una tercera instancia: su misin queda
circunscrita, repetimos, exclusivamente a
las cuestiones de derecho planteadas en
el juicio, debiendo aceptar las cuestiones
de hecho en la forma como vienen re-
sueltas en el fallo recurrido.
Sin embargo, la labor de distinguir
dentro del juicio cules de las cuestiones
planteadas son de derecho y cules de
hecho, en la mayora de los casos es de
difcil realizacin.
Hay consenso, en todo caso, para es-
timar que los hechos del juicio son aquellos
acontecimientos de orden material que
lo constituyen, o sea, sin cuya existencia
aqul no puede concebirse. En conse-
cuencia, todo otro acontecimiento discu-
tido en el juicio constituira una cuestin
o punto de derecho.
Pero el juez, en presencia de un jui-
cio, no se limita a constatar la existencia o
veracidad de los hechos materiales, sino
que, adems, debe entrar a calificar jur-
dicamente estos hechos y a determinar sus
consecuencias de idntica ndole. Ejemplo:
A demanda a B para que sea condenado
a restituirle la suma de cien mil pesos
que dice haberle entregado a ttulo de
mutuo.
El juez debe establecer, por los me-
dios de prueba que le hayan proporcio-
nado las partes, si es efectivo o no que se
celebr un contrato; en seguida debe de-
terminar la naturaleza jurdica de este
contrato frente a las normas legales que
los regulan; y, por ltimo, si lo considera
un contrato de mutuo, si en verdad el
demandado como mutuario est en la
obligacin de restituir, o sea, debe esta-
blecer sus consecuencias jurdicas.
Ahora bien, si al cumplir la primera
parte de su labor de juez, esto es, al esta-
blecer los hechos del juicio, infringe las le-
yes, dicha infraccin no puede ser subsa-
nada mediante un recurso de casacin
en el fondo, por cuanto, de aceptarse este
criterio, la casacin constituira una ter-
cera instancia. A la inversa, cuando el juez
cumple la segunda y tercera parte de su
labor, esto es, cuando califica jurdicamen-
te el hecho y determina sus consecuen-
cias, est resolviendo, sin duda alguna,
cuestiones de derecho, y si en ellas in-
fringe la ley, su sentencia podr ser inva-
lidada mediante el correspondiente re-
curso de casacin en el fondo.
En resumen, la segunda limitacin del
recurso de casacin en el fondo est cons-
tituida por los hechos del juicio, cuyo esta-
blecimiento escapa al campo de accin
del referido recurso, a fin de reducirlo a
sus verdaderos lmites, que no son otros
que velar por la correcta y uniforme apli-
cacin del derecho.
590. Excepcin a la limitacin ante-
rior: infraccin de las leyes reguladoras
de la prueba. Sin embargo, a veces ocu-
rre, en la prctica, que los jueces, en su
labor de establecer los hechos del jui-
cio, o sea, aquellos acontecimientos de
orden material que lo constituyen, in-
fringen determinadas leyes, lo cual no
es posible ni conveniente para el orden
jurdico dejar en la impunidad: nos re-
ferimos, como se comprende, a las leyes
reguladoras de la prueba.
La interposicin de un recurso de ca-
sacin en el fondo basado en la infrac-
cin de tales leyes, a la postre, al ser
acogido nos lleva a establecer los hechos
en forma diferente a como lo haban efec-
tuado los jueces de la instancia y, por con-
siguiente, a reconocer la existencia de una
excepcin al principio de que los hechos
* Este inciso fue agregado por el artculo 2 del
Decreto Ley N 1.682, de 4 de enero de 1977, pu-
blicado en el Diario Oficial de 25 del mismo mes.
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
205
Manual de Derecho Procesal
del juicio escapan al control del tribunal
de casacin.
Y cundo habr infraccin de las leyes
reguladoras de la prueba?
A nuestro juicio, y as tambin lo en-
tiende una jurisprudencia abundante y
reiterada de nuestro Tribunal Supremo,
cada vez que los jueces sentenciadores,
al establecer los hechos del juicio: in-
vierten el peso de la prueba; rechazan
un medio probatorio que la ley seala;
admiten un medio probatorio que la ley
no acepta; o alteran el valor probatorio
que el legislador asigna a los diversos
medios de prueba.
Algunos ejemplos ilustrarn los con-
ceptos anteriores:
a) A demanda a B, cobrndole una de-
terminada suma de dinero, y este ltimo
pide el rechazo de la demanda, fundado
en que la pag, sin rendir prueba sobre el
particular. El juez da por establecido el he-
cho del pago y niega lugar a la demanda,
sosteniendo que el actor deba probar que
no se le haba pagado la obligacin.
b) A demanda a B, cobrndole una
determinada suma de dinero que le ha-
bra entregado a ttulo de mutuo, y este
ltimo pide el rechazo de la demanda,
fundado en que jams ha celebrado tal
contrato. El demandante prueba la exis-
tencia del contrato de mutuo mediante
instrumento privado reconocido por el
demandado. El juez en su sentencia esta-
blece que no se ha probado la celebra-
cin del contrato de mutuo, porque ha
debido acompaarse un instrumento p-
blico, y niega lugar a la demanda.
c) A demanda a B, cobrndole deter-
minada suma de dinero a ttulo de saldo
insoluto del precio de una compraventa
que recae sobre un bien raz. El deman-
dado niega la efectividad de haber cele-
brado tal contrato de compraventa. El
demandante pretende acreditar este con-
trato mediante un instrumento privado,
y el juez da por sentada la celebracin
del contrato mediante dicho instrumen-
to y acepta la demanda.
d) A demanda a B, cobrndole deter-
minada suma de dinero y a cualquier t-
tulo. El demandado niega la deuda; pero,
al exigrsele confesin, la reconoce y por
el mismo ttulo invocado. El juez niega
lugar a la demanda y sostiene que no se
ha probado el hecho que sirve de fuente
a la obligacin, porque la confesin por
s sola no tiene valor de plena prueba en
contra del confesante.
V. Interposicin del recurso de casacin
en el fondo
591. Ante quin y para ante quin se
interpone? El artculo 771 del Cdigo de
Procedimiento Civil dispone: El recurso
debe interponerse por la parte agraviada
ante el tribunal que haya pronunciado la
sentencia que se trata de invalidar y para
ante aquel a quien corresponde conocer
de l conforme a la ley.
Como se comprende, la misin de se-
alar el tribunal ad quem no le corres-
ponde a la ley procesal civil sino al Cdigo
Orgnico de Tribunales, el cual, tratn-
dose del recurso de casacin en el fon-
do, lo entrega en forma exclusiva al
conocimiento y fallo de la Corte Supre-
ma (art. 98, N 1, COT).
En consecuencia, el recurso de casa-
cin en el fondo sigue la regla general de
todos los recursos, en cuanto a su inter-
posicin, o sea, se deduce ante el tribu-
nal que pronunci la sentencia recurrida
y para ante el tribunal inmediatamente
superior en grado jerrquico.
592. Quin puede interponer el re-
curso? El mismo artculo 771 del Cdigo
de Procedimiento Civil se encarga de con-
testar esta nueva pregunta: el recurso debe
interponerlo la parte agraviada.
La ley no ha definido el concepto de
parte agraviada, pero su tenor literal per-
mite sostener que consta de dos elementos
o requisitos: ser parte dentro del juicio
en que se ha pronunciado la sentencia
recurrida y ser, adems, parte agraviada.
Sabemos que son partes en el juicio
tanto las partes directas cuanto las indi-
rectas o terceros. Todas ellas podrn de-
206
Mario Casarino Viterbo
ducir recurso de casacin en el fondo,
como lo pudieron hacer con los dems
recursos, puesto que uno de los derechos
fundamentales que confiere la calidad de
parte en juicio es, precisamente, poder
deducir los recursos procesales.
Pero no basta ser parte; es, adems,
necesario, como ya lo dijimos, ser parte
agraviada. Y qu entendemos por tal? En prin-
cipio es aquel litigante cuyas pretensiones
no han sido aceptadas en toda su integri-
dad. Sin embargo, en materia de casacin
en el fondo el agravio debe ser doble:
a) causado por la sentencia que se trata
de invalidar; y b) causado por la infrac-
cin legal que ha venido a influir sustan-
cialmente en lo que ella ha resuelto.
593. Forma de interponer el recurso.
La manera de interponer el recurso de
casacin en el fondo es igual que la del
recurso de casacin en la forma; o sea,
tras la modificacin que sufri el art. 770
del CPC por la Ley N 18.705, el recurso
de casacin deber interponerse dentro
de los quince das siguientes a la fecha
de notificacin de la sentencia contra la
cual se recurre, sin perjuicio de lo preve-
nido en el art. 791, en relacin con los
juicios de mnima cuanta.
Este plazo tiene las siguientes carac-
tersticas: 1) Es un plazo fatal (art. 64
CPC); 2) Es un plazo individual en ra-
zn de ser sta la regla general y no exis-
tir norma especial en contrario; 3) Es
un plazo de das, as para computarlo se
descuentan los feriados; y 4) Es un pla-
zo legal, por ende, improrrogable y que
no admite suspensin.
El escrito por el que se interpone el
recurso de casacin en el fondo ha de
ser fundado y deber cumplir con ciertos
requisitos expresamente sealados por el
legislador en el art. 772 N
os
1 y 2. El cita-
do precepto legal dispone: El escrito en
que se deduzca el recurso de casacin en
el fondo deber: 1) expresar en qu con-
siste el o los errores de derecho de que
adolece la sentencia recurrida, y 2) sea-
lar de qu modo ese o esos errores de
derecho influyen sustancialmente en lo
dispositivo del fallo. Agrega finalmente
el precepto que el recurso debera ser
patrocinado por abogado habilitado, que
no sea procurador del nmero.
Cabe recordar que el art. 774 dispone
que interpuesto el recurso no puede ha-
cerse en l variacin de ningn gnero.*
594. Resoluciones que pueden recaer
en el escrito de interposicin del recurso.
El tribunal a quo examinar si el recurso
cumple con los requisitos establecidos en
el art. 776 inciso 1, es decir, si se ha inter-
puesto en tiempo y si ha sido patrocinado
por abogado habilitado. De no cumplir
con cualquiera de dichos requisitos, y al
igual como lo dijimos al tratar del recurso
de casacin en la forma, el tribunal lo de-
clarar inadmisible sin ms trmite (art.
778 inc. 1). El anlisis es meramente for-
mal, por lo cual el tribunal a quo concede-
r el recurso o lo declarar inadmisible,
dependiendo de si cumple o no con los
requisitos antes sealados.
Puede ocurrir que:
1) El recurso sea declarado inadmisi-
ble, frente a lo cual la parte que lo dedujo
podra interponer recurso de reposicin
fundado en error de hecho y dentro de 3
da (art. 778, inc. 2, CPC); y
2) El recurso sea concedido, con lo que
se dar cumplimiento a lo previsto en el
art. 197 para los efectos del cumplimien-
to de la sentencia, ordenando devolver
los autos originales al tribunal superior
para que conozca del recurso y devolver
las fotocopias o compulsas al tribunal que
deba conocer del cumplimiento del fallo
(art. 776).*
595. Impugnacin de la resolucin
que declara admisible o inadmisible el
recurso de casacin en el fondo. El tribu-
nal a quo al pronunciar estas resolucio-
nes puede cometer errores. De ah que
el legislador, para subsanarlos, haya puesto
* Modificado, como aparece en el texto, por
las Leyes N
os
18.705 y 19.374. Actualizado Depto. D.
Procesal U. de Chile.
207
Manual de Derecho Procesal
en manos de los litigantes el recurso de
reposicin en contra de ellas.
En efecto, despus de expresar que
la resolucin que concede el recurso de
casacin en el fondo o la que lo declara
inadmisible deben ser fundadas, agrega
que slo proceder en su contra el recur-
so de reposicin (arts. 778, inc. final, y
780, inc. final, CPC). De esta manera la
ley, sin entrar a pronunciarse sobre la na-
turaleza procesal de estas resoluciones,
se limit a indicar sus requisitos de for-
ma y los recursos de que podan ser obje-
to; reposicin, como hemos dicho, que
deber fundarse en un error de hecho y
deducirse en un plazo de tercero da, a
lo cual cabe agregar que la resolucin
que resuelva la reposicin ser inapelable
(art. 778, inc. final).
596. Efectos de la concesin del re-
curso. El recurso de casacin en el fon-
do, una vez concedido, lo mismo que el
de casacin en la forma, no suspende la
ejecucin de la sentencia recurrida
(art. 773, inc. 1, parte 1, CPC).
sta es la regla general y, como toda
norma de esta naturaleza, presenta sus
excepciones. En efecto, el recurso de casa-
cin en el fondo suspende el cumplimien-
to de la sentencia recurrida:
1. Cuando el cumplimiento de esta
sentencia haga imposible llevar a efecto
la que dicte si se acoge el recurso, como
sera si se tratare de una sentencia que
declare la nulidad de un matrimonio o
permita el de un menor (art. 773, inc. 1,
CPC); y
2. Cuando la parte vencida exija que
no se lleve a efecto la sentencia recurrida
mientras la parte vencedora no rinda fian-
za de resultas a satisfaccin del tribunal
que la haya dictado y mientras esa fianza
no se rinda (art. 773, inc. 2, parte 1,
CPC).
Sin embargo, este ltimo derecho no
podr ser impetrado por el demandado cuan-
do el recurso de casacin en el fondo
haya impugnado una sentencia definitiva
pronunciada en el juicio ejecutivo, en los
juicios posesorios, en los de desahucio y
en los de alimentos (art. 773, inc. 2, par-
te final, CPC).
Esta segunda excepcin, como se com-
prende, es condicional y transitoria: con-
dicional, porque tendr lugar siempre y
cuando la parte vencida haga uso de este
derecho que le confiere la ley; y transito-
ria, porque el impedimento para poder
cumplir la sentencia desaparecer tan
pronto el vencedor constituya la fianza
de resultas a satisfaccin del tribunal.
Ahora bien, este derecho a exigir fian-
za de resultas lo har valer la parte venci-
da en el plazo concedido por la ley para
interponer el recurso y en solicitud sepa-
rada que se agregar al cuaderno de fo-
tocopias o compulsas que deber remitirse
al tribunal que deba conocer del cumpli-
miento del fallo. El tribunal se pronun-
ciar de plano y en nica instancia a su
respecto, fijando el monto de la caucin
antes de remitir el cuaderno respectivo a
dicho tribunal (art. 773, inc. 3, parte fi-
nal, CPC).
El mismo tribunal conocer tambin
en nica instancia en todo lo relativo al
otorgamiento y subsistencia de la caucin
(art. 773, inc. 4, CPC).
VI. Tramitacin del recurso
de casacin en el fondo
597. Remisin de los autos al tribu-
nal superior e ingreso de los mismos. He-
mos dicho que, junto con conceder el
recurso de casacin en el fondo, el tribu-
nal dispone que se dejen compulsas para
la ejecucin de la sentencia y que al da
siguiente hbil de cumplida esta orden
se eleven los autos originales al tribunal
superior (art. 776, inc. 2, CPC).
Una vez llegados los autos originales
al tribunal superior, el secretario cum-
ple con dos importantes formalidades:
anota la llegada del proceso en el libro
de ingreso con los pormenores necesa-
rios para su debida individualizacin y,
en seguida, anota en el proceso mismo
la fecha de su llegada (arts. 200, inc. 1,
y 779 CPC).
208
Mario Casarino Viterbo
598. Declaracin previa de admisibi-
lidad o inadmisibilidad del recurso de ca-
sacin en el fondo. Una vez que el
secretario del tribunal ad quem ha estam-
pado en el proceso la constancia o certi-
ficado de la fecha de ingreso, este ltimo
examina en cuenta si la sentencia objeto
del recurso es de aqullas contra las cua-
les lo concede la ley y si ste rene los
requisitos que se establecen en los inci-
sos primero de los arts. 772 y 776, es de-
cir: 1) si se expresa en qu consisten el
o los errores de derecho de que adolece
la sentencia recurrida; 2) si seala de
que en nada eso o esos errores de dere-
cho influyen sustancialmente en lo dis-
positivo del fallo; 3) si se interpuso en
tiempo; y 4) si ha sido patrocinado por
abogado habilitado (art. 782,* inc. 1,
CPC).
En consecuencia, la concesin del re-
curso de casacin en el fondo est suje-
ta a un doble control: primero, al del tri-
bunal a quo, cuando examina y provee
el escrito de interposicin del respecti-
vo recurso; y segundo, al del tribunal ad
quem, cuando da cumplimiento a lo pre-
ceptuado en el artculo 782,* inciso 1,
ya citado.
Ahora bien, este examen previo pue-
de hacer llegar al tribunal ad quem a dos
conclusiones:
a) Que encuentre mrito para consi-
derar inadmisible o extemporneo el re-
curso de casacin en el fondo, en cuyo
caso lo declarar sin lugar desde luego o
por resolucin fundada mandar traer los
autos en relacin sobre este punto
(arts. 782, inc. final, y 781, inc. 3, CPC);*
b) Que encuentre mrito para consi-
derarlo admisible o interpuesto dentro
del plazo, en cuyo caso se limitar a tra-
mitar el correspondiente recurso de ca-
sacin en el fondo, ordenando traerlo en
relacin (arts. 782, inc. final, y 781, inc. 3,
CPC).*
Estas resoluciones, como se compren-
de, se dictan sin necesidad de esperar la
comparecencia de las partes.
No obstante ser la sentencia objeto
del recurso de aqullas contra las cua-
les lo concede la ley, y reunir ste los
requisitos establecidos en los incisos pri-
mero de los artculos 772 y 776, la mis-
ma sala podr rechazarlo de inmediato
si, en opinin unnime de sus integran-
tes, adolece de manifiesta falta de fun-
damento.
La resolucin que rechace el recurso
deber ser a lo menos someramente fun-
dada y ser susceptible del recurso de re-
posicin que establece el inciso final del
artculo 781 (art. 782, incs. 2 y 3, CPC).
Esta facultad para el tribunal fue es-
tablecida por la Ley N 19.374, de 18 de
febrero de 1995, la que modific el art-
culado del Ttulo XIX del CPC e intro-
dujo esta norma en el artculo 782 de
dicho cuerpo legal.*
599. Comparecencia de las partes.
Una vez que el tribunal ad quem ha dicta-
do el decreto de autos en relacin, las
partes estn en condiciones de compare-
cer ante l a proseguir el correspondien-
te recurso.
Sobre el particular, el artculo 779 del
Cdigo de Procedimiento Civil hace apli-
cable al recurso de casacin en el fondo
lo dispuesto en los artculos 200, 202 y
211 slo en cuanto a la comparecencia
del recurrente dentro del plazo del mismo
Cdigo.* De suerte que el recurrente de-
ber comparecer a proseguir el recurso
en el trmino legal, so pena de que el
tribunal de oficio ** o a peticin del recu-
rrido, lo declare desierto; y este ltimo
tambin deber comparecer, en igual tr-
mino, bajo apercibimiento de proceder
* Modificacin introducida por la Ley N 19.374
de 18 de febrero de 1995. Actualizado Depto. D. Pro-
cesal U. de Chile.
* Modificacin introducida por la Ley N 19.374,
de 18 de febrero de 1995. Actualizado Depto. D. Pro-
cesal U. de Chile.
** Modificacin introducida por la Ley
N 19.225, art. 1, de 22 de junio de 1993. Actualiza-
do Depto. D. Procesal U. de Chile.
209
Manual de Derecho Procesal
en su rebelda por el solo ministerio de
la ley.
Todo cuanto hemos dicho respecto
de estas materias, en relacin con el re-
curso de apelacin, ser a la vez aplica-
ble al recurso de casacin en el fondo,
dndolo por expresamente reproducido
(N 501).
Es interesante sealar que las partes
no podrn comparecer a seguir el recur-
so sino por medio de abogado habilitado o
de procurador del nmero; pues, en este caso,
el tribunal ad quem siempre lo ser la Cor-
te Suprema (arts. 398, inc. 1, COT y 803,
inc. 1, CPC).
600. Designacin de abogado patroci-
nante. La parte recurrente de casacin
en el fondo, hasta antes de la vista del
recurso, podr designar un abogado para
que lo defienda ante el tribunal ad quem,
que podr ser o no el mismo que patrocin
el recurso (art. 803, inc. 1, CPC).
601. Escrito con observaciones para el
fallo del recurso. La tramitacin de un
recurso de casacin en el fondo, como se
ha visto, no puede ser ms simple: se re-
duce a la dictacin del decreto de autos
en relacin, previo el examen acerca de la
admisibilidad del mismo, y a la compare-
cencia de las partes a fin de proseguirlo.
No hay necesidad de presentar escrito
alguno, salvo el de carcter esencialmente
facultativo contemplado en el inciso final
del artculo 783 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, que dice: Las partes podrn,
hasta el momento de verse el recurso, con-
signar en escrito firmado por un aboga-
do, que no sea procurador del nmero,
las observaciones que estimen convenien-
tes para el fallo del recurso.
La utilidad de este escrito, tal como
lo consignamos al tratar de la casacin
en la forma, es manifiesta, y, en la prcti-
ca, puede llegar a sustituir a las alegacio-
nes orales.
602. Los informes en derecho. Cada
parte podr presentar por escrito, y aun
impreso, un informe en derecho hasta el
momento de la vista de la causa, pero no
se podrn sacar los autos de secretara
para estos informes (art. 805, incs. 2 y
3, CPC).
Los informes en derecho son opiniones
vertidas por escrito por algn juriscon-
sulto sobre determinados puntos legales
que tienden, naturalmente, a una mejor
ilustracin del tribunal.
Su valor probatorio es esencialmente re-
lativo y difieren de los informes en dere-
cho que hemos visto dentro del recurso
de apelacin (art. 228 CPC), pues estos
ltimos se decretan por el mismo tribu-
nal y, en cambio, los que se presentan en
la casacin en el fondo son de exclusiva
iniciativa de las partes.
Recordemos que el relator es el fun-
cionario encargado de cotejar con los pro-
cesos los informes en derecho y anotar
bajo su firma la conformidad o discon-
formidad que notaren entre el mrito de
stos y los hechos expuestos en aqullos
(art. 372, N 6, COT).
603. Conocimiento y resolucin del
recurso de casacin en el fondo por el
pleno del Tribunal. El art. 2 de la Ley
N 19.374, publicada el 18 de febrero de
1995, introdujo la posibilidad de que cual-
quiera de las partes, dentro del plazo para
hacerse parte en el tribunal ad quem, so-
licite que el recurso sea conocido y re-
suelto por el pleno del tribunal. Siendo la
idea del legislador lograr la uniformidad
de los fallos de casacin, alcanzando as
una interpretacin de las normas, esta-
ble, similar y coherente, el fundamento de
tal peticin ha de ser precisamente el he-
cho que la Corte suprema en fallos diver-
sos ha sostenido distintas interpretaciones
sobre la materia de derecho objeto del
recurso (art. 780 CPC).
El tribunal, en el acto de pronunciar-
se sobre la admisibilidad del recurso, de-
ber tambin resolver sobre la peticin
que se hubiere formulado en tal sentido.
En contra de la resolucin que deniega
la peticin procede el recurso de reposi-
cin que establece el inciso final del ar-
tculo 781 (art. 782, inc. 4, CPC).
210
Mario Casarino Viterbo
604. Vista del recurso. En la vista de
la causa se observarn las reglas estable-
cidas para las apelaciones (art. 783, inc. 1,
CPC). En consecuencia, una vez notifica-
das las partes del decreto de autos en
relacin, la causa queda en estado de ta-
bla y se ver el recurso el da sealado en
ella, previa la relacin y los alegatos de los
abogados de las partes si lo creyeren con-
veniente (N 505).
La duracin de las alegaciones de cada
abogado se limitar a dos horas en los
recursos de casacin en el fondo, pudien-
do el tribunal, sin embargo, por unani-
midad, prorrogar por igual tiempo la
duracin de estas alegaciones (art. 783,
incs. 2 y 3, CPC).
En la vista de la causa no se podr ha-
cer alegacin alguna extraa a las cues-
tiones que sean objeto del recurso, ni se
permitir la lectura de escritos o piezas
de los autos, salvo que el presidente lo
autorice para esclarecer la cuestin deba-
tida (art. 805, inc. 3, CPC).
605. La prueba y el recurso de casa-
cin en el fondo. En el recurso de casa-
cin en el fondo no se podrn admitir ni
decretar de oficio para mejor proveer
pruebas de ninguna clase que tiendan a
establecer o esclarecer los hechos con-
trovertidos en el juicio en que haya reca-
do la sentencia recurrida (art. 807, inc. 1,
CPC).
En su oportunidad manifestamos que
esta disposicin, unida al artculo 785 del
Cdigo de Procedimiento Civil, constitu-
ye el fundamento de la limitacin del re-
curso de casacin en el fondo, en lo que
se refiere a los hechos del pleito; o sea,
que el establecimiento o esclarecimiento
de estos ltimos es facultad privativa de
los jueces de alzada, todo lo cual escapa,
por consiguiente, a la competencia del
tribunal de casacin.
En consecuencia, si al tribunal de ca-
sacin en el fondo le est vedado cono-
cer de los hechos del pleito, es lgico
que no pueda admitir ni decretar de ofi-
cio medidas probatorias tendientes a es-
tablecer o esclarecer estos hechos.
VII. Extincin del recurso de casacin
en el fondo
606. Mediante el fallo de casacin.
La manera normal y corriente de poner
trmino a un recurso de casacin en el
fondo es mediante la dictacin del fallo.
Este fallo lo llamamos de casacin, por
cuanto no es posible encasillarlo dentro
de ninguna de las clasificaciones que hace
el artculo 158 del Cdigo de Procedimien-
to Civil de las resoluciones judiciales.
Lo dicta el tribunal ad quem tan pron-
to termina la vista de la causa, a menos
que sta quede en acuerdo; y en su dicta-
cin es necesario respetar las reglas sobre
los acuerdos de los tribunales colegiados,
que nos proporcionan los artculos 72 y
siguientes y 103 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
No hay reglas especiales sobre los re-
quisitos de forma a que deben ajustarse esas
sentencias; sin embargo, en la prctica se
observa que constan de tres partes fun-
damentales, lo mismo que las sentencias
definitivas, o sea, parte expositiva, consi-
derativa y resolutiva.
En la parte expositiva se deja constan-
cia de los antecedentes del recurso; en la
considerativa se contienen los razonamien-
tos tendientes a demostrar si ha habido o
no infracciones legales, la manera como
esas infracciones se han producido y en
qu forma han influido en lo dispositivo
de la sentencia recurrida; y, por ltimo,
en la dispositiva se declara si el recurso es
o no acogido y, en consecuencia, si la
sentencia recurrida es o no nula.
La sentencia de casacin en el fondo
deber dictarse dentro de los cuarenta das
siguientes a aquel en que haya termina-
do la vista (art. 805, inc. final, CPC).
Ahora bien, el fallo de casacin en el
fondo podr acoger o rechazar el corres-
pondiente recurso que se ha interpuesto;
y el tribunal ad quem, para pronunciar
sentencia en uno u otro sentido, tendr
que analizar el contenido del escrito de
interposicin del recurso en funcin con
el mrito de autos y ver si concurren o
no las siguientes circunstancias:
211
Manual de Derecho Procesal
1. Si en la sentencia recurrida se han
cometido las infracciones legales que se
le suponen;
2. La manera en que tales infraccio-
nes legales se han producido; y
3. Si dichas infracciones legales in-
fluyen sustancialmente en lo dispositivo
de la sentencia recurrida.
La jurisdiccin del tribunal ad quem,
en consecuencia, se halla limitada por el
correspondiente escrito de interposicin*
del recurso de casacin en el fondo, pues
solamente puede considerar las infraccio-
nes legales que en dicho escrito se hayan
hecho valer, aun cuando en la tramita-
cin del recurso aparecieren nuevas in-
fracciones legales o se pretendiere hacer
valer nuevas causales o motivos para fun-
damentarlo (art. 774 CPC).**
Respecto de la facultad que tiene el
tribunal supremo de casar en el fondo de
oficio la sentencia recurrida, el Decreto
Ley N 1.682, de 4 de enero de 1977, pu-
blicado en el Diario Oficial de 25 del mis-
mo mes y ao, introduce una importante
modificacin en la materia. En efecto, si
el tribunal supremo rechaza el recurso de casa-
cin en el fondo por defectos en su formaliza-
cin, el inciso 2 del artculo 785 del
Cdigo de Procedimiento Civil, agrega-
do por la disposicin citada, le otorga a
ste la facultad de invalidar de oficio la sen-
tencia objeto del recurso siempre que concu-
rran las circunstancias que constituyen la
causal del recurso en estudio, es decir, si
la sentencia se ha pronunciado con in-
fraccin de ley y esta infraccin ha influi-
do sustancialmente en lo dispositivo del
fallo. Si el tribunal hace uso de la facul-
tad sealada, deber dejar constancia en
el fallo de casacin que dicte de la cir-
cunstancia anterior y los motivos que la
determinen, dictando la sentencia de reem-
plazo correspondiente.
En resumen, la sentencia de casacin
en el fondo puede ser de dos clases: la
que rechaza el recurso y la que lo acoge.
Si la sentencia de casacin en el fon-
do rechaza el recurso, se devolvern los au-
tos al tribunal de alzada sin ms trmite,
quien le pondr el correspondiente cm-
plase; y ste, a su vez, remitir los autos
al tribunal de primera instancia, a fin de
que tambin le coloque el cmplase, y se
hagan ante l las gestiones necesarias para
la ejecucin del fallo ya ejecutoriado si
no estuviere cumplido.
Esta actitud es sin perjuicio de la facul-
tad que tiene el tribunal ad quem que rechaza
un recurso de casacin en el fondo por defectos
de formalizacin, de anular de oficio la senten-
cia objeto del recurso, conforme con la modi-
ficacin introducida por el artculo 2 del
Decreto Ley N 1.682, de 4 de enero de
1977, publicado en el Diario Oficial de 25
del mismo mes y ao, dictando la sentencia
de reemplazo que corresponda segn se ha
visto anteriormente.
Si la sentencia de casacin en el fon-
do acoge el correspondiente recurso, vale de-
cir, anula la sentencia recurrida, ser
necesario dictar, adems, una nueva sen-
tencia, que falle en definitiva el pleito, a
la que se le da el nombre de sentencia de
reemplazo.
607. La sentencia de reemplazo. Es
aquella que pronuncia el tribunal supre-
mo cuando acoge el recurso de casacin
en el fondo o cuando anula de oficio la
sentencia impugnada al rechazar un recur-
so de casacin en el fondo por defectos de
formalizacin y cuya misin es ocupar el
mismo lugar y funcin de la sentencia re-
currida que se acaba de anular.
En consecuencia, si sta es la misin
de la sentencia de reemplazo, quiere de-
cir que participar de la misma naturale-
za procesal de la sentencia recurrida, o sea,
podr ser una sentencia definitiva inape-
lable, o una sentencia interlocutoria
inapelable que ponga trmino al juicio o
haga imposible su continuacin; como
igualmente, que tendr que ajustarse a
los mismos requisitos de forma de aqullas.
* Modificado por la Ley N 18.705 de 24 de
mayo de 1988. Actualizado Depto. D. Procesal U.
de Chile.
** Modificado por la Ley N 19.374 de 18 de
febrero de 1995. Actualizado Depto. D. Procesal U.
de Chile.
212
Mario Casarino Viterbo
La sentencia de reemplazo, sin em-
bargo, se dicta por la Corte Suprema
cuando sta invalida una sentencia por
casacin de fondo, acto continuo y sin nue-
va vista, pero separadamente del fallo de
casacin (art. 785, inc. 1, parte 1, CPC).
En otras palabras, cuando la Corte
Suprema conoce de un recurso de casa-
cin en el fondo y acuerda acogerlo, o
sea, invalidar la sentencia recurrida, o
bien, casar de oficio la sentencia impug-
nada al rechazar un recurso de casacin
en el fondo por defectos de formaliza-
cin, dicta un extenso fallo, que consta
de dos partes: la primera, que constituye
el fallo de casacin en el fondo propia-
mente tal; y la segunda, que es la senten-
cia que viene a sustituir a la anulada,
llamada por eso sentencia de reemplazo.
Pero a pesar que la sentencia de re-
emplazo se ajusta a los requisitos de for-
ma de la sentencia anulada, la Corte
Suprema en su pronunciamiento ha de
tener muy presentes las siguientes circuns-
tancias:
1. Si el recurso de casacin en el fon-
do afecta a toda la sentencia recurrida o
solamente a una parte; y
2. En qu forma la sentencia recu-
rrida ha dado por establecidos los hechos
del juicio.
De acuerdo con estas circunstancias
podemos afirmar que la sentencia de re-
emplazo se pronuncia mediante dos repro-
ducciones y dos conformidades, o sea: repro-
duciendo los fundamentos de derecho de
la resolucin casada que no se refieran a
los puntos que hayan sido materia del
recurso y la parte del fallo no afectada
por ste, y conforme a la ley y al mrito
de los hechos tales como se han dado
por establecidos en el fallo recurrido
(art. 785, inc. 1, parte final, CPC).
En seguida, se devolvern los autos al
tribunal de alzada, quien pondr el cm-
plase a la sentencia de reemplazo y, a su
vez, los remitir al de primera instancia
para su ejecucin, tambin previa dicta-
cin y notificacin del correspondiente
cmplase, si ella es necesaria.
608. El desistimiento, la desercin y
la prescripcin. El recurso de casacin
en el fondo puede tambin terminar de
manera anormal por el desistimiento y la
desercin. No termina, en cambio, por la
prescripcin, por no existir disposiciones
legales al respecto. Todo cuanto hemos
dicho sobre el desistimiento, la desercin
y la prescripcin del recurso de casacin
en la forma, se hace aplicable al de fon-
do, y lo damos por expresamente repro-
ducido (N
os
570, 571 y 572).
VIII. La casacin en la forma
y la casacin en el fondo
609. Su interposicin conjunta. Hay
veces que en contra de un mismo fallo se
interponen conjuntamente los recursos
de casacin en la forma y en el fondo,
siendo, por tanto, las consecuencias de or-
den legal las siguientes:
Si contra una misma sentencia se in-
terponen recursos de casacin en la for-
ma y en el fondo, se tramitarn y vern
conjuntamente y se resolvern en un mis-
mo fallo; pero si se acoge el de forma, se
tendr por no interpuesto el de fondo
(art. 808 CPC).
Esta ltima disposicin es de una gran
importancia prctica, pues tiende a darle
una mayor celeridad a la vista y fallo de
los recursos de casacin y, por consiguien-
te, a la terminacin de los pleitos.
610. Sus diferencias ms esenciales.
A pesar que los recursos de casacin en
la forma y en el fondo tienden a invali-
dar una sentencia en los casos expresa-
mente sealados por la ley, se advierten
entre ellos notables diferencias, las cua-
les podemos sintetizar como sigue:
a) En cuanto a su fundamento: el recur-
so de casacin en la forma vela por la ob-
servancia de los trmites esenciales del
procedimiento y, en particular, de las le-
yes que regulan los requisitos externos de
las sentencias; el recurso de casacin en el
fondo, en cambio, vela por la correcta y
uniforme aplicacin de las leyes decisoria
213
Manual de Derecho Procesal
litis como manera de obtener una perfec-
ta igualdad entre los justiciables;
b) En cuanto a su conocimiento: el re-
curso de casacin en la forma es de la
competencia del tribunal inmediatamen-
te superior en grado jerrquico de aquel
que pronunci la sentencia recurrida; el
recurso de casacin en el fondo, en cam-
bio, es de la competencia exclusiva de la
Corte Suprema;
c) En cuanto a las sentencias judiciales
susceptibles de tales recursos: el recurso de
casacin en la forma procede en contra
de las sentencias definitivas de nica, pri-
mera o segunda instancia, de las interlo-
cutorias de nica, primera o segunda
instancia, que ponen trmino al juicio o
hacen imposible su prosecucin, y de las
interlocutorias pronunciadas en la segun-
da instancia cuando se dicten sin previo
emplazamiento de la parte agraviada, o
sin sealar da para la vida de la causa;
el recurso de casacin en el fondo, en
cambio, procede en contra de las sen-
tencias definitivas o de las sentencias in-
terlocutorias que ponen trmino al juicio
o hacen imposible su prosecucin, inape-
lables, pronunciadas por Cortes de Ape-
laciones o por tribunales arbitrales de
derecho de segunda instancia conocien-
do de negocios propios de la competen-
cia de aqullas;
d) En cuanto a sus causales: el recurso
de casacin en la forma tiene lugar cuan-
do se ha incurrido en un vicio o defecto
de procedimiento de aquellos sealados
en el artculo 768 del Cdigo de Procedi-
miento Civil; el recurso de casacin en el
fondo, en cambio, tiene lugar contra sen-
tencia pronunciada con infraccin de ley,
siempre que esa infraccin haya influido
sustancialmente en lo dispositivo de la sen-
tencia;
e) En cuanto a su tramitacin: el recur-
so de casacin en la forma, por regla ge-
neral, no requiere de la comparecencia
por medio de abogado habilitado o de
procurador del nmero, de la designa-
cin de abogado patrocinante ante el tri-
bunal ad quem y de la presentacin de
informes en derecho; el recurso de casa-
cin en el fondo, en cambio, exige la com-
parecencia por medio de abogado habili-
tado o de procurador del nmero, la de-
signacin de abogado patrocinante ante
el tribunal ad quem, y las partes estn
facultadas para presentar informes en de-
recho;
f) En cuanto a la duracin de las alega-
ciones: en el recurso de casacin en la
forma la duracin de las alegaciones de
cada abogado se limitar a una hora; y
en los recursos de casacin en el fondo,
en cambio, ella se limitar a dos horas,
pudiendo en ambos casos el tribunal, por
unanimidad, prorrogar por igual tiempo
su duracin;
g) En cuanto al plazo para dictar fallo:
en el recurso de casacin en la forma la
sentencia de casacin deber dictarse den-
tro del plazo de veinte das contados des-
de aquel en que termin la vista; en el
recurso de casacin en el fondo, en cam-
bio, este plazo es de cuarenta das;
h) En cuanto a la competencia para dic-
tar la sentencia de reemplazo: en el recurso
de casacin en la forma para determinar
cul es el tribunal que va a dictar la sen-
tencia de reemplazo, es necesario hacer
una distincin: a) si el tribunal ad quem
acoge el recurso de casacin en la forma
y se ha invocado una causal que dice re-
lacin con un vicio cometido en el pro-
cedimiento, causales 1, 2, 3, 8 y 9 del
artculo 768 del Cdigo de Procedimien-
to Civil, debe anular la sentencia recurri-
da y adems determinar en su sentencia
el estado en que quede el proceso, el que
debe seguirse tramitando desde el mo-
mento inmediatamente anterior a aquel
en que se cometi el vicio. Acto seguido,
el tribunal ad quem debe remitir los au-
tos al tribunal que corresponda para que
dicte una nueva sentencia que resuelva
el juicio (art. 786, inc. 1, CPC); y b) si el
tribunal ad quem acoge el recurso de ca-
sacin en la forma y se ha invocado una
causal que dice relacin con un vicio co-
metido en la dictacin misma de la sen-
tencia, causales 4, 5, 6 y 7 del artculo
768 del Cdigo de Procedimiento Civil,
debe anular la sentencia recurrida y ade-
214
Mario Casarino Viterbo
ms debe dictar la sentencia que corres-
ponda con arreglo a la ley, la que debe
dictar acto continuo y sin nueva vista de
la causa, pero separadamente de aquella
resolucin que acogi el recurso de casa-
cin en la forma (art. 786, inc. 3, CPC).
En cambio, en el recurso de casacin en
el fondo la sentencia de reemplazo es pro-
nunciada siempre por el tribunal que dic-
t la sentencia de casacin, vale decir,
por la Corte Suprema;
j) En cuanto a su preparacin: el recur-
so de casacin en la forma para que pue-
da ser admitido necesita de preparacin
previa, o sea, es indispensable que el que
lo entabla haya reclamado de la falta, ejer-
ciendo oportunamente y en todos sus gra-
dos los recursos establecidos por la ley; el
recurso de casacin en el fondo, en cam-
bio, no necesita para ser admitido de este
reclamo previo; y
k) En cuanto a su extensin: en el re-
curso de casacin en la forma, cuando es
acogido, por regla general, se invalida la
sentencia recurrida y, adems, excepcio-
nalmente, todas aquellas actuaciones pos-
teriores al vicio o defecto en que se
fundament dicho recurso; en el recurso
de casacin en el fondo, en cambio, cuan-
do es aceptado, solamente se invalida la
sentencia recurrida.
IX. La casacin en el fondo de oficio
611. Concepto. La fuente legal de esta
institucin es el inciso 2 del artculo 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, ar-
tculo que en sus dos incisos prescribe:
Cuando la Corte Suprema invalide
una sentencia por casacin en el fon-
do, dictar acto continuo y sin nueva
vista, pero separadamente, sobre la cues-
tin materia del juicio que haya sido
objeto del recurso, la sentencia que crea
conforme a la ley y al mrito de los he-
chos tales como se han dado por esta-
blecidos en el fallo recurrido, reprodu-
ciendo los fundamentos de derecho de
la resolucin casada que no se refieran
a los puntos que hayan sido materia del
recurso y la parte del fallo no afectada
por ste.
En los casos en que desechare el re-
curso de casacin en el fondo por defec-
tos en su formalizacin, podr invalidar
de oficio la sentencia recurrida, si se hu-
biere dictado con infraccin de ley y esta
infraccin haya influido sustancialmente
en lo dispositivo de la sentencia. La Cor-
te deber hacer constar en el fallo de
casacin esta circunstancia y los motivos
que la determinan, y dictar sentencia de
reemplazo con arreglo a lo que dispone
el inciso precedente.
De su tenor literal podemos, pues,
deducir que la casacin en el fondo de
oficio es la facultad que la ley confiere a
la Corte Suprema para que, de propia
iniciativa, invalide la sentencia objeto
del recurso, cuando sta haya rechaza-
do el recurso de casacin en el fondo
por defectos en su formalizacin, siem-
pre que concurran las circunstancias
que constituyen la causal del recurso,
es decir, si la sentencia se ha pronun-
ciado con infraccin de ley y esta in-
fraccin ha influido sustancialmente en
lo dispositivo del fallo.
Desde el momento en que en este
caso los tribunales pueden actuar de pro-
pia iniciativa, quiere decir que estamos
en presencia de una manifiesta excepcin
al principio fundamental de la pasividad
de los mismos, consagrado en el artculo
10 del Cdigo Orgnico de Tribunales;
pero esta intervencin de oficio es, al mis-
mo tiempo, esencialmente facultativa del
tribunal llamado a ejercerla, pues la ex-
presin podr empleada por el legisla-
dor as lo confirma.
La casacin en el fondo de oficio de-
muestra, pues, que la observancia de las
leyes no slo interesa a las partes litigan-
tes, sino, adems, a la sociedad en gene-
ral, de suerte que rechazado el recurso
de casacin en el fondo por defectos en
su formalizacin y concurriendo las cir-
cunstancias que constituyen la causal del
recurso en estudio, la Corte Suprema pue-
de invalidar de oficio la sentencia objeto
del mismo.
215
Manual de Derecho Procesal
612. Casos en que procede. La defini-
cin de la casacin en el fondo de oficio
nos permite afirmar que ella procede cuan-
do la Corte Suprema desecha el recurso
de casacin en el fondo por defectos en
su formalizacin, siempre que concurran
las circunstancias que constituyen la cau-
sal del recurso en estudio, es decir, si la
sentencia se ha pronunciado con infrac-
cin de ley y esta infraccin ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Si el tribunal hace uso de la facultad sea-
lada, deber dejar constancia en el fallo
que dicte de la circunstancia anterior y los
motivos que la determinen, dictando la
sentencia de reemplazo correspondiente.
La casacin en el fondo de oficio,
como se ve, est por encima del inters
personal y privado de las partes litigan-
tes; pues su finalidad, como ya lo hemos
expresado, es velar por los intereses su-
premos de la sociedad y de la ley.
613. El fallo en la casacin en el
fondo de oficio. La Corte Suprema
cuando casa de oficio la sentencia im-
pugnada al rechazar un recurso de ca-
sacin en el fondo por defectos de
formalizacin, dicta un extenso fallo
que consta de dos partes: la primera, que
constituye el fallo de casacin en el fon-
do propiamente tal; y la segunda, que
es la sentencia que viene a sustituir a la
sentencia anulada, llamada por eso sen-
tencia de reemplazo, y cuya misin es ocu-
par el mismo lugar y funcin de la
sentencia recurrida que se acaba de
anular.
Finalmente es necesario recordar que
el fallo anteriormente sealado lo dicta
tambin la Corte Suprema cuando aco-
ge un recurso de casacin en el fondo
por haber infraccin de ley y haber sta
influido sustancialmente en lo dispositi-
vo del fallo.