UNIVERSIT DE SHERBROOKE

Centre universitaire de formation en environnement

LES MTHODES DVALUATION DU BTIMENT ET DU CADRE BTI DURABLE



Mmoire prsent en vue de lobtention du diplme de matrise en environnement (M. Env.)
de lUniversit de Sherbrooke



Alec DERGHAZARIAN



Directeur: Arezki TAGNIT-HAMOU



Jury: Hubert CABANA, Andr POTVIN


Le 12 aot 2011

Sherbrooke, Qubec, Canada




i
Rsum
Les mthodes dvaluation du dveloppement durable (MEDD) dans le cadre bti visent entre
autres le btiment, ses composantes et le quartier. Elles valuent ces systmes au regard de
principes environnementaux et du dveloppement durable et permettent aux concepteurs,
amnageurs et autres acteurs dintervenir de manire durable dans le cadre bti. Ce document
explore les MEDD et en particulier les mthodes qui visent les btiments, dont la popularit
croissante se traduit par leur influence considrable sur le btiment durable et le milieu de la
construction. Il vise amliorer lvaluation du btiment durable en explorant sa mcanique,
en extrayant ses axes constitutifs et en prsentant ses pistes dvolution.

Mots-cls:
Mthode dvaluation, Dveloppement durable, btiment, analyse du cycle de vie, LEED

ii
Remerciements
Jaimerais remercier mon directeur de recherche Arezki Tagnit-Hamou, ainsi que les
membres du jury dvaluation, dont les suggestions et recommandations ont contribu
amliorer ce document. Jaimerais galement souligner la contribution, quoique courte par
leur dpart de lObservation de lenvironnement et dveloppement durable, dOlivier Thomas
et de Guillaume Junqua. Les organismes but non lucratif cohabitation et Archibio et leurs
directeurs respectifs Emmanuel Cosgrove et Pascal Morel mont grandement aid dans la
comprhension de ltat du btiment durable et de lvolution de la mthode LEED au
Qubec et au Canada. Enfin je tiens remercier ma conjointe Julia Monkman pour son
soutien moral pendant la rdaction de mon mmoire, et ma fille Anouk.


iii
Table des matires
Introduction .............................................................................................................................. 1
Problmatique ......................................................................................................................... 1
Dfinition du projet de recherche ........................................................................................... 2
Objectif ................................................................................................................................... 3
Contributions originales ......................................................................................................... 5
Plan du document ................................................................................................................... 5
Chapitre 1 - Les mthodes dvaluation du dveloppement durable dans le cadre bti ... 6
1.1 Les mthodes dvaluation du btiment durable .............................................................. 8
Choix des quatre MEBD ltude .................................................................................... 11
Une comparaison .............................................................................................................. 14
BREEAM ......................................................................................................................... 16
LEED ................................................................................................................................ 17
HQE .................................................................................................................................. 18
SBTool .............................................................................................................................. 19
Comparaison des caractristiques ......................................................................................... 20
Indicateurs ........................................................................................................................ 20
Cibles ................................................................................................................................ 22
Pondration ....................................................................................................................... 25
Rsultats ........................................................................................................................... 27
Vrification ....................................................................................................................... 28
Appui limplantation de SBTool: Processus de conception intgre ............................ 29
Systme de management des oprations de la mthode HQE .......................................... 31
Discussion ......................................................................................................................... 32
1.2 Outils dvaluation environnementale de matriaux et autres aspects du btiment ....... 34
Les outils .......................................................................................................................... 39
Outils de type I, valuation de produits et matriaux ...................................................... 40
BEES ................................................................................................................................ 41
EcoConcrete ..................................................................................................................... 43
Outils de type II: aide la dcision pour composantes du btiment ................................ 44
Athena Impact Estimator for Buildings ............................................................................ 44
Envest ............................................................................................................................... 47
Discussion ......................................................................................................................... 48
1.3 Mthodes dvaluation du quartier durable .................................................................... 52
LEED-ND et HQE Amnagement ................................................................................... 55
Conclusion du chapitre ......................................................................................................... 59
Chapitre 2 : Analyse ............................................................................................................... 60
2.1 Lintgration de la philosophie du DD dans les MEDD ................................................ 61
La dmarche Agenda 21 Local et le dveloppement durable ........................................... 62
Le DD et le btiment ........................................................................................................ 65
Le btiment-dmarche ...................................................................................................... 65
Discussion ......................................................................................................................... 67
Le btiment-produit .......................................................................................................... 69
La qualit esthtique ou la beaut de louvrage ............................................................... 76
Autres visions ................................................................................................................... 77

iv
Conclusion de la section ................................................................................................... 78
2.2 La rigueur de lvaluation du btiment durable .............................................................. 79
Rapprocher les indicateurs du dommage .................................................................... 80
Indicateurs matriaux ....................................................................................................... 80
nergie oprationnelle ...................................................................................................... 82
Performance projete vs la performance relle................................................................. 83
Pondration ou limportance relative des indicateurs ....................................................... 84
Adaptation des cibles des enjeux environnementaux rgionaux ................................... 86
Barrires et limites ............................................................................................................ 87
ACV et conception dun btiment .................................................................................... 88
Conclusion de la section ....................................................................................................... 89
Chapitre 3 : Projections et recommandations ..................................................................... 91
Le choix de LEED ............................................................................................................ 91
Rtroaction pour une valuation plus rigoureuse et plus durable ..................................... 91
Laffichage des rsultats : un changement est ncessaire................................................. 94
Intgrer les indicateurs du btiment-produit .................................................................... 96
LEED et nergie : GES, isolation et mesures de performance ......................................... 98
LEED, ACV et matriaux ............................................................................................... 101
Conclusion de la section ................................................................................................. 102
Conclusion du document ...................................................................................................... 103


v
Liste de figures
Figure 1.1 Dveloppement durable et dveloppement urbain durable. ....................................... 6
Figure 1.2 Mthode BREEAM .................................................................................................. 16
Figure 1.3 Mthode LEED ........................................................................................................ 17
Figure 1.4 Mthode HQE .......................................................................................................... 18
Figure 1.5 Mthode SBTool ...................................................................................................... 19
Figure 1.6 Un exemple de la prsentation des indicateurs formant le fond des MEBD. ......... 21
Figure 1.7 Type dindicateur et distance par rapport limpact environnemental .................... 22
Figure 1.8 Exemple du mcanisme dtalonnage de SBTool. ................................................... 24
Figure 1.9 La pondration des catgories de BREEAM. .......................................................... 26
Figure 1.10 Un aperu du tableau des mesures quantitatives dans SBTool. ............................. 27
Figure 1.11 Principe du PCI ...................................................................................................... 30
Figure 1.12 Le processus de conception intgr (Integrated Design Process) ......................... 31
Figure 1.13 Une reprsentation du cycle de vie du bton. ........................................................ 37
Figure 1.14 Les tapes dACV rsumes. ................................................................................. 37
Figure 1.15 Le dommage, en catgories dimpact, associ la construction et lopration sur 50
ans dun btiment conventionnel. ...................................................................................... 41
Figure 1.16 Vue densemble de loutil BEES ........................................................................... 42
Figure 1.17 Vue densemble de loutil EcoConcrete ................................................................ 44
Figure 1.18 Vue densemble de loutil Athena IEB .................................................................. 46
Figure 1.19 Fentre dentre de donnes loutil Athena IEB .................................................... 46
Figure 1.20 Vue densemble de loutil Envest .......................................................................... 47
Figure 1.21 Un quartier durable? .............................................................................................. 52
Figure 1.22 missions annuelles de GES attribuables aux dplacements selon les diffrents
scnarios de quartier, par mnage. .................................................................................... 53
Figure 1.23 Cadre pour le dveloppement de communauts durables. ..................................... 55
Figure 1.24 Un aperu des indicateurs et de leur pondrationdans LEED-ND. ....................... 57
Figure 2.1 Niveau dapproches du DD. ..................................................................................... 61
Figure 2.2 Les conflits fondamentaux de la mise en uvre du DD dans le cadre bti ............. 64
Figure 2.3 Les lments du btiment durable. ........................................................................... 69
Figure 2.4 Les lments du btiment durable selon Larsson. .................................................... 70
Figure 2.5 Prsentation de choix de matriaux selon le Green Guide to specification ............. 82
Figure 2.6 Consommation nergtique par unit de surface, projection vs performance relle.84
Figure 2.7 Impact bnfique normalis des indicateurs LEED. ................................................ 85
Figure 2.8 Pondration des catgories LEED sur les bases dune approche cycle de vie ......... 85
Figure 2.9. Rapport schmatique entre les options de conception et la disponibilit de donnes
permettant damliorer la prcision de lACV pendant le processus de conception. ........ 88
Figure 3.1 Affichage dun systme informatis de gestion nergtique. .................................. 93
Figure 3.2 Affichage des rsultats dans LEED (gauche) et SBTool ( droite) ........................ 95
Figure 3.3 Affichage des rsultats dune version antrieure de SBTool. .................................. 96
Figure 3.4 Offre nergtique en Amrique du Nord ................................................................. 99
Figure 3.5 ventail de solutions pour rduire les missions de GES, en fonction du cot associ.
......................................................................................................................................... 100


vi

Liste des tableaux
Tableau 1.1 Quatre mthodes dvaluation du btiment durable. ............................................. 10
Tableau 1.2 MEBD retenus suite la mise en place des critres .............................................. 12
Tableau 1.3 Les quatre dimensions du systme de management des oprations de la mthode HQE.
........................................................................................................................................... 32
Tableau 1.4 Masse de quelques matriaux de construction associs au cycle de vie dun btiment
universitaire de 7300m
2
. .................................................................................................... 38
Tableau 1.5 Quelques impacts environnementaux associs la consommation nergtique annuelle
dune maison de rfrence en Grce selon la mthode Eco-Indicator 95. ........................ 39
Tableau 1.6 Quatre outils dvaluation environnementale des produits et composantes du
btiment ............................................................................................................................. 51
Tableau 1.7 Catgories et exemples dindicateurs du projet BedZED ...................................... 54
Tableau 1.8 Les mthodes dvaluation du quartier durable. .................................................... 56
Tableau 1.9 Grandes catgories et indicateurs dans LEED-ND ................................................ 57
Tableau 1.10 Les thmes de la mthode HQE Amnagement .................................................. 58
Tableau 1.11 Des champs daction suggrs par HQE Amnagement sont associs
chaque thme. .................................................................................................................... 58
Tableau 2.1 Thmes et actions du plan Agenda 21. .................................................................. 62
Tableau 2.2 Indicateurs de la mthode LEED dcoulant denjeux durbanisme....................... 76
Tableau 2.3 Les cercles-de-lois de Dooyeweerd et les enjeux du dveloppement du cadre bti qui y
sont associs. ..................................................................................................................... 77
Tableau 2.4 Axes de dveloppement de lvaluation selon la philosophie du DD ................... 79
Tableau 2.5 Quelques barrires compliquant la poursuite dune plus grande rigueur dans
lvaluation du btiment durable par la mthodologie de lACV. .................................... 87
Tableau 2.6 Axes de dveloppement des mthodes dans une perspective de rigueur scientifique
........................................................................................................................................... 90






vii
Liste des acronymes
ACCV ............ Analyse du cot du cycle de vie
ACV ............... Analyse du cycle de vie
ADEME ......... Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie
Athena IEB .... Athena Impact Estimator for Buildings
Athena SMI ... Athena Sustainable Materials Institute
BEES ............. Building for Environmental and Economic Sustainability
BEQUEST ..... Building Environmental Quality Assessment for Sustainability through Time
BOMA BESt .. Building Owners and Managers Association Building Environmental
Standards
BRE ............... Building Research Establishment
BREEAM ...... Building Research Establishment Environmetal Assessment Method
CASBEE ........ Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency
CBDCa .......... Conseil du btiment durable du Canada
CC .................. Changements climatiques
CEPAS ........... Comprehensive Environmental Performance Assessment Scheme
CIRAIG ........ Centre interuniversitaire de recherche sur le cycle de vie des produits, procds
et services
CMED ............ Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement
CNU ............... Congress for New Urbanism
CSTB ............. Centre scientifique et technique du btiment
DD ................. Dveloppement durable
EIE ................. valuation des impacts environnementaux
EPA ................ Environmental Protection Agency
GBC ............... Green Building Challenge
GBCI .............. Green Building Certification Institute
GBTool .......... Green Building Tool
GES ................ Gaz effet de serre
GIEC .............. Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat
HQE ............... Haute qualit environnementale
ICV ................ Inventaire du cycle de vie
ISO ................. Organisation internationale de normalisation
LBC ............... Living Building Challenge
LEED ............. Leadership in Energy and Environmental Design
LEED-ND ...... LEED for Neighborhood Development
MEBD ............ Mthode dvaluation du btiment durable
MEDD ........... Mthode dvaluation du dveloppement durable
MEQD ........... Mthode dvaluation de quartiers durables
NABERS ....... National Australian Built Environment Rating System
NIST .............. National Institute of Standards and Technology
NRDC ............ Natural Resources Defense Council
ONU .............. Organisation des nations unies
PCAM ........... Prvention du crime par l'amnagement du milieu
PCI ................. Processus de conception intgr
PP ................... Parties prenantes

viii
PU .................. Polyurthane
SBC ................ Sustainable Building Challenge
SBTool ........... Sustainable Building Tool
SCHL ............. Socit canadienne dhypothque et de logements
SMO .............. Systme de management des oprations

ix









1
Introduction
Cest dans les villes que va dsormais se jouer pour lessentiel notre capacit de
dveloppement conomique, le devenir de notre socit, et jusqu lavenir cologique
de la plante Cavallier [1].
Problmatique
Le dveloppement durable (DD) et la rduction des impacts environnementaux et en
particulier des gaz effet de serre sont dimportants objectifs qui mobilisent des
gouvernements de tous les niveaux, des collectivits, des entreprises et des individus, entre
autres. Le DD, grand projet socital, tend son emprise sur le cadre bti - ville, quartiers,
btiments qui constitue mme un domaine privilgi pour le mettre en uvre [2]. Le ple
environnemental du DD est particulirement discut au niveau international. Plusieurs
confrences internationales - dont celle de Kyoto en 1997 et celle de Copenhague en 2009
enjoignent les nations grer leurs missions de gaz effet de serre (GES), dont surtout le
gaz carbonique (CO
2
). Le dernier rapport du Groupe dexperts intergouvernemental sur
lvolution du climat (GIEC) prdit de graves menaces de nombreuses zones dotes dune
grande diversit biologique [3] si la temprature plantaire augmentait de 1,5 2,5 C. Une
daugmentation de 2C est par ailleurs cite dans les ententes internationales ou nationales
[4,5] comme seuil au-dessus duquel les impacts environnementaux seraient irrversibles. La
pression pour diminuer les missions de GES sexprime par consquence chez la plupart des
secteurs de lconomie, dont celui de la construction [6,7] responsable dune part importante
des impacts environnementaux lchelle plantaire [8]. Par ailleurs, les btiments sont
identifis comme importants consommateurs dnergie [9], de matriaux et gnrateurs de
matires rsiduelles [7]. Aux tats-Unis et en Europe, ils accaparent en effet prs de 40% de
lnergie primaire nationale [9].

Au-del du btiment, les villes ont un impact environnemental important si lon se fie leur
empreinte cologique, leur consommation dnergie et leurs missions de GES [10]. Par
exemple, la ville de Vancouver requiert un territoire 200 fois suprieur son emprise
gographique pour subvenir ses besoins [11]. Or, les villes attirent une proportion de plus en


2
plus importante dhabitants mondialement [12], phnomne galement observ au Canada,
dont le taux durbanisation atteignait 80% en 2006 [13].

Ainsi, pour attaquer de front les enjeux associs du DD et lenvironnement, des
interventions au niveau du cadre bti constituent une opportunit privilgie. Les parties
prenantes qui uvrent dans ce milieu complexe doivent se baser sur une dfinition commune
du quartier, btiment ou matriaux durable et cologique pour que leurs interventions
contribuent de manire optimale la rduction de leurs impacts environnementaux et leur
dveloppement durable.
Dfinition du projet de recherche
Comment crer des btiments qui constitueraient des lieux de vie ou de travail agrables et
sains, tout en diminuant leur impact environnemental? Lefficacit nergtique serait
certainement au rendez-vous, tout comme la rduction de la consommation deau, mais
autrement? Et si plusieurs btiments taient construits, tant commerciaux que rsidentiels,
pour former une trame urbaine, comment concevoir ce quartier durable? linverse, si lon
observe des aspects individuels dun btiment, tel que sa performance nergtique ou ses
matriaux, comment statuer sur un choix cologique? Les rponses ne sont pas simples, mais
les mthodes dvaluation du dveloppement durable du cadre bti
1
(MEDD) en fournissent
une partie.

Ces mthodes servent valuer les produits, btiments et quartiers au regard de principes
environnementaux et du dveloppement durable. Plus que de simples outils dvaluation
cologique, les mthodes sont utilises par des acteurs du milieu de la construction [14], pour
appuyer les dcisions visant aligner leurs interventions dans le cadre bti avec les principes
environnementaux et de DD. Elles ont une structure propre adapte lchelle quelles
valuent, tout en prsentant entre elles des similarits et divergences.


1
En angais: Sustainability assessment methods in the built environment



3
Les MEDD les plus connues et populaires sadressent aux btiments; nous les appelons dans
ce texte les mthodes dvaluation du btiment durable (MEBD). Les MEBD encadrent la
construction de btiments verts ou durables et se sont imposes dans lindustrie de la
construction, surtout en Angleterre et aux tats-Unis. Ces dernires sont volontaires, mais
paradoxalement de plus en plus enchsses dans des politiques institutionnelles, des
rglements municipaux voire des orientations nationales. Apparues dans les dernires annes,
les mthodes dvaluation de quartiers durables (MEQD) intgrent des principes durbanisme
durable et, dans certains cas, des enjeux de participation publique. En ce qui a trait aux
matriaux de construction et aux composantes du btiment, la terminologie utilise est celle
doutils dvaluation [15]. Bases sur la mthodologie de lanalyse du cycle de vie (ACV),
ces outils visent quantifier limpact environnemental potentiel dun produit ou dun aspect
du btiment de la gense au tombeau.

Les mthodes dvaluation peuvent toucher plusieurs enjeux associs au dveloppement
durable comme elles peuvent impliquer des chelles spatiales ou de temps variables, ce qui
rend en ardue la recherche dune dfinition gnrale [16]. La structure du premier chapitre de
ce document est donc bas sur lchelle spatiale, rfrent intuitif inspir des travaux du rseau
europen de recherche en dveloppement urbain durable Building Environmental Quality
Assessment for Sustainability through Time (BEQUEST), qui a recens puis class prs dune
soixantaine de mthodes dvaluation de dveloppement urbain durable en 2002 [16]. Les
chelles spatiales vont du petit (le simple matriau de construction en brique ou en asphalte)
jusquau grand (le quartier avec ses btiments, espaces verts et infrastructure). Chacune de ces
chelles prsente des particularits et des caractristiques propres qui seront explores dans ce
document.
Objectif
Lobjectif gnral du projet de recherche est lamlioration de lvaluation du btiment
durable. Nous souhaitons galement que ce texte permette toute personne ou organisme de
comprendre les fondements des MEBD pour les amliorer ou les adapter leurs besoins. La
recherche intressera les parties prenantes impliques dans lvaluation du btiment durable
[17], entre autres les promoteurs cologiques, constructeurs, fabricants de matriaux de


4
construction et agences gouvernementales qui doivent composer avec limportance croissante
des MEBD et leur passage, dans certains cas, de programmes volontaires obligatoires. Cinq
objectifs spcifiques sont associs lobjectif principal.

Prsenter de manire simple et claire les mthodes btiment, composante et
quartier. Lamlioration des mthodes passe par leur comprhension; or leur
complexit est telle quil est facile de se perdre dans les dtails les rfrentiels et
guides dutilisation des mthodes et outils analyss dans ce texte comptent plusieurs
centaines de pages. Les informations communiques sont pertinentes et offertes entre
autres sous forme de figures qui expliquent le droulement global dune mthode
dvaluation et qui prsentent plusieurs de leurs caractristiques en un coup dil.
Rvler les diffrences entre les MEBD et autres mthodes et outils visant
dautres chelles spatiales. La recherche ne se limite pas au btiment, ouvrant grand
son regard vers les chelles spatiales adjacentes : les composantes du btiment et le
quartier. La ville et le quartier sont explors pour rvler les enjeux dvaluation qui
leur sont propres. Le texte adopte aussi un objectif macro pour observer les lments
constitutifs du btiment : ses matriaux et processus. Il adhre lide que
lexploration multi-chelle amliore la comprhension du contexte de lvaluation du
btiment durable.
Souligner les aspects complmentaires de MEBD spcifiques. Cette exploration
donnera un portrait global des orientations quempruntent les MEBD au niveau
international. Les mthodes dutilisation courante au Canada et aux tats-Unis seront
compares des mthodes spcifiques.
Prsenter les courants fondamentaux dans lvaluation du btiment durable. Les
courants dans lvaluation du btiment durable seront dchiffrs et les rsultats seront
exprims sous forme de tableau synthse. Ces tableaux expriment de manire
succincte les courants fondamentaux des MEBD, condition pralable leur adaptation
ou amlioration.
Recommander limplantation de pistes dvolution de lvaluation du btiment
durable. Des recommandations damlioration de la mthode LEED, soit la MEBD
prdominante au Canada et au Qubec seront faites.


5

Contributions originales
Les contributions originales du texte sont rsumes ci-dessous:
Dans la partie introductive, des figures de prsentation originales prsentent une vue
sommaire des mthodes.
Lanalyse des mthodes HQE Btiment et HQE Amnagement, qui nont pas de
rfrentiels disponibles en anglais. La littrature scientifique nord-amricaine na donc
que des mentions sommaires de celles-ci, mme si certaines de ses caractristiques
mritent dtre connues.
Les deux courants fondamentaux des MEBD sont inspirs dune dichotomie qui na
pas, la connaissance de lauteur, t applique au domaine de lvaluation du
btiment. Lanalyse de laxe dveloppement durable rassemble des conceptions
disparates qui navaient pas t articules dans un mme argumentaire.
Les recommandations damliorations et lidentification sommaire des impacts de
dcoulent de lanalyse faite dans le cadre du projet de recherche.

Plan du document
Le texte est divis en trois chapitres.
Le premier prsente les MEDD et leurs caractristiques en trois sections correspondant au
systme quelles valuent : le btiment, la composante du btiment et le quartier. Ces trois
sections se pencheront sur les enjeux de lchelle concerne, analyseront les mthodes-cls de
lchelle et rvleront les contrastes entre les mthodes, soulignant lorsque pertinent leurs
aspects complmentaires.
Le deuxime chapitre analyse les courants fondamentaux des mthodes lvaluation du cadre
bti : dun ct, elles progressent vers une meilleure intgration de la philosophie du
dveloppement durable et de lautre, vers une rigueur accrue.
Enfin, le troisime chapitre fait des projections et recommandations en lien avec lvolution
des mthodes dvaluation de btiments durables.



6
Chapitre 1 - Les mthodes dvaluation du dveloppement
durable dans le cadre bti
Les MEDD tudies dans ce texte visent le quartier, le btiment et les composantes du
btiment. Avant danalyser les mthodes, il y aurait lieu de prsenter la philosophie du DD.

La philosophie du dveloppement durable (DD) est apparue pendant les annes 80, faisant
suite lveil cologique entam 20 ans plus tt, ponctu par la publication du Printemps
silencieux de Rachel Carson [18] et Halte la croissance du Club de Rome [19], ainsi
que lclatement de la crise du ptrole de 1973. Le concept est une tentative de concilier dune
part les inquitudes relatives aux impacts environnementaux dcoulant de lactivit humaine,
et dautre part, les inquitudes sociopolitiques lies aux enjeux du dveloppement humain
[20]. Lenvol du DD linternational est attribuable la Commission mondiale sur
lenvironnement et le dveloppement (CMED), et la publication du rapport Notre Avenir
Tous [21], dit rapport Brundtland. La dfinition qui sy trouve demeure la plus cite dans
la littrature:
Le dveloppement durable est un dveloppement qui rpond aux besoins du prsent
sans compromettre la capacit des gnrations futures rpondre aux leurs [17].
La philosophie du DD est souvent reprsente comme lintersection denjeux sociaux,
conomiques et environnementaux, ce dernier ple pouvant tre scind en deux - le milieu
naturel et le cadre bti (figure 1.1) [22].
Figure 1.1 Dveloppement durable et dveloppement urbain durable. Redessin daprs Finco & Nijkamp [22]



7
Le terme est aujourdhui utilis profusion, faisant partie du vocable courant des journaux,
gouvernements et individus. Par ailleurs, le DD fait lobjet de critique par des groupes
cologiques, entre autres, qui soutiennent que la rfrence au dveloppement est une
aberration, prfrant le terme viabilit (sustainability), qui exclut la notion de croissance [20].
Le texte qui suit ne simmisce pas dans ce dbat. Il prend toutefois pour acquis que le DD est
un grand projet socital qui modifie et forme les politiques, la rglementation et les initiatives
au niveau mondial, national et local.

Ce sont les btiments qui accaparent la majorit de la discussion impliquant les mthodes
dvaluation. Au Canada, les mentions de projets Leadership in Energy and Environmental
Design (LEED) se multiplient et lenchssement de cette MEBD dans la rglementation
municipale est de plus en plus courant [23]. Ces facteurs contribuent limpact financier des
btiments verts: mondialement, la valeur de ce march atteint au moins 60 milliards de dollars
en 2010 [24]. Les outils dvaluation environnemental des composantes du btiment sont
bass sur lanalyse du cycle de vie (ACV), reconnue comme loutil le plus volu dans
lvaluation des impacts environnementaux globaux dun produit ou dune activit [25]. Son
utilisation est de plus en plus rpandue - des entreprises manufacturires telles que des
fabricants de tapis, des associations dindustriels, comme celle du bton, et mme des
dtaillants de matriaux de construction font valoir des arguments de vente en voquant
lACV [26,27,28,29]. Cette prise de conscience nest pas trangre la valeur croissante du
march des produits de construction cologique, valu 49 milliards de dollars (en devise
amricaine) aux tats-Unis en 2008 [30].
Les MEQD sont rcents, de sorte quil est difficile dvaluer leur impact sur llaboration et la
construction de quartiers durables. Toutefois, la proportion de la population vivant en zone
urbaine est en augmentation constante, et plusieurs collectivits entreprennent des dj
dmarches de dveloppement durable [31]. Les MEQD pour leur part, ont t appliques dans
quelques collectivits en France, un bon nombre aux tats-Unis et quelques-unes au Canada
[32,33,34].
La section qui suit prsentera dabord les MEBD, avant de se pencher sur des outils pour
lvaluation de composantes du btiment.



8
1.1 Les mthodes dvaluation du btiment durable
Quest ce que le btiment durable? La section dbutera avec une mise en contexte du btiment
durable avant dexplorer sa dfinition.
La notion du btiment durable tient ses origines du btiment efficace en nergie, et du
btiment cologique [35] (Figure 1.2), et volue actuellement vers celle du btiment
rgnrateur ou restaurateur (voir [199]).
Figure 1.2 Lvolution du btiment dans le contexte global de lenvironnement. Source: Cole [35]



En effet, lefficacit nergtique a longtemps t le seul aspect du btiment durable qui soit
pris en compte. Abstraction faite du transport des usagers pour se rendre au btiment et en
revenir [36], lnergie oprationnelle est le plus grand responsable des impacts
environnementaux associs aux btiments [37,38] et elle continuera de crotre [39]. Le seul
critre defficacit nergtique ne suffit pas pour concevoir un btiment cologique, tel quen
tmoignerait toute personne ayant frquent un btiment mal ventil ou clair. La dfinition
dun btiment durable sera explore plus en dtail au chapitre 2. Il est possible de reformuler
la question pose lintroduction de cette section pour demander Comment est valu le
btiment durable? .



9
Les mthodes dvaluation analyses ci-dessous ont certes des thmes qui leurs sont
communs. Bien quil soit difficile de gnraliser, les grands thmes sont la consommation de
ressources : lnergie, leau et les matriaux; la gnration de polluants : matires rsiduelles
issues du chantier, eaux uses et missions de GES, et la qualit de lenvironnement
intrieur : qualit de leau, de lair ainsi que le confort thermique. En effet, un btiment
durable se veut sain et confortable pour ses usagers ou habitants; le pari semble gagn: les
usagers sont plus satisfaits dun btiment durable que dun btiment conventionnel [40], en
particulier en ce qui a trait la qualit de lair et au confort thermique [41]. La plupart des
mthodes intgrent galement des enjeux lis lemplacement du btiment comme par
exemple son accessibilit en transport en commun et son amnagement paysager.
Il est donc possible de mettre en commun certains aspects des mthodes, mais des diffrences
significatives peuvent y tre notes, entre autres, en ce qui a trait la mcanique dvaluation.
Cette dernire est caractrise par des indicateurs, des cibles, une pondration et des rsultats
et le processus de vrification. La complexit des MEBD se vrifie en feuilletant leurs
rfrentiels : celui de la nouvelle version de LEED comporte 113 pages prsentant 8 critres
obligatoires et 110 points optionnels [42] tandis que le rfrentiel HQE quant lui dnombre
plus de 230 pages [43].

La simplicit et le pragmatisme doivent nanmoins constituer des aspects fondamentaux des
MEBD, selon Cole [15], sans quoi elles ne peuvent tre adoptes grande chelle. Les
preuves de la popularit des MEBD saccumulent tout de mme. Depuis le lancement de
Building Research Establishment Environmetal Assessment Method (BREEAM), la premire
MEBD avoir t lance, celles-ci connaissent un succs considrable qui sobserve par la
quantit de btiments certifis (prs de 200,000 en Angleterre) [44,45] et par lcologisation
des pratiques dans lindustrie du btiment et de la construction [15]. Au Canada, les mentions
de projets Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) se multiplient et son
enchssement dans la rglementation municipale est de plus en plus courant [46]. Le tableau
1.1 tmoigne de la grande popularit de la mthode LEED aux tats-Unis. Un saut de lautre
ct de lAtlantique confirme la popularit de la MEBD anglaise et, dans une moindre
mesure, franaise. En outre, une valuation cologique des maisons individuelles est
obligatoire pour toute nouvelle construction en Angleterre [47].


10
Tableau 1.1 Quatre mthodes dvaluation du btiment durable. Sources: BRE [44], Building Design and
Construction [48], USGBC [49,50], Certiva [78], Cole [51]
Mthode dvaluation Date de lancement Projets certifis Projets enregistrs March
BREEAM 1990 200 000 1 000 000 Surtout au Royaume-
Uni.
LEED 1998 6920 22 197 Surtout Amrique du
Nord
Haute qualit
environnementale (HQE)
btiments tertiaires
2001 574 s.o France
Sustainable Building
Tool (SBTool)
1998 s.o. s.o. International

Cette popularit sexplique entre autres par la pertinence des avantages dune certification par
lentremise dune MEBD, en outre [52] :
dtablir un langage commun qui permet aux promoteurs dsireux de dmontrer leur
engagement environnemental de le faire sur un pied dgalit.
de donner aux propritaires un moyen de communiquer aux locataires les qualits
environnementales de limmeuble.
de contribuer ltablissement dun savoir et dune expertise au sein de lindustrie du
btiment pour faciliter lassimilation des questions environnementales dans la
pratique.
Par ailleurs, les MEBD sont utilises par des quipes de conception (architectes,
ingnieurs, etc.) qui cherchent un cadre de rfrence pour structurer leurs efforts dans
un projet de btiment durable.

Lvaluation intgre donc plusieurs aspects du btiment choix du site, consommation
dnergie et deau, confort intrieur, etc. Chacun de ces grands thmes est dclin en
indicateurs spcifiques, qui, lorsque implantes et vrifies, assurent au btiment une
certification. Lvaluation du btiment durable est de plus en plus populaire et procure des
avantages aux projets certifis. La section qui suit approfondit lanalyse des quatre MEBD
retenues et en justifie le choix.


11
Choix des quatre MEBD ltude
Un nombre important de MEBD ont t dveloppes, surtout dans la dernire dcennie.
Devant cette abondance, des critres de slection judicieux se sont avrs essentiels pour que
les mthodes retenues dans le cadre de ce projet de recherche contribuent en atteindre les
objectifs. Aussi, le nombre de MEBD a t fix quatre, compromis qui reflte limportance
du travail quexige ltude de ces systmes complexes, mais qui permettrait un niveau adquat
de complmentarit. Il convient de noter que Fowler et Rauch [82] ont recens et caractris
de manire exhaustive les MEBD, et leurs travaux ont servi de rfrence la slection du
prsent document. Les paragraphes qui suivent rvle le processus de slection ou
dlimination et justifie ensuite le choix de chacune des MEBD retenues la lumire des
critres de slection.
Le premier critre de slection concerne la typologie du btiment et de lactivit associe au
btiment (rnovation, construction, exploitation, etc.). Ainsi, le projet de recherche sest
pench sur les MEBD qui valuent les nouveaux btiments commerciaux et institutionnels, et
lactivit vise est celle de la construction. Ce choix sexplique par le fait que les premires
versions de plusieurs MEBD sadressaient ce type de btiment [48]. Par consquence, elles
ont subi un plus grand nombre de mises jour ou de refontes compars aux variantes pour
dautres typologies de btiment, variantes qui, de surcrot, constituent des adaptations de ces
versions originales. Par ailleurs, des MEBD qui servent exclusivement valuer des
btiments particuliers comme des coles, des hpitaux [53,54], ou encore des htels nont pas
t retenues. Ont galement t exclus les mthodes qui valuent lexploitation de btiments
existants comme par exemple le Building Owners and Managers Association Building
Environmental Standards (BOMA BESt) [55], LEED for Existing Buildings [56], BREEAM
In Use [57], NF Btiments tertiaires en exploitation dmarche HQE [58]. Bien quelles ne
soient pas abordes dans le document suivant, leur influence potentielle sur la gestion durable
du parc immobilier existant confirme leur intrt. De plus, ltude se penche sur la notion de
btiment durable, forcment multicritre, ce qui carte demble des mthodes valuant un
aspect prcis du btiment, comme par exemple la certification PassivHaus [59,60] dont la
proccupation est la basse consommation nergtique.



12
Ces grands critres appliqus, il fallait effectuer un choix de MEBD individuelles qui
permette datteindre lobjectif principal de prsenter les courants fondamentaux dans
lvaluation du btiment durable. En premier lieu, les MEBD devaient avoir suivi un
dveloppement original [80], et non tre le rsultat de ladaptation dune mthode existante.
Certes, plusieurs MEBD ont influenc de manire indirecte le dveloppement et les mise
niveaux dautres MEBD, en particulier lorsquelles cohabitent un mme pays [102]. Cest
plutt un lien de parent direct qui a conduit des liminations: certains organismes notent
que leur MEBD ont comme point de dpart une autre [61, 62] et dautres constituent
simplement des adaptations nationales dune MEBD dorigine comme par exemple la version
de LEED utilise au Canada qui est presque entirement calque sur son homologue
amricain [63]. Deuximement, les MEBD devaient tre soutenues et dveloppes par des
organismes denvergure qui soient actifs dans le domaine du dveloppement durable, du
btiment ou encore du btiment durable. Des mthodes visant une seule municipalit [64],
dcoulant dun projet de recherche nayant pas t renouvel ou dont la documentation
rcente sest avr difficile (par ex. [65]) voire impossible trouver, nont pas t retenus. Le
tableau 1.2 montre les MEBD qui ont t retenus suite la mise en place de ces critres.

Tableau 1.2 MEBD retenus suite la mise en place des critres. Source: Adapt de Fowler et Rauch [80]
MEBD (btiments vocation commerciale)
Mthode ayant
servi son
laboration [102]
Rgion
BREEAM Original
Royaume-Uni
Comprehensive Assessment System for Building
Environmental Efficiency (CASBEE) Original
Japon
Comprehensive Environmental Performance
Assessment Scheme (CEPAS)
Plusieurs MEBD
internationales
[102]
Hong-Kong
SBTool Original
International
HQE Original
France
Leadership in Energy and Environmental Design
(LEED) Original
Surtout lAmrique du Nord
National Australian Built Environment Rating
System (NABERS) inconnu
Australie
Green Rating for Integrated Habitat Assessment Original
Inde
Total Quality Building Assessment System Original
Autriche




13
Finalement, le projet de recherche est ancr dans le contexte canadien et plus particulirement
qubcois, soit la seule socit majoritairement francophone de lAmrique du Nord [66]. Les
mthodes asiatiques (Japon, Hong-Kong et Inde) ont donc t cartes puisquil a t jug
quelles sadressent un contexte de cadre bti fort diffrente de celui qui prvaut au Qubec.
Finalement, la mthode franaise HQE a t prfre celles dveloppes en Australie et en
Autriche puisque, en plus dtre la seule MEBD part LEED dont la documentation est
disponible en franais, elle faisait lobjet dune expertise au sein de lquipe originale de
recherche. Ainsi, quatre mthodes ont t retenues, soit BREEAM, LEED, SBTool et HQE;
ces choix sont justifis dans lordre, ci-dessous.

La MEBD anglaise BREEAM est la premire avoir vu le jour, en 1990; son dveloppement
a donc t soustrait toute influence dautre MEBD [102]. BREEAM est gr par la Building
Research Establishment Global (BRE Global) [67], filiale du plus grand organisme de
bienfaisance anglais qui soit ddi la recherche et la sensibilisation dans le domaine du
cadre bti, soit le BRE Trust [68]. BREEAM demeure aujourdhui la MEBD associe au plus
grand nombre de certifications au niveau mondial.

Aussi le choix de LEED sest-il rvl incontournable : deuxime MEBD en importance sur
la base du nombre de certifications (cf. tableau 1.1), LEED, lanc en 1998, est chapeaut par
le US Green Building Council (USGBC), organisme but non lucratif qui compte plus de
16,000 membres et qui organise la plus grande confrence en btiment durable au monde, soit
Greenbuild [69]. Le Conseil du btiment durable du Canada (CBDCa) est lorganisme
canadien sur du USGBC et inclut une section qubcoise reconnue en 2005 [70]. Le nombre
de professionnels forms pour appliquer la mthode LEED a dpass le seuil des 130,000 aux
tats-Unis en 2011 [69,71].

La cration de SBTool (autrefois Green Building Tool ou GBTool ) fait suite aux
premires rencontres mondiales sur le thme du btiment vert en 1996 et 1998, baptises
Green Building Challenge (GBC) et inities par Ressources Naturelles Canada [72,73]. En
plus du Canada, qui a assum le rle prdominant de llaboration de cette MEBD, treize pays
y ont contribu leur expertise [73]. SBTool, aussi bien que les rencontres mondiales,


14
renomms Sustainable Building Challenge (SBC) et qui rassemblent des reprsentants de
dizaines de pays, sont aujourdhui gres par le International Institute for a Sustainable Built
Environment (iiSBE) [74].

La MEBD franaise Haute Qualit Environnementale - btiment (HQE btiment ou HQE) est
soutenue par lAgence de l'Environnement et de la Matrise de l'nergie (ADEME) [75],
organisme public denvergure associ trois ministres franais et qui contribue la mise en
uvre des politiques publiques dans les domaines de l'environnement, de l'nergie et du
dveloppement durable [76]. LADEME participe dfinir le concept de la haute qualit
environnementale (HQE) ds le dbut des annes 1990 [77]; la dfinition servira
llaboration de la MEBD HQE btiment, lanc en 2001. La mthode, qui compte 550
btiments certifis [78], est gre par lAssociation HQE qui rassemble les reprsentants de
la quasi-intgralit des acteurs de la construction [77] en France. Son influence pourrait
bientt dpasser les frontires de la France et se faire sentir lchelle de lEurope grce
lalliance entre ses organismes porteurs et ceux de BREEAM, annonce en 2009, et dont le
but serait dvelopper une MEBD harmonise lchelle de lEurope [79].

Les quatre mthodes retenues, qui valuent des nouvelles constructions de btiments durables,
ont t dveloppes de manire originale et sont soutenues par des organismes actifs dans le
domaine. Elles font galement preuve dune bonne complmentarit : une MEBD nord-
amricaine, anglaise, franaise et internationale. La comparaison des caractristiques et des
mthodes slectionnes est dtaille dans la section qui suit.

Une comparaison
Plusieurs tudes comparatives dissquent les MEBD dun point de vue technique [80,81,82].
Les sections qui suivent sont plus gnrales : elles expliquent les mcanismes dvaluation
des mthodes, en souligne les diffrences gnrales, et rvlent les aspects complmentaires
des MEBD retenues. En premier lieu, chacune des mthodes sera rsume et illustre par une
figure qui comporte trois colonnes. La colonne de gauche reprsente le droulement typique
dune opration de construction dun btiment. La deuxime indique les tapes associes au


15
droulement de la mthode, dont la vrification et la certification, et la troisime illustre
lappui limplantation de la mthode. Finalement, le bas de la figure illustre la prsentation
des rsultats de lvaluation.
La premire colonne, donc, reprsente le droulement dun projet typique de construction
dun nouveau btiment durable :
suite lanalyse du site, les acteurs impliqus dans le projet (ingnieurs, architectes,
promoteur, propritaire) laborent un concept prliminaire du btiment, en y intgrant
des principes et critres environnementaux ou du DD.
Le concept retenu est ensuite raffin jusqu production de plans et devis finaux. En
chantier, une gestion environnementale simpose prservation de zones sensibles,
gestion des dchets, etc.
La phase de construction acheve, le btiment est sujet une vrification par un tiers.
Advenant la russite de cette dernire lors de la vrification, le btiment est certifi.

Les figures servent dintroduction la chronologie et au droulement dune mthode
dvaluation et se veulent des complments la discussion qui suivra, laquelle exposera la
mcanique interne des MEBD.



16
BREEAM
BREEAM est organise selon 8 catgories environnementales: sant et bien-tre, nergie,
transport, eau, matriaux, amnagement du site et cologie, et finalement pollution [83]. La
mthode inclut galement une section rserve la gestion : gestion cologique et responsable
du chantier, mise en service du btiment, etc. La Figure 1.2 la rsume.
Figure 1.2 Mthode BREEAM



17
LEED
Les indicateurs de la dmarche LEED sont groups en cinq catgories principales:
amnagement cologique du site; gestion efficace de leau; nergie et atmosphre; matriaux
et ressources, ainsi que qualit des environnements intrieurs [84,85]. Elle est prsente la
Figure 1.3.
Figure 1.3 Mthode LEED




18
HQE
La mthode dvaluation HQE Btiment (figure 1.4) est construite autour de 4 thmes :
coconstruction, co-gestion, confort et sant. Chacun des thmes contient une structure
hirarchique de cibles, sous-cibles et proccupations. Lvaluation finale est prsente sous
forme de profil environnemental sur les 14 cibles
1
du systme [43,86].
Figure 1.4 Mthode HQE


1
Il convient de noter que lexpression cible tel quemploye dans le rfrentiel HQE [43] ne correspond pas
lusage que nous en faisons dans le reste du document. Elle pourrait tre remplace ci-dessous par les expressions
catgorie et sous-catgorie .


19
SBTool
Les catgories de SBTool sont: nergie et consommation de ressources; charges
environnementales; qualit de lenvironnement intrieur; aspects socio-conomiques; qualit
des services quoffre le btiment ses usagers (scurit, fonctionnalit, maintien de la
performance, etc.) et finalement, aspects culturels et de perception [87]. SBTool est modulaire
il peut tre adapt des chelles spatiales plus grandes, et permet dvaluer de nouvelles
constructions ainsi que des btiments existants. La Figure 1.5 prsente la mthode.
Figure 1.5 Mthode SBTool



20

Comparaison des caractristiques
La prsentation visuelle des mthodes dvaluation sera complte par une analyse de leur
mcanique: indicateurs, pondration, cibles, rsultats, processus de vrification et de
certification seront abords (ces catgories sinspirent de Todd et al. [88]) suivi de lappui
limplantation. Ce texte ne vise pas une comparaison intgrale des indicateurs; lexercice ne
serait pas utile pour rvler les approches complmentaires, en plus dtre laborieux pour le
lecteur. Il prsente plutt la typologie commune des indicateurs ainsi que dautres
caractristiques de leur mcanique. Une discussion des avantages et inconvnients de chacune
des MEBD compltera la section.

Indicateurs
Chaque catgorie des mthodes est dcline en indicateurs, qui constituent le fond des MEBD
et forment des listes exhaustives contribuant valuer les btiments durables. Les indicateurs
de la grande partie des MEBD sont disponibles sous forme de listes de contrle (checklist)
tlchargeables. La Figure 1.6, extrait de la liste de contrle de la mthode BREEAM, illustre
une forme de prsentation des indicateurs, ainsi que dautres caractristiques communes des
mthodes qui sont dcrites dans le paragraphe qui suit.


21
Figure 1.6 Un exemple de la prsentation des indicateurs formant le fond des MEBD. Source : BRE [83]


On y dnote la catgorie Water en partie suprieure de la figure; les indicateurs, qui sont
dcrites et dlimites par des ranges; les cibles, par exemple le premier indicateur exprime
une amlioration vis--vis dune consommation deau de rfrence; et finalement, la
pondration, dans la colonne points . Les cibles et la pondration seront explors plus loin;
les quelques paragraphes qui suivent se pencheront plutt sur les indicateurs, dont la
formulation est diffrente selon la mthode. titre dexemple, voici des dindicateurs
associs la consommation nergtique dexploitation du btiment, prcds du nom de la
mthode qui y rfre:
SBTool : valuer lmission des gaz effet de serre (GES) attribuable au bon
fonctionnement du btiment [89].
HQE : Justifier les efforts dploys pour limiter les pollutions gnres par la
consommation dnergie (calcul dquivalent CO
2
, quivalent SO
2
et dchets
radioactifs) [43].


22
BREEAM : Rduire les missions projetes de CO
2
associes la consommation
nergtique du btiment [90].
LEED : Amliorer la performance nergtique projete du btiment vis--vis du code
nergtique amricain [84].

Il y aurait lieu de souligner que LEED nexige pas un calcul du CO
2
ou gaz effet de serre,
sen tenant plutt la consommation nergtique qui est projete partir des plans du
btiment. Autre diffrence noter, HQE demande une justification des efforts entrepris par le
matre duvre pour atteindre une cible donne, et ce, avant la livraison du btiment. Ce
faisant, la mthode introduit une valuation qui sappuie sur la bonne gestion du dossier ainsi
que de ses rsultats finaux. dfaut de comparer chaque indicateur, ce texte prsentera leurs
caractristiques gnrales. La typologie environnementale des indicateurs se dcline en 3
catgories [91] (Figure 1.7 ci-dessous). Le premier, prescriptif , relve de lapplication
dun principe (ex. Utiliser des robinets faible dbit en eau). Le deuxime type,
intrant/extrant fait rfrence des flux quantifis et mesurs (ex. Rduire la consommation
totale annuelle en eau x m
3
). Le troisime type, ACV, mesure limpact normalis dun
aspect du btiment sur son cycle de vie. Le premier type est le plus courant mais demeure, du
point de vue de lvaluation environnementale, le moins prcis et le plus loign de limpact
environnemental.
Figure 1.7 Type dindicateur et distance par rapport limpact environnemental. Source : Dammann et Elle [91]


Cibles
Les cibles servent tablir si, et dans quelle mesure, les indicateurs ont t respects. Pour
faciliter lutilisation des MEBD par les constructeurs et concepteurs, qui sont au courant des


23
exigences rglementaires en vigueur dans leur rgion, les cibles sont plus couramment fixes
daprs des normes nationales. Par exemple, le code nergtique de lAmerican Society of
Heating Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE) sert de rfrence de base
lindicateur nergtique de la mthode LEED [84]. Un autre mcanisme associ aux MEBD
est latteinte obligatoire ou optionnelle dune cible; par exemple, un btiment doit atteindre
une performance nergtique minimum dans la mthode LEED, faute de quoi il ne pourrait
faire lobjet dune certification. Toutefois, plusieurs autres indicateurs ainsi que leurs cibles
demeurent optionnels
1
.

SBTool innove en tant la seule MEBD tudie dont plusieurs cibles et le pointage associ
peuvent tre tablies sur mesure par une agence daprs des pratiques ou des enjeux
rgionaux [92]. Le processus est rsum ci-dessous et illustr dans la figure 1.8.
Une agence rgionale entre les donnes pertinentes dans le module de programmation.
Par exemple, la performance minimale et la meilleure pratique associes la rgion en
ce qui a trait au volume deau potable utilise des fins dirrigation de
lamnagement paysager du btiment, par unit de superficie [89].
Le module produit un intervalle entre les pratiques mauvaise, acceptable, bonne et
suprieure contre lequel le projet est valu et qui se traduisent en une attribution de
-1, 0, 3 et 5 points respectivement
2
. Les cases ombrages de la colonne deuxime
colonne partir de la droite identifie les donnes qui peuvent tre modifies, les cases
blanches sont modifies automatiquement.
Ainsi, un btiment dont lamnagement paysager requiert annuellement 3000 litres
(1500L ou 3m
3
) deau potable par mtre carr (m
2
) de superficie de terrain se verrait
attribuer une note diffrente dans une rgion o la consommation deau potable est
plus importante (Rgion A : 3 points) compar une rgion o la pratique minimale
serait plus svre (Rgion B : 0 points).



1 Une exception: Living Building Challenge (LBC), mthode dveloppe par un chapitre du USGBC na que des indicateurs et cibles
obligatoires.
2
Ces points sont ensuite multiplis par le coefficient de pondration pour la catgorie, qui nest pas illustr dans la figure.


24
Figure 1.8 Exemple du mcanisme dtalonnage de SBTool. Les donnes de pratique minimale et meilleure
pratique peuvent tre modifies dans les cases ombrages de la deuxime colonne partir de la droite. Les
donnes des cases blanches de cette mme colonne se mettent jour automatiquement. Source :iiSBE [89]



Le mcanisme permet dtalonner la MEBD vis--vis dune rgion donne, et ce de manire
transparente. Du ct de la convivialit, elle procure lavantage de prsenter des cibles partir
de la pratique minimale acceptable pour une rgion, ce qui permet danimer la perception,
chez les matres duvre, que la cible est atteignable [220]. Mais elle permet galement
lorganisme qui adapte la MEBD une rgion donne de resserrer, lorsque pertinent, une
cible associe un enjeu environnemental dimportance singulire [52]. Par exemple,
plusieurs rgions des tats-Unis surexploitent la nappe phratique, ce qui peut entraner des
consquences nfastes dun point de vue environnemental (rduction du dbit deau de
rivires), conomique (cot plus levs de traitement de leau potable) et social (dtrioration
de la qualit de leau potable) [93]. Ltalonnage permettrait donc, dans lexemple de la
Rgion B illustre dans la figure 1.8, de fixer une pratique minimale plus svre.

Dans lesprit de reflter la pratique rgionale, SBTool permet galement ltalonnage dautres
donnes, par exemple les missions de GES associes lensemble des matriaux de
construction utiliss lors de ltape de construction, calcules laide dun outil base
dACV ou encore un calcul approximatif. Cette donne ne relve pourtant pas dun enjeu
rgional, mais bien plantaire; cest plutt la convivialit et lamlioration relative de la


25
performance des btiments de la rgion qui est vise, car il faut que les matres duvre
considrent que les cibles soient ralisables.

Cela soulve nanmoins une question de fond : les MEBD ne devraient-elle pas viser des
cibles absolues et faire fi des cibles relatives (telles que les cibles rgionales), en visant, par
exemple, une consommation nette-zro nergie et eau [233]? Lquilibre na rien de simple,
selon Cole: en plus de reprsenter un trop grand cart avec les pratiques de construction en
vigueur, les cibles absolues sous-entendraient que lautarcie nergtique ou en eau soit
lobjectif ultime dun btiment unique, principe qui fait abstraction des synergies pouvant
dcouler dune infrastructure collective [220].

Finalement, il y a lieu de noter que LEED a jet les bases de la reconnaissance de diffrences
rgionales dans lvaluation puisquelle accorde des points boni des projets qui atteignent la
cible dun indicateur jug dintrt particulier pour une rgion donne [94]. Pour ce faire, le
USGBC dlgue des organismes affilis rgionaux la tche didentifier les enjeux quils
considrent prioritaires dans leur juridiction respective.

Pondration
La pondration dcrit lattribution de poids relativement des catgories ou des indicateurs
individuels. Elle permet au rsultat de lvaluation (discut dans la section qui suit) dtre
agrg et communiqu de manire simple. Dans le cas de LEED, on parlerait dun btiment
durable certifi Platine sans numrer chaque indicateur qui y contribue. Lexercice de
pondration savre dlicat; il est difficile de pondrer un enjeu de confort, par exemple la
qualit de lclairage, vis--vis un enjeu environnemental, par exemple la consommation de
leau.
Les MEBD tudies ont deux typologies distinctes de pondration, soit une pondration
explicite et une pondration implicite. Selon la premire, le rfrentiel de la MEBD associe un
pointage chiffr chaque indicateur (cf. figure 1.6). Par exemple, dans la mthode BREEAM,
un clairage naturel adquat contribue 1,154 point au score final tandis que le transport en
commun en assure 0,76 [90].


26

En labsence dun systme chiffr de pondration, il en existe un tout de mme, bien quil soit
implicite. En effet, on attribue dans ce cas un poids quivalent chaque indicateur individuel
[88]. HQE btiment est la seule MEBD tudie dont la pondration est implicite puisquelle
naccorde aucun point pour reconnatre latteinte dune cible. En revanche, une mention de
base, performant ou trs performant est accorde, mentions qui sont agrges par catgorie,
mais non pour le btiment (cf. Figure 1.4). On parlerait par exemple dun btiment atteignant
une performance de base dans le confort acoustique, une trs bonne performance dans la
gestion de lnergie et ainsi de suite pour chacune des 14 catgories.

La pondration peut sembler arbitraire si elle nest inspire dune mthodologie rigoureuse,
ou si elle nest pas explicite. BREEAM, par exemple, noffre pas de justification de la
pondration de ses catgories, reprsente dans la figure 1.9. SBTool, de son ct, soutient
que la pondration dcoule des impacts associs la durabilit, sans prciser quelle
mthodologie a t applique. Cette dernire permet galement la modification de la
pondration.
Figure 1.9 La pondration des catgories de BREEAM. Source : BRE Global [83]
Weighting (%)
BREEAM Section
New builds, extensions &
major refurbishments
Management 12
Health & Wellbeing 15
Energy 19
Transport 8
Water 6
Materials 12.5
Waste 7.5
Land Use & Ecology 10
Pollution 10

En revanche, le USGBC explique que la refonte de la pondration de la version 2009 de
LEED dcoule dune mthodologie intgrant lanalyse du cycle de vie (ACV) [95], plus
rigoureuse dun point de vue scientifique. Le chapitre 2 prsentera lACV et abordera de
manire plus dtaille la pondration de LEED.


27
Rsultats
Une des fonctions de base des MEBD est de produire une note pour un btiment, qui sert
afficher sa cote environnementale. Dans le cas de BREEAM et LEED, les rsultats sont
prsents sous forme agrge, par exemple 72% (BREEAM) ou 45/100 (LEED). Ces rsultats
sont traduits en un niveau de performance qualitatif, par exemple, dans le cas de LEED,
Certifi, Argent, Or ou Platine. linverse, ni HQE ni SBTool ne prsentent leurs rsultats
sous forme dun pointage unique. Dans le cas de HQE, la performance du btiment est
exprime au regard de 14 cibles principales. Les rsultats prsents par SBTool sont plutt
illustrs par un diagramme en toile sur 7 catgories. SBTool est la seule mthode qui exprime
dans ses rsultats les donnes quantitatives associes la performance environnementale du
btiment (cf. figure 1.10) par unit de superficie ainsi que par unit de superficie et par
usager. Cette dernire sert normaliser les donnes du btiment par rapport lintensit de
son lutilisation; par exemple, la consommation accrue dun btiment peut tre attribuable
un niveau dactivit plus important de ses usagers, et non uniquement son efficacit
nergtique, ralit quune unit de superficie ne permet pas de traduire [96].
Figure 1.10 Un aperu du tableau des mesures quantitatives dans SBTool
1
. Source : iiSBE [87]

Les rsultats agrgs et assortis dun qualificatif ont lavantage de simplifier la
comprhension de la performance dun btiment durable, en particulier pour les non-adeptes

1
Lunit maph quon aperoit dans la dernire colonne droite reprsente lacronyme de million annual person
hours ou million dheures-personne travailles par anne, soit le cumul des heures travailles dans le btiment divis
par un million.


28
du domaine. Ils permettent, de plus, une comparaison sommaire de btiments certifis entre
eux: par exemple, un btiment cot Trs bien (Very Good) par BREEAM aurait plus
dattributs cologiques ou durables quun btiment quil classe Bien (Good). Cette
simplification se fait au profit dun niveau de dtails puisque les cibles atteintes et les
catgories performantes ny sont pas dcrites. Ainsi, il nest pas possible dans lexemple
prcdent de dterminer si le premier btiment a une meilleure efficacit nergtique ou
encore une meilleure ventilation naturelle que le deuxime. Seul laffichage principal de HQE
et SBTool permettraient de reconnatre la performance dune catgorie ou dun enjeu
spcifique vis--vis dautres btiments certifis selon la mme MEBD. Toutefois, mme ces
rsultats par catgorie demeurent relatifs et empchent une comparaison de btiments certifis
selon des MEBD diffrentes. Do lintrt dexprimer, comme le fait SBTool, certaines
mesures quantifiables comme par exemple la consommation dnergie, deau ou des
missions de GES [220].

Vrification
Une fois les indicateurs intgrs et leurs cibles atteintes, une vrification simpose avant que
le btiment ne puisse tre certifi. La vrification se fonde sur la documentation soumise
lorganisme de certification par un vrificateur agr [97,98].
LAssociation HQE traduit bien lintrt de la vrification (elle y rfre grce au synonyme
audit): grce aux audits indpendants quelle implique, [la certification] a pour objet mme
dattester de la conformit de lopration des rgles prcises, avec des niveaux de
performance constats (Association HQE [99]). Le processus de certification requiert une
gestion supplmentaire, qui se traduit forcment en cots accrus ce qui peut soulever la
grogne de ses utilisateurs [100,101] et constituer un frein une plus grande adoption des
MEBD [92]. Cela explique peut-tre le choix quoffre lAssociation HQE aux matres
duvres, soit celui dutiliser le rfrentiel HQE mme sils ne souhaitent pas certifier leur
projet de btiment, leur permettant dautoproclamer un niveau de performance [99]. La
stratgie en intressera plusieurs si lon se fie lexprience amricaine : une part importante
de projets de construction non-rsidentielle ont suivi les indicateurs LEED sans pour autant
entreprendre des procdures menant la certification [102].


29
noter, la vrification et la certification ne relvent pas toujours de lorganisme qui gre la
mthode. Ainsi, le USGBC sest retir, en 2009, de toute activit de certification de btiment
et daccrditation de professionnels, confiant cette tche un organisme indpendant, le
Green Building Certification Institute (GBCI), pour satisfaire aux exigences de lOrganisation
internationale de normalisation (ISO) [103]. La certification de la mthode HQE btiments est
galement dlivre par un organisme indpendant, soit Certiva, une filiale du Centre
scientifique et technique du btiment (CSTB) [104]. Lindpendance des structures vite un
conflit dintrt qui pourrait dcouler, par exemple, dune vrification laxiste qui assurerait un
plus grand nombre de btiments certifis.

Les aspects relatifs aux indicateurs, pondration, cibles, rsultats et vrification constituent la
mcanique de fond des MEBD. Toutefois, la complexit de celle-ci impose un encadrement,
un suivi. Dans le cas de LEED et de BREEAM, le projet peut tre encadr par un
professionnel accrdit dans la mthode, intgre dans lquipe de travail ou en tant que
consultant externe. Chez SBTool et HQE, un module daide la planification et la
hirarchisation est intgr la mthode mme; celles-ci sont prsentes dans la section qui
suit.

Appui limplantation de SBTool: Processus de conception intgre
Le processus de conception intgr ou PCI (Integrated Design Process) (cf. figures 1.11 et
1.12), a t dvelopp au Canada dans les annes 90, aprs une priode de rodage impliquant
8 projets pilotes [105]. Le PCI nest pas associ une MEBD spcifique; au contraire, il est
souvent utilis par les praticiens du btiment durable [106] en particulier de lAmrique du
Nord sur des projets qui ne sont pas valus par une MEBD [107]. Toutefois, SBTool assure
son intgration complte en prsentant, dans son tableau de bord lectronique, une bote
outils PCI qui inclut une liste chronologique des tapes quimplique le PCI, les indicateurs de
SBTool qui y sont associs, et des hyperliens de sources dinformation connexes [108].





30
Figure 1.11 Principe du PCI : les modifications effectues en dbut de projet encouragent des conomies.
Source : SCHL [106]


Le PCI vise rgler des problmes associs au droulement typique dun projet de btiment,
soit entre autres :
Les ingnieurs ne sont pas consults en dbut de projet et doivent tenter
doptimiser les aspects cologiques dun concept de btiment dj dfini par
larchitecte et le client.
Certains intervenants spcialiss en btiment durable (clairage naturel,
stockage thermique, etc.) sont absents de bureaux conventionnels darchitecture
ou dingnierie.
Au lieu de faire partie intgrante du projet de btiment ds son dbut, des
technologies environnementales sont souvent greffes un stade trop avanc, se
soldant ainsi par des checs.






31
Figure 1.12 Le processus de conception intgr (Integrated Design Process). Source : Larsson [105]



Pour pallier ces faiblesses, le processus encourage ladoption dapproches innovatrices,
telles que le travail pluridisciplinaire, la combinaison denveloppes budgtaires typiquement
indpendantes, la prise de dcision par consensus et une procdure de rvision continuelle des
objectifs du projet.
Leffort darrimage du PCI traduit limportance accorde par SBTool, non seulement au
rsultat de lvaluation, mais aussi la dmarche dun projet de btiment durable.

Systme de management des oprations de la mthode HQE
Pour sa part, la mthode HQE enchsse un systme de management des oprations (SMO),
dclinaison de la norme ISO 14001 [77, 99] dans ses exigences. Contrairement au PCI, qui
encadre surtout la gestion du concept architectural, le SMO est une vritable mthode de
management qui rend lengagement du matre duvre formel, tout en soutenant ce dernier
dans la dfinition et la hirarchisation des objectifs et cibles de lopration (Tableau 1.3). De


32
plus, le SMO est une composante obligatoire de la mthode HQE faisant lobjet dune
vrification spare.

Tableau 1.3 Les quatre dimensions du systme de management des oprations de la mthode HQE. Source :
Association HQE, [99]

Les quatre dimensions du SMO
Analyse approfondie du site
Objectifs de lopration et enjeux environnementaux qui y sont associs
Besoins et souhaits des futurs utilisateurs
Orientation gnrale du matre douvrage en matire de politique
environnementale au-del du projet.


Discussion
Quatre MEBD ont t explores, pour en rvler lapproche gnrale et en souligner les
aspects complmentaires. Les avantages et inconvnients de chaque seront discuts ci-
dessous.

BREEAM, premire MEBD tre lance au niveau mondial, est surtout utilise au Royaume-
Uni o le nombre de btiments certifis font tat de son succs considrable. De structure
plutt classique, BREEAM prsente peu dinconvnients ou davantages marqus par rapport
aux autres MEBD tudies. Il y a lieu de souligner quelle est la seule mthode ltude dont
la vrification nest pas dlgue un organisme tierce-partie [109], ce qui pourrait
ventuellement poser un problme de conflit dintrt chez le vrificateur. De plus, sa
pondration, qui nest pas base sur une mthodologie rigoureuse, mriterait dtre amliore.
Du ct des avantages, BREEAM inclut quelques indicateurs relevant denjeux sociaux, qui
se font rares dans la plupart des MEBD, entre autres ladoption dune gestion socialement
responsable du chantier, visant assurer un milieu de travail scuritaire mais aussi une
rduction des nuisances pour les riverains. La mthode prne de plus la matrise de
larchitecture et de lamnagement pour rduire le risque de crimes et le sentiment


33
dinscurit qui pourrait sensuivre [83]. Ces derniers aspects seront abords dans le
chapitre 2.

La MEBD nord-amricaine LEED connat galement un succs important en plus de faire
lobjet des refontes rgulires. Elle prsente quelques caractristiques qui pourraient faire
lobjet de critiques ngatives, entre autres le fait quelle est la seule mthode tudie dont la
cible de lindicateur nergtique ne prend pas en compte les missions de gaz effet de serre
(GES). Dautres attributs positifs mritent dtre reconnus: sa refonte en 2009 a introduit une
pondration base sur une mthodologie rigoureuse et explicite dACV.

De son ct, la MEBD franaise HQE se dploie une allure plus modeste en France, mais la
collaboration de son organisme porteur, lAssociation HQE, et de BRE Global sur
llaboration dune MEBD paneuropenne est de bonne augure pour son dveloppement
futur. La pondration, agrgation et rsultats sont des faiblesses de HQE btiment; malgr
quils soient originaux par rapport aux autres MEBD, ils sont peu intuitifs ou pratiques. La
pondration et agrgation bases sur des qualificatifs est difficile cerner et, qui plus est, ne
laisse pas entrevoir, sans refonte majeure, une transition vers une pondration
scientifiquement plus rigoureuse. En ce qui a trait aux rsultats, leur communication par
catgories est certes pertinente mais elle devrait tre optimise. Lutilisation de quatorze
bandes de couleurs plus ou moins fonces pour exprimer le niveau de performance des
catgories est maladroite et rend laborieux lexercice de comparaison de plusieurs btiments
entre eux. Les aspects de gestion au sein de HQE est une caractristique importante de cette
mthode; elle est la seule qui impose un management environnemental des oprations au
matre duvre. Ce faisant, la mthode assure lencadrement explicite de la dmarche du
projet de btiment, ainsi que lvaluation du btiment lui-mme.

La MEBD prsentant le plus grand nombre dinnovations est sans doute SBTool, mthode
internationale dveloppe par des chercheurs en btiment durable. La diffrence marque de
SBTool est attribuable son dveloppement ax sur la rigueur scientifique, labri des
besoins ou attentes du march. SBTool constitue un baromtre intressant de ce vers quoi


34
pourraient voluer les autres MEBD tudies, et ses refontes occasionnelles mritent dtre
suivies cet effet.
Quelques-unes des innovations des cette mthode sont rsumes ci-dessous :
talonnage rgionale des cibles, permettant dvaluer la performance du btiment par
rapport une zone gographique ou administrative et de prsenter des cibles
auxquelles adhrent les matres duvre;
expression des rsultats en diagramme en toile, offrant un aperu simultan de la
performance globale ainsi que par catgorie;
intgration explicite du Processus de conception intgre, qui encadre le
dveloppement du projet dans le but de faciliter ladoption de stratgies et techniques
durables;
prsentation des donnes quantitatives associes la performance environnementale
du btiment.

La section prcdente sest penche sur les mthodes dvaluation environnementale de
btiments. Devenues incontournables dans le domaine de la construction, les MEBD
formulent une dfinition globale de ce que devrait tre un btiment vert ou durable pour les
valuer; elles ont une mcanique propre, incluant des indicateurs, des cibles, une pondration
et un rsultat final. Les mthodes imposent galement une dmarche supplmentaire un
projet de construction dun btiment conventionnel, entre autres puisque les indicateurs
doivent tre intgrs des moments opportuns, tout comme le processus de vrification.
Enfin, chaque MEBD a des avantages et inconvnients au regard de cette mcanique.
Les MEBD ne permettent pas dvaluer quantitativement certains aspects des btiments; il
faudra alors se tourner vers les outils dvaluation de matriaux et composantes du btiment,
bass sur lanalyse du cycle de vie.
1.2 Outils dvaluation environnementale de matriaux et autres
aspects du btiment
Lvaluation du btiment durable, telle quexplore dans la section prcdente, consolide un
grand nombre denjeux touchant lenvironnement, le confort intrieur et dautres aspects
associs au btiment et ses usagers. Cette section sintresse des outils dvaluation


35
environnementale
1
axs sur des aspects prcis du btiment : matriaux de construction,
consommation nergtique, etc.
Ces outils se classent en 2 niveaux [110] daprs leur fonction et la phase du projet laquelle
ils sont utiliss.
Niveau I : outils pour slectionner les matriaux et produits du btiment gnrant le
moindre impact environnemental. Ils sont typiquement utiliss pour choisir entre
quelques options dun produit ou matriau de fonction quivalente, et ce, une fois que
les dcisions principales quant larchitecture et lingnierie du btiment sont
dtermins. Ils fournissent une rponse des questions du type : serait-il prfrable,
dun point de vue environnemental et conomique, dutiliser une peinture au latex
recycle ou vierge?
Niveau II : outils sadressant un aspect prcis du btiment, par exemple la
consommation nergtique, les impacts potentiels du cycle de vie et les cots globaux
et utiliss comme aide la dcision pendant les phases prliminaires de conception.
Une question type serait: est-ce que les impacts environnementaux dun btiment de
650 m
2
construit avec des murs en coffrage isolant seraient plus levs quun btiment
de 720 m
2
construit en ossature de bois? Ils peuvent tre utiliss, de manire limite,
pour effectuer une comparaison entre matriaux et produits du btiment comme le
permettent les outils de niveau I, mais ne sont pas conus cette fin. Ainsi, leurs
rsultats sont affichs lchelle du btiment et non lchelle du produit individuel.
Comment choisir un matriau (outils de niveau I) ou une stratgie de construction (outils de
niveau II) cologique? La rponse est indissociable de lanalyse du cycle de vie (ACV). Avant
de discuter des caractristiques des outils slectionns, il y aurait donc lieu de se pencher sur
les grandes lignes de lACV, dont lutilisation cette chelle est incontournable. En effet, tous
les outils recenss plus loin dans ce document basent leur valuation sur lACV.

Analyse du cycle de vie
LACV sest impos, depuis sa normalisation en 1997, comme loutil le plus volu dans
lvaluation des impacts environnementaux globaux dun produit ou dune activit [111]. Plus

1
Dans ce cas, il est pratique courante de parler doutils dvaluation plutt que de mthodes.


36
prcisment, lACV est une: compilation et valuation des entrants et sortants, ainsi que des
impacts potentiels environnementaux dun systme de produits au cours de son cycle de vie .
ISO cit par [112]
LACV prend en compte tous les entrants (nergie, matriaux, transport, etc.) et sortants
(missions de gaz, dchets solides, etc.) dun systme de produits ou dun produit ou dun
service tout au long de son cycle de vie. Lexpression impacts potentiels
environnementaux contenue dans la dfinition cite plus haut, dsigne le fait quune ACV
projette limpact environnemental et nen constitue pas une mesure terrain
1
.
Lexpression cycle de vie, quant elle, signifie le parcours, du berceau la tombe dun
produit ou dune activit. Ce parcours comprend habituellement les phases suivantes [112]:
Lextraction et la transformation des matires premires
La fabrication
Lemballage et la distribution
Lutilisation
La fin de vie

Le cycle de vie est souvent illustr laide dune figure, dont un exemple est prsent la
figure 1.13.


!
#$% $&'($%%)*+% , )-'./0 1 $0 , )-'./0% '*0$+0)$2% 1 %*+0 /*+%)34(4% 456)7.2$+0% 3.+% 2$ ($%0$ 36 0$&0$8



37
Figure 1.13 Une reprsentation du cycle de vie du bton. Source : Josa et al. [113]


Rgie par la famille de normes ISO 14040 14043, la mthodologie de lACV, illustre la
figure 1.14, est sommairement prsente ci-dessous selon ses tapes constitutives.
Figure 1.14 Les tapes dACV rsumes. Source: ADEME [111]


La premire tape de la mthodologie est la dtermination des objectifs et du champ de
ltude. Pendant cette tape prliminaire, lquipe charge de lACV doit dcider des tapes
du cycle de vie sur lesquelles elle se penchera ou quelles catgories dimpacts elle se
limitera [112]; par exemple, mesurer uniquement limpact de la phase transport, ou encore
estimer limpact du cycle de vie uniquement en missions de GES. Cest pendant la
dtermination du champ de ltude que lunit fonctionnelle, qui revt une importance


38
particulire, est spcifie. Celle-ci permet de quantifier la fonction remplie par le produit
tudi [111]; par exemple, lunit fonctionnelle 1115m
2
de toiture sert de base une analyse
comparative de diffrents toits vgtaliss [114]. Un usage inadquat de lunit fonctionnelle
peut dformer les rsultats : il est ainsi maladroit de comparer les missions de CO
2
-
quivalents associs 1 tonne de bois et 1 tonne de bton [115] pour valuer limpact
environnemental de leur utilisation dans la construction de btiment, puisquun mur construit
en bois est plus lger quun mur en bton. Une unit fonctionnelle plus adapte sappuierait
sur la quantit tantt de bois, tantt de bton utilise pour construire deux murs de btiment de
taille et fonction identique [116]. Lunit fonctionnelle la plus commune pour le btiment est
1m
2
de surface [117].
Les objectifs et champ de ltude dtermins, un inventaire exhaustif des entrants et sortants
de chacune des tapes du cycle de vie est effectue; cest linventaire du cycle de vie (ICV).
LICV comprend les donnes relatives au flux nergie et matire : par exemple, lutilisation
de matires premires, la consommation dlectricit, la production de dchets solides et les
missions de CO
2
. Rsultat dun ICV, le tableau 1.4 prsente quelques donnes de linventaire
du cycle de vie dun btiment universitaire [37].
Tableau 1.4 Masse de quelques matriaux de construction associs au cycle de vie dun btiment universitaire de
7300m
2
. Source : Scheuer et al. [37]

Matriau Masse (tonnes)
Sable 8030
Gravier 2350
Ciment (utilis dans le
bton) 1320
Eau (utilise dans le
bton, pte pour
colmater des trous dans
les plaques de pltre, la
peinture) 622
Acier (fabriqu dans un
four arc lectrique) 471
Brique 386




39
La troisime tape de lACV est celui de lvaluation des impacts, qui vise traduire les
donnes de lICV en impacts potentiels sur lenvironnement, et ce, sur plusieurs catgories
dimpact, dont la sant humaine, leffet de serre, lacidification, lpuisement des ressources
naturelles et leutrophisation [111,118]. Par exemple, une maison tudie en Grce
consommant 119 722 mgajoules dnergie annuellement est associe quelques impacts
environnementaux, dcrits dans le tableau 1.5.
Tableau 1.5 Quelques impacts environnementaux associs la consommation nergtique annuelle dune maison
de rfrence en Grce selon la mthode Eco-Indicator 95. Source : Koroneos & Kottas [119].
Catgorie dimpact environnemental Quantit associe
la
consommation
lectrique
Quantit associe la
consommation dhuile
de chauffage
Potentiel de rchauffement climatique, kg CO
2
quivalent

3 677,32552 11 884,590100
Destruction de lozone stratosphrique, kg CFC-11 quivalent 0,0009600 0,013440
Acidification, kg SO
4
27,89511 182,454207
Eutrophisation, kg PO
4
0,78657 3,930823

chacune des tapes, linterprtation des rsultats doit tre ralise. Elle permet, par
exemple, doptimiser la consommation dnergie et de matires premires associe un
procd ou de comparer plusieurs produits entre eux (Figure 1.14) [112]. Aussi contribue-t-
elle sassurer de la validit des rsultats et den tirer des conclusions.

Qui se sert de cette mthodologie? Une quantit imposante de recherches dACV sont
disponibles dans la littrature scientifique, recherches qui ne sont pas limites au domaine de
la construction. Une ACV complte est toutefois une recherche qui demande beaucoup de
temps et de ressources. Le but de cette section est de se pencher sur des outils dvaluation
qui peuvent sinsrer dans des projets de construction, des outils avec lACV sous le capot
permettant des entres simplifies et des rsultats rapides [110]. Quatre de ces outils
simplifis seront tudis ci-dessous.

Les outils
Complmentaires aux MEBD, les outils dvaluation avec lACV sous le capot permettent
lusager (matre duvre, lingnieur, etc.) davoir un aperu rapide des impacts de cycle de


40
vie de certains aspects du btiment. La rapidit de lvaluation fait en sorte que ces outils
peuvent sinsrer dans lchancier souvent serr dun projet de construction. Ltude est
limite des outils dACV de base ou intermdiaire [120]. Les experts ou praticiens de
lACV pourraient tre laise deffectuer une ACV grce un outil avanc tel que SimaPro,
mais il nest pas vraisemblable den esprer autant dun architecte par exemple, qui ne sont
pas des adeptes de lACV et pour qui les outils simples et intermdiaires conviennent mieux
[167].

Tel que mentionn en introduction, ces outils sinscrivent dans deux grandes catgories. Les
outils de la premire catgorie visent dterminer les produits et matriaux entranant le
moindre impact environnemental. Ceux-ci, dont loutil BEES explor plus loin, offrent
parfois une estimation du cot du cycle de vie, soit une valuation du cot initial et des
dpenses dexploitation et dentretien du produit, et ce, pour la dure de vie conomique du
btiment [121,122]. Les outils de la deuxime catgorie sont utiliss pendant des phases
prliminaires de conception du btiment pour aider aux grandes dcisions architecturales,
permettant den projeter limpact environnemental ou encore le cot.

Tous les outils seront prsents daprs leurs caractristiques principales, entre autres leur
interface avec lusager, les calculs effectus et les rsultats affichs. Une figure comprenant
trois caractristiques principales des outils est prsente. Celle-ci illustre les donnes que
lusager doit entrer, le type dvaluation et la manire dont loutil exprime le rsultat de
lvaluation. Une revue critique des outils compltera la section.

Outils de type I, valuation de produits et matriaux
Les outils de type I sont utiliss aux tapes avances du projet de btiment, lorsque les
grandes dcisions quant la forme, fonction, systmes de chauffage du btiment sont donc
dj prises. Ils appuient des slections de produits et matriaux afin de rduire leur impact
environnemental.
Il sensuit quils ont une porte limite sur le bilan environnemental global du btiment,
lexploitation du btiment engendrant presque toujours un impact beaucoup plus important


41
que sa fabrication tel quillustr la figure 1.15, malgr que les conclusions des ACV sur les
btiments soient spcifiques au site o ils se trouvent [118,222].
Figure 1.15 Le dommage, en catgories dimpact, associ la construction (en noir) et lopration (hachur)
sur 50 ans dun btiment conventionnel. Source: Humbert et al. [36]

En effet, la part des produits et matriaux de construction dans limpact global dun btiment
est variable : deux tudes [36, 37] y attribuent 5 % de limpact total, tandis quune revue de la
littrature [38] conclut que leur part varie entre 9 et 46 % de limpact de btiments haut
rendement nergtique et entre 2 et 38 % dans le cas de btiments conventionnels.

Deux outils ayant lACV la base sont compars dans cette section- Building
for Environmental and Economic Sustainability (BEES) et EcoConcrete. Le premier est
communment cit et fait lobjet dun dveloppement continu; le deuxime est le rsultat dun
projet de recherche europen et nvalue que limpact environnemental du bton [113].

BEES
Loutil BEES, mis sur pied par le National Institute of Standards and Technology (NIST),
financ en partie par un programme de lagence amricaine de protection de lenvironnement
(Environmental Protection Agency ou EPA), est disponible gratuitement soit sous forme de
logiciel tlchargeable soit en consultation directe sur le web [123, 124].
Lusager doit, grce des menus droulants, prciser la zone du btiment - ex. murs de
fondation, toiture, isolation puis les matriaux quil envisage employer pour chaque zone (ex.


42
un isolant cellulosique ou de la fibre de verre) et leur distance de transport du lieu de
fabrication jusquau chantier. Lusager peut modifier la pondration de chaque catgorie
dimpact- par exemple, celui-ci peut attribuer un poids suprieur la catgorie
Rchauffement climatique et moins Eutrophisation .

BEES calcule alors limpact environnemental potentiel des matriaux et leur cot moyen
dutilisation sur une priode de 50 ans. Les rsultats sont exprims par une figure synthse qui
peut tre ventile en diffrentes catgories dimpact (Figure 1.16) ou en pointage unique
agrg. Les donnes utilises pour les calculs de BEES ont t recueillies chez des entreprises
manufacturires amricaines.
Figure 1.16 Vue densemble de loutil BEES


Loutil BEES est caractris par son accessibilit et sa facilit dutilisation : en plus dtre
tlchargeable gratuitement, il permet une entre et une lecture aises des impacts
environnementaux associs des matriaux de construction.


43
EcoConcrete
Loutil EcoConcrete est adapt lvaluation des impacts environnementaux potentiels du
bton [125]. Contrairement la plupart des matriaux de construction le bton est constitu de
plusieurs composantes dont la prsence et les proportions peuvent tre adaptes selon les
projets. Le bton est responsable de 5-8% des missions mondiales de CO
2
[126]. Pour
certains types de construction, il est responsable de 99% des missions totales [127] associes
aux matriaux, do lintrt damliorer son bilan environnemental.
EcoConcrete demande la connaissance de plusieurs dtails de la composition du bton.
noter, loutil value le bton il peut donc tre utilis pour les fondations dun btiment, aussi
bien que la construction dun pont, dune route ou de trottoirs [128].

EcoConcrete propose plusieurs units fonctionnelles adaptes au btiment et autres projets
dinfrastructure, la composition dtaill du bton, la distance parcourue et le mode de
transport (camion, bateau, train, etc.) de chacune des composantes. Les rsultats sont alors
calculs de manire trs dtaille, prsentant entre autres limpact relatif des composantes,
limpact selon ltape du cycle de vie et ce pour plusieurs catgories dimpact. Lusager peut
galement afficher un rsultat agrg sous forme de pointage. Aucun comparatif de cots
nest toutefois offert (Figure 1.17). Les calculs du logiciel EcoConcrete sont bass sur des
donnes dinventaire de cycle de vie recueillies chez des grands fabricants de bton
europens.



44
Figure 1.17 Vue densemble de loutil EcoConcrete


Cet outil est adapt lEurope puisque les donnes qui le composent proviennent de
lindustrie europenne.
Outils de type II: aide la dcision pour composantes du btiment
Tandis que les deux outils analyss ci-haut, BEES et EcoConcrete, sont utiliss lors de la
phase de slection de matriaux, les outils de type II, prsents ci-dessous, appuient les
dcisions en amont du projet de construction, justifiant morphologie, structure, et autres
grandes lignes du btiment.

Athena Impact Estimator for Buildings
Athena Impact Estimator for Buildings (Athena IEB) a t dvelopp par linstitut Athena,
tabli au Canada. Linstitut but non-lucratif se consacre lvaluation des impacts
environnementaux des btiments par la technique de lACV [129]. Son logiciel Athena IEB


45
[130], a t conu pour tre utilis au stade de conception prliminaire afin dvaluer limpact
environnemental de diffrentes combinaisons de matriaux, de structures et dassemblages
[131]. Lusager doit entrer les donnes suivantes:
Caractristiques structurelles prliminaires du btiment: par ex. distance plancher-
plafond, distance entre les colonnes, paisseur et composition de la dalle de sous-sol.
Localisation du projet, partir dune liste des villes principales canadiennes et
amricaines.
La dure de vie prsage, le type de btiment et si le btiment est principalement
locatif ou habit par le propritaire.
nergie oprationnelle annuelle par type dnergie, calcul grce une simulation
nergtique qui aurait t pralablement effectue.
Athena IEB propose des dtails-types de construction permettant lusager une modlisation
rapide du btiment projet. Pour dcrire le plancher, par exemple, lusager choisi entre des
techniques de construction conventionnelles et en prcise les paramtres, dont la superficie
(voir figures 1.18 et 1.19). Lusager peut galement dcrire lenveloppe extrieure du
btiment pour obtenir une estimation de la consommation nergtique de ce dernier. Une fois
les paramtres entrs par lusager, Athena IEB calcule et affiche limpact environnemental
selon plusieurs catgories du cycle de vie du btiment.


46
Figure 1.18 Vue densemble de loutil Athena IEB

Figure 1.19 Fentre dentre de donnes loutil Athena IEB


la diffrence de BEES, loutil noffre toutefois pas dvaluation financire du choix
propos et contrairement ce dernier nest pas diffus gratuitement dans sa forme complte;
une version simplifie peut nanmoins tre tlcharge sans frais.


47
Envest
Envest, outil daide la conception de btiments base dACV [132], est offert par
lorganisme BRE Ltd sous forme dun logiciel payant sur le web [133]. Il permet la
conception de btiments impact environnemental et cot globaux rduits en identifiant les
lments et zones sujets amliorations.
Envest requiert un nombre important dentres - quoique sommaires - de la part de lusager.
Celles-ci sont axes sur la prise de dcisions rapide en amont du projet :
Modlisation dimensionnelle du btiment: nombre et hauteur des tages, hauteur
totale, superficie des fentres, etc.
Donnes dutilisation : densit doccupation, services offerts
Matriaux dans zones prcises du btiment: structure, murs extrieurs, murs intrieurs,
etc.
Donnes nergtiques: clairage, chauffage, etc.
La Figure 1.20 rsume loutil.
Figure 1.20 Vue densemble de loutil Envest



48
Les rsultats dEnvest sont agrgs en un pointage unique selon la mthodologie dindicateur
unique UK Ecopoints dveloppe par BRE [134]; des donnes quantitatives dimpacts
potentiels sont galement affiches.
Discussion
Cette section a prsent quatre outils dvaluation environnementale de matriaux de
construction et dautres composantes du btiment, outils se classant en deux grandes
catgories. La premire comprend des outils permettant de slectionner des produits et
matriaux faibles impacts environnementaux, parfois accompagns dune valuation
financire. La deuxime englobe des outils utiliss de manire stratgique, en dbut de projet,
comme appui dcisionnel dans la conception de btiments plus cologiques et dans le cas
dEnvest, plus conomiques galement. Les forces et faiblesses de chacun des outils sont
abordes ci-dessous.

Laccessibilit de BEES est un des avantages importants de cet outil : sa gratuit pourrait
favoriser son adoption dans le milieu de la construction de btiments durables, dautant plus
quil y a un manque doutils avec ACV sous le capot adapts et abordables pour des petits
ou moyens projets de construction. Son accessibilit se manifeste aussi par leffort quexige
son utilisation, qui est gomtrie variable: BEES nimpose pas forcment un surplus
important de travail, car il peut servir projeter limpact environnemental et financier dun
seul matriau, comme il pourrait servir en valuer un nombre plus important. La
prsentation des rsultats est flexible : elle peut se faire sous forme agrge ou non, lusager
ayant la possibilit de modifier la pondration des catgories dimpact; finalement, les
donnes dICV lui sont galement accessibles. Parmi les inconvnients de loutil, la plus
importante est sans doute le nombre de matriaux quil peut valuer, qui est limit 230. Le
chiffre peut paratre lev, mais loffre de produits dans le domaine de la construction est trs
grande. Par exemple, lAmrique du Nord compte au moins une dizaine de fournisseurs
importants de plaques de pltre [135], produit couramment utilis comme revtement intrieur
dans les projets de construction nord-amricains; ces fournisseurs font appel des procds de
fabrication et des taux dintgration de contenu recycl distincts [136,137]. Or, BEES ne
prsente que le choix Plaque de pltre gnrique , ce qui ne permettrait pas un projet


49
donn de statuer sur un choix plus cologique. La collecte de donnes dICV pour 230
matriaux et produits reprsente un travail colossal, mais il faudra que ce chiffre soit
beaucoup plus lev pour reprsenter une masse critique des matriaux disponibles sur le
march afin daiguiller le matre duvre vers un choix plus cologique et conomique.
Jusqu ce que ce changement se ralise, la sensibilisation des acteurs du btiment durable
lACV pourrait reprsenter la plus grande contribution de BEES. Un sondage des personnes
ayant tlcharg loutil a montr que seul un faible pourcentage (8%) des rpondants se sont
servis de BEES pour calculer les impacts dun projet prcis [138], une grande proportion sy
intressant plutt pour sinformer ou sensibiliser dautres. Finalement, lexpression des cots
quoffre le logiciel est un attribut intressant qui peut sensibiliser lusager sur limpact
financier du produit envisag vis--vis ses impacts environnementaux

EcoConcrete se diffrencie des autres outils tudis par le fait quil value limpact dun seul
matriau, soit le bton, limportance duquel ne peut toutefois tre nglig si lon vise un
btiment en bton faible impact environnemental. Le logiciel fait preuve dune flexibilit
trs leve dans la dfinition des composantes du bton et dans lexpression des impacts
environnementaux selon plusieurs mthodologies dACV. Lquipe de projet qui souhaite
utiliser EcoConcrete son plein potentiel devra sinformer du mode de transport et de la
provenance de chaque composante du bton, et ce chez diffrents fournisseurs. Le temps
requis pour lobtention de ces informations, conjugu la possibilit que les fournisseurs ne
dvoilent pas toutes les donnes pertinentes pour cause de confidentialit, pourrait rduire la
pertinence des rsultats. Toutefois, une solution visant rendre le logiciel plus accessible
consisterait en sa programmation pralable grce donnes issues des fournisseurs dune
rgion donne. Cette solution hybride rapprocherait loutil EcoConcrete la typologie de
BEES, qui adapt aux matriaux et produits du march. Puisque loutil EcoConcrete exige
une bonne connaissance de la composition du bton mais galement de lACV, il nest pas
adapt des projets de petite envergure. Il trouve sa pertinence dans des grands projets de
construction dont le bton est une composante principale, par exemple des dveloppements
immobilier o plusieurs btiments sont rigs la fois et sont accompagns de travaux
dinfrastructure.



50
Athena IEB est un logiciel convivial dont la typologie ne serait pas trangre des quipes de
conception de btiment durable, car il requiert une entre de donnes semblables celles
dune simulation nergtique. Cependant, au lieu de dcrire les attributs de lenveloppe
thermique du btiment, lusager dcrit les attributs de ses principaux lments structuraux
grce des lments-type de construction suggrs par le logiciel. Lutilisation dlments
types, bien que permettant une modlisation plus rapide, prsente le dsavantages dcarter
des solutions qui sortent des sentiers battus, qui caractrisent un bon nombre de btiments
cologiques, par exemple le Centre de lenvironnement Qubec qui est isol laide de
ballots de paille [139]. Le compromis semble toutefois raisonnable : linstitut Athna soutient
que le logiciel permettrait de modliser fidlement 95% des btiments en Amrique du Nord
[129]. Une fois le btiment modlis, les rsultats sont affiches sur 8 catgories dimpact, qui
ne peuvent tre agrgs, contrairement aux autres outils tudis. Pour quun professionnel
non-adepte de lACV puisse se servir efficacement du logiciel pour concevoir un btiment
impacts environnementaux rduits, Horst et Trusty [140] suggrent une directive selon
laquelle le concept de btiment retenu devrait avoir un impact rduit sur la majorit des
catgories compar un btiment de rfrence. Athena IEB constitue somme toute une
proposition intressante qui allie facilit dutilisation et rigueur.

Loutil Envest, offert sur le web, permet un matre duvre de modliser un btiment pour
projeter son impact environnemental et son cot. Linterface conviviale du logiciel offre un
retour dinformation fort pertinent lusager car plusieurs lments individuels du btiment,
comme par exemple le type de parement extrieur, sont adjacents une case montrant
limpact environnemental en UK Ecopoints et une deuxime montrant son cot. La tension
inhrente la typologie dexpression des rsultats des outils ACV pour btiments est quelle
doit tre simple et prcis la fois [132]. Envest est ouvert la critique puisquil pencherait
peut-tre trop du ct de la simplicit en misant sur des rsultats agrgs en UK Ecopoints.
Les seules donnes non agrges sont fournies dans le tableau des donnes dICV du btiment
complet, et ne peuvent tre de distribus ou ventils selon ltape du cycle de vie, par
exemple.
Dans le cas dEnvest comme dAthena IEB, lusager est limit dans la dfinition des
paramtres prcis des matriaux employs. Ces deux outils touchent un nombre de


51
matriaux tellement important quil serait difficile dimaginer quune flexibilit totale soit
envisageable. Bien quEnvest et Athena IEB visent afficher lusager les impacts
environnementaux du btiment projet, ils sy prennent diffremment. Athena IEB demande
plus de dtails architecturaux et des entres dinformation qui relvent dun btiment dont le
dveloppement est plus avanc. Envest est mieux adapt une valuation sommaire des
rpercussions environnementales et financires associes au btiment un stade prliminaire.
Ces diffrences pourraient tre le rsultat de la culture de lorganisme mre, BRE Ltd, actif
dans tous les domaines du btiment [141]. Linstitut Athena, en revanche, sintresse
principalement lACV [129].

Le tableau 1.6 ci-dessous compare les outils abords.
Tableau 1.6 Quatre outils dvaluation environnementale des produits et composantes du btiment
Outil
dvaluation
But Usage Zone
gographique
dapplication:
Utiles pour
quels types de
projets?
BEES valuer les impacts
environnementaux et cots associs
des matriaux et produits de
construction
Lors des plans finaux, pour
choisir produits et
matriaux
tats-Unis

Btiments
EcoConcrete valuer des impacts
environnementaux du bton
Lors des plans finaux, pour
dterminer la composition
idale du bton
Europe Grands chantiers
de btiments ET
projets
dinfrastructure
Athena IEB valuer limpact environnemental
dun btiment entier.
la phase conception,
comme appui dcisionnel
Amrique du
Nord
Btiments
Envest valuer limpact environnemental et
le cot du cycle de vie dun btiment
entier.
la phase conception,
comme appui dcisionnel.
Europe Btiments

Ces outils, lACV sous le capot , ont un rle important jouer dans le DD du cadre bti,
puisquils peuvent faciliter la rduction des impacts environnementaux associs au btiment.
La rduction des impacts environnementaux des btiments a un impact limit sur le DD du
cadre bti, vu les limites inhrentes associes son chelle spatiale [15]. Certains des enjeux
fondamentaux du DD ne peuvent qutre abords une chelle spatiale plus grande [142]. La
section qui suit se penche sur les mthodes qui valuent le quartier durable.




52
1.3 Mthodes dvaluation du quartier durable
Figure 1.21 Un quartier durable? Source : Paterson et Connery [143]

Un quartier est compos de btiments rsidentiels et commerciaux, despaces publics et
dinfrastructure (figure 1.21), mais reprsente bien plus que la somme dlments individuels
du cadre bti: cest la toile de fond o se droulent dinnombrables interactions entre acteurs,
institutions et environnement. Les acteurs et de parties prenantes y sont plus nombreux que
pour le btiment: urbanistes, ministre du transport, agences de transport en commun,
compagnies dlectricit ou de gaz, architectes, promoteurs, riverains, futurs habitants, entre
autres. [144]
La ville et le quartier sont des privilgies pour mettre en uvre le DD [1, 35], mais comment
valuer le quartier durable ou le concevoir? Cette section se penche sur la rponse que
fournissent deux mthodes dvaluation du quartier durable, et dbute avec une exploration de
la conception du quartier durable.
Quels sont donc les lments-cls dun quartier durable? Les conceptions nord-amricaines de
la ville durable misent sur la compacit, avec un design centralis et haute densit
rsidentielle [145]. La densit et la compacit sont perues comme ncessaires pour freiner
ltalement urbain, diminuer les dplacements et conserver les terres agricoles dans la frange
urbaine. La forme des quartiers et des villes a en effet une influence importante sur limpact


53
environnemental de ses habitants. La figure 1.22 montre quun banlieusard peut mettre
jusqu 7,5 tonnes de GES de plus quun citadin habitant un secteur interne.
Figure 1.22 missions annuelles de GES attribuables aux dplacements selon les diffrents scnarios de quartier,
par mnage. Quartier 1 : Amnagement conventionnel de type banlieue; Quartier 2 : Lotissement de densit
moyenne; Quartier 3: Lotissement no-traditionnel. Source : SCHL [146]



La cit idale serait donc compacte, polyfonctionnelle, conviviale, verte, de petite taille,
propice aux relations communautaires, dans le souci de lesthtique et de la qualit des
espaces publics [145]. Trois autres visions issues de la littrature gouvernementale,
scientifique et une tude de cas, prsents ci-dessous, vont dans le mme sens.

La Socit canadienne dhypothque et de logements (SCHL) offre des outils lintention des
urbanistes et des concepteurs dont lobjectif est de favoriser des collectivits impacts
environnementaux rduits, tout en prservant leur habitabilit. Selon la SCHL, une
collectivit durable serait dfinie par les caractristiques suivantes [147] :
Densit et esthtique urbaines
Transport
Collectivits axes sur la qualit de vie
conomie locale
Logements abordables
Densification urbaine
Centre-ville/village


54
Protection du milieu naturel
nergie
Eau
Eaux uses et eaux de ruissellement
Les 3R (rduction, remploi, recyclage)
La SCHL met donc de lavant des principes touchant globalement lenvironnement, la
qualit de vie, lconomie et la trame urbaine.

BedZED est un co-quartier de renomme internationale construit en 2001 dans la ville de
Sutton, en Angleterre. Lambitieux dveloppement immobilier comprend 84 maisons et prs
de 300 habitants [148] et vise leur carbonneutralit. Les principes de sa conception sont
prsents dans le tableau 1.7.
Tableau 1.7 Catgories et exemples dindicateurs du projet BedZED. Source : Housing Energy Efficiency
Programme [148]
Catgories dindicateur Exemple
Emplacement du quartier Possibilit de cultiver des lgumes dans un rayon de 150 m
Distance pitonne du caf ou pub le plus proche
nergie missions de 9:; - kilogrammes par mtre carr de surface habitable
Capacit des systmes de chauffage et deau chaude aliments aux
combustibles fossiles vs llectricit
Transport Installations de chargement pour les vhicules lectriques
Matriaux nergie intrinsque des matriaux de construction par hectare de
superficie construite.
Espaces verts et ouverts Superficie ensoleille de jardin par habitation
Eau Rducteurs de dbit sur tous les points deau
Utilisation des eaux de pluie lintrieur
Cot et qualit de construction Cot de la construction
Vie projete du dveloppement immobilier

Les indicateurs BedZED et ceux suggrs par la SCHL accordent une place prpondrante
lenvironnement et la conception physique des lieux. Plusieurs des indicateurs relvent de
lhabitation (consommation nergtique, logement abordable, eau, nergie) et dautres
touchent la trame urbaine (la compacit, lesthtique et la proximit des services de base).
Enfin, des aspects complmentaires comme la prsence de transports alternatifs, le soutien de
lconomie locale et la dure de vie des lieux sont abords.


55
Quoique intgrant certains aspects relevant de la sphre sociale du DD, ces conceptions
nincluent pas les principes de la dmocratie, de lquit et la mobilisation citoyenne, que
dautres considrent essentiels (voir par exemple la conception illustre la figure 1.23)
Figure 1.23 Cadre pour le dveloppement de communauts durables. Source : Roseland [149].



Deux mthodes dvaluation de quartiers durables (MEQD), soit LEED for Neighborhood
Development (LEED-ND) et HQE Amnagement, dont les grandes lignes sont prsentes ci-
dessous, se basent globalement sur des conceptions du quartier durable.

LEED-ND et HQE Amnagement
Le USGBC traduit son intrt pour le quartier en lanant en 2009 sa mthode dvaluation
LEED-ND [150]. Des quartiers et dveloppements immobiliers, dont plusieurs au Canada et
quelques-uns au Qubec [32,33,151], y sont enregistrs. Pour sa part, lassociation HQE
prsente HQE Amnagement sous forme prliminaire en 2006, et sous forme finale en 2010
[152] (cf. tableau 1.8). Entre ses versions prliminaires et finales, elle a t soumise une
priode dessai sur dix oprations [34].
Puisque les mthodes pour quartier durables sont apparues rcemment, elles bnficient de
peu du retour critique de la littrature.



56
Tableau 1.8 Les mthodes dvaluation du quartier durable. Source : USGBC [32], Association HQE [34]
Nom du MEQD Date de lancement de la
version finale
Projets en
cours
Pays o elle
est active
LEED-ND 2009 238 tats-Unis et
Canada
HQE- Amnagement 2010 10 France

LEED-ND a t labore conjointement avec le Congress for New Urbanism (CNU), qui
promeut lurbanisme durable [153] et Natural Resources Defense Council (NRDC), important
organisme amricain daction environnementale [154].
La mthode HQE Amnagement vise la ralisation dopration intgre leur territoire,
dont les impacts sur lenvironnement, valus sur lensemble du cycle de vie, sont les plus
matrises possibles et qui favorisent le dveloppement conomique et social. Du ct de
LEED-ND, les objectifs penchent plus du ct de lenvironnement et de la technique; les
ples complmentaires du DD ntant pas mentionnes de manire prcise: LEED-ND
permet un quartier de sharmoniser avec milieu, son contexte local et rgional en mettant
l'accent sur la slection de lemplacement, lamnagement et ainsi que la construction de ses
btiments et son infrastructure [155].

Si le btiment a des frontires bien dfinies dans lespace, il nen est pas autant pour le
quartier. Sous LEED-ND, la dfinition du quartier est plutt flexible, mais elle fixe tout de
mme la limite suprieure de ses interventions 1,3 km
2
. Pour sa part, HQE Amnagement
sadapte toute opration damnagement quelle soit denvergure ou de petite taille [152].
La mthode LEED-ND, suivi de la mthode HQE Amnagement sont rsumes ci-dessous.

LEED-ND est constitue dindicateurs obligatoires et optionnels, organiss en 3 catgories ou
thmes principales (cf. tableau 1.9).



57
Tableau 1.9 Grandes catgories et indicateurs dans LEED-ND. Source : CNU, NRDC et USGBC [155]
Catgorie Indicateurs
Emplacement et liaisons Indicateurs relatifs lemplacement, ex. proximit une infrastructure municipale
existante, conservation de terres agricoles, proximit des habitations et des lieux
demploi
Amnagement et trame du quartier Compacit, varit du type dhabitation, disponibilit du transport en commun.
Construction et technologies vertes Lignes directrices pour la construction environnementale, ex. rutilisation de
btiments, orientation solaire, matriaux recycls dans linfrastructure.

La mcanique de la mthode est identique celle de la version btiment : elle inclut entre
autres des indicateurs, une pondration, un rsultat final chiffr et une certification (voir
figure 1.24). la diffrence de la version btiment toutefois, la certification finale se fait en
deux tapes distinctes : la premire suite la ralisation des plans et devis et la deuxime,
aprs la fin du chantier [156].
Figure 1.24 Un aperu des indicateurs ( gauche) et de leur pondration ( droite) dans LEED-ND. La remarque
Required indique quil est obligatoire datteindre une cible associe cet indicateur. Source : USGBC [157]


LEED-ND peut savrer un outil intressant de conception dun quartier durable grce aux
solutions concrtes quil offre sous forme de cibles quantifies, par exemple densit de 17
habitations par hectare, ou une distance maximale de services de proximit de 800 m. noter,
le rfrentiel intgre galement des illustrations et schmas ariens de plusieurs concepts cls
quil avance, ce qui contribue lassimilation des principes proposs.

La mthode HQE Amnagement est structure diffremment puisque linverse de LEED-
ND, aucun point nest associ aux indicateurs et la certification nest pas offerte. En effet,


58
HQE Amnagement est une mthode de planification aussi bien que dvaluation. Ses dix-
sept thmes sont classs en trois grandes catgories (Tableau 1.10).
Tableau 1.10 Les thmes de la mthode HQE Amnagement Source : Association HQE [152]
Les catgories et thmes de la mthode HQE Amnagement
Assurer lintgration et la cohrence du quartier avec le
tissu urbain et les autres chelles du territoire
Territoire et contexte local
Densit
Mobilit et accessibilit
Patrimoine, paysage et identit
Adaptabilit et volutivit
Prserver les ressources naturelles et favoriser la qualit
environnementale et sanitaire de lamnagement

Eau
nergie
Biodiversit
Dchets
Ressources
Risques naturels et technologiques
Sant
Promouvoir une vie sociale de proximit et conforter les
dynamiques conomiques

conomie du projet
Fonctions de lamnagement
Ambiances et espaces publics
Insertion et formation
Attractivit, dynamiques conomiques et filires locales

Chaque thme et champ daction doivent se traduire en actions damnagement durable
(tableau 1.11), mais la mthode ne fixe pas de cibles et ne restreint pas les indicateurs. La
dtermination de ces derniers est sujet une concertation avec les parties prenantes, dont les
lus, le public, les professionnels de lamnagement et les partenaires [152], le tout rgi par le
systme de management des oprations (SMO).
Tableau 1.11 Des champs daction suggrs par HQE Amnagement sont associs chaque thme.
Catgorie Promouvoir une vie sociale de proximit et conforter les dynamiques conomiques
Thme #3: Ambiances et espaces publics
Champs daction

Promouvoir une vie sociale de proximit et conforter les dynamiques conomiques
Ambiances sonores, visuelles ou climatiques
Scurit publique
Animation
Confort et partage des espaces publics

En ce sens, HQE Amnagement suit globalement la mme logique que HQE btiment; son
rfrentiel note que la mise en place dune approche de dveloppement durable sur une
opration damnagement est autant une question dorganisation quune question
urbanistique, architecturale, conomique, sociale, environnementale. [152]. Le SMO


59
encadre la conduite efficace de lopration, permet le dialogue entre les parties prenantes,
loptimisation de lopration damnagement durable ainsi que la transparence et la
traabilit. De plus, HQE Amnagement nonce rsolument la pertinence des ples
conomique et sociale dans une dmarche de quartier durable grce sa troisime
catgorie : promouvoir une vie sociale de proximit et conforter les dynamiques
conomiques ; thmes qui sont quelques peu ngligs dans LEED-ND dont les catgories
principales relvent surtout denjeux environnementaux.

Ce bref survol des mthodes LEED-ND et HQE Amnagement permet de noter des
diffrences fondamentales dans leurs approches, qui refltent leur adhsion des visions
complmentaires de lurbanisme durable. Alors que la hirarchisation des thmes et la
dfinition des actions est plus flexible et adapte chez HQE Amnagement, LEED-ND
nintgre pas explicitement de mcanisme de consultation. Ainsi, ce dernier est plutt ax sur
la culture des amnageurs ou promoteurs qui souhaitent construire de nouveaux quartiers
implants dans de brefs dlais [158,159].

Conclusion du chapitre
Plusieurs mthodes et outils dvaluation ont t prsents dans ce chapitre. Les MEBD, bien
dployes en Amrique du Nord et en Angleterre, intgrent surtout des indicateurs
environnementaux mais prennent galement en compte des aspects lis au confort et la sant
de lusager. Des outils avec lACV sous le capot permettent une valuation strictement
environnementale et parfois conomique des matriaux de construction et dautres aspects, tel
que la consommation nergtique, du btiment. Finalement, les mthodes dvaluation du
quartier durable valuent la conception et la planification dun quartier partir des principes
durbanisme durable. Le chapitre qui suit prendra du recul pour observer les grands courants
qui dfinissent les mthodes dvaluation du btiment durable, sur la base de lanalyse multi-
chelle complte ci-haut.




60
Chapitre 2 : Analyse
Le chapitre prcdent a prsent des MEDD visant le btiment, ses composantes et le quartier.
La discussion qui suit vise rvler les deux axes de dveloppement qui ont form, et qui
continuent dinfluencer, les mthodes dvaluation des btiments. Le texte remonte la
source conceptuelle de lvaluation du btiment durable puisque son amlioration, soit
lobjectif principal de ce texte, doit passer par lexploration des axes principaux qui la
dfinissent. Ces axes sont dune part, lintgration du dveloppement durable et dautre part,
lamlioration de la rigueur scientifique. La dichotomie est inspire de lhsitation
permanente dcrite par Sncal et Hamel [145], qui sarticule entre la volont de mesurer
ltat davancement de la socit face aux grands objectifs socitaux ou environnementaux
pralablement fixs et celle dtablir un tat de la situation partir dune mthode scientifique
rigoureuse .

Un coup dil du ct de la littrature scientifique confirme lexistence de cette dichotomie.
Plusieurs voix soulignent la philosophie du DD comme axe principal du dveloppement des
MEDD [160,161]. Cooper rappelle quune valuation sappuyant avant tout sur des calculs de
flux matire/nergie ne peut tre considre comme durable puisquil nglige de prendre
en compte les aspects socioconomique et politiques du DD [162]. Beaucoup plus nombreux
sont les textes plaidant pour linstauration dune plus grande rigueur scientifique dans
lvaluation, dont lintgration de lACV ferait partie intgrante [163,164,165,166,167].
Limposition potentielle de cibles dmissions de CO
2
via des ententes internationales ny est
pas trangre, tout comme labondance des acteurs scientifiques [91] soit des chercheurs,
consultants et ingnieurs impliqus dans llaboration dindicateurs environnementaux et qui
veillent aux aspects techniques et la rigueur de lvaluation.
Deux questions sensuivent : comment atteindre une valuation durable du btiment et du
cadre bti? Et, en deuxime lieu, comment amliorer la rigueur scientifique de lvaluation du
btiment et du cadre bti?
Pour rpondre cette premire question, il faut remonter la source de la philosophie du DD
et se pencher sur lexprience des villes avec la dmarche Agenda 21 Local (A21L), qui
encadre et oriente la mise en uvre le DD au niveau de collectivits locales et qui sera


61
prsente plus loin. Cette exploration dbouchera sur une proposition de deux visions de
lintgration du DD lchelle du btiment: le btiment-dmarche, caractrise par une
participation accrue des parties prenantes du btiment ainsi quun changement de la gestion de
projet; et le btiment-produit, qui tient pour acquis que les principes du DD peuvent tre
respects par une bonification dindicateurs associs au btiment individuel.
La deuxime question, soit comment la rigueur scientifique peut tre amliore dans les
mthodes dvaluation du btiment, sera explore par la suite. Un tableau rcapitulatif
compltera chacune des sections.

2.1 Lintgration de la philosophie du DD dans les MEDD
Pour mettre en contexte le dveloppement durable au niveau du btiment, il faut explorer la
source du DD. Car au-del dlments individuels pouvant tre intgrs dans un btiment, le
DD est avant tout une philosophie, qui peut tre interprte sous forme de principes et
objectifs (premier pas conceptuel), ensuite en stratgies (deuxime pas) et finalement en
actions (troisime pas).
Les indicateurs qui forment lpine dorsale des mthodes dvaluation se situent au niveau
conceptuel des actions (Figure 2.1). Pour comprendre linfluence de la philosophie du DD sur
lvaluation du btiment durable, il faudra monter un peu plus haut sur lchelle conceptuelle
et revenir sur ses principes et objectifs.
Figure 2.1 Niveau dapproches du DD. Adapt de James & Lahti [168]
Lcosphre et ses lois
(ex. loi de la thermodynamique, interdpendance des espces)
!

Philosophie du dveloppement durable de la socit
(ex. dfinition Brundtland; 3 ples du DD)
!

Principes et objectifs du DD
!

Stratgies adaptes pour atteindre objectifs et respecter principes
(ex. Conception de btiments verts, cologie industrielle)
!

Actions
(ex. remplacer la chaudire au mazout par un systme gothermique)
!

Rsultats et impacts des actions



62
Lexploration en amont des actions du btiment individuel permettra de rvler des enjeux
stratgiques de la traduction des principes et objectifs du DD en actions. Ces enjeux sont la
participation des parties prenantes, lquilibre entre les trois ples du DD et le mode
dimplantation de projets. Lexprience de villes implantant la dmarche Agenda 21 Local
permet de les mettre en contexte.
La dmarche Agenda 21 Local et le dveloppement durable
Ces quelques paragraphes exploreront de quelle manire la poursuite du DD sarticule dans
A21L, dmarche internationale visant structurer chez des collectivits locales la poursuite
du dveloppement durable. Elle connat un fort succs, tant implante dans plus de 10 000
collectivits territoriales travers le monde [169]. La premire partie du nom Agenda 21
fait rfrence un vaste plan daction du mme nom adopt au Sommet de la Terre Rio, en
1992. Ce plan suggre quelques 2500 actions du DD lchelle mondiale, nationale et locale
(cf. tableau 2.1).
Tableau 2.1 Thmes et actions du plan Agenda 21. Sources : ONU [170] et RARE [171]
Thmes Exemples daction propose
Amnagement du territoire, matrise de
la consommation despace
Lutter contre la dgradation des sols, notamment en
intensifiant les activits de conservation des sols, de boisement
et de reboisement
Gestion raisonne des ressources
naturelles et des dchets
Fournir une assistance technique des oprations informelles
de rutilisation et de recyclage des dchets
Dveloppement social et culturel
quitable et solidaire
Permettre aux femmes de participer pleinement la prise des
dcisions
Modification des modes de
consommation et de production
Orienter la consommation par le biais des marchs publics
Dveloppement de transports propres et
dune mobilit durable
Adopter [...] des programmes de transport urbain qui
privilgient les vhicules forte densit doccupation
Solidarit internationale et coopration
dcentralise
Recourir plus frquemment des mcanismes de coopration
long terme entre [...] organismes publics et privs ayant leur
contrepartie dans dautres pays ou rgions
Dmocratie locale participative 28e chapitre




63
Des 40 chapitres dAgenda 21, le 28
e
est dintrt particulier, puisquil reconnat le rle
dterminant des collectivits locales dans la mise en uvre du dveloppement durable :
Il faudrait que toutes les collectivits locales instaurent un dialogue avec les
habitants, les organisations locales et les entreprises prives afin dadopter un
programme Action 21
1
lchelon de la collectivit. Organisation des nations unies
(ONU) [170]
Cest le texte constitutif de la dmarche dAgenda 21 Local. La dfinition, raffine cinq ans
plus tard [172], y greffe les qualificatifs multisectoriel, incluant les dimensions
environnementale, sociale, conomique et de gouvernance, et participatif, soulignant
limportance de la participation des citoyens, lus et acteurs territoriaux.
La dfinition originale dA21L tmoigne dun double objectif [173]. Le premier objectif est
celui de la dmocratie : la collectivit doit entretenir un dialogue avec les citoyens et les
autres parties prenantes. Selon le deuxime objectif, la collectivit doit fonder ses actions sur
les trois ples du DD : cest lobjectif durabilit. noter, les conceptions du quartier durable
avances par Roseland [149] et par la mthode HQE Amnagement, prsentes dans la
section prcdente, refltent ces objectifs. Une dmarche russie dA21L poursuivrait donc
les deux mta-objectifs dmocratie et durabilit simultanment, bien que les villes, dans la
pratique, privilgient soit lun soit lautre. Ce double objectif soulve une question de fond :
est-ce que lcologie a une valeur intrinsque [174], ou doit-elle toujours tre soumise un
processus dmocratique?
En clair, la mise en uvre du DD pose trois conflits principaux. Premirement, lquilibre
entre les trois ples constitutifs du DD est difficilement atteignable dans la pratique. Les
sphres conomiques, environnementales et sociales imposent toutes des priorits diffrentes
dont ladquation peut savrer ardue. Deuximement, la participation des parties prenantes
peut soit tre privilgie, ou encore tre plus limite et faire lobjet dun contrle serr.
Linkping, en Sude, par exemple, le comit municipal responsable de la dmarche A21L na
pas suffisamment impliqu les citoyens dans la dfinition des stratgies et actions de DD.
Ceux-ci ont alors abandonn la dmarche, la jugeant trop bureaucratique et ont imput la
responsabilit aux lus municipaux [175]. Le troisime conflit met en opposition la poursuite

!
#$% $&'($%%)*+% , </0)*+ ;! 1 $0 , <=$+3. ;! 1 %*+0 )+0$(/>.+=$.?2$%8



64
dobjectifs long terme et limplantation de projets court terme. Le dveloppement durable
ne peut tre mise en uvre du jour au lendemain, ncessitant plutt un changement progressif
et significatif des faons de faire [2]. Dans la pratique toutefois, des collectivits tendent
privilgier une implantation de projets individuels; stratgie assurant plus de rapidit et
offrant des rsultats immdiats, malgr quelle soit plus fragmentaire et superficielle [173].
A21L ne prcise par dorientation claire cet gard [176]. La figure 2.2 rsume ces conflits.
La premire range montre le conflit de la balance des enjeux , soit le difficile quilibre
entre enjeux conomiques, cologiques et sociaux. La deuxime exprime le conflit du degr
de participation qui oppose une dmarche caractrise par une forte implication citoyenne
une qui soit domine par les autorits municipales. Finalement, la troisime range illustre le
conflit du mode dimplantation, qui se manifeste par la recherche, dun ct, dune
modification profonde des politiques, et de lautre, de changements visibles et rapides.
Figure 2.2 Les conflits fondamentaux de la mise en uvre du DD dans le cadre bti, daprs Feichtinger et
Pregernig, [173]


Lexprience des collectivits avec la dmarche A21L reflte les dfis associs de
lapplication de la philosophie du DD: la participation des parties prenantes, lquilibre entre
les trois ples du DD et le mode dimplantation de projets. Ces tensions fondamentales se
rpercutent lchelle du btiment et seront explores ci-dessous.



65
Le DD et le btiment
[...] urban designers and planners, architects, the makers of building materials -
indeed, anyone associated with creating the built environment - have a major but as
yet unrealized role to play in enhancing the sustainability of our cities in the 21st
Century. Rees [177]

Le prsent document postule que lintgration du DD dans lvaluation du btiment est un
courant essentiel de son avenir. Comment la philosophie du dveloppement durable peut-elle
faire voluer le btiment durable? Comment atteindre une balance entre les trois ples du
DD? Le btiment durable encourage-t-il un changement de vision chez les matres duvre et
concepteurs ou value-t-il uniquement les aspects de projets individuels?
La section prcdente a indiqu que la dmocratie est un des mta-objectifs du DD, tout en
notant que la mise en uvre du DD posait un conflit associ au degr de participation des
parties prenantes. Interprt lchelle du btiment durable, ce conflit soulve la question :
comment le projet de btiment durable peut-il tre dmocratique lgard de ses parties
prenantes?
Les paragraphes qui suivent exploreront linterprtation du DD lchelle du btiment, la
lumire des conflits fondamentaux rvls ci-dessus. Le texte propose deux grandes visions:
la premire est caractrise par une participation accrue et un changement dans la gestion des
projets - cest le btiment qui devient durable par la dmarche, ci-dessous appel btiment-
dmarche; la deuxime tient pour acquis que les principes du DD peuvent tre respects par
une bonification dindicateurs associs au btiment individuel une vision ci-dessous nomm
le btiment-produit.

Le btiment-dmarche
Selon la vision du btiment-dmarche, laspect dmarche doit trouver son compte dans toute
valuation du btiment durable. La plupart des villes privilgient lapproche projet tel que
discut plus haut; il nest donc pas surprenant que la plupart des mthodes dvaluation du
btiment durable privilgient une conceptualisation du btiment comme produit, assurant une
implantation plus rapide. Toutefois, concevoir le btiment comme produit, indpendamment


66
du projet qui mne sa cration nuirait son valuation [160,178]. La gestion et la
planification environnementales devraient alors constituer des lments plus importants dans
lvaluation [179].

Dans un texte prnant cette vision Kaatz et al. [178] prnent, entre autres, les principes
dimplication et de sensibilisation des parties prenantes (PP) dont lquipe de conception, les
gestionnaires de btiment et les usagers [161] :

Implication accrue des parties prenantes et intgration de leur savoir des moments
cls du processus dcisionnel
Sensibilisation des parties prenantes quant limportance des enjeux du DD. Au-del
des rsultats dune consultation, lacte mme de les consulter permet leur
sensibilisation aux enjeux du DD, contribuant au rayonnement et la prennisation de
cette philosophie. Ceci est en opposition avec un projet de btiment durable typique,
o ce ne sont quun nombre restreint de personnes qui y travaillent directement, et qui
sont par extension sensibiliss au DD.
Communication et transparence de lvaluation. Les parties prenantes sintressent
diffrentes types dinformation dcoulant dune valuation du btiment. Ainsi,
certaines cherchent connatre le pointage final, et dautres, la consommation
nergtique ou la qualit de lair de ldifice [161]. Les rsultats doivent donc tre
exprims de manire reflter cette diversit dintrt. Au-del du rsultat final, toutes
les dcisions et calculs associs lvaluation doivent galement tre accessibles
facilement qui le demande [160].
Une meilleure dmarche rendrait per se un btiment plus durable selon Kaatz et al., incarnant
la vision du btiment-dmarche, qui se positionne par rapport aux conflits fondamentaux de la
mise en uvre du DD prsents dans la section prcdente. La vision est caractrise par un
degr de participation accru des parties prenantes des moments-cls du processus
dcisionnel contribuant du coup une meilleure dmocratie participative, ainsi quun mode
dimplantation privilgiant le long terme et visant le changement de fond, et ce grce une
meilleure sensibilisation des parties prenantes aux principes du DD.


67
Pour amliorer la dmarche associe un projet de btiment durable, les chercheurs se sont
inspirs de lvaluation des impacts environnementaux (EIE)
1
et Process Protocol, deux
mthodologies connues dvaluation environnementale. Le premier, outil de gestion
environnementale le plus employ au monde [180], a pour objet de prvoir les effets
environnementaux dinterventions proposes avant quelles ne soient misent en uvre [181].
Le processus de lEIE met de lavant limportance de la consultation des parties prenantes et
de la diffusion de linformation. Le deuxime, Process Protocol, est une procdure de gestion
des projets de construction dveloppe lUniversit de Salford pour lindustrie anglaise de la
construction [182]. Celle-ci se fonde sur une dfinition globale dun projet de construction -
regroup en 8 tapes, chacune divise en 10 phases - pour permettre un niveau lev de
collaboration entre les participants [183]. La consultation et la collaboration qui caractrisent
ces deux mthodologies contribuent amliorer la dmocratie participative au sein de la
proposition des chercheurs.

Discussion
HQE btiment, HQE Amnagement et SBTool sont les mthodes tudies qui respectent
lesprit des principes noncs par Kaatz et al. Ce constat ne surprend pas, puisque ce sont les
trois mthodes qui intgrent des composantes de gestion ou de planification. Mme si absent
des variantes LEED qui sadressent des btiments commerciaux, le CBDCa accorde des
points si un processus de design intgr (PCI) est appliqu dans sa variante rsidentielle [85];
processus dont un des objectifs est lintgration des parties prenantes dans la conception.
HQE btiment et Amnagement indiquent que limplication des parties prenantes du btiment
ainsi que lanalyse des attentes des futurs utilisateurs sont importantes. Le guide dutilisation
de HQE formule une critique des approches BREEAM et LEED qui exprime bien cette
position:
Les formules anglaises et amricaines sont pour lessentiel des mthodes de cotation
[...] Il nous a sembl prfrable de partir du projet, de dcrire une mthode, une

!
"# $#%&$'() "#*'+,#-.#/$& 0-1$2/ 3((.((-.#/ 4"0356




68
organisation pour aller le plus loin possible sur certains objectifs. Association HQE
[99]
Du ct de SBTool les principes de communication et de transparence prne par Kaatz et al.
sont refltes par lintgration du PCI et la communication des rsultats sous forme de
diagramme en toile qui offre simultanment une vue globale de la performance du btiment,
ainsi que celle de catgories individuelles.

Laspect dmarche passe donc, entre autres, par une intgration accrue des parties prenantes;
cette piste pourrait toutefois mettre en vidence des tensions entre les objectifs DD, et ceux
issus dune consultation dmocratique.
Une recherche portant sur 5 projets de dveloppement immobilier en Angleterre dpeint
lenjeu. Les parties prenantes, fortement impliques dans llaboration et la conception du
projet, ont t sondes sur les raisons pour lesquelles ils navaient pas intgr certaines
stratgies durables dans les btiments (conventionnels ou durables). La rponse la plus
communment cite tait que la stratgie ou loption durable navait pas t prise en compte
[184] ce qui indiquerait un manque de sensibilisation au regard des enjeux dun btiment
durable. Sncal et Hamel [145] citent une dmarche de verdissement des quartiers au
Canada. Le rsident moyen, notent les chercheurs, prfre encore habituellement les
amnagements faible densit et les styles de vie axs sur lautomobile . Ces rsultats
sembleraient traduire un manque de sensibilisation ou dadhsion des parties prenantes au
regard de la philosophie du DD, problme auquel les auteures de la recherche anglaise
voquent quelques des pistes de solution. Le manque de savoir et de savoir-faire des
professionnels du cadre bti devrait tre palli par une offre de formation, de dveloppement
professionnel et dinformation sur les enjeux du DD; offre qui selon les auteures est bien
existante mais dont les rpercussions se manifesteront plus long terme. Williams et Dair font
galement tat des acheteurs de maison, qui dictent le march, mais dont la demande ne
reflte pas encore un intrt marqu pour des btiments durables. Finalement, il faudrait que
des politiques et lois favorables lessor du btiment durable soient mises en place et
appliques, estiment les auteures.



69
Le concept du btiment-dmarche appuie les changements de fond des pratiques de
construction, visant transcender le btiment tel quunit. Il contribue lamlioration de
lvaluation au sein des MEBD grce un systme de gestion du processus (PCI, SMO de
HQE), de limplication des parties prenantes et dune meilleure communication et
transparence de lvaluation. La section qui suit sintresse au btiment-produit, qui propose
une vision complmentaire tablant sur lamlioration du btiment comme produit, en
opposition la dmarche.
Le btiment-produit
Si lon articule la vision du btiment-produit au regard des conflits fondamentaux discuts
lintroduction du chapitre, il serait possible daffirmer que la poursuite du DD sy exprime par
un meilleur quilibre entre les trois ples du DD. Cela se traduit par la bonification des
indicateurs.

La conceptualisation du btiment durable de Kohler est un exemple de cette vision (figure
2.3). Selon ce dernier, un btiment atteint la durabilit sur trois aspects : lcologie,
lconomie ainsi que le social et culturel. Or, il appert que le ple cologie est actuellement
plus important dans lvaluation. Lexpression dun meilleur quilibre entre les trois ples du
DD entranerait donc un plus grand nombre dindicateurs sociaux et conomiques.
Figure 2.3 Les lments du btiment durable. Source : Kohler [164]

Cest pourquoi Larsson, un des auteurs de SBTool, propose des principes additionnels qui
devraient se greffer aux MEBD, dont la scurit, la longvit/adaptabilit/ flexibilit, les


70
enjeux sociaux et conomiques ainsi que lefficience (cf. figure 2.4). Il souligne enfin
limportance de prendre en compte lurbanisme durable dans lvaluation du btiment
durable; un point de vue selon lequel la juxtaposition de btiments dont chacun intgrerait des
actions dcoulant de principes durbanisme durable, par exemple leur construction
proximit dune station de train, permettrait lclosion dun quartier durable.

Figure 2.4 Les lments du btiment durable selon Larsson. Redessin daprs Larsson [92]



SBTool reprsente la vision du btiment-produit grce labondance des indicateurs qui
permettraient damliorer la durabilit du btiment individuel, entre autres [89] :
Indicateurs sociaux, culturels et de perception : Rduction des accidents de
chantier, scurit gnrale des habitants ou usagers, scurit pendant les pannes de
courant ou deau, tremblements de terre ou incendies, pertinence sociale de lusage qui
est fait du btiment.
Indicateurs conomiques: optimisation du cot du cycle de vie du btiment, viabilit
financire du btiment, abordabilit des loyers rsidentiels ou commerciaux, soutien
de lconomie locale.
Longvit/ adaptabilit/ flexibilit : adaptabilit du btiment dautres usages
ventuels, adaptabilit et contrlabilit des systmes techniques, adaptation ventuelle
dautres systmes de chauffage.


71
Efficience : efficience spatiale et volumtrique du btiment, schma de circulation
permettant une meilleure connectivit.
Enjeux durbanisme : Proximit dune offre de transport en commun adquate,
services de proximit, btiment sintgrant dans la communaut.

Il y lieu de noter que certains indicateurs proposs dans SBTool relvent aussi de la vision
btiment-dmarche. Par exemple, la rduction des accidents de chantier pourrait imposer un
processus de gestion au constructeur, tel que discut plus loin. La plupart des indicateurs sont
peu intgrs des mthodes autres que SBTool. Cette situation peut sexpliquer par le fait que
cette MEBD dcoule dun projet de recherche qui est labri de compromis dordre pratique.
Ainsi, certains indicateurs avancs par SBTool demanderaient un travail trop important pour
que leur adoption soit envisageable dans le contexte actuel, par exemple : valuer la
pertinence sociale de la fonction principale du btiment, grce lavis dun panel dexperts
qui inclurait un conomiste et un sociologue. Dautres demeurent incomplets car ils
manquent des explications ou une laboration, ce qui semblerait indiquer quils sont
rpertoris en attendant un dveloppement ultrieur, comme par exemple Rduction des
champs lectromagntiques . Cela dit, dautres indicateurs quinclut SBTool pourraient
intgrer les MEBD tudes. Les paragraphes qui suivent en prsentent quelques-uns qui
contribueraient lvolution de lvaluation du btiment selon la vision btiment-produit.

Chantier scuritaire et responsable
SBTool intgre un indicateur des accidents de chantier, qui reprsente le rapport du nombre
de blessures ncessitant une visite lhpital par tranche de cent mille heures travailles.
Exprim ainsi, lindicateur relve de la vision btiment-produit puisquil associ dun
btiment prcis. Toutefois, BREEAM ou de HQE proposent une intgration quils associent
plutt la gestion. La MEBD franaise englobe la gestion responsable du chantier dans son
SMO [86] en suggrant que les enjeux de confort et de sant, que les concepteurs sefforcent
dinstaurer au niveau du btiment, devrait inclure le personnel du chantier et les riverains. Il
indique que le chantier devrait tre gr de manire offrir un milieu de travail scuritaire aux
travailleurs et visiteurs, mais aussi pour rduire les nuisances qui en dcoulent pour les
riverains (niveau sonore, heures dopration, etc.) et suggre des mesures que le matre


72
d'ouvrage peut mettre en place afin dy remdier. BREEAM intgre un indicateur optionnel
en lien avec la gestion responsable du chantier, demandant au constructeur ou matre
douvrage dtre accrdit au programme volontaire Considerate Constructors Scheme qui
sappuie entre autres sur la gestion cologique, responsable, respectueux et scuritaire du
chantier [185]. Finalement, LEED impose une gestion strictement environnementale du
chantier, en prconisant le contrle de lrosion quil pourrait causer ainsi quune gestion
cologique des dchets, sans que ces aspects sociaux ne soient pris en compte.

Scurit et sentiment de scurit chez les occupants ou usagers
Lenjeu de la scurit des individus, indicateur avanc par SBTool, relve aussi de la sphre
sociale du DD [186]. Dans les btiments, la scurit peut tre amliore grce la
mthodologie de la prvention du crime par l'amnagement du milieu (PCAM) [187] qui
prne la mise en place de principes damnagement pour dcourager les actes criminels et
augmenter le sentiment de la scurit des usagers ou habitants. Par exemple, BREEAM [83]
accorde des points pour lapplication dune norme dveloppe par la police anglaise nomme
Secured by Design [188]. Elle suggre plusieurs principes de conception, par exemple un
clairage adquat dans des lieux plus susceptibles de prsenter des risques de crime (garage,
stationnements, etc.) et la plantation dlments damnagement paysager de faible hauteur en
primtre des chemins pitonniers afin doptimiser la possibilit dune surveillance naturelle
ou formelle des lieux. [189]. LEED et HQE nintgrent pas ces principes et SBTool nonce
lindicateur sans le dvelopper; seul BREEAM voque un justificatif qui appuie son
utilisation.

Optimisation du cot du cycle de vie du btiment
Linclusion de cet indicateur conomique, avanc par SBTool, semblerait tre une vidence.
Si lACV projette les impacts environnementaux des btiments sur leur cycle de vie, lanalyse
du cot du cycle de vie (ACCV) est son homologue conomique, qui applique la pense
cycle de vie pour valuer les cots de construction, dexploitation, dentretien et de fin de
vie du btiment. LACCV prsente lavantage dexprimer un rsultat en monnaie, rfrent
familier tous [190], mais son utilisation nest pas exige de manire formelle dans une
MEBD. Il simmisce plutt dans les MEBD en tant que principes associs entre autres la


73
longvit
1
. La variante canadienne de LEED intgre un indicateur optionnel qui accorde des
points pour un btiment caractris par la longvit des matriaux et systmes qui le
composent, ainsi quun plan de leur remplacement [191]. En stipulant la longvit des
lments du btiment, LEED Canada suggre que la rduction des cots de cycle de vie
sensuivra, ce qui est vrai dans la plupart des cas [192]. HQE met de lavant un indicateur
semblable qui voque la prise en compte de la dure de vie des produits, systmes et
procds par rapport leur usage dans le btiment mais contrairement LEED qui rfre
une norme nationale, la MEBD franaise laisse au matre duvre le soin de justifier ses
efforts. Cette dernire stipule galement des dispositions techniques pouvant tre mises en
uvre ltape de la conception, par exemple une simplicit de conception, une facilit de
rparation et un accs simple des fins de nettoyage et dentretien qui sous-entendent une
exploitation moins coteuse.

Pourquoi pas un indicateur, comme le suggre SBTool, du cot de cycle de vie exprim en
dollar par mtre carr pour 25 ans dexistence du btiment? Labsence dun indicateur
spcifique concernant lACCV trahit sa faible adoption dans le milieu, d un manque
gnral de motivation des acteurs, des problmes dordre contextuels et mthodologiques,
ainsi quun manque de donnes fiables [193]. Les dpenses court-terme lemportent par
exemple sur des proccupations que les matres duvre apprhendent comme tant
loignes, tel que les budgets de fonctionnement [194]. Par consquent, au lieu de se fier de
manire objective sur le rsultat dune ACCV du btiment, les matres duvre sont ports
favoriser les solutions quils prconiseraient de toute faon, prfrant ne pas sinvestir dans
des solutions dont les inconnus sont nombreux et les avantages sont incertains [190].
Plusieurs btiments durables sont nanmoins caractriss par des stratgies cohrentes avec
lACCV, comme par exemple une meilleure isolation ou la longvit, tel que discut plus
haut.

Un outil comme Envest, prsent dans la section prcdente, constituerait une manire
conviviale et rapide deffectuer une ACCV sommaire du btiment complet, en autant que

1
Le terme longvit est utilis comme synonyme de durabilit pour viter toute association au dveloppement durable.


74
lutilisateur soit conscient des limites de loutil [190]. Finalement, lindicateur durabilit,
propose dans la variante canadienne de LEED qui rfre une norme externe, est une
manire simple, quoique moins rigoureuse quune ACCV, de rendre compte de cet enjeu
conomique.

Dautres indicateurs socioconomiques interssants suggrs par SBTool seraient
labordabilit des loyers rsidentiels ou commerciaux du btiment, indicateur qui nest pas
inclus dans une MEBD commerciale, et dont lintention serait de reconnatre des efforts
visant rendre les loyers rsidentiels (par exemple [195]) et commerciaux abordables pour
dmocratiser laccs au btiment cologique et dcourager le phnomne des btiments
cologiques de luxe . De plus, lindicateur soutien de lconomie locale, galement
pertinent, pourrait sexprimer par une exigence lie la mise en place dune politique dachat
de matriaux et produits locaux. LEED prconise lachat de matriaux extraits et transforms
dans rayon de 800 km du chantier du btiment. mais la justification de lindicateur a trait
la rduction apprhende de limpact environnemental et non laspect conomique [84]. Les
autres MEBD tudies nincluent pas cet indicateur.

SBTool propose aussi des indicateurs relevant des principes de
longvit/adaptabilit/flexibilit et defficience, explors ci-dessous. Les principes de
flexibilit et ladaptabilit visent, entre autres, la prvision dun changement dutilisation ds
la conception en prconisant par exemple de distances plancher-plafond plus grandes, ce qui
permet la conversion dune typologie rsidentielle en commerciale et vice-versa, ou encore
une structure capable de supporter un poids supplmentaire quimposerait le prolongement
ventuel du btiment en hauteur afin dy rajouter des tages [196]. Il savrerait difficile
dexiger quun btiment engage des cots supplmentaires pour ces compromis puisque les
changements dusage du btiment peuvent survenir une dcennie voire un demi-sicle aprs la
construction de louvrage. Dans le domaine rsidentiel, le principe serait toutefois
intressant si ladaptation se faisait non pas sur larchitecture de la structure, mais sur des
lments darchitecture intrieure, tel que prconis par le concept Bti-Flex [197] labor par
la SCHL et qui prcise des stratgies de conception permettant un logement dtre adapt
avec le temps afin de subvenir aux besoins changeants des habitants. Par ailleurs, le principe


75
dadaptabilit est souvent associ aux changements climatiques, dont les impacts sur les
btiments pourraient se manifester par un risque lev dinondations ou encore dattaques de
termites, pour ne nommer que quelques impacts. Les stratgies pour y faire face sont
demeurent un stade prliminaire [198]. Finalement, le principe defficience tel que suggr
par Larsson concerne lamnagement et le fonctionnement efficace du btiment, mais les
indicateurs de SBTool en lien avec principe sont peu explicits. Lefficacit de
lamnagement spatial et volumtrique sont certes intressants puisquils encouragent une
occupation plus dense et donc moins gourmande en nergie et ressources, mais les MEBD
ltude nintgrent actuellement pas dindicateurs qui en relvent. Cela pourrait tre
attribuable au fait que limpratif conomique impose de manire naturelle loptimisation de
la superficie fonctionnelle du btiment vis--vis de sa superficie totale. HQE prne
nanmoins une disposition efficace des espaces, mesure qui concerne toutefois le confort des
usagers, et qui vise la rduction des nuisances acoustiques attribuables aux dplacements et
des locaux qui seraient adjacents mais incompatibles sur le plan acoustique.

Les principes noncs par Larsson qui caractrisent le btiment durable selon la vision du
btiment-produit, explors ci-haut, ne sont pas intgrs de manire systmatique dans les
MEBD ltude. Le thme de lurbanisme durable fait exception car il est bien pris en compte
par les mthodes LEED, BREEAM et HQE. Les indicateurs qui en dcoulent encouragent la
densification urbaine et la rduction des impacts relis linfrastructure. De plus, ils
favorisent un cadre bti susceptible dengendrer des comportements durables : proximit
despaces verts, services de proximit. Le tableau 2.2 en relve quelques-uns dans la mthode
LEED.



76
Tableau 2.2 Indicateurs de la mthode LEED dcoulant denjeux durbanisme. Source : CBDCa, [191]
Objectif cit Exemple dindicateur
Concentrer le dveloppement dans des secteurs urbains
dj dots dinfrastructures, protger les terres
inexploites et conserver les habitats et les ressources
naturelle
Construire un btiment sur un terrain qui est situ
lintrieur dun rayon de 800 mtres dau moins 10
services de base

Construire sur un terrain dj amnag

Sur un terrain nivel qui rpond lexigence dune
densit minimale de 13 800 mtres carrs
lhectare
Rduire la pollution et les impacts du dveloppement
des terrains qui rsultent de lutilisation de
lautomobile
Implanter le projet une distance de marche dau
plus 800 mtres dune gare de train, dun train de
banlieue ou dune station de mtro existants.

Implanter le projet une distance de marche dau
plus 400 mtres dau moins un arrt dau moins
deux trajets dautobus publics, scolaires ou privs
Rduire la pollution et les impacts du dveloppement
des terrains qui rsultent de lutilisation de
lautomobile
Fournir des espaces de stationnement couverts pour
les bicyclettes en quantit suffisante pour
au moins 15 % des occupants du btiment

Des propositions dindicateurs autres que celles avances par SBTool, faites dans le cadre dune
MEBD rcente, ainsi quun projet de recherche sur lvaluation du cadre bti durable seront
abordes ci-dessous.

La qualit esthtique ou la beaut de louvrage
La MEBD Living Building Challenge (LBC) fournit un argument loquent quant linclusion
dun indicateur relevant de lesthtique du btiment dans son valuation. Les fondateurs de
cette dernire prnent la vision du btiment rgnrateur ou restaurateur qui contribue
amliorer son milieu [199]. Tout btiment devrait exister comme une fleur, argumentent-ils,
en ce sens quil doit utiliser les ressources qui sont sa disposition, sadapter aux conditions
environnantes, produire de lui-mme sa propre nergie et son eau. La beaut des lieux, un
indicateur associ une conception plus holistique du btiment [91] y est incluse : La
beaut est un lment pralable la prise en charge de notre milieu pour le prserver, le
conserver et lutiliser son meilleur Living Building Institute [199]. Pour linstant, ce
critre ne fait pas partie des autres mthodes tudies, bien que SBTool encourage
ladquation du btiment avec son entourage [89]. Au-del de la beaut, lindicateur


77
pourrait entraner un impact positif sur la frquentation dun lieu et lutilisation de ses
services (Carmona et al., 2003 cit par [200]).
Autres visions
Certains chercheurs soutiennent que la philosophie du DD nest pas adapte lvaluation du
cadre bti. Dans un livre sur le sujet, Brandon et Lombardi [2] notent les problmes lis
linterprtation du DD, en particulier son manque de cohrence lgard de lvaluation, son
vocabulaire trop diversifi, la faible justification thorique qui la sous-tend et la vue
rductrice quelle impose. Le cadre dvaluation quils avancent est compos de 12 cercles-
de-lois inspirs du philosophe Dooyeweerd, exprims dans le tableau 2.3. Les cercles-de-lois
sont des noyaux irrductibles qui reprsentent diffrents aspects de la ralit [201].
Tableau 2.3 Les cercles-de-lois de Dooyeweerd et les enjeux du dveloppement du cadre bti qui y sont
associs. Source : Brandon et Lombardi [2]. Traduction anglais-franais base sur Courthial [202]
Cercle-de-lois Lien dans le cadre dune dmarche de
dveloppement durable
Exemples de questionnement soulev
Numrique Aspects chiffrs Quelle est la dure de lintervention?
Spatial Espaces, formes et aspects connexes La densit envisage est-elle adapte chacune des
parties prenantes?
Kinmatique Transport, mobilit Lintervention permet-elle damliorer la mobilit de la
zone, et ce, long terme?
Physique Cadre physique; masse et nergie Existe-t-il un plan de gestion environnementale pour la
zone?
Biotique Sant, Biodiversit, co-protection Quelle est la capacit portante de la zone vise?
Sensitif Perception des gens au regard de
lenvironnement
Une planification de laspect scurit est-elle possible
pour la zone?
Logique Analyse et les connaissances formelles Lintervention dcoule-t-elle dune analyse scientifique?
Historique Crativit et dveloppement culturel Lintervention inclue-t-elle un programme de
prservation de lhritage culturel de la zone?
Symbolico-
linguistique
Communications et mdia Les infrastructures de communication seront-t-elles
amliores?
Social Climat et cohsion sociaux Lintervention favorise-t-elle la coopration et les
associations entre individus et institutions?
conomique Efficience et valuation conomique Quelles sont les retombes financires pour les parties
prenantes?
Esthtique Attrait visuel et architecture Lintervention amliore-t-il le caractre esthtique des
btiments court et long terme?
Juridique Droits et responsabilits Est-ce que les droits des promoteurs, propritaires,
utilisateurs ont t pris en compte long-terme?
Moral Enjeux thiques Est-ce que le plan de dveloppement rduit les ingalits
sociales?
Pistique Engagement, intrt et vision Lintervention rencontre-t-elle les exigences des plan
rgionaux-nationaux?


78

Nijkamp juge que les auteurs proposent un cadre qui a beaucoup de mrite, entre autres
puisquil aide mieux comprendre linteraction complexe des enjeux de lvaluation du DD
dans le cadre bti [203]. Deakin nest pas du mme avis, faisant mme une critique muscle
de la proposition qui selon lui est accabl de problmes fondamentaux [204]. Il souligne
quelle est subjective puisque tir dune philosophie trop loigne voire mfiante du milieu
scientifique et technique; le vocabulaire des cercles-de-loi nvoquerait par exemple que trs
peu aux urbanistes ou autres concepteurs du cadre bti, et ces manquements feraient donc
drailler la proposition.
Le caractre holistique de la proposition des chercheurs ne fait pas de doute : lattrait visuel,
la cohsion sociale, le cadre juridique sont des exemples daspects qui ne sont pas toujours
associs au trois ples plutt gnrales du dveloppement durable. Elle pourrait alors trouver
son utilit non pas au niveau pratique, mais conceptuel, pour veiller de nouvelles pistes dans
lvaluation du cadre bti.
Conclusion de la section
Cette section du texte a explor de quelle manire la philosophie du DD influence lvaluation
du btiment durable. Il sest dabord pench sur lAgenda 21 Local, dmarche au niveau des
collectivits qui vise oprationnaliser le DD, analyse qui a mis en vidence trois enjeux
principaux du DD, soit lquilibre entre ses trois ples, le niveau dimplication des partis
prenantes et le mode dimplantation des projets. Traduits lchelle du btiment, ces enjeux
dfinissent deux axes dintgration du DD dans lvaluation du btiment durable : la premire
mise sur la qualit de la dmarche qui y associe, privilgiant le long terme, la participation
des parties prenantes et leur sensibilisation.
La deuxime vision promeut la bonification des indicateurs dvaluation du btiment
individuel, par la recherche dun quilibre des trois ples du DD et lintgration dindicateurs
sociaux et conomique, et associs entre autres des principes de
longvit/adaptabilit/flexibilit pour atteindre une meilleure balance des trois sphres du DD
dans lesprit de la vision btiment-produit. Contrairement la vision btiment-dmarche, il ne
contribue pas augmenter le degr de participation des parties prenantes, et vise surtout un
mode dimplantation privilgiant lexcution de projets individuels.


79
Ces deux visions sont complmentaires puisquelles peuvent toutes deux contribuer
amliorer lvaluation du btiment durable. Sans quune vision soit favorise plus que lautre,
il faudra que toute volution des MEBD soit situe par rapport aux conflits fondamentaux afin
de mieux senligner avec la philosophie du dveloppement durable. Quelques-unes des
volutions pouvant en dcouler seront discuts plus loin dans la section Projections et
Recommandations .

Le tableau 2.4 rsume la section:
Tableau 2.4 Axes de dveloppement de lvaluation selon la philosophie du DD
Axe dveloppement durable
Visions Impact sur lvaluation Mots cls Outils MEDD intgrant ces
principes
Le
btiment
dmarche


Mise en place de
systmes de gestion,
intgration de la
sensibilisation, qualit du
processus,
communication,
consultations, dmocratie
participation,
long-terme,
profond,
mthode,
processus,
sensibilisation
valuation des
impacts
environnementaux,
(SMO), Process
Protocol, PCI
HQE
Amnagement, HQE
btiment
Le
btiment
produit

valuation plus
holistique avec des
indicateurs relevant
daspects sociaux et
conomiques, et issus de
lurbanisme durable.
holistique,
social,
conomique,
urbanisme
SBTool, indicateurs
sociaux,
conomiques,
longvit,
adaptabilit,
flexibilit, scurit,
urbanisme durable
SBTool

2.2 La rigueur de lvaluation du btiment durable
La section prcdente a explor de quelle manire la philosophie du DD sarticule dans
lvaluation du cadre bti et en particulier des btiments. Tel que discut en introduction, le
ple environnemental du DD est communment abord sous langle des changements
climatiques (CC) attribuables lactivit humaine. Puisque les CC sont associs aux
missions de GES, la rduction de ces derniers impose leur suivi et quantification; et qui dit
quantification dit rigueur et approche scientifique. Dautre part, il y a lieu de rappeler que la
forte prsence dacteurs scientifiques dans le domaine de lvaluation du btiment durable


80
contribue renforcer lide que seuls des aspects mesurables et quantifiables mritent dtre
inclus lvaluation du btiment, comme le soutiennent Trusty et Horst [166]. Le texte qui
suit explorera de quelle manire une rigueur accrue peut tre oprationnalise au sein des
MEBD. La dernire section en exposera les barrires.
Rapprocher les indicateurs du dommage
Les indicateurs sont lpine dorsale des mthodes dvaluation, et permettent de tracer un
portrait du btiment durable. Ils peuvent relever de principes, comme aussi de critres plus
proches de la projection de limpact environnemental selon la mthodologie de lACV. Plus
ils sapprochent de ce dernier, plus la rigueur se trouve amliore, tel quexplor au chapitre
prcdent. Deux grandes catgories dindicateurs dans le MEBD existantes peuvent tre
reformules pour glisser le long de laxe prsent la figure 1.7 en passant dune typologie
intrant-extrant une typologie ACV et ainsi sapprocher, au niveau conceptuel, du
dommage . Ces indicateurs sont ceux en lien avec la consommation nergtique projete et
les matriaux de construction [167], et seront explors ci-dessous. Dautres, relevant par
exemple du confort intrieur (btiment), ne peuvent par encore faire lobjet dindicateurs
associs limpact environnemental.

Indicateurs matriaux
Un indicateur loign du dommage peut engendrer un impact environnemental incertain; cest
le cas de LEED, dont lindicateur matriaux engendre un taux de rduction dmissions de
GES entre -0,5% et -25,2% [205]. Pourtant, certaines tudes attribuent aux matriaux un
impact considrable, qui se situerait selon le type de construction et dautres variables, entre
40 et 60% de celui du btiment sur son cycle de vie [206]; leur slection judicieuse savre
donc essentielle pour amliorer la rigueur de lvaluation.
Dans la pratique, un rapprochement du dommage des indicateurs matriau se traduit par la
ncessit dutiliser des outils spcialiss.


Deux types doutils sont prvus pour faciliter une prise de dcision rapide: ceux avec lACV
sous le capot (par exemple BEES, EcoConcrete, Athena et Envest) et des guides de


81
slection labors sur les bases de lACV. Certaines MEBD sappuient dj sur ce premier
type doutil, dont SBTool et Green Globes [207], cette dernire tant une mthode nord-
amricaine comptitrice de LEED.

BREEAM privilgie le deuxime type, en alloue des points si les choix de matriaux sont
faits daprs le barme environnemental du Green Guide to specification. Ce guide,
disponible aux acteurs du projet un guide, est offert sur internet ou en version imprime et
contient des profils environnementaux de produits et matriaux de construction labors selon
une mthodologie dACV conforme aux normes ISO [208, 209]. La figure 2.5 illustre la
manire principale dont sont affichs les rsultats du guide. La premire et la deuxime
colonne montrent respectivement le type de produit ou de matriau de construction et le code
interne qui leur est attribu. La troisime colonne reprsente quant elle la performance
environnementale relative du matriau au sein dune catgorie donne, soit dans le cas de la
figure, les fentres commerciales. Pour calculer ces performances relatives, BRE Global
rassemble des donnes fournies par des manufacturiers ou leurs associations commerciales,
les interprte selon sa propre mthodologie dindicateur unique UK Ecopoints [134], crant
une plage de rsultats contre laquelle est valu le matriaux ou produit [210]. noter,
limpact environnemental du cycle de vie peut tre ventil par catgorie dimpact, mais les
units sont relatives et exprimes selon ce mme barme (lettres A E). Lmission de GES
attribuable au cycle de vie est la seule donne absolue disponible. Le guide russit allier
convivialit et rigueur mthodologique, mais la transparence des donnes mriterait dtre
amliore.













82
Figure 2.5 Prsentation de choix de matriaux selon le Green Guide to specification Source : BRE Global [209]

Dautres mthodes comme LEED se basent sur des indicateurs matriaux relevant de
principes. Cette dernire stipule quun constructeur doit privilgier des matriaux locaux
(extraits, transforms et achets lintrieur dun rayon de 800 km du chantier), teneur
recycle et causant peu dmanations de composs organiques volatils [82,83].
nergie oprationnelle
La catgorie de lnergie oprationnelle est celle qui est la plus importante dans les MEBD si
lon se fie sa pondration
1
. Ceci est cohrent avec des tudes ACV [36, 37, 38] de btiment
individuels. Toutefois, si lon prend en compte le transport des usagers, ce dernier aspect peut
savrer trs important [36], en particulier dans des milieux faible densit [211].
Pour rapprocher lindicateur de la consommation nergtique du dommage, il doit tre
associe lmission de GES, ce qui pourrait tre ralise grce des logiciels de simulation
nergtique.
En effet, lnergie oprationnelle est un aspect du btiment qui est tudi systmatiquement
dans le cadre de projets de construction. Les simulations nergtiques projettent la
consommation dnergie du btiment et sont effectues grce des logiciels tels que EE4
[212], REM Rate [213] et plusieurs autres (voir le rpertoire du dpartement amricain de

1
lexception de la mthode HQE dont la pondration est intrinsque.


83
lnergie [214]). Les paramtres du btiment, tels que ltanchit lair du btiment, la
rsistance thermique de son enveloppe ainsi que son systme de chauffage y sont saisis. Ces
paramtres peuvent alors tre modifis pour optimiser la consommation et les cots
nergtiques projets.
Un calcul des missions de CO
2
-quivalent est effectu par le logiciel de simulation
homologu par BREEAM [215]. La mthode HQE exige du matre duvre le calcul des
missions de GES partir dun tableau dquivalence nergie-GES [43]. SBTool intgre un
indicateur dmissions de GES sans prciser doutil de calcul. Finalement, dans LEED,
lindicateur est associ la consommation nergtique mais pas des missions de GES, ces
deux indicateurs ntant toutefois pas directement proportionnels puisque la gnration
dlectricit varie selon les rgions dAmrique du Nord, entre options comme le nuclaire, le
charbon ou lhydraulique, enjeu qui sera discut plus loin.

Performance projete vs la performance relle
Llaboration dune simulation nergtique, bien que fondamentale, demeure nanmoins une
projection ne reprsentant pas les conditions relles dutilisation du btiment, qui sont par
dfinition imprvisibles.
Il y a une forte correspondance entre consommation projete et relle, si lon effectue une
moyenne des donnes lchelle dun parc immobilier [216]. Toutefois, lchelle du
btiment individuel, le portrait nest pas reluisant : entre 2835% des btiments certifis
LEED
1
utilisent plus dnergie quun btiment conventionnel. La figure 2.6 illustre cette
double-ralit partir de ltude de la consommation relle (Actual) et la consommation
projete (Design) de 11 btiments certifis LEED [217], identifis par un code qui se trouve
sous laxe horizontal. La correspondance est globalement forte, mais pour le btiment O-7 par
exemple, la consommation relle sest rvl tre beaucoup plus leve de celle qui tait
projete. lchelle du btiment individuel, des impondrables feraient donc en sorte que les
simulations nergtiques ne concordent pas avec la consommation mesure; qui de plus est, la

1
chantillon de 100 btiments certifis selon la version 2.x de LEED for New Construction jusquen 2006
inclusivement.


84
consommation mesure dpasserait dans prs du tiers des cas celle dun btiment
conventionnel sans aucune prtention cologique. Ce constat mine considrablement la
crdibilit de LEED mais galement de toute MEBD qui ne validerait pas la consommation
par un mesurage.
Figure 2.6 Consommation nergtique par unit de surface, projection vs performance relle. Source : Turner
[217]


Quelques-unes des MEBD explores demandent un suivi des performances relles. Par
exemple, HQE btiment [43] dicte au matre duvre de mettre disposition les moyens
ncessaires pour le suivi et le contrle des performances pendant l'exploitation de l'ouvrage
et renchrit en suggrant une simplicit de conception pour faciliter la maintenance et
limiter la gne occasionne aux occupants durant les interventions de maintenance . SBTool
ddie une sous-catgorie au maintien et loptimisation de la performance lie
lexploitation [89]. LEED a introduit dans sa refonte de 2009 une exigence optionnelle lie au
suivi de la performance nergtique pendant 1 an [84]. Elle impose de plus aux gestionnaires
de btiments certifis la transmission de donnes de consommation dnergie et deau au
USGBC pour une priode de pendant 5 ans [218]. Il y a fort parier que cette mesure servira
crer une base de donnes sur la performance des btiments aprs certification.

Pondration ou limportance relative des indicateurs
Les paragraphes prcdents ont expliqu que la rigueur scientifique sexprime par le
rapprochement des indicateurs du dommage . La rigueur dune mthode dvaluation peut


85
aussi tre amliore par son mcanisme de pondration, qui devrait reflter le fait que certains
indicateurs sont associs des impacts environnementaux plus importants que dautres. Une
tude a montr que lindicateur nergtique de LEED tait associ un impact beaucoup plus
important que dautres (voir figure 2.7) [36]. Depuis cette tude, LEED a refondu sa
pondration et en la basant sur des donnes ACV provenant de lEnvironmental Protection
Agency (EPA) ainsi que du National Institute of Standards and Technology (NIST).
Toutefois, tel que discut dans la section prcdente, BREEAM et HQE ont encore des
systmes de pondration dficients car ils ne sont pas bases sur une mthodologie dACV; le
premier utilise une pondration dont la mthodologie nest pas explicite, et la deuxime
utilise des qualificatifs.



Figure 2.7 Impact bnfique normalis des indicateurs LEED. Laxe horizontal numre les indicateurs LEED.
Laxe vertical exprime leur impact normalis bnfique en termes de changement climatiques relativement une
valeur de rfrence. Source : [36]


La nouvelle pondration de LEED accorde plus dimportance la rduction de la
consommation nergtique, aux transports, ainsi qu lnergie intrinsque de leau, des
matriaux et des dchets solides [218] (figure 2.8). Lnergie demeure la catgorie ayant le
plus grand poids, soit peu prs le tiers de la mthode. Par ailleurs, la catgorie matriaux a
perdu des plumes; elle passe de 19 % 11 % du poids global de la mthode [243].
Figure 2.8 Pondration des catgories LEED sur les bases dune approche cycle de vie. Source : USGBC [219]


86

Adaptation des cibles des enjeux environnementaux rgionaux
Lenjeu de ladaptation rgionale de lvaluation nest pas nouveau [52,88,220,221]. Todd
note que celle-ci est pertinente pour des mthodes dvaluation qui sappliquent un pays
dont les climats et la gographie sont grandement variables [52].

Tel que discut dans le chapitre prcdent, cette approche pourrait servir rendre plus
contraignantes les cibles associes des enjeux environnementaux prioritaires dans des
rgions spcifiques, ce qui permet une meilleure rigueur scientifique. SBTool incorpore
cette fin un module de calcul qui produit une pente selon laquelle est valu le btiment. La
version 2009 de LEED met en uvre le principe dune autre faon: elle rend plus exigeante
certaines cibles dindicateurs jugs de grande importance dans sa rgion [94] et attribue des
points boni si le projet les atteint. Ce mcanisme est pertinent pour reflter des enjeux
rgionaux comme par exemple la prservation de milieux humides et la rhabilitation de
terrains contamins dans des zones qui en comptent beaucoup. Mme dans le cas des enjeux
environnementaux plantaires, tels que lmission de GES, cette approche dtalonnage
privilgiant lcart partir de la pratique courante a le mrite de constituer un rfrent familier
pour les acteurs du domaine de la construction.



87
Barrires et limites
LACV, outil permettant le rapprochement des indicateurs matriaux et nergtiques, en plus
dune pondration globale plus rigoureuse se heurte quelques barrires techniques.
Lorsquapplique au btiment, cette mthodologie est sujette des inconnus dont la dure de
vie du btiment et lhtrognit de ses matriaux et composantes. Qui plus est, la
quantification par lACV a des limites intrinsques, dont lincapacit de prendre en compte
les impacts locaux, comme par exemple llot de chaleur urbain ou la qualit de lair
lintrieur du btiment (cf. tableau 2.5). Des dveloppements rcents pourraient cependant
permettre de remdier ces lacunes [222].

Tableau 2.5 Quelques barrires compliquant la poursuite dune plus grande rigueur dans lvaluation du btiment
durable par la mthodologie de lACV. Source : International Energy Agency [118]
Barrire Dtail
Longue dure de
vie
La vie dun btiment est longue, ce qui augmente limprcision de son valuation. Des
inconnus sont attribuables cette dure de vie, dont la nature de la source dnergie et
lvolution de lefficacit nergtique.
Impacts locaux
non-comptabiliss
Chaque btiment entrane un impact spcifique au site o il se trouve et plusieurs
impacts sont ressentis localement, ce qui nest pas pris en compte dans lACV, bien que
des travaux en ce sens aient t entrepris [222]
Htrognit

Les btiments sont des ensembles htrognes de composantes et produits. Une quantit
imposante dinformation est donc ncessaire pour une valuation prcise et les processus
de fabrication peuvent grandement varier dun site lautre.
Variabilit Les tapes de la vie dun btiment sont sujettes des facteurs inconnus qui occasionnent
une grande variabilit dans limpact global du btiment, par exemple le comportement
des usagers ou du gestionnaire des lieux.
Confort vs. impact

Il y a possibilit de conflit entre le confort intrieur du btiment, tel quvalu par ses
usagers, et son impact environnemental.

Par ailleurs, les donnes ncessaires pour laborer des inventaires fiables de cycles de vie
restent difficiles obtenir pour certaines rgions, dont le Canada [205] et lACV doit faire
face des prjugs selon lesquels la mthodologie est complique et que ses rsultats sont
arbitraires [222]. Dautre part, des indicateurs se rapprochant de lACV sloignent des
stratgies de conception et ne sont pas facilement vrifiables [88]. Trusty [166] juge que
lutilisation doutils base dACV, aussi imparfaits soient-ils, sont un pas dans la bonne


88
direction puisquils sensibilisent les concepteurs aux impacts environnementaux de leurs
choix de matriaux.
ACV et conception dun btiment
En dpit de ces barrires, il serait possible daffirmer que dun point de vue thorique, une
ACV du btiment complet serait la seule manire de projeter son impact environnemental de
manire fiable. On pourrait alors se poser la question : ne serait-il pas prfrable dvaluer le
btiment uniquement sur la base dune ACV complte aprs sa construction? Cette approche
promettrait certes plus de rigueur, mais elle ngligerait un des rles importants de MEBD, soit
celle de structurer leffort des quipes de conception [52]. En effet, le processus de conception
du btiment est de nature itrative, o les lments se dfinissent progressivement. Au dbut
du projet, il nest pas possible de savoir quoi ressemblera le btiment final puisque le champ
doptions pouvant mener un btiment est beaucoup plus vaste (tel quillustr la figure 2.9)
et les lments prcis du btiment demeurent inconnus. Plus les lments se dfinissent avec
lavancement du projet, plus la prcision dune ACV augmenterait, mes elle a alors forcment
moins dinfluence sur la modification des choix de conception.
Figure 2.9. Rapport schmatique entre les options de conception et la disponibilit de donnes permettant
damliorer la prcision de lACV pendant le processus de conception. Source : traduit de Malmquist et al. [120]


Il faut donc que le concepteur ait sa disposition des outils pour laiguiller dans la diminution
de ses impacts sur lenvironnement, tout en rpondant au cahier de charge du client, et ce, au
dbut du projet. Par exemple, pour amliorer la qualit des eaux qui ruissellent du btiment, il
pourrait mettre en uvre une stratgie de permabilit qui inclurait un toit vgtalis, un


89
pavage permable, ou encore installer une citerne deau de pluie qui puisse stocker leau de
ruissellement pour ensuite lutiliser des fins dirrigation, principes tous rapports dans
LEED [84]. En revanche, un indicateur qui suggrerait, par exemple, de rduire le potentiel
deutrophisation du btiment (indicateur suggr par ISO [17]), mme si plus rigoureux, ne se
traduirait pas, aux yeux du concepteur, en des solutions de construction. Il y a donc une
tension dynamique entre lobjectif de la structuration de leffort et celui de la rigueur, tension
qui peut en partie tre rsolue par lutilisation doutils daide dcisionnel avec ACV sous le
capot, actuellement disponibles pour valuer lnergie et les matriaux du btiment. En ce qui
a trait aux autres indicateurs uniques, par exemple ceux qui relvent de la rduction des eaux
de ruissellement, ils pourraient faire lobjet dun rapprochement dune typologie AVC
ventuellement, mais les besoins des concepteurs du btiment devront faire partie intgrante
de ces propositions, en tant compte du rle des MEBD.

Enfin, pour amliorer la rigueur de lvaluation, quelques chercheurs expriment le potentiel
de lutilisation dun seul indicateur dimpact environnemental du btiment, telle que
lempreinte cologique ou les missions de GES [160], Lowe, 1996 cit par [51]. Le recours
un indicateur unique encouragerait des solutions innovatrices mais serait difficile
oprationnaliser [160], entre autres parce quil ne fournirait que trs peu dindices sur la
manire doptimiser le btiment vis--vis de lindicateur.

Conclusion de la section
La rigueur accrue de lvaluation peut tre mise en uvre de cinq faons principales. Il est
possible de rapprocher les indicateurs matriaux du dommage en les associant des guides de
slection ou des logiciels avec lACV sous le capot . Les indicateurs nergie quant
eux devraient tre traduits en GES. Finalement, une pondration refltant limpact
environnemental des indicateurs, le suivi de la performance relle et ladaptation rgionale
sont des mcanismes pour mettre en uvre une valuation plus rigoureuse.
Les MEBD tudies intgrent ces principes permettant damliorer la rigueur de lvaluation
divers degrs. Le choix rapide de matriaux slectionns sur la base dACV est bien
implant dans BREEAM, qui accorde des points aux projets dont la slection de matriaux est


90
faite partir du guide contenant des profils environnementaux labors laide de la
mthodologie de lACV. Les indicateurs nergtiques sont exprims en missions de GES
dans HQE, BREEAM et SBTool mais pas dans LEED. Cette dernire mthode se dmarque
toutefois grce une pondration base sur lACV, beaucoup plus rigoureuse que celle de
HQE qui est base sur des qualificatifs. Finalement, deux mthodes permettent ladaptation
des indicateurs et cibles des enjeux environnementaux dimportance rgionale. Ainsi,
LEED dlgue des associations rgionales affilies le soin didentifier les indicateurs du
systme qui relvent denjeux environnementaux prioritaires, les cibles desquels peuvent tre
plus contraignantes et dont latteinte permet au projet de se qualifier des points bonis.
SBTool permet quant lieu un talonnage de plusieurs indicateurs par un organisme rgional
comptent. Finalement, seule la MEBD Living Building Challenge intgre de manire
obligatoire le mesurage de la consommation nergtique dexploitation. Ces rsultats sont
exprims dans le tableau 2.6.
Tableau 2.6 Axes de dveloppement des mthodes dans une perspective de rigueur scientifique
Axe rigueur scientifique
Pistes
dvolution
Impact sur lvaluation Mots cls Outils MEBD intgrant
ces principes
Indicateurs
matriaux
Lapproche cycle de vie comme
seule mthodologie valable de
slection des matriaux
ACV BEES, Athena,
Envest, Green
Guide,
EcoConcrete
SBTool
Indicateurs
nergtiques

Expression de limpact
environnemental, entre autres
les GES.
Proximit du
dommage,
changements
climatique s
Athena, Envest,
Green Guide
SBTool,
BREEAM, HQE
Pondration
base sur une
approche ACV
Le poids des indicateurs puis
des catgories est justifi par
une approche de cycle de vie.
Agrgation LEED LEED, SBTool
Performance
relle
Mesures des performances
relles effectues sur les
btiments - les projections sont
insuffisantes.
Mesurable, existant Aprs
emmnagement
btiment
existant
Living Building
Challenge
Adaptation de
certaines
cibles des
enjeux
rgionaux
Indicateurs supplmentaires
pour rgions, cibles dpendant
des rgions.
Rgional, relatif SBTool SBTool, LEED


91
Chapitre 3 : Projections et recommandations
Le chapitre prcdent a analys les axes constitutifs des MEBD; nous faisons ici des
recommandations sur lvolution de la mthode LEED. Nous expliquerons le choix de cette
MEBD, traiterons des pistes dvolution et aborderons de manire sommaire limpact de nos
recommandations qui incluront, nous lesprons, la rduction de limpact environnemental
des btiments et leur alignement avec les principes du dveloppement durable
Le choix de LEED
Ce document a examin quatre MEBD mais des recommandations damliorations se feront
partir de LEED; choix qui sexplique par la forte prsence et influence de cette MEBD au
Canada et au Qubec, o se droule ce projet de recherche. La prsence nationale de la
mthode et de ses variantes est assure par le CBDCa, organisme qui a une section
qubcoise, comptant elle-mme un sous-groupe [223]. LEED jouit dune bonne crdibilit
dans le milieu du btiment durable, tmoign notamment par son enchssement dans des
politiques de construction comme celle de la Ville de Montral qui exige que ses nouveaux
btiments municipaux atteignent le niveau de reconnaissance Or [224]. LEED simmisce
dans la dfinition du concept du btiment durable, non seulement pour ses adeptes, mais
galement pour les non-initis. Ainsi, la municipalit de Victoriaville, a dvelopp en 2011
une MEBD sur mesure, visiblement inspire de LEED, qui sera assortie dun incitatif
financier offert au propritaire qui russit lvaluation [225,226]. Nous esprons que nos
recommandations par rapport LEED, dcrites dans les paragraphes qui suivent, puissent non
seulement amliorer les aspects environnementaux et durables des btiments certifis mais
aussi niveler par le haut le concept dun btiment durable chez des acteurs du milieu, au
Qubec et au Canada.

Rtroaction pour une valuation plus rigoureuse et plus durable
Nous croyons que lamlioration la plus significative dans LEED serait lintgration du
principe de rtroaction, puisquelle permet damliorer simultanment les deux axes
constitutifs des MEBD, soit la rigueur dans lvaluation et lintgration des principes du


92
dveloppement durable. Nous expliquons ci-dessous comment mettre en uvre la rtroaction
dans LEED et de quelle manire elle contribue amliorer cette mthode.
Pour mettre en uvre la rtroaction, nous suggrons premirement que lindicateur nergie
reflte la consommation nergtique mesure et que les missions de GES dues
lexploitation du btiment soient projets partir de cette mesure. Ce constat dcoule du
manque de concordance not, dans la section prcdente, entre la simulation et la performance
environnementale valide de btiments durables. En effet, mme une simulation nergtique
parfaite ne peut pas prendre en compte les impondrables inhrents au btiment : installation
et calibrage des systmes, comportement du gestionnaire dimmeuble et des usagers.
Ainsi nous suggrons que la simulation nergtique soit utilise comme talon, mais de
manire provisoire, et que ce ne soit quaprs un audit de la performance relle du btiment,
mesure sur les lieux, que latteinte de la cible de performance puisse tre admise. La
mcanique de certification devrait tre modifie: la livraison du btiment, un certificat
provisoire serait mis, et ce nest quaprs une validation obligatoire de la performance
environnementale que la certification deviendrait officielle. La mthode Living Building
Challenge (LBC) intgre dj une certification conditionnelle la validation de la
performance sur une priode dau moins un (1) an aprs la mise en service du btiment [227].
Pour prenniser la bonne performance du btiment, le gestionnaire du btiment pourrait
envisager une certification sous une mthode de gestion du btiment durable comme LEED
pour btiments existants : exploitation et entretien [228] ou BOMA BESt [55], dont la
matrise de la consommation de lnergie est un aspect important.

Certes, cette volution permettrait une meilleure rigueur de lvaluation, mais nous croyons
que, si bien implante, elle respecterait les principes du btiment-dmarche puisquelle
impliquerait des parties prenantes, les sensibiliserait limportance des enjeux du DD et
amliorerait la communication et la transparence de lvaluation. La validation de donnes de
performance relles, lorsque transmis aux architectes, ingnieurs et autres parties prenantes
dveloppera leur savoir et leur permettra de peaufiner leurs futurs projets et den amliorer la
performance environnementale. Au-del des acteurs impliqus dans la conception du
btiment, cette volution encouragera lengagement du gestionnaire du btiment et de ses
usagers, qui ont un rle important assumer pour atteindre la cible environnementale vise.


93
Pendant la priode o la certification est provisoire, leur sensibilisation pourrait prendre la
forme dune stratgie de communication (site web, panneaux explicatifs, kiosque
dinformation etc.), implantes par les matres duvres, stratgie qui savre efficace dans
lamlioration de performance environnementales des communauts durable [229]. Nous
proposons que cette stratgie inclue lutilisation dun systme informatis de gestion de
lnergie et de leau, qui afficherait galement les impacts en GES associ lutilisation du
btiment. Ce type de systme, appel energy dashboard en anglais, permette en effet une
lecture en temps rel de la consommation nergtique, du cot, des missions de CO
2
et de
lempreinte cologique associ aux usagers ou habitants (figure 3.1) [230]. Les rsultats sont
affichs sur un cran et peuvent tre tlchargs partir dun ordinateur; Energy Star a
dvelopp un tel outil [231] et le gant informatique Google offre mme un accs ses
donnes de consommation nergtique distance [232]. Le gestionnaire et les usagers, en
ayant accs ces donnes seraient alors en mesure dvaluer limpact de leurs efforts visant
atteindre une performance nergtique; impact qui peut tre exprim en GES puis grce une
conversion sur la base de lapprovisionnement lectrique de la rgion. [233]
Figure 3.1 Affichage dun systme informatis de gestion nergtique. Source :[233]




94
Le retour dinformation ne devrait pas, selon nous, se limiter la performance
environnementale au sens strict (soit la consommation dnergie et deau), mais inclure la
perception des usagers du btiment vis--vis de la qualit de l'air, du confort thermique,
visuel, la qualit de l'clairage et lefficacit des mesures antibruit, entre autres [234].
Lvaluation de la satisfaction des usagers devrait demeurer optionnelle mais contribuer
lobtention de points. Le SMO de la mthode HQE btiment suggre une procdure :
tablir un bilan des retours de satisfaction (ou de non satisfaction) des clients et des autres
parties intresses, que le matre douvrage recueille et enregistre. [] Lobjectif de ce bilan
est daccrotre la pertinence et lefficacit des dispositions mises en uvre, partir de
lexprience concrtement vcue sur le terrain.

La rtroaction est certes importante mais il faut aussi tre proactif. Cest pourquoi le
processus de conception intgr, qui augmente la communication entre les acteurs du btiment
dont ceux responsables de la mise en service, de lexploitation et de lentretien, tout en
permettant aux parties prenantes, dont les futurs utilisateurs de sexprimer, devrait selon nous
intgrer la mthode LEED de manire formelle. La qualification formelle rfre au constat
que plusieurs projets visant une haute performance cologique y font dj appel, par exemple
le Thtre Sville [235] et la Maison du Dveloppement Durable [236] Montral. Toutefois,
le PCI en est encore en volution [237,238] et les ressources comme des botes outils pour
les animer [237] sont rcents. Ainsi, nous esprons quun indicateur dont latteinte
demeurerait optionnelle permettra de dvelopper cette offre pratique. Son intgration dans
LEED pour btiments commerciaux pourrait tre calque sur lindicateur dj intgr dans
LEED pour les habitations. Lapproche de SBTool, qui associe chaque indicateur une tape
correspondante du PCI avec des ressources externes est utile, mais requiert selon nous une
expertise externe pour limplanter puisquelle serait trop complexe si pris en charge par
lquipe de conception.

Laffichage des rsultats : un changement est ncessaire
Nous croyons que la prsentation des rsultats de LEED, telle quexplore dans les figures du
premier chapitre, est dficiente vis--vis de celle de SBTool. Cette dernire MEBD fait appel


95
un diagramme en toile qui offre une vue de la performance globale et par catgorie, et
exprime aussi des donnes quantitatives absolues, caractristiques qui refltent les principes
de communication et de transparence prne par Kaatz et al. et qui font partie intgrante de la
conception btiment-dmarche.

Figure 3.2 Affichage des rsultats dans LEED (gauche) et SBTool ( droite) Sources :USGBC [239],
iiSBE [108]

LEED exprime le rsultat de lvaluation de manire qualitative, par une mention Certifi,
Argent, Or ou Platine. Un affichage plus dtaill sous forme de tableau inspir de ltiquette
dinformation nutritionnelle [240] est employ lorsque le USGBC prsente un dossier
particulier dun btiment (par exemple : [239]), quoique cette pratique ne soit pas adopte de
manire systmatique. (cf. figure 3.2).

Lexpression des rsultats dans SBTool offre plusieurs avantages sur celle de LEED :
premirement, elle permet une lecture visuelle rapide des catgories les plus performantes.
Par exemple, une personne lisant le tableau des rsultats de SBTool de la figure 3.2 saisirait


96
trs rapidement que la catgorie B, consommation dnergie et de ressources est la plus
performante; et en revanche, celle reprsente par la lettre G, soit Culture et Hritage est la
moins performante. En lisant ltiquette LEED, le lecteur doit effectuer un calcul mental sil
souhaite connatre la performance relative par catgorie. De plus, aucune donne quantitative
absolue ny est offerte, ce qui est en opposition avec SBTool [241].

Laffichage des rsultats de SBTool reprsente nos yeux une inspiration pour amliorer
celui de LEED, mais avec quelques nuances. Premirement, le diagramme en toile est peu
courant en dehors de la littrature scientifique; nous croyons par consquence que, dans
lesprit datteindre lutilisateur ou lhabitant typique dun btiment, il doit tre adapt pour le
rendre plus convivial. La solution pourrait consister prsenter les rsultats sous forme dun
diagramme bandes (cf. figure 3.3) tel que suggr dans la version prcdente de SBTool
[242]. Nous croyons enfin quen plus des donnes quantitatives absolues projets, les rsultats
de performance mesure devraient tre affichs.

Figure 3.3 Affichage des rsultats dune version antrieure de SBTool. Source: iiSBE [242]

Intgrer les indicateurs du btiment-produit
Nous pensons que LEED devrait intgrer plus dindicateurs associs la vision de btiment-
produit, en priorit ceux qui sont identifis dans le chapitre prcdent, entre autres la gestion


97
responsable du chantier, labordabilit des loyers rsidentiels ou commerciaux, le soutien de
lconomie locale et la scurit personnelle des occupants ou usagers.

Limplantation de ces indicateurs est relativement simple raliser dun point de vue du
mcanisme dvaluation, mais ils relvent dune vision plus holistique du btiment. La vision
peut se raliser condition que les acteurs scientifiques (ex. ingnieurs) impliqus dans
lvaluation de btiments durable voient le mrite dy greffer des critres associs aux
sciences sociales, qui ne relve pas de leur champ dexpertise; le scnario est envisageable,
mais il doit entre autre tre appuy par les ordres professionnels [91].

Les enjeux durbanisme, qui font galement partie de la vision btiment-produit, sont selon
nous bien intgrs, situation qui peut pourrait tre attribuable aux activits du USGBC dans
lvaluation du quartier durable, tel que discut au premier chapitre. La nouvelle mouture de
LEED pour btiment fait doubler le poids de la catgorie Transport qui passe de 7 %
prs de 17 % du poids total de lvaluation, ce qui en fait la catgorie ayant subie la plus forte
variation positive [243]. Et au sein mme de la catgorie, ce sont les indicateurs en lien avec
laccessibilit des transports en commun ainsi que lemprise au sol rduite du btiment dont le
poids est le plus important. Ce changement cadre avec ltude dHumbert et al. [36] qui
identifiait le transport des usagers du btiment comme ayant un impact environnemental
considrable. Toutefois, mme si la prise en compte denjeux durbanisme peuvent rduire
limpact environnemental associ au btiment, et que la compacit et la densit sont
gnralement considres comme souhaitables dun point de vue cologique, cette orientation
risque dengendrer des rpercussions inattendues : la densification peut entraner des hausses
de valeurs foncires, rduire loffre de loyers prix abordable, ce qui a pour rsultat pervers
dencourager lexode vers la banlieue [145]. Ces rpercussions pourraient donc perturber
lquilibre des trois ples du DD, qui est pourtant un aspect fondamental du btiment-produit.
Il faudra alors que les indicateurs socio-conomiques, en particulier labordabilit des loyers
commerciaux et rsidentiels, trouvent une place dans lvaluation du btiment pour mieux
reflter lquilibre entre abordabilit et densit.


98
LEED et nergie : GES, isolation et mesures de performance
Nous proposons une amlioration de la rigueur de lvaluation de LEED par lintgration
dindicateurs nergie qui tiennent compte des GES en tenant compte de la gnration
dlectricit dans la rgion o se fait lvaluation. Nous justifions notre recommandation ci-
dessous.
Le premier chapitre a introduit le principe du proximit du dommage , selon laquelle un
indicateur est dautant plus scientifiquement rigoureux quil exprime le dommage
lenvironnement ou la sant. Ainsi, un indicateur de consommation nergtique est moins
rigoureux quun indicateur des GES attribuables la consommation nergtique. Or, LEED
est la seule mthode tudie dont lattribution de points se base sur lefficacit nergtique
sans gard pour les missions de GES qui en dcoulent. Cette situation selon nous doit
voluer, et puisque la catgorie nergie est toujours la plus importante dans LEED les impacts
de cette volution pourraient tre importants.
Projetons la construction de deux btiments cologiques performance nergtique identique,
construits en Ontario et au Qubec. Selon la mthode LEED actuelle, les deux btiments,
condition de dpasser la cible nergtique de la mthode, se verraient attribuer le mme
nombre de points. Le rsultat serait trs diffrent si LEED prenait en compte les missions de
GES des mmes btiments. Ainsi, celui construit au Qubec recevrait un plus grand nombre
de points puisque dans cette province, les btiments commerciaux et institutionnels sont
chauffs llectricit provenant presque exclusivement de barrages hydrauliques. En
revanche, 54% de lnergie ddie au secteur commercial et institutionnel ontariens provient
du gaz naturel, [244] source dont les missions GES sont plus importantes [245].












99
Figure 3.4 - Offre nergtique en Amrique du Nord Source : Office national de lnergie [246]


Cet exemple illustre la consquence la plus importante de lvolution des indicateurs nergie
vers des indicateurs GES : les projets de btiment durable seront incits salimenter en
lectricit dite propre, issue de barrages hydrolectriques [247] ou doliennes par exemple,
au profit dun approvisionnement plus mettrice de GES, provenant entre autres de centrales
au gaz naturel ou au charbon [245]. Toutefois, puisque LEED est un programme national, la
diversit des sources dnergie de chauffage au Canada (figure 3.4) complique la donne : est-
ce que tous les btiments misant sur un chauffage lectrique issu de barrages hydrauliques
devraient atteindre les cibles nationales de GES ventuels de LEED, et ce sans effort
quelconque?

Il est vident quune mcanique particulire devra tre considre pour encourager une
amlioration continue des pratiques disolation et defficacit nergtiques et ce
indpendamment du calcul des GES. En effet, la stratgie de laugmentation de lisolation a
rcemment t identifie comme celle qui permettrait la rduction optimale des GES par
rapport son cot [248] compar un ventail de solutions pour rduire les missions de
GES, ce qui inclut des panneaux photovoltaques et des installations doliennes (figure 3.5).


100
Figure 3.5 ventail de solutions pour rduire les missions de GES, en fonction du cot associ. Source :
Kammen [248]
La largeur des btons indique le potentiel de rduction des GES, tandis que la hauteur reprsente le cot.
Dans le cas de lisolation, le cot du cycle de vie est ngatif puisque les conomies dpassent largement les cots
dinstallation.



Nous croyons que la mcanique de ladaptation rgionale des cibles, explique dans la section
prcdente, simpose puisquelle permettrait de reconnatre lamlioration de performance
relativement une rgion. Ainsi, des btiments qubcois, par exemple, devraient amliorer
leur performance relativement un barme qubcois des missions de GES ce qui serait
ncessairement plus contraignant que des cibles nationales.

Tel quexpliqu dans le chapitre prcdent, ladaptation rgionale des cibles nentrane pas
forcment de rpercussions environnementales directes au niveau rgional si elles relvent
denjeux plantaires comme les missions de GES. Le mcanisme permet alors dencourager
une amlioration continue des pratiques de construction durable en proposant de cibles
auxquelles les acteurs de lindustrie de la construction adhrent.

Les promoteurs et concepteurs qui cherchent certifier un projet devront donc continuer
poursuivre un objectif de diminution de la consommation nergtique en augmentant les
niveaux disolation, par exemple, mais ils devront de surcrot miser sur un approvisionnement


101
en nergies propres ou renouvelables. Les promoteurs pourront alors valuer lintrt de
stratgies qui incluraient linstallation de systmes solaires thermiques ou photovoltaques
(comme linstallation sur un btiment de lUniversit Concordia [249]) ou encore
gothermiques. Des quartiers pourraient tabler sur la production locale dnergie de
chauffage, comme lont tent BedZED [250], Dockside Green Vancouver [251] (certifi
LEED-ND Platine) ou encore Benny Farm [252]. Les problmes importants rencontrs par
deux de ces dveloppements immobiliers [253] indiquent que ces solutions nen sont qu
leurs dbuts.
Nous esprons que cette volution, si implante, incitera en parallle les fournisseurs
dnergie dvelopper une plus grande offre de sources dnergie renouvelables.
LEED, ACV et matriaux
Nous croyons que lACV devrait simposer plus systmatiquement dans LEED dans les
indicateurs matriaux et ce malgr les barrires identifies la section prcdente, entre autres
le manque de donnes fiables pour le Canada. La situation voluera forcment au Canada et
au Qubec puisque ds 2011, le Centre interuniversitaire de recherche sur le cycle de vie des
produits, procds et services (CIRAIG) travaillera au dveloppement dune base de donnes
du cycle de vie adapte au Canada et au Qubec [254]. Ces dveloppements pourraient leur
tour enrichir la rigueur doutils rapides de calcul dACV, tels quAthena IEB ou BEES, dont
larrimage avec LEED est selon nous une voie trs prometteuse. Ces outils suivent en effet un
dveloppement parallle au sein dorganismes respects, nommment lAthena Sustainable
Materials Institute (Athena SMI) et le National Institute of Standards and Technology.
Les manufacturiers sont les acteurs du milieu du btiment durables qui pourraient tre les plus
touchs par ce changement. Nous estimons que ceux-ci auraient intrt amliorer leurs
processus de fabrication voire mme les rviser fondamentalement en fonction de donnes
dACV, sils visent intgrer le march des produits ou matriaux de construction
cologiques. Nous croyons de plus que les arguments de vente faisant valoir des aspects
cologiques difficiles valider ou justification douteuse, phnomne trs rpandu [255]
connu sous lexpression coblanchiment , seront jugs insuffisants par une clientle
sensibilise lACV par lentremise de LEED. Pour avoir une plus forte crdibilit dans le
dbat, les manufacturiers pourront alors tenter de se qualifier sous des colabels reconnus tels


102
que coLogo [256] ou Green Seal [257] ou encore sappuyer sur des associations
commerciales prsentant des arguments en lien avec lACV et le LEED, telle que la Coalition
Bois [258].
Si lindustrie manufacturire ne sadapte pas, elle risque de voir rvl au grand jour des
bilans cologiques peu flatteurs; cest ce qua vcu lindustrie de lisolant polyurthane (PU)
gicl
1
. Une revue amricaine respecte dans le milieu du btiment durable montrait, sur la
base de recherches de Harvey [259], que les isolants de PU gicl cellules fermes
ncessitent un agent de gonflement qui est un puissant gaz effet de serre [260]. Dans
certains cas, les missions de GES dcoulant de son application ne seraient compenses
quaprs des dcennies de rduction de consommation nergtique. La nouvelle a fait ragir
lindustrie du PU gicl [261]. Si les donnes ACV taient intgres dans LEED, ce ne serait
pas une publication qui proscrirait lutilisation dun isolant spcifique mais bien la mthode
elle-mme, ce qui pourrait entraner des consquences financires considrables sur
lindustrie concerne.
Conclusion de la section
Cette section nous a permis, grce lanalyse de la section prcdente, de proposer des pistes
damlioration de la mthode LEED. Nous recommandons limplantation de la rtroaction
pour que lvaluation du btiment durable soit plus rigoureuse et plus durable; nous proposons
un affichage des rsultats qui permette une meilleure transparence et communication; nous
mettons de lavant la pertinence dintgrer les indicateurs du btiment-produit, entre autres
pour quilibrer les trois ples du DD dans LEED; nous suggrons une volution des
indicateurs nergie pour quelle valuent les GES, quelles continuent de privilgier
lefficacit nergtique et quelles soient adapts la rgion. Finalement, nous recommandons
larrimage de LEED avec un outil dACV sous le capot. Ces recommandations proposent
damliorer lvaluation du btiment durable par la mthode LEED, et ce, en la faisant
voluer selon ses deux axes constitutifs, soit la lintgration du DD, et celle dune meilleure
rigueur de lvaluation.


1
Ce produit isolant est dusage courant dans des constructions cologiques puisquil possde un haut coefficient
disolation thermique en plus dtre efficace pour contrler des infiltrations dair.


103
Conclusion du document
Ce mmoire a prsent et dissqu les mthodes dvaluation environnementale de btiments
(MEBD) dans le but de permettre leur amlioration. Pour ce faire, il a prsent, au premier
chapitre, les mthodes dvaluation du dveloppement durable dans le cadre bti (MEDD) et
en particulier ceux du btiment de manire simple partir leur mcanique : indicateurs, cibles,
pondration, certification et appui limplantation. La mthode prpondrante en Amrique
du Nord, soit LEED, a t compar deux mthodes europennes et une mthode
internationale, soit respectivement HQE, BREEAM, et SBTool. Leur mcanisme dvaluation
nest pas simple, sappuyant sur des indicateurs plus ou moins proches du dommage; des
cibles de performance fixes ou rgionales; une pondration inspire de lACV ou encore
implicite; des rsultats agrgs prsents sous forme dun score qualitatif, graphique ou de
donnes quantitatives. Nous estimons avoir simplifi la comprhension de ces mthodes tout
en soulevant des caractristiques complmentaires et novatrices de MEBD spcifiques.

Nous croyons que ltude des chelles adjacentes savre importante pour comprendre et
amliorer les MEBD. Cest pourquoi le texte a prsent quatre outils dvaluation
environnementale de composantes du btiment, tous fonds sur lACV, ainsi que deux
mthodes lchelle du quartier. Cette exploration multi-chelle a expliqu que les enjeux
tudis varient selon lchelle spatiale. Le quartier rime avec urbanisme durable, et dans le cas
de certaines conceptions, la participation et la mobilisation. Les composantes du btiment
intgrent rigueur scientifique, quantification, rponses exactes. Le btiment combine ces deux
mondes en conjuguant critres techniques, de sant et de bien tre et dautres parfois lis la
qualit de la dmarche.

Ltat des lieux de cette premire grande partie de texte a prpar le terrain un
approfondissement du sujet, soit lidentification des courants fondamentaux des MEBD. Nous
postulons que le premier courant intrinsque est la poursuite dun dveloppement durable et
que cet axe sarticule en deux voies complmentaires que nous baptisons le btiment-
dmarche et le btiment-produit. Le deuxime axe de dveloppement concerne lamlioration
de la rigueur scientifique dans lvaluation qui exerce, selon nous, une pression sur cinq


104
aspects des MEBD, soit les indicateurs matriaux, les indicateurs nergtiques, la
pondration, la performance mesure et ladaptation rgionale.

Cette caractrisation nous permet de faire des recommandations sur lvolution de LEED,
MEBD prpondrante en Amrique du Nord. Ainsi, en nous basant sur les axes constitutifs
des mthodes, nous proposons des volutions importantes et en faisons tat des rpercussions.
Ces volutions concernent le principe de rtroaction, un affichage des rsultats plus
dvelopp, lintgration dindicateurs issus de la vision du btiment-produit, des indicateurs
nergie refltant les GES et adapts la rgion. Finalement, nous recommandons larrimage
de LEED avec un outil informatis de slection de matriaux et de techniques de construction
sur base dACV. Loutil Athena IEB constitue un candidat idal pour cette fonction. Les
rpercussions de cette volution concernent les manufacturiers de matriaux de construction.

Nos contributions originales sont rparties dans le texte. Dans le premier chapitre, nous avons
tudi des mthodes franaises, qui malgr leur pertinence sont trs peu explores dans la
littrature scientifique, particulirement vis--vis LEED, son homologue nord-amricain.
Nous avons galement cherch une manire de reprsenter le droulement du processus
dvaluation de manire succincte : cest ce que nous estimons avoir russi avec les figures
prsentant les MEBD ainsi que les outils dvaluation environnementale. Nos contributions
les plus importantes sont toutefois lanalyse des courants fondamentaux des MEBD qui nous
effectuons selon la dichotomie dveloppement durable et rigueur scientifique. Cette
conceptualisation aboutit sur deux tableaux synthse qui rsume les grands enjeux de la
mcanique et du dveloppement des MEBD. Cest partir de ce travail que nous statuons
finalement sur les volutions de la mthode LEED que nous considrons prioritaires.

Les recommandations que nous faisons tiennent compte des fondements mme des MEBD et
font abstraction des procdures dcisionnelles du CBDCa et de lUSGBC. En effet, plusieurs
chercheurs respects participent lamlioration continue de LEED par lentremise, entre
autres, de comits techniques ou de consultation, dont les dcisions doivent tre entrines par
les membres. Or, nous avons abord rapidement la diffrence de perception entre acteurs dans
lvaluation du btiment durable [91]. Est-ce que les membres qui sont ingnieurs seraient


105
daccord pour intgrer des indicateurs de satisfaction des usagers? Est ce que les membres qui
sont architectes voudraient voir leur crativit limite par limposition de matriaux dont
limpact de cycle de vie est faible? Est ce que les membres qui sont promoteurs accepteraient
une certification provisoire? Le dveloppement de LEED est sujet ces tensions dynamiques
quil y aurait lieu dexplorer dans le contexte dun autre projet de recherche. Nous aimerions
galement examiner dans quelle mesure et pour quelle variante de LEED les
recommandations que nous faisons pourraient tre le plus efficacement intgres. Nous
croyons que la mthode LEED Canada pour les habitations serait un candidat intressant
pour ces volutions puisquelle est indpendante du LEED sadressant des btiments
commerciaux et son processus dcisionnel est consquemment plus lger.

Si LEED constitue un fondement solide nous permettant de proposer des pistes
damlioration, nous croyons nanmoins que nos recherches pourraient alimenter la cration
de mthodes dvaluation plus modestes, adaptes des cas particulier. Par exemple, des
municipalits qui voudraient offrir des mesures financires incitatives sans pour autant les
associer la certification LEED pourraient en sinspirant de notre texte et dvelopper une
mthode dvaluation sur mesure. Il serait intressant de cibler une municipalit qubcoise
pour ce travail, ou encore de collaborer amliorer une MEBD dveloppe par une
municipalit, comme par exemple Victoriaville.

Nous esprons que le cadre bti volue vers le dveloppement durable et la rduction des
impacts environnementaux et que les mthodes dvaluation puissent reflter, encadrer et
soutenir ce mouvement. Grce ce projet de recherche nous souhaitons avoir aid, un tant soit
peu, cette volution.


106


1 Cavallier, G. (1996). De la ville lurbain. Urbanisme, volume 288, p. 65-80

2 Brandon, P. et Lombardi, P. (2005). Evaluating sustainable development in the built environment. Wiley Blackwell
Publishing, Oxford, 240 p.

3 Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat (2007). Changements Climatiques 2007: Rapport de
synthse. GIEC, Genve, Suisse, 106 p. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf

4 United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) (2009). Convention-cadre sur les changements
climatiques. Nations Unies, 1-46 p. http://unfccc.int/resource/docs/2009/cop15/fre/11a01f.pdf

5 Meinshausen, M., Meinshausen, N., Hare, W., Raper, S. C. B., Frieler, K., Knutti, R., Frame, D. J. et Allen, M. R. (2009).
Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2C. Nature, volume 458, numro 7242, p. 1158-1162.

6 EPA (2008). Quantifying Greenhouse Gas Emissions from Key Industrial Sectors in the United States (Working Draft).
EPA, 132 p. http://www.epa.gov/sustainableindustry/pdf/greenhouse-report.pdf

7 EPA (2009). Potential for reducing greenhouse gas emissions in the construction sector. EPA, 49 p.
http://www.epa.gov/ispd/pdf/construction-sector-report.pdf

8 Spence, R. et Mulligan, H. (1995). Sustainable development and the construction industry. Habitat International, volume
19, numro 3, p. 279.

9 Prez-Lombard, L., Ortiz, J. et Pout, C. (2008). A review on buildings energy consumption information. Energy and
Buildings, volume 40, numro 3, p. 394-398.

10 UNHabitat (2008). Europe & North America at a glance. Dans State of the World's Cities 2008/2009 - Harmonious Cities.
http://www.unhabitat.org/downloads/docs/presskitsowc2008/regional%20updates.pdf (page consulte le 24 juin 2011)

11 Rees, W. et Wackernagel, M. (1996). Urban ecological footprints: Why cities cannot be sustainableAnd why they are a
key to sustainability. Environmental Impact Assessment Review, volume 16, numro 4-6, p. 223-248.

12 ONU (2009). World Urbanization Prospects: The 2009 Revision. File 2: Percentage of Population Residing in Urban
Areas by Major Area, Region and Country, 1950-2050. Dans United Nations Department of Economic and Social Affairs ,
Population Division, Population estimates and projections Section. http://esa.un.org/unpd/wup/CD-ROM_2009/WUP2009-F02-
Proportion_Urban.xls (page consulte le 24 juin 2011)

13 Statistiques Canada (2007). Population urbaine et rurale, par province et territoire (Canada)
http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/demo62a-fra.htm. (page consulte le 3 mars 2011)

14 Haapio, A. et Viitaniemi, P. (2008). A critical review of building environmental assessment tools. Environmental Impact
Assessment Review, volume 28, numro 7, p. 469.

15 Cole, R. J. (2005). Building environmental assessment methods: redefining intentions and roles. Building Research and
Information, volume 33, numro 5, p. 455-467.

16 Deakin, M., Huovila, P., Rao, S., Sunikka, M. et Vreeker, R. (2002). The assessment of sustainable urban development.
Building Research and Information, volume 30, numro 2, p. 95-108.

17 Organisation internationale de normalisation (ISO) (2006). ISO/TS 21931-1:2006 Sustainability in building construction,
Framework for methods of assessment for environmental performance of construction works, Part 1: Buildings. Organisation
internationale de normalisation, Genve, Suisse, 19 p.

18 Carson, R. (1962). Silent Spring. First Mariner Books, tats-Unis, 378 p.

19 Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., Behrens, W. (1972). The limits to growth. Universe Books, New York,
tats-Unis, 205 p.



107

20 Robinson, J. (2004). Squaring the circle? Some thoughts on the idea of sustainable development. Ecological Economics,
volume 48, numro 4, p. 369-384.

21 Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement (CMED) (2009). Notre avenir tous. Dans - Rapport
Brundtland. http://fr.wikisource.org/wiki/Notre_avenir_%C3%A0_tous_-_Rapport_Brundtland (page consulte le 03/15 2010).

22
Finco, A. et Nijkamp, P. (2001). Pathways to urban sustainability. Journal of Environmental Policy and Planning, volume
3, numro 4, p. 289-302.

23 USGBC (2007). LEED Initiatives in Government by Type. USGBC, 2 p.
http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=1741

24 McGraw Hill Construction (2007). Greening of Corporate America Smart Market Report, cit par USGBC, (2009).

25 Boeglin, N., Veuillet, D. (2006). Introduction lAnalyse de Cycle de Vie (ACV), Note de synthse externe : mai 2005.
ADEME, 13 p.

26 The Green Standard (sans date). Environmental product declaration in accordance with ISO 14025: Convert Design
Platform by InterfaceFlor. 20 p. http://www.interfaceflor.ca/pdf/Brief_InterfaceFLOREPDSummary_US%20English_10_2009.pdf

27 Sustainable Concrete (sans date). Measuring Sustainability
http://www.sustainableconcrete.org.uk/measuring_sustainability.aspx (page consulte le 03/15 2010).

28 Syndicat Franais de lIndustrie Cimentire (SFIC) (2011).
Bton et dveloppement durable : analyse du cycle de vie de structures routires. http://www.infociments.fr/route/routes-
autoroutes/beton-developpement-durable-analyse-cycle-vie-structures-routieres- (page consulte le 02/16 2011).

29 RONA (2009). Rona introduit de nouveaux produits la gamme Rona co slectionns avec laide dexperts indpendants
en analyse du cycle de vie (Communiqu de presse) 3 p. http://www.rona.ca/rona/img/ATTACHMENT1238692947235.pdf

30 Green Building Alliance (2009). Green Building Products & Services Market Analysis for Pennsylvania and Benchmark
States. Green Building Alliance, 53 p.

31 ICLEI (A Worldwide Movement of Local Governments. ICLEI Local Governments for Sustainability.
http://www.iclei.org/index.php?id=798 (page consulte le 02/10 2011).

32 USGBC (2010). List of LEED for Neighborhood Development pilot projects by state/province. 6 p.

33 CBDCa, (2011). LEED Canada pour lamnagement des quartier, - projets et plans pilotes inscrits.
http://www.cagbc.org/AM/PDF/Canadian_LEED-ND_Pilot_Projects_110627_fr.pdf 1 p.

34 Association HQE, (2006). Communiqu de presse de lAssociation HQE - Exprimentation HQE Amnagement. 1p.
(http://www.assohqe.org/docs/communique_experimentation_amenagement.pdf)

35 Cole, R. J. (2004). Changing context for environmental knowledge. Building Research and Information, volume 32,
numro 2, p. 91-109.

36 Humbert, S., Abeck, H., Bali, N. et Horvath, A. (2007). Leadership in Energy and Environmental Design (LEED): A
Critical Evaluation by LCA and Recommendations for Improvement. International Journal of Life Cycle Assessment, numro
Special Issue, p. 46-57.

37 Scheuer, C., Keoleian, G. A. et Reppe, P. (2003). Life cycle energy and environmental performance of a new university
building: modeling challenges and design implications. Energy and Buildings, volume 35, numro 10, p. 1049.

38 Sartori, I. et Hestnes, A. G. (2007). Energy use in the life cycle of conventional and low-energy buildings: A review article.
Energy and Buildings, volume 39, numro 3, p. 249.

39 United States Department of Energy (2009). Chapter 1, Section 1.1: Buildings Sector Energy consumption. Dans Buildings
Energy Data Book. United States Department of Energy, p. 1-1.


108


40 Pacific Northwest National Laboratory (2008). Assessing Green Building Performance: A Post Occupancy Evaluation of
12 GSA Buildings. Pacific Northwest National Laborator, Richland, Washington, 120 p.
http://www.gsa.gov/graphics/pbs/GSA_Assessing_Green_Full_Report.pdf

41 Abbaszadeh, S., Zagreus, L., Lehrer, D. et Huizenga, C. (2006). Occupant Satisfaction with Indoor Environmental Quality
in Green Buildings. Dans Proceedings of Healthy Buildings 2006, volume III. UC Berkeley: Center for the Built Environment., p.
365-370.

42 Conseil du btiment durable du Canada (CBDCa) (2010). LEED Canada pour les nouvelles constructions et les
rnovations importantes 2009. CBDCa, Ottawa, Canada, 1-113 p.
http://www.cagbc.org/AM/PDF/LEED_Canada_NC_CS_2009_Rating_System-Fr-Jun2010.pdf

43 Certivea, (2007). Rfrentiel technique de certification Btiments Tertiaires Dmarche HQE. 239 p.

44 BRE Global (2010). What is BREEAM? Dans BRE Global, BREEAM. http://www.breeam.org/page.jsp?id=66 (page
consulte le 03/07/2011).

45 BRE (2007). BREEAM Fact File Version 5 BRE, 32 p. http://www.breeam.org/filelibrary/breeam_Fact_File_V5_-
_Oct_2007.pdf

46 USGBC (2007). LEED Initiatives in Government by Type. USGBC, 2 p.
http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=1741

47 Communities and Local Government (sans date). Code for Sustainable Homes
http://www.communities.gov.uk/planningandbuilding/sustainability/codesustainablehomes/ (page consulte le 02/01 2011).

48 Building Design and Construction (2003). White Paper on Sustainability: A Report on the Green Building Movement.
BD&C. 47 p. http://www.usgbc.org/Docs/Resources/BDCWhitePaperR2.pdf

49 USGBC (2011). Certified Projects List.. Dans USGBC, Projects and Case Studies Directory.
http://www.usgbc.org/LEED/Project/CertifiedProjectList.aspx (page consulte le 03/10/2011).

50 USGBC (2011). Registered Projects List. Dans USGBC, Pprojects and Case Studies Directory.
http://www.usgbc.org/LEED/Project/RegisteredProjectList.aspx (page consulte le 03/10/2011).

51 Cole, R. J. (1999). Building environmental assessment methods: clarifying intentions. Building Research and Information,
volume 27, numro 4-5, p. 230-246

52 Cole, R. J. (1998). Emerging trends in building environmental assessment methods. Building Research and Information,
volume 26, numro 1, p. 3-16.

53 USGBC (2011). Schools. Dans USGBC, Home, LEED Rating systems.
http://www.usgbc.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=1586 (page consulte le 05/07/2011).
54 BRE Global (2011). BREEAM New Construction: Healthcare. Dans BRE Global, Home, Schemes, UK, BREEAM New
Construction, Healthcare. http://www.breeam.org/page.jsp?id=105 (page consulte le 05/07/2011).

55 Building Owners and Managers Association (2011). Accueil. http://www.bomabest.com/fr/index_f.html (page consulte le
03/07/2011).

56 USGBC (2011). LEED for Existing Buildings. Existing buildings : Operations and maintenance.
http://www.usgbc.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=221#v2008 (page consulte le 02/10/2011).

57 Building Research Establishment (sans date). BREEAM In Use : Frequently asked questions. 7 p.
(http://www.breeam.org/filelibrary/BREEAM_In-Use_FAQs__6.pdf)

58 Certiva (2010). La certification NF Btiments tertiaires en exploitation: Les tapes-cls. Certiva, 16 p.
http://www.certivea.fr/documentations/Etapes_cles_Certification_NF_Batiments_Tertiaires_en_Exploitation-Demarche_HQE.zip


109


59 La Maison Passive France (2003). Certification en tant que Maison Passive certifie Critres pour les maisons passives
en tant que btiment dhabitation.
60 La Maison Passive France (2007). Certification en tant que Maison Passive certifie Supplment relatif aux btiments
non rsidentiels.

61 Green Globes (s.d.). What is Green Globes? Dans Green Globes, About. http://www.greenglobes.com/about.asp (page
consulte le 03/07/ 2011)

62 Green Building Council Australia (2010). What is the history behind Green Star?. Dans GBCA, Green Star, FAQ
https://www.gbca.org.au/faq/green-star/23/what-is-the-history-behind-green-star/ (page consulte le 04/07/ 2011).

63 Canadian Green Building Council (2004). Green Building Rating System For New Construction and Major Renovation
LEED Canada-NC Version 1.0. CaGBC. 91p.

64 City of Scottsdale, Arizona (2011). Green Building Program. Dans City of Scottsdale, Arizona, Home
http://www.scottsdaleaz.gov/greenbuilding (page consulte le 04/07/ 2011).

65 Council for Scientific and Industrial Research (2007). The Sustainable Building Assessment Tool (SBAT). Dans CSIR,
Home, Built_environment, Architectural, science http://www.csir.co.za/Built_environment/Architectural_sciences/sbat.html

66 Gouvernement du Qubec (2011). Culture. Dans Gouvernement du Qubec, Portail Qubec, Portrait du Qubec.
http://www.gouv.qc.ca/portail/quebec/pgs/commun/portrait/culture/?lang=fr (page consulte le 03/07/ 2011).

67 BRE (2011). BRE Global. Dans BRE Global, Home, About us (http://www.bre.co.uk/page.jsp?id=383 (page consulte le
03/07/ 2011).

68 BRE Trust (2010). About the BRE Trust. http://www.bre.co.uk/bretrust/page.jsp?id=2052 (page consulte le 03/07/ 2011).

69 USGBC (2011). About USGBC. Dans USGBC, Home. http://www.usgbc.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=124. (page
consulte le 07/07/2011).

70 Conseil du btiment durable du Canada (CBDCa) (2011). Accueil. Dans CBDCa, Conseil du btiment durable du Canada,
Section Qubec. http://cagbc.smallboxsoftware.net/sections/quebec/accueil.php (page consulte le 02/28 2011).

71 USGBC (2009). Green building by the numbers. USGBC, 3 p. http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=3340

72 Office de lefficacit nergtique (2009). Btiments neufs : Btiments cologiques. Dans Ressources Naturelles Canada,
OEE, Rapport au Parlement en vertu de la Loi sur l'efficacit nergtique, 2005-2006, Chapitre 4 : btiments
http://oee.nrcan.gc.ca/publications/statistiques/parlement05-06/chapitre4.cfm?attr=0. (page consulte le 03/07/ 2011).

73 Cole, R. et Larsson, N. (1999). GBC 98 and GBTool: background. Building Research and Information, volume 27,
numro 3/4, p. 221229.

74 iiSBE (2011). About iiSBE. Dans iiSBE, International Initiative for a Sustainable Built Environment. http://iisbe.org/about
(page consulte le 02/10 2011).

75 ADEME (s.d.). Haute Qualit environnementale Dfinition. Dans ADEME, Domaines d'intervention; Btiment ;
Environnement sant; Qualit environnementale des btiments http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-
1&cid=96&m=3&p2=2004&catid=16140 (page consulte le 03/07/ 2011).

76 ADEME (s.d.) Qui sommes-nous / Notre carte d'identit / En bref.. Dans ADEME,
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=13089 (page consulte le 03/07/ 2011).

77 ADEME (2007). Btiment et dmarche HQE. ADEME, 23 p.
(http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=7E58DFAE7A7DA8509DD4FE9E3204D6221178782715636.pdf)



110

78 Certiva (2011). Liste des oprations certifies NF Btiments Tertiaires associe Dmarche HQE et/ou BBC-Effinergie
avec ou sans label HPE et classement Afilog, Mise jour du 11/02/2011. 17 p. (http://www.certivea.fr/op_certifiees/HQE.pdf)

79 Certivea (2009). Certification de la Qualit Environnementale des Btiments; Accord BRE TRUST, CSTB, BRE GLOBAL
et CERTIVEA. 2 p.
http://www.certivea.fr/ressource/data/presse/CP_Accord_CSTB_BRETRUST_BREGLOBAL_Certivea_170609.pdf

80 Fowler, K. M., Rauch, E. M. (2006). Sustainable Building Rating Systems Summary. Pacific Northwest National
Laboratory (PNNL), 47 p.

81 Institut universitaire sur lenvironnement urbain et les ressources humaines (2006). Amliorer la transfrabilit des
techniques, des outils, des mthodes et des dispositifs innovants afin de mettre en place une construction durable dans la rgion
mditerranenne, Etude mthodologique SB-MED PHASE II. Universit de Panteion, 55 p.

82 Bunz, K. R., Henze, G. P. et Tiller, D. K. (2006). Survey of Sustainable Building Design Practices in North America,
Europe, and Asia. Journal of Architectural Engineering, volume 12, numro 1, p. 33-62.

83 BRE Environmental & Sustainability Standard, (2008). BREEAM Offices 2008 Assessor Manual. BRE, 350 p.

84 USGBC, (2009). LEED 2009 for New Construction and Major Renovation Rating System. USGBC, 88 p.
http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=8868

85 CBDCa, (2009). Systme dvaluation des btiments durables LEED, LEED Canada pour les Habitations version 1.0.
CBDCa, 158 p. http://www.cagbc.org/AM/PDF/LEED_Canada_for_Homes_2009_RS.pdf

86 Certivea, (2008). Rfrentiel du systme de management de lopration, Btiments Tertiaires. 22 p.

87 iiSBE, (2007). Rating systems and SBTool (Diapositives de prsentation). 51 p.
(http://www.iisbe.org/sites/default/files/SBTool_overview.)

88 Todd, J., Crawley, D., Geissler, S. et Lindsey, G. (2001). Comparative assessment of environmental performance tools and
the role of the Green Building Challenge. Building Research & Information, volume 29, numro 5, p. 324.

89 iiSBE (2011). SBTool parameter list 27Jan11. Dans iiSBE, Home SBTool 2010.
http://www.iisbe.org/system/files/private/SBTool%20master%20parameter%20list%2027Jan11.xlsx (page consulte le 2 mars 2011)

90 Building Research Establishment, (2006). BREEAM Offices 2006 Design & Procurement Pre-Assessment Estimator. 15 p.

91 Dammann, S. et Elle, M. (2006). Environmental indicators: establishing a common language for green building. Building
Research & Information, volume 34, p. 387-404.

92 Larsson, N. (2009). Sustainable Building State-of-the-art (Diapositives de prsentation). iiSBE, 51 p.
http://www.intendesign.com/oslo/Intend.nsf/Attachments/D38C014867D59B60C125763C0039EB8F/$FILE/Sustaiable+building+st
ate+of+art,+Nils+Larsson,Iisbee.pdf

93 US Geological Survey (2003). Ground-Water Depletion Across the Nation. USGS Fact Sheet-103-03. 4 p.

94 USGBC (2009). Regional Priority Credits Frequently Asked Questions
http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=5732 (page consulte le 6 mars 2011)

95 USGBC, (2008). LEED 2009 Credit Weighting. 10 p. http://www.usgbc-
ncc.org/storage/usgbcncc1/documents/leed_2009_-_weightings_overview.pdf

96 iiSBE (sans date). Manitoba Hydro Head Office, Winnipeg Manitoba.
http://www.iisbe.org/iisbe/sbc2k8/teams/canada/Manitoba_Hydro/Man_Hydro_perf_ind.htm (page consulte le 3 aot 2011)

97 Green Building Certification Institute (sans date). About GBCI. http://www.gbci.org/org-nav/about-gbci/about-gbci.aspx
(page consulte le 02 mars 2011.)


111


98 BRE (sans date). Standard certification. http://www.breeam.org/page.jsp?id=40 (page consulte le 16 mars 2010)

99 Association HQE. (2006). HQE Mode demploi. 19 p. (http://www.assohqe.org/docs/HQE_mode_d%27emploi.doc)

100 GreenSource, (2005). How is LEED faring after five years in use? Architectural Record volume 193, numro 6, p.135-
138,140,142.

101 Grist (2005). LEEDing us astray? Top green-building system is in desperate need of repair.
http://www.grist.org/article/leed/ (page consulte le16 mars 2010.)

102 Cole, R. J. (2006). Shared markets: coexisting building environmental assessment methods. Building Research and
Information, volume 34, numro 4, p. 357-371.

103 Emery, Erin (2010). LEED Professional Credential Holders Can Look for a New Logo to Identify CMP. Dans GBCI, News
and Announcements. http://www.gbci.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=19. (page consulte le 19 mars 2011)

104 Association HQE (sans date). La certification NF Btiments tertiaires - Dmarche HQE.
http://assohqe.org/hqe/spip.php?rubrique62. (page consulte le 8 mars 2011)

105 Larsson, N. (2004). The Integrated Design Process. iiSBE, Ottawa, Canada. 7p.

106 Zimmerman, A. (sans date). Guide sur le processus de conception intgr. SCHL. 18 p. (http://www.cmhc-
schl.gc.ca/fr/prin/coco/toenha/peinar/upload/Integrated_Design_GuideFRE.pdf )

107 Lewis, M. (2004). Integrated Design for Sustainable Buildings. ASHRAE Journal, volume 46, numro 9, p. S22-S30.

108 iiSBE (2011). SBT-10 B Project Info and Assessment file. Dans iiSBE, Home SBTool 2010.
[http://www.iisbe.org/system/files/private/SBT10_Generic_20Nov10.zip] (page consulte le 15 juillet 2011)

109 BRE Global (s.d.). BREEAM Assessor (UK). Dans BREEAM, Home, Training & Events,Training Options, BREEAM
Assessor (UK). http://www.breeam.org/page.jsp?id=357 (page consulte le 15/07/2011.)

110 Trusty, W. (2000) Introducing an Assessment Tool Classification System dans Advanced Building Newsletter # 25, p.18.
(http://www.athenasmi.ca/ publications/publications.html)

111 Boeglin, N.& Veuillet, D. (2005). Introduction lAnalyse de Cycle de Vie, Note de synthse externe : mai 2005, ADEME
Dpartement Eco-Conception & Consommation Durable, 14 p.

112 CIRAIG (sans date). ACV : Dfinitions et objectifs. http://www.ciraig.org/fr/acv.html (page consulte le 15 janvier 2008.)

113 Josa, A., Gettu, R., & Aguado, A. (2005) Environmental assessment of cement based products: life cycle assessment and
the Ecoconcrete software tool dans Dhir, R., Dyer, T. et Newlands, M. Proceedings of the International Conference on Achieving
Sustainability in Construction, Univesity of Dundee, cosse. p 281-290.

114 Kosareo, L. et Ries, R. (2007). Comparative environmental life cycle assessment of green roofs. Building and
Environment, volume 42, numro 7, p. 2606-2613.

115 Sustainable Concrete (sans date). Embodied carbon dioxide (ECO2) and construction materials.
http://www.sustainableconcrete.org.uk/PDF/Table%20-
%20Embodied%20CO2%20and%20construction%20materials%20version%201.1.pdf. (Page consulte le 13 juin 2010)

116 Gustavsson, L. et Sathre, R. (2006). Variability in energy and carbon dioxide balances of wood and concrete building
materials. Building and Environment, volume 41, numro 7, p. 940-951.

117 Ortiz, O., Castells, F. et Sonnemann, G. (2009). Sustainability in the construction industry: A review of recent
developments based on LCA. Construction and Building Materials, volume 23, numro 1, p. 28-39.



112

118 International Energy Agency (2001). LCA Methods for Buildings - Annex 31- Energy related environmental impact of
buildings. 38 p.

119 Koroneos, C. et Kottas, G. (2007). Energy consumption modeling analysis and environmental impact assessment of model
house in Thessaloniki--Greece. Building and Environment, volume 42, numro 1, p. 122-138.

120 Malmqvist, T., Glaumann, M., Scarpellini, S., Zabalza, I., Aranda, A., Llera, E. et Daz, S. (2011). Life cycle assessment in
buildings: The ENSLIC simplified method and guidelines. Energy, volume 36, numro 4, p. 1900.

121 CNRC (1980). Le btiment et le cot du cycle de vie (Digests de la construction au Canada CBD-212-F.) (http://www.nrc-
cnrc.gc.ca/fra/idp/irc/dcc/digest-construction-212.html)

122 Gluch, P. et Baumann, H. (2004). The life cycle costing (LCC) approach: a conceptual discussion of its usefulness for
environmental decision-making. Building and Environment, volume 39, numro 5, p. 571-580.

123 Lippiatt, B.C. (2007). Building for Environmental and Economic Sustainability (BEES) Technical Manual and User Guide.
NIST, 327 p. (http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build07/PDF/b07018.pdf)

124 NIST (2011). BEES Online. http://ws680.nist.gov/Bees/Default.aspx (Consult le 27 fvrier 2011.)

125 The Right Environment (2003). EcoConcrete software tool. http://www.therightenvironment.net/EcoConcrete.htm (page
consulte le 20 fvrier 2011)

126 Scrivener, K. L. et Kirkpatrick, R. J. (2008). Innovation in use and research on cementitious material. Cement and
Concrete Research, volume 38, numro 2, p. 128-136.

127 Asif, M., Muneer, T. et Kelley, R. (2007). Life cycle assessment: A case study of a dwelling home in Scotland. Building
and Environment, volume 42, numro 3, p. 1391.

128 Oliver-Sol, J., Josa, A., Rieradevall, J. et Gabarrell, X. (2009). Environmental optimization of concrete sidewalks in urban
areas. The International Journal of Life Cycle Assessment, volume 14, numro 4, p. 302-312.

129 Athena Sustainable Materials Institute, (sans date). About the institute. http://www.athenasmi.org/about/index.html (page
consulte le 29 septembre 2008.)

130 Athena Sustainable Materials Institute (2010). Athena Impact Estimator for Building version 4.1. Logiciel de
demonstration. [https://athena.morrisonhershfield.com/DNET_Athena/download/Athena4Trial4113.zip]

131 Athena Sustainable Materials Institute, (2008). Athena Institute Releases New Version of the Acclaimed Impact Estimator
for Buildings Software. http://www.athenasmi.org/tools/impactEstimator/pressRelease_200812.html; (page consulte le 2 novembre
2009.)

132 Peuportier, B., et Putzeys, K. (2005) PRESCO, WP2 intercomparison and benchmarking of LCA-based environmental
assessment and design tools for buildings. Final report, http://www.etn-presco.net/generalinfo/index.html (page consulte le 20 juillet
2011)

133 BRE (sans date). Envest 2 Environmental impact and Whole Life Costs analysis for buildings. http://envestv2.bre.co.uk/
(page consulte le 1 juin 2010)

134 BRE (sans date). Ecopoints: a Single Score Environmental Assessment. 2 p. http://www.bre.co.uk/pdf/076.pdf.

135 Gypsum Association (sans date). Association Members. Dans Gypsum Association, About.
http://www.gypsum.org/members.html (page consulte le 20 juillet 2011)

136 CGC Inc. (sans date). Matires recycles. Dans CGC Inc., Durabilit.
http://www.cgcinc.com/fr/durabilit%C3%A9/mati%C3%A8res-recycl%C3%A9es.aspx (page consulte le 20 juillet 2011)



113

137 CertainTeed (2009). Tech Update: CertainTeed Gypsum Sustainable Material Data Sheet.
http://www.certainteed.com/resources/CTG_ProRoc_Board-LEED.pdf (page consulte le 20 juillet 2011)

138 Hofstetter, P. et Mettier, T. M. (2003). What Users Want and May Need. Journal of Industrial Ecology, volume 7, numro
2, p. 79-101.

139 Centre de lenvironnement (sans date). Ballots de paille. http://www.centreenvironnement.org/ballots.html (page consulte
le 25 juillet 2011)

140 Horst, S. et Trusty, W. (sans date). Integrating LCA Tools in LEED: First Steps.
http://www.usgbc.org/Docs/Archive/MediaArchive/410_Horst_PA815.pdf (page consulte le 25 juillet 2011)

141 BRE ltd (sans date). Our history. http://www.bre.co.uk/page.jsp?id=1712 (page consulte le 16 mars 2010)

142 Curwell, S. et Cooper, I. (1998). The implications of urban sustainability, Building Research and Information, Volume 26,
Numro 1, 1998, Pages 17 28

143 Paterson, D. et Connery, K. (1997). Reconfiguring the edge city: The use of ecological design parameters in defining the
form of community. Landscape and Urban Planning, volume 36, numro 4, p. 327-346.

144 Criterion Planners, (2009). Designing Low Carbon Neighborhoods With LEED-ND (Diapositives de prsentation)
(http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=6557)

145 Sncal, G. et Hamel P. (2001). Ville compacte et qualit de vie : discussions autour de Iapproche canadienne des
indicateurs de durabilit. Le gographe canadien, volume 45. numro 2, p.306-31

146 SCHL (sans date). Amnagement de collectivits durables http://www.schl.ca/fr/prin/dedu/amcodu/ (page consulte le 24
fvrier 2010)

147 SCHL, (2009). Sauriez-vous reconnatre une collectivit durable?
http://www.schl.ca/en/prin/dedu/amcodu/sqceusvevu/index.cfm (page consulte le 24 fvrier 2010)

148 Housing Energy Best Practice Programme, (2002). BedZED Beddington Zero Energy Development, Sutton (General
information report 89). BRE, Watford. 36 p.

149 Roseland, M. (2000). Sustainable community development: integrating environmental, economic, and social objectives.
Progress in Planning, volume 54, numro 2, p. 73-132.

150 USGBC (sans date). LEED for Neighborhood Development. http://www.usgbc.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=148
(page consulte le 16 mars 2010.)

151 Conseil du btiment durable du Canada (sans date). LEED Canada pour lamnagement des quartiers (AQ). CBDCa, 3 p.
http://www.cagbc.org/AM/PDF/aq%20outline%20092209%20Fra.pdf

152 Association HQE (2010). Pour la ralisation d'oprations d'amnagement durable: La dmarche HQE(TM)-
Amnagement. Association HQE, Paris, France, 50 p.
153 CNU (sans date). What is CNU? http://www.cnu.org/who_we_are (page consulte le 26 juillet 2011.)

154 NRDC (sans date). Who we are. http://www.nrdc.org/about/who_we_are.asp (page consulte le 26 juillet 2011.)

155 CNU, NRDC et USGBC (2009). LEED 2009 for neighborhood development. USGBC. Washington DC, tats-Unis, 144 p.

156 USGBC (2010). LEED for neighborhood development 2009 Frequently asked Questions. 11 p.
http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=7188



114

157 USGBC, (2009). LEED for Neighborhood development project checklist. Dans USGBC, LEED for Neighborhood
development http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=6407 (page consulte le 6 mars 2011)

158 Hurley & Horne, sans date. Review and Analysis of Tools for the Implementation and Assessment of Sustainable Urban
Development http://mams.rmit.edu.au/pkyhfgx8nhq3.pdf

159 Greensource, (2009). Wont You Be My Neighbor? http://greensource.construction.com/features/other/2009/01_LEED-
ND.asp (page consulte le 24 fvrier 2010.)

160 Kaatz, E., Root, D. S., Bowen, P. A. et Hill, R. C. (2006). Advancing key outcomes of sustainability building assessment.
Building Research and Information, volume 34, p. 308-320.

161 Ltzkendorf, T. et Lorenz, D. (2006). Using an integrated performance approach in building assessment tools. Building
Research & Information, volume 34, p. 334-356.

162 Cooper, I. (1999). Which focus for building assessment methods environmental performance or sustainability? Building
Research & Information, volume 27, numro 4, p. 321.

163 Crawley, D. et Aho, I. (1999). Building environmental assessment methods: applications and development trends. Building
Research & Information, volume 27, numro 4/5, p. 300-308.

164 Kohler, N. (1999). The relevance of Green Building Challenge: an observer's perspective. Building Research and
Information, volume 27, p. 309-320.

165 Trusty, W. (2006). Integrating LCA into LEED Working Group A (Goal and Scope) Interim Report #1. USGBC, 7 p.

166 Trusty, W et S. Hortst (sans date). Integrating LCA Tools in Green Building Rating Systems. 7p.

167 Zabalza Bribin, I., Aranda Usn, A. et Scarpellini, S. (2009). Life cycle assessment in buildings: State-of-the-art and
simplified LCA methodology as a complement for building certification. Building and Environment, volume 44, numro 12, p. 2510-
2520.

168 James, S. & T. Lahti, (2004). The Natural Step for Communities- How cities and towns can change to sustainable
practices. New Society Publishers, Canada. 279 p.

169 ICLEI (2009). Local Governments for Sustainability: Local Solutions to Global Challenges. ICLEI, 20 p.

170 Nations Unies Dveloppement Durable (sans date). Action 21 http://www.un.org/french/ga/special/sids/agenda21/ (page
consulte le 23 juin 2008).

171 Rseau des agences rgionales de lnergie et de lenvironnement, (2005). Objectif dveloppement durable : comprendre et
agir sur son territoire retours dexpriences et recommandations pour lAgenda 21 local. Groupe de travail "Dveloppement
Durable" du RARE, Toulouse, France. 116 p.

172 Brassard, et al. (2007). Les tapes dun Agenda 21e sicle local. Adapter la dmarche sa collectivit. Dans Gagnon, C. et
Arth., E. Guide qubcois pour des Agendas 21e sicle locaux : applications territoriales de dveloppement durable viable.
http://www.a21l.qc.ca/9574_fr.html (page consulte le 25 juin 2008).

173 Feichtinger, J. et Pregernig, M. (2005). Participation and/or/versus sustainability? Tensions between procedural and
substantive goals in Two Local Agenda 21 processes in Sweden and Austria. European Environment, volume 15, numro 4, p. 212-
227.

174 Saward, M. 1993. Green democracy? Dans Dobson, A. et Lucardie, P. The Politics of Nature: Explorations in Green
Political Theory, dition lectronique 2003, Routledge, Londres, Angleterre, p. 63-77.

175 Gooch, G. D. (2002). Linkping and Local Agenda 21: Sustainability, Technocracy or Democracy? dans Svedin, U &
Aniansson, B. H., Sustainability, local democracy and the future: the Swedish model, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Pays-
Bas, p. 129-151.


115


176 Jrby, S. A. (2002). Local Agenda 21 in Four Swedish Municipalities: A Tool towards Sustainability? Journal of
Environmental Planning and Management, volume 45, numro 2, p. 219-244.

177 Rees, William E. (sans date). The Coming Age of the Built Environment. Dans iiSBE, Green Building Challenge 98
Conference Retrospective. http://www.iisbe.org/gbc98cnf/speakers/rees.htm#AGE (page consulte le 6 mars 2011)

178 Kaatz, E., Root, D. et Bowen, P. (2005). Broadening project participation through a modified building sustainability
assessment. Building Research & Information, volume 33, p. 441-454.

179 Zimmerman, A. et Kibert, C. J. (2007). Informing LEED's next generation with The Natural Step. Building Research &
Information, volume 35, numro 6, p. 681.

180 Noble, B. (2005). Introduction to Environmental Impact Assessment: Guide to Principles and Practice, dition 2006.
Oxford University Press Canada, Don Mills, Canada, 216 p.

181 Agence canadienne dvaluation environnementale (sans date). lments de base de l'valuation environnementale
http://www.ceaa.gc.ca/default.asp?lang=Fr&n=B053F859-1#1 (page consulte le 1er mars 2010)

182 Wu, A. Fleming, G. Aouad & R. Cooper. (sans date). The Development of the Process Protocol Mapping Methodology and
Tool. 12p. (http://www.processprotocol.com/pdf/ProcessProtocol%20Methodology%20and%20tool.pdf)

183 University of Salford (sans date). Process Protocol http://www.processprotocol.com/background.htm (page consulte le
20 fvrier 2011)

184 Williams, K. et Dair, C. (2006). What is stopping sustainable building in England? Barriers experienced by stakeholders in
delivering sustainable developments. Sustainable Development, volume 15, numro 3. p. 135-147.

185 Considerate Constructors Scheme Ltd (2011). Company Code of Considerate Practice . 1p.
http://www.ccscheme.org.uk/images/stories/company-registration/downloads/2011companycodeofpractice.doc

186 Glasson, J. et Cozens, P. (2011). Making communities safer from crime: An undervalued element in impact assessment.
Environmental Impact Assessment Review, volume 31, numro 1, p. 25-35.

187 Gendarmerie Royale du Canada (2003). Pour des communauts plus scuritaires. Dans GRC, Rapports et publications,
Services de police contractuels et autochtones http://www.rcmp-grc.gc.ca/pubs/ccaps-spcca/safecomm-seccollect-fra.htm (page
consulte le 27 juillet 2011)

188 Association of Chief Police Officers (sans date). About us. http://www.securedbydesign.com/about/index.aspx
(page consulte le 27 juillet 2011)

189 Association of Chief Police Officers (2004). Secured By Design Multi-Story Dwellings.
http://www.securedbydesign.com/pdfs/multistory.pdf (page consulte le 27 juillet 2011)

190 Gluch, P. et Baumann, H. (2004). The life cycle costing (LCC) approach: a conceptual discussion of its usefulness for
environmental decision-making. Building and Environment, volume 39, numro 5, p. 571.

191 CBDCa (2010). LEED Canada pour les nouvelles constructions et les rnovations importantes, LEED Canada pour les
projets de noyau et enveloppe, systme dvaluation. 113 p.
http://www.cagbc.org/AM/PDF/LEED_Canada_NC_CS_2009_Rating_System-Fr-Jun2010.pdf

192 Athena Sustainable Materials Institute (2006). Service Life Considerations In Building Rating Systems, an Exploratory
Study. 37 p. http://www.athenasmi.ca/publications/docs/Service_Life_Expl_Study_Report.pdf

193 Cole, R. J. et Sterner, E. (2000). Reconciling theory and practice of life-cycle costing. Building Research and Information,
volume 28, numro 5-6, p. 368-375.



116

194 Galibourg, J. M. (2006). Ouvrages publics et cot global. Une approche actuelle pour les constructions publiques. Guide
l'attention des matres d'ouvrages, pour une approche en cot global des constructions publiques , Paris: Mission Interministrielle
pour la Qualit des Construction Publique. 100 p.

195 Beauchemin, P. (2011). Lancien hpital Bellechasse devient logements communautaires. Journal de Rosement La Petite-
Patrie. http://www.journalderosemont.com/Societe/Vie-communautaire/2011-03-02/article-2290245/L%26rsquo%3Bancien-hopital-
Bellechasse-devient-logements-communautaires/1 (page consulte le 27 juillet 2011)

196 Russell, P. et Moffatt, S. (2001). Assessing Buildings for Adaptability. International Energy Agency. 12 p.
http://annex31.wiwi.uni-karlsruhe.de/pdf/PDF%20version%20%20Background%20Reports-
%20Annex%2031%20Assessing%20Building.pdf

197 Socit canadienne dhypothque et de logement (sans date). Les quatre principes du Bti-Flex(mc). Dans SCHL, Achat
dun logement, Bti-Flex. http://www.cmhc-schl.gc.ca/fr/co/aclo/bafl/bafl_004.cfm#1 (page consulte le 27 juillet 2011)

198 Larsson, N. (2003). Adapting to climate change in Canada. Building Research & Information, volume 31, numro 3-4, p.
231-239.

199 International Living Building Institute (2010). Living Building Challenge (tm) 2.0. International Living Building Institute,
Seattle, USA, 1-45 p.

200 Williams, K. et Dair, C. (2007). A framework of sustainable behaviours that can be enabled through the design of
neighbourhood-scale developments. Sustainable Development, volume 15, numro 3, p. 160-173.

201 Basden, A. (2010). On using spheres of meaning to define and dignify the IS discipline. International Journal of
Information Management, volume 30, numro 1, p. 13.
202 Courthial, Pierre (1980). Le movement rform de reconstruction chrtienne. Revue Hokhma. 14/1980, p.44-70.
http://www.vbru.net/src/divers/divers/courthial_mrrc.html#_ftnref58 (page consulte le 11 mars 2010)

203 Nijkamp, P. (sans date). Review: Peter S. Brandon & Patrizia Lombardi Evaluating Sustainable Development in the Built
Environment. 2p.
http://www.blackwellpublishing.com/content/BPL_Images/Content_store/Sample_chapter/0632064862/Review%20PN%20Brandon
%20Lombardi.pdf (page consulte le 11/07/2011)

204 Deakin, M. (2005). Evaluating sustainability: is a philosophical framework enough? Building Research & Information,
volume 33, numro 5, p. 476-480.

205 Optis, M. B. (2008). Incorporating Life Cycle Assessment into the LEED Green Building Rating System. Mmoire de
matrise. Universit de Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada. 163 p.

206 Thormark, C. (2006). The effect of material choice on the total energy need and recycling potential of a building. Building
and Environment, volume 41, numro 8, p. 1019-1026

207 Green Building Initiative (sans date). LCA and the Green Globes Rating System http://www.thegbi.org/commercial/life-
cycle-assessment.asp (page consulte le 11 mars 2010)

208 BRE Global (2008). Environmental Profiles for Construction Products.
http://www.bre.co.uk/filelibrary/greenguide/PDF/SD028-4_EnvironmentalProfiles_SchemeDocument.pdf. 10 p.

209 BRE Global Ltd. (sans date). Green Guide 2008 Ratings, Building type : Commercial, Category : Commercial Windows,
Element type: Windows.Dans BRE Global, Home, Green Guide To Specification, Login/Register for Ratings
http://www.bre.co.uk/greenguide/ggelement.jsp?buildingType=Offices&category=31&parent=0&elementType=10150 (page
consulte le 11 mars 2010)

210 BRE Global (2009). Environmental Profiling Explained. (Diapositives de presentation).
http://www.bre.co.uk/filelibrary/greenguide/presentations/Presentation_HowGreenIsGreen_EnvironmentalProfilesExplained.pdf
(page consulte le 30 juillet 2011)



117

211 Norman, J., MacLean, H. L. et Kennedy, C. A. (2006). Comparing High and Low Residential Density: Life-Cycle Analysis
of Energy Use and Greenhouse Gas Emissions. Journal of Urban Planning and Development, volume 132, numro 1, p. 10-21.

212 Ressources naturelles Canada (2009). Outils logiciel : EE4. http://canmetenergy-canmetenergie.nrcan-
rncan.gc.ca/fra/outils_logiciels/ee4.html (page consulte le 3 mars 2011)

213 Architecture Energy Corporation, (2010). REM/Rate. http://www.archenergy.com/products/rem/rem_rate/ (page
consulte le16 mars 2010)

214 USDoE (2011). Building Energy Software Tools Directory. http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/ (page
consulte le 3 mars 2011)

215 DEFRA (2005). The Governments Standard Assessment Procedure for Energy Ratings of Dwellings. BRE, Watford,
Angleterre. 157 p. http://projects.bre.co.uk/sap2005/pdf/SAP2005_9-82.pdf

216 Newsham, G.R., Mancini, S., Birt, B. (2009). Do LEED-certified buildings save energy? Yes, but. (NRCC - 5114). CNRC,
Canada. 20 p. http://www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/irc/doc/pubs/nrcc51142.pdf

217 Turner, C. (2006). LEED Building Performance in the Cascadia Region: A Post Occupancy Evaluation Report. Cascadia
Region Green Building Council, 16 p. http://cascadiagbc.org/resources/POE_REPORT_2006.pdf

218 USGBC, (2009). LEED 2009 for New Construction and Major Renovation Rating System. 88 p.

219 USGBC (sans date). How to achieve certification. http://www.usgbc.org/DisplayPage.aspx?CMSPageID=1991 (page
consulte le 18 mars 2010)

220 Cole, R. J. (2001). Lessons learned, future directions and issues for GBC. Building Research and Information, volume 29,
numro 5, p. 355-373.

221 Kohler, N. (2002). The relevance of BEQUEST: an observer's perspective. Building Research & Information, volume 30,
p. 130-138.

222 Finnveden, G., Hauschild, M., Ekvall, T., Guine, J., Heijungs, R., Hellweg, S., Koehler, A., Pennington, D. et Suh, S.
(2009). Recent developments in Life Cycle Assessment. Journal of environmental management, volume 91, numro 1, p. 1-21.

223 CBDCa (sans date). Btisseurs cologiques de l'avenir (BEAs)
http://www.cagbc.org/Content/NavigationMenu2/Sections/Qubec/btisseurscologiquesdelavenirBEAs/default.htm

224 Direction des immeubles et Direction des stratgies et transactions immobilires (2009). Politique de dveloppement
durable pour les difices de la Ville de Montral. Ville de Montral. 10 p.
http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/page/d_durable_fr/media/documents/POLITIQUE%20DD%20EDIFICES.PDF

225 Ville de Victoriaville (2011). Nouvelle Construction dition 2011 : Demande dattestation, concept personnalis. 11 p.
http://www.habitationdurable.com/images/stories/pdf/concept-perso.pdf

226 Ville de Victoriaville (2011). Nouvelle Construction dition 2011 : Guide explicatif. 27 p.
http://www.habitationdurable.com/images/stories/pdf/guide-explicatif.pdf

227 International Living Building Institute (2010). Living Building Challenge (tm) 2.0. International Living Building Institute,
Seattle, USA, 1-45 p.

228 CBDCa (sans date). )
http://www.cagbc.org/Content/NavigationMenu2/Programmes/LEED/systmesdvaluationdeLEEDCanada/Btimentsexistants
/default.htm
229 Hostetler, M., Swiman, E., Prizzia, A. et Noiseux, K. (2008). Reaching Residents of Green Communities: Evaluation of a
Unique Environmental Education Program. Applied Environmental Education & Communication, volume 7, numro 3, p. 114.



118

230 Granderson, Jessica. (2009). Preliminary Findings from an Analysis of Building Energy Information System Technologies.
Lawrence Berkeley National Laboratory. 22 p. (http://www.escholarship.org/uc/item/4n39t1rc)

231 Energy Star (sans date). Portfolio Manager Overview
http://www.energystar.gov/index.cfm?c=evaluate_performance.bus_portfoliomanager_benchmarking (page consulte le 3 aot 2011)

232 Google Inc. (2011). What is Google PowerMeter? http://www.google.com/powermeter/about/about.html (page consulte le
11 mars 2011)

233 Lucid Energy Group Inc. (2010). Building Dashboard Kiosk. http://www.luciddesigngroup.com/kiosk/features.php (page
consulte le 3 aot 2011)

234 Vischer, J. (2004). Revaluing Construction:Building Users Perspective. Universit de Montral, 25 p.
http://www.gret.umontreal.ca/images/Vischer_Users%20Perspective_Revaluing%20Construction%20Oct04.pdf

235 SCHL (2003). Processus de conception intgr au projet de redveloppement du Thtre Sville. Le Point en recherche,
srie technique 03-102. 12 p. https://www03.cmhc-
schl.gc.ca/catalog/productDetail.cfm?cat=37&itm=64&lang=fr&fr=1312494986833

236 quiterre (sans date). Conception intgre. Dans quiterre, Fiches dinformation.
http://www.equiterre.org/fiche/conception-integree (page consulte le 4 aot 2011)

237 Cole, Lindsay (2007). Integrated Design Process: Faciliation Ressource Guide. Sustainability Solutions Group. 78 p.

238 Pearl, D. (2004). An Integrated Design Process (IDP). Canadian Architect, volume 49, numro 6, p. 32-35

239 USGBC (2006). Project Profile Banner Bank Building, Boise, Idaho. 2 p.
http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=2057

240 US Food and Drug Administration (2004). How to Understand and Use the Nutrition Facts Label. Dans USFDA, Food,
Labeling & Nutrition, Consumer Information

241 iiSBE (sans date). Manitoba Hydro Head Office, Winnipeg Manitoba.
http://www.iisbe.org/iisbe/sbc2k8/teams/canada/Manitoba_Hydro/Man_Hydro_perf_ind.htm (page consulte le 3 aot 2011)

242 iiSBE (2006). An Overview of the GBC Method and SBTool. 16 p.

243 USGBC, (2009). LEED 2009- NC Weightings Overlay Tool-Static.xls. Dans USGBC, LEED 2009: Technical
advancements to the LEED rating system http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=5716 (page consulte le 3 mars 2011)

244 Office de l'efficacit nergtique (OEE) (2007). Enqute sur la consommation dnergie du secteur commercial et
institutionnel, Rapport sommaire Juin 2007. Publications conergie, Ottawa, Canada, 49 p.

245 OEE (2010). missions de GES du secteur de la production dlectricit par source dnergie. Dans Ressources Naturelles
Canada, missions de GES du secteur de la production dlectricit par source dnergie.
http://oee.nrcan.gc.ca/organisme/statistiques/bnce/apd/tableauxguide2/egen_00_2_f_4.cfm?attr=0 (page consulte le 02/10 2011).

246 Office national de lnergie (2010). Figure 1.1 - Offre d'nergie et rpartition de la consommation en Amrique du Nord.
Dans ONE, Avenir nergtique du Canada - volution de l'infrastructure et enjeux l'horizon 2020 - valuation du march de
l'nergie. http://www.neb-one.gc.ca/clf-nsi/rnrgynfmtn/nrgyrprt/nrgyftr/2009/nfrstrctrchngchllng2010/nfrstrctrchngchllng2010-
fra.html (page consulte le 11 mars 2011)

247 St. Louis, V. L., Kelly, C. A., Duchemin, ., Rudd, J. W. M. Et Rosenberg, D. M. (2000). Reservoir Surfaces as Sources of
Greenhouse Gases to the Atmosphere: A Global Estimate. Bioscience, volume 50, numro 9, p. 766-775.

248 Kammen, Daniel. (2009). The Benefits of Decarbonising the Economy dans Richardson et al. Synthesis Report. Climate
Change: Global Risks, Challenges & Decisions 2
e
dition. Universit de Copenhague, Copenhague, Danmark, 39 p.



119

249 Universit Concordia (2009). Concordias New John Molson School of Business Incorporates State of the Art Solar
Technology. http://www.concordia.ca/now/media-relations/press-releases/20090115/concordias_new_john_molson_sch.php (page
consulte le 19 juillet 2011)

250 Bioregional (2009). BedZED seven years on: The impact of the UKs best known eco-village and its residents. Bioregional,
Angleterre. 43 p.

251 Ressources Naturelles Canada (2009). Synopsis de projet Btiment neuf ; Dockside Green, Victoria, Colombie-Britannique
http://oee.nrcan.gc.ca/publications/commerciaux/oee2009-03f.cfm?attr=20 (page consulte le 19 mars 2010)

252 SCHL (2006). Innovation dans lhabitation : Ramnagement de Benny Farm Montral. SCHL, Canada. 8p.
(http://www.cmhc-schl.gc.ca/fr/prin/coco/toenha/inim/upload/65181.pdf

253 The Hour (2007). Montreal Matters: Learning from Benny Farms mistakes; Lessons from Benny.
http://www.hour.ca/news/news.aspx?iIDArticle=13160 (page consulte le 15 fvrier 2010)

254 CIRAIG (2011). Base de donnees dinventaire canadienne du cycle de vie Ecoinvent sassocie au CIRAIG.
http://www.ciraig.org/CommuniqueBD230311VersionFinale.pdf. (page consulte le 29 juillet 2011)


255 TerraChoice (2010). Les pchs de mascarade cologique: dition familiale 2010. Underwriters Laboratories, 1-31 p.
http://sinsofgreenwashing.org/?dl_id=105

256 Programme coLogo (sans date). propos dcoLogo. http://www.ecologo.org/fr/ (page consulte le 30 juillet 2011)

257 Green Seal (sans date). About Green Seal. http://www.greenseal.org/AboutGreenSeal.aspx (page consulte le 30 juillet
2011)

258 Coaltion Bois (2011). Le bois et l'environnement - Le bois et la construction cologique
http://www.cecobois.com/index.php?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=101 (page consulte le19 mars 2010.

259 Harvey, L. D. D. (2007). Net climatic impact of solid foam insulation produced with halocarbon and non-halocarbon
blowing agents. Building and Environment, volume 42, numro 8, p. 2860.

260 Wilson, A. (2010). Avoiding the Global Warming Impact of Insulation. Environmental Building News, Vermont, USA, 1-
9-14 p.

261 Environmental Building News (EBN) (2010). Global Warming Problems with Spray Polyurethane Foam Insulation
Questioned. (page consulte le 02/01 2011).