COMENTARIOS

NORMA Y ACCI N*
De las dos series de Conferencias Gifford del distinguido autor, Norm. and Action
y TAe Varieties 01 Coodness, slo la primera lleva el subttulo de A Logical Inquiry;
Es el esbozo de una lgica de la accin dirigida por normas y, as, de una futura
ciencia de la dentica (del griego. deon, lo que es obligatorio). La segunda, que
fue reseada aqu en 1969, no era una lgica de lo Bueno sino que slo ofreca ma-
teriales para tal lgica. La lgica misma fue desarrollada por el presente autor
(La estructura del valor, FCE, Mxico, 1959). As, pues, en el presente hay dos
lgicas de valor, la dentica y la agtica o axiolgica, de deber y de bueno, res-
pectivamente; y es posible y necesaria una tercera, una lgica teleolgica de medios
y fines, partes de la cual existen en la investigacin de operaciones. Hasta ahora,
estas tres ramas de la lgica de valor apenas han sido distinguidas ni mucho me-
nos interrelacionadas; y las lgicas de valor brotan por todas partes del mundo, sin
conexin sistemtica (vaseempero Georg Henrik von Wright, An Essay in Deontic
Logic and The General Theory 01 Action, Amsterdam, 1968, p. 12). A fin de que
algn da tengamos una ciencia unificada del valor, deben entenderse estaslgicas,
y sus respectivos campos deben ser definidos e interrelacionados. Es sta una
tarea futura. En el comentario presente slo descrihiremos una rama del amplio
campo.
La obra de Van Wright se divide en tres temas principales, normas, la lgica
de la accin y la estructura formal de la lgica dentica. El primer tema es des-
arrollado en los captulos 1, V a VI I ; el segundo en los captulos I I a I V, y el
tercero en los captulos VI I I a X. Examinaremos, en especial, el primer tema y
los otros dos slo en la medida en que resulte necesario.
Los cuatro captulos sobre normas tratan de la clasificacin de ellas, el anlisis
de las normas, la relacin entre las normas y el lenguaje y la verdad, y la
existencia de normas.
Clasificacin de normas
El primer captulo clasifica las normas en tres grupos principales de tipos que
el autor llama reglas, prescripciones y directivas. Corno prototipo de las reglas
da ejemplos de reglas de un juego. Las reglas de la gramtica tambin pertenecen
a este tipo de norma. Quiz las llamadas leyes o reglas de la lgica y las matem-
ticas deberan contarse tambin entre ellas.
.. Norm and Action : A Logical Inquiry, por Georg Henrik van Wright, Rautledge and
Kegan Paul, Londres; HumanitiesPress, NuevaYork, 1963; trad. esp. dePedro Garca Ferrero,
Editorial Tecnas, Barcelona, 1969.
[227]
Dinoia, vol. 17, no. 17, 1971
COMENTARI OS
Entre las prescripciones cuenta a las rdenes, permisos y prohibiciones, que
se dan o emiten a agentes por lo que concierne a su conducta. Las leyes del Estado
son prescripciones.
A las directivas las llama tambin normas tcnicas. Presuponen fines de ac-
cin humana y relacin necesaria entre actos y estos fines. Su lgica correcta parece
ser teleolgica ms que dentica. .
Adems de' estos tres grupos principales de normas, menciona tres grupos
menores de importancia particular, las costumbres, los principios morales y las
reglas ideales. Nos dice que es caracterstico de los grupos menores,el mostrar afi-
nidades con ms de uno de los grupos mayores -caen, por as decirlo, "entre" los
grupos mayores. AS, las costumbres se asemejan a las reglaspor cuanto determinan,
definen, ciertos patrones de conducta, y a las prescripciones' por cuanto ejercen una
"presin normativa" sobre los miembros de una comunidad' a fin de que se amolden
a esos patrones. Sobre la naturaleza de los principios morales nos dice que ha habi-
do mucha controversia y desacuerdo. Algunos filsofos los consideran como una
clase de prescripcin --digamos como los mandamientos o leyes de Dios a los hom-
bres. Otros los consideran como cierto tipo de norma o directiva tcnica de cmo
asegurar fines de una. naturaleza peculiar. A su manera de ver, los principios
morales tienen una relacin importante tanto con las prescripciones como con las
normas tcnicas. El aspecto prescriptivo de la moralidad est relacionado adems
con la costumbre. El aspecto "tcnico" de la moralidad est relacionado con los
ideales de la vida y el hombre buenos.'i>o~ltimo, las reglas ideales pueden decirse
que tienenuna posicin intermedia entrelas normas tcnicas acerca de los medios
para un fin y las reglas que determinan un patrn o medida. Estn conectadas con
el 'concepto de boiul~ ' ms' que con ei deb~r ser y 'determinan un concepto, a
saber, 'el de un (buen) maestro. .' . .
" 'En realidad estas reglas no pertenecen'a'l""algica de la~normas y la accin, y
estn fuera de casi todo lo que el autor tiene' que decir en ~l'libro (por ejemplo"
pp. 71, 7,3,74~.189). Pertenecen ~la agtica o axiolgic. Pero debe sealarse que
casi todos losotros tipostampoco pertenecen a la dentica. Las-reglas, por ejemplo,
las de un juego'; pertenecen, como valores sistmicos, a la axiolgicay, por cuanto
conciernen al fin del juego, a la teleolgica ("movidas"), ms' que a la lgica
dentica. Las reglas ideales pertenecen a la lgica del bien, las directivas o normas
tcnicas pertenecen a la teleolgica y los principios morales pertenecen cuando
menos en la misma medida a la axiolgica que a la dentica. Esto hace que nos
resten slo las prescripciones y las costumbres, y estas ltimas parecen pertenecer
a la axiolgica mucho ms que a la dentica. Cuando menos, apenas si se las trata
en el libro. Esto nos deja.slo a las prescripciones, de las 'que trata ~asi exclusiva-
m~cl~. .
Como se ve, las clasificaciones son bastante vagas. La lgica dentica est an
en la etapa de tanteo del conocimiento, llam~da tcnicamente anlisis, ms que en
la etapa constructiva o sntesis. As, pues, resulta legtimo preguntar si la forma-
COMENTARI OS 229
lizacin simblica no resulta prematura en tal etapa; .y si lo es, qu valor de
simbolizacin podra tener. Bien podra ser que, ms que para clarificar el enten-
dimiento fenomnicode la materia, sirva para calcificar l estadopreliminar del
anlisis. En estecaso,la combinacindefilosofa analtica conformalizacinlgica
sera una contradiccin.
Componentes de las normas
En el captulo V el autor distingueentrelos seissiguientes"componentes","in-
gredientes" o "partes" delas prescripciones: el carcter, el contenido, la condicin
de aplicacin, la autoridad, el sujeto(sJ y la ocasin. Hay, adems,otras doscosas
que pertenecenesencialmentea cualquier prescripcin sin ser, sin embargo, "com-
ponentes"de las prescripcionesen el mismo sentidode las seis mencionadas.Da a
estas dos el nombre de promulgacin y sancin. El carcter, el contenidoy la
condicin de aplicacin constituyenlo que llama el ncleo de la norma. Se trata
de una estructuralgica quelas prescripcionestienenen comnconotrostipos de
norma. Sin embargo,puedenexistir diferencias especficasentrelos ncleosdenor-
mas de tipos diferentes. Tales diferencias no se examinan; el autor slo trata
de los ncleos de prescripciones. La autoridad, el sujetos) y la ocasinparecen
ser caractersticas especficas de las prescripciones que no pertenecena los otros
tipos de norma.
La teoraformal delas normasoLgica dentica,quesedesarrollaencaptulos
posteriores, es esencialmenteuna teora de los ncleos de normas. Dado que los
ncleos son el ingrediente comn a todos, o casi todos, los tipos de norma, esta
teora formal puede ser considerada como una "lgica bsica" de las normas en
general. Sin embargo, hemosvisto que los otros cinco tipos de normas no perte-
necena la lgica denticao pertenecenslo en parte. Resulta, pues, seguroconsi-
derar, como lo haceel autor, los seis componentescomo slo de las prescripciones
o normas en el sentidoms estricto.
1) El carcter deuna norma dependede si la norma ha detener el efectode
que algo deba, pueda o no debahacerseo no hacerse. El smbolo O se introduce
aqu para el carcter de "deber-ser" de las normas y para el carcter de "poder-
ser" el smbolo 'P'. Las normas de carcter de "deber-ser" sonllamadas aqu tam-
bin normas-obligacin y las normas de carcter de "poder-ser" normas-permiso.
Von Wright habla tambin del carcter-O y del carcter-P de las normas y de
normas-O y normas-P. Examina con cierto detallelas relacionesmutuasentrelos
tres caracteresde normas. El carcter de "deber-ser" y el carcter de "no deber"
son interdefinibles. sta es la razn por la que no se introduce un carcter espe-
cial para el segundo. El carcter de "poder-ser" y el carcter de "no deber-ser"
puedenser interdefinibles o no. El asuntoestabierto a debatey Von Wright no
trata de decidirlo. sta es la razn por la que conservaun smbolo especial para
el carcter permisivo de la norma.
COMENTARI OS
Si una prescripcin ha de tener el efecto de que algo deba ser hecho, se la
llama confrecuenciamandato u orden. Si ha detener el efectode que algopueda
hacersela llama permiso. Por ltimo, si ha de tener el efecto de que algo no
debahacersela llama prohibicin.
Advertencia, consejo, oracin, recomendacin,pedido, aviso, estnrelaciona-
dos con el mandato,el permiso y la prohibicin, pero no selos llama prescripcio-
nes o normas. El campode significado de "prescripcin" y "norma" estrestrin-
gido a cosasdel carcter-O o del carcter-P.
2) Por contenido de una norma' se quiere decir, hablando llanamente, aque-
llo que debe,puedeo no debehacerseo no hacerse.El contenidode una prescrip-
cin, en particular, es as una cosaprescrita (mandada,permitida, prohibida).
Desdeel punto de vista de su contenido, as normas puedendividirse en dos
gruposprincipales, a saber, las normas que conciernena la accin (actosy absten-
ciones) y normas que conciernen a la actividad. Ambos tipos de normas son co-
munese importantes."Cierra la puerta" ordenaque sehaga un acto. "Se permite
fumar" permiteunaactividad. "Si el perro ladra, no corra" prohbe una actividad.
Las prescripciones (y quiz tambin otras' normas) que conciernena actividades
son secundariascon respectoa prescripciones (normas) que conciernen a la ac-
cin: Los contenidosdela prescripcin estudiadosen estecaptulo sonciertos actos
y.abstencionesgenricos. .
3) La condicin quedebeser satisfecha,si ha dehaber una oportunidadpara
hacer la cosa que es'el contenidode una norma dada, es llamada una condicin
de aplicadin de la norma. sta puedeser, aunqueno necesitaserlo, la nica con-
dicin de aplicacin de una norma dada. Las condiciones de aplicacin de nor-
maselementalessonsimplementelas condicionespata realizar los actoselementales
correspondientes.Dejemos que p describa un estado de cosas. Consideremosuna
casin en la que esteestadoni obtiene realidad ni se genera'independientemente
de l accin. Esto constituyeuna oportunidad para efectuar o dejar sin efectuar
a travs de la accin el cambio elemental descrito'por -pTp, donde"T" significa
transformacino cambio de no p a p. Efectuar estecambio puedeser ordenadoo
permitido. Dejarlo sin efecto puede ser similarmente ordenado o permitido. Las
expresionessimblicaspara estascuatroprescripcioneselementalesson: Od ("'pTp),
Pd(""pTp), Of(""pTp) y Pf(""pTp), respectivamente,donded y f sonlos operado-
res, respectivamente,deactuar y abstenersedehacer algoquesepodra hacer. Hay
cuatro tipos elementalesde normas cuyas condiciones de aplicacin son que un
estadode cosasdado no obtengarealidad ni se generea no ser prevenidopor la
accin (""pTp); cuatro tipos elementalesde normas cuyas condicionesde aplica-
cin sonqueun estadodecosasdado obtengarealidad y no sedisipe independien-
tementede la accin (pTp); y cuatro tipos elementalesde norma cuyas condicio-
nes de aplicacin son que un' estado de cosas dado obtenga realidad, pero se
disipe a menosqueseprevengapor la accin (pT,..,p)'.
Si p significa quela puerta estcerrada y q que la ventanaestabierta, en-
COMENTARI OS
toncesO[d(-pTp) & f(qT-q)] esunaexpresinsimblica del mandatodecerrar
la puerta, pero dejar abierta la ventana.La condicin de aplicacin de esteman-
datoes quetanto la puertacomola ventanaestnabiertasy no secierren "por s
mismas", es decir, independientementede la accin. Si la ventana se cierra por
s sola, pero la condicin siguesiendola mismapor lo dems,un mandatoque se
dirija hacia el mismo resultadodel primero tendra queser formulado as: "cierra
la puertay deja la ventanaabierta".
Desde el punto de vista de sus condicionesde aplicacin, las normas deben
dividirse en categricas e hipotticas. Una norma (exceptouna regla ideal) es ca-
tegrica si su condicin de aplicacin es la condicin que debeser satisfechasi
ha de haber una oportunidadpara hacer la cosa que es su contenidoy ninguna
otro condicin. Una norma eshipotticasi su condicin de aplicacin esla condi-
cin que debeser satisfechasi ha de haber una oportunidadpara hacer la' cosa
que es su contenidoy alguna otra condicin.
Si una' norma es categricasu condicin de aplicacin es dada con su con-
tenido. Por saber su contenido, sabemoscul es su condicin de aplicacin. Por
estarazn, no es necesaria'una mencinespecial de la condicin en una formula-
cin de la norma. Por ejemplo, se entiendede una orden de cerrar una ventana
queseaplica a una situacin enla queciertaventanaestabierta.
4) Por autoridad deuna prescripcin, Von Wright entiendeel agenteque da
o emite la prescripcin. La autoridad ordena, permite o prohbe a ciertossujetos
hacer ciertas cosas en ciertas ocasiones.
Al llamar a la autoridad de ma prescripcin un agente,indica quelas pres-
cripcionessegenerancomoresultadode la accin. Para el modopeculiar deaccin
que resultaen la existenciadeprescripciones,acua el nombre accin normativa.
A aquellasprescripciones quesesuponenemanadasde un agentesupraemp-
rico como su autoridad las llama tenomas. Tambin son llamadas mandamientos
o leyes de Dios. "No discutiremosaqu el problema relacionado con las normas
tenomas.Ni siquiera debemosdar por supuestoquela nocin deun agentesupra-
emprico mismo tenga sentido o que haya normas tenomas. Me parece que la
ideadelas prescripcionestenomasesunanocinanalgicao secundaria,modelada
deacuerdoconel patrn denormasqueemanade agenteshumanosy susfuentes.
Por lo tanto, no podemos entender'el concepto de reglas tenomas de la accin
humanahasta que no tengamosun claro entendimientodel conceptoprimario de
reglashumanasdela accin humana."
El conceptode una autoridad normativatiene cierta importancia para la di-
visin delas normasen heternomas y autnomas. Las prescripcionesheternomas
tienendistintaautoridady sujeto(s). Las normasautnomassonmsproblemticas.
"Debe plantearsela cuestin: puedeun agentedarse prescripciones (mandatos,
permisos,prohibiciones) a s mismo? Es decir: es estolgicamenteposible? No
debedarsepor supuestoque la respuestaseaafirmativa. Mi idea es que a veces
puededecirsecorrectamentequeun agentepuededarsemandatoso permisosa s
COMENTARI OS
mismo, pero slo en un sentido analgico o secundario. Es ms, el atributo " 'aut-
nomo' no mepareceinadecuadopara tales prescripcionesautorreflexivas".
5) Por sujeto (o sujetos) de una prescripcin, Von Wright entiendeel agente
(o agentes)'a quien se dirige o da la prescripcin. Se manda, permite o prohbe
a los sujetospor la autoridad hacer y/o abstenersede hacer ciertas cosas.
Hay tantostipos de sujetode la norma cuantostipos de agentesque seanca-
pacesde accin humana. Si los actos de agentesimpersonalesson "reducibles" 'lt
actosde agentespersonales,y la accin colectivaa la accin de individuos, enton-
ces aquellasprescripciones cuyos sujetosson hombresindividuales tienen una po-
sicin bsica relativa a todaslas otras prescripciones. Si tal reduccin es o no po..
sible no seinvestiga en el libro. Una prescripcin es particular en relacin con su
sujetocuandose dirige a un individuo humanoespecfico. Es general en relacin
con su sujetocuando se dirige a todos los hombressin restriccin o a todos los
hombresquesatisfacencierta descripcin. En esteltimo caso,puedeestar dirigida
a los sujetosdisyuntiva o colectivamente, comocuandoun piloto ordena a los pa-
sajerosdecidir quin de ellos ha de abandonarlosa causadel sobrepeso.
6) El ltimo componentede la norma' es la ocasin. Los contenidosde pres-
cripcionesestudiadospor el libro son ciertos actosy/o abstencionesgenricos. Es-
tos contenidos,los sujetosde la norma, son mandados permitidos por las autori-
dades de la norma para ser realizados en actosy/o abstencionesindividuales en
ciertas ocasiones. Una ocasines, por ejemplo, una localizacin, es decir, un lugar
o lapsoen el tiempo. "Ahora", "el prximo lunes", "dentro de una semana", "una
vez cada dos aos", "alguna vez (veces)", "siempre", son palabras y frases que
puedenusarsepara aclarar la ocasin (ocasiones) para la que sehacen (dan) las
prescripciones.
Una prescripcin para una ocasin especfica solamentees llamada particular
en relacin conla ocasin, por ejemplo, "abre la ventanaahora". Una prescripcin
quees para un nmero finito o especificado deocasionestambin es llamada par-
ticular. Se llama general, en relacin con la ocasin, una prescripcin que es para
un nmeroilimitado de ocasiones.Una prescripcin es conjuntamente general, en
relacin conla ocasin, si ordenao permite la realizacin de su contenidonorma-
tivo en todos (cada uno de ellos) estosnmerosilimitados de ocasiones. "Cierra
la ventanacada vez que empiecea llover" sera un ejemplo.El que una prescrip-
cin seadisyuntivamente general, en relacin conla ocasin, significa que ordena
o permite la realizacin de su contenido normativo en algunos (cuando menos
uno) de estosnmerosilimitados de ocasiones.Comoen el caso de la generalidad
en relacin con el sujeto, puede plantearse la cuestin de si las prescripciones
puedenser, demodogenuino, disyuntivamentegeneralesenrelacin conla ocasin.
Normas y lenguaje
El captuloVI trata de la relacin entrelas normasy el lenguajey la verdad.
COMENTARI OS
233
Von Wright distingue entrenorma y formulacin de la norma. Esta ltima es un
siguo o smbolo (las palabras) usadopara enunciar (formular) la norma. Cual;do
la norma es una prescripcin, el formulada en el lenguajees Hamadoa vecesla
promulgacin dela norma. La formulacin dela normaperteneceal lenguaje. As,
pues, "lenguaje" debeser entendidoen un sentidoamplio. Por ejemplo, un sem-
foro sirve, por lo comn, como una formulacin de la norma. Un gestoo una
mirada, aunque no vaya acompaadode palabras, expresa a veces un mandato.
La distincin entre norma y formulacin de la norma recuerda la distincin
entreproposicin y oracin. Sin embargo, el autor no sugiere que la primera dis-
tincin haya de ser consideradacomoun casoespecial de la ltima: Dentro de un
uso lo suficientementeamplio del trmino, cualquier formulacin de una norma
podra ser llamado quiz una "oracin" ..Pero es discutible si cualesquieranormas
puedenser llamadas "proposiciones" y algunas (algunos tipos de) normas desde
luego no puedenser llamadas as.
Es comndistinguir entrelas dos"dimensionessemnticas"desentido (conno-
tacin, significado) y referencia (denotacin). Es plausibledecir que el sentidode
una frase descriptiva es la proposicin que expresa. Algunos lgicos y filsofos
preferiran decir que la referenciade una frasedescriptivaes el valor-verdaddela
proposicin que expresa. A Von Wright le parecems plausible decir que la refe-
rencia es el hecho que hace que la proposicin expresadapor la frase seaverda-
dera. Slo las frases que expresanproposicionesverdaderas tienen referencia en
estesentido. Sin embargo, consideraque las normasy su expresin en el lenguaje
no puedenser concebidassegn el patrn de las dos dimensiones semnticas meno
cionadas. Cuando menoslas normas que sonprescripcionesno debenser llamadas
ni la referenciani menosel sentido (significativo) de la correspondienteformula-
cin de la norma. Cuando la norma es una prescripcin, la promulgacin de la
norma, es decir, lo que hace que su carcter, contenido y condiciones de aplica-
cin sean conocidos para los sujetos de la norma, es un eslabn esencial en (o
comoparteen) el procesoa travs del cual estanorma seorigina o genera. El uso
de las palabras para dar prescripciones es similar al uso de palabras para hacer
promesas. Ambos usos pueden ser llamados usos ejecutivos ("performatory") del
lenguaje. Es ms, la ejecucin verbal es necesaria para el establecimientode la
relacin entre la autoridad normativa y el sujetode la norma, y el prometedory
la promesa. Por las mencionadas razones, las prescripciones pueden ser llamadas
dependientes del lenguaje. La existenciadeprescripcionespresuponenecesariamen-
te el uso del lenguajeen formulaciones de normas. Sin tomar en cuenta formula-
ciones de normas, como gestoso letreros, que no son "lenguaje" en el sentidoes-
tricto de este trmino, hay dos tipos gramaticales de oraciones que tienen una
importancia particular para el lenguaje de las normas. El primer tipo sonlas ora-
ciones en modo imperativo. El otro son las oraciones que contienen lo que Von
Wright propone llamar verbos auxiliares denticos. Los principales verbos den-
ticos son "debe", "puede" y "no debe". Da al primer tipo el nombre de oraciones
234
COMENTARI OS
imperativas y al segundoel de oraciones denticas, y plantea las siguientes d05
cuestiones:
a) Se usan las oracionesimperativas principalmente, o aun en forma exclu-
siva, como formulaciones de normas? b) Pueden formularse todas las normas
por medio de oraciones imperativas? La respuestaa ambaspreguntas es no, "La
nocin de'modoimperativo' noesni comocategoramorfolgica ni comocategora
semnticalo bastanteclara y homogneapara que resulteplausible aun una iden-
tificacin provisional de las normas con el significado de oracionesen estemodo."
De la misma manera, el autor duda de que la tica filosfica deba empezar por
un estudiolgico del lenguaje; una de las razones de ello es que esto descuidael
elementode valor de la tica. Plantea entonceslas cuestionesmencionadas, no con
respectoal modo imperativo, sino con respectoa las oraciones denticas: a) Se
usanlas oracionesdenticasprincipalmente, o aun en forma exclusiva, comoformu-
laciones de normas? b) Pueden formularse todaslas normas en trminos de ora-
ciones denticas? Niega la primera y afirma la segunda, aadiendo que las
oraciones denticas tienen una capacidad semntica mucho ms rica como formu-
laciones de normas que las oraciones imperativas.
Normas y verdad
Hasta aqu por lo que respectaa la relacin entre normas y lenguaje. Por lo
que se refiere a la cuestin acerca de si las normas son verdaderas o falsas, Von
Wright notienemucho que decir. Consideraquelas prescripcionesno tienenvalor-
verdad, pero s tienen significado o sentido. Las mismas palabras exactas pueden
hacer un enunciadoverdaderoo falso acerca deun permiso o dar un permiso, por
ejemplo, "Puedes dejar tu automvil frente a la casa". Si estotiene el primer sen-
tido, Von Wright lo llama un enunciado normativo. Las mismas palabras exactas
puedenusarse,pues, para enunciar unanorma (dar una prescripcin) y para hacer
un enunciado normativo. Esta ambigedadparece ser caracterstica de las oracio-
nes denticas en general. Cul de los usosentra en cuestinen el caso individual
puede no ser instantneamenteclaro. Algunas veces ambos usos estn implicados
a la vez. Por ejemplo, una y la misma muestrade una frase de "deber ser" puede
ser usada tanto para recordar al receptor de una orden el hecho de que se le ha
dado estaorden y para hacer un nuevohincapi (reafirmar) en la orden misma.
Sin embargo, la posibilidad de que los significados se mezclenas no entraa que
no puedanser distinguidos lgicamentecon toda agudeza.La ambigedad sistem-
tica de las oraciones denticas fue sealaday destacadamuy claramentepor pri-
mera vez por el filsofo suecoI ngemar Hedenius. Acu para (un aspectode) la
distincin entrelos dos usoslos trminos oracin legal "genuina" y "espuria". Las
oraciones legales'genuinas son usadas para formular las normas legales mismas.
Las espurias son usadaspara hacer enunciadosexistencialesacerca de normas le-
gales (enunciadosnormativos).
COMENTARI OS
235
La relacin entrenorma y enunciado normativo lleva a Von Wright a la no-
cin de base de verdad. Un enunciado normativo, hablando de modo esquemtico,
es un enunciado que ha de tener el efecto de que algo deba, pueda o no deba
hacerse o no hacerse (por algn agenteo agentes,en alguna ocasin o por lo
general, incondicionalmenteo siemprey cuandosesatisfaganciertas condiciones).
El trmino "enunciado" seusaaqu en lo queseproponellamar su sentido"estric-
to". Un enunciadoensentidoestrictoeso bien verdaderoo bien falso. (La oracin
que seusapara hacer el enunciadoexpresaunaproposicin.) Por base de verdad
de un enunciado normativo dado, entiendeuna respuestaverdadera a la pregun-
ta de por qu la cosaen cuestindebe, puedeo no debehacerse.
Por ejemplo,si el enunciadonormativoesquepuedodejar mi automvil frente
a tu casa, por qupuedohacerlo? La respuestapodra ser quehay un reglamen-
to de acuerdocon el cual seme permite hacerlo. La existenciade estereglamento
(norma, prescripcin, permiso) esla basedeverdaddel enunciadonormativo.
Tambin puede plantearse la cuestin "por qu?" en vista de la norma
(permiso) misma de que pueda dejar mi automvil frente a tu casa. La respuesta
adecuadaa estapreguntano es que hay estanorma (permiso). La respuestanos
dice por qu se ha dado esta norma (permiso). As, pues, la respuestahace refe-
rencia a las metasy fines (motivos) dela autoridadque concediel permiso.
Hablando en general, la base de verdad de un enunciado normativo es la exis-
tencia de una norma. Esto sesostieneno sloconrespectoa las prescripciones,sino
tambinconrespectoa los otrostipos denorma. Por qu, entonces,en el ajedrez,
un penqueha llegadoa la ltima lnea puedecambiarsepor una reina? Porque
hay una regla que da este"derecho" a los jugadores. Por qu he de terminar la
fiesta ahora? La respuestapodra ser quequiero llegar a la estacina tiempopara
tomar el tren y que, de no irme ahora, llegar tarde. Aqu, la existencia de una
norma tcnica es la base de verdad del enunciado normativo.
La existencia de normas
La proposicin de quetal y cual norma existees llamado por el autor propo-
sicin de norma. Por ejemplo, el que haya un reglamentoque me permite dejar
mi automvil frente a estacasaes una proposicinde norma. sta es verdadera o
falsa, dependiendode si la norma en cuestinexisteo no.
La existenciadeuna norma es un hecho. Las basesde verdad de los enuncia-
dos normativos y de las proposicionesde norma son, en consecuencia,ciertos he-
chos. En los hechosquehacenque tales enunciadosy proposicionesseanverdade-
ros yace la realidad de las normas. El problemade la naturaleza de estoshechos
puedeser llamado, pues, el problema ontolgico de las normas. Algunos aspectos
de esteproblemasediscutenen el captulo VI I .
La cuestines: cundo existe una norma y, en particular, una;prescripcin?
Von Wright dice que las prescripciones se originan, se generan, a travs de un
COMENTARI OS
modopeculiar de'la accin humana, a la quellama accin normativa. Esta accion
implica una actividad verbal que consisteen el uso de formulaciones de normas
para enunciar o promulgar la norma (prescripcin) a los sujetosapropiados. Dis-
tingue entre el acto de dar una prescripcin y la actividad verbal implcita: en el
acto. El autor ilustra la distincin a travs de una analoga entreel dar una pres-
cripcin y el dar una promesa. .
Para prometer,lo mismoque'para prescribir, esesencialel usodel lenguaje.El
otorgantede una promesapronuncia por lo comn una cierta forma de palabras,
peroel mero hecho de que alguien pronuncie una ji'ase prometedora no implica que
sehaya hecho una promesa. Si un nio pequeome dice: "Te prometomil pesos
para maana", no se'ha prometidonada. Esto muestraqueel quela pronunciacin
deunafraseprometedora"constituya" un actodepromesadependedeotrosfactores
ademsde la actividad verbal que es esencial al acto. Lo mismo resultaverdadero
con respectoa las prescripciones.La merapronunciacin defrasesimperativasy el
uso de otras formas de lenguaje prescriptivo no estableceque se haya dado un
mandato, permiso o prohibicin, por s misma no "constituye" un acto de man-
dato, permiso o prohibicin.
As, pues, qu se requiere, adems de la ejecucin verbal, para constituir una
accin normativa?
Cuandola pronunciacindeuna frasepromisoria "constituye" un actodepro-
mesao "resulta" en quesehaya hechouna promesa, existea partir deentoncesy
por algn tiempo una relacin entre el otorgantey el receptor de la promesa, el
promitente y el prometido. El promitente est, como decimos, bajo la obligacin
de cumplir su promesa,es decir, dehacer lo queha prometido. El autor da a esta
relacin el nombrede "relacin normativa" entrelas dospartes. De modosimilar,
cuando la pronunciacin de una frase de mando "constituye" un acto de mando,
existea partir deentoncesy por algn tiempouna relacin entrequien da y quien
recibe el mandato, el comandantey el comandado.Tambin stapodra llamarse
relacin normativa, pero Von Wright prefiere llamarlo una "relacin bajo nor-
ma" entreellos. Cuandoel uso de un lenguajeprescriptivo ocasionao resultaen el
establecimientode estarelacin entre una autoridad normativa y algn sujeto(s)
de norma, la prescripcin ha sido dada, el acto normativo ha sido realizado con
xito y la norma seha generado.
Las prescripciones no slo se generan; tambin mueren. Las prescripciones
dejan de existir cuandola relacin bajo norma, establecidapor el otorgamientode
prescripciones, se disuelve. El lapso de vida de una prescripcin es pues la du-
racin de una relacin entre una autoridad normativa y uno o algunossujetosde
norma. Mientras dura esta relacin, se dice que la prescripcin est vigente. La
existenciade una prescripcin no es el hecho, comotal, de que sehaya dado, sino
el hecho de que estvigente.
COMENTARI OS
237
Coherencio de las normas
El que una prescripcin estvigentesedebea la constitucindel significado
de la prescripcin. La constitucinpresuponela consistenciadela norma..Es una
condicin necesariade la norma el que no debeser contradictoria, ni lgica ni
materialmente.La contradiccin lgica sera ordenar a una personaquecerrara y
mantuviera abierta una ventana; contradiccinmaterial sera ordenar a un sujeto
hacer algo queno puedehacer, por ejemplo,ordenar a un soldadoquepaseun ro
a nado si no sabenadar. Esto podra ser aun un absurdolgico, considerandoque
uno delos trminosdela relacin, el receptordel mandato,estincapacitadopara
recibirlo, y por ello no es un trmino correcto de la relacin. Es lo mismo que
ordenar a un postede luz quehable. En estesentido, es verdaderoqueDebe ha
de implicar Puede, y un mandatoqueno puedeser obedecidono es un mandato.
No existe. En tal caso,el sujetono puedeobedecerni desobedecerla orden-justo
comouna oracin sin sentidono puedeser verdaderani falsa. En talescircunstan-
cias, es natural decir que el sujetono puede"recibir" la orden en absoluto. El
sujetoesincapaz deentrar enla "relacin normativa" conla autoridadqueel acto
normativo demandatotrata deestablecer.Desdeluego, estaincapacidadslo dura
mientras el sujetono ha aprendido a efectuar actos de la categoraen cuestin.
"Significa estetercer tipo de fracaso de un acto normativo que la autoridad no
puede mandar al sujeto?La habilidad por parte de la autoridadpara mandar es,
como hemosdicho, una habilidad para hacer que el sujetohaga el tipo de cosa
quesele ha mandado.Si el sujetono puedehacer el tipo decosaencuestin,tam-
poco puedehacrseleque la haga por medio de un mandato ... y si no puede
hacrseleque haga estetipo de cosa, la autoridad no poseela habilidad que, en
nuestraopinin, se requierelgicamentepara mandar a estesujetohacer esetipo
de cosa. As, pues,la respuestaa nuestrapreguntaanterior esafirmativa", la auto-
ridad no puede mandar al sujeto.
De lo dicho se sigue que una condicin necesaria para la existencia de un
mandato de una autoridad para que un sujeto haga o se abstenga de hacer cierta
cosa es que el sujeto del mandato pueda hacer este tipo de cosa. De aqu que el
principio de queDebe entraaPuede asientauna condicin mnima para la exis-
tencia de mandatosy prohibiciones.
As, pues, la existenciade normas dependede algunascondicioneslgicas que
se examinanenlos captlossobrelgica dentica,VI I I -X. Las normasdebenser
coherentesy no puedenser incoherentes.Las prescripcionescoherentessonaquellas
que pueden existir y las incoherenteslas que no puedenexistir -por 10 que a
la lgica se refiere. Un grupo de mandatosy permisos es coherente(las normas
son compatibles) si, y slo si, es lgicamenteposible obedecer,en cualesquiera
condiciones de aplicacin, todos los mandatoscolectivamentey aprovechar cada
uno delospermisosindividualmente,queseaplicana talescondiciones(p. 144). Si
mandoa unapersonaqueabra unaventanay mandoa la mismapersonaque deje
COMENTARI OS
la misma ventana cerrada en la misma ocasin, parecera que puedo ser acusado
con justicia de contradecirmelgicamente a m mismo. Los dos mandatosse ani-
quilan uno a otro, no puedenexistir juntos "en el espaciolgico", comodice Von
Wright.
Pero por otro lado: si x ordena a z abrir una ventanay y prohbe a z abrir
la misma ventanaen la misma ocasin, hay acasouna contradiccin? Es verdad
que es lgicamenteimposible que z obedezcaambasrdenes.Pero eslgicamente
imposible que las dos rdenes coexistan? Acaso no hay lugar para ambas en el
espacio lgico? Parecera desdeluego razonable pensar que pueden coexistir. La
coexistencia de los dos mandatossignifica que x quiere que z abra la ventana y
que y quiere quez la deje cerrada en la misma ocasin. Esto no es una contradic-
cin lgica; pero puedellamarse, en verdad, un "conflicto". Es un ejemplo de lo
que el autor llama un conflicto de voluntades.
Validez de las normas
La existencia de normas lleva a la nocin de validez. Se puede decir que una
norma es vlida en el sentido de que existe. Una persona se encuentra con algo
que interpreta como una formulacin de normas, digamos, en un pizarrn o libro
de estatutos.Concluye que talo cual norma ha sido emitida y, por tanto, tambin
ha existido, cuando menos durante algn tiempo en el pasado. Pero puede tener
curiosidad por saber si an existe. La pregunta, " Existe an esta norma?", se
expresacon frecuencia en las palabras "Es an vlida?" Dado que aqu validez
significa existencia, serapreferible no usar la palabra "validez" en estesentido. Ya
que tambin se la usa con un significado muy diferente.
En esteotro significado, la validez de una norma significa quela norma existe
y que, adems, existe otra norma que permiti a la autoridad de la primera norma
emitirla. Si decidimos llamar legal al acto de emitir una norma, cuandohay una
norma que permite esteacto, podemosdecir tambin que la validez, en el sentido
que ahora consideramos, de una norma significa la legalidad del acto de emitir
esta norma.
Las palabras "vlida" y "validez", cuando seaplican a una norma, serefieren
pues, algunas veces, a la existencia como tal de la norma, y otras vecesa la lega-
lidad del acto cuyo resultadofue que esta norma existiera. En espaol, se dice de
una norma o ley que es vlida, en el sentido de que existe, que est vigente. En
alemn, seusara casi siemprela misma palabra "gltig" (esdecir, "vlida") para
los dos casos de existencia y de validez de una norma. Estas peculiaridades de los
distintos lenguajespuedenofrecer una explicacin parcial del hecho de que los fi-
lsofos del derecho, cuandomenosen Alemania y Escandinavia, hayan encontrado
difcil el ver que hay dos conceptosenteramentediferentes cubiertos por la misma
palabra "vlida", y con frecuencia hayan pensadoque una explicacin de un sig-
nificado de la palabra podra cubrir ambos conceptos.A fin de evitar ambigeda-
COMENTARI OS
239
des, el autor entiende "validez" en el sentido normativo de "legalidad", y nunca
en el sentidofctico de existenciao de estar "vigente".
Algunos autores han pensadoque la validez es un atributo paralelo a la ver-
dad. Los enunciados de hechos (proposiciones) son verdaderos o falsos; se dice
que las normas no son verdaderas o falsas, sino vlidas o invlidas. Lo que el
valor-verdad es en el mundo de las proposicioneslo es la validez en el mundo de
las normas. La analoga entrevalidez y verdad es mala y no debera ser usada. La
validez no es ni un "sustituto" ni un "paralelo" de la verdad en el reino de las
normas.
La nocin devalidez, enel sentidodeVon Wright, esuna nocin relativa. Una
norma es vlida, si lo es, en relacin con otra norma que permiti su emisin o
causacin.
Esta relatividad de la nocin de validez no debeser interpretada, sin embar-
go, errneamente.No significa que la norma emitida es vlida si la norma que
permiti su emisin es vlida. La primera norma no "adquiere" su validez de la
validez de la segunda. La validez de una norma, en el sentido que ahora discuti-
mos, no es una validez relativa a la validez de otra norma. Es una validez rela-
tiva a la existencia de otra norma, relacionada jerrquicamente con la primera
de cierta manera.
En este respecto, la validez es distinta de la verdad. Al decir que una pro-
posicin es verdadera "en relacin con" otra proposicin, apenas se podra que
rer decir algo distinto a que si la segundaproposicin es verdadera, entoncesla
primera tambin lo es. La primera proposicin "adquiere" su verdad de la ver-
dad, si la tiene, de la segundaproposicin.
Una norma que no puedeser rastreadahastacualquiera otra norma, por defi-
nicin no puedeser vlida en relacin con cualquiera otra norma. Ser o bien in-
vlida en relacin con alguna norma de rango inmediatamentesuperior o bien
no serni vlida ni invlida, esdecir, soberana. Cualquier cadenadesubordinacin
termina o seorigina en una norma quees o bien soberanao bien invlida.
Todas las normas que soneslabonesde una cadenacuandomenos, que seori-
gina enlas normassoberanasemitidaspor una y la misma autoridad, puededecirse
que pertenecena una y la misma jerarqua, orden o sistema normativo. Las nor-
mas soberanasmismas se incluyen, por definicin, en el sistema. As, pues, un
sistemadenormas esuna clasedeuna o varias normassoberanasquesonemitidas
por una y la misma autoridad, normas que pueden ser rastreadas, a travs de
cadenasde subordinacin, a estasnormassoberanas.El autor usala nocin desis-
tema de normas para definir un nuevo conceptode validez de una norma. Este
nuevo conceptoes llamado validez en un sistema o validez absoluta. El que una
norma seaabsolutamentevlida quiere decir sin ms quepuedeser rastreadahasta
una norma soberana.
Cuando dos sistemascontienenmandatosen conflicto, hay un conflicto entre
los sistemas.Por ejemplo: x y y sondoscomandantessoberanos.x ordenaa z hacer
24
COMENTARI OS
algo. y prohbe'a;!hacer la misma cosa. Hay entoncesun conflicto entre el sistema
queemanadex y el que emanade y.
El conflicto entre sistemas de normas es un casoespecial de lo que antesse
llam conflicto de voluntades. Otro caso de conflicto de voluntades en el reino de
las normas es aquel en el quetiene lugar una usurpacinrevolucionaria del poder.
El conceptonormativo de una revolucin entraa necesariamenteun conflicto de
voluntadescomandantes.
Sistemas de normas
Pueden coexistir dentro de un sistemadenormas mandatosen conflicto? Es
lgicamenteposible qu~un agentesoberanoautoriceun conflicto devoluntadesden-
tro deun sistemadenormas, si el autorizar el conflictosignifica permitir, en el sen-
tido dbil detolerar, la emisin demandatosenconflictopor dos autoridadessubal-
ternas. Pero no es lgicamente posible para un soberanoel autorizar un conflicto
de voluntadescomandantesdentro de un sistemadenormas, si el autorizar el con-
flicto significa permitir, en el sentidoms fuertedeotorgar un derecho, la emisin
de mandatos en conflicto. Al otorgar tales derechos, la autoridad contradice su
propia voluntad.
La respuestaa la pregunta acerca de si un conflicto devoluntades comandan-
teses lgicamenteposible dentro de un sistemade normas depende, as, de cmo
entendamosel permiso por el que la autoridad superior va a tolerar ciertas accio-
nesnormativaspor parte delas autoridadesinferiores, puesentoncespuede ocurrir
un conflicto de voluntades comandantesen el sistema. Pero si los permisos que
deleganel poder equivalen a derechos'a'emitir ciertas normas, es decir, si la auto-
ridad superior decide proteger las acciones normativas de las autoridades subor-
dinadas, prohibiendo ~.otros agentes interferir con tales acciones, entonceslos
conflictos de voluntades son lgicamenteimposibles dentro del sistema.
Un sistema'de normas que es, en el sentidoexplicado, lgicamenteinmune al
conflicto, poseela misma coherenciay unidad que son caractersticas de lo que se
ha llamado un corpus de nOrI D1_I .s. Un corpus es una clasede normas que tienen
la misma autoridad, Dentro de un corpus, un conflicto entreprescripciones queda
excluido por ser contraro a la naturalezadeuna voluntad racional. En un sistema
de normas hay (normalmente) varias autoridades. Pero en un sistemaque es l'
gicamenteinmune al conflicto, y tiene as la coherenciadeun corpus, las autorida-
dessubalternasno puedencontradecir la voluntaddel soberano,sino slo "transmi-
tirla" .:Por lo tanto, en un sentido, hay slo una voluntad que manda y permite
dentro de tal sistema, a saber, la voluntad soberana.
Hasta aqu el contenidodeesteinteresantelibro. Cul essu significado?
COMENTARI OS
Crtica: dentica y axiolgica
En efecto, lo que preguntamos es qu es lo bueno de la lgica dentica?
Para responder estapreguntano podemosusar la lgica dentica, ya que no trata
de'lo bueno. Todo lo quepodemospreguntar, entrminos de lgica dentica, es si
es obligatorio, permitido o prohibido el hacerlo; y es obvio que estono viene al
caso. Sin embargo, s viene al casopreguntar queslo bueno de ello? Es bueno
en s mismo? O es bueno para algo distinto, por ejemplo, para entender la con-
ductahumana? Lo hacenlos lgicos porque estall, as comolos alpinistas esca-
lan montaasporque estnall? O lo hacen los ticos porque deseanconocer lo
que los hombres deben hacer? Algunos lo hacen ciertamente, como los lgicos,
porque estnfascinados por las analogas y dificultades lgicas. Por ejemplo, Von
Wright dice que se interes en ello "a travs de la observacin de que las nocio-
nes de 'debe', 'puede' y 'no debe' muestran una asombrosa analoga con las no-
ciones modales de necesidad, posibilidad e imposibilidad". Su inters en la lgica
modal se desperta su vez por la observacin de que sus conceptosbsicosmues-
tran una analoga con los conceptosbsicos de la llamada teora de la cuantifi-
cacin, las nocionesde "todo", "alguno" y "ninguno". Tenemos,pues, aqu un inte-
rs lgico y no tico; y lo importante para la tica puede aparecer o no a travs
del sistema, pero no se lo busca.
Este procedimiento es desde luego el opuesto al procedimiento de quienes
tratan de solucionar un problema tico o natural y crean un clculo como medio
para estefin --como era el caso en las ciencias naturales y lo sigue siendo an.
Muy rara vez ha sucedido, si acaso ha sucedido alguna vez, que un matemtico
estuviera fascinado por alguna analoga matemtica y creara una ciencia fsica.
Slo los fsicos lo han hecho. En general, si hay un clculo que deba combinarse
con una materia, son los expertos en la materia los que parecen llevar a cabo la
combinacin, ms que aquellosquesonexpertosenel clculo (comolo ha sostenido
desdehace tiempo SusanneLanger). La visin del problema material parece re-
ducirse al clculo ms que a la tentativa de que un clculo se convierta en una
ciencia. Al parecer, un clculo debe ser un medio para un fin, no un fin en s
mismo, cuando menos cuando tiene.un contenidomaterial como deon -lo que es
obligatorio. Para producir tal clculo sedebeanalizar primero, comolo mostraron
los pensadoresa partir deDescartesy Leibniz, la materia a fin desintetizar despus
el resultado del anlisis en un sistema formal. El sintetizar un clculo sin anali-
zar la materia a la que serefiere es construir castillos en el aire.
La lgica dentica no slo no ha analizado su materia, sino que ni siquiera
estsegura de cul es. Pueden ser las prescripciones, pero son normas las pres-
cripciones? El anlisis delas normasdeVon Wright es algo informal. Encontramos
queel nico desusseistipos denormasquequedesel delas prescripciones. Y las
prescripciones tenan seis componentes, carcter, contenido, condicin de apli-
cacin, autoridad, sujeto(s) y ocasin, adems de la promulgacin y la sancin.
242
COMENTARI OS
Los primeros tres eran ncleo de la norma -carcter, contenido y condicin de
aplicacin- y estn sujetos a la lgica dentica. Por ejemplo, "O(d(-pTp) )",
donde p significa que la puerta est cerrada, ordenara ("O") cerrar la puerta,
es decir, hacer ("d") que la puerta no cerrada, es decir, lo que no es verdad de
p ("-p") setransforme ("T") en una puerta cerrada, es decir, lo que es verdad
de p ("p"). El carcter de norma es "O", el contenido de norma es la proposi-
cin expresadapor la experiencia-dj ("d(-pTp)"), y la condicin de aplicacin
de la norma es que la puerta estabierta y no se cierre por s misma, es decir,
independientementede la accin (p. 74).
La cuestin es si en realidad esteanlisis reduce una norma a sus esenciales;
o si, quiz, lo que aqu se da como los componentesesenciales de una norma
no es en realidad esencial.
La cuestin nos hace volver a la que se refiere al significado de la lgica
dentica y a su materia, deon y norma. Recurramos primero, de acuerdo con
las buenas maneras analticas, al lenguaje. El diccionario nos dice que norma
es: "patrn, modelo, tipo, regla, escuadra". Encontramos que la palabra significa
originalmente "escuadra que usan los artfices para arreglar y ajustar los maderos,
piedras u otras cosas" y de all pas a significar patrn o regla. De modo seme-
jante, en el Diccionario Etimolgico Alemn de PauljBetz nos encontramos con
que norma significa "Regel, Richtschnur", regla, plomada, del latn norma. Y el
Lateinisches Etymologisches Worterbuch de Walde nos informa que norma sig-
nifica: "Winkelmass, Richtschnur, Vorschrift, Regel", escuadra de carpintero, plo-
mada, precepto, regla, y que proviene del griego gnomon. Este ltimo, como nos
dice Pokorny en su Indogermanisches Etymologisches Worterbuch, proviene de la
raz indogermanagno-mn, que significa "Erkennungszeichen, Winkelmass, Messins-
trument der Feldmesser", signo de identificacin, escuadra de carpintero, instru-
mento de medida del agrnomo, y literalmenteel que sabe, juez, experto (Ernest
Klein, A Comprehensive Etymological Dictionary 01 the English Language). En
una palabra, norma significa medida. Y tal es el uso lingstico actual. Segn
el Webster's New World Dictionary, refirindose a la escuadra del carpintero y a
la raz inglesa know, es "un modelo o patrn para un grupo, en especial, un mo-
delo de logro representadopor el logro medio o promedio de un grupo grande".
As, de ser una medida cuantitativa, "norma" se ha convertido en una medida
cualitativa. Es el patrn de algo, una medida. La regla del carpintero seha gene-
ralizado en regla, Regel, rule, dems amplio sentido.
Si stees el uso de la palabra, y no hay duda alguna de lo que sea, entonces
el uso de Von Wright es muy poco usual; y ni una prescripcin es una norma
-mucho menos los otros cinco "tipos de normas"-, ni hay ningn significado
prescriptivo particular en una norma. Si est prescrito, y cuando lo est, ni la
prescripcin misma ni 10prescrito es la norma. Ms bien, la norma es el pensa-
miento contenidoque da origen a la prescripcin. Si de acuerdo con una tabla de
pesos,una personadebepesar 80k, entonceslo quela tabla dice, a saber "80k" es
COMENTARI OS
243
la norma para su peso. Si digo a esapersona: "T debespesar 80k", ni lo que
yo digo ni el contenido de lo que digo es la norma. Lo que digo expresala nor-
ma, y el contenido de lo que digo enuncia la norma; pero la norma misma es
lo que dice la tabla "80k", que es ahora un contenidode mi mente. La norma
comocontenidoenla menteesconrespectoal contenidodela prescripcin, el enun-
ciado de la norma, lo que la proposicin es con respectoa la oracin. La norma
es siempre proposicional. I ncluye una medida, ya que al aplicar la norma a
algo, siempremido, ya sea que le falte, excedao estde acuerdo con la norma.
As, al decir: "T debespesar 80k", puedoquerer decir: "pero slopesas75 k",
"pero pesas90k" o "y pesas 80k". Segn lo que piense, el "debes" es o bien
sinttico o bien analtico. Este carcter proposicional (o juicional) y de medida
de la norma no aparece claramente en el anlisis de Von Wright. Por lo
tanto, su anlisis nos parecefallido en estepunto. Verbi gratia, en sus ejemplos:
"Cierra la puerta", la norma es, de acuerdocon nuestro anlisis, el pensamiento
o imaginacin de la puerta cerrada; y el mandatoes hacer que la situacin real
(dela puertaabierta) estdeacuerdoconla norma (la idea dela puertacerrada).
As, en el "cambio elemental" de Von Wright pTq, q puedeser consideradacomo
la norma, y la necesidadde transformacinde p en q comola medicin de la si-
tuacin en trminos de la norma. Pero el simbolismo carece de la relacin
de significado que debeexistir entre el estadiono cumplido y el cumplido, es de-
cir, entrep y q. No expresael carcter de norma de q. La frmula pTq expresa
cambio, pero no un cambio dirigido por normas. La adicin de operadoresO, d,
1 , etc., no debera ser necesaria para la frmula de cambio elemental en lgica
dentica. Debera incluir la norma.
El anlisis de "norma" debereducir el trminoa su mnimo significado, no al
mximo. Una norma es con respectoal contenidode una prescripcin (el conte-
nido de la norma en Von Wright) lo que es una proposicin con respectoa la
oracin correspondiente. stees el significado mnimo de una norma -yuna de-
finicin es el conceptoin minimis terminis determinatus. Una norma puede ser
enunciada, y esteenunciado puedeser parte de una prescripcin. As, pues, una
normaesel ncleoproposicional deun enunciadoprescrito. Ningn lenguajellama
a la prescripcin misma una norma; ms bien, lo normativo es lo que se "basa
en una norma o la prescribe" (The American Heritage Dictionary 01 the English
Language), es relativo "a estableceruna norma o patrn" (Webster's New WorZd
Dictionary). Una norma es una raznpara unaprescripcin, pero no es una pres-
cripcin. Puedeser llamada el sentidoo significado del contenidodeuna prescrip-
cin, comouna proposicin es el significado de una oracin. Los elementospres-
criptivos de'unaprescripcin, "t debes... " o ": ... !", etc., sontodoslgicamente
iguales; son formas lgicas prescriptivas. Los contenidosprescriptivos difieren.
Repitmoslo, la norma es el significado del contenidoprescriptivo, una situacin,
hecho, estadode cosas, en la mentedel prescriptor. Una norma como tal nada
tiene quever con la accin -como nada tiene quever con ella un metro. Puede
COMENTARI OS
dirigir una accin o una accin puedeser dirigida por ella; como el metro dirige
la accin de un sastreal medir un pantaln o esaaccin es dirigida por el metro,
El mezclar la accin con la norma provoca confusin en muchos puntos. El an-
lisis de Von Wright de seis tipos de norma es extensoal enumerar ejemplos,'pero
no intenso, al analizar significados. Y susresultadosson confusos.
Volvmonos ahora al segundo.ohjetodela dentica, eon. ste tienedossigni-
ficados diferentes aunque relacionados, exactamentelo mismo que el ingls ought
y el latn debeo. Por unaparte, deo significa ato, amarro, aseguro, encadeno; por la
otra, significa estoy lejos de, me falta, necesito, requiero. As, dei significa tantoes
necesario como necesitado: que lo constrie a uno, que uno debe, que uno est
obligado; y hay necesidad de, falta, estar lejos de. Deon significa tanto lo que
constriecomo lo que falta. De la misma manera, deber ser es lo que se debe,y
debeo significa de-babeo tengo lo que estlejos (de otro) y por ello ha de ser
restituido. En otras palabras, en griego, latn y castellano la palabra significa
tanto una falta como su restitucin a plenitud (en alemnhay un significado eti-
molgico similar de Pflicht: tanto peligro, dao, azar, como guardia, proteccin,
cuidado. En castellano el deber viene de debitumv,
Combinandolos dostemasdela dentica, a saber,norma y deon, llegamosa dos
significados, o bien una medida de lo que falta y constrie a la vez o,bien lo que
falta y constrie de una medida. Qu significa esto? Para simplificar, usemos
la palabra castellanaque combinatanto faltar 'comoconstreir, a saber, deber. El
temadela denticaes, pues, una medida de lo que se debe o lo que se debe de una
medida. En otras palabras, si debo 100pesosa una persona que me los prest,
entonceslo que se debe es medido por el concepto"$100.00" que' se refiere a
cualquier suma de $100.00, incluso la que debo. Esta medida general o normase
aplica a cualquier deuda de $ 100.00Y de ella se sigue la obligacin. "Devuelve
los ,$ 100.00!" Pero estemandato no es la obligacin, ni tampoco la norma, que
es el concepto "$100.00". Expresa la obligacin que es dirigida por la norma.
Ahora bien, si la medida es "$100.00", debotodaestamedida, es decir, $ 100.00.
Si devuelvo$20.00, entoncesdebo,deesamedida "$80.00". Al pagar, reduzcomi
deudati obligacin, y a la vez la. medida aplicable .ami deuda, que se reducede
"$100.00" a "$80.00" a "$0.00". En estesentido, la columna del "Debe" el) una
contabilidad es una norma; y una nornia es'la columna del "Debe" de una conta-
bilidad ontolgica.
As, pues, la relacin delas normas esms compleja, pero tambin mstrans-
parente que .en el anlisis de Von Wright. En particular, la 'accin que cumple
una norma nada tiene que ver, como accin, con el cumplimiento de la norma. La
accin de pagar $ 100.00a mi acreedor nada tiene que ver, como accin, con la
relacin de adeudo. Lo nico que cuentapara el ltimo es que el acreedor reciba
mi deuda, seao no por una accin. El estadode cosasen cuestin no esun estado
natural de cosas, sino legal. De all que una teora general de la accin no venga
paranada al casodenticamente.El cambiar estadosde cosasno es slo demasiado
COMENTARI OS
245
vago y general para servir comohasea una relacin normativa en nuestro sentido,
sino que no viene al caso para ello. Puede ser llamado al sustrato natural de la
dentica, pero no pertenecea ella -justo como la naturalezafsica de una persona
no pertenecea la ley y' no es parte de la personalidadlegal. Esta ltima estcons-
tituida, por la ley, como lo est el acto dentico por la naturaleza de la norma
(y algunas veces por el acto que constituye la relacin de las normas, que Von
Wright llama el acto normativo). El acto dentico, es decir, el acto que cumple
la norma, est prescrito por la naturaleza de la norma, esto es, la medida de lo
debido. Este acto puede ser de cualquier tipo como acto natural, pero slo de un
tipo como acto dentico, a saber, que cumpla una norma (o lo opuesto). En nues-
tro caso, cualquier acto que cumpla la norma monetariabastar: el acto fsico de
entregar 100pesosde plata, billetes de a pesoo el acto de escribir un cheque, que
significa una orden para acreditar en la cuenta de mi acreedor, u otros mil actos,
por ejemplo, acreditar su cuenta, o la de su ta, enmis libros, etctera.
AS, pues, el ncleo d ela norma es una medida de una. falta que constrie, en
la que la medida es la norma y la falta que constrie.es lo medido por la norma.
La accin en cuestin es la que restituye lo que falta y cumple la norma. Es una
accin dirigida por una norma. La prescripcin esel mandatode cumplir la norma
-y estopuedeser obligatorio en una infinidad deformas diferentes que dependen
de la naturaleza de la norma. Si el mandato es "Cierra la puerta", entoncesla
norma es la medida de la situacin-como-falta, es decir, el pensamiento: "La puer
ta estabierta, hay una corriente". El rasgo constrictor u obligatorio es que alguien
me debe el cerrar la puerta. Y el mandato ser obedecido si hay tal obligacin.
AqU, desdeluego, la obligacin no es legal porque la norma no es legal, sino
social. De modo semejante,cualquier situacin normativa puede ser analizada, in-
cluso los seis tipos de Van Wright, y aun la regla ideal que es excluida por l. A
decir verdad, stees el casoms interesante, ya que muestrala generalidad de la
norma comomedida, a saber, cuandola norma es bondad. La bondad aparececomo
la normams general; detal modoque en su mayor generalizacin la lgica den-
tica seconvierteenlgica axiolgica o agtica. Esto muestraque la lgica dentica
sin axiolgica es tanto fragmentaria como incorrecta. Pues si fuera correcta, no
podra excluir, en modo alguno, la lgica de lo bueno; y su propia lgica interna
la llevara a esa lgica. Examinemos ahora esta relacin entre la dentica y la
axio1gica.
De acuerdoconVan Wright, "se hacereferenciaa las reglasideales, por ejem-
plo, cuandose dice que un hombre debeser generoso,veraz, justo, ecunime, etc-
tera, y tambin cuando decimos que un soldado de un ejrcito debe ser valiente,
fuerte y disciplinado; un maestro,pacientecon los nios, firme y comprensivo; un
guardia, alerta, observador y resuelto; y as sucesivamente.Tambin decimosdelos
automviles, los relojes, los martillos y otros implementos,usados con varios pro-
psitos, que debentener ciertas propiedadesy no debentener otras ...
"Las reglasidealesestnestrechamenterelacionadasconel conceptodebondad.
COMENTARI OS
Las cualidades que decimosque debe poseerun artesano, administrador o juez son
caractersticas no de todo artesano,administrador o juez, sino de un buen artesano,
administrador o juez. La personaque tiene las propiedades de un buen tal y cual
en un grado supremoes llamada con frecuencia un tal y cual ideal. Lo mismo es
vlido con respectoa los relojes, automvilesy otras cosasque sirven distintos pro-
psitoshumanos.
"Los rasgos que las reglas ideales requieren en los buenos miembros de una
clase o tipo de seres humanos, puedenser llamados las virtudes caractersticas de
hombres de esa clase o tipo. En un sentido amplio de 'virtud', que correspondiera
burdamentea la arete griega, las propiedades caractersticas de los buenosinstru-
mentostambin son llamadas virtudes.
"Es natural llamar a las reglas ideales que conciernen a los hombres en gene-
ral, como algo distinto de hombres de una clase o profesin particular, reglas mo-
rales o ideales. Resulta til distinguir entre los principios morales, que sonnormas
deaccin moral, y los ideales morales,que establecen el patrn de un hombre bueno.
"Podra pensarseque las reglas ideales son reducibles a normas de accin.
Podra argiiirse que los conceptosde un actovaliente, generoso,justo, etctera, son
anteriores a los conceptosde un hombre valiente, generoso,justo, etctera.El hom-
bre que realiza actosvalientes es 'por definicin' un hombre valiente, y as sucesi-
vamente.Sin embargo, estosera tener unavisin demasiadosimplistadela relacin
en cuestin." Von Wright no examina el caso inverso, si un hombre valiente es
aquel que por definicin realiza actosvalientes. Esto sera cierto. Von Wright dice
quesera un error "pensar quelas reglasideales sonnormas queconciernenmedios
para fines. A fin de ser un buen maestro, un hombre debe tener tales y cuales
cualidades. A fin de tomar un libro del estantesuperior de su librero, debetener
una escalera. Pero aquellas cualidades de un hombre que determinan su bondad
como maestrono estnrelacionadas de modo causal con el ideal -como el uso de
la escalerapuede ser un prerrequisito causal de tomar un libro de un estante.La
relacin anterior es conceptual (lgica). Las reglas ideales determinan un concepto,
por ejemplo, el concepto de un (buen) maestro o soldado. En ello seasemejana las
reglas de un juego. Por estasemejanzaseles ha dado aqu el nombre de 'reglas' ".
(Pp. 14 s.; algunas cursivas sonmas.)
Von Wright excluye las reglas ideales de su anlisis de las normas. En reali-
dad, tenemosaqu el prototipo mismodelas normas. El conceptoque reglasideales
determinanesla norma de la claseen cuestin. Es decir, el concepto"maestro" de-
termina las propiedadesque un maestroreal debetener, lo mismo que el concepto
"$100.00" determina la suma que debo. Si el maestro no poseeesaspropiedades,
por ejemplo, ser paciente con los nios, firme y comprensivo, entoncesdebeestas
propiedades al concepto que pretende ejemplificar; debera ser paciente con los
nios, firme y comprensivo. El conceptomide lo que se debe, es decir, tanto lo
quefaltacomolo queconstrie.Por ejemplo, si falta la firmeza, el conceptoindica esta
falta particular y la obligacin desuplirla; y lo mismo sucedeenel casodelas otras
COMENTARI OS
247
propiedades. ste es tambin el caso del soldado, el guardia, los automviles, los
relojes, los martillos y otros implementos, del artesano,el administrador o el juez:
los conceptoscorrespondientes,"soldado", "guardia", "automvil", "reloj", "marti-
110", "artesano", "administrador" o "juez" miden lo queun soldado, guardia, auto-
mvil, etctera, real debe al concepto que se suponeejemplificado. Cada uno de
estosconceptosesla normapara lo que una cosadebea su nombre-una noblesse
oblige universal lgica. Al tener un nombre, las cosas adquieren deberes.El nom-
bre es la norma, las propiedadesque la cosatieneo le faltan sonlo medidopor la
norma; y las prescripcionescorrespondienteshan de rectificar la medicin si tiene
falta.
Por ltimo, generalizandoel cumplimiento dela norma por una cosa, decimos
que la cosaes buena o tiene bondad, lo que significa precisamenteque cumplesu
norma. Del mismomodo, si no cumplesu norma, decimosqueesmala; y lo mismo
las otraspalabras devalor. Todas sonmedicionesdepropiedades,es decir, virtudes
en el sentidogriego dearete, que la cosaposeeo le faltan de acuerdocon su nor-
ma, es decir, su concepto.Las normas en estesentido son valores; y los valores,
normas. La denticaseresuelveen la axiolgica.
Una vez que el conceptoes consideradoas como norma, la nocin de ncleo
de la norma y todos los otros componentesde las normas pueden ser aplicados
universalmente,y el resultadosera una axiolgica, quees, a la vez, deontolgica, y
viceversa. Muchas de las concepcionesde Von Wright sern, pues, aplicables, pero
muchas otras no vendrn al caso o sern inaplicables. Pues lo que resulta ser la
lgica dentica en el anlisis correcto de las normas es esto: la axiolgica de un
cuerpo autolegislativo, o un cuerpo dotado de voluntad racional. El conceptoque
define un cuerpo autolegislativoes una ley bsica (un Grundgesetz) ; su intensin
es el orden o el cuerpode las reglas en cuestin (el corpus de Von Wright) y su
extensinel portador(es) de la voluntad. Lo que debey no debeser estdetermi-
nado por rganosdel cuerpoque obligan, permiteno prohben -y determinanas
lo queen la axiolgica es deber ser analtico, deber ser hipotticoy sinttico, y no
deber ser analtico, respectivamente.En una palabra, la lgica denticaesla forma
conativa (o bultica) dela axiolgica. Puede aplicarse a cualquier entidad que se
dreglasa s misma, un cuerpocorporativo, colectivoo individual. De acuerdocon
la entidad racional en cuestinlas reglas sonleyes, costumbreso mximas para la
entidadcorporativa, colectivao social, eindividual, respectivamente.Hay, pues, tres
diferentes tipos de dentica, de acuerdo con la materia.
Hay tambintres deacuerdocon los tipos denorma. Las dimensionesdevalor
de la axiolgica -sistmica, extrnseca e intrnseca- puedenaplicarse a la lgica
dentica. Como veremosde inmediato, la lgica dentica no puedeser usada sin
distincin en situacionesde valor sistmicaso intrnsecas, es decir, con respectoa
normas sistmicaso intrnsecas. Slo puedeser usada sin distincin en situaciones
de valor extrnsecaso con respectoa normas extrnsecas; y dentro de las ltimas
slo con respectoa aquellasque esten el poder del sujetocumplir, comoexplic
COMENTARI OS
Von Wright. Sin embargo, hablando categorialmente, slo esten el poder del sujeto
cumplir el tipo extrnseco: acciones en el tiempo y el espacio. Por ello, los ejemplos
de la lgica dentica son abundantes en mandatos que conciernen a sillas, puertas
y ventanas. Las relaciones sistmicas y aquellas que no dependen de la voluntad psi.
colgica de un sujeto, como las de la valoracin intrnseca, estn fuera de su ah
canee. Tenemos' aqu una incapacidad categorial que debe'ser incluida en la afir-
macin de que "'Debe' implica 'Puede'" o ultra posse nemo obligatur, As, un
~andato a tina persona que est sumando 3 +5, que di ga " Haz que resulte 8,!"; o
un mandato como "Empieza a soar a las 2:55 a. m.!", o "Debes amarme!" "Ten
xito!" " S feliz!" queda categorialmente excluido de la dentica. El primero es
sistmico y, por tanto, superfluo, y los ltimos intrnsecos y, por ello, inalcanzables
para' la voluntad del sujeto y fuera del alcance de una autoridad. Aqu tienen su
lugar todas las garantas de derechos humanos personales excluidos del alcance de
un' soberano. .
Hay, en consecuencia, diferencias significativas d' mandatos que conciernen
a normas sistmicas, extrnsecas e intrnsecas. Consideremos los tres mandatos:
1) " Haz que la suma de los ngulos de este tringulo sea 180!" 2) " Abre la
ventana!" 3) " S fiel a ti mismo!" Resulta trivialmente verdadero en todos los
casos que los mandatos positivos en cuestin son equivalentes a' la prohibicin del
negativo, es decir: 1) '': No hagas que la suma de los ngulos del tringulo sea otra
que 180!" 2) "No dejes la ventana cerrada!" 3) "No seas infiel a ti mismo!"
Pero tambin es obvio que si hay una autoridad para los mandatos slo puede ser
en 2), la situacin extrnseca de valor, pero no en 1) ni en 3). El mandato en
1), la situacin sistmica, es superfluo. Y ningn mandato puede hacer que se
obedezca 3) ; la obediencia no es una categora en situaciones intrnsecas de valor.
Aqu debe haber una actividad espontnea -ni siquiera es aplicable la categora
accin-e- y la persuasin debe ser por ejemplo y no la prescripcin.
Cuando no puede haher autoridad, tampoco puede haher prohihicin ni permi-
so. Es absurdo permitir que alguien haga que la suma de los ngulos de un trin-
gulo sea 180
0
o que seafiel a s mismo. Son stos los tipos de permiso que se dan
en los juegos de nios o en Alicia en el pas de las maravillas. Puede decirse as
que la lgica dentica no es aplicable a las normas sistmicas o intrnsecas, cuando
menos si no se hacen distinciones significativas.
En suma, la insercin de la deontolgica en la axilgica tiene los siguientes
resultados:
1) La lgica dentica presupone la matriz lgica de una teora general de las nor-
mas, es decir, una axiolgica.
2) Toda accin dentica es de un tipo: de cumplimiento de norma. Una teora ge-
neral de la accin no cabe en la lgica dentica.
3) La lgica dentica debiera tratar de las normas mismas, en vez de las prescrip-
ciones de ellas.
COMENTARI OS
249
4) Las reglasdela lgica denticadependendela dimensindevalor dela norma
en cuestin. Hasta ahora, la lgica denticaslo seha desarrolladocon respec
to a las normasextrnsecas,'perono las normasiritrinsecas o sistmicas.
5) Una dentica desarrollada tiene nueve departamentosbasadosen tres clases
de sujetos (corporativos,colectivos,individuales) y tres clasesde normas (sis-
tmicas, extrnsecase intrnsecas).
ROBERT S. HARTMAN