Sentencia 47-2009

Pgina 1 de 94
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA

EXPEDIENTE N 47 2009

Lima, veintidos de noviembre
de dos mil trece.

En la causa seguida contra Juan Gerardo Moretti Rubio, Carlos Enrique
Rodrguez Daz, Patrick Michael Villamizar Morales, Luis Miguel Castillo Jave,
David Samuel Snchez Vilcarino, Jorge Enrique Durand Vsquez Sols y
Graciela Carmen Janampa Huamancusi, por delito contra la administracin
pblicacolusin desleal y delito contra la fe pblicafalsificacin de
documentofalsedad ideolgicauso de documento privado falso en
agravio del Estado-Fuera Area del Per, la PRIMERA SALA PENAL
LIQUIDADORA de la Corte Superior de Justicia de Lima integrada por
las seoras juezas superiores: Ins Tello de ecco (Presidenta y directora
de debates), Carolina Lizrraga Houghton y Cecilia Antonieta Polack
Baluarte, administrando justicia a nombre de la Nacin, dicta la siguiente

S E N T E N C I A

PARTE EXPOSITIVA

Instruccin

1. A mrito de la denuncia formulada por el seor Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contralora General de la
Repblica y luego de la investigacin preliminar
1
, el veintisis de febrero de
dos mil nueve el representante de la Quinta Fiscala Provincial
Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de Lima formaliz
la denuncia nmero 61-2008
2
.

2. Conforme con la denuncia, el seor juez del Cuarto Juzgado Penal
Especial, mediante auto de veintiuno de abril de dos mil nueve, abri
instruccin en va ordinaria contra: LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y
DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, en calidad de autores, y contra JORGE
ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS y GRACIELA CARMEN JANAMPA
HUAMANCUSI, en calidad de cmplices primarios, por la presunta comisin del delito Contra la
Administracin Pblica Colusin Ilegal en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra
PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO
JAVE y DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, en calidad de autores, por la

1
Foja 01 a 16, tomo 01.
2
Foja 401 a 410, tomo 01.
Pgina 2 de 94
presunta comisin del delito Contra la Fe Pblica Falsificacin de Documento Pblico en agravio
del Estado Fuerza Area del Per; y contra JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ
SOLS y GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, en calidad de autores,
por la presunta comisin del delito Contra la Fe Pblica Falsificacin de Documento Privado y Uso
de Documento Privado Falso en agravio del Estado Fuerza Area del Per. Asimismo,
resolvi no abrir instruccin contra: JUAN GERARDO MORETTI RUBIO,
CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL
VILLAMIZAR MORALES, en calidad de autores por la presunta comisin de los delitos Contra
la Administracin Pblica Colusin Ilegal y Contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica en
agravio del Estado Fuerza Area del Per
3
.

3. Impugnado este ltimo extremo por el seor Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contralora General de la
Repblica
4
y por la representante del Ministerio Pblico
5
, por auto de diez
de setiembre de dos mil diez
6
, la Tercera Sala Penal Especial, incidente N
047-09-A, lo revoc y orden que el juzgado abra instruccin contra Juan
Gerardo Moretti Rubio, Carlos Enrique Rodrguez Daz y Patrick Michael
Villamizar Morales por delito contra la administracin pblica-colusin
desleal y delito contra la fe pblica-falsedad ideolgica en agravio del
Estado- Fuerza Area del Per.

4. El veinticuatro de agosto de dos mil nueve el Juzgado dispuso remitir los
autos al despacho del seor Fiscal al haberse vencido el plazo ampliatorio
7
.
El treinta y uno de agosto el representante del Ministerio Pblico emiti el
dictamen nmero 049-2009 mediante el cual solicit ampliacin por el
plazo de treinta das
8
. El tres de setiembre de dos mil nueve los autos
fueron puestos en despacho para emitir la resolucin correspondiente
9
. El
siete de setiembre el Juzgado ampli la instruccin por el trmino de treinta
das a fin de llevar a cabo las diligencias solicitadas
10
. El doce de octubre de
dos mil nueve, vencido el plazo ampliatorio, el Juzgado orden vista fiscal
11
.

5. La representante del Ministerio Pblico emiti el dictamen nmero 063-
2009, por el que solicit que el Juzgado se pronuncie respecto de lo
ordenado por la Superior Sala
12
.

6. Por auto de once de noviembre de dos mil nueve el juzgado integr el
auto de apertura de instruccin para incluir en su parte resolutiva lo

3
Foja 422 a 432, tomo 01.
4
Foja 440 a 443, tomo 01.
5
Foja 447 a 450, tomo 01.
6
Foja 592 a 599, tomo 01.
7
Foja 545, tomo 01.
8
Foja 547 a 550, tomo 01.
9
Foja 551, tomo 01.
10
Foja 552, tomo 01.
11
Foja 613, tomo 01.
12
Foja 615 a 616, tomo 01.
Pgina 3 de 94
siguiente: BRASE instruccin contra PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES, en calidad de autor del delito contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal en
agravio del Estado Fuerza Area del Per. Asimismo, ampli el auto para
comprender a JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE
RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, en
calidad de autores del delito contra la Administracin Pblica Colusin Ilegal y Contra la Fe
Pblica Falsedad Ideolgica en agravio del Estado Fuerza Area del Per
13
, y a ese
efecto ampli la instruccin por treinta das ms.

7. Vencido el plazo de la instruccin, el siete de enero de dos mil diez se
emitieron los informes finales que obran de foja 693 a 698. Con oficio de
diecinueve de febrero de dos mil diez el expediente se elev a la Tercera
Sala Penal Especial (un tomo de setecientos treinta y cuatro folios); se le
ingres con el nmero 47-2009 y por resolucin de veinticuatro de febrero
ese rgano se avoc al conocimiento de la causa y orden remitirla al
Ministerio Pblico
14
.

8. El quince de abril de dos mil diez la seora Fiscal de la Tercera Fiscala
Superior Especializada en delitos de Corrupcin de Funcionarios emiti
dictamen por el cual, a fin de efectuar diligencias, solicit la concesin de
un plazo ampliatorio de instruccin de cuarenta y cinco das
15
. Por auto de
veintitrs de abril de dos mil diez, la Sala concedi el plazo ampliatorio
excepcional y orden la remisin de los autos al juzgado de origen
16
.

9. El diecisis de junio de dos mil diez el juzgado ampli el plazo de
instruccin por cuarenta y cinco das y comprendi a las empresas J.J.
Representaciones y Servicios Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Negocios y Servicios El Buen Paladar Sociedad Annima Cerrada como
terceros civilmente responsables
17
.

10. Vencido el plazo, remitidos los autos para vista fiscal
18
, por decreto de
diecinueve de agosto el Juzgado orden que los autos ingresen a despacho
para emitir los informes finales ampliatorios
19
.

11. Con oficio de veintiocho de setiembre de dos mil diez, los autos fueron
elevados a la Tercera Sala Penal Especial
20
que orden su remisin al
Ministerio Pblico.

13
Foja 622 a 627, tomo 01.
14
Foja 736, tomo 01.
15
Foja 778 a 781, tomo 01.
16
Foja 786 a 787, tomo 01.
17
Foja 802 a 804, tomo 01.
18
Foja 834, tomo 01.
19
Foja 859, tomo 01.
20
Foja 877 a 881, tomo 01.
Pgina 4 de 94
12. De foja 907 a 934 obra la acusacin fiscal dirigida a la ahora Primera
Sala Penal Liquidadora
21
, mediante la cual la seora fiscal de la Tercera
Fiscala Superior Liquidadora Especializada en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios formul acusacin penal con las pretensiones siguientes:

[contra:]
JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE
RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL
SANCHEZ VILCARINO como COAUTORES del delito contra la
Administracin Pblica COLUSIN DESLEAL, en agravio del Estado Fuerza
Area del Per.
GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE
ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, como CMPLICES
PRIMARIOS del delito contra la Administracin Pblica COLUSIN
DESLEAL, en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES como AUTORES del contra la Fe Pblica FALSEDAD
IDEOLGICA, en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL
CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO, como
AUTORES del delito contra la Fe Pblica FALSIFICACIN DE
DOCUMENTO PBLICO, en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE
ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, como AUTORES del delito contra
la Fe Pblica USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO-, en agravio del
Estado Fuerza Area del Per.
En tal sentido solicito se les imponga:
A JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS ENRIQUE
MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE, y DAVID SAMUEL
SANCHEZ VILCARINO, CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, y a los tres primeros con doscientos das multa, y los dos ltimos con
cincuenta das - multa.
A GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y a JORGE
ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, CINCO AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, con doscientos das multa.
Asimismo, solicito que a todos ellos se les imponga la pena de INHABILITACIN POR
TRES AOS que les produce incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin
de carcter pblico.
Finalmente, se fije una reparacin civil de CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES
que cada uno de los acusados incluido las empresas J.J. REPRESENTACIONES Y
SERVICIOS S.R.L., y NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN

21
Por Resolucin Administrativa N 390-2010-CE-PJ de 20 de diciembre de 2010, la Primera Sala Penal
Especial pasa a ser la Primera Sala Penal Liquidadora. A foja 3606 obra el acta de sorteo, en virtud del cual
el expediente pas a esta Sala.
Pgina 5 de 94
PALADAR SOCIEDAD ANNIMA CERRADA como Terceros Civilmente
Responsables, debern abonar a favor del Estado.()
22
.

13. Mediante resolucin de cinco de octubre de dos mil once
23
, la Sala
dispuso correr traslado de la acusacin fiscal a las partes por el plazo de
veinte das, que fue absuelto por la defensa de la acusada Janampa
Huamancusi
24
.

14. El siete de diciembre de dos mil once la Sala tuvo por constituido en
parte civil a la Procuradura Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la
Contralora General de la Repblica
25
.

15. Mediante resolucin de seis de marzo de dos mil doce
26
la Primera Sala
Penal Liquidadora efectu el control de acusacin y orden la remisin de
los autos al Ministerio Pblico para la subsanacin de las omisiones
advertidas.

16. El trece de junio de dos mil doce, la seorita Fiscal Superior remiti el
dictamen nmero 09-2012 en el que precis que solicitaba la imposicin de
cuatrocientos cincuenta mil nuevos soles como reparacin civil a ser pagada
por los acusados en forma solidaria con los terceros civilmente
responsables. Asimismo, solicit que se declaren infundadas las
excepciones de naturaleza de accin deducidas por las defensas de los
acusados Moretti Rubio y Villamizar Morales
27
.

Auto superior de enjuiciamiento

17. Mediante auto de nueve de julio de dos mil doce
28
, esta Primera Sala
Penal Liquidadora declar improcedentes las excepciones antes referidas,
tuvo por subsanada la acusacin y declar: HABER MRITO PARA
PASAR A JUICIO ORAL contra JUAN GERARDO MORETTI RUBIO,
CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL
VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE Y DAVID
SAMUEL SNCHEZ VILCARINO como coautores de delito contra la
administracin pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per;
contra GRACIERLA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE
ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS como cmplices primarios de delito
contra la administracin pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza
Area del Per; contra JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, CARLOS

22
Se recibi el veintitrs de setiembre de dos mil once.
23
Foja 1007 y vuelta. tomo 02.
24
Foja 1077 a 1078, tomo 02.
25
Foja 1053, tomo 02.
26
Foja 1085 a 1087, tomo 02.
27
Foja 1088 a 1095, tomo 02.
28
Foja 1114 a 1119, tomo 02.
Pgina 6 de 94
ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES como autores de delito contra la fe pblica falsedad ideolgica en
agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE y DAVID SAMUEL SNCHEZ
VILCARINO, como autores de delito contra la fe pblica falsificacin de
documento pblico en agravio del Estado Fuerza Area del Per; contra GRACIELA
CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND
VSQUEZ SOLS como autores de delito contra la fe pblica uso de documento
privado falso en agravio del Estado Fuerza Area del Per.

18. Instalada la audiencia en el da y lugar sealados, sesin uno, y asumida
la direccin de debates por la seora Tello de ecco, sin la concurrencia de
los acusados Snchez Vilcarino, Villamizar Morales y Durand Vsquez
Sols, el seor representante del Ministerio Pblico formul acusacin. En
sesin dos se dio cuenta de la Resolucin Administrativa N 693-2012-P-
CSJLI/PJ, de catorce de setiembre de dos mil doce, mediante la cual se
design al seor Magallanes Aymar como integrante del colegiado en
reemplazo de la seora Tello de ecco y quien en adelante asumi la
direccin de debates. Dada su inconcurrencia, el acusado Durand Vsquez
Sols fue declarado reo contumaz y se orden su ubicacin y captura.

19. Con oficio del jefe de la Divisin de Requisitorias de cuatro de abril de
dos mil trece
29
, el acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols fue puesto
a disposicin de este rgano jurisdiccional.

20. Desarrollado el juicio oral, ante la inconcurrencia de la seora Tejada
Segura, integrante del Colegiado, por graves razones de salud, por auto de
seis de agosto de dos mil trece
30
se declar quebrada la audiencia; por auto
de siete de agosto
31
se avocaron las seoras jueza superiores que suscriben
esta sentencia y por auto de nueve de agosto
32
se seal el diecinueve de
agosto para el inicio del nuevo juicio oral.

21. Correspondiendo la direccin de debates a la seora Tello de ecco, la
audiencia se instal en el da y hora sealados. En sesin uno, la seora
Fiscal Superior expuso el dictamen acusatorio y, preguntados los acusados
si aceptaban los cargos, en esa misma sesin respondieron todos en sentido
negativo.

22. Llevada a cabo la audiencia en diecisis sesiones, actuada la prueba, oda
la defensa y la ltima palabra de cada acusado y discutidas y votadas las
cuestiones de hecho, la causa qued expedita para emitir sentencia. Es de

29
Foja 3129 y siguientes, tomo 06.
30
Foja 3579 y vuelta, tomo 06.
31
Foja 3609, tomo 06
32
Foja 3610 y vuelta, tomo 06
Pgina 7 de 94
precisar que en sesin nueve se dio cuenta de la conformacin del
Colegiado con la seora Polack Baluarte por licencia de la seora Altabs
Kajatt
33
.

Acusados

JUAN GERARDO MORETTI RUBIO, titular del documento nacional
de identidad nmero cuarenta y tres millones trescientos treinta y cuatro mil
setecientos cuarenta y cuatro; nacido el seis de abril de mil novecientos
cincuenta y siete; natural del distrito de Miraflores, provincia de Lima y
departamento de Lima; con domicilio en la Calle Centauro ciento treinta y
ocho, Urbanizacin Los Granados, distrito de Santiago de Surco, provincia
y departamento de Lima; hijo de doa Graciela y don Juan; casado; con
grado de instruccin superior completa
34
; de ocupacin actual piloto civil y
coronel retirado de la Fuerza Area del Per
35
.

CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, titular del documento
nacional de identidad nmero cuarenta y cuatro millones ciento un mil
cuatrocientos dos; nacido el veintisis de marzo de mil novecientos sesenta
y dos; natural del distrito de Trujillo, provincia de Trujillo, departamento de
La Libertad; con domicilio en la avenida Faustino Snchez Carrin nmero
novecientos sesenta y cinco, distrito de Jess Mara, provincia y
departamento de Lima; hijo de doa Irma Erlinda y don Daniel Everardo;
casado; con grado de instruccin superior completa
36
; de ocupacin actual
comandante de la Fuerza Area del Per en actividad
37
.

PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, titular del
documento nacional de identidad nmero diez millones setecientos noventa
mil setecientos treinta y dos; nacido el treinta de enero de mil novecientos
setenta y ocho; natural del distrito de Jess Mara, provincia de Lima y
departamento de Lima; con domicilio en el Jirn Cajamarca cinco
veintinueve, Puerto Maldonado, Madre de Dios
38
; hijo de doa Gladys y
don Luis; casado; con grado de instruccin superior completa
39
; de
ocupacin actual administrador
40
.

LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE, titular del documento nacional de
identidad nmero cero seis millones ciento setenta y seis mil cuatrocientos

33
Foja 4130, tomo 07.
34
Foja 1147, tomo 02.
35
Foja 666, tomo 01.
36
Foja 1149, tomo 02.
37
Foja 638, tomo 01.
38
Foja 3659, tomo 06.
39
Foja 1148, tomo 02.
40
Foja 3658, tomo 06.
Pgina 8 de 94
dos, nacido el dos de enero de mil novecientos cincuenta y dos; natural del
distrito de Cascas, provincia de Gran Chim y departamento de La
Libertad; con domicilio en la Calle Las Bellsimas nmero ciento cincuenta
y cinco, segundo piso, Vipol, distrito de Callao, provincia de Callao; hijo de
doa Peregrina y don Segundo; divorciado
41
; con grado de instruccin
superior completa; de ocupacin actual retirado (empleado civil de la
Fuerza Area)
42
.

DAVID SAMUEL SNCHEZ VILCARINO, titular del documento
nacional de identidad nmero cero nueve millones seiscientos once mil
doscientos treinta y dos; nacido el doce de mayo de mil novecientos
cincuenta y siete, natural del distrito Lima, provincia y departamento de
Lima; con domicilio en la avenida Monitor Huscar, manzana H, lote
catorce, Asentamiento Humano Hijos de Grau, distrito de Ventanilla,
provincia de Callao; hijo de doa Mara Paola y don Eudorio; casado; con
grado de instruccin superior completa
43
; de ocupacin actual militar en
retiro
44
.

GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, titular del
documento nacional de identidad nmero diez millones doscientos noventa
y dos mil treinta y cuatro; nacida el siete de diciembre de mil novecientos
sesenta, natural del distrito de Socos, provincia de Huamanga,
departamento de Ayacucho; con domicilio en la avenida Las Palmeras,
nmero cuatro mil trescientos sesenta, Urbanizacin Carlos Cueto
Fernandini, distrito de Los Olivos, departamento y provincia de Lima; hija
de doa Rosario y don Lucio; soltera; con grado de instruccin superior en
tercer ao
45
; de ocupacin actual comerciante
46
.

JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS, titular del
documento nacional de identidad nmero seis millones ciento ochenta mil
trescientos treinta y siete; nacido el veintitrs de abril de mil novecientos
sesenta y uno; natural del distrito de Lima, provincia y departamento de
Lima; con domicilio en la Unidad Vecinal nmero tres, chalet veintisiete E-
Dos, distrito, provincia y departamento de Lima; hijo de doa Estela y don
Augusto; soltero; con grado de instruccin superior completa
47
; de
ocupacin actual empresario dedicado a la cocina
48
.

41
Foja 1150, tomo 02.
42
Foja 3707, tomo 06.
43
Foja 1151, tomo 02.
44
Foja 3766, tomo 06.
45
Foja 1145, tomo 02.
46
Foja 3734, tomo 06.
47
Foja 1146, tomo 02.
48
Foja 3205, tomo 06.
Pgina 9 de 94
PARTE CONSIDERATIVA

Cuestin procesal: excepcin de prescripcin de la accin penal por
delito contra la fe pblica-uso de documento privado

23. La defensa de la acusada Graciela Janampa Huamancusi dedujo
excepcin de prescripcin de la accin penal por delito contra la fe pblica-
uso de documento privado
49
. Brevemente, fund el medio tcnico de
defensa en que los hechos ocurrieron en enero de dos mil cinco y a la fecha
han transcurrido ocho aos, lo que sobrepasa largamente el trmino de
prescripcin.

24. Sustentada oralmente la excepcin en sesin dos, se corri traslado a la
representante del Ministerio Pblico que en esa misma sesin solicit que
sea declarada infundada, pues se est ante un concurso ideal de delitos ya
que la acusada present los documentos en el proceso de adjudicacin
directa materia de proceso.

25. La Sala, coincide con la opinin fiscal, al verificar un caso de concurso
ideal de los delitos imputados (colusin, uso de documento privado falso);
preciso es recordar en este punto con el profesor Hurtado Pozo que: La
constatacin de que existe unidad de accin no implica, siempre, que una sola disposicin legal ser
aplicada. Mediante su ejecucin, pueden realizarse los elementos de dos o ms tipos legales, e incluso
puede suceder que ninguno de stos logre abarcar en su totalidad la unidad de accin en cuestin. As,
slo considerando todos los tipos legales concernidos se podr aprehender en su integridad el carcter
ilcito de la accin. La aplicacin de las diversas disposiciones est en efecto condicionada por la
complejidad de la accin. Estos casos constituyen el denominado concurso ideal de delitos. Segn el art.
48, el concurso ideal existe cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho. La base es la
unidad de la accin; o segn la terminologa legal: el mismo hecho. Como es lgico advertir, ste tiene
que reunir las exigencias de varios tipos que no excluyan entre s
50
. Dicho lo anterior y
estando a los citados hechos imputados (presentar constancias falsas para
superar la evaluacin de la propuesta tcnica, pasar a la econmica y
obtener la buena pro, como estaba ilcitamente acordado), es evidente que
no se est ante pluralidad de acciones independientes y obedientes a ms de
una voluntad criminal y no se da, por otra parte, exclusin entre ambos
delitos. Siendo as, considerada la penalidad ms grave la del delito de
colusin: quince aos de privacin de libertad como mximo legal- y
estando a los hechos acaecidos en dos mil cinco, es evidente que el plazo de
prescripcin no ha transcurrido.

Pretensin penal y civil acumulada

49
Foja 3729, tomo 06.
50
HURTADO POZO, Jos y PRADO SALDARRIAGA, Vctor. MANUAL DE DERECHO PENAL.
Parte General. IDEMSA, cuarta edicin 2011, tomo II, pgina 207 y siguiente.
Pgina 10 de 94
26. En requisitoria oral de sesin trece, la seora Fiscal Superior formul y
sustent las pretensiones en estos trminos:

Seora Fiscal Superior: Muchas gracias, seora Presidenta. Seora Presidenta, seoras
Juezas Superiores de la Primera Sala Penal Liquidadora, seores abogados de los procesados
aqu presentes, habiendo culminado los debates orales y la oralizacin de piezas, corresponde en
esta etapa efectuar la acusacin final, los alegatos finales.
En primer lugar: Al inicio de este Juicio Oral, se formul los cargos contra los procesados
MORALES, como miembros integrantes del Comit Especial Permanente del Ala Area
nmero dos, los mismos el haber concertado con JORGE ENRIQUE DURAND
VASQUEZ SOLIS y GRACIELA CARMEN JANAMPA
HUAMANCUSI, representantes de las empresa JJ REPRESENTACIONES y
SERVICIOS SRL y NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR,
respectivamente, para que sus representadas sean favorecidas en el trmite de otorgamiento de la
buena pro de la Adjudicacin Directa Selecta nmero cero cero dos dos mil cinco ALA
Nmero dos, para la adquisicin de vveres secos por la suma de CUARENTA Y
CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO NUEVOS SOLES, y
CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO,
respectivamente, destinado al racionamiento del personal militar.
Asimismo en calidad de coautores con estos procesados antes sealados a LUIS
MIGUEL CASTILLO JAVE encargado del Almacn General Central, DAVID
SAMUEL SANCHEZ VILCARINO Jefe de Almacn Departamento de
Intendencia-, al haber participado en los actos concertatorios para los cuales simularon ingreso
de vveres al almacn central de la FAP a nombre de la empresa JJ
REPRESENTACIONES SRL por un monto de VEINTIDS MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES NUEVOS SOLES, causando un perjuicio
al Estado, hecho que se subsume en el delito de Colusin Desleal-, y como cmplices
primarios a JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y
GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI en su calidad de
representantes legales de la empresa JJ REPRESENTACIONES y NEGOCIOS EL
BUEN PALADARA, los mismos que fueron terceros beneficiados con el otorgamiento de la
buena pro, de la Adjudicacin Directa Selectiva antes sealada.
Tambin estn procesados por el delito de Falsedad Ideolgica en calidad de
autores: MORETTI RUBIO, RODRGUEZ DAZ, VILLAMIZAR
MORALES, al haber insertado declaracin falsa en el documento pblico denominado:
Cuadro de Calificacin de Propuestas Tcnicas ADS de la adjudicacin directa selectiva cero
dos - dos mil cinco, para favorecer a la empresa JJ REPRESENTACIONES SRL y
NEGOCIACIONES EL BUEN PALADAR, para ello consignaron datos que no
estaban acorde con la realidad del puntaje, las cuales deberan de haberse sealado con respecto
a los factores: antigedad en el rubro, documentos objeto de evaluacin y garanta, con el objeto
de que dichas empresas resulten favorecidas con el otorgamiento de la buena pro, hechos que se
encuentran subsumidos con el delito contra la Fe Pblica Falsedad Ideolgica -.
Asimismo delito de Falsificacin de Documento Pblico, como autores PATRICK
MICHAEL VILLAMIZAR MORALES, LUIS MIGUEL CASTILLO
JAVE y DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO, al haber elaborado y
autorizado los documentos pblicos denominados: Acta de Recepcin y Conformidad de
adquisicin de vveres de fecha treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil
Pgina 11 de 94
cinco, como que si la mercadera hubiera ingresado a los almacenes de la FAP, cuando en
realidad dicha mercadera no ingres a dicho almacn. Hecho que se encuentran subsumidos en
el delito de Falsificacin de Documento Pblico.
Por ltimo el uso de documento privado falso, en calidad de autores a los procesados
JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y GRACIELA
CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI, al haber utilizado documentos privados
falsos, para acreditar la experiencia de sus representadas las empresas JJ
REPRESENTACIONES y SERVICIOS SRL y NEGOCIOS Y SERVICIOS
EL BUEN PALADAR SAC, respectivamente, en el abastecimiento de vveres secos con la
finalidad de obtener la buena pro en la Adjudicacin Directora Selectiva nmero cero cero dos
dos mil cinco.
En primer lugar, vamos a iniciar con JUAN GERARDO MORETTI RUBIO,
CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ, PATRICK MICHAEL
VILLAMIZAR MORALES, CASTILLO JAVE, SNCHEZ
VILCARINO en calidad de coautores y contra GRACIELA CARMEN
JANAMPA HUAMANCUSI y JORGE ENRIQUE DURAND
VASQUEZ SOLIS como cmplices primarios, por la presunta comisin del delito contra la
Administracin Pblica Colusin Ilegal, en agravio del Estado Fuerza Area del Per.
Los procesados MORETTI RUBIO, VILLAMIZAR MORALES y RODRIGUEZ
DAZ, fueron nombrados y designados como miembros del Comit Especial Permanente para
la Adjudicacin Directora Selectiva nmero cero cero dos - dos mil cinco, conforme a la orden
del da de fecha treinta y uno de enero de dos mil cinco, por cuanto los cargos que ocupaban
estas personas deberan conformar este Comit Especial Permanente, ya que la persona de
MORETTI RUBIO era en aquella oportunidad el segundo comandante del Ala Area
nmero dos, el seor ROODRIGUEZ DAZ ocupaba el cargo de Director de Finanzas en
el Ala, y la persona de VILLAMIZAR MORALES el de Jefe del Departamento de
Abastecimiento, y por ocupar esos cargos participaron en este comit especial permanente.
Luego de haber sido nombrados, estos seores conforme lo han sealado en sus respectivas
declaraciones se reunieron a efectos de elaborar las bases administrativas de este proceso de
adjudicacin directa. Han sealado que se han reunido y que han revisado las bases
administrativas, que fueran aprobadas por los miembros del comit especial permanente, que
para ello estuvieron asesorados por la persona de JESUS MAZA COTOS, persona que
trabajaba en la Seccin de Contrataciones y Adquisiciones.
Luego de la elaboracin de las bases, que fueron aprobadas por el comandante general
HUACO ONARIS, se procedi a su publicacin, efectuar las respectivas invitaciones, y
colgarlas en el SEACE, a efectos de que otras empresas postoras se presenten a este proceso.
Luego, se reunieron con fecha veintiocho de junio de dos mil cinco, a fin de poder adjudicar la
buena pro, segn lo sealado en el cronograma colgado en el SEACE, sistema de contratos y
adquisiciones.
Hay que tener en cuenta las declaraciones respectivas tanto de los procesados en el juicio oral,
VILLAMIZAR MORALES quien ha sealado que hubieron tres reuniones, la primera:
para la elaboracin de las bases administrativas; la segunda: para la integracin de bases; y, la
tercera: para adjudicar la buena pro. Asimismo los procesados RODRGUEZ y
MORETTI han sealado que efectivamente se han reunido para la aprobacin de las bases
administrativas, y que para ello previamente han tenido a la vista el proyecto que les alcanz la
Seccin de Contrataciones y Adjudicaciones, por cuanto conforme ha sealado MAZA
COTOS, ellos efectuaban un proyecto de las bases administrativas, inclusive MAZA
COTOS ha sealado que este proyecto eran elaborados por l conjuntamente con el procesado
VILLAMIZAR MORALES.
Estas bases administrativas fueron estudiadas y aprobadas por el comit especial permanente, y
luego por el comandante HUACO ONARIS.
Pgina 12 de 94
Reunidos el veintiocho de junio de dos mil cinco, a fin de hacer un estudio - como han sealado-
, minucioso de los documentos que presentaron los postores, los miembros de esta comisin
especial permanente, a las doce del da conforme lo seala en el acta. Los tres miembros del
comit: RODRGUEZ, MORETTI, VILLAMIZAR, han sealado que han revisado
minuciosamente los documentos, para efectos de la calificacin de los postores, en cuanto a las
especificaciones tcnicas, por cuanto, de acuerdo a ello pasaran a la segunda etapa: aspecto
econmico. Debemos sealar que con fecha veinticuatro de mayo de dos mil cinco, estas bases
administrativas fueron integradas, fue firmado el oficio por el presidente del comit especial, el
seor MORETTI RUBIO.
El seor MORETTI RUBIO ha sealado en juicio oral, que efectivamente firm este oficio
que le alcanz el seor VILLAMIZAR, y al leer la primera parte, en la cual se seala que
no hubo observaciones ni consultas, lo firm. Pero aqu vamos a hacer un acpite: estas
observaciones, esta integracin de bases, variaron en cuanto al puntaje, integracin que fue
colgada en el SEACE. Al haberse variado los puntajes, estos deberan tomarse en cuenta al
calificar a los postores, valiendo esta segunda integracin de bases. Los procesados han sealado
que no ellos no se han percatado de este cambio de las especificaciones, pero si como seala el
procesado VILLAMIZAR, que justamente hubo una segunda reunin con respecto a la
integracin de bases, han tenido a la vista, han podido revisar esta integracin de bases, este
documento en cuanto a la variacin del puntaje. Iniciada la reunin para los efectos de la
adjudicacin de buena pro, han sealado los tres procesados que ellos se han basado en las
bases iniciales, ms no en la integracin de bases.
En primer lugar: Al haber una variacin de la calificacin en la integracin de bases que
fueron colgadas en el SEACE, y que han sido estudiados como ellos han sealado
minuciosamente, pues, ah variaban los puntajes. De acuerdo a ese puntaje con respecto a las
bases administrativas, variaron en el rubro antigedad. Estando a las bases integradas JJ
REPRESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, no pasaban, a la segunda fase
que era el aspecto econmico, pero JJ REPRESENTACIONES y los dems proveedores
que eran WONG LI, MOLITALIA, SAN FERNANDO y QUINTO DAMIAN,
pasaron a la segunda fase.
Segundo aspecto: Las bases econmicas: Aqu debemos de tener en cuenta con respecto a la
calificacin que otorg el comit especial permanente a JJ REPRESENTACIONES y al
BUEN PALADAR. Con respecto al rubro: antigedad del rubro: JJ
REPRESENTACIONES SRL, de acuerdo al documento que obra a fojas ciento treinta,
estos seores realizaron inicio de actividades el cinco de mayo de mil novecientos noventa y
nueve, por lo tanto, a la fecha en que se realiz la adjudicacin de la buena pro, contaban con
seis aos, lo cual le corresponda un puntaje menor a los diez puntos, era un puntaje de cinco
puntos. El comit le otorg diez puntos, Qu es lo que acompa JJ
REPRESENTACIONES debidamente representada por JORGE ENRIQUE
DURAND VASQUEZ SOLIS? Era indispensable, segn seala las bases
administrativas, el documentos de la SUNAT de inicio de actividades, acompaaba la
impresin de comprobante de pago, acompa el formulario con respecto al domicilio fiscal que
obra en la carpeta, remitida por la FAP.
Los seores procesados, miembros del comit especial permanente, han sealado que ellos se han
basado en la declaracin jurada en la cual sealaban diez aos, pero si han revisado
minuciosamente, debieron haber contrarrestado con los documentos que se adjuntaban de la
SUNAT, en el cual la empresa JJ REPRESENTACIONES, pues no tena esos aos
conforme ha sealado. Con respecto al postor SERVICIOS EL BUEN PALADAR
SAC, de acuerdo a la SUNAT tiene como inicio de actividades el cuatro de abril de dos mil
dos, y por lo tanto le corresponda un puntaje de tres puntos por los tres aos, y le colocaron el
mximo puntaje diez puntos. En qu se basaron? En la declaracin jurada, pero si tenan a
la vista los documentos de la SUNAT e inclusive la seora JANAMPA aparte de presentar
Pgina 13 de 94
esa declaracin jurada de diez aos, que conforme lo ha sealado la seora empez en un
trabajo en el restaurante, que posteriormente como persona natural y que despus EL BUEN
PALADAR, la seora como tal, como NEGOCIOS y SERVICIOS EL BUEN
PALADAR, inicia sus actividades el cuatro de abril de dos mil dos, no obstante ello,
teniendo los documentos a la vista le pusieron el mximo puntaje a estas dos empresas.
Con respecto al documento: Objeto de evaluacin: El comit especial permanente otorg diez
puntos al postor NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR, cuando le
corresponda de acuerdo al documento tan solo cinco punto, por cuanto, de acuerdo a la
declaracin jurada que present la seora, las ventas que haba efectuado, eran de CIENTO
SIETE MIL NUEVOS SOLES, Qu es lo que seala el comit permanente? Por qu
le pusieron el mximo puntaje? Porque ellos sumaron utilidades ms ingresos, y por lo tanto le
corresponda los diez puntos.
Con respecto al Factor de Garanta: El factor de garanta, conforme a las bases integradas en
que deberan haberse basado, porque eran lo ltimo, las especificaciones tcnicas que sealaba,
variaban. A estos seores por los doce meses de garanta, le corresponda los cuatro puntos, ms
no los diez puntos, conforme lo han colocado, le han otorgado a estas dos empresas.
Con respecto a los factores referidos al postor: han presentado constancias JJ
REPRESENTACIONES, las mismas que posteriormente Auditoria remiti a las
respectivas instituciones, quienes han respondido que las constancias presentadas por JJ
REPRESENACIONES y SERVICIOS Y NEGOCIOS SRL, con respecto a las
emitidas por TACA PER, CLINICA MAISON DE SANTE, TANS PER,
ACENESPAR y COMPLEJO HOSPITALARIO SAN PABLO, no son autnticas;
por tanto, esos documentos no le correspondan. Si bien es cierto JJ
REPRESENTACIONES ha sealado que si ha trabajado con TANS PER, pero las
constancias que se han presentado en este concurso, no eran las autnticas presentadas o
firmadas por estos seores.
En el mismo tiempo la seora GRACIELA CARMEN JANAMPA
HUAMANCUSI, gerente general del postor NEGOCIOS Y SERVICIOS EL
BUEN PALADAR, tambin present constancias de INDUSTRIAS ARGUELLES
Y SERVICIOS GENERALES, PODER JUDICIAL, INSTITUTO
NACIONAL DE CIENCIAS NEUROLOGICAS, HOSPITAL VICTOR
LARCO HERRERA, en el cual pues seala que respecto a esos documentos presentados
por la seora GRACIELA JANAMPA HUAMANCUSI, no se encuentran en sus
bases de datos haber trabajado con la seora JANAMPA, ni asimismo haber solicitado estas
empresas a NEGOCIOS EL BUEN PALADAR, la adquisicin de vveres secos.
Hay que tener presente que la seora JANAMPA, en su declaracin en juicio oral, ha
manifestado que se dedicaba a la compra de bienes, los vveres muy temprano, que se dedicaba
al restaurante, y que por lo tanto para presentar estos documentos solicit la ayuda de la
persona JOEL QUINTO VASQUEZ, el mismo que segn se seala cuando se le pregunt
donde viva, dijo en un Asentamiento Humano que no recordaba el lugar, y que esta persona
fue la persona encargada de reunir los datos, de llenar los datos, y ella ha aceptado que si
recogi las bases administrativas, y que la firma que se le puso a la vista, si le perteneca, pero
que ella no fue la persona que adjunt los documentos, que los requisitos sealaban para
presentarse en esta adjudicacin.
Hay que tener en cuenta que la seora para evadir su responsabilidad, pues la responsable de
la entrega de estos documento es la seora JANAMPA, Quin es JOEL PINTO? No se
sabe, es un nombre que ella ha presentado.
Con respecto a JJ REPRESENTACIONES SRL, el seor JORGE ENRIQUE
DURAND VASQUEZ SOLIS, presente en el juicio oral, ha manifestado que los
documentos, la elaboracin, la entrega del expediente lo efectu su hermano JOSE LUIS
DURAND VASQUEZ SOLIS, por cuanto ambos tenan las mismas facultades para
Pgina 14 de 94
poder realizar este proceso, pero hay que tener en cuenta, que el representante legal de JJ
REPRESENTACIONES SRL era el seor JORGE ENRIQUE DURAND
VASQUEZ SOLIS, ms no su hermano. Al tener a la vista los documentos originales, ha
sealado que l no fue la persona que present esos documentos, pero si fue la persona que
cobr.
El mismo ha dicho, que las firmas que obran en los cheques son las mas. JORGE
ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, ha sido notificado y no se ha presentado
en el Juicio Oral, debemos asimismo tener en cuenta de que con respecto a estos documentos, que
las bases administrativas, por las se rigi este proceso de adjudicacin directa selectiva,
sealaba, que el comit especial, con respecto a las constancias presentadas, debera verificar.
Ellos han sealado que era imposible, que no era su funcin, por cuanto su funcin terminaba
con la adjudicacin de la buena pro, y por lo tanto eso pasaba al Departamento de
Abastecimiento. Ellos han sealado y obra en las bases administrativas, e inclusive en esta
adjudicacin directa selectiva, adjuntaron el contrato, cuales eran los documentos que deberan
basarse para la adjudicacin directa selectiva, estos seores, sin sealar, sin colocar en el acta de
adjudicacin, de fecha veintiocho de junio, pues, lo convirtieron en una adjudicacin de menor
cuanta, por cuanto no hubo contrato, tan solo hubo una orden de compra, que es un reemplazo
al contrato, variando lo sealado en las bases administrativas, que haban puesto a votacin, y
por unanimidad aprobado.
Tambin han sealado que han divido los tems, que eran en nmero de cincuenta tems, los
cuales eran por el valor de CIENTO DIECISIS MIL NUEVOS SOLES. Si bien es
cierto SAN FERNADO, WOGN LI. MOLITALIA, no presentaron sus propuestas
econmicas con respecto a estos cincuenta tems, tan solo de uno o dos que eran su especialidad,
pese a ello, han continuado con la adjudicacin de la buena pro. Con respecto a JJ
REPRESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, segn ellos, en ese momento
tenan un excel, y sealaron: este tem le favorece a JJ, este tem a EL BUEN PALADAR,
sino adjudicndose a cada una de ellas CUARENTA Y CUATRO MIL NUEVOS
SOLES, adjudicndose la buena pro a estas dos empresas, beneficiando con los puntajes antes
sealados a JJ REPRESENTACIONES y a la empresa EL BUEN PALADAR,
adjudicndoles la buena pro.
Asimismo en este acto, con respecto a CASTILLO JAVE y SANCHEZ
VILCARINO, al primero como jefe de Almacn, y al segundo como jefe de Almacn de
Intendencia del ALAR NUMERO DOS, tambin se les ha incluido como coautores en el
delito de Colusin. Estos dos seores, si bien es cierto, no participaron como comit especial
permanente, pero debemos tener en cuenta, que en este concierto de los procesados que
conformaron el comit especial permanente, SANCHEZ VILCARINO y CASTILLO y
SANCHEZ con su posterior participacin de cmplices primarios, debemos tener en cuenta
que a nivel de juicio oral, JJ REPRESENTACIONES ha sealado que si conoce a la
persona de MORETTI RUBIO, por cuando l se ha presentado en varias oportunidades en
TANS PER, era jefe de TANS, conforme lo ha sealado; o sea, ya conoca a esta empresa
y a la persona de DURAND VASQUEZ SOLIS. El seor VILLAMIZAR ha
adjudicado conforme se ha referido, adjudicaciones de menor cuanta a JJ
REPRESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, por tanto conoca a estas
empresas y a sus representantes legales, por cuanto ya se haban presentados en varias
adjudicaciones de menor cuanta.
Este concierto tendra el propsito de otorgar puntajes mayores a los que realmente le
corresponda en los factores de antigedad, documento objeto de evaluacin y garanta en el
momento de la evaluacin tcnica, lo que le permiti a estas empresas, alcanzar las
calificaciones, segn lo manifiesto en las bases iniciales; pero, las que deba haber sido
consideradas para sealar los puntajes correspondientes, son las bases integradas, en las cuales
JJ RERESENTACIONES y EL BUEN PALADAR, no alcanzaban el puntaje para
Pgina 15 de 94
poder ingresar e inclusive con las bases iniciales no el puntaje que les corresponda, ambas
empresas para alcanzar las calificaciones, segn las bases para pasar a la segunda etapa, que
eran la evaluacin econmica, y finalmente, pues ser beneficiarias de las ganadoras del concurso.
Lo que debemos sealar si bien es cierto tanto con SANCHEZ VILCARINO y
CASTILLO JAVE, en cuanto a la ejecucin del contrato, se otorg la conformidad de la
entrega de sus bienes cuando en realidad no se haba entregado, lo que posteriormente lo vamos
a sealar, no es un hecho aislado al primero, sino producto de una secuencia de
comportamientos, en el que en primer lugar habran concertado para ser beneficiados con algn
puntaje indebido, de esta manera fraudulenta, ganar el concurso, y luego incumplir con sus
obligaciones como proveedores, comportamiento que encierra una misma vocacin delictiva, y un
mismo tratamiento penal, motivo por el cual estamos ante un hecho realizado en secuencias
diversas, debido a la naturaleza de la actividad delictiva, pues el efecto, el dao patrimonial al
Estado no se presenta en el mismo momento de la concertacin, sino como producto de la
ejecucin del contrato, por lo tanto, estn involucrados en la misma conducta punible todos los
miembros del comit especial permanente, as como los seores SANCHEZ VILCARINO
y CASTILLO JAVE.
Tambin hay que hacer hincapi que las personas de JUAN GERARDO MORETTI
RUBIO, CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ y PATRICK MICHAEL
VILLAMIZAR MORALES, se encuentran procesados, respecto al delito contra la Fe
Pblica - Falsedad Ideolgica en agravio de Estado Fuerza Area del Per, por haber
efectuado un cuadro de calificacin de propuesta tcnica, la misma que ha sido objeto del
contradictorio, con la cual favorecieron a NEGOCIOS EL BUEN PALADAR y a JJ
REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL, debidamente representado pro
JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS y GRACIELA CARMEN
JANAMPA HUAMANCUSI, con el puntaje anteriormente ya sealado, en los factores:
antigedad de rubro, evaluacin y garanta, con el objeto de que resulten favorecidas de la
adjudicacin directa selectiva. Con respecto a este delito se incluyen datos o informacin que no
le correspondan a la verdad, conforme ya lo hemos sealado. Se afirma pues una calificacin
que se otorg a los postores que no le corresponda con las referencias contenidas en las bases
integradas, modificando pues, en cuanto a las calificaciones que no le correspondan a estas
empresas, correspondiendo otras cifras.
Debemos sealar que con respecto a PATRICK VILLAMIZAR MORALES, LUIS
MIGUEL CASTILLO JAVE, DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO,
como autores del delito contra la Fe Pblica - Falsificacin de documento Pblico -, en agravio
del Estado Fuerza Area del Per, la disposicin consiste en haber elaborado y autorizado
los documentos pblicos, las actas de recepcin y de conformidad de adquisicin de bienes, de
fechas: treinta de junio, cinco de julio y cuatro de octubre de dos mil cinco, respectivamente, de
mercadera de vveres secos, cuyo uso dio lugar al pago indebido de la mercadera que ingresara
al almacn de la Intendencia. Con respecto a ello, debemos tener en cuenta que en el juicio oral,
el seor VILLAMIZAR MORALES, dijo que l no ha suscrito esta acta de recepcin de
conformidad de fecha: treinta de julio, cinco de agosto y cuatro de octubre, manifestando que en
la ltima, la del cuatro de octubre, l se encontraba de viaje en Estados Unidos, y por lo tanto
no ha suscrito el documento del cuatro de octubre de dos mil cinco. Aqu cabe resaltar que a
nivel de instruccin, el seor s acept haber suscrito los documentos, variando su declaracin a
nivel del juicio oral.
Con respecto a la firma de las actas de recepcin y conformidad, del proveedor JORGE
ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, en el juicio oral, este seor ha manifestado
que la firma que obra en ese documento, no es de l, es de su hermano JOSE LUIS
DURAND VASQUEZ SOLIS, pero el sello y el DNI es JORGE ENRIQUE
DURAND VASQUEZ SOLIS, hay que tener en cuenta, la Pericia Grafotcnica que se
realiz sobre esta firma de JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, en el
Pgina 16 de 94
cual el Perito, seor ZUIGA, manifest que haciendo la homologacin de la firma, tanto de
la ONPE, como de la RENIEC, la firma que aparece de JORGE ENRIQUE
DURAND VASQUEZ SOLIS, no le pertenece, ni al procesado ni a su hermano JOSE
LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS, pues lo que seala JORGE ENRIQUE
DURAND VASQUEZ SOLIS, que la firma no es suya. Pese a ello, a que esta acta de
recepcin no fue firmada por este seor, hizo el cobro del cheque.
Con respecto a la firma de la persona de CASTILLO JAVE, ha sealado que la firma es
suya, la firma del seor SANCHEZ VILCARINO ha sealado que estando de viaje su
jefe ROMULO AIMINI, firm por l, y a presin de parte del seor VILLAMIZAR
MORALES, que firm estas actas de recepcin y conformidad, y que en ella figura su carn,
su nmero de serie, y que la firma que aparece ah es de su persona, y que fue presionado para
firmar ese documento, VILLAMIZAR MORALES, ha sealado que esto es falso.
CASTILLO JAVE tambin firm esta acta de recepcin, aqu lo que vemos es que la firma
de JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, no le pertenece a l ni a su
hermano.
Estas actas de recepcin de conformidad, se basaban en las guas de remisin. Esas guas de
remisin objeto de una Pericia Grafotcnica-, fueron materia de pago: la treinta y dos cero cero
uno, treinta y dos cero dos, treinta y dos noventa y ocho, treinta y dos noventa y dos, treinta y
tres cero ocho y la treinta y tres diez. Estas guas de remisin que fueron objeto de una Pericia
Grafotcnica, en la cual sealan que no procede del sistema de impresin de la firma JJ
REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL, por cuanto el mismo representante
legal JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS les adjunt una gua, la
nmero treinta y tres cincuenta y uno, que sirvi de base para efectuar esta Pericia. Inclusive el
seor JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, ha sealado que esas no le
pertenecen, que no son sus guas, esas guas de remisin han sido firmadas por CASTILLO
JAVE, que fueron materia de pago.
Aqu hay que hacer una aclaracin que las guas de remisin, conforme lo ha sealado
SANCHEZ VILCARINO, quien era encargado del Departamento de Intendencia, y su
jefe superior era ROMULO AIMINI: que este almacn de Intendencia, se encontraba
desactivado desde el ao dos mil dos, pero se recepcionaban los vveres secos. Han estado
presente en el juicio oral el oficial de rancho ADRIANZEN, quien ha sealado que
efectivamente ellos eran los oficiales de rancho que se turnaban cada quince das, eran los
encargados de recepcionar los vveres secos, y firmaban las guas de remisin que les entregaban
los proveedores, y, estas guas de remisin, eran firmadas por estos oficiales de rancho.
El seor SANCHEZ VILCARINO, estaba presente en algunas ocasiones, como otro
adjunto. Estas guas de remisin, ha sealado SANCHEZ VILCARINO, que l lo
recepcionaba, que el oficial de rancho, cada quince das, una vez terminado su fecha en el cual
se encontraban ellos a cargo de la recepcin de vveres, le entregaban al seor SANCHEZ
VILCARINO, y estas guas de remisin mediante un cuaderno de cargo, eran remitidas a
Abastecimiento, firmados por los oficiales de rancho, pero las que obran materia de pago, no
son las firmadas por los oficiales de rancho, son firmadas por CASTILLO JAVE, en el
contradictorio inclusive en la oralizacin de piezas, hemos visto con respecto a la gua de
remisin treinta y dos cero uno, firmada por CASTILLO JAVE, la misma gua de remisin
que ha sido debidamente ratificada por ADRIANZEN, quien refiere que esa gua de
remisin no es suya, que la treinta y dos cero uno, que se le pone a la vista en el cual, est
especificado la descripcin y el monto, esas son las ingresaron al almacn, que tienen un valor de
CUATROCIENTOS CINCUENTA, y la treinta y dos cero uno era como CINCO
MIL SOLES.
A todo ello, debemos tener en cuenta de que en el juicio anterior, SANCHEZ
VILCARINO hizo alcanzar unos anexos en el cual se encontraban las guas de remisin
originales, que puestas a la vista al seor ADRIANZEN, s, confirm las guas las cuales le
Pgina 17 de 94
perteneca, las cuales l haba rubricado, y seala, y dice: S, seor, la gua treinta y dos cero
uno, ADRIANZEN dice de fojas cuarenta y siete a fojas sesenta y cuatro, le corresponde,
son firmadas por l. Fueron puestas a la vista, una por una, gua por gua, en cuanto a estas
guas, se pueden observar que tienen fecha catorce, doce, once, nueve de junio, cinco de junio, seis
de junio, siete de junio. O sea, los vveres secos ingresaban todos los das, no eran cada quince
das o semanalmente, y por tanto no iba a estar desabastecida la cocina. Conforme han
sealado los procesados que nunca estuvieron desabastecidos, porque no tan solo vivan de
vveres secos, tambin de vveres frescos.
Con respecto a estas actas de recepcin y conformidad que es el consolidado y que se les puso a
la vista, hay que hacer un acpite con respecto a las fechas, con lo sealado por
VILLAMIZAR MORALES, que no le corresponde las actas de recepcin y conformidad
de fecha treinta de junio, e inclusive en la oralizacin de piezas, hay una Pericia Grafotcnica
de un perito de parte que no se hizo presente en el juicio oral, para los efectos del contradictorio,
hay que hacer presente que el acta de recepcin de conformidad firmada el treinta el junio de dos
mil cinco, tambin obra una orden de compra o gua de internamiento, firmada por
VILLAMIZAR MORALES, el treinta de junio, el cual puesta a la vista ha dicho: S,
esa es mi firma. Y es la misma fecha, inclusive las rdenes de compra, presente el seor
MAZA COTOS, ha dicho: Esas rdenes de compra firmadas por VILLAMIZAR, no me
pertenecen.
El acta de recepcin y conformidad de fecha agosto de dos mil cinco, que el procesado
VILLAMIZAR ha dicho que no es su firma, pero existe una orden de compra, de la misma
fecha del treinta de junio de dos mil cinco, firmada por el procesado VILLAMIZAR
MORALES, cinco de agosto de dos mil cinco. Y puesto a la vista de MAZA COTOS,
dice que no ha firmado; o sea, que eso le pertenece al procesado VILLAMIZAR
MORALES; y, por ltimo el acta de recepcin y conformidad de fecha cuatro de octubre de
dos mil cinco, que niega su firma, y dice que estuvo de viaje en Estados Unidos, conforme al
movimiento migratorio, no es su firma, pero la orden de compra de fecha cuatro de octubre de
dos mil cinco, que se le puso a la vista a fojas trescientos sesenta y cinco, en la fecha, aparece
firmado VILLAMIZAR MORALES, y ha dicho que si es su firma Entonces, firmaban
despus como ha sealado DAVID SANCHEZ VILCARINO, en va de regularizacin
un mes o dos meses despus, est la misma fecha. Tambin presente el testigo MAZA
COTOS Quin es MAZA COTOS? El seor MAZA COTOS ha sealado en su
declaracin presente en esta Audiencia, de que l era jefe de la seccin de Contrataciones y
Adquisiciones, y como tal, s particip en las reuniones del comit especial permanente, pero l
no absolvi preguntas con respecto a la antigedad y la garanta, que no absolvi esas
preguntas, lo ha sealado en su declaracin. El testigo MAZA COTOS, quien refiere en la
sesin nmero seis de fecha veinte de setiembre de dos mil trece, que las rdenes de compra
tampoco las ha firmado, pero si ha sealado de que las actas de recepcin de conformidad tienen
su firma, aqu hay una contradiccin, porque esas actas de recepcin de conformidad tiene la
misma fecha que firm las rdenes de compra y la gua de internamiento. Y dice bien claro: No
absolvi consultas con respecto a la antigedad, no le consultaron respecto a la declaracin
jurada. Aparte de que la comisin especial permanente, ellos se reunan y votaban y era su
responsabilidad.
Con respecto a la firma del cinco de octubre de dos mil cinco, el seor MAZA COTOS refiere
que firm, porque su jefe se encontraba de comisin, y que esto tena pleno conocimiento el
procesado VILLAMIZAR MORALES, que l no firm rdenes de compra, que los vveres
los recepcionaba CASTILLO JAVE, despus dice que los oficiales de rancho eran
nombrados para quince das, ellos eran los que firmaban el acta de recepcin de los vveres. Que
dice el seor MAZA COTOS, textual: Bueno, nosotros elaboramos las bases, ah
conjuntamente con el jefe del departamento, con el seor VILLAMIZAR. Es correcto que era
especialista en abastecimiento, y dice el seor MAZA COTOS: Los responsables eran los
Pgina 18 de 94
miembros del comit para revisar las bases. Y con respecto a la clave, efectivamente l tena una
clave, la misma que se colgaba y que esta clave la manipulaba la secretaria, para efectos de
poder colgar en cuanto a esta adjudicacin. Presente la seora VIZA HERRERA, DORIS
RAQUEL, en la sesin nmero siete, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, ha
sealado: Que, efectivamente a partir del ao dos mil cinco, empez a trabajar como digitadora
en el rea de Abastecimiento, y que su jefe inmediato, era el tcnico MAZA COTOS, que
efectivamente elaboraba borradores del acta de conformidad, hoja de coordinacin, las bases
administrativas y ella cambiaba los datos, pero todos estos documentos los entregaba a MAZA
COTOS, quien los revisaba, que l era encargado de revisar estos documentos. Que
efectivamente, colgaba las bases, remita al correo lo que a ella le ordenaban, ella haca lo que le
ordenaban sus superiores.
LAURENTE CAYCHO, CESAR ANTONIO, presente en la sesin nmero cinco, de
fecha trece de setiembre de dos mil trece, ha sealado que su jefe era VILLAMIZAR, que
estaba a cargo de la compra requeridas de Miscelneos, por cuanto el rea de Abastecimiento se
divida en dos; que estaba a cargo MAZA COTOS, en cuanto a vveres, y el seor
LAURENTE CAYCHO, se encargaba de todo aquello que era miscelneos, no se
encargaba del control de vveres ni racionamiento, que eso estaba a cargo del tcnico MAZA.
Que efectivamente, era el segundo en actividad de jerarqua, si el documento era urgente, lo
firmaba, sino, esperaba que regrese el teniente. Que, efectivamente conoce a JANAMPA, lo
que recuerda que l coordinaba con Intendencia, el ingreso de materiales para posteriormente
elaborar las rdenes de compra, su facturacin y cancelarla. Los encargados de recepcionar los
vveres dice el seor LAURENTE CAYCHO, eran los oficiales de rancho. Con respecto al
rea de SANCHEZ VILCARINO, que perteneca a otro departamento, CASTILLO
JAVE, era el jefe del Almacn General. CASTILLO JAVE, si era el jefe del almacn, y
ha sealado que reciba miscelneos, tiles de escritorio, pero firm estas guas de remisin, cosa
que l no lo ha verificado. Asimismo, LAURENTE CAYCHO ha sealado que el estudio
de mercado lo haca el jefe de Abastecimiento MAZA, o el control de racionamiento,
adquisiciones de vveres y control de rancho. Todo lo que era racionamiento, adquisicin de
vveres y control de rancho, las rdenes de compra, reemplazaba al contrato, firmado por el jefe
de finanzas, presente tambin estuvo en la Audiencia la persona de CASTILLO
IPANAQUE, CESAR MANUEL, tcnico administrativo, trabajaba en el
Departamento de Abastecimiento, seccin de adquisiciones, su jefe era el tcnico MAZA, su
funcin era la confeccin de las rdenes de compra y que se le puso a la vista, seala que l lo
ha elaborado a mquina. Era un listado mecanizado que le entregaba la seccin de
adquisiciones. Quin era el jefe? El seor MAZA COTOS, trabajaba en el departamento
de Abastecimiento, y vea las adquisiciones, y por ende todo el proceso, Quin era? El seor
MAZA COTOS, porque l estaba encargado de la seccin de contrataciones y adquisiciones,
Quin era el jefe superior de MAZA COTOS? El procesado VILLAMIZAR. El comit
vea todos los procesos, Qu ha sealado el testigo? Dice que la Secretaria confeccionaba las
rdenes y le pasaba al tcnico MAZA, las tramitaba, las haca firmar al jefe del departamento
y segua su conducto. Aqu hay que sealar con respecto al procesado RODRIGUEZ, quien
en aquella poca era director de finanzas, y se encargaba para el pago a las empresas. El seor
RODRGUEZ ha sealado en el juicio oral, que en su departamento exista un control
administrativo, que, efectivamente llegaba la orden de compra, que vena a ser el reemplazo del
contrato en este caso, la gua de internamiento, las guas de remisin firmadas por los oficiales
de rancho, las mismas que eran base para el acta de recepcin y conformidad y las facturas,
teniendo todo esto, es que de acuerdo a ello, se firmaba y se otorgaba el cheque respectivo a estas
empresas, y que las guas de remisin conforme se observa, se ve, han sido materia del
contradictorio estas guas de remisin y conforme tambin el seor CASTILLO JAVE ha
sealado y se ha ratificado que las firmas que adjuntaban a estas son suyas; y , las guas de
Pgina 19 de 94
remisin presentadas por los oficiales de rancho, que eran las que deban estar, pues no obraban
ah.
El seor ADRIANZEN tambin estuvo presente en el juicio oral, especialidad ingeniera
electrnica, aparte de ello tena un servicio como oficial de rancho, l verificaba conjuntamente
con un personal de intendencia con respecto a los vveres ingresados y se le ha puesto a la vista,
como anteriormente se ha sealado, las guas de remisin el cual las que le corresponden, han
firmado por ADRIANZEN s, son sus firmas, ms no, las que formaban parte del pago que
le efectuaron al procesado JJ REPRESENTACIONES SRL. Tambin estuvo presente en
el juicio oral, el testigo HUACO ONARIS, NESTOR ALBERTO, este testigo en la
sesin nmero cuatro ha sealado que conoce a JJ REPRESENTACIONES y tambin
conoce a JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ por haber sido proveedores de
TANS; SANCHEZ VILCARINO, estaba en el rea de la cocina, en el almacn, dice,
los oficiales de rancho, eran nombrados por el comando del grupo de servicios, y estaban a cargo
del coronel TORRES SIPAN. Que haba un procedimiento operativo para el comando de la
unidad, que no solamente estaba encargado el jefe de abastecimiento, a fin de que se de un fiel
cumplimiento de este procedimiento operativo, que tambin fue materia de contradictorio, fojas
trescientos ochenta y tres y siguientes. Seala que las rdenes de compra, l las firmaba, pero
despus que ya firmaban el jefe de abastecimiento y todas las personas que firmaban el
documento. Quin les traa las rdenes de compra para firmar? El jefe de abastecimiento, el
teniente VILLAMIZAR, en aquella oportunidad.
Con respecto a lo sealado debemos tener en cuenta que los procesados, con respecto a la entrega
de los vveres, y a la falsificacin de documentos, en cuanto a esa acta de recepcin y
conformidad y el cuadro comparativo incurrieron en falsedad ideolgica. Debemos tener en
cuenta la falsificacin de documentos, el uso de falsificacin de documentos con respecto a la
procesada GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y el procesado
JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, como autores del delito contra la
fe pblica, uso de documento privado falso, en agravio del Estado, por cuanto los documentos,
las constancias que ellos presentaron, pues usaron estos documentos, pese a que estos
documentos no le pertenecan o no fueron entregados por las instituciones respectivas.
Los Informes Periciales, el informe pericial nmero uno, y su ampliatorio el nmero dos,
elaborados por los peritos contables GOMEZ RIOS FRANK y SANCHEZ
CHUQUICHAY, los auditores que estuvieron presentes, y se ratificaron en su respectivo
documento el Informe Especial nmero cuarenta y siete dos mil cinco. Tambin fueron
presente los peritos contables, los mismos que efectuaron el Informe Pericial nmero uno, y que
posteriormente complementaron, de acuerdo a los documentos anexados por el seor
SANCHEZ VILCARINO, los originales. Los peritos contables, el seor ANIBAL
POLO PALACIOS y CISNEROS RAMOS, fueron presentes en la audiencia, en las
cuales sealaron sus conclusiones, se ratificaron en sus respectivas conclusiones, con respecto a la
primera en la cual sealan que el perjuicio econmico al Estado es de VEINTIDOS MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES NUEVOS SOLES, por cuanto, refieren
ellos, estos vveres no han ingreso al Alar nmero dos, y ellos se basan pues estas guas,
conforme ya ha sealado la Pericia Grafotcnica, no le pertenecen a JJ
REPRESENTACIONES Y SERVICIOS SRL, y tambin por el propio JORGE
ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, y pese a no haber ingresado esta
mercadera, se le hizo el pago de VIENTIDOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA
Y TRES NUEVOS SOLES, los mismos que fueron aceptados por el procesado JORGE
ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS. En el informe complementario que
tambin han presentado, sealan en sus conclusiones que el perjuicio econmico en agravio del
Estado, es por la suma de TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS
VEINTINUEVE PUNTO CUARENTA NUEVOS SOLES. En qu se basan?
Por qu dan estos peritos esta suma? Por cuanto en la pericia contable de las dieciocho guas
Pgina 20 de 94
que no le pertenecen a JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, las
mismas que estn debidamente enumeradas y sealadas, el folio tanto en el antiguo como en el
original, presentada y lo detallan en su Informe Pericial, al no haber ingresado estas guas, y no
pertenecer a JJ REPRESENTACIONES, asimismo como lo ha sealado
ADRIANZEN, los oficiales de rancho firmaban estas guas; y, stas guas han sido
firmadas por CASTILLO JAVE. Conforme han sealado en otra conclusin, con respecto a
EL BUEN PALADAR ha ingresado con respecto a esta ADS nmero dos, una suma de
DIEZ MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS vveres secos, que no estn de
acuerdo a los cincuenta tems; o sea, otros tems que no estaban incluidos en cuanto a esta
adjudicacin directa selectiva. Hay que aclarar treinta y dos cero uno, treinta y dos cero dos,
que las guas de remisin la treinta y dos noventa y nueve, que sealar que el procesado
JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, inclusive entreg a la Auditoria
el original, al igual que su hermano, conjuntamente que los documentos que le presentaron
eran falsos, hay que sealar que con respecto a la gua de remisin nmero treinta y dos
noventa y nueve, que fue materia del acta de recepcin y conformidad, de fecha cinco de agosto de
dos mil cinco, en el cual se seala: Pecanas, firmado por CASTILLO JA, es falsa; por
cuanto el seor ha presentado otra gua nmero treinta y dos noventa y nueve, en la cual esta
gua la expidieron a la empresa WARI PER, por vasos descartables, en cambio aqu
aparece como pecanas. La defensa y tanto los procesados han sealado, que efectivamente, que
los vveres si han ingresado, porque sino hubiera habido desabastecimiento de la cocina, el
oficial de rancho ha sealado que l haca el men del da, y que todos los das recepcionaban
vveres, no tan solo los das treinta o quince, como lo han presentado, todos los das, conforme
obran de las guas de remisin, y por tanto no iba a haber desabastecimiento. Las guas de
CASTILLO JAVE firmadas, l como firma unas guas de remisin, si a l no le consta.
Disculpe, se estn riendo, no s si mofndose de lo que decimos en este acto, solicitara un poco
ms de seriedad, porque no digo ninguna broma.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Todos somos personas mayores, las
risas en este no corresponde con personas profesionales y mayores. Puede continuar, seora
Fiscal.
Seora Fiscal Superior: Estas guas de remisin fueron firmadas por el procesado
CASTILLO JAVE, a quien no le corresponda, por cuanto l no recepcion estos vveres.
SANCHEZ VILCARINO ha sealado que efectivamente, los oficiales de rancho
recepcionaban, y que l con un cargo los remita a Abastecimiento, y que l posteriormente se
percat a lo largo del procesado, de que estas guas de remisin no eran las mismas con
respectivo cuaderno de cargo firmada por oficial de rancho.
Estando a lo sealado anteriormente, habra que precisar que los hechos se encuentran
debidamente comprobados y la responsabilidad penal de los procesados presentes, en cuanto a
los delitos que se les ha imputado de acuerdo a los documentos oralizados en el juicio oral y han
sido debidamente debatidos, tanto las constancias, las actas de recepcin de conformidad, el
cuadro de calificacin, en cuanto al puntaje que se le otorg a estas empresas, por cuanto estn
denunciados por los delitos de falsedad ideolgica, falsificacin de documentos, con respecto al
acta de recepcin de conformidad, con respecto al cuadro de calificaciones, en el cual le otorgaron
un puntaje que no le corresponda, y el delito de Colusin. Y a las Pericias Grafotcnicas
debidamente ratificadas por el perito grafotcnico ZIGA presente en esta audiencia y por
los testigos presentes. Antes de culminar, solicitara a la Sala que se remitan copias al
Ministerio Pblico, por cuanto de acuerdo a los debates orales, se ha demostrado la
participacin del jefe de contrataciones y adquisiciones JESUS MAZA COTOS e inclusive
de JOSE LUIS DURAND VASQUEZ SOLIS, por tanto solicitara que se remitan
copias a la Fiscala a fin de que se efecten las investigaciones correspondientes con respecto a
estas personas y otros posibles responsables.
Pgina 21 de 94
Por ltimo tambin hay que sealar que reviste de gran importancia la intervencin que luego
tendran VILLAMIZAR MORALES, CASTILLO JAVE y DAVID
SANCHEZ VILCARINO al simular la recepcin de unos bienes de la persona jurdica de
JJ REPRESENTACIONES, cuando estas guas no le pertenecan, a los Informes
Contables y a las acta de recepcin y conformidad, debemos tener en cuenta que no pueden ser
un hecho aislado, para este Ministerio se trata de una sola conducta criminal, en la que cada
uno de los intervinientes tenan un rol que debera cumplir por lo que guarda estrecha
vinculacin y corresponde la participacin respecto del delito de Colusin como coautores.
Estando a todo ello, este Ministerio Pblico, solicita las siguientes penas para los acusados:
JUAN GERARDO MORETTI RUBIO como coautor del delito contra la
Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica
Falsedad Ideolgica -, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA,
INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS;
CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ DIAZ como coautor del delito contra la
Falsedad Ideolgica -, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, a CINCO AOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-
MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES AOS;
PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR MORALES como coautor del delito
contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica
Falsedad Ideolgica -, y por delito contra la Fe Pblica Falsificacin de documento
pblico-, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el
trmino de TRES AOS;
LUIS MIGUEL CASTILLO JAVE como coautor del delito contra la Administracin
Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe Pblica Falsificacin de
documento pblico-, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, CINCUENTA DIAS-MULTA,
DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO como coautor del delito contra la
Falsificacin de documento pblico -, en agravio del Estado, a CINCO AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, DOSCIENTOS DIAS-MULTA,
JORGE ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS como cmplice primario por
el delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, y como autor por delito contra
la Fe Pblica uso de documento privado falso -, en agravio del Estado Fuerza Area del
Per, a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
DOSCIENTOS DIAS-MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES
AOS;
GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI como cmplice primario
del delito contra la Administracin Pblica Colusin Desleal -, autor por delito contra la Fe
Pblica Uso de documento privado falso -, en agravio del Estado Fuerza Area del Per,
a CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
DOSCIENTOS DIAS MULTA, INHABILITACIN por el trmino de TRES
AOS.
Asimismo solicito que sea considerada JJ REPRESENTACIONES Y SERVICIOS
SRL y NEGOCIO Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR Sociedad Annima
Pgina 22 de 94
Cerrada, como terceros civilmente responsables, quienes debern abonar conjuntamente con los
procesados la Reparacin Civil de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL
NUEVOS SOLES a favor del Estado.

Posicin y contradiccin de los acusados

27. En sesin tres el acusado Moretti Rubio sostuvo que hubo error
administrativo en las bases integradas, las mismas que no podan ser
modificadas; que la antigedad en el rubro la otorgaron en base a la
declaracin jurada y ello era vlido segn el asesor legal y el responsable de
ella era quien la present; que no verificaron las constancias presentadas
por J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El
Buen Paladar S.A.C.; que la responsabilidad del Comit que presidi solo
lleg hasta el otorgamiento de la buena pro; que tenan asesores de
Abastecimientos y Finanzas; que todas las empresas pasaron la propuesta
tcnica y lo que defini a los ganadores fue el menor precio; que el
secretario que asesoraba era el tcnico Maza Cottos de la Secretara de
Adquisiones y Servicios; que de las bases administrativas se encarg
Abastecimientos; que el proceso: propuesta tcnica y econmica se dio en
un solo da y no tenan el tiempo para verificar la informacin de los
postores y el mismo da de otorgada la buena pro se pas a Abastecimiento;
que las bases, sin consultas ni observaciones, no podan ser modificadas,
hubo error administrativo y no se dieron cuenta de la variacin; que el
encargado de elaborar las actas y pasarlas a limpio era el acusado Villamizar
Morales de la oficina de Abastecimiento; que saba que el acusado Jorge
Enrique Durand Vsquez Sols era proveedor.

28. En sesin tres el acusado Rodrguez Daz declar que no conoca a
Durand Vsquez Sols, ni a Janampa Huamancusi; que llev un curso de
capacitacin en contabilidad en ESAN y con especialidad en
administracin; que, por su experiencia como jefe de Abastecimiento, el
acusado Villamizar Morales elabor la documentacin para el proceso; que
l vea la parte contable, presupuesto, tesorera; que evaluaron con las bases
originales; que el encargado de Abastecimiento mencion que al no haber
consultas el nombre de las base iniciales cambiaban a integradas; que no
fue meticuloso para revisar si hubo variacin; que la ley faculta a los
postores a presentar declaraciones juradas para la acreditacin de la
antigedad en el rubro; que ante cualquier duda se preguntaba al encargado
de Abastecimiento que inclusive iba con el asesor Maza Cotos; que se le
preguntaba al especialista en Abastecimiento y ste deca que las
declaraciones juradas podan acreditar antigedad; que como Comit
adjudicaron en un solo acto, no hubo tiempo de verificar la veracidad de los
documentos, adems, ello era responsabilidad de los propios postores; que
el encargado de verificar era el rea usuaria: Abastecimiento; que haba una
Pgina 23 de 94
inspectora encargad de los controles posteriores; que nunca firm
documentos en va de regularizacin; que no hubo concertacin, fue acto
que realiz en un solo momento y en pblico; que firm al final la orden de
compra, luego de que los otros verificaron la entrega de los vveres; que el
encargado de los aspectos administrativos en abastecimientos era el Vocal
de Abastecimiento (Villamizar Morales); que consultaron con ste como
especialista, quien concurra con su secretario y le dijo que era legal
presentar declaraciones juradas y que el postor era el responsable; que no
conoca ni a Janampa Huamancusi, ni a Durand Vsquez Sols; que la ley
contemplaba que se presenten declaraciones juradas en caso de no tener
documentos originales.

29. En sesin uno el acusado Villamizar Morales declar que form parte
del Comit Especial por orden superior; que era jefe del Departamento de
Abastecimiento en el ao dos mil cinco; que los tres miembros del Comit
Especial elaboraron las bases administrativas, a partir de un borrador
preparado por el rea de Adquisiciones; que el rea de Abastecimiento
deba llevar el proceso y las base se integraban con o sin consultas de los
postores; que el tcnico Maza Cotos concurra a las reuniones del comit
como asesor; que no tomaron en cuenta las bases integradas, que fueron un
error de secretara; que, conforme a la norma, se acredit la antigedad en
el rubro con la declaracin jurada bajo la responsabilidad de la persona que
la present; que hubo conversacin y discusin en el comit respecto de la
suma de montos de venta para la empresa de la acusada Janampa
Huamancusi: el Comit decidi sumar sus ventas de empresa con sus
ventas como persona natural; que los documentos vinieron en sobre
cerrado, siendo los postores los responsables; que no firm las actas de
recepcin y conformidad del treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de
octubre de dos mil cinco, pues se encontraba en los Estados Unidos
llevando un curso; que los ingresos de vveres se hacan con guas de
remisin provisional que a fin de mes se consolidaban en una sola y se
haca un acta de recepcin que pasaba a los departamentos para hacer el
pago; que el que reciba los vveres en el almacn de Intendencia que tena
frigorfico era el oficial de rancho en presencia del encargado; que la buena
pro se otorg por el menor precio; que la funcin del comit culminaba
con la buena pro y la fiscalizacin corresponda a Inspectora del Ala Area
2; que no tiene vnculo con los acusados Janampa Huamancusi y Durand
Vsquez Sols, ni le ofrecieron dinero para beneficiarlos; que no se
modific la modalidad del proceso de seleccin, nunca pas a menor
cuanta; que nunca orden a sus subordinados que firmaran actas por
bienes no recibidos; que no hubo contrato por que la ley lo indicaba, si los
montos adjudicados eran menores al que corresponda a una adjudicacin
directa selectiva, el contrato era la orden de compra; que las firmas en las
actas de recepcin y conformidad no son suyas, sino del responsable de
Pgina 24 de 94
Adquisiciones Maza Cotos, quien, por uso y costumbre, firmaba por
orden; que en las fechas de las actas estaba en Estados Unidos llevando un
curso; que por disposicin superior dirigi procesos de menor cuanta; que
verific que las guas de remisin cuadraban perfectamente con el
requerimiento y las rdenes de compra en unidad de medida y cantidad;
que por su cargo, el acusado Castillo Jave tena que firmar, pero no
participaba en la recepcin.

30. En sesin dos, el acusado Snchez Vilcarino declar que en el ao dos
mil cinco ocup el puesto de segundo jefe de Intendencia y jefe de
Almacn de Intendencia; que su especialidad era la de mantenimiento; que
el almacn estaba desactivado; que sus funciones eran recibir los productos
para la confeccin del rancho; que quien se encargaba de hacer la salida del
material de almacn (PECOSA) era la seccin de Adquisiciones de
Abastecimiento; que no reciba los productos, quien lo haca era un oficial
con grado de alfrez o teniente designado por el comando del ALA, quien
se haca cargo y coordinaba con el proveedor para que le traigan los
productos, el oficial compraba su candado; que, por eso, no estaba
ejerciendo funcin, de lo que dio parte; que tena responsabilidad en las
reas de peluquera y alojamiento del personal de la unidad; que no tena
conocimiento de procesos de seleccin, ni de abastecimiento; que no
recibi los vveres secos del proceso de seleccin ADS materia de proceso;
que las actas de recepcin y conformidad se confeccionaron despus de los
ingresos de los vveres; que el oficial de rancho le alcanzaba las guas de
remisin, cuya copia entregaba a Abastecimiento a travs de la Seccin de
Adquisiciones que confeccionaba la Orden de compra-Gua de
Internamiento, el acta de recepcin y generaban otro documento para el
respectivo pago; que con las guas de remisin que l haba entregado deba
haberse confeccionado el resto de la documentacin; que se cambiaban las
guas de remisin y segn el jefe de Abastecimiento ello se haca porque
segn la licitacin no haba debido proveerse el producto; que las veces en
que se neg a firmar documentacin que no le pareca clara, el jefe de
Abastecimiento daba la orden de que no saliera hasta que l de la orden,
por lo que se presentaba a su oficina y l le indicaba que tena que firmar
para regularizar; que en las tres actas el mismo Villamizar le mostr su
firma; que enviaba las guas de remisin a Abastecimiento, pero all las
cambiaban; que en Abastecimiento haba un tcnico Maza Cotos; que
cambiaban las guas porque haba productos que no estaban en la licitacin;
que solo tuvo problemas con el teniente Villamizar en dos mil cinco; que el
abuso del teniente Villamizar era verbal, porque si no, hubiese tomado
acciones; que orgnicamente su funcin era el ingreso de alimentos, pero en
la prctica no era as pues el almacn estaba desactivado; que todas la
funciones que deba cumplir las cumpla Abastecimiento; pecosas, actas;
Pgina 25 de 94
que remita las guas de remisin a Abastecimiento para que hagan la
documentacin correspondiente.

31. En sesin uno, el acusado Castillo Jave declar que en el ao dos mil
cinco era el encargado del Almacn del Ala Area N 2 y dependa del jefe
del Departamento de Abastecimiento, el acusado Villamizar Morales; que
como tal estaba encargado de recibir material de ferretera; que no estaba
dentro de sus funciones suscribir las actas de recepcin y conformidad; que
las firmas que aparecen en las actas de recepcin y conformidad de treinta
de junio, cinco de agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco son suyas;
que las actas se las envi el Departamento de Abastecimiento para
regularizar administrativamente; que el jefe del Departamento de
Abastecimiento le orden firmar las tres rdenes de compra, firm por
obediencia a posteriori; que no era su funcin recibir vveres secos; que
cuando suscribi las actas, stas ya estaba suscritas por tres personas; que
fue jefe de Almacn desde mil novecientos noventa y uno a dos mil doce;
que el acusado Villamizar Morales nunca le ofreci ddiva ni beneficio para
que realice acto irregular; que nunca falt comida; que los oficiales de
rancho reciban los vveres en intendencia, donde haba una balanza; que
nunca verific la llegada de los bienes; que no recuerda por qu en un
primer momento se neg a firmar los documentos que se le enviaban y que
se equivoc cuando en su declaracin instructiva afirm que el acusado
Villamizar Morales le oblig a firmar.

32. En sesin dos, la acusada Janampa Huamancusi declar que trat
con el acusado Snchez Vilcarino al entregar su mercadera a los tenientes
rancheros, ellos, muchas veces, lo llamaban para verificar; que cada quince
das cambiaban a tales tenientes; que los rancheros hacan su pedido y les
traa segn el men que prepararan al da siguiente; que no conoce al
acusado Durand Vsquez Sols; que es la Gerente General de Negocios y
Servicios El Buen Paladar S.A.C.; que formaliz su empresa en el ao dos
mil dos, pero haba trabajado desde antes; que el ao mil novecientos
noventa y ocho se registr en SUNAT; que el capitn Aimini la llam para
que participara en los procesos de ALAR2 por sus bajos precios; que
particip en muchos procesos para la Fuerza Area del Per; que nunca
prest servicios a la empresa Industrias Argelles y Servicios Generales; que
contrat a Joel Quinto para que le preparase los expedientes para participar
en los procesos de seleccin y trabaj con ella bastante tiempo; que prest
servicios al Poder Judicial (Cono Norte); que las constancias posiblemente
las redactara Joel Quinto para quedar bien; que no recuerda si recibi la
comunicacin de integracin de las bases; que la firma que aparece en la
carta dirigida al Comit Especial Permanente por su empresa no es suya,
posiblemente la envi el muchacho que contrat para que le formara el
expediente; que dicha persona firmaba los documentos cuando no haba
Pgina 26 de 94
tiempo; que es su rbrica la que aparece en el cuadro de recepcin de
propuestas tcnica y econmica; que entreg todos los vveres a los
tenientes rancheros; que los rancheros firmaban las guas de remisin; que
atendi a la UNI, hospitales y no tena necesidad de falsificar documentos;
que no sabe de la falsedad de las constancias, pues tena experiencia como
proveedora; que le molestaba que la llamaran para cambiar las guas de
remisin para que est conforme con la orden de compra.

33. En sesin cuatro el acusado Durand Vsquez Sols declar que los
documentos los present su hermano Jos; que l era el gerente general y su
hermano el gerente adjunto con iguales facultades; que el rubro de su
empresa era abarrotes y abastecimientos generales; que se entregaban guas
de remisin provisionales, que eran consolidadads en una y con su factura
eran presentadas para el pago; que, luego de revisar el expediente,
contradiciendo su versin en instructiva, las guas de remisin que fueron
peritadas como falsas, s corresponden a su empresa y eran guas
provisionales; l y su hermano y socio entregaron los vveres; que las firmas
que aparecen en las actas de recepcin y conformidad son las post firmas
de su socio; que las sumas de los cheques no correspondan solo al proceso
de adjudicacin submateria, sino que inclua pago por otros; que las
declaraciones juradas, declaracin de postor, presentacin de constancias,
etctera fueron firmadas por su hermano; que ha demostrado que su
empresa inici actividades en marzo de mil novecientos noventa y cuatro y
en dos mil cinco ya tena once aos de antigedad; que no vio las
constancias antes de que su hermano las presentara; que entregaron todos
los vveres, si no, hubiese habido desabastecimiento; que en las guas de
remisin se confunda e inclua vveres frescos de otra adjudicacin de
menor cuanta-, pero se tachaban, eran provisionales, se rehacan; que las
actas de recepcin y conformidad las firm su socio, no estuvo presente y
desconoce si se firm con fecha anterior; que en el ao dos mil cinco se la
adjudic la buena pro en proceso de menor cuanta y en el cheque por
veintids mil nuevos soles, solo siete mil correspondan a la adjudicacin
materia de proceso

Delitos imputados

Delito contra la administracin pblica- colusin desleal

34. Acaecidos los hechos imputados en el ao dos mil cinco, el tipo de
aplicacin es el artculo 384 del Cdigo Penal en su redaccin vigente
hasta antes de su modificacin por Leyes N 29703 y 29758:

Artculo 384.- El funcionario o servidor pblico que, en los contratos, suministros,
licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operacin semejante en la que
Pgina 27 de 94
intervenga por razn de su cargo o comisin especial defrauda al Estado o entidad u organismo
del Estado, segn ley, concertndose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o
suministros ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince
aos."

35. La Sala Penal Especial de la Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad
N 20-2003-AV. (caso Mobetek), precis sobre el tipo:

() El delito de COLUSIN ILEGAL que es un delito de infraccin de deber cuyo
bien jurdico tutelado es el normal orden y legal desenvolvimiento de la funcin de los rganos del
Estado, y su objeto y es el patrimonio administrado por la Administracin Pblica, en su mbito
objetivo incorpora dos elementos necesarios: la concertacin con los interesados y la defraudacin al
Estado o ente pblico concreto:
A. La concertacin, como se sabe, significa ponerse de acuerdo con los interesados, pero este
acuerdo debe ser subrepticio y no intereses pblicos que le estn encomendados, y de los
principios que informan la actuacin administrativa. La concertacin, al exigir una conjuncin
de voluntades o pacto, se erige en un delito de participacin necesaria.
B. Por otro lado, en cuanto a la defraudacin, como este Tribunal lo ha entendido en una
oportunidad anterior, la conducta que lo define est dirigida al gasto pblico en los marcos de
una contratacin o negociacin estatal, incide en la economa pblica en tanto debe implicar una
erogacin presupuestal. Lo que es evidente y, por tanto, necesario desde la perspectiva del tipo
legal, de ah el peligro potencial que se requiere, es que deben darse conciertos colusorios que
tengan idoneidad para perjudicar el patrimonio del Estado y comprometer indebida y
lesivamente recursos pblicos.

36. Respecto de la clandestinidad, precisa el profesor Montoya Vivanco:

() la jurisprudencia nacional, compartida prcticamente en su totalidad por la doctrina
nacional, ha sealado que el acuerdo colusorio entre el funcionario competente y los particulares
interesados en el proceso de competencia reglado debe ser clandestino. Evidentemente por acuerdo
clandestino podra entenderse a todo acuerdo no conocido por terceros (no vinculados a las partes
del acuerdo) o no conocido por otros funcionarios de la entidad estatal. Sin embargo, dado que
el acuerdo colusorio puede ser conocido por un espectro de personas un poco ms amplia que la
de las partes que integran el acuerdo, lo importante es, en nuestra opinin, que el acuerdo debe
mantenerse poco conocido ms all de las partes que intervienen en el acuerdo, especialmente
debe pretenderse mantener fuera del conocimiento y alcance de los rganos vinculados al sistema
de control
51
.

37. Refirindose a la autora y la complicidad, apunta el profesor Fidel
Rojas:

SUJETO ACTIVO Y SUJETO PASIVO
Slo los funcionarios y servidores pblicos que acten en razn de su cargo o por comisin
especial pueden ser sujetos activos, no el contratista o interesado. No puede ser autor por lo
tanto cualquier funcionario o servidor que carezca de las facultades especficas de decisin que el
tipo exige; sus aportes sern en todo caso de complicidad o asumirn irrelevancia. La norma

51
Montoya Vivanco, Ivn. ASPECTOS RELEVANTES DEL DELITO DE COLUSIN
TIPIFICADO EN EL ARTCULO 384 DEL CDIGO PENAL PERUANO En: Actualidad Jurdica,
revista de Gaceta Jurdica, 2008, N 171, pgina 100.
Pgina 28 de 94
no crea un tercer sujeto en el comisionista. El delito de colusin desleal o defraudatoria es uno
de aquellos ilcitos penales en los cuales la vinculacin funcional del sujeto activo con el objeto
normativo materia de delito y con el bien jurdico se halla fuertemente enfatizada por la norma
penal, de forma que la autora se presenta restringida a determinados sujetos pblicos
vinculados, quienes se relacionan con el objeto material del delito (negociaciones y operaciones
contractuales) por razones exclusivamente derivadas del cargo o comisin especial.
Se puede actuar como autor o en co-autora siempre que, para este segundo ttulo de
imputacin, los funcionarios se hallen colocados en idntica posicin de vinculacin funcional con
relacin a las negociaciones o contrataciones en razn al cargo o comisin especial. La presencia
de otros funcionarios, incluso de mayor jerarqua, que se hallen al margen de tal nexo, no
legitima la co-autora.
El por lo comn largo tracto de realizacin que implican las negociaciones estatales, con sus
escalonadas fases de perfeccionamiento y la intervencin de diversos agentes vinculados hace
propicia la co-autora sucesiva de los funcionarios pblicos, la misma que puede integrar
complejos cuadros de intervencin en el delito.
En este delito, como tambin en el de peculado, entre otros, se aprecia en toda su dimensin la
existencia de la necesaria vinculacin funcional que debe poseer el sujeto activo con el objeto
material del delito: en el caso del peculado, con los caudales o efectos; en el de la colusin desleal,
con las operaciones o negociaciones estatales
52
.

Delito contra la fe pblicafalsificacin de documento pblico uso
de documento privado
38. Los tipos bajo los cuales el Ministerio Pblico subsume los hechos, son
los de falsificacin de documentos y falsedad ideolgica:
Artculo 427.- El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el
propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio,
con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa
das-multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier
otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das-multa, si se trata de
un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su
uso pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.
Artculo 428.- El que inserta o hace insertar, en instrumento pblico, declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si
la declaracin fuera conforme a la verdad, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos y con ciento
ochenta a trescientos sesenticinco das-multa".
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda
resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.

52
ROJAS VARGAS, Fidel. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA. Editora jurdica
Grijley E.I.R.L., cuarta edicin, Lima 2007, pginas 408 y siguiente.
Pgina 29 de 94
39. En palabras del autor nacional Jos Luis Castillo Alva:

El hacer, en todo o en parte, un documento falso equivale a crear, fabricar o confeccionar un
documento que no existe. El documento falso, tal como se encuentra regulado en nuestra
legislacin, requiere que su preparacin o confeccin corra a cargo de una persona y que l
mismo al menos en su literalidad- no exista previamente. Si en caso el documento tuviera
una existencia previa o anterior a la accin material y slo se modificara uno de sus elementos
o signos de autenticidad se habr realizado la segunda clase de conducta tpica: la adulteracin.
El crear un documento falso afecta principalmente la funcin de garanta o de autenticidad por
encima de cualquier otro rol funcional del documento, en el sentido que se presenta a un autor
que no coincide con aquel que efectivamente ha realizado la declaracin documental. No es que
este elemento tpico vulnere de manera exclusiva y excluyente la funcin de garanta, dado que
tambin se afecta el papel probatorio del documento toda vez que un documento falso ser un
instrumento inidneo para probar una relacin o un hecho relevante para el ordenamiento
jurdico, pues se tratar de una prueba falsa y que no presente realmente a quien lo ha emitido.
El atentado contra la funcin de autenticidad recae generalmente sobre la imitacin de la firma,
rbrica o de otros signos que dan autenticidad al documento o consiste tambin en la
imputacin de una declaracin a una persona distinta al autor real sin que se imite
directamente la firma, suplantando la personalidad. Aqu se crea una apariencia de
documento que busca engaar o inducir a error al trfico jurdico sin necesidad que el supuesto
autor exista en la realidad y su contenido se adecue a la realidad o sea verdadero.
()
Para determinar cuando estamos ante un documento inautntico y con ello fijar si se comete o
no el delito de falsedad documental es necesario reparar primero quien es autor real de la
declaracin, en virtud a que no hay autenticidad cuando el autor aparente del documento no
coincide con el real. En estos casos y afinando lo que debe constituir una correcta metodologa
jurdica en la investigacin cuando se crea un documento falso es indispensable: 01) Determinar
quien se encuentra como autor aparente del documento, pues slo basndonos en este hecho se
puede saber si se ha cometido o no delito de falsedad documental; y 02) Averiguar quien es el
autor real de la declaracin, aunque este extremo no ser siempre posible de fijar en la medida
que se puede tratar de un autor irreal o imaginario. La vulneracin de la funcin de
autenticidad del documento puede ocurrir, segn Soler, de dos maneras: a) Atribuyendo la
manifestacin a alguien que no es su autor; b) Atribuyendo la manifestacin propia a una
persona supuesta, ya sea utilizando un nombre real o inventado. Un documento sigue
siendo inautntico si de los dos, tres o ms firmantes por lo menos a uno no
se le puede imputar la calidad de autor de la declaracin que all figura,
lo cual no implica que el documento deje de ser autntico respecto a las
otras dos o ms personas que figuran como declarantes y que han efectuado
realmente dicha declaracin del pensamiento.
()
Los elementos del tipo objetivo del delito de falsedad documental sobre los cuales debe recaer el
dolo son: 1 El crear un documento falso o adulterar uno verdadero, 2 La idoneidad o aptitud
para engaar a un hombre medio del sector del trfico en donde el documento falsificado se
puede introducir, 3 La posibilidad de perjuicio a un tercero
53
.

40. Refirindose a la otra modalidad: uso del documento falso, el autor
citado apunta:

53
CASTILLO ALVA, Jos Luis. LA FALSEDAD DOCUMENTAL. Jurista editores, Lima-Per 2001,
pginas 142, 144, 145, 205.
Pgina 30 de 94

En efecto, mientras en el primer prrafo la ley sanciona nicamente la ejecucin de las
conductas que revisten el hacer un documento falso o el adulterar uno verdadero, colocando
alrededor suyo una serie de requisitos adicionales como el propsito de utilizar el documento o la
posibilidad que de su uso puede resultar algn perjuicio, en el segundo prrafo se busca castigar
a quien utiliza o emplea el documento falso. El legislador, por un lado, pretende sancionar a
quien slo elabora o altera un documento y, por el otro, busca castigar con la misma pena a
quien emplea o utiliza dicho documento, hacindolo ingresar al trfico jurdico. Los
comportamientos descritos en ambas modalidades delictivas son distintos: en uno se castiga al
que hace un documento falso o adultera uno verdadero y en el otro se sanciona a quien usa el
documento falso. Sin embargo, cabe destacar que ambas figuras se encuentran estrechamente
relacionadas y vinculadas entre s, dado que la segunda hiptesis de la ley requiere para su
aplicacin el despliegue previo de la conducta que consiste en el crear un documento falso o
adulterar uno verdadero. De esta forma, el uso del documento falso exige como presupuesto que
se haya practicado cualquiera de las modalidades tpicas descritas en el primer prrafo de la ley.
()
Con ello, queda claro que el fin de la ley es el sancionar a quien se aprovecha o utiliza un
documento falso que hace o altera un tercero, sin haber intervenido ni como autor o partcipe en
la conducta tpica previa de falsificacin; de tal manera que el mbito de aplicacin del precepto
se reducir, entonces, al castigo de todo aquel que usa el documento, pero sin que haya
contribuido dolosamente en la accin tpica de falsificacin.
()
El hacer uso requiere desde el punto de vista gramatical y jurdico la realizacin de una
determinada actividad, intencional y externa, dirigida hacia un determinado fin que en el caso
de la segunda modalidad de la falsedad material ser el introducir el documento en el trfico
jurdico. La ley requiere un uso real y efectivo; no basta con un uso potencial. La estructura
tpica del comportamiento slo permite abrazar y valorar jurdicamente a las conductas activas
y no a la omisin, sea propia e impropia. Un simple no hacer, incluso el que se encuentra
impuesto por una determinada norma jurdica, no debe entenderse como equivalente al verbo
exigido por el legislador que posee una naturaleza netamente activa. El que est obligado
jurdicamente a impedir el uso del documento, ya sea un funcionario pblico o cualquier otra
persona, en todo caso, responder por un delito contra la Administracin Pblica o un delito
contra el patrimonio, o de otra clase, pero no por falsedad documental
54
.

41. Por otra parte, respecto de la falsedad ideolgica, recordamos con Creus
y Buompadre:

La falsedad ideolgica que algunos tambin llaman histrica- recae exclusivamente sobre el
contenido de la representacin del documento, sin que se modifiquen ni imiten para nada los
signos de autenticidad. En ella nos encontramos con un documento cuya forma es verdadera,
como lo son tambin sus otorgantes, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos a cuya
prueba est destinado: en l se hacen aparecer como verdaderos o reales- hecho que no han
ocurrido, o se hacen aparecer hechos que han sido de un modo determinado, como si hubiesen
ocurrido de otro diferente.
Es, pues, un primer presupuesto del documento ideolgicamente falso, la veracidad de su
autenticidad o genuinidad : esto es, tiene que tratarse de un documento autntico con todos los
signos que lo caracterizan como tal.
Y es esa autenticidad lo que se aprovecha para mentir , para hacer que contenga declaraciones
falsas, es decir, no verdaderas; el autor se sirve de los signos de autenticidad formalmente

54
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Obra citada, pginas 216, 219, 220.
Pgina 31 de 94
verdaderos para hacer pasar, como tales, hechos o actos relatados en el documento, pero que no
lo son. En resumen, en el documento ideolgicamente falsificado hay una forma autntica y un
contenido falso.
()
nicamente puede insertar en el documento el que lo extiende y, puesto que se trata de
documentos pblicos, slo puede ser protagonista de esta actividad el que tiene el poder jurdico
(competencia) para extenderlos, por lo cual es conducta tpica propia y exclusiva del funcionario
fedatario.
La declaracin insertada es falsa cuando lo consignado en el documento tiene un sentido jurdico
distinto del acto que realmente ha pasado en presencia del fedatario y que l debi incluir como
verdad de la que debe dar fe. Ese distinto sentido jurdico puede otorgarlo el agente incluyendo
en el documento un hecho que no ha ocurrido en su presencia, o manifestando un modo del
mismo que no es aquel con el que pas, o hasta silenciando un hecho que ha ocurrido ante l, y
cuya omisin tiene como consecuencia variar la verdadera direccin jurdica del acto de que da
cuenta el contenido instrumentado en el documento
55
.

DETERMINACIN DE LOS HECHOS: antecedentes o hechos no
controvertidos

42. De la acusacin fiscal se tiene como hecho pacfico que mediante
Orden del Da N 021-05 Base Area del Callao
56
, de treinta y uno de enero
de dos mil cinco (suscrita por el Comandante General del Ala Area N 2,
Mayor General Fuerza Area del Per FAP-, Nstor Huaco Onari), se
design al Comit Especial Permanente del Ala Area N 02 ALAR2- de
la Fuerza Area del Per encargado de los procesos de seleccin para aquel
ao. El Comit estaba integrado por el acusado Juan Gerardo Moretti
Rubio, que lo presida, el acusado Carlos Enrique Rodrguez Daz como
Vocal de Finanzas y el acusado Patrick Michael Villamizar Morales como
Vocal de Abastos.

43. El dos de junio de dos mil cinco los integrantes del Comit Especial
Permanente se reunieron para la elaboracin de las bases administrativas
57
;
las bases obran de foja 59 a 73. El nueve de junio de dos mil cinco, el
Comandante General del Ala Area N 2, Nstor Huaco Onari, aprob las
bases .
58

44. Con la aprobacin de las bases administrativas, el Comit Especial
Permanente encarg al acusado Villamizar Morales, segundo Vocal y jefe
del Departamento de Abastecimientos del Alar2-FAP, invitar a los
proveedores que tena registrado en la base de datos, entre ellos, las
empresas J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negociaciones y
Servicios El Buen Paladar S.A.C.

55
CREUS, Carlos y BUOMPADRE, Jorge E. FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS EN
GENERAL. Editorial Astrea, cuarta edicin, Buenos Aires 2004, pginas 131, 132, 137.
56
Foja 2052, tomo 4.
57
Foja 56, tomo 01.
58
Foja 58, tomo 01.
Pgina 32 de 94

43. El veintisiete de junio de dos mil cinco, conforme al cronograma, los
representantes de las empresas postoras: San Fernando S.A., Proveedores Wong
Li & Lam S.A., Molitalia S.A., J.J. Representaciones y Servicios S.R.L.,
Negociaciones y Servicios El Buen Paladar S.A.C. y Quinto Damian Hermanos
S.A.C. se apersonaron al Departamento de Abastecimiento con la finalidad
de entregar sus propuestas tcnica y econmica para la Adjudicacin
Directa Selectiva N 002-2005-ALAR2-FAP; la relacin con la firma de los
representantes obra a foja 2111.

46. Superando todos los postores la fase de evaluacin de la propuesta
tcnica segn el puntaje otorgado, y evaluada la propuesta econmica, el
veintiocho de junio de dos mil cinco se otorg la buena pro a las empresas
J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negociaciones y Servicios El
Buen Paladar S.A.C.

DETERMINACIN DE LOS HECHOS: colusin desleal

El acuerdo colusorio: prueba por indicios

47. Sobre la base de los hechos pacficos antes detallados es que el
Ministerio Pblico acusa la colusin con los terceros interesados, tal
colusin, dada su especial naturaleza como delito de corrupcin en suma,
la clandestinidad, que, per se, determina la dificultad de la probanza,
determina, a su vez, la necesidad de recurrir a la prueba por indicios.

48. Previamente al desarrollo de stos, es necesario referirse a la cuestin de
la alteracin de las bases y al reproche del Ministerio Pblico de no haber
calificado con las denominadas bases integradas. De conformidad con las
bases administrativas que obran de foja 2070 a 2085, el puntaje deba ser
otorgado conforme al detalle siguiente:

Antigedad en el Rubro: Hasta 10 puntos
- Mayor de 08 aos: 10 puntos
- De 05 a 08 aos: 05 puntos
- Menor de 05 aos: 01 punto.
Garanta: Hasta 10 puntos
- De 12 a ms meses 10 puntos.
- De 06 a 11 meses 07 puntos.

Sin embargo, las bases fueron integradas con una puntuacin claramente
diferente, vase foja 2119 a 2122:

Antigedad en el Rubro: Hasta 10 puntos.
Pgina 33 de 94
- Mayor de 10 aos: 10 puntos.
- De 05 a 10 aos: 05 puntos.
- Menor de 05 aos: 01 punto.
Garanta: Hasta 10 puntos.
- De 18 a ms meses 10 puntos.

49. No obstante, esto no puede ser considerado por s mismo como indicio
incriminatorio por cuanto segn el cuadro de calificacin de las propuestas
tcnicas que conforma parte de la contratacin, foja 2492, se calific
conforme con las bases originales. Cierto que las bases integradas
establecan un rango de puntuacin mayor, ms exigente en lo que era
antigedad en el rubro y garanta segn se ve de la comparacin; sin
embargo, conforme con el artculo 45 del reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D.S. N 084-2004-PCM) el
Comit Especial no poda variar tales rangos, dicho de otro modo, no es
ahora reprochable el no haber aplicado las bases as integradas y
alteradas, cuando la propia norma prohiba tal alteracin y los acusados
aplicaron la primigenia y correcta: tampoco el Ministerio Pblico postul el
significado o finalidad beneficiosa para los acusados con la alteracin no
aplicada.

50. Cuestin distinta es la que se refiere a la calificacin propiamente dicha
segn los parmetros correctos de las bases primigenias. Es preciso
recordar que conforme con el reglamento de la Ley (artculo 52), los
miembros del Comit Especial eran solidariamente responsables de sus
decisiones colegiadas, esto es, que el desacuerdo de alguno de sus
miembros en todo o en parte con alguna decisin tena que ser sentada en
acta; en otros trminos, las decisiones o interpretaciones de las bases que a
continuacin se desarrollan como indicios de colusin vincularan por
igual a los acusados Moretti Rubio, Rodrguez Daz y Villamizar Morales.
Estos son:

Indicio: indebido otorgamiento de mximo puntaje por antigedad
en el rubro de las dos empresas, cuando no acreditaban la cantidad de
aos requerida

51. Los acusados otorgaron puntaje de diez a las dos empresas para
acreditar antiguedad en el rubro- sobre la sola base de la declaracin jurada
de sus representantes: los acusados Durand Vsquez Sols y Janampa
Huamancusi, pese a que en las bases expresamente se haba establecido: Se
calificar la antigedad en el rubro del postor en aos; debindose adjuntar copia de
inscripcin SUNAT. La Sala, en la valoracin de la prueba y la
determinacin del hecho, contrasta la acotada norma con la conducta
Pgina 34 de 94
observada y no puede menos que concluir en lo insostenible de la posicin
de la defensa. En efecto, ms all de que el texto es claro en la exigencia de
satisfacer el requisito solo con copia de inscripcin SUNAT, el recurrir a la
declaracin jurada esto es, a la sola versin interesada del postor, sin otro
sustento-, constitua, a todas luces, una grosera negacin de las bases, lo que
es ms es evidente si se advierte en la sola posibilidad, inclusive, de que con
esa mera declaracin se superase a quien s cumpli con el requisito en la
forma exigida. A criterio de esta Sala, aun este solo indicio bastara para
acreditar una interesada y parcializada actuacin de los acusados suficiente
para acreditar el ilcito acuerdo.

52. As, respecto de la acusada Graciela Janampa Huamancusi, a foja 2212
obra la DECLARACIN JURADA DE INFORMACIN
EMPRESARIAL suscrita por ella como representante de Negocios y
Servicios El Buen Paladar y en la que declar como Fecha de Inicio de
Actividad Econmica el da veintiocho de enero de mil novecientos noventa
y ocho. Es decir, a la fecha del proceso de seleccin, acreditaba, con esa
propia declaracin, slo siete aos.

53. A foja 2227 obra la DECLARACIN JURADA DE
ANTIGEDAD suscrita por la misma acusada, en ella declar bajo
juramento que la empresa tena una antigedad de diez aos de servicio
sustentada con fecha de inicio de actividades del RUC. Esta fue la declaracin
que valor el Comit. Sin embargo, a foja 2229 obra el
COMPROBANTE DE INFORMACIN REGISTRADA emitida por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (en adelante,
SUNAT), correspondiente a la empresa Negocios y Servicios El Buen
Paladar, y en que registra como FECHA DE INSCRIPCIN el da
once de diciembre de dos mil uno y como FECHA DE INICIO DE
ACTIVIDADES el da cuatro de abril de dos mil dos.

54. Entonces, siendo este ltimo el documento que literalmente
exigan las bases para satisfacer el requisito, la empresa de la
acusada slo poda acreditar tres aos de actividades, es decir, tres
aos de antigedad. Conforme con las bases (la versin original, no la
integrada), le corresponda un punto y no los diez otorgados.

55. Respecto del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols, es de
advertir que pretendi satisfacer el requisito con los documentos que obran
de foja 2278 a 2270: Comprobante de informacin registrada y Formulario N
2607, que se referan solo a autorizacin para impresin de comprobantes
de pago y confirmacin de domicilio fiscal; es decir, en modo alguno
constituan la formal documentacin que expresamente exigan las bases.
Contrariamente, a foja 130 obra la impresin de Consulta RUC de la
Pgina 35 de 94
SUNAT de la empresa del acusado J.J. Representaciones y Servicios
S.R.L. en la que registra como Inicio de actividad el da dos de mayo de
mil novecientos noventa y nueve, vale decir, que solo poda acreditar
seis aos de antigedad. Conforme con las bases (la versin original, no
la integrada), le corresponda slo cinco puntos y no los diez otorgados.

56. Durante el juicio oral, los acusados miembros del Comit Especial
dieron las versiones siguientes.
El acusado Moretti Rubio:

Seora Fiscal Superior: Con respecto a los puntajes asignados a los postores en el Buen
Paladar, en relacin a la antigedad en qu se basaron ustedes para otorgar a esta empresa
El Buen Paladar el mximo puntaje de diez puntos, en qu documentos? Acusado
MORETTI RUBIO: En lo que es antigedad, el proceso que es la apertura de sobres
porque los sobres, porque los sobres recuerdo que dice las bases lo que dice las normas legales,
deben estar cerrados y lacrados, antes del da veintiocho que se hizo la apertura de sobres nadie
lo poda abrir, tena que ser aperturados por nosotros, se aperturaban los sobres y se
determinaba de acuerdo a lo que est publicado en las bases, el orden de los factores se iniciaba
la evaluacin, en lo que usted me est diciendo, yo recuerdo, voy hablar de vocales ya no de
asesores, se consultaron y se determinaron de que el documento que se iba a hacer evaluado iba
de hacer las declaraciones de cada uno de los postores. ()
59

Seora Fiscal Superior: Estando a ello, con respecto a la empresa J.J Representaciones
E.I.R.L, de igual manera con respecto a la antigedad del rubro, y para ello solicitara que se
le ponga a la vista el documento que obra a folios ciento treinta, consulta del RUC, el mismo
que tambin forma parte de este proceso, De acuerdo a ese documento, esta empresa no
alcanzaba el puntaje que ustedes le han otorgado diez punto. Defensa del procesado
MORETTI RUBIO: Seora Presidenta, para saber si el documento que se le ha puesto
a la vista a mi cliente es parte del cuadernillo? Seora Presidenta y Directora de
Debates: Obra en el inicio del proceso, est en el expediente. Acusado MORETTI
RUBIO: Tal vez sea el cero dos cero cinco del ao noventa y nueve. Seora Presidenta y
Directora de Debate: As es. Seora Fiscal Superior: Estando a ese documento
por qu le otorgaron el mximo puntaje de diez puntos, cuando no tena el tiempo para ello?
Acusado MORETTI RUBIO: Yo recuerdo lo mismo que sucedi con la anterior, que
yo le he respondido, se me puso a la vista la declaracin jurada de Representaciones JJ que he
manifestado que tena diez aos, esa misma respuesta del otro representante que present la
documentacin.
60

Seora Presidenta y Directora de Debates: Otro tema que se discute es: las
calificaciones. El tema es: dict mis bases, todos los postores se presentan y se rigen por esas
bases, pero luego el comit que haba puesto en sus bases, por ejemplo, que iban a valorar esta
documentacin de SUNAT, se calificar la antigedad en el rubro del postor en aos debiendo
aplicar la siguiente puntuacin, debiendo adjuntar copia de inscripcin de SUNAT. Usted nos
acaba de decir que le presentan documentos y vamos a modificar. Pero, en el acta yo he
encontrado a fojas dos mil cuatrocientos noventa y dos de este expediente que ha mandado la
Fuerza Area, est el cuadro de calificacin de las propuestas tcnicas, luego viene los otros
cuadros de calificacin y a fojas dos mil cuatrocientos noventa y seis est el acta, no se dice nada

59
Foja 3859, tomo 07.
60
Foja 3863, tomo 07.
Pgina 36 de 94
de que se cambian los criterios, qu documentacin se tiene?, como sabemos donde consta?.
Acusado MORETTI RUBIO: Lo mismo que decir vocales y asesores, estos vocales
en la parte de atencin dice: S se puede tomar lo que son las declaraciones juradas, por eso fue
el motivo por el cual se le adjudic el puntaje, es un concepto que se tuvo en ese momento y usted
dice que no cumplimos con lo que dice las bases, pero haba un sustento que de repente lo
hemos debido de poner, ya no se va a utilizar esto sino se va a utilizar el otro.
61

57. El acusado Rodrguez Daz:

() Seora Fiscal Superior: Seor RODRIGUEZ, con respecto al otro postor
ganador que es J.J. Representaciones y Servicios S.R.L, con respecto a la antigedad, dgame,
para los efectos de darle el puntaje correspondiente de diez puntos En qu se basaron, o
tuvieron a la vista, qu documentos para darle el puntaje de diez puntos a esta empresa?.
Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno en este momento, no s si tiene usted el
nmero del folio para mirarlo porque en realidad, ha pasado tanto tiempo. Seora Fiscal
Superior: Como todava no tena a la vista, tena el folio antiguo. Seora Presidenta y
Directora de Debates: En el Tomo I, que se ha remitido: Venta de elementos en general
J.J. Representaciones y Servicios. Se le pondr a la vista seor para que recuerde y pueda
responder. Est el original a fojas dos mil doscientos sesentiocho del Tomo Cuatro. Acusado
RODRIGUEZ DIAZ: Gracias. Tengo a la vista el documento a folios veintids sesenta y
ocho, firmado por Representaciones y Servicios S.R.L, es uno de los postores. Seora
Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es? Seora Fiscal Superior:
De acuerdo al inicio de actividades, Le corresponda el mximo puntaje de diez puntos?
Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Si, porque tiene ac en la fecha de inicio de
actividades econmicas el once de marzo del noventa y cuatro, s. Seora Fiscal Superior:
Estando a ello para continuar, seor tambin formaba parte de las bases administrativas que
tenan que adjuntar, dgame usted el documento, el inicio de actividades de parte de la
SUNAT?. Aparte de esa declaracin jurada? Acusado RODRIGUEZ DIAZ:
Especficamente, el detalle no lo puedo precisar, pero se tom esta declaracin para el
puntaje.()
62

() Seora Fiscal Superior: De acuerdo al documento que tiene a la vista, tambin
obra a folios dos mil doscientos veintinueve de la SUNAT, tambin tuvo usted a la vista este
documento que es parte de los documentos presentados por la seora JANAMPA. No
verific con esta informacin registrada en la SUNAT, en el cual estableca que el inicio de
actividades de la seora JANAMPA, era el cuatro de abril del dos mil dos, conforme lo
sealaba tambin en las bases administrativas, que tenan que verificar de acuerdo a la
SUNAT? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Como le repito, yo indagu o pregunte en
ese momento de la reunin y me dieron esa respuesta, que con una Declaracin Jurada, o sea,
indicaba la ley que es un documento vlido. Seora Fiscal Superior: Esa Declaracin
Jurada La ltima que ha sealado usted? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: As es.
Seora Fiscal Superior: Qu folios es seor? Acusado RODRIGUEZ DIAZ:
Dos mil doscientos veintisiete. Seora Fiscal Superior: Disclpeme, Ese documento
prevalece ms que los otros documentos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno, para
el Comit en ese momento que haba que tomar una decisin, porque hay que decidir y para eso
lo ponen a uno, y yo pregunt y el rea de Abastecimientos me dijo que dentro de la Ley, que

61
Foja 3880, tomo 07.
62
Foja 3830 a 3831, tomo 07.
Pgina 37 de 94
yo tambin lo haba visto en algn momento, que los documentos como Declaraciones Juradas,
son validas para presentarlas y calificarlas Seora Fiscal Superior: Usted dice
Abastecimientos, Nos puede decir el nombre de la persona que le seal esto? Acusado
RODRIGUEZ DIAZ: El Teniente VILLAMIZAR consult, l garantiz o confirm
que s es vlido, de acuerdo a ley; por lo cual yo como miembro del Comit, tom la decisin de
calificar con eso.()
63

58. El acusado Villamizar Morales:

Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es concreta, seor
VILLAMIZAR. De acuerdo a las bases que ustedes elaboraron, la antigedad de la
empresa se determinaba a partir de la fecha de inscripcin en SUNAT. La seora Fiscal, a
fojas dos mil doscientos veintinueve, le hace ver que la ficha que se ha presentado y que obra en
el expediente, seala una fecha de inicio. La pregunta que se le hace: Por qu le pusieron un
puntaje mayor al que le corresponda, si la ficha de SUNAT indicaba que el inicio de
actividades es el ao dos mil dos? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Doctora a
fojas dos mil doscientos veintisiete, la representante de la empresa NEGOCIOS Y
SERVICIOS EL BUEN PALADAR, especifica lo siguiente: Por la presente
NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR SAC, con RUC veinte
cincuenta treinta y cuatro cero siete siete cinco tres, debidamente representada por
GRACIELA JANAMPA HUAMANCUSI, identificada con DNI diez veintinueve
veinte treinta y cuatro, domiciliada en Avenida Las Palmeras cuarenta y tres sesenta Los
Olivos, declara bajo juramento que la empresa tiene una antigedad de diez aos de servicios,
sustentada a la fecha de inicio, actividades en el RUC. Todo documento presentado. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Cul es su respuesta? Acusado
VILLAMIZAR MORALES: Bajo este documento doctora, que obra ac. Seora
Fiscal Superior: Estando a lo que ha sealado seor VILLAMIZAR. Ustedes no
revisaron la copia adjunta de la SUNAT a efectos de verificar esta declaracin de esta seora,
conforme lo seala en las bases administrativas? Acusado VILLAMIZAR
MORALES: Todo documento presentado doctora, bajo declaracin jurada en un proceso, se
toma de ese modo, bajo responsabilidad de las personas que lo presentan. As dice la
norma.()
64

59. Como ya se ha anotado al inicio de las consideraciones sobre este
punto, frente a lo taxativo de las bases de exigir la satisfaccin del requisito
de determinada forma, con determinado documento, la laxitud del criterio
de los acusados miembros del Comit Especial, resulta especialmente
significativa, es decir, constituyen indicio fuerte de interesado
favorecimiento a quien no cumpli el requisito y debi ser descalificado; de
modo tal que sus versiones de defensa no son atendibles, ni atendibles son
los argumentos del acusado Durand Vsquez Sols vase escrito y anexos
de fojas 3209 y siguientes, tomo 6 cuando sostiene que en realidad su
antigedad se remontaba al ao mil novecientos noventa y cuatro, puesto
que lo que se juzga es la satisfaccin del requisito en el momento del
proceso y con la documentacin en ese mismo momento presentada; el

63
Foja 3825 a 3826, tomo 7.
64
Foja 3670 a 3673, tomo 6.
Pgina 38 de 94
proceso de seleccin del ao dos mil cinco y la evaluacin de sus requisitos
no se extiende al proceso penal que culmina con esta sentencia.

Indicio: indebido otorgamiento de mximo puntaje por documentos
objeto de evaluacin (volumen de ventas)

60. En este punto las bases originales establecan el mximo puntaje, diez,
para quienes acreditaran ventas superiores a ciento cincuenta mil nuevos
soles en el perodo enero a diciembre de dos mil cuatro. Sin embargo, los
acusados miembros del Comit Especial otorgaron ese mximo puntaje a la
empresa de su coacusada Janampa Huamancusi sin que sta acredite el
volumen de ventas. En efecto, en el proceso de seleccin la acusada slo
acredit ventas en el ao dos mil cuatro por ciento siete mil sesenta y un
nuevos soles, vase DECLARACIN PAGO ANUAL IMPUESTO A
LA RENTA. TERCERA CATEGORA. Ejercicio gravable 2004, foja 2223,
por lo que en realidad le corresponda cinco puntos y no los diez otorgados.
Contrariamente, pese a que el postor Wong Li & Lam S.R.L. acredit
ventas por ese lapso ascendentes a dos millones ciento cincuenta y cuatro
mil nuevos soles con ciento treinta y siete cntimos, vase declaracin de
foja 2410, slo se le otorg ocho puntos, lo que inclusive estaba fuera del
rango (10, 05 y 03 puntos). Lo mismo sucedi con el postor Molitalia S.A.
que acredit ventas por dieciocho millones ochocientos cuatro mil ciento
treinta y cuatro nuevos soles, vase su declaracin a foja 2329 y sin
embargo le otorgaron nueve puntos (puntaje fuera del rango establecido).

61. En juicio oral los acusados Rodrguez Daz y Villamizar Morales se
pronunciaron sobre este hecho.
El acusado Rodrguez Daz:

Seora Fiscal Superior: Con respecto al documento que era objeto de evaluacin, de
acuerdo a la Declaracin de Pago Anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categora del
ao dos mil cuatro, ascenda a la seora por un monto de CIENTO SIETE MIL
NUEVOS SOLES. Por qu motivo se le otorg el puntaje de diez puntos, estando a que
de acuerdo a ese monto y a lo que usted ha sealado que se basaron en las bases
administrativas, no le corresponda ese puntaje? Acusado RODRIGUEZ DIAZ:
Bueno, se evalu la documentacin, se hizo una suma de la cantidad de movimiento econmico
que tena esa empresa y digamos, estaba en el rango que es lo que nosotros tomamos como
referencia para la calificacin. Seora Fiscal Superior: De acuerdo a usted que es Jefe de
Finanzas, Revis o hizo esta suma de los CIENTO SIETE MIL SOLES, con qu otras
cantidades para que lleguen a CIENTO CINCUENTA MIL, que era el puntaje para los
diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Haba documentacin que est tambin
de la misma compaa, en la cual la suma de su movimiento econmico, daba, o pasaba ese
rango. Seora Fiscal Superior: Solicitara que se le ponga a la vista, por cuanto no
tengo folios del original. El que obra a fojas ciento cuarenta y cuatro, en el cual solicitamos nos
precise y nos seale la Declaracin Jurada presentada por la seora JANAMPA. Acusado
RODRIGUEZ DIAZ: La DECLARACION JURADA de la anterior pregunta.
Pgina 39 de 94
Seora Fiscal Superior: La DECLARACION DE PAGO ANUAL DEL
IMPUESTO A LA RENTA DE TERCERA CATEGORA. Acusado
RODRIGUEZ DIAZ: Si, la tengo a la vista. Seora Presidenta y Directora de
Debates: A qu folios? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: En el folio dos mil
doscientos veintids. Seora Presidenta y Directora de Debates: Tercera Categora,
Ejercicio Gravamen dos mil cuatro. Seora Fiscal Superior: Quisiera que nos
explicara lo que ha sealado y estando el documento a la vista, Cul es la suma que realiz
usted para que fuera un total de CIENTO CINCUENTA MIL SOLES y as otorgarle
el mximo puntaje de diez puntos, si conforme ah seala es CIENTO SIETE MIL
SOLES? Seora Presidenta y Directora de Debates: En la segunda pgina, en el
rubro Estado de Prdidas y Ganancias, valores histricos, importe al treinta y uno de
diciembre del dos mil cuatro. Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Bueno, en este
documento que es la Declaracin de Pago Anual, Impuesto a la Renta de Tercera Categora,
que es un documento formal para lo que es digamos la SUNAT, en el rubro de rentas de
ingresos por servicios, tenemos del dos mil cuatro CIENTO SIETE MIL
SESENTIUNO. Ese es uno de los montos, los cuales se consider para la calificacin y la
del puntaje. Seora Fiscal Superior: De acuerdo a las bases administrativas seor
RODRIGUEZ, de acuerdo a ese monto, le corresponda cinco puntos, dgame usted Por qu
le pusieron el mximo puntaje, diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Esto es
digamos el dos mil cuatro. Especficamente, no puedo precisar por qu el monto total, pero hubo
una discusin en el sentido que haban otros documentos en los cuales se sumaban la utilidad,
la ganancia y el total de los movimientos econmicos era el valor que se consider para ese
puntaje. Seora Fiscal Superior: Seor, estando a lo que dice que haban otros
documentos, a la vista tiene todos los documentos que present la seora JANAMPA en este
proceso. No s si podra explicarnos en qu lugar se encuentra ese documento, por cuanto no
hay otra Declaracin Jurada, ms que la que se le est poniendo a la vista. Acusado
RODRIGUEZ DIAZ: No recuerdo bien digamos, cul es el monto mnimo que tena
que tener, o mejor dicho para lo que es este factor. Seora Fiscal Superior: Solicitara a
efectos de poder, conforme ha sealado que se basaron en las bases administrativas, para efectos
de poder colocar el puntaje. Que se le ponga a la vista el Tomo Cuatro, las bases
administrativas en el cual sealan los puntajes, obra a folios dos mil setenta y uno, a fin que
nos seale y nos aclare. Seora Presidenta y Directora de Debates: Su pregunta fue
seora Fiscal, sobre la calificacin, no sobre las bases. Porque usted le dice: Hasta CIENTO
CINCUENTA MIL eran diez puntos y de acuerdo a ese documento, solo es CIENTO
SIETE MIL. O sea, las bases no se han cuestionado. Si aparte, quiere hacer otra pregunta,
la Sala no tiene inconveniente. Seora Fiscal Superior: No, a la respuesta del seor que
dice que calific de acuerdo a las bases. Seora Presidenta y Directora de Debates:
Seor, Lo ha calificado de acuerdo a las bases? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: En
este documento, no solamente se valid este documento que es el Impuesto a la Renta, sino
haban movimientos econmicos que se sumaron. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Si, eso usted lo ha dicho. La seora Fiscal le dice que ha hecho referencia a las
bases. Ha hecho alguna referencia a las bases, respecto a la calificacin dada? Acusado
RODRIGUEZ DIAZ: No, no. Seora Presidenta y Directora de Debates:
Entonces, formule otra pregunta. Seora Fiscal Superior: La calificacin que otorg de
acuerdo a ese rubro de diez puntos En qu se bas seor? Seora Presidenta y
Directora de Debates: Ya ha explicado, esa es la respuesta del seor.
65

65
Foja 3826 a 3829, tomo 07.
Pgina 40 de 94
62. Y el acusado Villamizar Morales:

Seora Fiscal Superior: Con respecto al documento objeto de evaluacin. Con relacin a
EL BUEN PALADAR. Dganos: Estando a que EL BUEN PALADAR tena,
segn los documentos que adjunt en su declaracin de pago anual del impuesto a la renta de
tercera categora del ao dos mil cuatro, ste ascenda a ciento siete mil nuevos soles. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Tiene que indicarle el folio, para que pueda
revisar. Seora Fiscal Superior: Est a fojas ciento cuarenta y cuatro en el Anexo.
Seora Presidenta y Directora de Debates: En el Anexo que tiene a la vista o
principal. Seora Fiscal Superior: En el principal. Seora Presidenta y
Directora de Debates: A fojas ciento cuarenta y cuatro, del tomo principal, hay una copia
de la declaracin jurada de tercera categora. Se le va a poner a la vista, es sobre este documento
que se le est formulando la pregunta. Acusado VILLAMIZAR MORALES: Gracias
doctora. Doctora, disculpe podra tener este tomo, porque ac estn las bases. Seora
Presidenta y Directora de Debates: S, tngalo ah. Acusado VILLAMIZAR
MORALES: Lo que recuerdo de esa poca doctora, en honor a la verdad, yo soy de
Abastecimiento, no soy contador, recuerdo haber discutido el punto que sumamos ingresos con
utilidad en el rubro, es por eso que creo que lleg a ese valor, eso es lo nico que puedo decir en
este caso. Ingresos dice: ciento siete mil sesenta y uno. Eso es lo que tom el comit en
evaluacin conjunta. No le podra decir ms, porque no soy contador. Seora Fiscal
Superior: Cuando, se reuni para los efectos del puntaje, Estaba presente el jefe de
Adquisiciones, el seor MASSA COTTOS? Acusado VILLAMIZAR
MORALES: S, estaba presente. Seora Fiscal Superior: Cul era el motivo de la
presencia de esta persona en las reuniones del comit? Acusado VILLAMIZAR
MORALES: Asesoraba, cualquier cosa que no sabamos, le consultbamos. Seora
Fiscal Superior: Con relacin a qu eran sus consultas con respecto a esta persona de
MASSA COTTOS? Acusado VILLAMIZAR MORALES: A la parte tcnica de
contratacin pblica.
66

63. Lo mismo que para el caso del requisito o factor de antigedad, en este
punto el hecho es especialmente indiciario, puesto que contra lo que
acreditaba la propia postora la empresa de la acusada Janampa
Huamancusi, los acusados decidieron darle el puntaje mximo que no le
corresponda. El interesado beneficio es evidente: taxatividad del requisito,
quebrantamiento de esa taxatividad, sustitucin de la misma por un
criterio o interpretacin que termina beneficiando a quien no cumpli
el requisito.

Indicio: indebido otorgamiento de mximo puntaje por factores
referidos al postor (experiencia como proveedor de vveres,
constancias)

64. En este punto consta en autos como parte del Informe Especial N
247-2008-CG/SDR-EE, de la Contralora General de la Repblica, fojas 20

66
Foja 3675 a 3677, tomo 06.
Pgina 41 de 94
y siguientes, las comunicaciones de los representantes de las diversas
empresas que supuestamente haban otorgado constancias de experiencia
tanto a los postores Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C. (de la
acusada Janampa Huamancusi) como a J.J. Representaciones y Servicios
S.R.L. (del acusado Durand Vsquez Sols); estas comunicaciones dieron
cuenta de la falsedad de los documentos, as como de lo en ellos contenido.
As, de foja 209 a 222 obran las comunicaciones de TACA PER, Clnicas
Maison de Sant, Aerolnea Tans Per, ACENESPAR GC y Complejo
Hospitalario San Pablo, mediante las cuales dan cuenta de la falsedad de las
constancias supuestamente otorgadas a favor de J.J. Representaciones y
Servicios Generales; lo mismo sucedi con las empresas Industrias
Argelles y Servicios Generales E.I.R.L., foja 232, Poder Judicial, foja 234 y
siguiente, Instituto Nacional de Ciencias Neurolgicas, foja 247 y Hospital
Vctor Larco Herrera, foja 251 y siguiente, a favor de la otra empresa.
Aunque en el ttulo pertinente, pues se ha acusado tambin delito contra la
fe pblica, se examinar lo referido a las constancias, lo cierto es que stas,
para ambos postores, eran materialmente falsas, no haban sido otorgadas
por las empresas y entidades que figuraban y, obvio es decirlo, su
presentacin descalificaba a los postores.

65. Aqu es necesario puntualizar que las bases, numeral 5.3. Requisitos de
las Propuestas, Sobre N 1-Propuesta Tcnica, literal a), estableca: El
Comit Especial Permanente evaluar, certificar y confirmar el contenido de la
propuesta tcnica de los postores, desde el da siguiente de su presentacin hasta la fecha
de suscripcin del contrato, pudiendo dejar sin efecto el Otorgamiento de Buena Pro en
caso de encontrar falsedad en la informacin o en los documentos presentados por el
postor. As, pues, exista un lapso en que el Comit estaba obligado a la
evaluacin, certificacin y confirmacin de la propuesta tcnica toda que
iba desde el da siguiente a la presentacin hasta la firma del contrato, sin
embargo, como se desarrollar en lneas subsiguientes, no se firm contrato
alguno.

66. Ahora bien, respecto de este hecho la posicin en juicio oral de los
acusados fue la siguiente.


Seora Fiscal Superior: Estando a ello, dgame usted cules fueron los motivos por los
cuales no cumplieron con el numeral cinco punto tres de las bases administrativas, en la cual en
la ltima parte seala: El Comit Especial permanente evaluar, certificar y confirmar el
contenido de las propuestas tcnicas de los postores desde el da siguiente de su presentacin
hasta la fecha de suscripcin del contrato, pudiendo dejar sin efecto el otorgamiento de la buena
pro, en caso de encontrar falsedad de la informacin o en los documentos presentados por el
postor cumplieron ustedes con lo sealado en este prrafo de las bases administrativas?
Acusado MORETTI RUBIO: No se si puedo decir una cosa antes de contestar. Si
Pgina 42 de 94
ustedes ven la documentacin tenemos un cronograma, el da veintisiete del mes de junio los
postores presentaron en su flder tanto tcnico como econmico en sobres cerrados, al da
siguiente el da veintiocho un da despus se realiz el acto de la buena pro, y ese mismo da se
otorg la buena pro y se entreg en ese momento el Comit de acuerdo al artculo, que no
conozco muy bien de este artculo, me parece que es el reglamento o el artculo cuarenta y cinco
de ordenamiento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, a partir de ese momento el
Comit ya no tiene ninguna responsabilidad, es derivado esta documentacin al departamento
en este caso al departamento de abastecimiento, el cual a partir de ese momento toma el control
y la responsabilidad correspondiente, en un da en las horas que nosotros hicimos la buena pro,
no tuvimos el tiempo necesario ni la oportunidad para aprobar y verificar esta documentacin,
nosotros presumimos, con lo que es la presuncin de veracidad de que estos documentos eran
verdaderos, eran reales y nosotros calificamos con el documento que tenamos a la vista, despus
le puedo decir de que tambin en las bases nosotros tenemos en la Fuerza Area una entidad
que se llama Contralora o Inspectora, tambin ellos podran haber verificado esta
documentacin.()
67

67. El acusado Rodrguez Daz:

Seora Fiscal Superior: Con respecto a la experiencia del postor, con relacin al Buen
Paladar seor RODRIGUEZ, dgame conforme ha sealado, Tuvo a la vista las
constancias presentadas por Negocios y Servicios El Buen Paladar, a efectos de otorgarle el
puntaje respectivo de diez puntos? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Disculpe, puede
repetirme la pregunta? Seora Fiscal Superior: Con relacin al puntaje: Experiencia
del postor. Teniendo a la vista los documentos que obran a folios dos mil doscientos veintitrs,
que est en el Tomo Cuatro y siguientes. Seora Presidenta y Directora de Debates:
A fojas dos mil doscientos veintitrs, est la Declaracin Jurada. Seora Fiscal Superior:
A fojas dos mil doscientos treinta y tres, disculpe. Seora Presidenta y Directora de
Debates: A fojas dos mil doscientos treinta y tres, a dos mil doscientos cuarenta y uno, estn
entre otros los Certificados de Eficiencia, las Constancias de Calidad. La pregunta, cul es?
Seora Fiscal Superior: Si ellos al momento de efectuar el puntaje respectivo, verificaron
si estas constancias que se le pondrn a la vista, correspondan, eran realmente verdaderas?
Seora Presidenta y Directora de Debates: Ustedes verificaron la autenticidad de
estos documentos seor? Acusado RODRIGUEZ DIAZ: Mire en esos momentos de
acuerdo al cronograma y las funciones del Comit, a pesar que hemos visto en las bases por
clich y por proteccin a este tipo de infraccin de parte de los postores, nosotros habamos,
bueno nosotros no, sino los que formulan las bases haban puesto que el Comit verificar, pero
en realidad no es nuestra funcin de acuerdo a ley; y en la ltima parte de las bases en el punto
diez me parece, se indica que la entidad que verificar y que es de acuerdo a ley, es la
entidad, o sea, la entidad y no el comit como digamos un organismo del estado. Entonces,
ah haba una Inspectora General que se encargaba de todos este tipo de controles posteriores,
en ese momento por el tiempo, por la premura y por la toma de decisiones que tiene que tener el
funcionario, por darle la viabilidad tambin para que la unidad no se paralice, no se queden
sin alimentos, porque lo que estbamos viendo, estbamos comprando vamos a decir, eran
alimentos del da a da, entonces, haba que tomar una decisin, cumplir la ley y la parte de la
verificacin lo tena que hacer la entidad, que es la Inspectora. Por eso, es que nosotros ya no
tuvimos tiempo de hacer eso.
68

67
Foja 3861 a 3862, tomo 07.
68
Foja 3829 a 3830, tomo 07.
Pgina 43 de 94
68. Acusado Villamizar Morales:

() Seora Fiscal Superior: Pasamos a otro rubro que es la experiencia del postor. J J
REPRESENTACIONES SRL, para acreditar su experiencia en abastecimiento de vveres
secos, present constancias emitidas por TACA PER, CLNICA MAISON DE
SANTE, TANS PER, ACENESPAR, COMPLEJO SAN PABLO, los mismos
que obran a folios doscientos tres, doscientos siete. Dgame usted, estas empresas presentaron
constancia de que ellos no haban emitido estos documentos, y que no eran autnticos. La
pregunta es, seor VILLAMIZAR: Cuando ustedes tuvieron a la vista los documentos,
evaluaron estos documentos, Por qu motivo no cumplieron con lo sealado en las bases
administrativas, en el cual seala: El comit especial permanente, evaluar, certificar y
confirmar el contenido de la propuesta de los postores, desde el da siguiente de su presentacin,
hasta la fecha de suscripcin del contrato. Pudiendo dejar sin efecto el otorgamiento de buena
pro, en caso de encontrar falsedad en la informacin o en los documentos presentados por el
postor? Acusado VILLAMIZAR MORALES: Doctora, cuando uno hace un proceso
de contratacin, los sobres vienen cerrados, nadie tiene acceso a la informacin que contiene.
Cuando uno abre los sobres, primero los tcnicos, que estamos en este caso en particular, uno
analiza los documentos que tiene a la vista. Doctora, la Ley veintisis ocho cincuenta, en ese
ao, no exiga que se haga el control, recin la norma aprobada, indica en el dos mil siete, que
el comit tiene que hacer el control. Este control en imposible hacerlo en el acto, vista que uno
evala y da la buena pro en el SEACE. Este sistema electrnico doctora, es en tiempo real, no
permite hacer evaluacin y controlar posteriormente, porque el da que yo coloque una fecha que
no est en el cronograma del SEACE, el proceso queda nulo, y pongo en peligro la
alimentacin del personal de tropa, personal de tcnicos y personal de oficiales de la Base Area
del CALLAO. Seora Fiscal Superior: En el mismo sentido, con respecto a la
experiencia del postor NEGOCIOS EL BUEN PALADAR, quien present constancia
de las empresas INDUSTRIAS ARGUELLES y SERVICIOS GENERALES
EIRL, PODER JUDICIAL, INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS
NEUROLGICAS y el HOSPITAL VICTOR LARCO HERRERA. Y que los
representantes de las citadas instituciones, han sealado con documentos que obran a folios
doscientos treinta y dos a doscientos cincuenta y dos, que esas constancias, no le pertenecen, sino
que son falsas. Dganos, la pregunta con respecto al BUEN PALADAR: Estando a que
las bases administrativas sealaban que deberan certificar y firmar el contenido de esta
propuesta tcnica, Por qu no cumplieron lo sealado en las bases administrativas, que fue
objeto de estudio de parte del comit especial permanente? Acusado VILLAMIZAR
MORALES: Ahora yo le puedo decir, doctora, que ante el conflicto de lo que dicen las bases,
y lo que dice la Ley, prima la Ley. la Ley de Contrataciones del Estado, indica lo siguiente:
Que los postores son responsables de la documentacin que presenta como declaraciones juradas,
es por eso doctora, que si las bases deca eso, no nos dio el tiempo, pero no estamos yendo en
contra de la Ley, porque la Ley indica: Todo lo presentado por postores se toma como
declaracin jurada, el comit, especficamente mi persona, no puede decir si son verdaderos o
falsos, visto que es responsabilidad del proveedor que las presenta en un acto publico.()
69

69. La norma era claramente mandatoria, no permisiva ni facultativa, en
cuanto a evaluar, certificar y confirmar la veracidad de lo presentado o
declarado. El Decreto Supremo N 084-2004-PCM (reglamento de la
entonces vigente Ley N 26850-Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado) estableca en su artculo 202: Son causales de nulidad del contrato las

69
Foja 3677 a 3678, tomo 6.
Pgina 44 de 94
previstas por el Artculo 9 de la Ley as como cuando, una vez efectuada la fiscalizacin
posterior, se determine la transgresin del principio de presuncin de veracidad.
Pero todava podra afirmarse que al no haberse suscrito contrato (en el
sentido material de documento denominado como tal), no poda verificarse
el lapso de obligacin a que la norma se refiere; esto constituye el siguiente
indicio.

Indicio: no suscribieron formal contrato, pese a la obligacin legal y
ello gener un desorden propicio

70. En efecto, no se suscribi el respectivo documento (contrato) por los
vveres secos adquiridos, con ninguna de las dos empresas ganadoras.
Como anexo 10 de las bases obra de foja 2096 a 2099 el PROYECTO DE
CONTRATO DE ADQUISICIN DE BIENES Y/O SUMINISTROS,
proyecto conforme al cual deban celebrarse el contrato con quienes
resultaran ganadoras de la buena pro. Respecto de este punto en juicio oral
se pronunciaron los acusados.

Defensa del procesado MORETTI RUBIO: Con respecto a esta ADS se
menciona de un contrato, nos podra decir porque en esta ADS no hay contrato? Acusado
MORETTI RUBIO: En realidad el Comit no es responsabilidad ni tiene ingerencia
sobre si es que iba a ver o no contrato, nosotros en la buena pro y el departamento encargado
que en este caso es Abastecimiento determina si va haber o no va haber contrato, pero si le
puedo decir de que en este caso no se llev a la firma de un contrato. La defensa del
procesado MORETTI RUBIO: Sabe por qu razn? Acusado MORETTI
RUBIO: Esa no era mi responsabilidad, eso lo determina abastecimiento.()
70

71. Y el acusado Villamizar Morales:

Seora Presidenta y Directora de Debates: Una ltima pregunta: Los contratos.
Quin firma el contrato? Acusado VILLAMIZAR MORALES: El contrato lo
firma el general HUACO. Doctora, este proceso no tiene contrato. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Es una de las interrogantes que hay en el proceso, que de acuerdo a
la acusacin Fiscal, hay un cambio de procedimiento, que eso se va a establecer, recin estamos
comenzando. Acusado VILLAMIZAR MORALES: Me permite por favor explicar,
es importante ilustrar a la Sala, que este ADS no tiene contrato, porque la Ley indica, si los
montos adjudicados son menores al monto que corresponde a una ADS, la orden de compra es
el contrato. Es por eso que no existe contrato. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Justamente es uno de los cargos que se le formulan, hacer posible participar en la
etapa de evaluacin de propuesta, beneficiar con la buena pro, simular intervencin, almacenar.
Eso se va a esclarecer en el proceso, si era una adjudicacin directa selectiva, o si se tramit
como una adjudicacin de mnima cuanta. En todo caso, son posiciones de las partes y se
analizar en el decurso del proceso.
71

70
Foja 3874 a 3875, tomo 7.
71
Foja 3705 y siguiente, tomo 7.
Pgina 45 de 94
72. La Sala encuentra inadmisible y constitutivo de indicio de mala
justificacin la explicacin para la inobservancia de la obligacin de
suscribir contrato, ya que conforme con el Decreto Supremo N 084-2004-
PCM (reglamento de la entonces vigente Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado- Ley N 26850), artculo 197: El contrato se
perfecciona con la suscripcin del documento que lo contiene. Tratndose de adjudicaciones
de menor cuanta, distintas a las convocadas para la ejecucin y consultora de obras, el
contrato se podr perfeccionar con la recepcin de la orden de compra o de servicio. En las
rdenes de compra o de servicio que se remitan a los postores ganadores de la Buena Pro,
figurar como condicin que el contratista se obliga a cumplir las obligaciones que le
corresponden, bajo sancin de quedar inhabilitado para contratar con el Estado en caso
de incumplimiento. Siendo esto as, considerando, adems, que el valor
referencial determinaba el tipo de proceso de seleccin y que en el presente
caso ese valor ciento diecisis mil ciento cincuenta y cuatro nuevos soles
(116,154.00) determin que el proceso fuera de adjudicacin directa
selectiva (ADS) y no de menor cuanta (AMC, nico en el que se permita
no suscribir contrato), no caba que se decidiera, contra la ley, no suscribir
contrato, ms cuando como anexo de las bases administrativas obraba el
proyecto correspondiente.

73. Esa decisin de transformar el proceso que se inici como ADS a
uno de menor cuanta, no signific otra cosa que sustraer el cumplimiento
de las obligaciones asumidas por las empresas ganadoras (entrega de los
vveres secos) al control del tiempo, lugar y modo; es decir, caus tal
situacin de vaco y desorden en la entrega que dio lugar a la acusada
sustitucin de guas de remisin (que en fundamentos subsiguientes se
desarrolla) y la consiguiente imposibilidad de controlar las peridicas
entregas.

74. A fin de precisar esa ausencia de control, es necesario precisar, a su vez,
que el referido proyecto de contrato, en su clusula cuarta, estableca la
forma y plazo de entrega de los vveres; en la clusula quinta, el plazo de
entrega; en la clusula novena, la garanta de fiel cumplimiento (diez por
ciento del monto total del contrato); en la clusula dcima, las penalidades a
pagar por el contratista a la Fuerza Area del Per FAP- en caso de
incumplimiento; en la clusula dcimo octava, el acuerdo de suscribir un
acta de liquidacin en la que se precisara el cumplimiento de las clusulas
del contrato, quedando ste liquidado. Todo lo anterior se frustr con la
transformacin de la ADS a menor cuanta, aunque, ciertamente, no
impeda que los acusados cumplieran con la fiscalizacin de veracidad a la
que las bases les obligaba.

75. Adems, en lo que respecta al acusado Villamizar Morales, vocal de
Abastecimiento y jefe de la Oficina de Abastecimiento, encargada de la
Pgina 46 de 94
formal contratacin, cabe resaltar que tena ya experiencia en procesos de
menor cuanta como los que llev a cabo en ese mismo ao, dos mil cinco,
y en los que tambin resultaron ganadoras las empresas J.J.
Representaciones y Servicios S.R.L., y Negocios y Servicios El Buen
Paladar S.A.C., segn consta en las actas de otorgamiento de buena pro de
fojas 2690 y 2697.

76. Pero incluso sin documento contrato-, es decir, en el supuesto de que
el proceso se hubiera llevado segn las normas de la menor cuanta, las
rdenes de compra
72
no contienen clusula alguna como la norma manda.

En conclusin, se trata de un mero contrato verbal, pese a que por su
naturaleza contratacin pblica e importancia del monto dinerario
comprometido, la ley expresamente exiga forma solemne; as, todo se
sujet al arbitrio de los acusados, arbitrio que se tradujo en perjuicio para el
Estado.

Responsabilidad de los acusados Juan Gerardo Moretti Rubio, Carlos
Enrique Rodrguez Daz y Patrick Michael Villamizar Morales (ste
ltimo en lo que respecta a la fase de seleccin del postor)

77. Los indicios antes desarrollados acreditan, en primer lugar, una franca,
evidente, seria y conciente infraccin de las normas mandatorias expresas
que como se haba enunciado vincularan a los tres miembros del Comit
Especial, habida cuenta que la normatividad administrativa, ya citada,
estableci que la responsabilidad era solidaria por las decisiones colegiadas.
Sin embargo, tal vlido e inicial indicio debe ser matizado en cuanto a la
construccin del criterio concreto de imputacin de responsabilidad penal,
puesto que, de lo contrario, esa sola disposicin administrativa la
fundamentara y la norma penal vendra a ser solo una mera extensin
punitiva de ella.

78. De modo que, partiendo de la innegable responsabilidad administrativa
de los tres miembros del Comit Especial, esta Sala debe distinguir la
participacin gravitante y determinante del acusado Villamizar Morales
quien, se ha dicho, tena conocimiento y experiencia en procesos de
seleccin inclusive, al permitirlo la ley, condujo procesos de menor cuanta
en los que resultaron ganadoras las empresas de sus coacusados Durand
Vsquez Sols y Janampa Huamancusi-, y, en calidad de jefe del
Departamento de Abastecimiento, rea encargada de las contrataciones, se
encarg y propici, como se ver en fundamentos subsiguientes, que las

72
Obran a fojas 2516 a 2524, 2557 a 2559, 2575 a 2585, 2616 a 2629, 2644 a 2672, 2770 a 2781, 2702 a
2703, 2719 a 2737, 2740 a 2754, 2794 a 2814, 2823, 2826, 2837, 2838, 2848, 2853, 2862, 2895, tomo 5.
Pgina 47 de 94
empresas beneficiadas con la buena pro incumplan su obligacin: entregar
los vveres secos.

79. As, pues, en lo que respecta a los acusados Moretti Rubio y
Rodrguez Daz, piloto el primero, contable el segundo, es decir, ninguno
con la experticia del caso y que intervinieron solo en la fase de seleccin
del postor y no en la ejecucin , no se ha llegado al grado de certeza de
que se hayan coludido con los acusados titulares de las empresas. En suma,
aunque desde su posicin como miembros del Comit Especial se ha
probado que los acusados Moretti Rubio y Rodrguez Daz suscribieron las
decisiones de otorgar puntajes que no correspondan y con ello,
causalmente, ocasionaron que los postores pasen a la fase siguiente de
evaluacin de propuesta econmica, funcionalmente, en virtud de los
principios de confianza y de divisin del trabajo, fue el acusado Villamizar
Morales (con la colaboracin de su surbordinado Jess Maza Cotos, jefe de
Adquisiciones) quien asesor y determin tales decisiones. En el proceso de
determinacin de los hechos, en el camino de la certeza, la objetiva
actuacin de los dos acusados, su posicin y funcin como miembros del
Comit Especial, solo permiten un alto grado de probabilidad positiva, pero
no de certeza; en otros trminos, no se trata de ausencia de prueba, sino de
duda en este rgano jurisdiccional

80. En ese contexto de grosera inobservancia de la norma, resulta
inadmisible pero significativamente coincidente que todos los documentos
referidos a la experiencia de ambos postores resultaran falsos y no se
cumpliera con el deber de verificarlos conforme mandaban las mismas
bases; a esto cabe agregar el grave indicio de haber contravenido la norma
el reglamento de la Ley y no haber suscrito contrato por escrito, decisin
o hecho del que el acusado Villamizar Morales responsable de la fase de
ejecucucin, resulta entera y penalmente responsable. Fue, por tanto, solo
la voluntad del acusado Villamizar Morales la que posibilit que ambas
empresas obtuvieran un puntaje mayor al que les corresponda por los
factores de antigedad en el rubro y documentos objeto de evaluacin
(monto de ventas), pero, principalmente, la que hizo que no sean
descalificadas ni anulada la buena pro por las constancias falsas que en el
rubro Factores referidos al postor haban presentado.

La defraudacin

81. En alegatos, sesin catorce, la defensa del acusado Villamizar Morales
sostuvo que no hubo perjuicio patrimonial para el Estado, sino un ahorro
de aproximadamente veintisis mil doscientos noventa nuevos soles con
ochenta y ocho cntimos. juicio

Pgina 48 de 94
82. Esta Sala, habiendo establecido el acuerdo colusorio, encuentra que los
mismos indicios fuertes que lo tienen por probado determinan que el
perjuicio para el patrimonio del Estado se diera no en la obtencin de un
menor precio que efectivamente ofertaron las dos empresas ganadoras,
con lo que, aparentemente, habra un beneficio, sino en la ejecucin: en la
seguridad de que los vveres iban a ser pagados pero no entregados
(precisamente por eso, contra la ley, se aseguraron de que no se
firmara contrato escrito pese a existir el proyecto en las bases).
No a otra conclusin fctica puede arribarse al considerar que el esfuerzo
de quebrantar las bases apuntaba no slo a superar la propuesta econmica
ese esfuerzo habra sido intil-, sino a ganar la buena pro superando
luego la propuesta econmica con menores precios, cualquiera que fueren;
de ah que, en precios, prcticamente, solo compitieran ambas empresas
entre s adjudicndose una un tem (cada producto) y la otra otro, etctera.

83. As, pues, el perjuicio econmico no se dio con relacin al precio, sino
con relacin a la entrega; asegurada la propuesta tcnica (con puntajes que
no les corresponda), haba que asegurar la propuesta econmica con un
bajo precio, cualquiera que fuese, pues, como luego sucedi, los vveres
secos no se iban a entregar.

84. Si el perjuicio se constituye por la falta de entrega de los vveres y el
haberse pagado por ellos, su confirmacin o descarte depende de probarse
o no tal omisin y tratndose de un formal proceso de seleccin:
adjudicacin directa selectiva ADS- sujeta a la Ley de Contrataciones del
Estado, ello solo puede ser probado con las correspondientes guas de
remisin de cada proveedor; en otros trminos, ser la prueba documental
la idnea y conducente, no as las solas versiones de acusados o testigos.

La defraudacin: entrega de los vveres secos

85. Pero ms all de consideraciones acerca de la prueba idnea y formal de
la efectiva entrega, esta Sala afirma como hecho probado que en la ADS N
002-2005-ALAR2-FAP la recepcin fsica, efectiva y real de vveres secos
o frescos la realizaron los denominados oficiales de rancho, designados por
Intendencia cada quince das y que suscribieron, cada uno en su turno, las
guas de remisin que presentaron las empresas de los acusados Durand
Vsquez Sols y Janampa Huamancusi; es decir, fueron ellos, cada uno,
quienes cotejaron lo que apareca en cada gua.

86. Uno de estos oficiales de rancho fue el alfrez Samuel Edwin Adrianzn
Cceres, quien testific en sesin cinco y dijo:

Pgina 49 de 94
Seora Fiscal Superior: Seor Adrianzn. En los aos dos mil cuatro, dos mil cinco
qu cargo ocupaba en la FAP. Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, era un oficial que
estaba trabajando en el Grupo Areo nmero Tres, perteneca al Escuadrn de Ingeniera
Electrnica del Grupo Tres. Seora Fiscal Superior: Grupo Tres, En el dos mil
cuatro?. Testigo Adrianzn Cceres: Si. Seora Fiscal Superior: En el dos mil
cinco? Testigo Adrianzn Cceres: Tambin. Seora Fiscal Superior: Aparte de
ello, Tena usted otro cargo? Testigo Adrianzn Cceres: No, ninguno. Seora
Fiscal Superior: En aquella poca, fue nombrado oficial de rancho? Testigo
Adrianzn Cceres: S. Seora Fiscal Superior: Por quin? Testigo
Adrianzn Cceres: En este caso, la Seccin de Personal del Ala Area nmero Dos,
nombraba al oficial de rancho. Era una sbana entre varios oficiales que hacamos ese servicio.
Seora Fiscal Superior: Dgame usted, De quin era el nombramiento, nos puede
sealar el nombre de la persona? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, segn el grado que
uno, bueno, digamos uno por la forma de ascenso y el grado que uno tena consecutivo, era una
relacin que se nombraba. Seora Fiscal Superior: Aparte de la labor que desempeaba,
que nos acaba de mencionar Tambin tena esta labor de oficial de rancho? Testigo
Adrianzn Cceres: Bueno, era parte del servicio, se haca un servicio y no era netamente
una funcin. Seora Fiscal Superior: Como tal, A quin daba cuenta directamente la
labor que desempaaba? Testigo Adrianzn Cceres: Como oficial de servicio que
hacamos el servicio de rancho, directamente era Intendencia. Seora Fiscal Superior:
En Intendencia, Nos puede decir el nombre de la persona? Testigo Adrianzn Cceres:
No recuerdo seorita, ha pasado bastante tiempo. Seora Fiscal Superior: Para ocupar
este cargo de oficial de rancho, A usted, le sealaron o le entregaron algn documento para
ejercer esas funciones? Testigo Adrianzn Cceres: S, un memorndum doctora.
Seora Fiscal Superior: Tena conocimiento del POB Alar sesenta y siete guin dos?
Testigo Adrianzn Cceres: No s a qu se refiere con POB. Seora Fiscal
Superior: Viene a ser los procedimientos para recepcin, almacenamiento, distribucin y
control del Almacn General del Alar Dos. Testigo Adrianzn Cceres: Del Almacn
General no, pero haba un POB que era del Servicio de rancho. Seora Fiscal Superior:
Especficamente. Testigo Adrianzn Cceres: Del oficial de rancho. Seora Fiscal
Superior: Dgame, Cada cunto tiempo, o cmo era el horario que usted ejerca este cargo
de oficial de rancho? Testigo Adrianzn Cceres: Bueno, el servicio era cada quince
das: Todos los das se hacan los desayunos, almuerzo y cena; tenamos que estar pendientes
de ese servicio. Seora Fiscal Superior: Usted como oficial de rancho, Qu funciones
tena? Testigo Adrianzn Cceres: Era: supervisar, controlar y verificar que los
insumos fueran puestos para el men del da que llegaba con la nutricionista de sanidad.
Seora Fiscal Superior: Estos insumos que ingresaban a esta rea, dgame Con qu
documento se basaba usted para la recepcin de estos insumos? Testigo Adrianzn
Cceres: Bueno, los documentos normalmente era el men del da, que lo haca en este caso
la nutricionistas, ella nos daba ya prcticamente lo que tenamos que preparar para el men.
Seora Fiscal Superior: No, cuando usted recepcionaba los insumos. Recepcionaba
estos vveres que llegaban a Intendencia? Testigo Adrianzn Cceres: S. Seora
Fiscal Superior: Para basarse en el ingreso de estos vveres, Tena algn documento, qu
vveres iban a ingresar ese da? Testigo Adrianzn Cceres: Claro, se hacan unas
guas, las guas de entrega. Seora Fiscal Superior: Quin llevaba las guas de
entrega?, o quin proporcionaba estas guas? Testigo Adrianzn Cceres: Las guas de
entrega es cuando entregan el producto, se verifica tem por tem, todo lo que est ingresando
para el men del da. Seora Fiscal Superior: Usted cuando ingresaba estos insumos,
Pgina 50 de 94
verificaba la descripcin, el peso de estos vveres? Testigo Adrianzn Cceres: S, se
verificaba conjuntamente con el personal de Intendencia. Seora Fiscal Superior: Cul
era el personal de Intendencia que estaba con usted verificando? Testigo Adrianzn
Cceres: Bueno, en este caso haban dos tcnicos, haba uno que no recuerdo su nombre y el
otro que era el segundo creo de ah de la Intendencia. Seora Fiscal Superior: Quin
era? Testigo Adrianzn Cceres: Creo que el tcnico SANCHEZ VILCARINO.
Seora Fiscal Superior: El tcnico SANCHEZ VILCARINO, estaba presente en
todas las oportunidades que se efectuaban estos ingresos de los vveres? Testigo Adrianzn
Cceres: Como le repito, no todas las veces, pero siempre haba un personal encargado de
Intendencia, que conjuntamente con ellos, verificbamos el producto. Seora Fiscal
Superior: Conoce a la persona de JANAMPA HUAMANCUSI? Testigo
Adrianzn Cceres: No la conozco. Seora Fiscal Superior: A JORGE
ENRIQUE DURAND VASQUEZ SOLIS, o JOSE LUIS DURAND
VASQUEZ SOLIS? Testigo Adrianzn Cceres: No los conozco. Seora Fiscal
Superior: Aparte de usted, Qu otros oficiales de ranchos que usted recuerde, en el ao dos
mil cinco estaban a cargo de esta misma funcin, de esta labor? Testigo Adrianzn
Cceres: ramos aproximadamente varios. O sea, haban varios oficiales en los grados de
Alfrez y Teniente que hacan este servicio. Seora Fiscal Superior: Dgame, estos
documentos, estas guas, documentos con los que ingresaban estos insumos, Usted firmaba los
mismos, o qu personas firmaban estos documentos? Testigo Adrianzn Cceres:
Firmaba el que haca la entrega del producto, como funcin era supervisar, verificar, tambin
firmaba algunas guas; pero esas guas eran pasadas a Intendencia. Seora Fiscal
Superior: Usted pasaba a Intendencia, esas guas? Testigo Adrianzn Cceres: S.
Seora Fiscal Superior: Cuntas, en originales o copias?, y a quin le entregaba
usted estas guas de estas entregas? Testigo Adrianzn Cceres: Le entregbamos
directamente al que estaba a cargo del Servicio de Intendencia. De repente, como le vuelvo a
repetir le entregbamos al tcnico Snchez, pero a veces si l no estaba se le entregaba al que le
segua, porque quizs habra tenido problemas personales, o habra pedido permiso. Seora
Fiscal Superior: Conoce a los Alfrez Delgado y Rosado? Testigo Adrianzn
Cceres: Bueno, el Alfrez Delgado s, es mi promocin y el Alfrez Rosado no lo conozco,
es ms antiguo que yo. Seora Fiscal Superior: Con respecto al Alfrez Delgado,
contina trabajando, Tiene conocimiento, en la FAP? Testigo Adrianzn Cceres:
Desconozco eso.()
73
.

87. La propia acusada Janampa Huamancusi declar ese mismo hecho (que
los vveres los reciban los oficiales de rancho, que eran quienes firmaban
las guas de remisin siempre):
(Seora Fiscal Superior: En todo caso reformulo: Qu labor desempeaban los oficiales
de rancho, al momento de que ella dejaba sus productos? Seora Presidenta y Directora
de Debates: Qu hacan los oficiales de rancho cuando usted le entregaba el producto?
Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Miraban que todo estaba conforme, me traes
tal cosa, esta semana me entregas esto, me daban una relacin, me entrega todos estos vveres,
porque todo no lo poda entregar. Seora Presidenta y Directora de Debates: La
pregunta es concreta, cuando usted les entregaba qu hacan ellos? Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: Ellos reciban los productos. Seora Fiscal Superior: Usted para
ello llevaba algn documento para que le firmara esta recepcin. Acusada JANAMPA

73
Foja 3958 a 3963, tomo 7.
Pgina 51 de 94
HUAMANCUSI: Yo llevaba mi gua, tenamos una gua interna muy aparte porque ellos
me daban, esto va a ser el alimento, esta relacin, usted me va a traer tales productos hasta tal
da. Seora Fiscal Superior: Usted llevaba las guas, estas guas en cuantas original o
copias y a quien llevaba y a quien entregaba estas guas. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: A los rancheros le entregaba. Seora Fiscal Superior: Qu
cantidad de guas entregaba usted? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Segn lo
que estaba entrando ese da. Seora Presidenta y Directora de Debates: La
pregunta es, la gua era una sola gua, tena una sola copia, dos copia, es lo que le est
preguntando? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Si tena sus copias. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Cuntas copias tena. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: Original y tres copias. Seora Fiscal Superior: Estas guas que
eran recepcionadas por los rancheros quin se encargaba de llenar estas guas con respecto a los
vveres que reciba en cuanto a cantidad y peso. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: Como yo llevaba mi producto de frente de la parada llegaba y todos ellos
me pesaba, entraba todos los productos, haba una balanza en el cual pesaban ellos todos los
productos, tenan su lista, est bien, esto falta. Seora Fiscal Superior: Quin haca el
pesaje? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Los rancheros. Seora Fiscal
Superior: Estos rancheros que usted ha sealado firmaban los ingresos de los vveres o sea
estas guas y si fuera as le entregaban alguna copia a usted?. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: Muchas veces con la original de mis copias no poda llevar a la parada,
porque yo me iba a la parada y tena que entregar los productos y no llevaba justamente todas
mis guas porque se iban a malograr, yo traa papa, camote, de todas las verduras, se iba a
malograr, yo iba sola, conforme ellos me dan una lista el pedido en un papel, esto va a ser el
men, esto est entrando, esto falta, y as, despus al final, ah est su firma, hacamos la gua
y le hacamos firmar a ello la entrada, as se trabajaba doctora ()
74

Defensa de la procesada JANAMPA HUAMANCUSI: Usted tambin ha
afirmado que usted llevaba su propia gua y en la gua estaba detallado los productos que usted
llevaba. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Muchas veces mandaban a cambiar
las guas, porque yo lo haca conforme haba entrado, si era mil kilos de carne, en la orden de
compra no se entregaba como mil kilos de carne, entregaba cien kilos de carne, cien kilos de
fideo, no era conforme a la orden de compra las entregas, las entregas eran conforme al men
que ellos haban elaborado.
75

Lo mismo el acusado Durand Vsquez Sols, aunque menos asertivo:

Seora Fiscal Superior: Dgame, esas guas provisionales que seala Cuntas copias
presentaba de estas guas provisionales, y a quin los entregaba? Acusado DURAND
VASQUEZ SOLIS: Entregbamos diario unas doce a quince guas, y lo hacamos a
quien reciba la mercadera. En este caso, era un oficial de rancho, sub-oficiales o empleados
civiles, la verdad es que no sabamos.

88. Tambin el acusado Snchez Vilcarino corrobor el hecho en sesin
dos:

74
Foja 3744 a 3746, tomo 06.
75
Foja 3758, tomo 06.
Pgina 52 de 94
Seora Fiscal Superior: Dnde estaba ubicado este Almacn de intendencia?.-
Acusado SANCHEZ VILCARINO: El Almacn de Intendencia estaba ubicado en
la parte trasera de la oficina del departamento, el de vveres secos. Y el de vveres frescos est
dentro de la cocina. Seora Fiscal Superior: Dgame usted Los vveres secos, dnde se
almacenaban?. Acusado SANCHEZ VILCARINO: Haba un local, un ambiente
que el oficial de rancho lo utilizaba como depsito de sus pedidos que l haca. Seora Fiscal
Superior: Est sealando a estos oficiales de rancho, Qu funciones desempeaban?.
Acusado SANCHEZ VILCARINO: El oficial de rancho era designado por el
Comando de Ala de la Unidad, con un memorndum por quince das, aparte se les nombraba
dos sub-oficiales adjuntos de rancho, para que ellos puedan desenvolverse en la confeccin del
racionamiento de la Unidad. Seora Fiscal Superior: Estos oficiales de rancho, Quin
era la persona que les sealaba las funciones que iba a desempear como tal? Acusado
SANCHEZ VILCARINO: Segn el Organigrama el Jefe de Intendencia les tena que
hacer un control de la calidad del rancho que ellos preparaban para la Unidad, entonces,
dentro de ese control tenamos que ver por decirle la calidad de los productos que ellos
empleaban.()
76

89. Pero adems de las declaraciones de los acusados y de la testimonial del
oficial de rancho Adrianzn Cceres, todas coincidentes, el hecho queda
corroborado con las guas de remisin originales que en sesin ocho del
juicio quebrado entreg el acusado Snchez Vilcarino a la Sala y que corren
como anexo del expediente. Estas guas, que corresponden tanto a J.J.
Representaciones y Servicios S.R.L., como a Negocios y Servicios El Buen
Paladar S.A.C., aparecen firmadas slo por los oficiales de rancho.

90. Todo lo dicho, pues, lleva a la conviccin de que quienes verificaban y
reciban fsicamente los vveres eran los oficiales de rancho y ellos solos
eran quienes firmaban las guas de remisin que presentaban los
proveedores, en este caso, las empresas mencionadas ganadoras de la buena
pro.

La defraudacin: pericia contable- pericia grafotcnica

91. Dicho lo anterior, tenemos que de foja 1988 a 2039 obra el Informe
Pericial Contable N 001-2013-CPPE-CS-PJ, fechado el diecisis de enero
de dos mil trece y suscrito por los seores peritos del Cuerpo de Peritos
Penales Especiales. De foja 2949 a 2977, repetido de foja 2978 a 3006,
obra el Informe Pericial Contable N 002-2013-CPPE-CS-PJ, fechado el
ocho de febrero de dos mil trece y complementario del anterior y entre
cuyas conclusiones para lo que al caso se refiere consta: Del anexo N 2,
apreciamos que J.J. Representaciones y Servicios S.R.L., de un importe total adjudicado de S/. 44
978,33, solo intern bienes por S/. 36 629,40; no obstante, conforme a la conclusin Quinta del
Informe Pericial Contable N 001-2013-CPPE-CS-PJ se indic que: los dieciocho (18) formatos de
Guas de Remisin observadas PROCEDEN DE DIFERENTE SISTEMA DE

76
Foja 3769 a 3770, tomo 06.
Pgina 53 de 94
IMPRESIN OFFSET (f. 314), conforme lo seala el Informe Tcnico de Grafotecnica N 06-
2008-DIRCOCOR-PNP/LAB.GRAF. del 21/08/2008 (f. 294); estos dieciocho (18) formatos
de Guas de Remisin condicen con todos las rdenes de compra guas de internamiento que obran en
el expediente y que se detallan en el anexo N 2, y que obran con comprobante de pago. Por tanto, al
ser las guas de remisin de procedencia diferente no corresponderan a la empresa J.J. Representaciones y
Servicios S.R.L. , y al ser estas canceladas a Jorge Enrique Durand Vsquez Sols y Jorge Luis
Durand Vsquez Sols (f. 2515, 2713, 2736, 2753, 2813, 2836, 2847, 2891) su pago es
indebido, ocasionando al Estado perjuicio econmico por el importe acumulado de S/. 36 629,40
(Treinta y seis mil seiscientos veintinueve con 40/100 Nuevos Soles).

La defraudacin con relacin al acusado Durand Vsquez Sols

92. Respecto de la defraudacin al Estado en beneficio del acusado Jorge
Enrique Durand Vsquez Sols, obran a fojas 2734, 2735, 2731, 2732,
2843, 2845, 2829, 2830, 2832, 2834, 2757, 2758, 2741, 2729, 2730, 2519,
2898 y 2899, conformando el expediente de contratacin, los originales de
las dieciocho guas de remisin detalladas en su informe pericial por los
seores Peritos Penales Especiales (vase el informe complementario); estas
guas, que suman treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos soles con
cuarenta cntimos (36,629.40), como tambin lo recoge el informe, fueron
objeto de pericia grafotcnica que determin que eran falsas, que no
correspondan a la empresa del acusado Durand Vsquez Sols; no
correspondiendo a la empresa, su contenido, como prueba del
cumplimiento de la entrega de los vveres, deviene en falso. Es necesario
referirse a estas pericias en detalle.

93. Conformando parte del Informe Especial N 247-2008-CG/SDR-EE,
de la Contralora General de la Repblica
77
, obran el Informe Tcnico N
03-2008-DIRCOCOR/DIVPACGR-OFICRI.GRAF
78
y el Informe
Tcnico N 06-2008-DIRCOCOR/DIVAPCGR-OFICRI.GRAF
79
. En el
primero de tales informes periciales, la Divisin de Polica Adscrita a la
Contralora General de la Repblica concluy que las firmas que aparecen
como del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols en las actas de
recepcin y conformidad de treinta de junio, cinco de agosto y cuatro de
octubre de dos mil cinco son FALSIFICADAS, que no pertenecen ni al
acusado, ni a su hermano Jos Luis Durand Vsquez Sols.
En el segundo informe, la misma divisin policial concluy que las
dieciocho guas de remisin materia de pericia supuestamente de la
empresa J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. del acusado Durand
Vsquez Sols- diferan de la gua original de comparacin que proporcion
este ltimo, es decir, que provenan de distinta impresin offset. Mediante
carta de foja 280 y siguiente, anexo 29 del informe de Contralora, el

77
Fojas 20 y siguientes, tomo 01.
78
Foja 292 a 295.
79
Foja 311 a 315.
Pgina 54 de 94
acusado haba comunicado que las guas de remisin no correspondan a su
empresa, que no haba entregado los vveres que all se consignaban, y haba
adjuntado, para comparacin, la gua de remisin N 003351, la misma que
fue utilizada en la pericia.

94. Cabe agregar que ms all de la pericia grafotcnica de parte de fojas
1740 y siguientes que concluy en que las firmas del acusado Villamizar
Morales son falsas, las rdenes de Compra-Guas de Internamiento que a
esas guas correspondan, al igualarse en contenido a las falsas guas de
remisin, devienen en ideolgicamente falsas.

95. Pero, adems y esto valdr tambin para el caso de la acusada Janampa
Huamancusi, su falsedad qued patente con la sola contrastacin con las
guas de remisin originales que en sesin ocho
80
entreg el acusado
Snchez Vilcarino y que corren como anexo del presente expediente, en
ellas consta que quienes firmaban la recepcin de los vveres eran slo los
oficiales de rancho; y justamente, aparecen en ese anexo las verdaderas
guas numeradas 3201, 3202, 3203 y 3204 con un contenido claramente
distinto a los que con la misma numeracin, es decir, falsas, aparecen como
parte de las dieciocho peritadas. As, pues, no solo no obran en el
expediente de contratacin las verdaderas guas de remisin que
acrediten la entrega de los vveres de la ADS. N 002-2005-ALAR2-
FAP y no de otro proceso, aunque se tratase de los mismos postores
ganadores, sino que obran guas materialmente falsas.

96. Pero la versin del acusado Durand Vsquez Sols en instruccin fue la
siguiente:

6. Para que diga si usted reconoce las guas de remisin de folios
doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y uno, como documentos
emitidos por su representada, que en este acto se le pone a la vista,
asimismo seale si los productos que se detallan en ellos son los que
efectivamente comercializaba? Dijo: Que esas guas fueron mostradas por la
Contralora en mi domicilio, debo sealar que esas guas no corresponden al talonario de mi
representada, ya que es necesario para el control administrativo esto lo sustent ante la
contralora, sealando asimismo que yo he comercializado esos vveres y otros productos, todos
los productos que se ingresan a la Fuerza Area tienen que tener el acta de recepcin y de
conformidad y la firma del proveedor, que debo sealar que en esa acta no aparece mi firma.
()
9. preguntado para que diga reconoce usted el contenido y firma del
documento que en copia obra a foja doscientos dos que en este acto se le
pone a la vista? Dijo: Que no reconozco el documento que me pone a la vista, adems

80
Sesin correspondiente al juicio oral quebrado.
Pgina 55 de 94
debo precisar que el formato que ah aparece no es el de mi empresa, y la firma y el sello no me
corresponde.()
81
.

97. Sin embargo, en juicio oral defini las guas de remisin provisionales
como aquellas que no se presentaban directamente para el cobro, sino que
se consolidaban en una sola con su factura y luego se presentaban;
asimismo, negando la versin que dio en instruccin respecto de las guas
falsas, afirm su veracidad:

Seora Fiscal Superior: Dgame, esas guas provisionales que seala Cuntas copias
presentaba de estas guas provisionales, y a quin los entregaba? Acusado DURAND
VASQUEZ SOLIS: Entregbamos diario unas doce a quince guas, y lo hacamos a
quien reciba la mercadera. En este caso, era un oficial de rancho, sub-oficiales o empleados
civiles, la verdad es que no sabamos. Seora Fiscal Superior: Estas guas provisionales,
Tenan una numeracin? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S, pero
agarrbamos un libro nmero uno, podamos haber agarrado un nmero de cuatrocientos, el
que nos tocaba a m o a l, o a la persona que se encargaba de despachar, que nosotros bamos
por ejemplo cuatro de la maana al mercado de productores y ya no decimos al mercado de
frutas, o al mercado de productores o al camionero: Oye, disclpeme, seor gordito, seor
cabezn, ya; para el Grupo Ocho; ya ok, tanto. Le pagbamos diez soles ms y a veces los
chicos, los cargadores hacan la gua y presentaban porque ya tenamos confianza en ellos.
Seora Fiscal Superior: Dgame y estas guas originales, porque usted est hablando de
otras guas. En qu momento usted entregaba esas otras guas que ha sealado y tena la
numeracin? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Le repito: Esas guas las
considerbamos provisionales, estaban con el logo de nosotros porque sino, no podan
transportar mercadera porque no se puede transportar sin una gua. Le llamamos guas
provisionales a las guas que eran de nuestra empresa, provisionales porque no se presentaban
al Departamento de Finanzas; despus que entregbamos todas las guas se haca un
consolidado con la orden de compra y se entregaba como debe estar en la orden de compra,
sumando todas las guas, hacamos una sola gua con su factura, y esa es la que se presentaba
para el cobro de las ADS, o de las AMC, o las de pagos de otras cosas. Seora Fiscal
Superior: Con este proceso nmero dos dos mil cinco, dgame usted Quin fue la persona
que recibi las bases administrativas? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Mi
socio. ()
82
.

() Seora Fiscal Superior: Dgame, estas guas que usted ha sealado que entregaba
la mercadera y que era recepcionada por un oficial de rancho, esta gua provisional era
firmada tambin por ustedes? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Por el que le
entregaba. Por ejemplo, si era yo, yo tengo que ver si firmaba, sino firmaba mi socio y, sino
como le estoy diciendo el estibador que contratbamos y tambin que firmaba. Lo importante
no era la firma de nosotros sino del que reciba. Seora Fiscal Superior: Y las guas
originales? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Todas las guas, eran
provisionales pero originales, para que me pueda entender. Eran provisionales para nosotros
porque no le dbamos el uso que debe ser, solamente era un remito, una entrega que no era del
total sino una partecita, porque despus hacamos una gua del consolidado de todo lo que
habamos internado. Seora Fiscal Superior: Solicitara que se le ponga a la vista las

81
Foja 660, tomo 1.
82
Foja 3899 a 3900, tomo 07.
Pgina 56 de 94
copias autenticadas de seis guas de remisin que obran de folios dos siete tres al dos siete ocho y
fueron emitidas por su representada. Seora Presidenta y Directora de Debates:
Folios dos siete tres a dos siete ocho, obran las guas de remisin, remitente treintids cero uno,
treintids cero dos, treinta y dos noventa y ocho, treintids noventa y nueve, treinta y tres cero
ocho y treinta y tres diez. Se le pondrn a la vista, seor DURAND. Doctora, est
solicitando el reconocimiento? Seora Fiscal Superior: S, que las guas que se le
pondrn a la vista, son las que han sido emitidas por su representada. Acusado
DURAND VASQUEZ SOLIS: Lo que veo a la vista son fotocopias de toditas.
Seora Fiscal Superior: Son copias fedateadas. Seora Presidenta y Directora
de Debates: La fotocopia es un documento tambin, el Cdigo Procesal Civil lo dice.
Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S doctora pero qu sucede?. Justo ac
surge un problema cuando yo dije en mi manifestacin que una de las guas era falsa y por
ejemplo, en esta treintids cero uno, treintids cero dos. Seora Presidenta y Directora
de Debates: En orden, nos dicta el nmero para que conste en el acta. Acusado
DURAND VASQUEZ SOLIS: Treintids cero uno es una fotocopia. Para m yo
puedo decir que es falsa porque nuestras guas eran, tenan color, eran blancas con letras rojas.
Y esta es una fotocopia. Seora Presidenta y Directora de Debates: El tema es
esa gua que le pertenece? Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: S, es nuestra
gua. El mismo contexto. Seora Presidenta y Directora de Debates: La firma que
aparece, los sellos. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Est la firma de uno de
los Alfrez, no s si es el Alfrez Rosado, u otro, pero el que recibe es un oficial. En la
treintids cero uno. Seora Presidenta y Directora de Debates: La treintids cero
dos. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: La treintids cero dos, tambin por el
mismo oficial. Treintids cero ocho, es tambin por el mismo oficial, pero est sin firma de
nosotros por ejemplo. Seora Presidenta y Directora de Debates: Las anteriores,
tienen firma de ustedes?. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: No, ninguno.
Por ejemplo, la treintids noventa y nueve tambin, que es de pecanas, con esta es la que ha
surgido un problema que despus le explicar detalladamente. Est firmada por el oficial
ranchero, igualito que la treintitrs cero ocho firmado por el oficial ranchero. Treinta y tres cero
diez, por el oficial ranchero. Pero lo que le digo es que cuando entregbamos el consolidado,
nuestras guas s estaban firmadas por uno de nosotros. Seora Fiscal Superior: Estando
a las guas que se le han puesto a la vista, en el cual ha sealado que s son las guas de su
empresa, solicitara que tambin a efectos de poder formular las preguntas que vendrn
despus, se le ponga a la vista la CARTA PRESENTADA POR EL SEOR
DURAND VASQUEZ SOLIS a la CONTRALORIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, la misma que obra a folios doscientos ochenta a doscientos ochenta y uno,
copia fedateada. Seora Presidenta y Directora de Debates: De fojas doscientos
ochenta a fojas doscientos ochenta y uno, corre la CARTA con logotipo en la parte superior:
J.J. Representaciones y Servicios S.R.L, del veintiuno de mayo del dos mil ocho, dirigida a la
Contralora General de la Repblica. Y la Carta sin nmero de quince agosto. Le pondremos
a la vista seor DURAND para que nos explique. Seora Fiscal Superior: Es la
carta que usted envi seor a la Contralora General de la Repblica, su contenido y firma?
Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Despus que fui visitado por la seorita.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Por favor, primero revselo y diga si es
la carta que usted ha mandado. Luego, podr dar sus explicaciones, si es usted quien la firma.
Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Es firmado por m. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Usted envi esa carta? Acusado
DURAND VASQUEZ SOLIS: S, porque estaba muy preocupado porque fui visitado.
Seora Fiscal Superior: Quisiera que me aclare, porque en el punto nmero dos usted
Pgina 57 de 94
refiere que las guas remitidas por la Contadora que son las que se le han puesto a la vista, no
pertenecen a su empresa. Que las guas de remisin de nuestra empresa que entrega con
productos, no corresponden, que no corresponden a su rol de entrega, productos que no hemos
internado, menos que correspondan a guas originales, como por ejemplo la treintids noventa y
nueve. Usted ac dice que esas guas que se le han puesto a la vista, no corresponden a su
empresa, ni que ha internado esos productos. Ahora refiere en este momento, que s, que son las
guas. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: Cuando fui visitado por la doctora
Pilar y me dijo que se haban encontrado casos en la Fuerza Area, que se haban cobrado
guas y facturas, entonces, yo me sent preocupado y comenc a revisar; por eso es que le di mi
amplia colaboracin y esta carta justamente la mando, porque estaba preocupado porque si
haban habido guas y facturas, debera estar en mi Registro de Ventas que est en el
expediente, originales y legalizadas, me sent preocupado. Entonces, yo aparte de pedir a la
Contralora que me de informe porque estaba muy preocupado, ya que estaba colaborando,
mando este informe y le digo de que tengo problemas, se ha traspapelado, no s, esta treintids
noventa y nueve, que en la gua que aparece en la Fuerza Area que son seis kilos de pecana,
yo tengo otra gua que dice, que son para treinta millares de vasos a la Empresa WAYRA.
Por eso es que yo le ped explicacin, que nunca me la dieron y me dijeron que si se entreg
para ADS, no saba si fue para un pago extra. Yo estaba muy preocupado por la SUNAT,
sobre todo. Seora Fiscal Superior: Seor, muy aparte de lo que usted ha sealado. Ha
manifestado que esas guas que se le han puesto a la vista no le pertenecen a su empresa, es lo
que usted seal en esta carta. Ahora, usted en esta audiencia est diciendo que s, por eso
quiero que aclare. Acusado DURAND VASQUEZ SOLIS: En el dos mil ocho, no
estaba al tanto ni tan preocupado como despus que todo lo que ha pasado, he podido ver y
estar ms atento, eso lo mand porque estaba preocupado y sorprendido porque pens que
haban pasado sobre mi persona y que haban hecho cobranzas con guas y facturas. Esa era
mi preocupacin, es por eso que indico que esta gua treintids noventa y nueve, de repente,
haba sido usada para otros casos. Qu haba pasado, que esta treintids noventa y nueve
haba sido para regularizar de repente, se ha traspapelado o como ya mi socio dir, que fue
usada mediante una fotocopia para regulariza una entrega, porque se habra mojado seguro,
porque tenamos tres tipos de emisor, SUNAT, administrativo, una de ellas se habr
traspapelado y habr ido para el consolidado o dentro de las guas provisionales que despus se
hacan para regularizar para el pago. Yo estaba muy preocupado, porque no me daban
explicaciones, por eso mando esta carta. Pero despus, he tenido todos estos casos, despus de
la lectura del expediente veo que todo ha sido para regularizar, por eso que se desvirta toda la
manifestacin que di ese da en diciembre, no estaba preparado porque no saba o de repente, no
me haban preguntado bien si esa gua era o no era. Despus, que he visto todo el expediente y
todo el rol de guas y revisando, exactamente, esas guas fueron entregadas para que despus
fueran presentadas en un consolidado en una sola gua. Acusado DURAND
VASQUEZ SOLIS: S, le entregu porque estaba muy ocupado y para que hagan tipo de
comparaciones. O sea, yo colabor para que vieran, si hay problemas que existen otras facturas,
por favor, hganmelo llegar porque estaba preocupado, yo conoca como Gerente, como dueo de
la Empresa estaba preocupado, por eso es que le entregu guas, formatos, presentamos
cotizaciones para que se haga una investigacin, justamente firmo solamente yo en este
documento, porque quera ver de repente, si haba sido sorprendido por mi socio, por eso hago
todo esto. Seora Fiscal Superior: Y fue sorprendido por su socio, seor? Acusado
DURAND VASQUEZ SOLIS: Despus que he hecho las investigaciones con el
Registro de Ventas y las guas provisionales, no.()
83

83
Foja 3900 a 3905, tomo 07.
Pgina 58 de 94
98. Dado que el hecho la entrega- solo puede ser probado con prueba
documental (las guas de remisin y otros), la Sala no encuentra atendibles
los argumentos de la defensa de haberse verificado las entregas peridicas
de los vveres secos sobre la sola base de las declaraciones, y no genera
duda alguna el hecho que, como inform el Director de Informacin de la
Fuerza Area del Per mediante carta de foja 774, en el perodo
correspondiente no se diera situacin alguna de desabastecimiento que
afectara la alimentacin del personal, pues, como se ha visto, las empresas
haban ganado la buena pro de otros procesos (por vveres secos y vveres
frescos). Por lo tanto, el perjuicio no entrega pagada- asciende, conforme
lo detallaron los seores Peritos Penales Especial, a la suma de treinta y seis
mil seiscientos veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos (36,629.40).

La defraudacin con relacin a la acusada Janampa Huamancusi

99. Respecto de la defraudacin al Estado en beneficio de la acusada
Janampa Huamancusi, el criterio de apreciacin viene a ser el mismo, es
decir, que solo puede reputarse como prueba vlida de la entrega de vveres
aquella guas de remisin de su empresa que aparezcan signados solo por el
oficial de rancho, mas no por los acusados encargados de almacn (Snchez
Vilcarino y Castillo Jave). Entonces, revisados los autos, propiamente el
expediente de contratacin que corre incorporado, foja 2040 y siguientes, se
advierte que las guas que aparecen no son otras que las signadas por el
acusado Castillo Jave, vale decir, que no son las guas de remisin originales
y verderas sino las suplantadas cuyo contenido en modo alguno prueba la
entrega. Por lo tanto, el perjuicio no entrega pagada- asciende, segn
verificacin de los pagos acreditados con veinticuatro rdenes de compra
pagadas con cheques (sello con nmero de cheque en cada rden), a la
suma de cincuenta y seis mil quinientos setentain nuevos soles con diez
cntimos (56, 571.10).

Responsabilidad del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols

100. Acusado como cmplice primario de delito contra la administracin
pblica- colusin desleal, los hechos que fundamentan su responsabilidad
penal han sido probados. En efecto, como se ha transcrito al exponer su
posicin frente a la acusacin fiscal, el acusado neg tanto el acuerdo
colusorio con sus coacusados, como la defraudacin al Estado, es decir,
afirm que su empresa J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. entreg los
vveres secos materia de la ADS.
Menester es dejar como hecho probado, admitido por el acusado, que
cobr, como representante legal de su empresa, los cheques que obra en
copias de fojas 372 a 374 por el importe de treinta y seis mil seiscientos
veintinueve nuevos soles con cuarenta cntimos (36, 629.40).
Pgina 59 de 94
101. Como ya se ha desarrollado al examinar la responsabilidad de los
acusados miembros del Comit Especial, la franca y frontal contradiccin
con lo que las expresas bases establecan tanto en puntaje como en modo
de satisfacer los requisitos a favor de la empresa del acusado, constituyen
indicios fuertes en la prueba del acuerdo colusorio; igual entidad y potencia
tiene el que las constancias de experiencia que present no fueran
verificadas por los miembros del Comit Especial pese a que
normativamente estaban obligados a ello, y si ello se ubica en el contexto de
que el acusado era conocido ya como proveedor tanto de vveres frescos
como secos para la misma entidad ALAR2- (por eso se le curs carta de
invitacin) y que inclusive, como consta de las actas de fojas 2690 y 2697, el
acusado Villamizar Morales, jefe de Abastecimiento, le otorg la buena pro
en sendos procesos de adjudicacin de menor cuanta, pues queda
corroborado el acuerdo.

102. Y fue ya en la ejecucin de dicho acuerdo en que finalmente el acusado
Durand Vsquez Sols se vio favorecido con el cobro de sumas en pago de
vveres no entregados, sustentado ello con dieciocho guas de remisin que
la pericia grafotcnica arroj como falsas, suplantadas, y todo en perjuicio
para el Estado; l mismo, al declarar en instruccin, como se ha citado,
sostuvo que las guas de remisin que Contralora le haba enviado parte
de las dieciocho- no correspondan a su empresa. Adems, probado el
hecho que la recepcin la efectuaban los oficiales de rancho, en el
expediente de contratacin no obran las gua de remisin de stos.

Responsabilidad de la acusada Gloria Carmen Janampa Huamancusi

103. Acusada como cmplice primaria de delito contra la administracin
pblica- colusin desleal, los hechos que fundamentan su responsabilidad
penal han sido probados.
El acuerdo a que lleg con los acusados miembros del Comit Especial ha
sido probado con las clamorosas irregularidades en la calificacin de los
requisitos que no cumpla, a saber, su volumen de ventas (en las que
sumaron sus ventas como persona natural y como representante de su
empresa Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C), su antigedad en
el rubro (dieron valor a simples declaraciones juradas, contra lo que
apareca en la certificacin SUNAT) y su experiencia (dieron crdito a
constancias que se han probado como falsas, omitiendo el expreso deber de
fiscalizacin de veracidad). Semejante proceder de los miembros del Comit
Especial a favor de la empresa de la acusada y a favor de sta, finalmente-
no puede entenderse como un hecho aislado, como mera y graciosa
liberalidad, sino, evidentemente, como materializacin del acuerdo al que
haba llegado; y esto, en el contexto de que la acusada con su empresa era
conocida proveedora del ALAR2 por lo que fue invitada, vase la
Pgina 60 de 94
comunicacin que curs el acusado Villamizar Morales en su condicin de
jefe del Departamento de Abastecimiento de fojas 2241, as como las actas
de otorgamiento de buena pro, por el acusado en mencin, en procesos de
menor cuanta de foja 2690 y 2697 , solo puede llevar a la conclusin del
perfecto conocimiento y acuerdo.

104. Ya en lo que es la ejecucin, se ha probado con su propia declaracin
en juicio oral que los vveres que supuestamente entregaba los reciban
solamente los oficiales de rancho de turno quienes, en presencia del
acusado Snchez Vilcarino como encargado de almacn de Intendencia,
suscriban ellos solos las guas de remisin. Declar tambin la acusada se
ha citado ya- que las guas eran cambiadas. As, pues, como se ha probado y
expuesto, las guas de remisin que aparecen firmadas con mucha
posterioridad solo por el acusado Castillo Jave no son las originales
firmadas solo por el oficial de rancho de turno, sino suplantadas. Pese a
ello, la acusada cobr la suma de cincuenta y seis mil quinientos setentain
nuevos soles con diez cntimos (56, 571.10), segn consta en las rdenes de
compra con sellos de nmeros de cheques.

Responsabilidad del acusado Patrick Michael Villamizar Morales con
relacin a la de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave (fase de
ejecucin)

105. Acusado como coautor de delito contra la administracin pblica-
colusin desleal, los hechos que sustentan la pretensin en su contra han
sido probados. En efecto, en la fase de los actos preparatorios del proceso
de seleccin, en su condicin de jefe del rea de Abastecimiento fue el
responsable de la determinacin del valor referencial que, a su vez,
determin el tipo de proceso como de Adjudicacin Directa Selectiva
ADS-, vase cuadro de foja 2044. Con sus coacusados miembros del
Comit Especial, otorg puntajes que no le correspondan a las empresas
J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El Buen
Paladar S.A.C. por los rubros antigedad en el rubro, documentos objeto
de evaluacin y factores referidos al postor, pese a que, como se ha visto y
probado, los mismos no reunan los requisitos exigidos por las bases
originales (y menos por las integradas).

106. Encargado de la fase de ejecucin luego de otorgada la buena pro, en
el acusado Villamizar Morales se centraliza la decisin de transformar el
proceso de seleccin ya en ejecucin- de una ADS a un proceso de
Adjudicacin de menor cuanta AMC-, nico supuesto ste en que el
reglamento de la entonces vigente Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado- Ley N 26850 permita no mandaba que el contrato fuera
remplazado por meras rdenes de compra. Y esto resulta cabalmente
Pgina 61 de 94
significativo en su contra no solo por el ambiente de propicio y buscado
desorden administrativo y de control que dio lugar al perjuicio para el
patrimonio del Estado extremo ya desarrollado y descrito en los
fundamentos referidos a la defraudacin y a los que cabe remitirse-, sino
porque el acusado ya tenia experiencia precisamente en proceso de menor
cuanta a favor de las empresas de los acusados Durand Vsquez Sols,
procesos estos en que por mandato de la ley artculo 43 del reglamento-
no eran llevados por el Comit Especial, sino solo por el encargado de
Adquisiciones como rgano unipersonal, es decir, por el acusado Villamizar
Morales que otorg la buena pro a las dos empresas segn actas que obran
dentro del expediente de contratacin, fojas 2690 y 2697.

107. A esto cabe agregar que ya en el proceso de seleccin materia de este
proceso ADS N 002-2005-ALAR2-FAP- obra a foja 2241 la certificacin
otorgada por el propio acusado a favor de Negocios y Servicios El Buen
Paladar S.A.C. a efecto de acreditar la experiencia como proveedores del
ALAR2 de la Fuerza Area del Per. Este hecho de por s resulta altamente
significativo, pues corrobora que el acusado tenia experiencia por haber
otorgado, l, la buena pro a las empresas de sus coacusados y no dudar en
suscribir constancias a su favor pese a que iban a ser utilizadas en el
proceso de seleccin a cargo del Comit Especial del que l mismo formaba
parte; el favorecimiento era obvio.

108. Un hecho puntual a considerar y que vincula la responsabilidad de los
acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave- es el de la actuacin del acusado
Villamizar Morales como persona que, segn ellos, les oblig a firmar las
actas de recepcin y conformidad (adems de las guas de remisin
suplantadas, firmadas por el acusado Castillo Jave). Pues bien, en juicio oral,
sesin seis, se recibi la declaracin testimonial de Jess Maza Cotos,
subordinado de Villamizar Morales y jefe de la Seccin de Adquisiciones,
as como de Csar Castilla Ipanaqu en sesin cinco, quien laboraba en esa
misma seccin, y de Csar Antonio Laurente Caycho, tambin en sesin
cinco, quien era el segundo luego del acusado Villamizar Morales.
Estos testigos, todos bajo las rdenes de Villamizar Morales, coincidieron
en que la documentacin (rdenes de compra-guas de internamiento, actas
de recepcin y conformidad, etctera) se haca solo en el Departamento de
Abastecimiento, lo que descarta la participacin de los acusados
almaceneros Castillo Jave y Snchez Vilcarino; asimismo, el testigo Maza
Cotos lleg a afirmar que en ausencia de Villamizar Morales, su superior,
haba firmado las actas de recepcin y conformidad. Dijeron los testigos:

109. Maza Cotos:

Pgina 62 de 94
() Seora Fiscal Superior: Seor Maza, con respecto al seor VILLAMIZAR
MORALES, l era Jefe de Abastecimientos; dgame usted, con respecto a la funcin que
usted desempeaba en la Jefatura de Adquisiciones, Pona en conocimiento del seor
VILLAMIZAR, todas las acciones que usted realizaba en la Jefatura de Adquisiciones?
Testigo Maza Cotos: Es correcto. Se pona todo a conocimiento, es una de las funciones
que nosotros tenemos que dar cumplimiento, para dar parte o informar a nuestro jefe
inmediato. Seora Fiscal Superior: Como jefe de Adquisiciones Qu funciones tena
seor Mazza? Testigo Maza Cotos: Como Jefe de Adquisiciones, una de las funciones era
recepcionar todos los requerimientos de las reas usuarias y luego cotizar para elaborar un
Cuadro Comparativo. Seora Fiscal Superior: Despus de elaborar este cuadro
comparativo, qu otras funciones tena seor? Testigo Maza Cotos: Posterior a esas
funciones, nosotros redactbamos el informe o resumen ejecutivo, que era ms que todo
conocido, como estudio de posibilidades que ofrece el mercado. Posterior a eso, nosotros hacamos
el expediente de inicio del proceso en s. Seora Fiscal Superior: Con respecto a esta
Adjudicacin Directa Selectiva, la nmero dos guin dos mil cinco, Alar Dos FAP. Usted
elabor el expediente para la ejecucin de esta Adjudicacin? Testigo Maza Cotos: Bueno,
nosotros colaboramos en tipear, con la secretaria conjuntamente. En conjunto se trabajaba con
los miembros del Comit. Seora Fiscal Superior: Por eso, usted que era el Jefe de
Adquisiciones, Cul era su funcin con respecto al expediente tcnico? Testigo Maza
Cotos: Como le repito: El expediente tcnico solamente elaborbamos el expediente de inicio,
que empezaba con el estudio de mercado y posterior a eso, se elaboraba para sacar el valor
referencial. Una vez obtenido el valor referencial, se elaboraban las bases de acuerdo a las
cotizaciones recibidas, todo y de acuerdo a los requerimientos tcnicos mnimos. De acuerdo a
eso, posteriormente que se elaboraban las bases, se reunan miembros del Comit y aprobaban
las bases, con el titular de la entidad y se convocaba con el valor referencial. Seora Fiscal
Superior: Con respecto a esta Adjudicacin Directa Selectiva dos guin dos mil cinco,
Participaba de estas reuniones del Comit? Testigo Maza Cotos: No participaba, pero
colaboraba porque a veces, como tena en ese entonces poco conocimiento al respecto; no tena
las ochenta horas como hoy da exige la ley. Seora Fiscal Superior: Cul era entonces
su colaboracin? Testigo Maza Cotos: De acuerdo a la ley que yo tena conocimiento, una
vez leda la ley, entonces empezamos a elaborar las bases. Seora Fiscal Superior:
Usted elaboraba las bases? Testigo Maza Cotos: Si. Seora Fiscal Superior: En
las reuniones que realizaba el Comit, Cul era su apoyo? Testigo Maza Cotos: Mi
apoyo era, bueno, no era de asesoramiento. Cualquier consulta me hacan y bueno, les
indicaba la viabilidad del documento. Seora Fiscal Superior: Estas consultas, quin le
solicitaba? Testigo Maza Cotos: A veces el Presidente del Comit, o los miembros del
mismo. Seora Fiscal Superior: Dgame, con respecto a esta Adjudicacin Directa
Selectiva, Particip de todas las reuniones en s de esta Adjudicacin, en las cuales estuvo
presente el Comit Especial? Testigo Maza Cotos: En ese proceso s como le repito,
participaba pero no tena voz ni voto. Seora Fiscal Superior: Esas consultas que ha
sealado que el presidente le solicitaba, En qu consista, cules eran esas consultas?
Testigo Maza Cotos: Bueno, mayormente eran por el Sistema de los documentos
obligatorios que se solicitaban a los postores y algunas calificaciones. Seora Fiscal
Superior: En cuanto a las calificaciones Recuerda usted, cules eran las consultas que le
efectuaron? Testigo Maza Cotos: Bueno no recuerdo doctora, pero una de ellas por decir,
si presentaban sus Declaraciones Juradas y los tiempos de entrega que es parte de la
calificacin. Seora Fiscal Superior: Usted ha sealado que elaboraban las bases
administrativas en su jefatura. Dgame, estas bases administrativas con respecto a esta
Adjudicacin, fueron observadas? Testigo Maza Cotos: Bueno, no fueron observadas en
Pgina 63 de 94
su momento. Seora Fiscal Superior: Cmo? Testigo Maza Cotos: No fueron
presentadas por ningn postor las observaciones. Seora Fiscal Superior: Estando a ello
seor, que no fueron observadas estas bases administrativas; dgame los motivos por los
cuales se variaron las especificaciones tcnicas posteriormente, con fecha veinticuatro de mayo
del dos mil cinco?. Testigo Maza Cotos: No me acuerdo si se cambiaron, pero se tenan
que integrar unas bases. Seora Fiscal Superior: Estas integraciones de bases, para
efectuarlas tenan que variarse las especificaciones tcnicas? Testigo Maza Cotos: No se
variaban ningunas especificaciones, dentro de la primera parte donde se elaboraba el estudio de
mercado, tenan que variarse las especificaciones tcnicas, en las bases ya no se puede variar,
salvo que hayan consultas u observaciones. Seora Fiscal Superior: Dgame seor: Usted
ha dicho que lo elaboraban en Adquisiciones, revisaba estos documentos que formaban parte
de este expediente tcnico? Testigo Maza Cotos: Se revisaban todos los expedientes.
Seora Fiscal Superior: Con respecto al oficio reservado de integracin de bases. Quin
fue la persona que redact, o elabor este Oficio, el mismo que fue firmado por el Presidente
MORETTI? Testigo Maza Cotos: Bueno, desconozco eso. Seora Fiscal Superior:
No estaba dentro de sus funciones? Testigo Maza Cotos: En tal caso, no recuerdo el
oficio. Tendra que verlo. Seora Fiscal Superior: Seora Presidenta, sera viable
ponerle a la vista el documento, a efectos que recuerde si elabor ese expediente. El mismo que
obra a folios noventa y siete y siguiente. Seora Presidenta y Directora de Debates:
A fojas noventa y siete, est el Oficio Reservado B sesenta y siete CP, cero noventa y uno del
veinticuatro de mayo del noventa y cinco, se dirige a: Negocios y Servicios El Buen Paladar,
Quinto Damin Hnos. SAC.; San Fernando SAC.; J.J. Representaciones y Servicios
S.R.L y Dezza Snchez Ramn Edgard. Son las bases administrativas, firmado por el seor
MORETTI RUBIO, como Presidente del Comit en el folio cien. Se le pondr a la vista no
para que reconozca, sino para que nos diga: Si estos fueron los que ustedes elaboraron. El
original doctora, ha sido remitido por la Fuerza Area y obra de fojas dos mil ciento diecinueve
a dos mil ciento veintids. Seor Secretario: Pone a la vista el documento. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Es referido a la integracin de bases, seor.
Testigo Maza Cotos: Esto debe haber sido redactado por la secretaria, no s. Seora
Fiscal Superior: Estando a lo que ha sealado, que acompaaba o estaba presente en las
reuniones, Tuvo a la vista este documento? Testigo Maza Cotos: Bueno en ese entonces,
tendra que recordar, no recuerdo muy bien. Seora Fiscal Superior: Quin efectuaba,
o llevaba esta documentacin para la firma del seor MORETTI?. Testigo Maza Cotos:
A veces la secretaria, a veces yo lo llevaba. Seora Fiscal Superior: Usted los llevaba?
Testigo Maza Cotos: S. Seora Fiscal Superior: Recuerda en especial, Quin fue
la persona que le alcanz este documento? Testigo Maza Cotos: Como le repito, de repente
la secretaria lo poda haber llevado. Seora Fiscal Superior: Quin era la secretaria en
aquella oportunidad? Testigo Maza Cotos: La seorita Doris Visa. Seora Fiscal
Superior: Para ello, antes de llevar Quin se encargaba de revisar esa documentacin?
Testigo Maza Cotos: Bueno en ese entonces, el Capitn VILLAMIZAR, el Teniente
VILLAMIZAR. Seora Fiscal Superior: Seor Maza Cotos, ha sealado que usted
absorba consultas. Dgame, con respecto a los puntajes, referente a la antigedad de la seora,
en cuanto a la Empresa El Buena Paladar; Cules fueron los motivos por los cuales le
asignaron el mximo puntaje, o si fue materia de consulta, cuando esta seora segn el
documento de la SUNAT, inici sus labores en el ao dos mil dos, su inicio de actividades?;
si al dos mil cinco tena tres aos, Por qu le adjudicaron el mximo puntaje de diez?
Testigo Maza Cotos: Bueno, yo no recuerdo muy bien eso, pero debe haber habido una
Declaracin Jurada donde todo se deca, donde ella present s tena experiencia y s tena las
ventas realizadas. Seora Fiscal Superior: De acuerdo a lo que ha sealado, que se
Pgina 64 de 94
encargaba de elaborar las bases administrativas, tambin en uno de los puntos sealaba que
tena que adjuntarse el Informe de la SUNAT. Para qu solicitaban el Informe de la
SUNAT, si se basaban como ha sealado usted, de la Declaracin Jurada?. Testigo
Maza Cotos: Bueno el Informe de la SUNAT, me parece que no era obligatorio. Bastaba
con una Declaracin Jurada. Seora Fiscal Superior: No era obligatorio. Y por qu
motivos ustedes lo sealaban en sus bases administrativas, si no era obligatorio? Testigo
Maza Cotos: En la parte de las bases siempre se mencionan documentos obligatorios y
documentos facultativos. De repente, para el sistema de calificacin en esa parte de facultativo,
no tena que ser obligatorio. No s. Seora Fiscal Superior: Seora Presidenta, estando
a lo que ha sealado, si bien es cierto l no ha firmado estas bases, pero ha participado en la
elaboracin, Si se le puede poner a la vista las bastes administrativas, las originales por favor?
Seora Presidenta y Directora de Debates: Las originales a fojas dos mil setenta y
uno, y van hasta la foja incluido anexos y todo, dos mil ciento tres. Tambin obran en copias
en el primer Tomo, a partir de folios sesenta y dos. Seora Fiscal Superior: En el
numeral nmero dos seor Maza: Antigedad en el rubro. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Factores y puntajes, Evaluacin de Propuestas Tcnicas, Plazo
de Entrega, Antigedad; seis punto uno. Testigo Maza Cotos: Antigedad en el rubro,
en el punto dos? Seora Fiscal Superior: S. Con respecto a ese punto, a ese numeral
seor Maza, ah dice: Calificar la antigedad del rubro del postor en aos, debindose aplicar
la siguiente puntuacin, debiendo adjuntar copia de la Inscripcin de la SUNAT. De acuerdo
a ello, la seora JANAMPA, de acuerdo a esa puntuacin, no debera tener los diez puntos,
sino uno. Dgame en qu se basaron para darle ese puntaje? Testigo Maza Cotos: Como
yo le digo, en esa parte yo no tom la decisin. Quienes tomaron las decisiones fueron los
miembros del Comit, y en ese entonces pues, todos nosotros estbamos aprendiendo, porque el
Sistema recin entraba dentro de la Fuerza Area tambin. Seora Fiscal Superior: S
seor, est bien. En el ao dos mil cuatro, pero usted trabajaba en Adquisiciones, y dice que
absolva consultas. Absolvi esa consulta? Testigo Maza Cotos: No. La absolucin de
consultas es con respeto a las bases. Seora Fiscal Superior: A las bases seor y a la
calificacin. Testigo Maza Cotos: Con respecto a las bases, yo no tomaba decisiones.
Seora Presidenta y Directora de Debates: La pregunta es concreta: Respecto a
las bases, Fue consultado para hacer la calificacin?. Le dan una calificacin, la seorita
Fiscal le dice que no le corresponda de acuerdo a las bases. Usted fue consultado, es testigo
que est declarando. Fue consultado? Testigo Maza Cotos: Con respecto a eso, no fui
consultado. Seora Fiscal Superior: Seor Maza Cotos, con respecto al otorgamiento de
puntaje de acuerdo a las constancias presentadas por los postores: J,.J. Representaciones y el
Buen Paladar; dgame, de acuerdo a las bases administrativas que fueron elaboradas en su
jefatura, con respecto al punto nmero cinco punto tres, en el cual seala que el Comit
Especial Permanente evaluar, certificar y confirmar el contenido de la propuesta tcnica de
los postores desde el da siguiente de la presentacin, hasta la fecha de suscripcin del contrato,
pudiendo dejar sin efecto el otorgamiento de la Buena-Pro. Estando a que ustedes elaboraron
estas bases administrativas, dganos, por qu motivos y si particip en las reuniones del
Comit Especial; no se evalu, certific y confirm las constancias que presentaron los postores?
Testigo Maza Cotos: Bueno, en ese momento el Comit tomaba una decisin y todo se
actuaba como fe, o sea, tena que darse fe a eso porque no era preciso verificar en ese entonces.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Seora Fiscal: El seor no fue parte
del Comit, se dice que ha actuado como asesor, las preguntas tendra que dirigirlas a esa
funcin. Seora Fiscal Superior: En el sentido que estando a que, si absolvi alguna
consulta en ese sentido. Testigo Maza Cotos: Ninguna. Seora Fiscal Superior:
Con respecto a las Declaraciones Juradas del Impuesto a la Renta, presentadas en el ao dos
Pgina 65 de 94
mil cuatro por parte de los postores; dgame seor, Usted absolvi alguna consulta, con respecto
a la Empresa El Buen Paladar, en el sentido que esta empresa no llegaba a la suma de
CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES de acuerdo a las bases para
otorgarle el mximo puntaje. Usted absolvi alguna consulta, que tena que sumarse, o
hacerse alguna sumatoria de la Declaracin Jurada para llegar a este monto de CIENTO
CINCUENTA MIL? Testigo Maza Cotos: Bueno, en ese aspecto no me consultaron.
Seora Fiscal Superior: Dgame, estando presente como ha sealado, recuerda si el
Comit Especial se bas en las bases administrativas, o en las bases integradas para los
efectos del puntaje?. Testigo Maza Cotos: Si mal no recuerdo, me parece que fueron en las
bases originales. Seora Fiscal Superior: Seor Maza, los documentos que
posteriormente despus que se adjudicaba la Buena-Pro; dgame Estos documentos a dnde se
remitan, cul era el trmite que se realizaba?, despus de la Adjudicacin de la Buena-Pro a
estas empresas. Testigo Maza Cotos: Despus de la Adjudicacin de la Buena-Pro, se
remita al rgano encargado de las contrataciones, o al Jefe del Departamento para que proceda
a elaborar las rdenes de compra. Seora Fiscal Superior: En su departamento se
elaboraban estas rdenes de compra? Testigo Maza Cotos: Si se elaboraban. Seora
Fiscal Superior: Usted estaba en la jefatura. Quin era la persona, o sobre qu base
elaboraban estas rdenes de compra? Testigo Maza Cotos: De acuerdo a las entregas que
se realizaban. Seora Fiscal Superior: Y quin era el que elaboraba estas rdenes de
compra? Testigo Maza Cotos: El seor CASTILLA IPANAQUE, bueno, yo les
ordenaba. Seora Fiscal Superior: Usted le entregaba algn documento mecanizado, u
otro documento para que este seor efecte, o elabore estas rdenes de compra? Testigo
Maza Cotos: Se haca con los consolidados de rancho que pasaban la tropa. Seora
Fiscal Superior: Estas rdenes de compra, se hacan qu me dijo. No le he entendido.
Testigo Maza Cotos: A los consumos que realizaba la tropa. Seora Fiscal
Superior: Luego, para efectuarse el pago, Qu documentos tena a la vista? Testigo
Maza Cotos: Para efectuarse el pago, se revisaba la orden de compra ya firmada por los
titulares de Finanzas, Abastos y del Comando; se proceda a pedir la gua de remisin y la
factura al proveedor y con una Acta de Conformidad. Seora Fiscal Superior: Estas
guas de remisin que usted ha sealado Quines la entregaban? Testigo Maza Cotos:
Los proveedores. Seora Fiscal Superior: Estos proveedores, le entregaban directamente
a su persona? Testigo Maza Cotos: A veces directamente a m, o a veces directamente al
seor CASTILLA. Seora Fiscal Superior: Y las facturas, quines las
confeccionaban? Testigo Maza Cotos: La confeccin de las facturas? Seora Fiscal
Superior: S. Testigo Maza Cotos: El proveedor las llenaba. Seora Fiscal
Superior: El proveedor? Testigo Maza Cotos: Si y algunas veces, como las traan con
muchos errores, tombamos la decisin nosotros de llenarlas.()
84

110. Castilla Ipanaqu:

() Seora Fiscal Superior: En el Departamento de Abastecimientos seor
CASTILLA, qu funciones desempeaba? Testigo Castilla Ipanaqu: La funcin
especfica ma, era la confeccin de las rdenes de compra. Seora Fiscal Superior: Para
confeccionar estas rdenes de compra en qu se basaba usted? Testigo Castilla
Ipanaqu: En un listado mecanizado que me entregaba la Seccin Adquisiciones de los
bienes adjudicados de los diferentes procesos que ellos elaboraban. Seora Fiscal Superior:

84
Foja 4001 a 4010, tomo 07.
Pgina 66 de 94
Quin era la persona de la Seccin de Adquisiciones que le entregaba este listado
mecanizado? Testigo Castilla Ipanaqu: Directamente el Tcnico Mazza, l era mi jefe
inmediato. Seora Fiscal Superior: Aparte de estas rdenes de compra, Qu otros
documentos usted confeccionaba? Testigo Castilla Ipanaqu: En confecciones solamente
las rdenes de compra y el resto de mi trabajo era archivo de toda la documentacin, de los
procesos. Seora Fiscal Superior: Dgame usted, con respecto a los Procesos de
Adjudicacin, participaba de las reuniones en los procesos que se acordaba la Buena-Pro de
parte del Comit Especial? Testigo Castilla Ipanaqu: En ningn momento yo he
integrado parte del Comit. No tena que ver nada directamente con las adjudicaciones.
Seora Fiscal Superior: Tiene conocimiento si el seor Mazza Cotos, particip de estos
Procesos de Adquisicin? Testigo Castilla Ipanaqu: Claro, l estaba trabajando
dentro del Departamento de Abastos y vea las adquisiciones, por ende tena que ver todo lo
que era el proceso. Seora Fiscal Superior: Usted, estando a que trabajaba en esa rea
de Adquisiciones, tiene conocimiento Qu funciones desempeaba el seor Mazza Cotos, en el
rea de estos procesos? Testigo Castilla Ipanaqu: Bueno, l de acuerdo al Manual de
Funciones, l estaba a cargo de todo lo que era ver las compras de racionamiento. Seora
Fiscal Superior: Quin era el encargado de elaborar los cuadros comparativos? Testigo
Castilla Ipanaqu: El Comit y todos los que integraban el mismo, los que vean los
procesos. Seora Fiscal Superior: Dgame usted, de acuerdo a la funcin que usted
desempeaba, Tena alguna injerencia con respecto al pago a los proveedores, de los materiales
o insumos que entregaban? Testigo Castilla Ipanaqu: En cuestin de pagos, no tena
nada que ver. No tena ninguna injerencia. () Seora Fiscal Superior: Con respecto a
las rdenes de compra. Usted una vez que confeccion estas rdenes de compra Se encargaba de
la visacin de las rdenes de compra, por parte del Jefe de Abastecimientos, del Jefe de
Finanzas? Testigo Castilla Ipanaqu: No, porque todo tena un trmite. Yo
simplemente confeccionaba las rdenes, de ah ya las pasaba a mi jefe inmediato, que era el
tcnico Mazza; l las vea y de ah las tramitaba, las haca firmar al Jefe del Departamento y
de ah segua su conducto. Seora Fiscal Superior: En caso de que el Jefe de
Abastecimientos no se encontrara presente, Quin era el segundo en rango que le continuaba,
para la firma de los documentos? Testigo Castilla Ipanaqu: Bueno, le segua el
Tcnico Laurente, que era su segundo. Seora Fiscal Superior: Y en caso que el seor
Laurente no se encontrara, haba otro? Testigo Castilla Ipanaqu: De acuerdo a las
normas de la Institucin, siempre hay uno ms antiguo en el personal militar que se queda a
cargo, pero que firmara, ya dependera de ellos, o la prioridad que requera el documento.
Muchas veces he escuchado que ellos pedan autorizacin a travs de un celular, o un telfono,
al jefe del departamento para firmar. Seora Fiscal Superior: Con conocimiento del jefe
del departamento. Tiene conocimiento si el seor Mazza Cotos, estaba autorizado para firma
las Actas de Recepcin y Conformidad, cuando no se encuentra presente el jefe de
Abastecimientos? Testigo Castilla Ipanaqu: No tengo conocimiento de eso, ya depende
de cada uno de ellos. Seora Fiscal Superior: Se le pondr a la vista los documentos a
efectos que usted seale, si estas Ordenes de Compra fueron confeccionadas por su persona. Las
mismas que obran a folios trescientos cuarentitrs, trescientos sesenta y cinco y trescientos
cincuenta y cuatro. Seora Presidenta y Directora de Debates: Fojas tres cuatro
tres: Orden de compra-Gua de Internamiento cero uno siete uno, su fecha treinta seis del dos
mil cinco. A folios tres cinco cuatro, Orden de Compra-Gua de Internamiento nmero ilegible,
fecha cinco ocho del dos mil cinco y; Folios tres seis cinco, la Orden de Compra cero doce cero
cero tres tres ocho del cuatro diez del dos mil cinco. Se le pondr a la vista seor, para que nos
diga si las confeccion, o las elabor. Seor Secretario: Pone a la vista los documentos.
Testigo Castilla Ipanaqu: Doctora, efectivamente estas rdenes de compra son las
Pgina 67 de 94
rdenes que se confeccionaban en el Departamento, son hechas a mquina de escribir. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Vamos en orden, primero la de folios tres cuatro
tres. La elabor? Testigo Castilla Ipanaqu: S yo la tipi esta orden de compra.
Seora Presidenta y Directora de Debates: La de fojas tres cinco cuatro. Testigo
Castilla Ipanaqu: Esta orden de compra tres cinco cuatro, tambin est tipeado en el
departamento. Seora Presidenta y Directora de Debates: De fojas tres seis cinco.
Testigo Castilla Ipanaqu: Tambin. Seora Presidenta y Directora de
Debates: La elabor en el departamento de Abastecimientos. Testigo Castilla
Ipanaqu: As es. Seora Presidenta y Directora de Debates: Puede continuar
seora Fiscal. Seora Fiscal Superior: Estas rdenes de compra, nos puede especificar:
Para elaborar estas rdenes de compra que se le han puesto a la vista Qu documentos tuvo
usted, o quin fue la persona que le acerc, le puso a la vista los documentos mecanizados que
ha sealado anteriormente?. Testigo Castilla Ipanaqu: El Tcnico Mazza era el
encargado de todas las compras de todo lo que era racionamiento, sacaba el listado, me lo
proporcionaba, me indicaba: ya esto, vas a confeccionar a esta empresa, ac estn los precios y
todo listo, de acuerdo al proceso ya elaborado. Seora Fiscal Superior: Con respecto a las
facturas, Tiene conocimiento quines elaboraban las facturas, o ya venan llenadas por el
proveedor? Testigo Castilla Ipanaqu: Haban facturas que venan llenadas y muchas
veces eran rechazadas por el departamento de Control Interno de Finanzas. Por qu?, porque
las facturas muchas veces los proveedores cometan ciertos errores en las facturaciones, en el
hecho que haban productos que eran grabados y haban productos que estaban exonerados y
que muchas veces desconocan; y a fin de eso, muchas veces se dejaban las facturas y bueno, se
les llenaba para evitar aquellos inconvenientes en tiempo y rechazo. Seora Fiscal
Superior: Dgame, Ustedes efectuaban regularizaciones con respecto a las firmas de estos
documentos? Testigo Castilla Ipanaqu: No, regularizaciones no haba. Seora
Fiscal Superior: Dgame: Quin estaba a cargo de Control Interno, que usted seala en
el Departamento de Finanzas? Testigo Castilla Ipanaqu: No recuerdo en estos
momentos. Pero ah haba una oficina de Control Interno, igual que ahora. Seora Fiscal
Superior: Y Control Interno, Quin era el jefe superior en Finanzas? Testigo Castilla
Ipanaqu: Era el Mayor, no recuerdo. Seora Fiscal Superior: Dgame, el seor
RODRIGUEZ. Testigo Castilla Ipanaqu: Ah, el Mayor Rodrguez si. Seora
Fiscal Superior: Tena que ver con este Departamento? Testigo Castilla
Ipanaqu: Claro, era una Seccin que dependa del Departamento de Finanzas. ()
Defensa del procesado CASTILLO JAVE: () Quisiera que se le ponga a la vista
la facturas de fojas trescientos cuarenta y cuatro, la de fojas trescientos cincuenta y cinco, y la de
fojas trescientos sesenta y seis. Seora Presidenta y Directora de Debates: El
objeto, cul sera? Defensa del procesado CASTILLO JAVE: El objeto es para que
nos diga si estas facturas fueron llenadas por el seor testigo? Seora Presidenta y
Directora de Debates: A fojas tres cuatro cuatro, est la factura de J.J. Representaciones
y Servicios, su nmero veintisis setenta y nueve. A fojas tres cinco cinco, la factura veintinueve
treinta y uno de la misma persona jurdica: J.J. Representaciones, su nmero veintinueve
treinta y uno; y a fojas tres seis seis, la factura veintinueve cuarentisis, tambin de J.J.
Representaciones, su fecha diecinueve diez del cero cinco. Se le pondrn a la vista seor
CASTILLA, para que diga si usted las confeccion. Testigo Castilla Ipanaqu:
Efectivamente doctora, las tres facturas que me ha mostrado yo las llen, es mi letra. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Alguna otra pregunta? Testigo Castilla
Ipanaqu: Doctora quisiera aclarar, como le dije anteriormente al respecto. Estas facturas se
llenaban por las consideraciones que he mencionado y espero que la Corte lo tome en cuenta.
Por los errores que muchas veces presentaba, entonces, a fin de evitar que a cada rato se
Pgina 68 de 94
estuvieran anulando y devolvindonos la documentacin, es que se vean los impuestos de los
productos que tenan grabados y otros que no; otros estaban exonerados inclusive y; que
muchas veces, por desconocimiento los llenaba todos. Esa fue la razn. Seora Presidenta
y Directora de Debates: Puede continuar seor abogado. Defensa del procesado
CASTILLO JAVE: En base a su respuesta, quisiramos saber: Quin era la persona
que le ordenaba el llenado de estas facturas y adems quin le entregaba esas facturas?
Testigo Castilla Ipanaqu: Esa documentacin me entregaba el Tcnico Mazza, que
era mi jefe inmediato. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Aparte de
entregrsela, Tambin le ordenaba el llenado? Testigo Castilla Ipanaqu: Si me
ordenaba el llenado, bueno, no tanto como una orden, sino dentro del trabajo que se
desarrollaba, se haca la documentacin. Seora Presidenta y Directora de Debates:
La pregunta es concreta. Le ordenaba el llenado de estas facturas? Testigo Castilla
Ipanaqu: No me ordenaba. Defensa del procesado CASTILLO JAVE:
Dganos: Estas rdenes de compra que usted confeccionaba, previamente tena que tener
alguna documentacin adicional para confeccionarlas? Seora Presidenta y Directora
de Debates: Ya no de las facturas, estamos hablando de las rdenes de compra? Testigo
Castilla Ipanaqu: As es. Bueno, ya no haba ningn otro documento por cuanto ese
listado que se me pasaba, ya habra sido depurado, visado por el mismo tcnico, vea los precios
adjudicados dentro del proceso y como ya lo tena en el Sistema, solamente los imprima la
relacin. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Podra decirnos, una vez
confeccionadas estas rdenes de compra, Cul era el trmite para su firma?, hacia qu
dependencias pasaba, quines eran las personas que firmaban primero y posteriormente?
Testigo Castilla Ipanaqu: Su conducto de las rdenes de compra una vez que yo las
confeccionaba, las entregaba, les pona sus sellos respectivos y de ah se las entregaba al tcnico;
ya el tcnico los haca firmar al jefe del departamento y de ah la secretaria lo tramitaba, o
tambin yo las llevaba al Departamento de Finanzas, las dejaba con un cargo para que siga
su proceso. Defensa del procesado CASTILLO JAVE: Digamos, que su funcin era
solamente hasta el Departamento de Finanzas. Testigo Castilla Ipanaqu: As es,
nada ms. () Seora Presidenta y Directora de Debates: Solo quiero que me
haga una precisin. Ha venido anteriormente el seor Laurente, que formaba parte tambin del
Departamento de Abastecimientos. Dentro de la estructura del departamento estaba el seor
VILLAMIZAR que era el jefe; el seor Laurente, que era el segundo, el seor Mazza,
estaba al mismo nivel que Laurente, o era despus que Laurente? Cul era su funcin?
Testigo Castilla Ipanaqu: De acuerdo a la antigedad, estaba despus. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Pero dentro de las funciones, Haba alguna
relacin de dependencia de Mazza a Laurente, o Mazza dependa directamente del seor
VILLAMIZAR, cmo era la estructura? Testigo Castilla Ipanaqu: No le entiendo
bien la pregunta. Seora Presidenta y Directora de Debates: Le pregunto: Hay un
jefe que es VILLAMIZAR. Testigo Castilla Ipanaqu: As es. Seora
Presidenta y Directora de Debates: De ese jefe, digamos Cuntos sub-jefes o jefes
haban despus del seor VILLAMIZAR, y las funciones de cada uno? Testigo Castilla
Ipanaqu: Dentro de las funciones que tena, por ejemplo el tcnico Laurente estaba a cargo
de todo lo que era adquisicin de material miscelneos, lo que competa a lo que es el rubro de
escritorio, ferretera, tiles de aseo o servicios. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Ese era Laurente? Testigo Castilla Ipanaqu: Ese era Laurente. Y lo
que corresponda a todo lo que son adquisiciones de vveres frescos, o vveres secos, productos
lcteos, carnes, todo eso estaban a cargo del Tcnico Mazza. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Funciones distintas. Testigo Castilla Ipanaqu: Funciones
diferentes y ya l directamente llevaba la documentacin al Capitn. Seora Presidenta y
Pgina 69 de 94
Directora de Debates: Ellos reportaban directamente. Y usted trabajaba con los dos
tanto con Laurente, como con Mazza? Testigo Castilla Ipanaqu: Efectivamente.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Lo mismo que ha manifestado sobre la
secretaria. Testigo Castilla Ipanaqu: Claro, yo era el secretario por decirle, que
confeccionaba la documentacin de ambos, solamente de rancho. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Pero cuanto la seorita Fiscal le pregunta sobre la conformidad de
la recepcin. Testigo Castilla Ipanaqu: Las Actas de Recepcin. Seora
Presidenta y Directora de Debates: De vveres secos, Quin tena que ordenarle?,
Quin tena que darle instrucciones para que haga lo que era referente a vveres, Laurente o
Mazza? Testigo Castilla Ipanaqu: Le voy a explicar. Por qu la secretaria
confeccionaba las actas de recepcin?, porque ella tena el sistema mecanizado, tena una
computadora y ya estaba all grabado el Sistema. Por eso es que ella las confeccionaba todas
las actas de conformidad. Seora Presidenta y Directora de Debates: Ac se nos
dice que llevan guas y con esas guas se hace un consolidado: el acta de conformidad. Quin
era la persona que le entregaba las guas a la secretaria, para que vaciara esta informacin al
formato que ya tenan all? Testigo Castilla Ipanaqu: La secretaria copiaba de la
orden de compra. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin le entregaba
todo eso? Testigo Castilla Ipanaqu: El tcnico, que estaba a cargo del rancho, el tcnico
Mazza. Seora Presidenta y Directora de Debates: Sabe, o conoci si el tcnico
Mazza tena a su cargo una dependencia, una oficina para asesorar al Comit, o a los Comits
que se conformaban para adjudicar la Buena-Pro, respecto a las leyes, a su interpretacin. El
era el tcnico en Ley de Contratacin y Adquisiciones?. Testigo Castilla Ipanaqu: El
era especialista. Seora Presidenta y Directora de Debates: A l se le dio esa
responsabilidad? Testigo Castilla Ipanaqu: A l. ()
85

111. Laurente Caycho:

() Seora Fiscal Superior: () Seor LAURENTE, usted ha sealado que
conoce a las personas aqu presentes por motivos de trabajo. Ha laborado en el tiempo que
presta servicios en la FAP, con el seor JUAN GERARDO MORETTI RUBIO?
Testigo Laurente Caycho: S, fue en el ao dos mil cuatro, o dos mil cinco, si mal no
recuerdo. Seora Fiscal Superior: Nos puede sealar qu cargo ocupaba, cuando
trabajaba con el seor MORETTI? Testigo Laurente Caycho: Yo estaba a cargo de
las adquisiciones, porque el Jefe era el Capitn Teniente VILLAMIZAR, a cargo de las
adquisiciones, lo que era el rea de material miscelneo, ferretera e insumos de limpieza. Era
un rea dentro de Abastecimientos. Seora Fiscal Superior: Y el seor MORETTI,
Qu cargo ocupaba en esos aos dos mil cuatro, dos mil cinco que usted seala que era su
jefe? Testigo Laurente Caycho: El era el Segundo Comandante General del Ala Area
nmero Dos. Seora Fiscal Superior: Por tal cargo, Supervisaba las acciones que usted
efectuaba en el cargo que tena de Adquisiciones? Testigo Laurente Caycho: Nosotros
rendamos cuenta a nuestro jefe inmediato, que era el Teniente VILLAMIZAR y l a su
vez, responda al segundo comando, que era la ascendencia que tena. Seora Fiscal
Superior: Con el seor CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ DIAZ, dgame En
qu fecha aproximadamente, lo conoci? Testigo Laurente Caycho: Tambin fue en el
ao, entre el dos mil cuatro y el dos mil cinco. Seora Fiscal Superior: Por qu motivo?
Testigo Laurente Caycho: El era el Jefe del Departamento de Finanzas del Ala Area
nmero Dos. Seora Fiscal Superior: Por pertenecer al Departamento de Finanzas,

85
Foja 3971 a 3983, tomo 07.
Pgina 70 de 94
Tena alguna relacin laboral en el cargo que ocupaba de Abastecimientos? Testigo
Laurente Caycho: En lo que corresponda a mi rea, estaba a cargo de lo que le dije
anteriormente, a veces coordinbamos con Finanzas, el rea de documentacin, por documentos
que envibamos o recibamos. Seora Fiscal Superior: Con el seor PATRICK
MICHAEL VILLAMIZAR MORALES. Testigo Laurente Caycho: El fue mi
Jefe del Departamento de Abastecimientos. Seora Fiscal Superior: En qu ao
trabaj con esta persona? Testigo Laurente Caycho: Dos mil cuatro y dos mil cinco.
Seora Fiscal Superior: En estos aos que seala tena el cargo de Abastecimientos, nos
puede especificar qu funcin desempeaba en Abastecimientos? Testigo Laurente
Caycho: En el rea de Adquisiciones, las compras requeridas, miscelneos, limpieza,
estaba dividido Abastecimiento en dos, entonces yo estaba a cargo de esa rea, lo que es la
documentacin, trmites. Seora Fiscal Superior: Usted se ocupaba de lo que era
miscelnea, documentacin y los trmites que se hicieron, con respecto a miscelnea, o con
respecto a otros productos? Testigo Laurente Caycho: Exclusivamente, el rea de
material miscelneo y ferretera. Seora Fiscal Superior: Ha sealado que haba otra
rea, Cual era la otra rea? Testigo Laurente Caycho: Haba un rea dentro de la
divisin, que era el control de vveres, racionamiento. Seora Fiscal Superior: Quin
estaba a cargo de ese control de vveres, racionamiento? Testigo Laurente Caycho:
Estaba a cargo del Tcnico Mazza. Seora Fiscal Superior: Dgame, por el cargo que
ocupaba me puede sealar si tiene conocimiento, Quin era el segundo, o sea, despus o en caso
que el seor VILLAMIZAR no se encontraba, quin asuma como segundo, o firmaba?
Testigo Laurente Caycho: Por orden de jerarqua, en caso de ausencia del Teniente
VILLAMIZAR, me corresponda a mi porque yo segua en antigedad. Seora Fiscal
Superior: Usted firmaba los documentos. Testigo Laurente Caycho: En los casos
cuando el Teniente no estaba, estaba ausente, era urgente porque si l se ausentaba un da, los
documentos esperaban al siguiente da.()
86

() Seora Fiscal Superior: El tcnico Mazza Cotos, que usted ha sealado que era
el encargado con respecto a lo que era ingreso y salida sobre los vveres. En s Cul era su
funcin de este seor en relacin a los trmites que se efectuaban con estos ingresos de vveres?
Testigo Laurente Caycho: Lo que recuerdo, que l coordinaba con Intendencia el ingreso
de los materiales, los vveres, para posteriormente hacerles sus rdenes de compra, su
facturacin y cancelarles; haca las coordinaciones de pedidos. Seora Fiscal Superior:
Quines eran los encargados de elaborar las rdenes de compra, guas de internamiento y el
acta de conformidad? Testigo Laurente Caycho: Eso le corresponda al tcnico Mazza,
tena un personal trabajando con l. Seora Fiscal Superior: Tiene conocimiento en
aquella oportunidad, Quines eran encargados de recepcionar los vveres en el Almacn de
Intendencia? Testigo Laurente Caycho: Exactamente, tendra que haber sido el
encargado de rancho, haban oficiales de rancho en ese tiempo. Seora Fiscal Superior:
Tena contacto con ellos? Testigo Laurente Caycho: No, yo no. Seora Fiscal
Superior: En alguna oportunidad, dgame cuando el seor VILLAMIZAR no estaba
presente, ha firmado los documentos que le correspondan firmar al Teniente
VILLAMIZAR, como Jefe de Abastecimientos? Testigo Laurente Caycho: En
ausencia de l, si es que el documento hubiese sido urgente.()
87

86
Foja 3944 a 3946, tomo 07.
87
Foja 3949, tomo 07.
Pgina 71 de 94
() Defensa del procesado SANCHEZ VILCARINO: () Seor Laurente,
ha indicado que tena funciones administrativas. Confeccionaba alguna documentacin?
Testigo Laurente Caycho: S, podra haber confeccionado los documentos. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Podra haber no. Confeccionaba, o no
confeccionaba? Testigo Laurente Caycho: S, he confeccionado oficios, cuadros
comparativos, algunos borradores para el visto bueno del Jefe de Abastos. Todo lo que
compete a mi rea. Defensa del procesado SANCHEZ VILCARINO: Sabe
quin se encargaba de la confeccin de los documentos para el pago de los proveedores?
Testigo Laurente Caycho: Ordenes de compra, pago de proveedores, ah haba personal.
En el caso de vveres, el Tcnico Mazza con su personal y en mi caso, lo confeccionaba el seor
CESAR CASTILLO, que tambin perteneca a Abastecimientos.()
88

() Seora Presidenta y Directora de Debates: Seor Laurente, Podra
explicarnos cmo era la organizacin de la Oficina de Abastecimientos?. El jefe era el seor
VILLAMIZAR, usted era el segundo nos dice. Qu posicin ocupaba el seor
SANCHEZ VILCARINO y CASTILLO JAVE dentro de esa estructura? Testigo
Laurente Caycho: El seor SANCHEZ VILCARINO, que recuerde no permaneca
al Departamento de Abastecimientos, l perteneca a otro departamento. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Y el seor CASTILLO JAVE? Testigo
Laurente Caycho: S, era el jefe de Almacn. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Qu dependa de Abastecimientos? Testigo Laurente Caycho: As es.
Seora Presidenta y Directora de Debates: El seor Mazza. Testigo Laurente
Caycho: Tambin perteneca al Departamento de Abastecimientos. Seora Presidenta
y Directora de Debates: En qu posicin? Testigo Laurente Caycho: El estaba
a cargo de las Adquisiciones, lo que es racionamiento del Cuartel General del Callao. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Mazza era Adquisiciones? Testigo
Laurente Caycho: S. Seora Presidenta y Directora de Debates:
CASTILLO JAVE. Testigo Laurente Caycho: Jefe de Almacn. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Usted, qu cargo tena? Testigo Laurente
Caycho: A cargo de las Adquisiciones. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Especficamente cul era su cargo seor Laurente?, Cmo lo designaban en su
ROF, en su MOF? Testigo Laurente Caycho: Jefe de Adquisiciones de las compras
locales. Seora Presidenta y Directora de Debates: Ha hablado mucho de los
miscelneos, pero el tema ac es alimentos secos. Tenia alguna injerencia en la compra de
estos alimentos? Testigo Laurente Caycho: No, ninguna. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Quin era el que directamente dentro de Abastecimientos, se
encargaba de lo que eran alimentos secos? Testigo Laurente Caycho: El Tcnico
Mazza. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin efectuaba los
requerimientos? Testigo Laurente Caycho: Los requerimientos deberan haberse
iniciado en el Departamento de Intendencia. Seora Presidenta y Directora de
Debates: De Intendencia vena el requerimiento. Testigo Laurente Caycho: Al
Departamento de Abastecimientos. Seora Presidenta y Directora de Debates:
Cuando venan los requerimientos, ya se haba determinado el valor referencial de los bienes,
Quines hacan los estudios de mercado para determinar el valor referencial de los bienes a
adquirir? Testigo Laurente Caycho: Todo ya estaba definido ya con mucha
posterioridad, mucho antes porque es de acuerdo a un proceso. Seora Presidenta y

88
Foja 3952 a 3953, tomo 07.
Pgina 72 de 94
Directora de Debates: Por eso le pregunto: Lo hacan ustedes, lo haca
Abastecimientos, Intendencia, quin? Testigo Laurente Caycho: Lo haca el Comit.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Perdn. El Comit encargado de las
Adquisiciones? Testigo Laurente Caycho: S, porque si eran unas compras mayores en
ese tiempo. Seora Presidenta y Directora de Debates: No, estamos hablando de
alimentos secos, para el Alar Dos. De este tema, para no dispersarnos. Cmo era?. Le
pregunto: Viene el requerimiento, necesito cincuenta kilos de papa, o cualquier otro producto;
los valores referenciales para hacer la convocatoria Quin los estableca, ya los tenan?
Testigo Laurente Caycho: Si seora. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Quin los haba elaborado? Testigo Laurente Caycho: Hay un proceso
inicial donde el valor referencial ya est definido, se adjudica al proveedor o se le da la Buena
Pro y posterior a eso ya vienen las atenciones durante el ao. El valor referencial y el precio
unitario no pueden cambiarse. Seora Presidenta y Directora de Debates:
Durante el ao, no se cambian? Testigo Laurente Caycho: No. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Y quin establece esos valores referenciales, antes
de, usted dicen ya estn establecidos; quin los establece? Testigo Laurente Caycho: El
Jefe de Abastecimientos en coordinacin con el Comit, para hacer el proceso del inicio.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Pero para tener estos valores
referenciales, la norma dice que se hace un estudio de mercado. Testigo Laurente
Caycho: Si. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin haca este estudio
de mercado? Testigo Laurente Caycho: El Jefe de Abastecimientos. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Una vez que se elegan los valores referenciales, ya
pasaba al Comit para la seleccin del proveedor. Testigo Laurente Caycho: Ah lo
elaboraban. Seora Presidenta y Directora de Debates: Alguna vez particip, o
asesor al Comit? Testigo Laurente Caycho: No, al comit no. Seora Presidenta
y Directora de Debates: Usted conoci de la conformacin de esa Oficina de
Contrataciones y Adquisiciones, que se cre al interior de la Institucin para asesorar en estas
compras? Testigo Laurente Caycho: No. Seora Presidenta y Directora de
Debates: Sabe si el seor Mazza que era de Adquisiciones, Asesoraba al Comit, alguna
vez?. Si conoce, si no conoce lo manifiesta tambin. Testigo Laurente Caycho: Conozco,
s lo asesoraba. Seora Presidenta y Directora de Debates: Todos ustedes estaban
bajo la dependencia del seor VILLAMIZAR, que era el Jefe de esa Seccin de
Abastecimientos. El seor VILLAMIZAR, estaba su vez bajo la subordinacin de?
Testigo Laurente Caycho: En el caso de compra del Comit, si quera hacer una compra
a cargo del Comit. Y por jerarqua dependa del segundo Comando y el General.()
89

112. A despecho del descargo y negacin del acusado Villamizar Morales
respecto de las firmas que aparecen en las acta de recepcin y conformidad
como suyas y de que haya presionado a los acusados Snchez Vilcarino y
Castillo Jave para que las firmen, la sindicacin de stos fue coincidente en
instruccin y en juicio oral. As, el acusado Castillo Jave:

Instructiva:

() 16.- Preguntado para que diga porque motivo suscribi usted las
actas que se le han puesto a la vista, si como ha referido a travs de su

89
Foja 3953 a 3957, tomo 07.
Pgina 73 de 94
declaracin usted no reciba ninguna clase de vveres? Dijo: Que tena que
firmar para que esas rdenes de compra ingresaran al parte mensual, y fui obligado por el jefe
de abastecimientos Villamizar Morales y el jefe de adquisiciones Massa Cottos Jess, quiero
sealar que yo he firmado cuando ya el documento estaba firmado por las personas que
sealaba el acta ()
() 19.- Preguntado para que diga: de que manera fue obligado usted por
su co procesado Villamizar Morales a firmar las actas que se le ha puesto a
la vista? Dijo: Que como yo confecciono el parte de almacn, y la orden de compra es del
treinta de junio del dos mil cinco, para reportarlo me lo pasan recin en septiembre, pasado tres
meses para regularizar, quiero sealar que mi co procesado Villamizar me llama a su oficina y
me dice que tengo que firmar esas tres ordenes de compra, la uno siete uno, tres tres ocho y la
dos sesenta, y yo le dije pero porque voy a firmar si yo no haba recibido eso, y l me dice que
tena que firmar porque intendencia ya haba recepcionado todos los vveres frescos y secos, y yo
firm las actas ()
90
.

Sin embargo, en juicio oral, vari esta directa sindicacin contra Villamizar
Morales:

() Seora Fiscal Superior: Seor, con respecto a su declaracin instructiva, usted ha
sealado de que para firmar estos documentos, usted reciba la presin de VILLAMIZAR
MORALES. Nos puede explicar, En qu circunstancia? O En qu momento reciba esa
presin para efectos de firmar la documentacin? Acusado CASTILLO JAVE: Doctora,
en la va castrense, el comando nunca muere, sino estaba yo, firmaba otro. Aparte era mi
funcin. Seora Fiscal Superior: Usted en la pregunta nmero diecisis, a la pregunta
que le hace el Juez: Por qu motivo suscribi usted las actas, que se le ha puesto a la vista, si
como ha referido a travs de su declaracin, usted no reciba ninguna clase de vveres? Usted
contesta: Que tena que firmar para que esas rdenes de compra ingresaran al parte mensual, y
fui obligado por el jefe de abastecimiento VILLAMIZAR MORALES y jefe de
adquisiciones MASSA COTTOS. Quiero sealar que yo he firmado cuando el documento
estaba firmado por las dems personas. La pregunta es: En qu consista esta obligacin de
parte de estas dos personas para que firmen estas actas? Acusado CASTILLO JAVE:
Seorita, era mi funcin para firmar las rdenes de compra. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Perdn. La seorita Fiscal le pide una explicacin a la respuesta
que dio en el Juzgado. Seor abogado, no puede intervenir. La pregunta es para que explique
su respuesta. Usted a nivel de instruccin dice: Fui obligado por el jefe de abastecimiento
VILLAMIZAR MORALES y el jefe de adquisiciones MASA COTOS, JESUS.
Explique cual fue el tipo de presiones para que usted se sienta obligado. Por qu dice que fue
obligado? Seora Fiscal Superior: Yo recib la orden verbal del jefe de Abasto para
firmar estas rdenes. Seora Presidenta y Directora de Debates: Lo que dijo ac de
que fue obligado. Es correcto o no es correcto? Acusado CASTILLO JAVE: Me
equivoqu, doctora.()
91

113. El acusado Snchez Vilcarino en instructiva:

() cuando yo he firmado por el Capitn Aimini fue porque el Teniente Villamizar me
orden acercarme a su oficina y me comunic de que el proveedor haba notificado notarialmente

90
Foja 538 a 539, tomo 01.
91
Foja 3712, tomo 06.
Pgina 74 de 94
al Alar dos por pagos atrasados, y que en ese momento el nico que faltaba firmar era el
capitn Aimini que no se encontraba en la unidad, y el teniente Villamizar me deca que la
antigedad no se pierde, y que no [me] preocupe y que firme noms, que l ya haba firmado, y
yo entenda que no haba problemas ()
92
.
() si yo firmaba era por la presin que me haca en abastecimientos para que pueda salir la
orden de pagos ()
93

Y en juicio oral:

() Seora Fiscal Superior: Tiene conocimiento quines elaboraban las rdenes de
compra y las Actas de Recepcin y Conformidad? Acusado SANCHEZ
VILCARINO: Toda la documentacin, toda era manejada por el Departamento de
Abastecimientos. Para aclarar un poquito el panorama doctora, le digo esto: Si hubiera
existido funcionamiento del Almacn, el encargado del Almacn hubiera tenido que dar ingreso
a los productos y conforme iban saliendo, tendra que haber hecho una pecosa, un documento
que se llama pecosa: pedido comprobante de salida, para darle salida tambin y hubiera tenido
que llevar unas tarjetas de lo que existe, la existencia. Eso yo nunca lo llev, quien se
encargaba de hacer la salida, o sea, la pecosa que era la salida del material del Almacn, era
la Seccin de Adquisiciones de Abastecimientos, ellos se encargaban de hacer las salidas.
Seora Fiscal Superior: Seor SANCHEZ, quisiera que me aclarara usted, en su
Declaracin Instructiva ha sealado que el Teniente VILLAMIZAR MORALES le
llamaba a su oficina. Cules eran los motivos por los cuales esta persona lo llamaba a usted a
su oficina? Acusado SANCHEZ VILCARINO: Me llamaba porque los seores
Mazza y Laurente, son menos antiguos que yo en lo que es la disciplina militar, o sea,
ninguno de ellos dos podra haberme obligado a hacer algo que yo no deba. Pero el Teniente es
un oficial, yo soy un subalterno, l s poda presionarme como lo hizo, decirme: No sales hasta
que no firmes, porque esto hay que solucionarlo, el Comando me obliga a pagarle a los
proveedores, o sea, con mi actitud de rechazo yo no poda y al final tena que acceder a este tipo
de presin.()
94

114. Esta contundente sindicacin por parte de Snchez Vilcarino e,
inicialmente, tambin por Castillo Jave contra el acusado Villamizar
Morales, oficial, por parte de acusados, suboficial, uno, y personal civil el
otro, guarda perfecta congruencia con la clara falta de motivo para que los
acusados, motu proprio, firmen documentacin que acreditaba recepcin de
vveres que no haban verificado; no tenan motivo alguno, salvo la
obediencia y confianza en la orden del superior.

115. Por todo lo dicho, probada la participacin decisiva del acusado
Villamizar Morales tanto en el otorgamiento de la buena pro en forma peor
que irregular a favor de las dos empresas, como en cuidar y ocultar el
incumplimiento de la prestacin (entrega de vveres) con suscripcin de
documentacin falsa, ha quedado probada su responsabilidad penal como

92
Fojas 578 a 579, tomo 01.
93
Foja 580, tomo 01.
94
Foja 3779 a 3780, tomo 06.
Pgina 75 de 94
autor de delito contra la administracin pblica-colusin desleal en agravio
del Estado.

Responsabilidad de los acusados David Snchez Vilcarino y Luis
Castillo Jave

116. La calificacin jurdica de las conductas atribuidas a ambos acusados
por parte del Ministerio Pblico ha sido la de coautora respecto del delito
contra la administracin pblica-colusin desleal.
Glosadas las posiciones de ambos acusados en los fundamentos
correspondientes, la valoracin de la prueba de cargo y descargo amerita
puntualizar, previamente, que su posicin se sita en la fase de ejecucin
del proceso de seleccin, pues el primero, Snchez Vilcarino, se
desempeaba como responsable del almacn de Intendencia y el segundo
como responsable del almacn general; y advirtindose que se ha
determinado que el acuerdo colusorio se plasm desde un inicio con vistas
a la defraudacin no con el otorgamiento de la buena pro, sino en aquella
fase ejecucin- con el previsto y acordado incumplimiento de la obligacin
de entregar los vveres, la imputacin poda y pudo subsumirse bajo la
coautora de colusin.

117. Sin embargo, actuados los medios probatorios, la Sala no encuentra
que se haya verificado prueba de cargo suficiente para destruir la
constitucional presuncin de inocencia que les favorece y que, por el
contrario, se ha actuado prueba de descargo que la afirma, por los
fundamentos que a continuacin se desarrollan.
En primer trmino, porque, como se ha visto en los fundamentos referidos
al perjuicio econmico, se ha probado que los acusados favorecidos
Durand Vsquez Sols y Janampa Huamancusi no entregaban los vveres al
acusado Castillo Jave y, aunque el acusado Snchez Vilcarino estaba
presente en la entrega, quien revisaba lo entregado y firmaba en
conformidad las guas de remisin de los proveedores siempre era el oficial
de rancho encargado cada quincena. As consta en las ya citadas
declaraciones de la acusada Janampa Huamancusi y en las guas originales
entregadas por el acusado Snchez Vilcarino vase el anexo-, y as lo
confirm el testigo oficial de rancho Samuel Adrianzn Cceres en su citada
declaracin en sesin cinco.
Un ejemplar de cada una de esas guas de remisin, suscritas por los
oficiales de rancho, como declar el acusado Snchez Vilcarino, eran
entregadas por l a Abastecimiento, oficina cuya jefatura la ejerca el
acusado Patrick Villamizar Morales y de la que dependa la Secretara de
Adquisiciones a cargo del testigo Jess Maza Cotos. As, pues, probado que
ninguno de los dos acusados de quienes aqu se trata ni reciban ni firmaban
Pgina 76 de 94
las guas de remisin originales y verdaderas, sino que stas eran
debidamente entregadas, no se evidencia proceder interesado y doloso.

118. En segundo trmino, se ha probado (con la pericia de grafotecnia y la
declaracin instructiva del acusado Durand Vsquez Sols, que ya se ha
citado) que las dieciocho guas de remisin que aparecen como de su
empresa por el importe de treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos
soles con cuarenta cntimos (36, 629.40) , son falsas; lo mismo sucede con
las que obran como si fueran de la empresa de la acusada Janampa
Huamancusi, quien en su citada declaracin seal que se le llamaba para
que cambie las guas de remisin; pues bien, probado que el acusado
Snchez Vilcarino se limitaba a entregar las guas de remisin firmadas solo
por el oficial de rancho de turno, fuerza es concluir que no fue l quien
luego las cambiaba.

119. En tercer trmino, al desarrollar la responsabilidad del acusado
Villamizar Morales se ha tenido por hecho probado que fue en la oficina de
su jefatura Abastecimiento en la que las verdaderas guas de remisin
fueron cambiadas y en las que se redactaron las actas de recepcin y
conformidad, as como las rdenes de compra-guas de internamiento.
Es ya en esa oficina, al redactarse las actas de recepcin y conformidad, as
como las guas de remisin falsas, en que aparecen las firmas del acusado
Castillo Jave. Como se ha visto, en conjunto con el acusado Snchez
Vilcarino, al menos en su declaracin inicial, fue firme al declarar que el
acusado Villamizar, valindose de su rango y cargo, les oblig a firmar las
guas y actas mendaces.

120. Es conviccin de esta Sala, por tanto, que no hubo dolo en la
conducta de ambos acusados al suscribir los documentos falsos redactados
en Abastecimiento, no hubo acuerdo ni con los terceros favorecidos, ni
colaboracin con los funcionarios coautores, y sus firmas se debieron a la
obediencia debida a una orden impartida por un superior en grado y en
cargo (el acusado Villamizar Morales), orden que no era manifiestamente
antijurdica puesto que se les aseguraba que era para regularizar anteriores
entregas de vveres que ya se haban consumido y que deba pagarse a los
proveedores; ntese, asimismo, que no contando con guas de remisin
verdaderas con las cuales cotejar la entrega de alimentos ya consumidos,
ninguno de los dos acusados poda conocer y comprobar la veracidad del
contenido que firmaban; firmaron, pues, obedeciendo y confiando, y la
orden, en apariencia, no era antijurdica. La absolucin se impone respecto
del delito contra la administracin pblica-colusin desleal.

DETERMINACIN DE LOS HECHOS: delito contra la fe pblica

Pgina 77 de 94
121. En el desarrollo de los hechos que sustentan la imputacin por
colusin desleal se ha tenido por probado:

(a) La falsedad material de las constancias otorgadas por TACA Per,
Clnica Maison de Sant, TANS Per, ACENESPAR-GC, Complejo Hospitalario
San Pablo, Industrias Argelles y Servicios Generales E.I.R.L, Poder Judicial, Instituto
Nacional de Ciencias Neurolgicas y Hospital Vctor Larco Herrera a favor de las
empresas de los acusados: J.J. Representaciones y Servicios S.R.L.
y Negocios y Servicios El Buen Paladar S.A.C. En juicio oral,
sesin ocho, fueron examinados los peritos Frank Gmez Ros y
Mara del Pilar Snchez Chuquichay que elaboraron el Informe
Especial N 247-2008-CG/SDR-EE, fojas 20 a 383, en el que
como anexos obran las cartas de los representantes de las empresas
que supuestamente otorgaron las constancias. Debidamente
sometido el informe prueba preconstituida segn Ley N 27785-
Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora
General de la Repblica a la actuacin probatoria bajo los
principios de contradiccin, inmediacin y oralidad, la falsedad de
las constancias se tiene por probada.
(b) La indebida calificacin de las propuestas tcnicas de las empresas
J.J. Representaciones y Servicios S.R.L. y Negocios y Servicios El
Buen Paladar S.A.C., contenida en el Cuadro de calificacin de la
propuesta tcnica ADS-Nro. 002-2005-ALAR2-FAP, fojas 2492.
(c) La falsedad de las firmas que en las actas de recepcin y
conformidad de fechas treinta de junio, cinco de agosto y cuatro
de octubre de dos mil cinco, fojas 2722, 2759 y 2760, aparecen
como correspondientes al acusado Jorge Enrique Durand Vsquez
Sols. As arroj el peritaje: Informe Tcnico N 03-2008-
DIRCOCOR/DIVPACGR-OFICRI.GRAF, foja 292 a 295,
practicado por la Divisin de la Polica adscrita a la Contralora
General de la Repblica, rgano oficial y tcnico cuya conclusin
se asume a partir de lo establecido por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en el Acuerdo Plenario N 02-2007/CJ-116:
validez de la pericia no ratificada; concluy el informe: Que, los
originales de las Tres (03) Actas de Recepcin y Conformidad, fechadas: 30 de Junio, 05 de
Agosto y 04 de Octubre del 2005, con firmas Cuestionadas y post firmas atribuidas a la
persona de Jorge Enrique DURAND VSQUEZ SOLIS; no le corresponden a su
titular; asimismo al homologarse las mismas firmas incriminadas con las firmas autnticas
de Jos Luis DURAND VASQUEZ SOLIS; tampoco corresponden a sus grafismos.-
SON FALSIFICADAS, conforme se detalla en el examen.

Bajo estas puntuales conclusiones y afirmaciones de hechos, pasa la Sala a
desarrollar la responsabilidad de los acusados segn cada modalidad de
falsedad que se les atribuye.

Pgina 78 de 94
Responsabilidad del acusado Durand Vsquez Sols

122. Respecto de la acusacin en su contra por delito contra la fe pblica-
uso de documento privado falso, al declarar en juicio oral el acusado
sostuvo que fue su hermano Jos Luis socio del 50% de la empresa y con
igual poder de representacin, segn declar quien se encarg de
presentar la documentacin al proceso de seleccin ADS-002-2005-
ALAR2-FAP; versin sta que coincide con el cuadro de recepcin de
propuestas tcnica y econmica de foja 2111 y el cuadro de entrega de
bases de foja 2113, en los que aparece firmando la persona de Jose L.
Durand. La Sala, aun considerando que no se practic prueba pericial
respecto de las firmas que aparecen en la documentacin presentada al
proceso de seleccin que el acusado atribuye a su hermano-, considera,
tambin, que el acusado, a travs de su empresa, no solo result beneficiado
con el pago indebido, sino que, como reconoci en sede de instruccin, el
nico que elaboraba los expedientes tcnicos era l solo vase foja
661, es decir, us los falsas constancias en la formacin de la propuesta
que hizo al Comit Especial Permanente; su responsabilidad penal, por
tanto, ha sido establecida.

Responsabilidad de la acusada Janampa Huamancusi

123. Respecto de la falsedad: uso de documento privado falso, se ha
probado con el informe de Contralora y anexos que las constancias
presentadas y supuestamente otorgadas por Industrias Argelles y Servicios Generales
E.I.R.L., Poder Judicial, Instituto Nacional de Ciencias Neurolgicas y Hospital Vctor Larco
Herrera, no fueron por ellas otorgadas, segn consta las cartas- como anexo
del informe.

124. Frente a la imputacin, tanto a nivel de instruccin como de juicio oral
la acusada sostuvo la veracidad de las constancias y narr haber contratado
a un muchacho llamado Joel Quinto para que se encargara de la
formacin de su file de documentacin con la cual se present al proceso
de seleccin. As consta en sesin dos:

() Seora Fiscal Superior: Con respecto a este proceso que es con relacin al proceso
de adjudicacin directa selectiva nmero dos dos mil cinco, vveres secos, dgame usted Cmo
se enter, cmo tom conocimiento de esta adjudicacin directa. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: Yo me encargaba de hacer las compras, de hacer todo el trabajo de ir y
comprar en los mercados, hacer mis compras; de eso estaba encargado un muchacho, nosotros
tenamos un formato donde llenbamos, entregbamos nuestra cotizacin, pero con esto de la
tecnologa y todo eso de las computadoras, yo la verdad no saba nada de eso, no saba, no tena
conocimiento como se hace un formato ni nada de eso, yo encargu a una persona para que me
haga todo ese expediente. Seora Fiscal Superior: Esta persona que usted encarg cmo
se llama? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Lo tom a este joven Joel Quinto
Pgina 79 de 94
Vsquez. Seora Fiscal Superior: Esta persona que le ayudaba a hacer estos trmites,
que tiempo trabaj con usted. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Habr
trabajado un ao a dos aos. Seora Fiscal Superior: Nos puede sealar en que aos
trabaj con usted. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Dos mil cuatro dos mil
cinco, no recuerdo con exactitud, cuando empez esto de la computadora. Seora Fiscal
Superior: Esta persona Joel Pinto Vsquez, qu trmites realizaba con respecto a estos
procesos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Se iba a las cabinas de Internet a
hacerme todos los expedientes, como le vuelvo a repetir yo no tena conocimiento de computacin.
Seora Fiscal Superior: Usted no tena conocimiento, pero este seor Joel Quinto le pona
en conocimiento, le deca a qu proceso se va a presentar y qu documentos. Acusada
JANAMPA HUAMANCUSI: Ya l estaba encargado de ver los procesos, de estar
pendiente de cada cosa. Seora Fiscal Superior: Usted le comunicaba de esos procesos?
Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Algunas veces, si seora hay esto, si por
favor tienes que estar al tanto de todo eso porque sino de donde sale, porque sino de donde nos
ganamos, como yo le daba a l cincuenta o sesenta soles, le pagaba y muy aparte tena su
comida en mi casa, l estaba pendiente de los procesos. Seora Fiscal Superior: Estos
procesos que usted dice que este seor estaba pendiente, quiero que me narre cul era el trmite
que realizaba, efectuaba Joel Quinto en la adjudicacin sobre todo en esta adjudicacin directa
selectiva nmero cero cero dos dos mil cinco. Cul era el trmite, que hacia el seor Joel
Quinto, para presentarse usted a esta adjudicacin. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: l vena se llevaba y yo le digo: yo he trabajado con estas entidades, con
la municipalidad y todo esto. Seora Fiscal Superior: Est muy bien, estamos hablando
de la FAP, con el Ala nmero dos: Cmo fue que le comunic, qu documentos tena que
entregar, que es lo que le dijo a usted para que usted est presente. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: l se encargaba de hacer todos los trmites. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Seora, lo que la seorita Fiscal est insistiendo es que le explique
como era el procedimiento, que le peda, que haca. Cuando usted no entienda la pregunta,
pdale que le repitan o le aclaren. Me parece que usted no est entendiendo, a la seorita Fiscal
le est diciendo: Desde que l llegaba y le comunicaba, cules eran los trmites que haca.
Explique todo. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Ponte a hacer los trabajos
hijo por favor, rene todos los papeles, eso es lo que decan, como le vuelvo a repetir l haca,
vena y recoga los papeles que tenamos y los presentaba, yo no se que es lo que haca. Seora
Fiscal Superior: Qu papeles recoga este seor, que usted le entregaba qu papeles eran?
Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Sobre todos los documentos que yo haba
atendido en las entidades pblicas, que haba trabajado, la experiencia que tena. Seora
Fiscal Superior: Usted entregaba los documentos de su experiencia a este seor. Acusada
JANAMPA HUAMANCUSI: As es. Seora Fiscal Superior: Aparte de esos
documentos que usted entregaba de su experiencia, constancia, qu otros documentos usted
firmaba o le entregaba a este seor? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI:
Algunas veces lo firmaba yo y otras veces como yo no me encontraba y ya se entregaba en el
momento que era el ltimo da de los concursos, l los haca, presentaba los documentos, seora
ya me present se nos estaba pasando, porque mis hijos estaban pequeitos. Seora Fiscal
Superior: Estos documentos que l presentaba por rapidez, l los firmaba dice, l tena algn
cargo dentro de su empresa para que l firmara documentos. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: l estaba encargado de presentar los papeles, de reunir todo lo que yo
tengo. Seora Fiscal Superior: l tena algn poder para que firmara estos documentos
y lo presentara en estos procesos? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI:
Generalmente yo los firmaba. Seora Fiscal Superior: Y cuando l lo firmaba, lo
Pgina 80 de 94
firmaba por l o a nombre suyo?, cmo era esa firma cuando usted no firmaba? Acusada
JANAMPA HUAMANCUSI: Muchas veces l los entregaba. Seora Fiscal
Superior: Desde cundo usted se dedica a la actividad de la venta de vveres secos y frescos?
Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: He vendido de todo, no se desde cuando con
exactitud, en mi RUC tengo que puedo vender de todo. ()
95

() Seora Fiscal Superior: Con respecto a las constancias que usted ha presentado en
este proceso, se le van a poner a la vista a efecto de que seale con qu instituciones privadas
usted trabajaba en el ao dos mil cinco? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI:
Con muchas entidades, no recuerdo, mire cuanto tiempo, pero si he trabajado con muchas
entidades. Seora Fiscal Superior: Obra en autos el proceso original, a efecto de que le
pongan a la vista las constancias que obra a folio dos mil doscientos treinta y tres y siguiente,
sobre las constancias presentadas por la seora Janampa en este proceso de adjudicacin nmero
dos, a fin de que seale si estas fueron las constancias que le entreg a la persona de Joel
Quinto Certificado de eficiencia. Seora Presidenta y Directora de Debates:
Obran de fojas dos mil doscientos treinta y tres a fojas dos mil doscientos cuarenta y uno, son
constancias, se le va a poner a la vista, para que diga si esas son las que usted present para
esta adjudicacin directa selectiva. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No,
porque esta no es firma. Seora Presidenta y Directora de Debates: Hasta el dos
mil doscientos cuarenta y uno revise usted con tranquilidad, la de fojas dos mil doscientos
treinta y tres no es firma. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No es mi firma,
folios doscientos treinta y siete, pero si he atendido a Honorio Delgado, dos mil doscientos
treinta y seis, dos mil doscientos treinta y nueve, dos mil trescientos cuarenta, dos mil doscientos
cuarenta y uno tampoco son mi firma. Seora Fiscal Superior: Esos documentos que se le
ha puesto a la vista son constancias firmadas por entidades, instituciones en el cual ella se ha
presentado al proceso en su expediente. Seora Presidenta y Directora de Debates:
En la parte inferior derecha hay una firma, una rbrica, dice ella que no le corresponde en
todos los documentos, en todo caso se le va a mostrar, eso es lo que la seora dice que no le
corresponde. Seora Fiscal Superior: Y esta rbrica a quien le corresponde sino fuera as,
usted tiene conocimiento. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Posiblemente la
persona que me ha hecho el expediente, como le vuelvo a repetir, yo no lo haca. Seora
Fiscal Superior: Usted prest servicios a la Industria Argelles y Servicios Generales?
Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No he presentado. Seora Fiscal
Superior: No ha prestado usted servicios. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI:
No he prestado servicios. Seora Fiscal Superior: Usted ha prestado servicio al Poder
Judicial. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Al Poder Judicial de Lima Norte
si seorita, es ms mi abogado tena una constancia que yo no hace mucho lo saqu, lo traje
para que le haga entrega, y parece que no lo ha entregado, est en el Poder Judicial de Lima
Norte. Seora Fiscal Superior: Tan solo a Lima Norte. Acusada JANAMPA
HUAMANCUSI: A Lima Norte, y a otras entidades como Ingeniera. Seora Fiscal
Superior: Usted ha prestado servicios al Ministerio de Salud, el Instituto Nacional de
Ciencias Neurolgicas? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No seorita.
Seora Fiscal Superior: Estando a ello usted dice que no es su rbrica, por qu motivos
estas constancias al cual usted no ha prestado servicios fueron agregados a este proceso, como
que usted tiene muy buena calificacin. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI:
Posiblemente el joven lo haya hecho por quedar bien, como se ganaba un extra, muy aparte de
esto yo tengo la suficiente experiencia como para poder ganar todos los procesos, he atendido el

95
Foja 3737 a 3740, tomo 06.
Pgina 81 de 94
Honorio Delgado, de Ingeniera el Hospital Cayetano Heredia, la Municipalidad de Los
Olivos, la Universidad Ingeniera y a otras tantas entidades. Seora Fiscal Superior:
Cul es la direccin o donde se ubica a este seor Joel Quinto Vsquez como usted lo ha
sealado? Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Lo llegu a conocer por medio de
mi restaurante, el joven vena todos los das a almorzar su men, y el viva cerca de mi casa.
Seora Presidenta y Directora de Debates: Direccin, donde lo pueden ubicar al
seor. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Viva por la invasin cerca a mi
casa. Seora Presidenta y Directora de Debates: Conoce usted la direccin?
Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: No, siempre vena l. Seora Fiscal
Superior: Quisiera que me aclara, porque usted en su declaracin instructiva en la pregunta
nmero siete, al preguntarle el seor Juez para que diga: si usted a la persona de Joel Quinto
Vsquez le daba los documentos como las constancias de haber prestado servicios a distintas
empresas, y usted ha contestado que si le he dado las constancias que a mi me han extendido y
l se encargaba de hacer todos los trmites, incluso yo a veces ya ni firmaba la documentacin y
l mismo lo haca y cuando ya estaba listo recin me deca que as lo haba hecho, y ahora usted
seala de que l haca, usted no vea estas constancias, estos documentos que se le ha puesto a la
vista. Acusada JANAMPA HUAMANCUSI: Doctora, l es el que se encargaba de
foliar, todo eso, yo la verdad, como le vuelvo a repetir, en ese entonces recin sali con eso de la
computadora ()
96

125. El descargo de la acusada consiste en la sola afirmacin de la veracidad
del contenido de las constancias pese a que sus supuestos otorgantes
negaron haberlas extendido-, y en deslizar la posibilidad de que la persona
de Joel Quinto haya sido el responsable de la falsedad y del uso. Tal
versin, en modo alguno corroborada, queda cabalmente contradicha con
el contenido de los cuadros de recepcin de propuestas tcnica y
econmica y de entrega de bases, de fojas 2111 y 2113, respectivamente, en
los que aparece que fue la acusada Janampa Huamancusi quien present la
documentacin toda, conducta que acredita el uso a que el tipo se refiere.
Adems de ello, la documentacin presentada: carta de presentacin de foja
2211 y 2213, declaraciones de foja 2212, 2216, 2227, 2231 y 2232, y dems,
aparecen suscritas siempre por la propia acusada. La conducta que sustenta
la responsabilidad ha sido acreditada.

Responsabilidad de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave

126. Respecto del delito contra la fe pblicafalsificacin de documento
pblico: las actas de recepcin y conformidad, la conclusin no puede ser
sino absolutoria, puesto que, como se ha probado, no eran los acusados
Snchez Vilcarino y Castillo responsables solo de almacenes- quienes se
encargaban de la documentacin relativa a los procesos de seleccin, ello
corresponda al Departamento de Abastecimientos como lo reconocieron
los testigos Maza Cotos, Castillo Ipanaqu y Laurente Caycho. De modo
que, probado tambin que concurrieron solo a firmar obligados por el

96
Foja 3748 a 3751, tomo 06.
Pgina 82 de 94
acusado Villamizar Morales y habiendo firmado el acusado Snchez
Vilcarino por y en nombre de su superior ausente Rmulo Aimini Portal y
autorizado por ste, segn declar al testificar en sede de instruccin, vase
foja 675-, y el acusado Castillo Jave por s mismo, no les cabe
responsabilidad alguna por la falsedad de los documentos (actas de
recepcin y conformidad).

Responsabilidad del acusado Villamizar Morales

127. Acusado por delito contra la fe pblicafalsificacin de documento
pblico: actas de recepcin y conformidad de treinta de junio, cinco de
agosto y cuatro de octubre de dos mil cinco, se ha probado con las
declaraciones transcritas de los acusados Snchez Vilcarino, Castillo Jave y
del testigo Maza Cotos que las fechas que en ellas aparecen no son las que
correspondan, es decir, que se trata de fechas atrasadas, lo que descarta,
como descargo, la circunstancia de la ausencia del acusado Villamizar
Morales en esas fechas segn consta en su reporte de movimiento
migratorio de foja 1376.
Sobre ello, entonces, cobra sentido y alcance la sindicacin directa y
coincidente de los acusados Snchez Vilcarino y Castillo Jave de haber
firmado las actas por orden del acusado observando que ste ya las haba
firmado. Ciertamente, esta sindicacin encuentra consistencia, significado y
credibilidad si se tiene en cuenta que ninguno de aquellos dos acusados
subordinados ambos tenan motivos propios para apersonarse a
Abastecimiento y firmar las actas; ergo, solo pudieron hacerlo, y lo hicieron,
obedeciendo rdenes.

128. Sin embargo, el testigo Maza Cotos, secretario de Adquisiciones y
subordinado del acusado Villamizar Morales, en su transcrita declaracin de
sesin seis reconoci haber firmado las actas por el acusado en mencin y
con su autorizacin:

Seora Fiscal Superior: Las Actas de Recepcin y Conformidad, estas actas han sido
firmadas por usted en alguna oportunidad? Testigo Maza Cotos: En algunas
oportunidades firmaba yo, he firmado por rdenes de mi jefe. Seora Fiscal Superior:
Nombre de su jefe. Testigo Maza Cotos: El seor VILLAMIZAR. Seora Fiscal
Superior: Cuando firmaba por orden de su jefe, colocaba su nmero de carn que lo
identificaba que estaba firmando por l? Testigo Maza Cotos: No. Seora Fiscal
Superior: Por qu motivos seor? Testigo Maza Cotos: Bueno, por el tiempo no s.
Seora Fiscal Superior: Dgame seor Maza, Daba cuenta de los documentos que
firmaba, cuando no estaba su Jefe VILLAMIZAR, a ste? Testigo Maza Cotos: Le
informaba todo. Seora Fiscal Superior: Tena conocimiento? Testigo Maza
Cotos: Lo tena. Seora Fiscal Superior: Le enseaba los documentos que adjuntaba
a estas Actas de Recepcin y Conformidad al seor VILLAMIZAR, cuando le daba
cuenta? Testigo Maza Cotos: Claro, cuando l llegaba de comisin le informaba todo. Que
Pgina 83 de 94
yo haba firmado las actas para el pago, porque tena que pagarse y, muchas veces los
proveedores reclamaban, porque a veces los pagos se retrasaban. Seora Fiscal Superior:
Solicitara que se le ponga a la vista al seor Maza Cotos, las Actas de Recepcin y
Conformidad que obran a fojas doscientos ochenta y siete, trescientos cincuenta y ocho y
trescientos sesenta y nueve. Seora Presidenta y Directora de Debates: A fojas dos
ocho siete, est el Acta de Recepcin y Conformidad, su fecha treinta de junio del dos mil cinco.
La de fojas trescientos cincuenta y ocho, Acta de Recepcin y Conformidad del cinco de agosto
del dos mil cinco. Al igual que la de fojas tres seis nueve, su fecha cuatro de octubre del dos
mil cinco. Cul es el objeto? Seora Fiscal Superior: Estando a lo que ha sealado el
seor y de acuerdo a la acusacin fiscal, l firmaba las Actas de Recepcin y Conformidad
cuando no se encontraba su jefe VILLAMIZAR. Los documentos que he solicitado se le
pongan a la vista del testigo, es para que seale si su firma le pertenece. Seora Presidenta
y Directora de Debates: Se le pondr a la vista estos tres documentos y nos dir si son
los que usted firm por su jefe. Seor Secretario: Pone a la vista los documentos. Testigo
Maza Cotos: A fojas dos ocho siete, s yo firm, pero no puse mi nmero de serie. Seora
Presidenta y Directora de Debates: Firm por quin? Testigo Maza Cotos: Yo
firm por orden de mi jefe. Seora Presidenta y Directora de Debates: Quin era,
el nombre? Testigo Maza Cotos: El seor VILLAMIZAR. Seora Presidenta y
Directora de Debates: Tres cinco ocho. Testigo Maza Cotos: Bueno, de igual
manera porque estas firmas se realizaban constantemente por orden del jefe, porque muchas
veces se encontraba de comisin. Seora Presidenta y Directora de Debates: El
nombre, por favor. Testigo Maza Cotos: Mi jefe, el seor VILLAMIZAR. Seora
Presidenta y Directora de Debates: La siguiente. Testigo Maza Cotos: De igual
forma, firma ac el seor me parece que hay un nmero de serie, no s de quin ser, igual
firma el Jefe de Intendencia. Seora Presidenta y Directora de Debates: No es el
suyo, el nmero de serie que mencion? Testigo Maza Cotos: No es el mo, pero en la
firma que debe firmar Abastecimientos, ah yo mismo tambin he firmado y por orden del seor
VILLAMIZAR. Seora Fiscal Superior: Dgame, esta firma que ha efectuado es
suya, o usted est falsificando la firma parecida del seor VILLAMIZAR? Testigo
Maza Cotos: Es parecida tambin a mi firma. Seora Fiscal Superior: Es parecida
a su firma? Testigo Maza Cotos: Si. Seora Fiscal Superior: En caso el seor
VILLAMIZAR no pueda efectuar la firma, quin era el segundo despus del seor
VILLAMIZAR? Testigo Maza Cotos: El segundo era el Tcnico Laurente. Seora
Fiscal Superior: Por qu motivos no firmaba el seor Laurente? Testigo Maza
Cotos: Porque estaba a cargo de la Seccin Adquisiciones y l firmaba las rdenes de compra
como si fuera el titular de la Entidad; en ese entonces el General Huaco firmaba la Orden de
Compra.()
97

Este hecho explica la conclusin de la pericia de la defensa, foja 1740 y
siguientes, de que las firmas no corresponden al acusado Villamizar
Morales.

129. Las actas, es preciso decirlo, contienen la firmas que aparecen como
del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols, pero que la pericia ha
demostrado como falsas, lo mismo con relacin a su hermano Jos Luis;
frente a ello, la versin del acusado y los alegatos de su defensa en el

97
Foja 4014 a 4016, tomo 07.
Pgina 84 de 94
sentido de que las firmas pertenecan a este ltimo constituyen meras
alegaciones de descargo en pro del acusado Villamizar Morales. Por tanto,
la prueba actuada permite concluir en que las actas fueron redactadas en el
Departamento de Abastecimiento por el personal que all laboraba y por
orden del acusado Villamizar Morales.

130. Sin embargo, imputndose la falsedad material, la admisin del testigo
Maza Cotos de haber l firmado los documentos- genera duda en cuanto a
la responsabilidad del acusado.

Responsabilidad de los acusados Moretti Rubio, Rodrguez Daz y
Villamizar Morales: falsedad ideolgica (cuadro de calificacin de
propuestas tcnicas)

131. En el desarrollo de su responsabilidad penal por el delito contra la
administracin pblica colusin desleal, se ha establecido que ella slo
alcanza al acusado Villamizar Morales, mas no as a los acusados Moretti
Rubio y Rodrguez Daz, quienes fueron determinados por el primero para
otorgar, junto con l, puntajes que no correspondan.

132. Ese puntaje fue asentado en el Cuadro de calificacin de la propuesta
tcnica ADS N 002-2005-ALAR2-FAP de foja 2492; por lo tanto, se ha
probado que el acusado Villamizar Morales, suscriptor del documento,
insert datos falsos a efecto de que consten e indebidamente den lugar a
que las empresas superen la fase tcnica y pasen a la econmica; hecho ste
que, se ha probado, caus, finalmente, perjuicio econmico para el Estado.
Pero, advirtindose unidad de hecho bajo un mismo designio delictivo, se
advierte, a su vez, un concurso ideal con respecto al delito de colusin
desleal.

Determinacin de la pena

133. Desvirtuada la presuncin de inocencia a favor de los acusados
Villamizar Morales, Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols,
corresponde establecer las consecuencias jurdico-penales. La
individualizacin o determinacin de la pena es un acto netamente
jurisdiccional y siempre conforme con los criterios contenidos en los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal. La vigencia del principio de
culpabilidad impide que la pena en cuanto a su naturaleza y medida
pueda ser establecida slo por criterios preventivos, sean stos de tipo
especial o general (positiva o negativa). La pena ha de fundamentarse en el
grado de injusto y de culpabilidad como conceptos cuantificables de
acuerdo a las circunstancia de cada procesado y segn las pautas normativas
antes indicadas. Este es el punto de partida sobre el cual, despus, deber
Pgina 85 de 94
tenerse en cuenta la finalidad preventiva de la pena segn el esquema
poltico criminal en que se sustenta nuestro ordenamiento penal; tal
finalidad har posible disminuir la pena que resulte (de la graduacin del
injusto y la culpabilidad) o determinar la forma de su cumplimiento, pero
nunca aumentarla o hacerla ms gravosa; el principio de proporcionalidad
consagrado en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal lo
impide, pues de acuerdo con el artculo 1 de la Constitucin Poltica del
Estado: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado.

134. Resumidos estos principios, en cuanto a la pena bsica, ha de
considerarse: (a) delito contra la administracin pblica (artculo 384 del
Cdigo Penal, en su versin anterior a su modificacin por leyes nmeros
29703 y 29758, en que se prev la pena privativa de la libertad de no menos
de tres, ni ms de quince aos), (b) delito contra la fe pblica-uso de
documento privado falso-falsedad ideolgica (artculos 427 y 428)

135. Establecidos y expuestos los hechos en los fundamentos
correspondientes, se advierte una unidad de accin y designio delictivo que
llev a la infraccin de ms de un tipo penal en la defraudacin contra el
Estado: se valieron para ello tanto de la insercin de datos falsos, como del
uso de documentos privados (las cartas de certificacin a a favor de la
acusada Janampa Huamancusi). As, pues, de conformidad con el artculo
48 del Cdigo sustantivo, se configura un concurso ideal de delitos que,
por la vigencia temporal de la norma (no corresponde el incremento de
pena que se introdujo por Ley N 28726) se reprime con la pena ms grave,
es decir, con la prevista para el delito de colusin en lo que a la privacin de
la libertad se refiere.

136. Ha de advertirse, tambin, que, respecto del delito de colusin, slo al
acusado Villamizar Morales se le atribuye el grado de autor; los acusados
Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols, en calidad de extranei,
habrn de responder como cmplices primarios.

137. A lo anterior sigue la determinacin de la pena concreta conforme
con los artculos 45, 45-A y 46 del Cdigo Penal (modificados por Ley
N 30076). El Ministerio Pblico solicit para los tres acusados la
imposicin de cinco aos de pena privativa de la libertad (cinco aos
para Villamizar Morales y cuatro para Janampa Huamancusi y Durand
Vsquez Sols), pena de inhabilitacin por tres aos (incapacidad para
obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico y pena de
multa ascendente a doscientos das-multa.

Pgina 86 de 94
138. Estando a los hechos probados y las circunstancias personales de cada
acusado, esta Sala considera que, segn a lo previsto en el artculo 45, no
se verifican circunstancias de abuso del cargo, posicin econmica,
formacin, poder, oficio, profesin o funcin (ms all del injusto de los
delitos de infraccin de deber), cultura, costumbres, carencias sociales o
intereses de la vctima, que puedan fundamentar atenuantes o agravantes
especficas.

139. Y en la fase de determinacin de la pena concreta, estando a lo
dispuesto en el artculo 45-A.2, distingue la penalidad abstracta en tres
partes: tres a siete aos (tercio inferior), ocho a once aos (tercio
intermedio) y doce a quince aos (tercio superior).

140. En la consideracin de los factores atenuantes y agravantes segn lo
establecido en el artculo 46 -modificado por Ley N 30076, solo se
verifica a favor la atenuante del literal a: la carencia de antecedentes
penales de todos los acusados
98
. En cuanto a las agravantes, numeral 2
de la norma, no se verifica ninguna. En consecuencia, de conformidad con
el artculo 43-A literal a, la pena debe situarse dentro del tercio inferior.

141. As, en el rango de tres a siete aos, considera la Sala que, por ser
extranei, es decir, por no ejercer la posicin funcional institucionalizada que
el tipo exige por no ser depositarios de la confianza en la salvaguarda del
bien jurdico, la pena ha de ser menor para los dos acusados cmplices:
Janampa Huamancusi y Durand Vsquez Sols. Seguidamente, en cuanto al
acusado Villamizar Morales, entonces funcionario pblico, habida cuenta
que para la consecucin de sus fines delictivos cuid de que no se
interrumpiera el servicio de alimentacin del personal militar lo que
hubiera significado una mayor gravedad del injusto, no encuentra esta
Sala fundamento que al amparo del artculo 285-A.4 la determine a imponer
pena superior a la solicitada; por otra parte, la naturaleza de la accin, el
riesgo de afectar ese suministro esencial y el doble despliegue protagnico
delictivo en la fase de la seleccin del postor y en la fase de la ejecucin,
adems del pretender deslindar responsabilidad atribuyndola a terceros
ajenos, determina que no pueda disminuirse el quantum postulado. Como se
ha dicho, por ausencia de vinculacin especial con el bien jurdico
protegido, se impondr menor pena a los acusados extranei.

142. Finalmente, el artculo 57 del Cdigo Penal, modificado por Ley N
30076, con los requisitos all establecidos y verificados en este proceso
(pena no mayor de cuatro aos, naturaleza del hecho y personalidad del
agente que permitan prever que no cometer nuevo delito, y ausencia de

98
Certificados de fojas 1199, 1201 y 1203, tomo 02.
Pgina 87 de 94
condicin de reincidente o habitual), permite la suspensin de la ejecucin
de la pena sujeta a las reglas de conducta establecidas en el artculo 58.
Considera esta Sala que la personalidad de los acusados extranei como
personas dedicadas a actividades empresariales formales, los determinar a
sujetarse en lo sucesivo al ordenamiento jurdico.

Pena de inhabilitacin

143. En Acuerdo Plenario N 2-2008/CJ-116 de dieciocho de Julio del ao
dos mil ocho la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha esclarecido
que:

() La pena de inhabilitacin consiste en la privacin, suspensin o incapacitacin de uno o
ms derechos polticos, econmicos, profesionales y civiles del penado. A travs de esta pena se
sanciona a quien ha infraccionado un deber especial propio de su cargo, funcin, profesin,
comercio, industria o relacin familiar; o a quin se ha prevalido de su posicin de poder o de
dominio para delinquir () .

En el mismo acuerdo, la Corte Suprema ha establecido que la pena de
inhabilitacin que se impone a los funcionarios pblicos en el mbito de los
delitos contra la administracin pblica constituye siempre una pena
principal. El delito de colusin se halla sancionado con pena de
inhabilitacin de uno a tres aos conforme al artculo 36 incisos 1 y 2
(artculo 426 en su redaccin vigente al momento de los hechos
99
). Igual
pena se halla prevista para el delito contra la fe pblica, artculo 432 del
Cdigo.

144. Como se ha visto y probado, el acusado Villamizar Morales, en calidad
de funcionario pblico, incumpliendo elementales deberes de probidad
afect el normal desarrollo del aparato pblico y con ello el patrimonio
estatal. La Sala concuerda con el Ministerio Pblico en cuanto a los tres
aos de inhabilitacin solicitados por cuanto que, a diferencia de la
privacin de la libertad, la inhabilitacin no afecta directamente a sta, sino
que, sancionando al acusado, se orienta a cautelar la buena marcha de la
administracin pblica con servidores y funcionarios de los que pueda
predicarse correccin y honestidad; si bien todo ciudadano y ciudadana
tiene derecho a acceder al servicio y funcin pblica siempre que cumpla
con los requisitos legales, no puede desdearse aquel genrico de no estar
sufriendo condena penal. Siendo la inhabilitacin, en este caso, pena
principal y no accesoria, no puede establecerse un criterio de

99
Por Ley N 29758, publicada el 21 julio 2011, el artculo ha sido modificado con el tenor siguiente:
"Artculo 426. Inhabilitacin accesoria y especial
Los delitos previstos en el captulo II de este Ttulo se sancionan, adems, con pena de inhabilitacin accesoria, con igual
tiempo de duracin que la pena principal, de conformidad con el artculo 36, incisos 1 y 2. Los delitos previstos en el captulo
III de este Ttulo se sancionan, adems, con pena de inhabilitacin de uno a tres aos, de conformidad con el artculo 36,
incisos 1 y 2
Pgina 88 de 94
proporcionalidad en cuanto a grado de injusto y culpabilidad anlogo o en
paralelo al que se refiere a la restriccin de un derecho tan fundamental
como la libertad personal (ambulatoria); siendo as , recordando la
importancia del deber especial infringido respecto del intraneus,
considera esa Sala que la pena de inhabilitacin se impone en el quantum
solicitado.

145. En cuanto al objeto de la afectacin, es de advertir, de acuerdo a las
generales de ley del acusado Villamizar Morales, declaradas en juicio oral,
que ya no es personal activo de la Fuerza Area del Per.

146. En cuanto a los acusados Janampa Huamancusi y Durand Vsquez
Sols, es de recordar que en el citado acuerdo se ha definido la
inhabilitacin accesoria prevista en el artculo 39 del Cdigo
sustantivo
100
como aquella que no est asociada a un tipo legal determinado y, por tanto,
no se desprende del mismo la sancin adicional a la pena principal. De modo que no
teniendo ninguno de los acusados la calidad de funcionario pblico que el
tipo de colusin exige, la pena de inhabilitacin que el Ministerio Pblico
postula debe tenerse como accesoria: vinculada al quebrantamiento de sus
deberes especiales inherentes a su condicin de comerciantes-empresarios.

147. Siendo as, y considerando siempre con el acuerdo que en el caso del
artculo 39 del Cdigo Penal ser el rgano jurisdiccional el que defina los derechos objeto de afectacin
punitiva, pero siempre dentro del catlogo establecido por el citado artculo 36, que el derecho
comprendido por la inhabilitacin ha de estar claramente relacionado con el delito cometido por el
penado, que la fijacin especfica del derecho objeto de privacin, incapacitacin o suspensin, ante
un error de la Fiscala, no es bice para que el Tribunal aplique rigurosamente la ley, y que [e]n lo
que respecta a la pena de inhabilitacin accesoria ella tiene fijado su tiempo de duracin exclusivamente
en el artculo 39 del Cdigo sustantivo es decir, segn la norma, que [s]e extiende por
igual tiempo que la pena principal-, concluye esta Sala que la inhabilitacin,
accesoria, debe concretizarse bajo los alcances del inciso 4 del artculo 36:
incapacidad para ejercer por cuenta propia o de tercero profesin,
comercio, arte o industria, por igual trmino al que en la parte resolutiva se
fije para la pena privativa de la libertad.

Pena de multa

148. Respecto de los acusados Janampa Huamancusi y Durand Vsquez
Sols (por uso de documento privado falso) y Villamizar Morales (por
falsedad ideolgica), el seor Fiscal Superior, conforme al tipo, artculo
427 segundo prrafo y artculo 428, solicit la imposicin de doscientos

100
Artculo 39.- La inhabilitacin se impondr como pena accesoria cuando el hecho punible cometido por el condenado
constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesin, oficio, poder o violacin de un deber inherente a la funcin pblica,
comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena
principal.
Pgina 89 de 94
das-multa para cada uno. La Sala considera que la pena de multa, en la
graduacin solicitada, es la adecuada y proporcional al injusto y la
culpabilidad en el grado medio determinado y generar el efecto preventivo
especial que subyace.

149. Como precisa el profesor Prado Saldarriaga:

La multa siempre es una cantidad de dinero, no es un nmero de das; durante mucho tiempo
nuestros operadores entendan que la multa era un nmero de das , entonces confundan lo que
era la unidad de referencia de multa con la multa; la unidad de referencia no es la multa, el
da - multa representa en la pena pecuniaria una unidad de referencia; es decir, algo que vamos a
usar para medir la extensin de la multa, pero no para identificar la multa en s; por eso, los
pocos delitos que tienen como pena nica, la pena de multa, como en el caso del delito de
publicidad engaosa previsto en el artculo 238 del Cdigo Penal, van a encontrar que
solamente hay pena de multa cuando el legislador seala: no menor de ciento veinte das-multa,
no mayor de trescientos sesenta y cinco das-multa , as nos presenta la multa; entonces aqu,
qu es lo que tiene que hacer el juez frente a esa conminacin y pena bsica; el juez tiene que
decidir en primer lugar cuantos das-multa corresponde aplicar al caso y para eso toma en cuenta
tambin las circunstancias concurrentes en el caso, lo que hemos mencionado; mayor nmero de
circunstancias mayor nmero de das-multa que se van a considerar; mayor nmero de
circunstancias atenuantes menor nmero de das- multa; siempre de ese tope; y si hay
circunstancias cualificadas o privilegiadas, pues podr bajar por debajo del mnimo o podr subir
por encima del mximo.
Una vez que ya tenemos definido el nmero de das-multa que corresponde, lo que tenemos que
hacer ahora es transformar la multa en una unidad de referencia econmica, el da-multa
tenemos que convertirlo en cantidad de dinero, y para eso tomamos en cuenta el segundo
momento, la cuota diaria dineraria de la multa; esto es, considerar cul es el ingreso promedio
diario de la persona autora del delito, le restamos lo que es necesario para su supervivencia, para
sus gastos bsicos y lo que nos queda como neto, eso es la cuota diaria dineraria de la multa; la
tercera etapa es la multa, la tercera ya es la definicin del monto dinerario a pagar; esto es, el
importe total de la multa. Entonces, lo nico que nos toca hacer es multiplicar el nmero de
das-multa por el valor que como cuota diaria le hemos asignado; el producto resultante ser la
multa, y esa es la que debe aparecer en la sentencia condenatoria
101
.

150. Conforme consta en sus declaraciones en juicio oral, el procesado
Villamizar Morales percibe entre dos mil y dos mil trescientos nuevos soles
mensuales, es soltero y no tiene hijos
102
; la procesada Janampa Huamancusi
ratific en juicio oral su declaracin en instruccin de percibir un ingreso
mensual variable ascendente a dos mil nuevos soles, separada, con tres
hijos
103
y el procesado Durand Vsquez Sols, casado, con tres hijos, en
instruccin haba declarado percibir dos mil nuevos soles
104
, lo que reiter
en juicio oral.

101
PRADO SALDARRIAGA, Vctor. En: NUEVOS CRITERIOS PARA LA DETERMINACIN
JUDICIAL DE LA PENA (seminario taller). Publicacin del Centro de Investigaciones Judiciales-
Investigacin y Publicaciones del Poder Judicial, pginas 42 y 43.
102
Foja 503, tomo 01
103
Foja 567, tomo 01.
104
Foja 658, tomo 01.
Pgina 90 de 94
151. Con esos datos, teniendo como promedio de ingreso mensual de los
tres acusados la suma de dos mil nuevos soles y disminuidos
prudencialmente por subsistencia personal y carga familiar en una mitad, se
tiene para cada uno de ellos-: mil nuevos soles mensuales Dividido cada
monto entre treinta (el divisor: los das del mes), se obtiene cada cociente
que, multiplicado por el facto de doscientos (nmero de das multa
solicitado), da el producto que en la parte resolutiva se establece.

Reparacin civil

152. Se establece en los artculos 92 y 93 del Cdigo Penal: La reparacin civil se
determina conjuntamente con la pena, y comprende: 1. La restitucin del bien o, si no es posible,
el pago de su valor; y 2. La indemnizacin de los daos y perjuicios.

153. En Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116 (trece de Octubre del ao
dos mil seis), la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha establecido:

6. El proceso penal nacional, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales, acumula
obligatoriamente la pretensin penal y la pretensin civil. El objeto del proceso penal, entonces, es
doble: el penal y el civil. As lo dispone categricamente el artculo 92 del Cdigo Penal, y su
satisfaccin, ms all del inters de la vctima que no ostenta la titularidad del derecho de
penar, pero tiene el derecho a ser reparada por los daos y perjuicios que produzca la comisin
del delito-, debe ser instado por el Ministerio Pblico, tal como prev el artculo 1 de su Ley
Orgnica. El objeto civil se rige por los artculos 54 al 58, 225.4, 227 y 285 del Cdigo
de Procedimientos Penales y los artculos 92 al 101 del Cdigo Penal este ltimo precepto
remite, en lo pertinente, a la disposiciones del Cdigo Civil-. A partir de esas normas, nuestro
proceso penal cumple con una de sus funciones primordiales: la proteccin de la vctima y
aseguramiento de la reparacin de los derechos afectados por la comisin del delito, en cuya virtud
garantiza ...la satisfaccin de intereses que el Estado no puede dejar sin proteccin
(ASENCIO MELLADO, JOS MARA: Derecho Procesal Penal, Editorial Tirant lo
Blanch, Valencia, 2004, pgina 27).
7. La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil del proceso penal y est
regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de
la sancin penal; existen notas propias, finalidades y criterios de imputacin distintos entre
responsabilidad penal y responsabilidad civil, an cuando comparten un mismo presupuesto: el
acto ilcito causado por un hecho antijurdico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de
su regulacin jurdica y contenido entre el ilcito penal y el ilcito civil. As las cosas, se tiene que
el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de
un dao civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con
ofensa penal lesin o puesta en peligro de un jurdico protegido, cuya base se encuentra en
la culpabilidad del agente-[la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto,
infraccin / dao, es distinta]; el resultado daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son
distintos.
8. Desde esta perspectiva el dao civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan
de la lesin de un inters protegido, lesin que puede originar consecuencias patrimoniales y no
patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daos patrimoniales, que
consisten en la lesin de derechos de naturaleza econmica, que debe ser reparada, radicada en la
disminucin de la esfera patrimonial del daado y en el no incremento en el patrimonio del
Pgina 91 de 94
daado o ganancia patrimonial neta dejada de percibirmenoscabo patrimonial-; cuanto (2)
daos no patrimoniales, circunscrita a la lesin de derechos o legtimos intereses
existenciales no patrimoniales- tanto de las personas naturales como de las personas jurdicas
se afectan, como acota ALASTUEY DOBN, bienes inmateriales del perjudicado, que no
tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme: ESPINOZA ESPINOZA, JUAN: Derecho
de la responsabilidad civil, Gaceta Jurdica, 2002, pginas 157 / 159).

154. Bajo el trmino reparacin civil nuestro ordenamiento penal se refiere
tanto a la restitucin como a la indemnizacin. La primera de tales formas
constituye la reparacin por antonomasia, in natura, la que se constituye por
la devolucin del bien, la rectificacin por el honor y la reputacin afectada,
entre otros. La indemnizacin, en ocasiones como complemento, en
ocasiones como sustitucin de una restitucin insatisfactoria o
impracticable, constituye la forma de componer el perjuicio econmico, la
disminucin del patrimonio e inclusive la compensacin por daos que no
pueden ser estimados ni valorados en dinero. Como se ha visto y
establecido, la prueba pericial ha determinado que se pag por bienes no
entregados y esa entreg los importes de cincuenta y seis mil quinientos
setentin nuevos soles con diez cntimos para la empresa de la acusada
Janampa Huamancusi, y treinta y seis mil seiscientos veintinueve nuevos
soles con cuarenta cntimos para la empresa del acusado Durand Vsquez
Sols.

Responsabilidad de terceros

155. Estando a la vinculacin del testigo Jess Maza Cotos: jefe de
Adquisiciones, subordinado directo del acusado Villamizar Morales, asesor
oficioso en las reuniones del Comit Especial, que reconoci haber firmado
por su superior las actas de recepcin y conformidad corresponde poner
en conocimiento con copias al Ministerio Pblico. De igual forma debe
procederse respecto de Jos Luis Durand Vsquez Sols, hermano y socio
igualitario del acusado Jorge Enrique Durand Vsquez Sols.

PARTE RESOLUTIVA

Por estos fundamentos, en aplicacin de los artculos 23, 28, 29, 36,
41, 45, 45-A, 46, 57, 93, 95, 384, 426, 427 y 428 del Cdigo
Penal, as como los artculos 280, 283, 284, 285 y 286 del Cdigo de
Procedimientos Penales, la PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, administrando
justicia a nombre de la Nacin y en uso de las atribuciones que le confieren
la Constitucin y las leyes,

FALLA:

Pgina 92 de 94
I. DECLARANDO: IMPROCEDENTE la excepcin de prescripcin
de la accin penal por delito contra la fe pblica-uso de documento
privado, deducida por la defensa de la acusada Graciela Carmen Janampa
Huamancusi.

II. ABSOLVIENDO, por duda, a JUAN GERARDO MORETTI
RUBIO y a CARLOS ENRIQUE RODRGUEZ DAZ de la acusacin
fiscal como coautores del delito contra la administracin pblica colusin
desleal, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y como autores del
delito contra la fe pblica falsedad ideolgica, en agravio del Estado
Fuerza Area del Per.

III. ABSOLVIENDO, por ausencia de prueba, a LUIS MIGUEL
CASTILLO JAVE y a DAVID SAMUEL SANCHEZ VILCARINO de
la acusacin fiscal como coautores del delito contra la administracin
pblica colusin desleal, en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y
como autores de delito contra la fe pblica falsificacin de documento
pblico, en agravio del Estado Fuerza Area del Per

IV. ABSOLVIENDO, por duda, a PATRICK MICHAEL
VILLAMIZAR MORALES de la acusacin fiscal como autor del delito
contra la fe pblicafalsificacin de documento pblico, en agravio del
Estado Fuerza Area del Per.

V. CONDENANDO a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES como autor del delito contra la administracin pblica
colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y como
autor del delito contra la fe pblica falsedad ideolgica, en agravio del
Estado Fuerza Area del Per; en consecuencia, le IMPONE: (a)
CINCO AOS de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA que, computada desde el da de hoy, veintids de noviembre
de dos mil trece, vencer el veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho;
(b) TRES AOS de INHABILITACIN: incapacidad para obtener
mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico; (c) SEIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA (6,660) NUEVOS SOLES de MULTA, a
razn de treinta y tres nuevos soles con treinta cntimos por cada da.

VI. CONDENANDO a GRACIELA CARMEN JANAMPA
HUAMANCUSI y a JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ
SOLS como cmplices primarios del delito contra la administracin
pblica colusin desleal en agravio del Estado Fuerza Area del Per, y
como autores del delito contra la fe pblicauso de documento privado
falso en agravio del EstadoFuerza Area del Per; en consecuencia, les
IMPONE:
Pgina 93 de 94

(a) A GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI: (a)
CUATRO AOS de PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD SUSPENDIDA por el plazo de tres aos, con las
siguientes reglas de conducta: (1) prohibicin de ausentarse del
lugar donde reside sin autorizacin del juez; (2) comparecer
mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente, para
informar y justificar sus actividades; (3) reparar los daos
ocasionados por el delito: pago de la reparacin civil; (b)
CUATRO AOS de INHABILITACIN: incapacidad para
contratar por cuenta propia o por intermedio de tercero o
empresa con el Estado por ese lapso; (c) SEIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA (6,660) NUEVOS SOLES de
MULTA, a razn de treinta y tres nuevos soles con treinta
cntimos por cada da.

(b) A JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS: (a)
CUATRO AOS de PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD SUSPENDIDA por el plazo de tres aos, con las
siguientes reglas de conducta: (1) prohibicin de ausentarse del
lugar donde reside sin autorizacin del juez; (2) comparecer
mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente, para
informar y justificar sus actividades; (3) reparar los daos
ocasionados por el delito: pago de la reparacin civil; (b)
CUATRO AOS de INHABILITACIN: incapacidad para
contratar por cuenta propia o por intermedio de tercero o
empresa con el Estado por ese lapso; (c) SEIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA (6,660) NUEVOS SOLES de
MULTA, a razn de treinta y tres nuevos soles con treinta
cntimos por cada da.

VII. CONDENANDO a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES, a GRACIELA CARMEN JANAMPA HUAMANCUSI y
a la empresa NEGOCIOS Y SERVICIOS EL BUEN PALADAR
S.A.C. al pago restitucin- de CINCUENTA Y SEIS MIL
QUINIENTOS SETENTIN NUEVOS SOLES CON DIEZ
CNTIMOS (56, 571.10) como reparacin civil, en forma solidaria, a
favor del Estado, ms intereses legales.

VIII. CONDENANDO a PATRICK MICHAEL VILLAMIZAR
MORALES, a JORGE ENRIQUE DURAND VSQUEZ SOLS y a
la empresa J.J. REPRESENTACIONES Y SERVICIOS S.R.L., al pago
restitucin- de TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS
VEINTINUEVE NUEVOS SOLES CON CUARENTA
Pgina 94 de 94
CNTIMOS (36,629.40) como reparacin civil, en forma solidaria, a favor
del Estado, ms intereses legales.

IX. ORDENANDO: remitir copias al Ministerio Pblico conforme a lo
fundamentado en el ttulo de responsabilidad de terceros.

X. ORDENANDO: que, consentida o ejecutoriada que sea la presente
sentencia, se cursen los oficios para su inscripcin por las autoridades
competentes, con aviso al juez de la causa. Asimismo, en cuanto a la pena
de inhabilitacin impuesta, se d cumplimiento a lo establecido por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en Acuerdo Plenario N 2-
2008/CJ-116, de dieciocho de julio de dos mil ocho, fundamentos 15 y 16,
en lo que corresponda y con atencin a lo establecido en el Acuerdo
Plenario N 10-2009/CJ-116, fundamento 9.

SS.

INS TELLO DE ECCO CAROLINA LIZRRAGA HOUGHTON
Presidenta y D.D. Jueza superior

CECILIA ANTONIETA POLACK BALUARTE
Jueza superior

Sentencia 47-2009

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sentencia 47-2009

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Pgina 1 de 94

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Вам также может понравиться