AUSNCIA DO RU EM AUDINCIA: REVELIA???

Aury Lopes Jr
https://www.facebook.com/aurylopesjr?fref=nf

Tenho observado uma prtica equivocada por parte de alguns juzes, que diante da opo feita pelo
ru de no ir na audincia de instruo, decretam a 'revelia'.
A revelia um instituto tpico do processo civil, carregada de sentido negativo, impondo ainda a
presuno de veracidade sobre os fatos no contestados e outras consequncias inadequadas no
processo penal. Trata-se de mais um erro derivado da teoria geral do processo, da errnea
importao de categorias do processo civil.
Como explico no livro "Direito Processual Penal", 11a ed, p. 782, a contumcia ou revelia
carregada de conotao negativa, extremamente pejorativa, significando ultraje, desdm, ilcito,
rebeldia etc.; da por que, como Delmanto Jr., sua aplicao afigura-se, por si s, totalmente
incompatvel com a concepo de que no h como dissociar a inatividade do acusado, de um lado,
do exerccio dos direitos a ele constitucionalmente assegurados da ampla defesa e do silncio, de
outro. No existe censura ou verdadeiro prejuzo jurdico em relao conduta do ru que no
comparece ao interrogatrio ou no permite que se lhe extraia material gentico para realizao de
percia.
No existe, no processo penal, revelia em sentido prprio.
A inatividade processual (incluindo a omisso e a ausncia) no encontra qualquer tipo de
reprovao jurdica. No conduz a nenhuma presuno, exceto a de inocncia, que continua
inabalvel.
O no agir probatrio do ru (que pode se dar, por exemplo, no exerccio do direito de silncio,
recusa em participar de acareaes, reconhecimentos etc.) no conduz a nenhum tipo de punio
processual ou presuno de culpa. No existe um dever de agir para o imputado para que se lhe
possa punir pela omisso.
Mais do que isso, exceto no caso de liberdade provisria condicionada ao comparecimento a todos
os atos do processo o que no o caso dos autos o ru tem o direito de no ir. A presena dele
na audincia atende ao seu interesse de defesa. No h uma obrigao de presena, todo o oposto.
O que sim indispensvel a defesa tcnica, de presena obrigatria. A presena da defesa
tcnica, ainda que o acusado esteja ausente (ou seja, citado no comparece nem constitui
defensor), uma imposio inarredvel, fruto da opo constitucional por um procedimento em
contraditrio, que impede a produo dos efeitos da revelia.
Com a modificao levada a cabo pela Lei n. 9.271/96, finalmente abandonou-se a revelia e os
absurdos processos penais sem ru presente (em caso de inatividade processual ficta).
Mais do que isso, com a reforma de 2008, o art. 457 consagrou o direito de ausncia do ru at
mesmo no plenrio do jri. Ou seja, sequer no julgamento no plenrio do jri est o ru solto
obrigado a comparecer, podendo perfeitamente optar por no ir.
Atualmente, no h que se falar em revelia no processo penal (ou pelo menos no no sentido
prprio do termo, o que significa dizer que a utilizao seria sempre imprpria e inadequada), pois a
inatividade do ru no conduz a nenhum tipo de sano processual.
Tambm se deve ponderar que admitir a inadequada - revelia e seus efeitos conduziria a admitir
um processo penal contumacial, absolutamente incompatvel com o processo penal contraditrio
assegurado no art. 5, LV, da Constituio e tambm no art. 261 do CPP: Art. 261. Nenhum
acusado, ainda que ausente ou foragido, ser processado ou julgado sem defensor.
No que se refere ao art. 367 do CPP, que permite que o processo prossiga sem a presena do ru
citado, um consectrio lgico do disposto no art. 366, ou seja, quando o ru no citado porque
no encontrado, suspende-se o processo e a prescrio; j, quando o ru encontrado, citado ou
intimado, o processo seguir sem sua presena (mas com a defesa tcnica). Significa dizer que o
art. 367 veio para autorizar a continuao do processo em estado de ausncia, apenas isso.
Nenhuma consequncia jurdica negativa pode ser extrada, exceto essa: o processo seguir seu
curso.
E, mais, ainda que se pense que a sano seria no comunicao dos demais atos processuais,
registre-se que o contraditrio visto no seu primeiro momento, que o da informao (segunda a
estrutura de Fazzalari) imposio constitucional e, portanto, a defesa tcnica segue sendo
obrigatoriamente intimada de todos os atos, sob pena de nulidade absoluta.
Dessarte, esclarece-se que o ru no compareceu na audincia por ter optado pelo legtimo
exerccio do direito de no ir, fazendo-se representar neste ato pelos advogados regularmente
constitudos. Assim como no exerccio do direito de silncio, nenhuma consequncia negativa pode
ser extrada desta inrcia. Comparecer instruo quando, em nome da ampla defesa, houver
interesse probatrio.
Por fim, justifica-se sua ausncia no ato por uma questo de estratgia processual, sendo
perfeitamente legtimo seu direito de no ir, pois no h obrigao legal de comparecimento.
Na nova sistemtica processual em decorrncia tambm do abandono da cultura inquisitria o
ru no um objeto de prova, seno um sujeito do processo, que poder realizar ou no atos
probatrios conforme seu interesse e necessidade defensiva. Portanto, a presena do ru na
audincia atende, exclusivamente, ao seu interesse defensivo e probatrio.
Enfim, essa postura arcaica e inquisitria de juzes que 'no admitem que o ru no comparea'
resqucio de um processo medieval, incompatvel com a nova realidade, em que a presena ou no
em audincia obedece aos interesses da prpria defesa, nada mais.