INTERPRETACION DEL ART.

1627 DEL CODIGO CIVIL:

Nuestro cdigo civil antes de la reforma establecida por la la ley 24.432
estableca:
El que hiciere algn trabajo, o prestare algn servicio a otro, puede demandar
el precio, aunque ningn precio se hubiese ajustado, siempre que tal servicio o
trabajo sea de su profesin o modo de vivir. En tal caso, entindase que
ajustaron el precio de costumbre para ser determinado por rbitros
Luego con la reforma se agrego el siguiente texto:
Las partes podrn ajustar libremente el precio de los servicios, sin que dicha
facultad pueda ser cercenada por leyes locales. Cuando el precio por los
servicios prestados deba ser establecido judicialmente sobre la base de la
aplicacin de normas locales, su determinacin deber adecuarse a la labor
cumplida por el prestador del servicio, los jueces debern reducir
equitativamente ese precio, por debajo del valor que resultare de la aplicacin
estricta de los mnimos arancelarios locales, si esta ltima condujere a una
evidente e injustificada desproporcin entre la retribucin resultante y la
importancia de la labor cumplida
En primer lugar hay que tener en cuenta que frente a la locacin de servicio,
correlativamente hay existencia de un contrato y este debe ser probado ,la
regla general es que la existencia del contrato puede ser probada por cualquier
medio.

El artculos 1627 contempla como presupuesto de hecho el de un servicio que,
siendo de la profesin o modo de vivir del prestador, se ha comenzado a
ejecutar total o parcialmente.
El problema que la norma en cuestin tratan de solucionar es el de la falta de
pacto sobre el precio; recurdese que el artculo 1627 dice textualmente que
"...puede demandar el precio, aunque ningn precio se hubiese ajustado..." Un
problema distinto pero vinculado, y el cual tambin se ocupa esta norma, es el
de la prueba del precio y su determinacin
Cuando no existiere contrato escrito, o habiendo contrato no se hubiere
pactado en l el precio, o no se hubiere estipulado convencionalmente la
onerosidad, o faltare la prueba del precio convenido, operan los artculos 1627
y 1628.
Estas normas se refieren al caso en el cual los servicios que se contrataron
verbalmente o mediante un comportamiento declarativo fueron ya
efectivamente prestados (total o parcialmente) y no abonados por el locatario
en tiempo propio.
La norma del artculo 1627 establece una presuncin de onerosidad para los
servicios que fueron prestados sin pactar este carcter expresamente y
constituyen la profesin o modo de vivir de quien lo presta.
De todas formas, no tratndose de la profesin de quien lo presta o su modo de
vivir, se presume la onerosidad de los servicios.
En otras palabras, siendo o no servicios que sean de la profesin o modo de
vivir del prestador, se presumen onerosos salvo que existan circunstancias (las
enumeradas en el art. 1628) que permitan presumir la gratuidad.
Existe un consenso generalizado en la doctrina y jurisprudencia sobre estas
reglas. Con ello, la conclusin es que el contrato de locacin de servicios es
naturalmente oneroso.
Para que el servicio se presuma gratuito deben funcionar expresamente las
situaciones de hecho que constituyen el presupuesto de hecho de las
presunciones de gratuidad

Un problema diferente del anterior y que sobreviene una vez establecida la
onerosidad es el de la determinacin del monto del precio.
Establecida la existencia del precio hay que determinar su monto.
Para ello se pueden aplicar las pautas de la locacin de obras y otros
parmetros jurisprudenciales. Lo recomendable es que las partes determinen el
monto del precio; sin embargo esto no siempre acontece.
En efecto, puede ocurrir que no se haya pactado expresamente la onerosidad
pero funcionen las presunciones de tal carcter, o que se hubiera pactado la
onerosidad sin que se haya determinado el precio, lo cual genera la necesidad
de determinar el monto del precio del servicio.
La norma que anoto en su ltima parte se refiere a este problema adoptando la
solucin: se entiende que se ajustaron al precio de costumbre que ser
establecido concretamente por medio de arbitros.
El artculo 1627 remite en primer trmino a una pauta para establecer el precio:
el precio de costumbre, y luego fija un procedimiento: el juicio de arbitros.
Respecto del procedimiento, la jurisprudencia desde el siglo pasado,
abandonando la literalidad de la norma, tiene reconocida la facultad de los
jueces de fijar el precio en el contrato de servicios sin necesidad de recurrir a
arbitros.
La norma no se aplica a los precios de los servicios profesionales en los cuales
existan leyes arancelarias; en estos casos, a falta de pacto sobre el precio, se
estar a lo que estas leyes establezcan.
Los jueces utilizarn en lugar de aqullos el consejo de peritos al efecto; como
el perito es un auxiliar de la justicia, y su dictamen no vincula al magistrado que
debe decidir, en definitiva, el que fija el precio es el juez.



JURISPRUDENCIA:
-
PLEADOS DE COMERCIO DE SAN MARTIN P/ cobro de pesos.
se presenta el Dr. Mauricio Oscar Stoisa en nombre y representacin de
Gustavo M. D. Caviasso y promueve demanda por cumplimiento de contrato
en contra de Centro de Empleados de Comercio de Gral. San Martn .
Relata el actor que como ingeniero, el 01 de junio de 2005 celebr con la
demandada contrato de locacin de obra por el cual realiz clculos de
estructura civil, verificacin ssmica de obra civil, proyectos y clculo de
instalacin sanitaria y proyecto y clculo de instalacin elctrica de 16
viviendas de 59,64 mts.2 , para construir en Barrio 6 C.E.C. sito en calle
Isidoro Bouquet s/n y Carril Los Barriales del Departamento de Junn,
Mza..
Expresa que los planos se encuentran visados por el Municipio,
Direccin de Obras Privadas; y que habiendo cumplido con la prestacin a
su cargo, en fecha 16 de marzo de 2006 se vi obligado a remitir carta
documento N 717342547 C cuyo texto transcribe, la que fue rechazada
segn los trminos que refiere.
Que a fs 69/77 comparece el Dr. Claudio Nelson Sar-Sar en
representacin de Centro de Empleados de Comercio de Gral. San Martn
contestando la demanda interpuesta y solicitando su rechazo.
Luego de una negativa general y de una serie de negativas especiales
respecto de los hechos invocados en la demanda seala que conforme a la
documentacin acompaada por la propia actora, la contratacin de la labor
profesional del actor, se limit a la elaboracin de planos para una
vivienda unifamiliar de 59,64 m2. Que los planos referidos a construccin
de vivienda no fueron aprobados por la autoridad de aplicacin, lo que
segn entiende, significa que Caviasso dej inconclusa la tarea por no
corregir el plano origi-nal que fueron observados por la Municipalidad.
Indica que la labor profesional del actor solo fue un trabajo relacionado
con una casa de solo 59,64 m2 de las llamadas casas sociales, que
forman parte de un plan federal de vivienda, que debe tenerse presente
que el actor no ha completado su labor profesional, que slo se llev a
cabo los planos agregados en autos y nada ms, pretendiendo el actor
cobrar sus honorarios como si su trabajo se hubiera concluido
exitosamente y se tratara de una obra privada, aplicando ndices de
honorarios que nada tienen que ver con el tipo de obra al que refiere. Se
opone a la aplicacin de la tasa activa del Banco Nacin. Ofrece prueba.
SENTENCIA:
I) Hacer lugar a la demanda interpuesta por el actor y en consecuencia
estimar los honorarios profesionales del Ingeniero Gustavo M. D. Caviasso
por los trabajos efectuados a favor de la demandada "Centro de Empleados de
Comercio de Gral San Martn" en la suma de pesos cuarenta y cinco mil ( $
45.000 ) de conformidad a lo dispuesto por el art. 1.627 del Cdigo Civil, los
cuales son fijados a la fecha de la presente resolucin, con ms los intereses
que surgen de los considerandos de la presente resolucin hasta su efectivo
pago.
II) Imponer las costas a la parte demandada por resultar vencida ( arts.
35 y 36 del C P. C .)
III) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Mauricio Oscar
Stoisa y Claudio Nelson Sar -Sar, Jos Eduardo Vazquez, en las respectivas
sumas de $4.000 y $ 2.800 , sin perjuicio de los complementarios que pudieran
corresponder ( art.10, 3 y concs. de la ley N 3641.-)
V) Regular los honorarios profesionales del Perito Ingeniero Alejandro
De Gaetano en la suma de $ 1.800, (art. 1627 C.C.)
REGSTRESE. NOTIFQUESE.






TRABAJO DE INVESTIGACION

ALUMNAS: ROMINA FERNANDEZ Y
EMILIA LOPEZ
MATERIA: ETICA PROFESIONAL
CARERRA: ABOGACIA
UNIVERSIDAD: GASTON DACHARY