Вы находитесь на странице: 1из 27

Acercando el derecho a las ciencias sociales.

Racionalidad prctica y derecho.


Ana Teresa Martinez
Racionalidad y racionalidad prctica.
En el Occidente contemporneo, la pregunta por la racionalidad prctica, parece estar atravesada
entre otras razones- por la experiencia de la ineficacia social de una racionalidad concebida como
universal, innata o accesible a todos (la de la lustraci!n", capaz de imponer sus conclusiones por su
sola evidencia # de dictar desde all$ lo %ue se debe &acer' ( esta no es s!lo una preocupaci!n ligada a
ese autogenerado movimiento de ideas mal llamado )postmodernismo*' ncluso los %ue siguen
sosteniendo la necesidad de defender la racionalidad cient$fica # de recuperar las promesas
emancipatorias de las +uces, como la segunda Escuela de ,ran-fort, o el movimiento ligado a .ierre
/ourdieu en ,rancia # otros pa$ses, plantean al mismo tiempo una reformulaci!n profunda de lo %ue
entendemos por racionalidad'
+a oposici!n %ue se &ace en los pa$ses latinoamericanos entre democracia real # formal (para decir la
insuficiencia efectiva de la democracia como sistema de gobierno, reducida a la periodicidad
eleccionaria", el desarrollo de la dial0ctica de la lustraci!n %ue #a la primera Escuela de ,rancfort
anticipara como una progresiva fagocitaci!n de las l!gicas emancipatorias por la l!gica del mercado,
los cuestionamientos por parte de culturas milenarias no occidentales a la idea, por e1emplo, de la
universalidad de los derec&os &umanos, aluden de diversas maneras a la impotencia de esa raz!n para
imponer un orden aceptable para todos los miembros de la comunidad &umana' +o %ue est en 1uego es
evidentemente la vinculaci!n entre lo %ue se propone como universalidad de la raz!n # la experiencia
&ist!rica, # este punto pone en cuesti!n 1ustamente la concepci!n misma de la racionalidad2 no es un
aspecto ms, sino una cuesti!n fundante' .or otra parte, no es un problema te!rico %ue pueda
plantearse completamente desvinculado de sus condiciones de formulaci!n2 si en lo %ue llamamos
racionalidad &a# algo %ue debemos a la &istoria, entonces los modos de plantear los problemas (# de
plantear tal problema" no son igualmente probables en cual%uier 0poca # lugar, # entender estas
condiciones, forma parte de su comprensi!n # de la b3s%ueda de una salida te!rica # prctica'
El camino de exploraci!n %ue emprenderemos, tiene como &orizonte esta preocupaci!n por la
irracionalidad %ue parece generar la )aplicaci!n* de la racionalidad al mundo social (las
irracionalidades %ue genera la racionalidad econ!mica librada a s$ misma, las in1usticias flagrantes %ue
surgen del uso de la racionalidad 1ur$dica reducida a formalismo'''" # desde all$ intenta replantear el
problema, recurriendo al mismo tiempo a la &istoria de la filosof$a occidental # a los 3ltimos avances
de la socioantropolog$a # de la epistemolog$a de las ciencias sociales' En este sentido, luego de &acer
4
una pe%ue5a &istoria reflexiva de la problemtica de la racionalidad prctica, # de su vinculaci!n con
la epistemolog$a contempornea de las ciencias sociales, nos centraremos en la exposici!n del modo
como .ierre /ourdieu piensa el derec&o a partir de su particular comprensi!n sociol!gica de la
racionalidad prctica como )sentido prctico*' Esta perspectiva nos permite visualizar me1or #
fundamentar desde el campo 1ur$dico mismo, la necesidad de un dilogo interdisciplinar para
acercarnos a una comprensi!n integral del derec&o'
a. Mundo prctico y racionalidad moderna: buceando la historia de los
conceptos.
+as ediciones de diccionarios de filosof$a en uso desde las 3ltimas d0cadas del siglo 66, cuando
intentan definiciones de lo %ue se entiende por )racionalidad* o )raz!n*, aluden tanto a una facultad
como a un m0todo, poniendo el acento en una o en otra, seg3n se refieran a la concepci!n clsica o
moderna'
.ero el recurso a la tradici!n filos!fica en su interpretaci!n actual, no deber$a &acernos olvidar %ue lo
%ue lleva a postular algo as$ como una )racionalidad* com3n, ms all de las diversidades culturales,
es este &ec&o de %ue el ser &umano es un animal %ue los antrop!logos # ar%ue!logos se &an
encargado de elaborar &ip!tesis sobre sus causas explorando los arcanos de la evoluci!n- es
desesperantemente met!dico # sistemtico en sus prcticas''' como los otros animales #, pareciera, el
universo entero-, pero a su vez, esta sistematicidad tiene en 0l una caracter$stica peculiar -no
discutimos a%u$ si de esencia o de grado-, a la %ue alude la idea de logos aristot0lico (lengua1e #
pensamiento, capacidad de decir el mundo ligada a la socialidad", la posibilidad de una )reditio*
(como dir$a Toms de A%uino" -retorno, vuelta- completa del su1eto sobre s$ mismo, posibilidad %ue
Ernt 7assirer fundaba en el &iato entre est$mulo # respuesta %ue &ace posible el s$mbolo' Es en
vinculaci!n con esta reflexividad, %ue a%uella metodicidad # sistematicidad tiene, en los seres
&umanos, la peculiaridad de no estar cerrada a la eterna repetici!n de lo mismo, sino de ser abierta a la
novedad, de ser particularmente flexible # por eso productora de respuestas indefinidamente diferentes
a diversas situaciones' Es esto lo implicado en la posibilidad de la conciencia, en la ca5a pensante de
.ascal, el ser %ue sabe %ue sabe, capaz de )decir* el mundo, comunicarse con un igual a prop!sito de
algo, volver sobre lo dic&o o &ec&o, es decir, producir s$mbolo mediante la palabra, el gesto, el ob1eto
significativo, # de manera privilegiada (al menos en occidente" por la escritura, donde el s$mbolo se
fue progresivamente despegando de la plurisemia de la imagen, # se transfiere a un nuevo cuerpo, se
descontextualiza, se acumula, se de1a en legado a otras generaciones' Este proceso posibilita volver
sobre lo significado, repensarlo, asignarle nuevos sentidos desde otros contextos, elaborar # precisar
me1or los sentidos &asta convertirlos en conceptos un$vocos o en signos formales para expresar #a no
cosas, sino relaciones entre las cosas (l!gica, matemtica, etc'"' Es esto lo %ue en t0rminos generales
&emos entendido por racionalidad2 m0todo, sistema # a la vez flexibilidad sistemtica en las prcticas
8
(cognoscitivas, poi0ticas o prxicas", tanto pre-reflexivas como conscientes, # por tanto susceptibles de
aprendiza1es # elecciones m3ltiples' 9na experiencia %ue desde el s': A7 en ;recia est mu# marcada
para nosotros por la t0cnica de la escritura como soporte de la reproducci!n cultural
4
'
<o est de ms recordar en nuestro medio, %ue la idea de %ue la racionalidad convertida en sin!nimo
de filosof$a # ciencia- &abr$a nacido en ;recia &ace 8=>> a5os (el mito de la separaci!n entre mito #
logos en su versi!n escolar", constitu#e un enve1ecido pre1uicio etnoc0ntrico abonado por &elenistas
entregados a construir una tradici!n para Europa' ?acionalidad e irracionalidad &an convivido #
conviven en todas las sociedades, especificndose, desplegndose en sentidos # orientaciones
diferentes
8
'
.ara Arist!teles, &ablar de racionalidad supone afirmar una )facultad*, # por tanto una )parte* ("
del alma ( en realidad pod$a ser una noci!n mu# abstracta, no &a# %ue pensar en t0rminos de
sustancias en este caso2 de all$ viene , la parte del destino %ue le toca a cada uno, por e1'"' As$,
para 0l, )facultad* es potencia, # en este sentido , capacidad de e1ercicio, con un cierto grado
de determinaci!n' Es en este punto donde ambas orientaciones de la comprensi!n de la racionalidad
mencionadas al comienzo, parecen reunirse2 si se trata de una facultad, la determinaci!n %ue la arranca
de la pura potencia no es otra %ue la , # 0sta es &ist!rica, es disposici!n ms o menos permanente
construida en el e1ercicio2 un o1o %ue no ve no es un o1o, # el ver es siempre ver algo, estar
determinado por alg3n ob1eto' +a racionalidad es as$ tambi0n m0todo, uso del lengua1e, una manera de
organizar # controlar el conocimiento, una manera %ue se aprende, %ue consiste precisamente en la
regulaci!n de una plasticidad' .or%ue en la cultura griega se fue precisando paulatinamente una l$nea
de desarrollo racional %ue consisti! en la precisi!n # la univocidad de los conceptos, en el rigor
demostrativo, en la co&erencia sistemtica, pero %ue de1aba impl$citamente en el plano irracional otra
ri%ueza de su propia cultura2 lo %ue para los griegos era la m0tis (", &abilidad, astucia, %ue
presid$a las t0cnicas artesanales, tanto como la pol$tica, la empresa comercial, la vida cotidiana, la
navegaci!n' :ernant lo constata en una tendencia %ue va de los presocrticos a .lat!n2 )esta
4
<o &abiendo sido el primer pueblo con escritura, parece &aber sido, sin embargo, el primero %ue, luego de la adopci!n de
un alfabeto sencillo de caracter$sticas fon0ticas, logr! generalizar su aprendiza1e en una parte importante de su poblaci!n'
.or otra parte, &o# deber$amos estudiar sin ideolog$as evolucionistas los efectos de las nuevas t0cnicas de reproducci!n
cultural, en las %ue la imagen recobra nueva importancia' .odemos imaginar rpidamente lo %ue se perder$a en sutileza
intelectual con el imperio de la s$ntesis # la polisemia''' &abr %ue ver %u0 se puede ganar, adems de velocidad # facilidad
de acceso'
8
)7iertamente, la racionalidad griega, %ue los onios van a instituir, va a permitir progresos en ciertos planos' :a a permitir
por e1emplo, a la ciencia occidental, avanzar en v$as en las %ue las otras no pudieron ir' .or el contrario, como lo &a
mostrado @osep& <eed&am, ciertos dominios de estudios permanecieron trabados, ciertas &ip!tesis pro&ibidas' Ae este
modo, lo %ue no era consideraci!n sobre la masa o el estado permanente de las cosas, todo lo %ue por el contrario fuera del
orden del flu1o, del magnetismo, todo eso &a sido rec&azado por los griegos del lado de lo irracional' Mientras %ue los
c&inos &an sido capaces, interesndose en estos fen!menos, de ir muc&o ms le1os en diversos sectores' /eneficindose de
otro tipo de racionalidad, &an podido integrar estos fen!menos a un modo de pensamiento racional' Es decir, el 1uego es
muc&o ms complicado de lo %ue se podr$a creer'* (@ean-.ierre :ernant' Entre mythe et politique, Beuil, 4CCD' p' 8EF'
Traducci!n nuestra"
G
inteligencia astuta, %ue 1ugaba un rol fundamental, es excluida de la nueva racionalidad, por%ue reposa,
en definitiva, sobre el &ec&o de %ue todas las cosas son siempre ambiguas, polimorfas, &uidizas
G
*'
Arist!teles, sin embargo, le &ar$a un lugar a la experiencia griega de la m0tis, como racionalidad
prctica, en la moral, aun%ue permanecer$a expulsada del campo de la ciencia' +os asuntos &umanos,
donde tantas cosas nos escapan, re%uerir$an de la evaluaci!n correcta, de la fr!nesis (), # por
a%u$ apuntar$a un saber de nuevo tipo, animado por una sistematicidad ms abierta, menos un$voca,
como el mundo en %ue pretende orientarse'
En la Htica a <ic!maco 44GCI 8E-44GCbE Arist!teles elabora el estatuto propio de la racionalidad
prctica2 ni epist0mico (por%ue no se refiere al orden de lo necesario, sino de lo contingente2
, las cosas %ue son admisibles, posibles, por oposici!n a las , a las formas
separadas # a las nociones matemticas"J ni poi0tico, por%ue su fin es un fin en s$, no est referido a la
producci!n de algo exterior sino del propio su1eto, es un conocimiento referido a la prctica como
, %ue constitu#e un orden propio de racionalidad2 . Esta
expresi!n es mu# fuerte2 para Arist!teles &a# pensamiento, razonamiento (dianoia" # verdad prctica,
adems del pensamiento # verdad cient$ficas, # de la &abilidad para construir ob1etos o darse
instrumentos' Ka# pensamiento # verdad de caracter$sticas propias (ni cient$fica ni t0cnica, insistimos"
respecto de las acciones %ue se orientan a &acer posible la vida de los &ombres en lo %ue tienen de ms
espec$ficamente &umanos2 la convivencia social del ciudadano, el &ombre libre ("'
Esta manera de plantear las cosas parece recuperar, ms all de la raz!n ut!pica de .lat!n, el
pensamiento de la comple1idad %ue intentaban construir algunas corrientes de ese movimiento tan
diverso # dif$cil de reconstruir %ue fue la sof$stica
F
' .ara Arist!teles, posiblemente familiarizado con el
pensamiento &ipocrtico
E
, esta comprensi!n del mundo prctico, supone el uso de conceptos
disposicionales'
7omo todo el sentido de las oposiciones L atestigua en los textos de la ;recia Antigua
D
, la
idea de se pensaba con muc&a naturalidad en esa lengua, aun%ue no as$ en las modernas, donde
&a# %ue explicar de %u0 se trata para poder pensarla correctamente (nuestro verbo )tener* es transitivo
siempre, en nuestro universo lingM$stico todo es susceptible de volverse cosa, exterioridad,
mercanc$a'"' +a noci!n es adems correlativa de la de entendida en el sentido especificado ms
arriba2 una acci!n %ue se caracteriza por no dar lugar a un producto espec$fico, sino %ue tiene por fin la
G
@ean .ierre :ernant, op' cit' pg' 8D8'
F
7fr Terra#, Emmanuel' +a politi%ue dans la caverne' Beuil, 4CC>'
E
El concepto de &exis es de uso com3n en los textos &ipocrticos, para referirse al con1unto de signos corporales %ue
permiten determinar el estado general del paciente'
D
.ara decir en griego clsico %ue tengo unos zapatos debo emplear un verbo distinto si los llevo puestos ( ", %ue para
decir %ue los poseo pero los tengo en mi casa ("2 en el primer caso el tener no es transitivo, # la acci!n la
e1ecutamos a la vez #o # mis zapatos'
F
propia actividad, no orientada a otra cosa, sino, en cierto sentido, al propio su1eto
N
' +a es as$ un
estado, una disposici!n ms o menos permanente a obrar de una determinada manera, ad%uirida en la
acci!n entendida como , por%ue la plasticidad a %ue alud$amos tiene %ue ver con esta
posibilidad de conservar )puesto* en el su1eto algo %ue proviene de sus propias acciones,
pensamientos, deseosJ con la posibilidad de obrar )vestidos* por nuestros actos anteriores, no al modo
de %uien repite mecnicamente (como piensa el &bito el conductismo, o la noci!n mecnica de
)costumbre*" sino al modo de %uien &ace nuevo con lo vie1o
=
, de %uien tiene en s$ un principio de
producci!n %ue le permite dar respuestas nuevas a nuevas situaciones, pero seg3n principios de operar
anal!gicos, &ist!ricamente elaborados'
+a racionalidad prctica aristot0lica supone entonces disposiciones ad%uiridas a actuar con orden #
sistematicidad indefinidamente flexibles en el mundo de lo contingente, es decir, al interior mismo de
la caverna plat!nica, en el mundo de la pol$tica, de la vida social'
Esta ri%ueza de la idea de praxis de los antiguos # su p0rdida a partir del s 6: en el pensamiento
pol$tico # social moderno &a sido pensada # lamentada- de diversas maneras por varios fil!sofos de
nuestro siglo' +eo Btrauss, Kanna Arendt # Kabermas
C
, por citar los ms significativos, &an puesto de
relieve las consecuencias negativas %ue resultan de &aber perdido de vista la especificidad de una
modalidad propia de la racionalidad para pensar la vida social, la 0tica # el derec&o'
(a para Kor-&eimer
4>
, la ciencia moderna &abr$a opuesto un nuevo concepto de raz!n al %ue presid$a
&asta el siglo 6: la construcci!n de los grandes sistemas filos!ficos' Mientras en 0stos la filosof$a
puede concebirse como )imagen de la esencia razonable del mundo*, a partir de la modernidad la
racionalidad ser$a a3n ms despo1ada, convertida en m0todo, reglas, ratio formal, es decir, instrumento'
A partir de a%u$, lo )razonable* no se referir$a #a a un ob1eto susceptible de ser pensado sino a lo %ue
puede demostrarse 3til para el su1eto' Ms orientada a la autoconservaci!n de la vida %ue al
conocimiento desinteresado del mundo, esta racionalidad )prepara la coordinaci!n con el mal*, en la
medida %ue desvincula los procedimientos %ue ad%uieren as$ legitimidad en s$ mismos # por s$
mismos- de los fines, arro1ados a la irracionalidad de la decisi!n individual o reducidos a identificarse
con los de la subsistencia individual del su1eto racional' En esto consiste la dial0ctica de la lustraci!n2
en un proceso emancipatorio %ue tiende a devorarse a s$ mismo por la autonomizaci!n de l!gicas
contradictorias, donde finalmente, la l!gica del mercado # de la administraci!n terminan instalando
nuevos modos impensables antes por su omnipresencia # poder- de opresi!n de los su1etos' En este
sentido, # complementariamente, la )departamentalizaci!n* de la cultura, crear$a un desconcierto
N
+a producci!n de algo (el verbo transitivo correspondiente" se dec$a para los griegos antiguos'
=
( pretendo aludir a%u$ a la idea de bricolage de +0vi-Btrauss para &ablar de la creatividad cultural'
C
.or e1emplo2 Btrauss, +eo' Droit naturel et histoire' .aris, .lon, 4CDCJ Arendt, Kanna' La crise de la culture, ;allimard,
4CN8J Kabermas, @unger' Teora y praxis, Tecnos, 4CCN'
4>
Kor-&eimer, Max' Sobre el concepto de razn. En K # Adorno' Sociolgica, Taurus, 4C=C' pp 8>4-848'
E
cultural %ue terminar$a resultando en la )resurrecci!n* de ms de un $dolo conceptual demolido
generaciones atrs' Kor-&eimer sabe %ue la raz!n )sustantiva* de los antiguos no puede regresar,
simplemente por%ue, &eredero del pensamiento &egeliano-marxista, es consciente de la vinculaci!n
estrec&a entre formas de pensamiento, experiencia &ist!rica # formas de organizaci!n social' .or eso
para 0l )lo %ue vale no es salvar la oposici!n entre la raz!n sub1etiva # la ob1etiva, decidiendo por una
de las alternativas ni desde fuera- mitigando la oposici!n e &ipostasiando las ideas, sino &acerlo
sumergi0ndose en la contradictoria cosa misma'
44
* #, en 3ltima instancia )s!lo cuando la relaci!n de
ser &umano a ser &umano # con ello tambi0n de &ombre a naturaleza- est0 configurada de otro modo
%ue como en el per$odo de dominaci!n # aislamiento, desaparecer en una unidad la disociaci!n de la
raz!n sub1etiva # la ob1etivaJ pero ello exige el traba1o en las totalidades sociales, la actividad
&ist!rica' +a consecuci!n de una situaci!n social en la %ue uno se convierte en medio para otro es al
mismo tiempo la consumaci!n del concepto de raz!n, %ue en la descomposici!n en verdad ob1etiva #
pensamiento formal amenaza a&ora con extraviarse
48
*'
Kor-&eimer # Adorno pensaban a la luz (o a la sombra" de la emergencia del nazismo alemnJ los
primeros escritos de Kabermas, #a de la segunda generaci!n de la Escuela de ,ran-fort, a partir de la
d0cada de 4CD>, retoman el tema de la racionalidad en un intento fuerte de llevar adelante una
formulaci!n %ue pueda ir ms all de la oposici!n entre raz!n formal # raz!n ob1etiva' Este traba1o va
a desembocar en la elaboraci!n de la teor$a de la acci!n comunicativa, un esfuerzo notable de
ampliaci!n del concepto de racionalidad, pero es interesante para nosotros seguir en sus primeros
textos el traba1o de reflexi!n sobre la epistemolog$a de las ciencias sociales, # los problemas de la
vinculaci!n en ellas de teor$a # prctica' Kabermas tambi0n va a lamentar la p0rdida en Occidente de
la vinculaci!n griega entre 0tica # pol$tica, a partir de la sub1etivizaci!n exclusiva # el imperio de la
raz!n formal en las ciencias del &ombre # la sociedad' .ero no lo &ar para postular un retorno como
+eo Btrauss o Kanna Arendt- sino para proponer una nueva manera de plantearlo, ms adecuada a la
marc&a de los procesos sociales # a la evoluci!n de las ciencias contemporneas'
b. La ciencia social: condenada a la racionalidad instrumental?
+os dos problemas en torno a los cuales Kabermas estructura sus primeros planteos estn fuertemente
vinculados entre s$2 son el de la articulaci!n entre teor$a # prctica # el de la vinculaci!n e incidencia
mutua entre conocimiento e inter0s' Aos problemas donde lo %ue est en 1uego es la manera de
concebir las posibilidades # l$mites del conocimiento en general # del conocimiento del mundo social
en particular, tanto como las posibilidades # modalidades de actuar positiva e inteligentemente en ese
mismo mundo' .ero lo %ue en Kabermas parece %uedar ms claro %ue en los planteos de la generaci!n
44
bid' p' 84>'
48
bid' 844'
D
anterior de la Escuela de ,ran-fort, es la validez # necesidad de un conocimiento cient$fico de las
sociedades' .ara 0l, el momento de autonomizaci!n de la raz!n sub1etiva # su aplicaci!n a partir de
Kobbes # Ma%uiavelo a la comprensi!n del mundo social, puede ser integrado en la l$nea de una
emancipaci!n necesaria de constricciones naturales %ue devolvieron a la voluntad libre del su1eto la
posibilidad de construir las relaciones sociales # de organizar inteligentemente el mundo' +a
prolongaci!n de esta perspectiva en los desarrollos de las ciencias sociales desde la segunda mitad del
siglo 66 a la primera del 66, &abr$an aportado adems, por su pretensi!n de ob1etividad )apo#ada en
una virtualizaci!n de la presi!n de la experiencia # de la decisi!n, %ue nos permite por primera vez una
comprobaci!n discursiva de las pretensiones de validez &ipot0ticas*, alcanzar )la generaci!n de un
saber fundamentado
4G
* sobre el mundo social'
Este reconocimiento, # la convicci!n %ue las ciencias )emp$rico-anal$ticas* de la sociedad deben
someter a prueba mediante los procedimientos &abituales de validaci!n cient$fica las afirmaciones con
pretensi!n de verdad sobre el mundo social, no se oponen para Kabermas a una cr$tica central en su
pensamiento- al positivismo, %ue &a &ec&o olvidar el marco referencial de comunicaci!n cotidiana en
%ue en 3ltima instancia se desarrollan estas ciencias' Es decir, el mundo de la vida, lingM$sticamente #
por tanto &ist!rica # culturalmente- estructurado, es el mbito en cu#o &orizonte se desarrollan estos
procesos de ob1etivaci!n, por lo tanto, su condici!n de posibilidad # a la vez el l$mite de su modalidad'
.ara Kabermas, esta cuesti!n se resuelve en la necesidad de a5adir a estas ciencias emp$rico-
anal$ticas, ob1etivadoras # nomol!gicas, el desarrollo de una sociolog$a cr$tica, es decir, una
reflexividad de ese &orizonte en el %ue se desarrollan las anticipaciones del conocimiento de manera
pre-reflexiva'
En un matiz %ue marca una verdadera diferencia de perspectiva disciplinar
4F
, situndose los autores
desde la filosof$a en un caso # desde las ciencias de la sociedad en el otro, para /ourdieu la tarea
reflexiva no constitu#e un momento diferenciado, sino un aspecto constitutivo de toda ciencia social,
se lo admita expl$citamente o no' .ero lo %ue nos parece central, ms all de estas diferencias, es el
suelo com3n de cr$tica temprana (desde la d0cada de 4CD> en ambos casos" al positivismo en las
ciencias sociales, # a toda pretensi!n ob1etivista # estrec&amente nomol!gica, %ue olvidara el estatuto
propio de un conocimiento %ue no puede construirse fuera de una anticipaci!n pre-reflexiva del
ob1eto
4E
' En ambos casos, adems, esta cr$tica se plante! sin ingenuidad respecto de los problemas %ue
&ab$a %ue salvar en la perspectiva opuesta, sub1etivista, %ue pod$an surgir de la transferencia a los
estudios sociales de una posici!n fenomenol!gica o &ermen0utica acr$ticas2 si &ab$a %ue evitar los
ob1etivismos, &ab$a %ue &acerlo conservando el momento met!dico de la ob1etivaci!n como fundante
4G
Kabermas, @unger' Teora y praxis, Tecnos 4CCN, p' G>' (primera edici!n alemana, 4CDG"
4F
<o desvinculada de decisiones # posiciones en los respectivos campos cient$ficos, alemn # franc0s'
4E
7f' al respecto, Mart$nez, Ana Teresa' )+as ciencias sociales' .roblemtica de un rea epist0mica espec$fica'* En
lobalizacin cultural y pensamiento cristiano. .7-Arcis, 7&ile, 8>>4' (pp F4-N8"
N
de toda tarea cient$fica' Bi el empe5o de Kabermas, como di1imos, fue cristalizando en el desarrollo de
una teor$a cr$tica centrada en la acci!n comunicativa, el de /ourdieu estuvo centrado en la elaboraci!n
de conceptos operativos %ue permitieran introducir en la investigaci!n emp$rica sociol!gica, el
&orizonte mismo de la racionalidad prctica con %ue los agentes sociales operan en la vida cotidiana'
+a racionalidad prctica se convert$a as$ para su sociolog$a en el marco de construcci!n del mundo
social, tanto para los agentes estudiados como para el mismo soci!logo'
Esta percepci!n de ambos autores, %ue era novedosa a comienzos de la segunda mitad del s 66, forma
&o# parte de las convicciones # preocupaciones comunes del mundo acad0mico, como lo atestigua por
e1emplo, el informe de la !omisin ulben"ian para la reestructuracin de las ciencias sociales, cu#a
elaboraci!n coordin! mmanuel Oallerstein entre 4CCF # 4CCE' +a 7omisi!n, formada por diez
especialistas en epistemolog$a # ciencias sociales, escogidos de entre los ms eminentes (# con
representaci!n" de los cinco continentes
4D
, debati! durante dos a5os el proceso de evoluci!n, el estado
actual # las perspectivas futuras de las ciencias sociales' Entre muc&os otros puntos, el informe final de
la 7omisi!n
4N
da cuenta, por un lado, de la necesidad de superar una idea estrec&amente positivista de
)neutralidad axiol!gica* # por otro, de la absoluta importancia correlativa de reintegrar los reinos,
)supuestamente aut!nomos*, acad0mica # artificialmente separados (pero inseparables en la realidad
&ist!rica" de lo pol$tico, lo econ!mico, # lo social
4=
'
En este sentido, la idea positivista (# a3n fisicalista" de %ue las ciencias sociales se constituir$an como
racionalidad instrumental, ob1etivista # nomol!gica, para ponerse al servicio de una especie de
)tecnolog$a social*, enteramente desvinculadas de tomas de posici!n 0ticas # pol$ticas, ser$a el primer
dogma ca$do, #a imposible de resucitar si no es a precio de una propaganda ideol!gica # una
imposici!n de problemtica en el mundo acad0mico factible por cierto mediante la manipulaci!n de
financiaciones e intereses simb!licos de posiciones dominantes- %ue ignorara la reflexi!n
epistemol!gica %ue naci! con las mismas ciencias sociales, # %ue puede rastrearse #a en los textos #
sobre todo, en las prcticas de investigaci!n de Oeber # Aur-&eim'
+a ca$da de este dogma, obliga a reflexionar sobre la necesidad # las condiciones de puesta en prctica
de una racionalidad ms amplia, %ue recupere sistemticamente la base pre-reflexiva %ue es 0tica #
pol$tica- sobre la %ue se asienta la tarea de las ciencias sociales como ciencias emp$rico-anal$ticas del
mundo social' 7orrelativamente, se evidencia desde a%u$ la indiscernibilidad epistemol!gica de varias
tradiciones disciplinares %ue se constru#eron acad0micamente por separado (como antropolog$a #
sociolog$a"J # los modos de construcci!n del ob1eto en otras reas de las ciencias sobre el &ombre # la
sociedad, se van volviendo cada vez ms inevitablemente interdisciplinares, como ocurre con la
4D
7alestous @uma, Evel#n ,ox Peller, @Mrgen Poc-a, Momini%ue +ecourt, :'('Mudinbe, Pin&ide Mus&a-o1i, l#a
.rogogine, .eter @' Ta#lor, Mic&el-?olp& Trouillot, e mmanuel Oallerstein'
4N
Oallerstein, mmanuel' #brir las ciencias sociales' Biglo 66-9nam, 4CCD' (%uinta edici!n en espa5ol, 8>>4"
4=
7f' bid' .' =G'
=
econom$a, el derec&o o la ciencia pol$tica, %ue no pueden seguir ignorando %ue &ablan de un aspecto
del mundo social, # %ue no pueden por tanto pretender decir algo sobre el mundo real sin tener en
cuenta la comple1idad %ue s!lo se alcanza mediante la interdisciplina' ?ecordar a la econom$a, el
derec&o o la ciencia pol$tica %ue son ciencias sociales, # llamarlas a reintegrarse a la misma mesa de la
antropolog$a, la sociolog$a # la &istoria, es llamarlas a asumir la &istoricidad de su ob1eto'
Tanto la propuesta de un &orizonte de teor$a cr$tica, como la del desarrollo de toda sociolog$a en
t0rminos de sociolog$a reflexiva, %ue apuntbamos ms arriba, son propuestas %ue se constru#en para
enfrentar este reto' Ambas propuestas no apuntan a sugerir una teor$a filos!fica ms, ni una teor$a
social entre otras, sino a repensar lo %ue se entiende por ciencias sociales, resolviendo cuestiones %ue
tocan la idea misma de lo %ue entendemos por racionalidad, # %ue &emos visto surgir a lo largo del
siglo 66, tanto desde el campo de la epistemolog$a, como desde el campo de las prcticas de
investigaci!n, # de las prcticas sociales, cotidianas o especializadas'
Este es el contexto te!rico # prctico en %ue nos preguntamos por la idea de derec&o, # en %ue nos
proponemos pensarla reintegrndola al contexto de su &istoricidad, donde el derec&o es inseparable de
las prcticas 1ur$dicas # del espacio social en %ue se constitu#e # se valida' Bi &a# una racionalidad
1ur$dica, 0sta no puede ser pensada sino a partir de la racionalidad prctica'
c. Racionalidad prctica y conceptos disposicionales.
:olvamos entonces por un momento a la racionalidad de las prcticas' Kablbamos ms arriba de la
regularidad # la sistematicidad de las prcticas &umanas' A&ora bien, para mantener en algo la
tradici!n occidental del t0rmino al menos, no podr$amos decir %ue todo lo regular sea racional''' pero
d!nde poner el l$miteQ En la concienciaQ +a reducci!n a la conciencia actual, parece demasiado
estrec&a, #a %ue nos impedir$a considerar racional una buena parte de nuestra actividad inconsciente #
semiautomtica' Kabr %ue poner la frontera en la capacidad de dar raz!n (la cuesti!n de la
1ustificaci!n", aun%ue sea postfestumQ' Tambi0n a%u$ %uedar$an fuera de la racionalidad una buena
parte de las prcticas &umanas de las %ue &abitualmente no logran dar cuenta los agentes, como
precisamente muc&as prcticas culturales, de $ndole religiosa, 1ur$dica, pol$tica''' Es entonces la
co&erencia con un fin o la eficacia mostrada en la prcticaQ Bi fuera as$, volver$amos a encerrarnos en
el concepto de racionalidad sub1etiva del %ue tratbamos de salir, por%ue es precisamente el %ue &a
mostrado sus l$mites desde comienzos del siglo 66' +o %ue parece claro es %ue &acemos ms cosas
racionales de las %ue sabemos explicar''' de d!nde puede venir la racionalidad a una prctica %ue se
ignora como talQ 9na primera respuesta parece venir del orden social' Kabr$a una co&erencia de la
prctica %ue es tomada prestada de la cultura como segunda naturaleza, es decir, segundo principio de
operaciones, &exis, &ubiera dic&o Arist!teles' .ero a3n %ueda por saber2 c!mo puede el orden social
C
desenvolverse con alguna racionalidad si los individuos no lo &acen, # prestarle su racionalidad a las
acciones de los agentesQ Esto s!lo puede ser as$ si concebimos a los individuos como agentes
socializados, es decir, %ue &an incorporado en forma de disposiciones una racionalidad construida
colectivamente en la &istoria del grupo' Esto parece atestiguarlo la antropolog$a2 s!lo los
)especialistas* (autoridades, 1ueces, c&amanes" o a veces los )ancianos*, encargados de transmitir la
tradici!n, son capaces de explicitar racionalidades impl$citas en las prcticas sociales de algunos
pueblos, especialmente en a%uellos %ue no tienen una t0cnica de escritura ms o menos accesible a
todos'
Tradicionalmente, en la filosof$a occidental &emos tenido otro indicio para distinguir las prcticas
racionales de las %ue no lo son2 el de la libertad, es decir, la posibilidad de obrar de una u otra manera'
Ms arriba &ablbamos de la flexibilidad de la prctica, %ue puede adaptarse a situaciones
indefinidamente diferentes' .ero &ablar de flexibilidad no parece lo mismo %ue &ablar de libertad en
tanto deliberaci!n' .ara &ablar de libertad en este sentido es necesario registrar la conciencia en la
deliberaci!n' En ese caso, pareciera %ue las prcticas %ue brotaran de disposiciones no ser$an libres,
estar$an ms bien regidas por la necesidad ciega' Bin embargo, la idea de aristot0lica, el &abitus de
Tomas de A%uino # el concepto correlativo %ue utiliza .ierre /ourdieu para conceptualizar el mundo
pre-reflexivo # anal!gico del sentido prctico, escapan a la dicotom$a necesidad ciegaLlibertad
autoconciente' .or esta raz!n Tomas aclaraba %ue ni ngel ni piedras tienen propiamente &abitus' Al
mismo tiempo, para Arist!teles la es un intermedio entre acto # potencia, # tiene por tanto alguna
dosis de opacidad' 7uando en 0ticas contemporneas se &abla de )opci!n fundamental* parece aludirse
tambi0n a estas cuestiones disposicionales' El modo como se articulan nuestras prcticas supone %ue
somos capaces de deliberaci!n consciente, pero es inevitable %ue muc&os actos est0n regidos por
decisiones anteriores # agregar$a- por decisiones de otros, incorporadas en la socializaci!n #
asumidas sin una deliberaci!n )en detalle*'
@ac%ues /ouveresse, tratando de explicar el sentido de Kabitus en la sociolog$a de /ourdieu, lo plantea
con claridad2 ).odemos advertir %ue la raz!n por la cual la existencia de determinismos como los %ue
describe la sociolog$a, dan fcilmente la impresi!n de constituir una amenaza no solamente para la
libertad, sino tambi0n para la espontaneidad de las acciones individuales, no proviene de ning3n modo
de las realidades %ue producen en el comportamiento de los agentes, por ms estrictas %ue sean, sino
ms bien del &ec&o %ue nosotros &o# experimentamos probablemente, por razones a las %ue el
progreso del conocimiento cient$fico en general # de las ciencias sociales en particular no es extra5o,
una dificultad muc&o ms grande %ue la %ue ten$an Arist!teles # +eibniz, en &acer la distinci!n entre
las acciones %ue tienen su principio )en el agente*, # las %ue tienen su principio fuera de 0l, # %ue
pueden tener lugar no solamente sin 0l, sino incluso contra 0l' Aistinguimos normalmente sin problema
4>
las acciones %ue merecen ser llamadas )libres* de las %ue son ba1o presi!n' .ero el problema filos!fico
de la libertad aparece con la idea de la presi!n insospec&ada # de la prisi!n invisible'*
4C
( sigue
/ouveresse2 )7onsideramos, por e1emplo, como algo %ue no necesita casi explicaci!n, %ue el g0nero
de libertad del %ue tenemos necesidad, 3nico digno de ser pose$do, es de tal modo %ue somos libres
solamente si R&ubi0ramos podido (siempre" obrar de otro modoS' .ero como &ace ver Aennet, es
1ustamente esta misma suposici!n, # no las descripciones %ue tratamos de dar de las condiciones
necesarias # suficientes para %ue tengamos efectivamente este g0nero de poder, lo %ue pide ser
seriamente examinado' +eibniz no ve$a, por su parte, ninguna contradicci!n en el &ec&o %ue una
acci!n pudiera ser completamente determinada (lo %ue para 0l no era, de ninguna manera, lo mismo
%ue ser necesaria" # al mismo tiempo perfectamente libre*
8>
'
Es en el carcter disposicional del principio de producci!n de gran parte de nuestras prcticas, como
apuntbamos al &ablar de racionalidad prctica # &exis aristot0lica, %ue reside entonces la posibilidad
de pensar la racionalidad propia de la acci!n &umana' Es a partir de esa carcter disposicional %ue
podemos comprender c!mo los determinismos sociales se incorporan sin anular por eso el carcter
libre de las acciones &umanas' Tambi0n es a partir de all$ %ue podemos entender c!mo el mundo social
presta su racionalidad a las prcticas, aun%ue los agentes %ue la e1ecutan no siempre ni necesariamente
sean capaces de dar cuenta de todas las razones de su acci!n'
d. Pierre Bourdieu: la racionalidad del sentido prctico.
+a apelaci!n a Kusserl # Merleau-.ont# para explicar la conciencia del tiempo de los campesinos
argelinos # la distancia %ue separaba esa conciencia del clculo racionalista del &omo-aeconomicus de
los economistas, estuvo al comienzo de esta b3s%ueda de .ierre /ourdieu de la racionalidad del
)sentido prctico*' +os campesinos argelinos # franceses, # en buena medida tampoco nosotros
intelectuales occidentales a comienzos del s 66- en nuestra vida cotidiana, actuamos (ni si%uiera
4C
)On peut remar%uer %ue la raison pour la%uelle lSexistence de d0terminismes comme ceux %ue d0crit la sociologie donne
facilement lSimpression de constituer une menace non seulement pour la libert0, mais 0galement pour la spontan0it0 des
actions individuelles, ne provient nullement des r0gularit0s %uSils produisent dans le comportement des agents, aussi
strictes %uSelles puissent Ttre, mais plutUt du fait %ue nous 0prouvons probablement au1ourdS&ui, pour des raisons
aux%uelles le progrVs des connaissances scientifi%ues en g0n0ral et des sciences sociales en particulier nSest 0videmment
pas 0tranger, une difficult0 beaucoup plus grande duSAristote et +eibniz W faire la distinction entre les actions %ui ont leur
principe )dans* lSagent et celles %ui ont leur principe en de&ors de lui et %ui peuvent avoir lieu non seulement sans lui, mais
0galement contre lui' <ous distinguons normalement sans problVme les actions %ui m0ritent dSTtre appel0es )libres* de
celles %ui sont contraintes' Mais le problVme p&ilosop&i%ue de la libert0 apparaXt avec lSid0e de la contrainte insoupYonn0e
et de la prison invisible'* /ouveresse, @' ?Vgles, dispositions et &abitus' En 7riti%ue, aoZt-septembre 4CCE' ENCLE=>' . END'
(traducci!n nuestra"
8>
)<ous considerons, par exemple, comme allant W peut prVs de soi %ue le genre de libert0 dont nous avons besoin et %ui est
seul digne dSTtre poss0d0 est telle %ue nous somme libres uni%uement si Rnous aurions (tou1ours" pu faire autrementS' Mais
comme le remar%ue Aennett, cSest 1ustement cette suppposition elle-mTme, et non les descriptions %ue lSon tent de donner
des conditions necessaires et suffisantes pour %ue nous a#ons effectivemente ce genre de pouvoir, %ui demande W Ttre
examin0e s0rieusement' +eibniz ne vo#ait pour sa part aucune contradiction dans le fait %uSune action puisse Ttre
compl0tement d0termin0e (ce %ui, pour lui, nSest pas du tout la mTme c&ose %uSTtre n0cessaire" et en mTme temps
parfaitement libre'* /ouveresse 4CCE2 EN='
44
&ablamos" seg3n la l!gica un$voca a la %ue buscan conformarse las ciencias, # %ue es la misma del
clculo racional, sino %ue desarrollamos nuestras conductas, intercambiamos, ponemos en prctica
estrategias # &asta tomamos decisiones, seg3n una l!gica anal!gica, %ue toma diferentes t0rminos ba1o
una misma relaci!n, # diversas relaciones ba1o un mismo t0rmino, aprovec&ando de los
desplazamientos semnticos del lengua1e natural para enri%uecer el 1uego de sus posibilidades'
+a sistematicidad de esta l!gica no proviene de la exactitud ni de la univocidad de t0rminos # de
relaciones, sino de la co&erencia del mundo social %ue la sustenta (mediante una serie de aprendiza1es
impl$citos, %ue &ablan directamente al cuerpo, como los ritos, los 1uegos, o los )gestos debidos*, # %ue
se incorporan desde la primera infancia, como la lengua materna" # de su adecuaci!n a la situaci!n en
la %ue se desarrolla la prctica concreta' Be trata por eso de una sistematicidad # una co&erencia
fragmentaria, gobernada por una percepci!n prerreflexiva de la situaci!n en %ue se &a de obrar, sus
posibilidades # la conveniencia del momento' +as caracter$stica de correcci!n de la acci!n son del
orden de la )1usteza* # de la )razonabilidad*' .ara poder concebir esta l!gica %ue &abita las prcticas,
es necesario romper tanto con las diversas versiones del mecanicismo conductista, # de los
ob1etivismos, como con la idea del su1eto autoconciente # libre %ue se autoproduce en sus decisiones'
Be trata ms bien de recuperar un ser &umano %ue act3a inseparablemente desde su racionalidad,
cuerpo, &istoria, experiencia social, percibiendo las posibilidades ob1etivas inscriptas en una situaci!n
dada # )orientndose* en ellas a partir de lo %ue /ourdieu llama su habitus, con1unto de es%uemas de
percepci!n, apreciaci!n # acci!n &ist!ricamente constituidos a partir de una experiencia social, %ue a
su vez se estructura por las condiciones %ue constru#en una posici!n en el espacio social, # por la
tra#ectoria personal # familiar en el concierto de las posiciones posibles'
En Esbozo de una teora de la pr$ctica
%&
, el &abitus fundamenta la sistematicidad de las prcticas'
Estas aparecen articuladas a partir de sistemas de es%uemas &ist!ricamente construidos, principios de
acci!n enterrados en el cuerpo desde la primera educaci!n %ue permiten una improvisaci!n reglada,
fundamento de la regularidad impl$cita del mundo social' Beis a5os ms tarde, en La Distincin
%%
, la
construcci!n del espacio social como un campo de relaciones entre diversos tipos de capital
(econ!mico, pero tambi0n cultural, social, est0tico, etc'", pone de relieve la funci!n del &abitus como
operador de relaciones entre las condiciones (relaci!n a un capital" %ue determinan las posiciones
sociales # las prcticas aparentemente ms [personales[ de los agentes, al mismo tiempo %ue como un
articulador (o un s$ntoma de la desarticulaci!n, en caso de cambios mu# bruscos" de los diferentes
estados del campo a trav0s del tiempo' Biendo todas las posiciones del campo definidas las unas en
relaci!n a las otras, de modo tal %ue sus valores correspondientes cambian en la medida %ue cambia la
relaci!n de fuerzas en las luc&as por la dominaci!n, el habitus mismo %ueda definido relacionalmente'
84
/ourdieu, .ierre' Es%uisse d\une t&0orie de la prati%ue' Aroz, 4CNG'
88
/ourdieu, .ierre' +a Aistinction' Minuit, 4CNC'
48
Mientras %ue en la tradici!n filos!fica clsica la # sobre todo el habitus de Tomas de A%uino eran
un accidente por el cual se atribu$an rasgos caracter$sticos a la esencia de una sustancia, %uedando
reducida su dimensi!n relativa a constituir el estado de un su1eto, este nuevo uso convierte al habitus
en un concepto operatorio cu#o contenido se define relacionalmente cada vez2 no es el estado de un
individuo sustancial, sino el producto de la relaci!n de factores en el campo, relaci!n sumamente
comple1a, s!lo medible en algunas de sus infinitas variables intervinientes, %ue 1uegan en cada
momento dado de cada individuo biol!gico seg3n el peso de los movimientos actuales o virtuales
provenientes de su &istoria social'
El mundo social puede ser pensado entonces met!dicamente como lo %ue es2 una red de relaciones' Ae
este modo la teor$a de las clases sociales -al mismo tiempo %ue la teor$a del poder # de los modos de
dominaci!n- se desustancializa, se comple1iza, se flexibiliza # se vuelve muc&o ms operacionalizable
(tanto a trav0s del estudio de las relaciones entre los diversos tipos de capital como a trav0s del estudio
de las diversas prcticas de los agentes definidas relacionalmente" # la sociolog$a de la cultura obtiene
un instrumento de anlisis de singular fecundidad'
Al interpretar-explicar las prcticas as$ construidas, los campos tradicionales de la sociolog$a # la
etnolog$a se encuentran e interpenetran, # el anlisis del [lugar[ en el espacio social atraviesa #
desborda los conceptos tradicionales de adentro-afuera, individuo-sociedad, su1eto-ob1eto, libertad-
necesidad, revelando la particularidad situada del mundo antepredicativo de la vida # su inevitable
presencia oculta (# socialmente ocultada" en las categor$as de percepci!n, pensamiento # acci!n'
En El sentido pr$ctico
%'
, /ourdieu profundiza en los procesos de incorporaci!n de los es%uemas, %ue
se identifican con los procesos de reproducci!n cultural, permitiendo pensar al mismo tiempo los de
producci!n # de ob1etivaci!n de la cultura' En el texto franc0s dice [sc&Vme[ no [sc&0ma[, es decir,
/ourdieu rec&aza en la elecci!n del t0rmino la acepci!n referida a una imagen mental, para %uedarse
con lo %ue Kamelin llamaba [es%uemas operatorios[, [procedimientos %ue el esp$ritu emplea para
formar, o ms bien para preparar la concepci!n de sus especies[, [algo como el ritmo de un verso del
%ue no se pueden reencontrar las palabras[' Estos [principios[ de operaci!n, estos [modos de[ &acer,
ver, decir, pensar, no decir, evitar, comer, vestirse o danzar, pueden ser transpuestos de una prctica a
otra # de un g0nero de prcticas a otro seg3n una l!gica anal!gica %ue los vuelve enormemente
flexibles, pero a la vez, portadores de una l!gica impl$cita, de una regularidad sin reglas expl$citas'
+o [razonable[ en una sociedad, en un grupo 0tnico, en una clase, en una profesi!n determinada, de1a
fuera de lo efectivamente posible -a t$tulo de impensable- lo %ue es menos probable desde el punto de
vista de la posici!n ob1etiva en el campo, por%ue los es%uemas de percepci!n generan # se afirman
mediante el desarrollo de estrategias de evitamiento, recortes inconscientes, opciones predeterminadas'
8G
/ourdieu, .ierre' El sentido prctico' Minuit, 4C=>'
4G
.or a%u$ se explica la existencia de [cegueras[ # [sorderas[ culturales, de clase, profesionales, como
las &a# fon0ticas al escuc&ar o &ablar una lengua extran1era'
7omo la incorporaci!n de los es%uemas se produce sin enunciaci!n, en [estado prctico[, de [cuerpo a
cuerpo[, en una especie de mimesis, [como una gimnasia simb!lica, de gesto a gesto, lo %ue as$ se
aprende ([de cuerpo[, como decimos en espa5ol [de memoria[" no es algo %ue se tiene delante, como
una imagen mental, sino algo %ue se es' El cuerpo [cree[ en lo %ue mima, no lo [representa[ (llora si
mima la tristeza"' +os principios ms profundos de la cultura estn as$ en [estado incorporado[' En las
sociedades sin escritura ese saber se act3a ritualmente en danzas, representaciones, etc', para
transmitirlo # mantenerlo vivo' ?ara vez se lo relata fuera de un ritual, # casi nunca se intenta
explicarlo' A3n en las sociedades # en los grupos sociales en %ue los procesos de ob1etivaci!n de la
cultura se desarrollan reflexivamente &asta parecer imponer conceptos como sustitutos de la realidad,
sin embargo, las prcticas cotidianas siguen ancladas al estado impl$cito en el suelo del sentido
prctico, funcionando de acuerdo a una l!gica anal!gica, ms cerca de la performatividad de la magia
%ue de la univocidad conceptual'
As$, toda la relaci!n al propio cuerpo %ueda mediada por el mito2 las funciones del cuerpo # las
experiencias corporales son socialmente calificadas, # de ese modo, modificadas' ?ec$procamente, la
organizaci!n del espacio se &ace a partir del cuerpo &umano2 derec&a, iz%uierda, arriba, aba1o,
adelante, atrs, adentro, afuera, corresponden, incluso a menudo lingM$sticamente
8F
a partes del cuerpo
o a posiciones en relaci!n al cuerpo propio' Es como si el lengua1e de los !rganos fuera comandado
por las estructuras m$tica inscritas en el lengua1e social' ;estos # actitudes en s$ mismos arbitrarios
pasan a cargarse de sentido a la vez 0tico, social # pol$tico' As$, en la prctica cotidiana, por una
especie de pedagog$a clandestina ignorada por %uienes la protagonizan, %ue valoriza en gestos #
palabras los lugares, las posturas, las actitudes ([tente derec&o[, [no tomes el cuc&illo con la mano
iz%uierda[, [levanta la cabeza[, [ve adelante[, [no &ables a%u$ en voz alta[, [ba1a la cabeza[, [<o subas
a los rboles, es para los varones[, [mant0n tu lugar[ etc'" la &istoria de la constituci!n del &abitus
%ueda enterrada en los pliegues del cuerpo #, olvidada, tiende a naturalizarse, a volverse principio
espontneo vivido a veces como destino, destino consagratorio o fatal, seg3n la posici!n en el campo #
los movimientos reales o virtuales de la &istoria social del agente ([Eso no es para m$[, []u0 vamos a
&acer, estamos &ec&os para esto[, [As$ somos los santiague5os["'
El sentido prctico es inmanencia del mundo, por donde el mundo (%ue es siempre #a mundo social"
impone su inminencia, sus 1erar%u$as, sus preferencias' 7omo #a lo dec$a Merleau-.ont# respecto de
ciertos aprendiza1es [corporales[, el sentido prctico es orientaci!n directa a tareas, %ue ordena
palabras # acciones, elecciones, sin deliberaci!n, pero no por ello menos sistemticamente, ni con
menor co&erencia, co&erencia en relaci!n a la &istoria del agente, a la &istoria de su grupo de
8F
:er, por e1' 7assirer' .&ilosop&ie des formes s#mboli%ues, tomo ' Minuit, 4CNG
4F
pertenencia, # a los movimientos de # en su espacio social' 9no lleva su habitus tanto como es llevado
por 0l' ( all$, de contrabando, lleva # es llevado no por la propia sociedad en abstracto, sino por las
condiciones %ue determinan la propia posici!n relativa, el impulso de una tra#ectoria recorrida pero
tambi0n &eredada en ese espacio social concreto'
El derecho como teora racional y como prctica razonable.
Esta idea del cuerpo socializado # la racionalidad prctica como )sentido prctico* &ist!ricamente
constituido, se corresponde con el concepto de espacio social # de campo' .ensar una sociedad en
t0rminos de campo, es pensarla relacionalmente, en la forma de una serie de posiciones en un espacio
social, posiciones separadas por diferencias infinitesimales (%ue por acumulaci!n pueden constituir
diferencias cualitativas" en la posesi!n de capital, distinto en cantidad # en cualidad (econ!mico,
social, cultural, est0tico, etc'", pero relacionalmente concebido como posibilidad diferenciada de
negociaci!n en el campo, negociaci!n por la cual un tipo de capital se transforma en otro (el capital
econ!mico en cultural, por e1emplo, o a la inversa " # permite al agente %ue lo detenta moverse de un
punto a otro del espacio social, aumentar su capital global o adecuarse a nuevas circunstancias' 7ada
posici!n dentro del espacio, supone a su vez un punto de vista, una manera de percibir el mundo social
a partir de las condiciones %ue determinan esa posici!n, # sobre todo del 1uego de relaciones %ue
implica con respecto a las otras posiciones, pero %ue es a su vez el producto del movimiento a trav0s
de sucesivos estados del campo, de una tra#ectoria propia en cada caso' Bin embargo, como vimos, los
es%uemas de percepci!n %ue se constitu#en a trav0s de esta tra#ectoria no son primariamente
representaci!n, sino acci!n2 la matriz, ms %ue por los discursos o las imgenes, se conforma por las
prcticas (desde la primera infancia", constitu#endo un )sentido prctico* en el agente, %ue se expresa
en gustos # disgustos, maneras, apariencia f$sica ()pinta de'''*", prcticas culturales, etc' +as fronteras
entre sociolog$a # etnolog$a, como dec$amos ms arriba, se vuelven a%u$ borrosas, para encontrar su
unidad en una ciencia social como ciencia &ist!rica'
En el campo social global, a su vez, se constitu#en subcampos ms o menos aut!nomos, %ue funcionan
en base a un tipo de capital espec$fico (el capital art$stico en el caso de la pintura, por e1emplo, o el
cient$fico en el de la ciencia, el est0tico en el mundo de lasLlos modelos profesionales, etc'"' +a
introducci!n de estos subcampos (cu#o grado de autonom$a es necesario determinar en cada caso
&ist!rico concreto" permite superar la relaci!n directa - siempre reduccionista - entre posici!n en el
campo global del poder # producto o prctica espec$fica' Ae esta manera, se &a observado por e1emplo
%ue un peso ma#or relativo de capital cultural sobre el econ!mico constru#e un 1uego de relaciones
particular (funcionando en muc&os casos los )intelectuales*, por e1emplo, a partir de su posici!n
dominada dentro de la clase dominante"' El modo de plantearse las relaciones al interior de un campo
con fuerte grado de autonom$a (la pintura en ,rancia luego de Monet, por e1emplo", supone el
4E
desarrollo de un tipo de capital espec$fico (%ue supone a su vez, por e1emplo en el campo religioso, el
inter0s por el desinter0s econ!mico, o en el campo cient$fico el inter0s por la verdad, es decir una
illusio
8E
, una inversi!n en el 1uego %ue acepta sus reglas # las cosas %ue estn en 1uego" e incide no s!lo
sobre las tomas de posici!n de los agentes al interior del subcampo, sino sobre sus tomas de posici!n
en referencia al espacio social global' Ael mismo modo, las diferentes prcticas de los agentes (desde
las alimentarias a las tomas de decisi!n pol$ticas" aparecen 1err%uicamente (pero en una 1erar%u$a de
diversos niveles, de campos # subcampos entrecruzados # en movimientos a determinar en cada caso"
sistematizadas, como $ndices reveladores de los procesos sociales # de %uienes los viven' +o %ue se
apunta a construir en este caso es una econom$a general de las prcticas en la 0poca, el grupo &umano
# los aspectos de %ue se trate, donde las prcticas econ!micas aparecen s!lo como un caso particular
de prcticas' Ael mismo modo %ue Max Oeber tom! el vocabulario de la econom$a para pensar el
mundo de los agentes religiosos, a%u$ se radicaliza esa opci!n metodol!gica para pensar el mundo
cultural, pero ba1o la convicci!n de no estar ni utilizando una mera metfora, ni transfiriendo la
especificidad del campo econ!mico a otros espacios' El supuesto de fondo es ms bien %ue el campo
econ!mico no es ms %ue un caso particular de campo, raz!n por la cual, si bien se pueden utilizar los
conceptos desarrollados en la econom$a para describir cual%uier campo, deben ser en cada caso re-
especificados2 )econom$a de las prcticas* no %uiere decir econom$a en el sentido de los economistas,
sino de una l!gica de la producci!n # de la distribuci!n de las diversas prcticas espec$ficas en el
mundo social'
Bi tenemos en cuenta todo lo dic&o &asta a%u$, es claro %ue ni Pelsen ni el marxismo ven claro acerca
de la autonom$a del derec&o' El primero por%ue consagra el formalismo, # esto supone concederle a la
racionalidad prctica una autonom$a absoluta %ue se desarrollar$a a partir de la enunciaci!n de la
norma, de su forma l!gica # gramatical, suponiendo evidentemente la autonom$a de una raz!n
universal, # asimilando as$ el derec&o a raz!n te!rica, nomol!gica, ob1etivista, cu#o ideal ser$a el
sistema axiomtico deductivo' .ero tampoco el marxismo nos permite recuperar el estatuto propio del
derec&o, en la medida %ue s!lo ve en el sistema de normas, un )refle1o*, una especie de )doble
racionalizado*, de los intereses triunfantes del grupo dominante en un momento dado' En la versi!n
del estructuralismo marxista la ideolog$a 1ur$dica tendr$a una relativa autonom$a, pero a3n as$, no se
nos permite ver, tampoco en este caso, cules son las condiciones de autonomizaci!n de un espacio
social en %ue se pudieran producir de esta manera e interpretar para aplicarlas, las normas 1ur$dicas,
%ue no son un discurso ms, sino uno de forma mu# particular'
+o %ue importa recordar a%u$, por el momento, es %ue el derec&o en las sociedades modernas se funda
en la existencia de un espacio social peculiar, )en cu#o interior de produce # se e1erce la autoridad
8E
T0rmino t0cnico de /ourdieu( illusio (de ludus", es inmersi!n en el 1uego, %ue implica una inversi!n de energ$as %ue
supone el olvido prctico de %ue se trata de un 1uego'
4D
1ur$dica, forma por excelencia de la violencia simb!lica legitima, cu#o monopolio pertenece al Estado,
# %ue puede servirse del e1ercicio de la fuerza f$sica
8D
*' En adelante, seguiremos de cerca la descripci!n
%ue /ourdieu, a partir de la teor$a &ist!rica de la racionalidad prctica %ue venimos de exponer, &ace
del derec&o como sistema de normas # espacio social, descripci!n %ue, a nuestro 1uicio, permite ver la
comple1idad del fen!meno social en el %ue se desarrolla la )ciencia* 1ur$dica, indisolublemente ligada
de su prctica, # la diversidad de cuestiones a tener en cuenta cuando &ablamos de )derec&o*, # por
tanto, la necesidad absoluta de reintegrar el estudio de los fen!menos 1ur$dicos al espacio ma#or de las
ciencias sociales'
/ourdieu sostiene %ue s!lo si se diferencia el espacio social respecto del sistema de normas (no ba1o la
teor$a de sistemas, %ue confunde precisamente las dos cosas", es posible dar cuenta de las razones por
las cuales &a# en ciertas condiciones una relativa autonom$a del derec&o, # al mismo tiempo, un
discurso de )negaci!n* (en el particular sentido bourdiano de )desconocimiento* ms o menos activo"
de su dependencia del mundo social en el cual se inserta # para el cual se constitu#e'
+a clave entonces para entender algo sobre los problemas de la autonom$a empieza por diferenciar
estas dos dimensiones en el anlisis, # recordar %ue la norma sola, sin el aparato de administraci!n de
1usticia, es impotente, # el sistema de 1usticia est limitado en su actuaci!n por las normas, en las
cuales como m$nimo debe )travestir* sus actuaciones'
Al interior del campo, lo %ue est en 1uego es la competencia (en el triple sentido del t0rmino2 una
luc&a, una capacidad, una &abilitaci!n" por )decir* el derec&o, por interpretar un cuerpo de le#es %ue
expresa la visi!n socialmente leg$tima del mundo social' +os agentes estn dotados de una
competencia (como capacidad # &abilitaci!n" inseparablemente social # t0cnica' Ka# un corte social
entre los profanos # los profesionales, %ue el traba1o de racionalizaci!n acrecienta, # %ue instaura la
posibilidad de una ruptura entre los veredictos armados 1ur$dicamente # a%uellos %ue vienen de las
nociones de sentido com3n de e%uidad # 1usticia' Este mismo traba1o de racionalizaci!n &ace aparecer
a los %ue consagran el derec&o (# son consagrados por 0l" como independiente de los conflictos %ue
regla, # en cierta medida tambi0n a %uienes lo sufren' .ero es evidente %ue el derec&o, como lo
muestra su &istoria # Marx vio mu# bien, consagra en cada momento un estado de las relaciones de
fuerza, # sanciona a la vez con%uistas de los dominados o avances de los dominantes, como derec&os
ad%uiridos, leg$timos (lo %ue &asta entonces era delito, se convierte en derec&o2 en la primera mitad del
siglo 66 en muc&os pa$ses se legitim! el derec&o de &uelga # pas! a ser delito la expulsi!n arbitraria
de los traba1adoresJ en la 3ltima d0cada del s 66, el derec&o en muc&os pa$ses relegitim! el empleo
temporario # dio instrumentos para despedir traba1adores sin causas 1ustificadas"'
8D
/ourdieu, .ierre' )oder( derecho y clases sociales. Aescl0e, 8>>>' p'4DN' (en adelante &aremos referencia a esta edici!n,
pero utilizando nuestra propia traducci!n del texto franc0s"
4N
.or otra parte, las normas # las prcticas 1ur$dicas, aparecen como fundadas a priori en la e%uidad de
sus principios, la co&erencia de sus formulaciones # el rigor de sus aplicaciones, por%ue gozan
socialmente de una doble legitimaci!n2 la l!gica positiva de la ciencia # la l!gica normativa de la
moral, es decir %ue se imponen al reconocimiento por una doble necesidad2 l!gica # 0ticaJ pero en
realidad se fundan en el funcionamiento de un campo (espacio social reglado, seg3n vimos" de agentes
# de instituciones'
.ensada en estos t0rminos, la &ermen0utica 1ur$dica no es &ermen0utica literaria ni filos!fica, es una
&ermen0utica orientada a un fin prctico # a efectos prcticos en un mundo social concreto, # por esto
)paga su eficacia al precio de una porci!n de su autonom$a*' En estas condiciones, no pueden subsistir
muc&as interpretaciones en competencia, por eso &a# instancias 1erar%uizadas para resolver los
conflictos, pero %ue no pueden resolverlos discrecionalmente, sino esgrimiendo las normas
reconocidas por todos' As$, el sistema 1udicial, construido a partir de agentes 1erar%uizados con habitus
or%uestados, procedimientos codificados para resolver los conflictos entre los profesionales de la
resoluci!n de conflictos, tiende a funcionar como un )aparato* (en el sentido ;ransciano"2 )+a
)comunio opinio doctorum*, %ue se enra$za en la co&esi!n social del cuerpo de los int0rpretes, tiende a
conferir las apariencias de un fundamento trascendental a las formas &ist!ricas de la raz!n 1ur$dica # a
la creencia en la visi!n ordenada del orden social %ue ellas producen
8N
* (en realidad, la moral c$vica del
cuerpo 1udicial no reposaba tanto sobre las reglas expresas de su funcionamiento, sino sobre el sentido
del &onor tradicional, es decir, un sistema de disposiciones %ue no necesitaba formulaci!n"'
Es verdad %ue en todos los espacios sociales de producci!n cultural relativamente aut!nomos, &a# una
tendencia a ver sus producciones como el fruto de un su1eto trascendental universal (%ue en realidad
tiene la universalidad del espacio social %ue la produce", pero en el caso de la medicina, el derec&o # la
teolog$a, disciplinas de fuerte responsabilidad social, orientadas a la prctica, la universalidad necesita
acentuarse' B!lo graves rupturas del contrato de delegaci!n social, logran poner en cuesti!n esta
universalidad
8=
'
+a lengua 1ur$dica atestigua esta intenci!n de apriorizaci!n en su ret!rica de la impersonalidad # la
neutralidad (enunciaci!n en indicativo, construcciones pasivas, tercera persona del singular, etc'"' Esta
ret!rica no es una mscara ideol!gica, (en el sentido marxista clsico", sino %ue constitu#e un principio
de racionalizaci!n (en sentido de ,reud # de Oeber" %ue son principio de una autonom$a real' .ero la
autonom$a, como siempre para /ourdieu es posible, pero &ist!ricamente construida, por tanto, no es
una ad%uisici!n de una vez # para siempre, sino el producto de un traba1o social constante, # cuando
esto falla, el derec&o es una mscara de s$ mismo' +o %ue une a los agentes, mu# diferenciados, %ue
viven de la producci!n # venta de bienes 1ur$dicos, es esa pretensi!n estatutaria a una forma especial
8N
bid' p' 4N8'
8=
+a desconfianza generalizada %ue vivimos en Argentina respecto del Estado, el sistema 1ur$dico # el poder 1udicial,
deber$a interpretarse en estos t0rminos'
4=
de 1uicio, ms universal %ue los cambiantes 1uicios fundados en intuiciones de la e%uidad' Esto
constitu#e el derec&o de entrada al campo # es lo %ue le da suelo a la competencia reglada'
La divisin del trabajo jurdico.
Bupuestos los elementos arriba explicitados, el funcionamiento polar de este campo se estructura entre
dos tipos de int0rpretes dotados de dos tipos de capital # %ue suponen en cada caso una definici!n
distinta de la profesi!n2 los encargados de la evaluaci!n prctica de un caso particular (los
magistrados" # los te!ricos, cu#a evaluaci!n se orienta desde la construcci!n te!rica de la doctrina (los
profesores"' +a significaci!n prctica de la le# se determina en cada caso en el conflicto, %ue implica a
toda la corporaci!n 1ur$dica, # la sociedad en la %ue 1uega (con sus 1erar%u$as"' En realidad existen dos
especies distintas de capital 1ur$dico, cu#o predominio relativo explica las dos tradiciones grandes en
Europa2 la formalista # doctrinaria germano-latina, # la 1urisprudencial # prctica, angloamericana'
Esto a su vez s!lo se entiende por un estudio &ist!rico de las relaciones de grupos de poder en cada una
de esas sociedades # la posici!n del campo 1ur$dico al interior del campo general del poder'
Este antagonismo en el campo, configura una divisi!n del traba1o social en la divisi!n del traba1o de
dominaci!n simb!lica, en la %ue los adversarios, ob1etivamente c!mplices, se sirven mutuamente' )El
canon 1ur$dico es como el reservorio de autoridad %ue garantiza, al modo de un banco central, la
autoridad de los actos 1ur$dicos singulares
8C
*, por eso los 1uristas tienen poca inclinaci!n a la profec$a,
# prefieren el rol de )lector*, disimulando tras la interpretaci!n los actos de creaci!n 1ur$dica' Ambos
se oponen, pero &a# una cadena de legitimaci!n mutua tambi0n (pareciera %ue esto coincide en los
campos sociales regidos por la racionalidad prctica, &a# oposici!n pero necesidad mutua entre
&ombres )de terreno* # )te!ricos*, en el derec&o, la pol$tica, la econom$a'''"'
El traba1o de codificaci!n # de puesta en forma %ue &acen los 1uristas te!ricos encuentra un punto
culminante en la idea de )silogismo 1ur$dico*, %ue permitir$a subsumir el caso particular en la regla
general, #a %ue se trata de un traba1o de control l!gico %ue asegura la co&erencia del cuerpo 1ur$dico
(es decir, su colmo es el axiomtico-deductivismo de una supuesta ciencia 1ur$dica positivista"' Bin
embargo, es vano buscar construir una metodolog$a 1ur$dica perfectamente racional2 la aplicaci!n
necesaria de una regla de derec&o a un caso particular es en realidad una confrontaci!n de derec&os
antagonistas entre los cuales el tribunal debe decidir2 la )regla* tomada de un caso precedente no
puede ser nunca pura # simplemente aplicada a un nuevo caso, por%ue no &a# dos casos id0nticos'
Aesde la epistemolog$a de las ciencias sociales %ue planteamos ms arriba, esto es evidentemente as$
en todas las ciencias sociales' <o en vano Oeber, %ue era 1urista de formaci!n # aplic! la causalidad
1ur$dica a la interpretaci!n de la &istoria
G>
, era tan consciente de este problema # de sus consecuencias
epistemol!gicas'
8C
bid' p' 4NC'
G>
7f' Oeber Max' Ensa#os de metodolog$a sociol!gica' Amorrortu' 4CNG'
4C
Es la interpretaci!n la %ue produce la &istorificaci!n de la norma, adaptando las fuentes a
circunstancias nuevas # descubriendo posibilidades in0ditas' En realidad, el derec&o es un instrumento
de racionalizaci!n d!cil, adaptable, polimorfo''' a eso se refiere tanto la cuesti!n de las )lagunas*
como la de la interpretaci!n de la norma # la apelaci!n a la 1urisprudencia (no olvidemos %ue sirve
incluso para 1ustificar a posteriori decisiones #a tomadas por las menos 1ur$dicas de la razones'''"
.ara /ourdieu, el acto de interpretaci!n 1ur$dica, no es ni el solitario buscar la norma %ue le permite
1ustificar una decisi!n %ue viene de otro lado, como cree ;adamer, ni un acto t0cnico de deducci!n, )el
contenido prctico de la le# %ue se revela en el veredicto es el punto de llegada de una luc&a simb!lica
entre profesionales dotados de competencias t0cnicas # sociales desiguales, # entonces desigualmente
capaces de movilizar los recursos 1ur$dicos disponibles*, por la )exploraci!n # la explotaci!n de las
reglas posibles, # de utilizarlas eficazmente, es decir, como armas simb!licas, para &acer triunfar su
causa
G4
*' El valor de la regla, es decir, su significaci!n real, se determina en esta relaci!n de fuerzas'
+a racionalidad prctica, entonces, no s!lo es prctica, sino tambi0n social, por%ue el valor de los actos
se determina en el 1uego de relaciones en el %ue en cada caso se e1ecuta'
+a decisi!n 1udicial %ue finalmente se convierte en veredicto, tiene ms %ue ver con las disposiciones
0ticas de los agentes implicados %ue con las normas puras del derec&o, %ue son interpretadas siempre
desde lo incorporado por el agente, esto incluso en el caso del silogismo ms estricto en apariencia'''
)la impresi!n de necesidad l!gica sugerida por la forma* es al menos en parte, 1unto con la eficacia del
ritual 1udicial, causa de la eficacia simb!lica del veredicto' +as disposiciones de los agentes fundan
una creencia %ue no &ace ms %ue reafirmarse # expresarse en el acto 1ur$dico''' esto cuando existe tal
creencia en los agentes socializados (la puesta entre par0ntesis de las creencias socialmente instituidas
# legitimadas, puede ocurrir por razones m3ltiples2 inestabilidad # crisis social # cultural, migraci!n,
etc'"
La institucin del monopolio.
Al constituirse el campo 1ur$dico, como anuncibamos ms arriba # comprendemos me1or a&ora, se
descalifica el sentido de la e%uidad de los no especialistas, # se traza una frontera entre ellos # los %ue
tienen la competencia (en sentido 1ur$dico" para )decir* el derec&o (en el franc0s de /ourdieu )dire le
droit*, %ue tiene el doble sentido de )pronunciar el derec&o*, # )decir lo correcto*"'
Esto supone una postura sobre todo lingM$stica- particular en %uienes tienen la competencia, el
)savoir faire* # )savoir dire* del derec&o, %ue, como vimos, es tambi0n una &abilitaci!n prctica # un
poder' El lengua1e 1ur$dico es un uso particular del lengua1e ordinario, %ue en el l0xico # en la
gramtica se diferencia de 0ste' Esta distancia de significados se basa en una diferencia de posturas (de
G4
/ourdieu, .ierre' )oder( derecho y clases sociales. Aescl0e, 8>>>' p' 4=E'
8>
)espacios mentales*", %ue se corresponden con espacios sociales, # %ue separan al profano del
especialista'
+a situaci!n 1udicial supone un lugar neutro (es decir, recurre a efectos de neutralizaci!n, en el
lengua1e, en la referencia a textos antiguos # situaciones precedentes atestiguadas, en el ritual'''"' .ara
%ue esto funcione, el grupo de pares tiene %ue recordar constantemente al magistrado sus deberes de
ascetismo # aristocratismo (de a%u$ cierto desprecio del cuerpo de 1uristas por a%uellos %ue se
comprometen demasiado en asuntos de dinero o de pol$tica"' +o %ue tiene %ue &acer este personal
especializado, es transformar luc&as irreconciliables de intereses en intercambio de argumentos
racionales, para poder otorgar, como tercero no implicado, una soluci!n socialmente reconocida como
imparcial'
El veredicto 1udicial condensa la ambigMedad del campo 1ur$dico2 su eficacia espec$fica proviene de
una doble participaci!n, de la l!gica del campo pol$tico estructurado entre amigos # enemigos- # del
campo cient$fico como espacio social estructurado a partir de un principio de legitimaci!n particular
(en la medida %ue cuanto ms se autonomiza, ms se organiza seg3n la oposici!n verdadero-falso", #
donde el poder arbitral pertenece a la competencia entre pares'
El abogado # el 1uez se piensan como mediadores (no como rbitros", es decir, &a# un proceso de
delegaci!n en ellos, %ue se supone %ue somete el conflicto a un poder superior %ue est por encima de
ellos (# de los %uerellantes" # %ue no es otro %ue la estructura # el funcionamiento de un espacio social
instituido' Es por esto %ue la entrada en el universo 1ur$dico supone una redefinici!n completa de la
experiencia ordinaria, # de la misma situaci!n causa del litigio' En primer lugar supone renunciar a
resolver el conflicto por la violencia f$sica # por la forma ms primaria de violencia simb!lica, %ue es
el insulto' Tambi0n supone aceptar las exigencias espec$ficas de la construcci!n 1ur$dica del ob1eto
(constituir el litigio en causa 1ur$dica, susceptible de ser resuelta en los Tribunales p3blicos"2 plantear
la cuesti!n de tal manera %ue pueda ser decidida por blanco o negro culpable o inocente- J aceptar %ue
el litigio sea tipificado en alguna de las causas reconocidas por la tradici!n 1ur$dica aceptadaJ referirse
# conformarse a precedentes (para Austin, es por estas razones %ue el derec&o transforma el lengua1e
natural"' Esta referencia a precedentes es una declaraci!n de autonom$a del campo 1ur$dico (como lo
fue desde el punto de vista de la construcci!n de la autonom$a del ob1eto en la sociolog$a, el principio
)explicar lo social por lo social* para Aur-&eim"'
.ero como los precedentes se utilizan tanto como instrumentos de racionalizaci!n como a modo de
razones, pueden ser utilizados para decir )a* # su contrario2 es evidente %ue no viene de a%u$ la
estabilidad # la previsibilidad del derec&o, sino de las disposiciones estabilizadas por el sistema de los
agentes'
.or otra parte, son los agentes los %ue realizan un traba1o por suscitar la necesidad 1ur$dica, (%ue no
est uniformemente extendida en el espacio social2 no basta la conciencia de ine%uidad %ue mas bien
84
es anulada- sino la de derec&o infringido", son los agentes 1ur$dicos los %ue amplifican o desalientan
los conflictos potencialmente 1uridiciables, transformando al lengua1e del derec&o, algunos de los
problemas del mundo ordinario' ( a%u$ cuentan no s!lo los intereses financieros, sino tambi0n las
disposiciones 0ticas o pol$ticas # los intereses %ue provienen de sus relaciones ob1etivas con los otros
especialistas' 7uanto ms aut!nomo es el campo social 1ur$dico ms intervienen estos otros tipos de
intereses'
+a asociaci!n entre espacio social # espacio mental, &ace %ue el especialista sea el 3nico capaz de
mane1ar la situaci!n conforme a la le# fundamental del campo' Es la base del &ermetismo de su l!gica,
%ue es una l!gica prctica (no bastar$a recitar los c!digos de memoria, &a# %ue mane1ar los
procedimientos", un )sentido prctico* 1ur$dico' Es decir, es la constituci!n del campo 1ur$dico, con
todo lo %ue supone (campo social, mental # disposicional" lo %ue est en el origen del monopolio de la
violencia simb!lica leg$tima por parte del Estado' Este monopolio beneficiar ms o menos a los
agentes seg3n el grado de control %ue tengan sobre la producci!n # los productores de la verdad
1ur$dica' +a competencia 1ur$dica es un poder espec$fico %ue permite controlar el acceso al campo
1ur$dico determinando los conflictos %ue merecen entrar all$ # la forma %ue deben revestir para
constituirse en debates 1ur$dicos2 s!lo %uien tiene la competencia (en sentido de &abilidad # de
&abilitaci!n" puede reducir un conflicto a su definici!n 1ur$dica, )esa ficci!n eficaz*'
El poder de nominacin y la fuerza de la norma.
En los procesos 1udiciales, el .oder @udicial )manifiesta el punto de vista trascendente a la perspectiva
particular %ue es la visi!n soberana del Estado, detentor del monopolio de la violencia simb!lica
leg$tima'
G8
* +os veredictos 1udiciales, por el poder simb!lico %ue representan (el del Estado" tienen
eficacia, pertenecen a la clase de actos de nominaci!n o instituci!n, es la forma por excelencia de la
palabra autorizada, p3blica, oficial2 estos enunciados performativos son actos mgicas exitosos, por%ue
tienen el poder de &acerse reconocer universalmente, es decir, de obtener %ue nadie pueda re&usar o
ignorar el punto de vista, la visi!n %ue imponen' El derec&o, as$ consagra un orden consagrando una
visi!n de este orden %ue es la del Estado, garantizada por el Estado'
En este sentido a trav0s del derec&o civil, el Estado concentra el poder de nominaci!n, &ace existir
personas, derec&os, grupos, alianzas, calificaciones garantidas, identidades, etc', mediante operaciones
de clasificaci!n (desde el n3mero de A< al acta de defunci!n" %ue dan a entidades &ist!ricas toda la
permanencia %ue es posible'
El derec&o es el poder por excelencia de &acer cosas con las palabras, 0l &ace el mundo social, aun%ue
a su vez es &ec&o por 0l' .or eso es fundamental tener en cuenta las condiciones sociales de
producci!n de esta magia social'
G8
bid' p' 8>8'
88
En este sentido, )si no es dudoso %ue el derec&o e1erce una eficacia espec$fica, imputable sobre todo al
traba1o de codificaci!n, de puesta en forma # en f!rmula, de neutralizaci!n # de sistematizaci!n, seg3n
las le#es propias de su universo, %ue realizan los profesionales del traba1o simb!lico, sigue siendo
verdad %ue esta eficacia, %ue se define por oposici!n a la inaplicaci!n pura # simple o a la aplicaci!n
fundada sobre la coacci!n pura, se e1erce en la medida # s!lo en la medida en %ue el derec&o es
socialmente reconocido, # encuentra un acuerdo, a3n tcito # parcial, por%ue responde, al menos en
apariencia, a necesidades e intereses reales
GG
*'
7omo la prctica religiosa, para /ourdieu la prctica 1ur$dica se define en la relaci!n entre el campo
1ur$dico # la demanda de los profanos, siempre en parte determinados por los efectos de la oferta' Ka#
una confrontaci!n entre las aspiraciones de los profanos, conflictivas, diversas, &ist!ricas, # la
pretensi!n de universalidad con %ue se presenta, al menos en la forma, el derec&o' +a legitimidad %ue
se le concede en la prctica no se explica ni por el reconocimiento de los usuarios a esos valores
universales de los %ue el derec&o ser$a la expresi!n, ni por la ad&esi!n inevitable al estado de cosas,
relaciones de fuerzas, costumbres, etc' En este sentido, &a# %ue de1ar de preguntarse si el derec&o
viene de aba1o o de arriba, # mirar el con1unto de relaciones ob1etivas entre el campo 1ur$dico, el
campo del poder, # a trav0s de 0l, el campo social en su con1unto' )Es al interior de este universo de
relaciones %ue se definen los medios, los fines # los efectos espec$ficos %ue se asignan a la acci!n
1ur$dica'
GF
*
nteresan entonces2 El estado de la demanda social # las condiciones %ue ofrece a la )creaci!n* 1ur$dica
# la actividad de formalizaci!n, vinculada a los intereses de los formalizadores, al interior del campo #
vinculados al campo global del poder (cada agente, pero tambi0n el con1unto de un campo al seno del
otro"'
En este sentido, &a# en com3n entre los profesionales del derec&o # los dominantes en el campo social
global, un habitus formado en situaciones familiares # escolares pr!ximas en la ma#or$a de los casos'
Esto es un primer elemento %ue incide en la prctica 1ur$dica2 la manera de ver # valorar com3n a los
grupos dominantes de la sociedad, %ue a3n sin intenci!n de parcialidad &ace %ue se tienda a
favorecerlos, por%ue se ve el mundo del mismo modo (esta pertenencia de origen est atestiguada casi
universalmente, al menos en la tradici!n de la profesi!n, sobre todo en el caso de los 1ueces"' .ero
adems, si la eficacia simb!lica se produce siempre con la colaboraci!n del %ue la sufre, en el caso del
derec&o es sintomtico el grado en %ue esto est oculto2 estamos frente a la forma por excelencia del
discurso leg$timo, %ue no puede ser eficaz sin la aceptaci!n # el reconocimiento, es decir, s!lo en la
medida %ue la parte de arbitrario %ue contiene %uede oculta' Kace falta una reproducci!n constante de
la creencia en la neutralidad # la autonom$a2 esta es la funci!n de la codificaci!n de las
GG
bid' p' 8>E'
GF
bid' p' 8>N'
8G
representaciones # de las prcticas' +a puesta en forma # en f!rmula se vincula directamente a la
universalizaci!n' +a regularizaci!n de los procedimientos, ligada a la escritura (la autonomizaci!n del
texto respecto de un espacio # un tiempo, mediante comentario, explicitaci!n, etc' supone escritura",
1uega un rol decisivo'
En suma, esto es lo %ue los pertenecientes al campo llaman )ciencia 1ur$dica*2 es decir )una forma
particular de conocimiento )savante
GE
*, dotado de normas # l!gica propias, capaz de producir todos los
signos exteriores de la co&erencia racional, esta racionalidad RformalS %ue Oeber &a cuidado siempre
de distinguir de la racionalidad RsubstancialS, concerniendo los fines mismos de la prctica as$
formalmente racionalizada
GD
*'
.or la codificaci!n regularizadora de los procedimientos, el derec&o ata el presente al pasado # vuelve
previsibles las prcticas' En este sentido, es un garante de la estabilidad del orden simb!lico, tiene una
funci!n de conservaci!n (la orientaci!n pol$tica conservadora %ue se suele constatar emp$ricamente en
las facultades de derec&o no es casual"'
Al poner un sello universalizador al orden simb!lico, dando eficacia a las decisiones 1ur$dicas, el
derec&o consagra un punto de vista sobre el mundo social %ue no est en ruptura con el punto de vista
dominante' Ae este modo )puede conducir a la universalizaci!n prctica, es decir, a la generalizaci!n
en las prcticas, a un modo de acci!n # de expresi!n &asta entonces propio de una regi!n del espacio
geogrfico o social'* 9n cuerpo 1ur$dico aplicado a una sociedad, aun%ue al comienzo venga desde
fuera, no se vuelve tal &asta %ue la sociedad no lo acepta, # a3n si se cambia luego de un tiempo, no
de1a la sociedad intacta, sino %ue de1a )&bitos* 1ur$dicos o morales'
Es por esta v$a %ue, en las sociedades diferenciadas, se impone la legitimidad de un orden social2 )el
efecto de universalizaci!n, %ue se podr$a llamar tambi0n efecto de normalizaci!n, viene a redoblar el
efecto de autoridad social %ue e1ercen #a la cultura leg$tima # sus detentores para dar toda su eficacia
prctica a la coacci!n 1ur$dica'
GN
* En este sentido, el derec&o pone en la imaginaci!n, ciertas
posibilidades %ue no &ubieran sido pensables de otro modo (e1'2 las pensiones alimentarias para los
&i1os en caso de abandono de los padres, en la mente de mu1eres campesinas", )oficializa* # reconoce
p3blicamente como RnormalesS conductas sociales &asta entonces tab3 (&omosexualidad", va dando
forma nueva a prcticas sociales, a3n a veces en contra de las condiciones econ!micas # culturales'
+as reivindicaciones 0ticas # los principios prcticos %ue los 1uristas normalizan no surgen al azar en el
espacio social' Ka# todo un traba1o de construcci!n # de formulaci!n por parte de los grupos %ue
GE
A%u$ )savante* se vuelve intraducible sin traicionar la intenci!n del autor, %ue explota precisamente a%u$ el matiz %ue no
podemos transferir al castellano' El t0rmino en franc0s se refiere a un conocimiento %ue &a pasado por alg3n tipo de
elaboraci!n t0cnica # %ue est cargado de prestigio social' <o e%uivale exactamente ni a )cient$fico* ni a )sabio*, %ue son
sus traducciones &abituales, pero %ue precisamente a%u$ traicionar$an lo %ue /ourdieu intenta decir' +a traducci!n de
Aescl0e &a optado por traducir )especializado*'
GD
bid' p' 844'
GN
bid' p' 84G'
8F
reivindican un tema, lo convierten en problema social, lo formulan en t0rminos de propuesta
universalizable, &asta lograr la promulgaci!n de una legislaci!n'
Ae este modo, )sin acordar a la idea verdadera la fuerza intr$nseca %ue le presta el fil!sofo, &a# %ue
conceder una realidad social a la eficacia simb!lica %ue el derec&o Rformalmente racionalS para &ablar
como Oeber, debe al efecto propio de la formalizaci!n
G=
'* +a codificaci!n puede producir un efecto de
&omologaci!n (homologein2 &ablar el mismo lengua1e, decir la misma cosa"2 )la explicitaci!n de los
principios &ace posible la verificaci!n expl$cita del consenso sobre los principios del consenso*'
Aun%ue no se trate de una axiomatizaci!n (&a# zonas de oscuridad %ue exigen &ermen0utica #
comentario" la &omologaci!n &ace posible una forma de racionalizaci!n %ue supone previsibilidad #
calculabilidad' .ero estas virtudes de la &omologaci!n se e1ercen plenamente s!lo para los %ue pueden
1ugar con estas reglas, para los agentes con alta competencia 1ur$dica2 los %ue estn plenamente en el
universo reglado del formalismo 1ur$dico (es notable, por e1emplo, c!mo el discurso sobre la
inseguridad 1ur$dica en la Argentina del 8>>8, desapareci! de la T: apenas se logr! derogar la le# %ue
amenazaba a los ban%ueros"'
Los efectos de la homologa.
Es entonces el rol determinante %ue 1uega el campo 1ur$dico en el mantenimiento del orden social, lo
%ue explica por %u0 este campo goza de una autonom$a relativa menor %ue la del campo art$stico,
literario e incluso cient$fico' Bea el %ue sea el discurso de la autonom$a del sistema de normas o del
universo social %ue lo implementa, los cambios externos repercuten all$ ms directamente, # los
conflictos internos son resueltos con ma#or frecuencia por fuerzas exteriores'
<o es extra5o %ue sean los dominados del campo los %ue con ms frecuencia se ocupen de las
cuestiones menos prestigiosas del derec&o, como el derec&o social, # se ocupen de clientelas de
dominados' Esto redobla su situaci!n de dominaci!n, # as$, aun%ue puedan llegar a conseguir avances
para sus clientes, los temas de %ue se ocupan refuerzan su posici!n dominada, # por tanto mantiene el
orden del campo tal como es'
+a 1erar%u$a de la divisi!n del traba1o 1ur$dico var$a en relaci!n a las variaciones de relaciones de
fuerza en el campo social, pero esto ocurre en un proceso mu# lento'
En este sentido, a medida %ue, en algunos per$odos &ist!ricos, se acrecentaba la fuerza de los
dominados al interior de la sociedad (# aparec$an formas espec$ficas de derec&o, como el derec&o
social" crec$a la diferenciaci!n al interior del campo 1ur$dico, %ue en el siglo 66 era muc&o ms
&omog0neo (a%u$ &abr$a %ue tener en cuenta tambi0n la masificaci!n del p3blico de las universidades,
lugares de formaci!n de los 1uristas"' Estas luc&as al interior del campo, vinculadas a las luc&as
universitarias (especialidades, programas, revistas, etc'" # a los procesos de reproducci!n de la
G=
bid' p' 84N'
8E
profesi!n, son sobredeterminadas # ambiguas en la medida en %ue los defensores de la autonom$a # de
la le# como entidad abstracta # trascendente, son los defensores de una ortodoxia2 )el culto del texto,
el primado de la doctrina # de la ex0gesis, van 1unto con el rec&azo de reconocer a la 1urisprudencia un
valor creador menor, # as$, con una denegaci!n prctica de la realidad econ!mica # social # un rec&azo
de toda apre&ensi!n cient$fica de esta realidad
GC
*'
Es por todo esto %ue los dominados no encuentran principios para una argumentaci!n cr$tica sino fuera
del campo2 en el mundo cient$fico o pol$tico' +os partidarios del cambio, como en todo debate
teol!gico, filos!fico o literario, se sit3an del lado de la ciencia, de la &istorizaci!n de la lectura # de la
atenci!n a la 1urisprudencia, a los nuevos problemas # nuevas formas de derec&o %ue surgen de all$' En
cuanto a la sociolog$a, indisolublemente ligada al socialismo en la mente de muc&os guardianes del
orden 1ur$dico, encarna la reconciliaci!n mal0fica de la ciencia # la realidad social contra la cual la
ex0gesis de la teor$a pura representaba la me1or protecci!n'
.arado1almente, por esta raz!n, la verdadera autonom$a del campo 1ur$dico no pasa por un cierre sobre
s$ del campo, dedicado a la lectura interna de los textos sagrados, sino )por una intensificaci!n de la
confrontaci!n de los textos # los procedimientos con las realidades sociales %ue se supone %ue a%uellos
expresan # regulan
F>
*' <o es casual %ue las tomas de posici!n respecto de la ex0gesis # la
1urisprudencia se correspondan con la diferenciaci!n del campo, vinculada a, por un lado, el derec&o
privado # civil, # por otro, el derec&o p3blico # social (incluido el del traba1o", %ue se constitu#eron
&ist!ricamente contra a%uellos, cerca de las burocracias # los movimientos de emancipaci!n pol$tica'
Es la estructura misma del 1uego, # no un efecto de agregaci!n mecnica, lo %ue produce # reproduce
el orden simb!lico'
Aesde esta perspectiva, reintroducir el derec&o en la reflexi!n de la racionalidad prctica en tanto
reflexi!n de las prcticas 1ur$dicas, es reintroducirlo en las condiciones concretas de su e1ercicio #
recuperarlo como indisolublemente ligado a las ciencias sociales, necesitado de un dilogo
interdisciplinario, para comprender desde all$ las l!gicas concretas de su funcionamiento' El derec&o
se nos aparece a la vez con una pretensi!n de teor$a racional # otra de prctica razonable, # en ese
1uego, entre el formalismo universalista # la &ermen0utica de la 1urisprudencia, el )sentido prctico*
1ur$dico consiste en la &abilidad para sacar provec&o de esta doble pertenencia # de la eficacia social
%ue brota de all$'
Bibliografa citada
Arendt, Kanna' La crise de la culture, ;allimard, 4CN8'
Aristotelis' Ethica Nicomachea. Oxford 7lassical texts' 4C=='
GC
bid' p' 884'
F>
bid' p' 888'
8D
/ourdieu, .ierre' El sentido prctico. Minuit, 4C=>'
/ourdieu, .ierre' Esquisse d'une thorie de la pratique' Aroz, 4CNG'
/ourdieu, .ierre' La Distinction. Minuit, 4CNC'
/ourdieu, .ierre' Poder derecho ! clases sociales. Aescl0e, 8>>>'
/ouveresse, @' Rgles! dispositions et habitus. En "ritique, aoZt-septembre 4CCE' ENCLE=>'
7assirer' Philosophie des formes s!mboliques. tomo , Minuit, 4CN8'
Kabermas, @unger' #eora ! pra$is, Tecnos, 4CCN'
Kor-&eimer, Max' Sobre el concepto de razn. En K # Adorno. %ociol&gica, Taurus, 4C=C'
Mart$nez, Ana Teresa' Las ciencias sociales. "roblemtica de un rea epist#mica especfica' En
'lobali(aci&n cultural ! pensamiento cristiano. .7-Arcis, 7&ile, 8>>4
Btrauss, +eo' Droit naturel et histoire' .aris, .lon, 4CDC'
Terra#, Emmanuel' La politique dans la ca)erne' Beuil, 4CC>'
:ernant, @ean-.ierre' Entre m!the et politique, Beuil, 4CCD'
Oallerstein, mmanuel' *brir las ciencias sociales. Biglo 66-9nam, 4CCD' (%uinta edici!n en
espa5ol, 8>>4"'
Oeber Max' Ensa!os de metodologa sociol&gica. Amorrortu' 4CNG'
8N