Caso del fallecimiento de tres futbolistas

SENTENCIA NMERO /DOS MIL CATORCE. En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia
de La Pampa, a los veintitres das del mes de junio de dos mil catorce, constituda la Audiencia de
J uicio, integrada por el Dr. Carlos Alberto Mattei, la Dra. Mara Florencia Maza y el Dr. Carlos
Alberto Besi, a efectos de dictar Sentencia en Legajo Fiscal n 10854, caratulado: ALTUNA, Silvio
Ariel s/Homicisio culposo doblemente agravado, por la pluralidad de vctimas y porla conduccin
imprudente y antirreglamentaria de un vehculo automotor, seguida contra el mencionado SILVIO
ARIEL J OS ALTUNA, argentino, soltero, con instruccin primaria completa, de 33 aos de edad,
D.N.I. N 28.368.197, nacido en esta ciudad, el 23 de junio de 1981, hijo de Ral J orge y de
Zulema Mabel Gatti, domiciliado en calle Dr. Folz s/n de la localidad de Uriburu, Pcia. de La
Pampa, que no registra antecedentes; y
RESULTANDO:
PRIMERO: Que con fecha 13 de junio del corriente ao, se realiz audiencia de J uicio Oral ante el
Tribunal colegiado, interviniendo por la parte acusadora, el Ministerio Pblico Fiscal de esta ciudad,
a cargo del Dr. Andrs Torino, las querellas a cargo de la Dra. Carina Ganuza en su carcter de
apoderada de J os Daniel Sosa y Mnica Graciela Yaver; Ral Eduardo Gomez con el patrocinio
letrado de los Dres. Matas Traba y J uan Mecca y Fernando Gomez con el patrocinio letrado del
Dr. Manuel Echenique, mientras que la Defensa del imputado, estuvo a cargo del Dr. Pablo Andrs
De Biasi, Defensor Oficial.-
SEGUNDO: Que en su alegato de apertura de la audiencia, el representante del Ministerio Pblico
Fiscal, Dr. Andrs Torino manifest que sostiene la acusacin tal como quedara plasmado en el
auto de apertura, encuadrando el hecho por l descripto en el delito de Homicidio culposo
doblemente agravado, por la pluralidad de vctimas y por haber sido cometido por la conduccin
imprudente, negligente, inexperta o antireglamentaria de un vehculo automotor (art. 84, 2
prrafo, 1 y 2 supuestos del C.P.).-
Por su parte, la Dra. Carina Ganuza en su carcter de apoderada de J os Daniel Sosa y Mnica
Graciela Yaver expres que comparte lo manifestado por el Fiscal en cuanto a la descripcin del
hecho y las pruebas pertinentes, pero que difiere en cuanto a la calificacin legal de dicha conduta,
la que entiende debe ser encuadrada en el delito de Homicidio simple con dolo eventual en
concurso ideal, conforme lo previsto en los arts. 79 y 54 del Cdigo Penal.-
A su turno, el patrocinante del querellante Ral Eduardo Gomez, Dr. J uan Mecca sostuvo que
comparte en un todo lo manifestado por su colega preopinante, encuadrando el accionar Altuna a
su entender, en el delito de Homicidio simple con dolo eventual (art. 79 del Cdigo Penal).-
Seguidamente, el patrocinante del querellante Fernando Gomez, Dr. Manuel Echeniche, expres
que adhiere a lo expresado por los otros querellantes en cuanto a la calificacin del hecho
descripto por Fiscala, encuadrando tambin al mismo en el delito de Homicidio simple con dolo
eventual (art. 79 del Cdigo Penal).-
Finalmente, la Defensa del imputado, Dr. Pablo De Biasi, expresa en su oportunidad, que no
discutir lo pertinente a la materialidad del hecho, pero que a su entender ello no sobrepasa lo que
es un accidente, el cual nunca fu representado por su defendido, por lo que se estara frente a
una culpa inconsciente, no pudiendo sostenerse que el resultado de este accidente haya sido
querido por su defendido, por lo que entiende que si se est frente a un hecho que calificara como
homicidio culposo, pero con una culpa totalmente inconciente y sin representacin de su
defendido.
TERCERO: Que finalizados los alegatos de apertura, se invita al imputado a realizar los descargos
que estime pertinentes, informndoselo del derecho de declarar, para decir cuanto crea
conveniente en su defensa o de no hacerlo, sin que ello sea presuncin alguna en su contra,
expresando el mismo su voluntad de no declarar.-
CUARTO: Seguidamente se comienza con la recepcin de la prueba testimonial ofrecida por las
partes, recibindose en primer lugar, la ofrecida por la Fiscala, ingresando a la Sala el testigo
Pablo Daniel Fuentes, quien, previo prestar juramento de ley, expres que concurri al lugar junto
al Oficial Rossi, y otra persona ms, media hora o 45 minutos aproximadamente, despus de
ocurrido el siniestro.. Que el informe de fecha 23/07/2012 se realiz bajo sus directivas, y en
relacin a la mecnica del hecho, lo que le llam poderosamente la atencin es el tipo de rastros
que haba en el lugar, ya que se inician sobre el sector central de la ruta, por otra parte, por la
nitidez que tenan, y la forma en que se cruz el automvil con respecto al sentido de avance, esto
indica o es coincidente con una accin sobre el volante de direccin, un volantazo, lo cual es una
manera arriesgada y poco racional para acciones en ruta. La otra circunstancia que le llam la
atencin es la gran amplitud del espacio que recorre el vehculo en situacin de descontrol, se
midi en el lugar 140 metros desde que se inician los rastros en el sector central de la ruta hasta
llegar a las plantas donde impacta, es un espacio importante, en el cual, a velocidad reglamentaria
es ms que suficiente para detener el vehculo, incluso en esa situacin de derrape, de descontrol.
Menciona observando la filmina que se exhibe, que lo que se ve en primer lugar es el plano
proyectado en su oportunidad donde se indican las secuencias de la mecnica del accidente,
observando en el sector central, sector izquierdo, rastros de una exigencia lateral del vehculo, esa
exigencia se da en curvas o en caso de un volantazo. A medida que van desarrollando los rastros,
la amplitud, la forma de abanico que van tomando permite decir que el coche fue atravezando a
medida que avanzaba, despus saliendo a la banquina empez a dar trompos hasta que llega
finalmente hasta las plantas donde impacta violentamente, lo que produce las grandes
deformaciones que experiment el coche que estn en el expediente. Hay una secuencia en color
rojo que est marcando el sector donde el coche se habra detenido de haber desarrollado una
velocidad de 110 km/hora; esto se determina porque hay un factor de desaceleracin en este
proceso de derrape que mediante una frmula fsica, se puede establecer el espacio que recorre
un vehculo en esta situacin a partir de una velocidad. A partir de 110 km/hora, el coche se
hubiera detenido totalmente en ese sector, nunca hubiera llegado a las plantas. Lo que sucedi en
este siniestro es que la velocidad superaba de manera importante esos 110 km/hora, por eso sigue
avanzando, por eso llega hasta el sector de las plantas y por eso, despus de haber recorrido 140
metros en situacin derrape, todava tena energa de movimiento, de remanente para producir las
grandes deformaciones que se ven en la fotografa. Respecto a si constat en el lugar el estado de
la calzada o banquina, manifiesta que este tipo de hechos lo que se busca es algn accidente en la
ruta, en la banquina, alguna anormalidad que haya obligado al conductor a esta maniobra
irracional, el volantazo. Que no se encontraron deformaciones en la cinta asfltica, tampoco en la
banquina, tampoco hay un desnivel entre la cinta asfltica y la banquina que en caso de despiste,
en caso de haber mordido la banquina genere inestabilidad direccional. Respecto a las condiciones
climticas eran condiciones de nocturnidad y no haba sustancia sobre la cinta asfltica,
situaciones climticas que afecten la interaccin neumtico/calzada, y por ende el control del
vehculo. Respecto a la participacin activa de otro vehculo, manifiesta que no se observaron
deformaciones en el coche, contactos que hagan sospechar la actuacin de otro vehculo, tampoco
en los rastros, en el movimiento experimentado por el coche se encontr algo que permita
sospechar la interaccin con otro vehculo. Que al referirse al despiste, manifiesta que la causa
puede haber sido una distraccin, est dentro del factor humano, no se sabe lo que pas dentro
del habitculo, si se sabe que no haba en la cinta asfltica elementos, tampoco en la banquina
capaces de generar la situacin de la prdida de control del vehculo. Y sobre la cinta asfltica, el
hecho que los rastros y derrape inicien en el sector central, permite sospechar que el coche vena
desde el sector derecho del carril y orientado hacia el sector central, y de no haber volanteado es
probable que se hubiera cruzado al carril contrario. Horas despus, ya con luz diurna, concurrieron
al lugar y se notaba en el sector contiguo al borde de la ruta, o sea la banquina los rastros de
rodadura, que si se analizaba la proyeccin, coincida con el inicio de los rastros de friccin de
neumticos. Se sospecha que el conductor ha descendido levemente a la banquina y ha transitado
con los neumticos del lateral derecho por ese sector, lo cual no genera inestabilidad direccional, lo
que surge despus de eso es una accin irracional, imprudente, porque es sabido que a velocidad
de ruta, incluso 110 km/hora no se puede actuar violentamente sobre el volante de direccin
porque esa accin va a derivar la prdida total de control del vehculo. Respecto a si la accin
irracional puede tener que ver con la experiencia o inexperiencia del conductor, manifiesta que si y
tambin con el estado psicofsico del conductor. Que es poco comn ver un siniestro de esta
naturaleza, este tipo de rastros. Su apreciacin personal de cuando llega al lugar del hecho es que
el conductor ha tenido un problema. Tena un problema de salud, el cual se desconoca en su
momento, porque una accin tan violenta sobre la direccin, en esa circunstancia y a esa velocidad
es condicin de derrape, de prdida de control y todo lo que sucedi despus. Respecto al
problema de salud que tom conocimiento posteriormente, manifiesta que se refiere a que despus
se hizo un estudio de alcoholemia y se estableci que tena una concentracin importante que
superaba en un 70 % del lmite que permite la Ley. Lo que se contaba en laboratorio es que el
lmite que daba era de 0,85, cuando el lmite permitido es de 0,5. Que este porcentaje de alcohol
pudo haber sido una de las causas que llev al conductor a realizar esta maniobra tan impensada,
un volantazo a esa velocidad. A partir de los 110 km/hora el vehculo puede alcanzar el reposo,
detener la velocidad, mediante una maniobra de frenado aplicando el sistema de su vehculo, lo
cual va a requerir cierto espacio que se puede determinar con una forma muy sencilla. Mencion
asimismo, que si la prdida de control o el gasto energtico empez donde se empiezan a
observar los rastros, de ah se sabe que en 95 100 metros, a partir de esa velocidad el coche
debi haber agotado toda su energa en movimiento, partiendo de una velocidad de 110 km/hora,
si no se detuvo en los 100 metros es porque la velocidad era superior. Que el espacio de derrape
es compatible con una velocidad de 130 km/hora. Si esa hubiera sido la velocidad al chocar contra
las plantas, no hubiera impactado, se hubiera detenido en ese sector, como tena todava energa
en movimiento, sigui avanzando y adems impacta violentamente contra las plantas, se puede
decir que la velocidad incluso al inicio de la prdida del control era superior a los 130 km/hora,
tena ms energa en movimiento que fue lo que gener las deformaciones, pero cunto ms? no
se sabe, porque a partir de que se inician los rastros, toda la energa en movimiento se transforma
en deformacin, que es de muy difcil cuanta. Que este despiste que se observ en las primeras
fotografas horas despus en el sector de la banquina, no es indicativo de una prdida de control
de direccin, no genera esa perturbacin en la direccin. A partir de la situacin, se genera el
volantazo en el sector de la calzada, incluso a 130 km/hora el coche se hubiera detenido antes de
impactar con las plantas, por eso la velocidad era superior. Todo lo que ocurri despus que el
vehculo deja de transitar sobre la superficie y empieza el vuelco, puede ser una velocidad superior
a 200 km/hora, las deformaciones son producto de ese exceso de velocidad a los 130 km/hora.
Respecto a la posibilidad de existencia de alguna falla mecnica en el vehculo, manifiesta que de
la inspeccin en el lugar, no se observaron anomalas en los neumticos, despus interviene un
mecnico que es quien analiza la posibilidad de algn defecto, problema de direccin. En este
caso observaron que el coche muerde la banquina, se dirige hacia el sector central y all hay una
accin brusca que hace que el vehculo se cruce totalmente de acuerdo a su sentido de avance,
previo a eso y en el desarrollo de los rastros que deja, no se observaron rastros que indiquen o
hagan sospechar que uno de los neumticos no haya tenido presin de aire o que hubo algn
problema en la direccin, entonces, la evidencia fsica recolectada en el lugar, no hacan
sospechar sobre problemas de neumticos y tampoco en la direccin, porque hubo una accin de
correccin, primero al bajar a la banquina y despus la segunda accin sobre el volante fue evitar
cruzarse al carril contrario mediante un volantazo, que deriv que el coche se cruce. Mencion que
no recordaba si Altuna estaba o no dentro del vehculo al momento del impacto, que se hablaba
que el hecho de salir despedido, en este caso en particular lo habra ayudado a sobrevivir, es uno
en mil, siempre tener el cinturn de seguridad es aconsejable, pero no recuerda bien, cree que
para cuando llegaron al lugar ya haba sido trasladado al Hospital. Que la cantidad de variables
que intervienen no le permiten confirmar si es o no posible que Altuna haya salido del vehculo por
sus medios o que haya salido despedido. A preguntas de la Defensa manifiesta que existi un leve
descenso a la banquina, las ruedas derechas han mordido la banquina previo al volantazo. El inicio
de los rastros le permiten establecer un ngulo del vehculo al momento en que se inician los
rastros, si ese ngulo se lo proyecta hacia atrs, proviene desde el sector de la banquina o el
borde de la ruta, entonces se concentra la investigacin en ese sector y definitamente se pueden
notar rastros de rodadura sobre el borde de la calzada, por eso dicen que pudo haber mordido la
banquina pero, en ese sector no hay diferencia de altura entre el borde de la cinta asfltica y la
banquina. Si hubiera una diferencia de altura podra haber sido la causa de generar la prdida de
control del vehculo. Mencion por otra parte a preguntas de esa parte, que es probable que
pudiera haber habido una situacin de riesgo con otro auto sin haber contacto fsico, pero no hay
nada que lo permita notar o confirmar esa hiptesis. Que lo que hay, es una accin poco prudente
al direccionar el vehculo hacia el carril contrario a esa velocidad, es una accin que a ningn
conductor en estado normal se le ocurrira hacer. Que a una velocidad superior a 130 km/hora,
poner el coche en la situacin que se ve en el plano, con esa direccin, es sinnimo de prdida de
control direccional, indica que alguien ha accionado sobre la direccin, en direccin al carril
contrario, con todo el peligro que eso significa, sobre todo si se supone que vena un vehculo por
el carril contrario, es una accin extremadamente peligrosa y que las posibilidades de evitar una
colisin dependen mucho del azar. La segunda accin que notaron, es cuando aparecen los
rastros, una accin sobre la direccin en sentido contrario, que es una accin ms violenta porque
deriva en lo que despus sucedi, que es que el coche se haya posicionado de manera transversal
y que empiece a dar trompos. Que la banquina podra haber estado hmeda con roco normal para
la poca y eso dificulta el frenado del auto, pero el coche muerde la banquina y los rastros
empiezan sobre la cinta asfltica que estaba en perfectas condiciones. Que cuando ingresa a la
banquina ya ingresa en situacin de trompo. Que en el sector donde empiezan los trompos, el
vehculo hace un efecto de arado, el neumtico est desplazndose de manera transversal, en
esta situacn, el posible roco que puede haber en la gramilla es despreciable para el trabajo
mecnico que hacen los neumticos de arado. Pericialmente no se puede determinar lo que pas
adentro del habitculo. Cree que las probabilidades de semejante volantazo por un golpe en un
brazo (opinin personal) son pocas, es decir, hay que hacer una accin importante para cruzar el
coche como se cruz. Lo que sucedi dentro del coche no se puede determinar, lo que si se puede
determinar es la situacin dinmica del vehculo. No se descarta que otra persona haya accionado
sobre el conductor que lo afectara en su manejo. Manifest que no puede precisar la presencia de
la presencia de otros vehculos o la maniobra de otra persona. Se entiende que existieron dos
maniobras malas en la mecnicas del hecho que derivan en la perdida de control del vechculo,
pero por qu el conductor accion de esa manera sobre el volante, no se lo puede determinar. A
otra preguntas manifiesta que al hablar de una primera accin sobre la banquina que no es
aconsejable, manifiesta que puede pasar que las personas al morder la banquina, por reaccin
natural volantee el vehculo, como un acto reflejo.
Seguidamente, ingresa a la Sala el testigo Mauro Sebastian Rossi a quien se le recibi juramento
de decir verdad, manifestando a preguntas de las partes, que fue alertado por la prevencin sobre
el accidente y que al concurrir al lugar del hecho, aproximadamente una hora o una hora y media
despus del mismo, se avoc a la recoleccin de evidencias tendientes a reconstruir el hecho.
Exhibido que le es el informe por l confeccionado, ratifica el mismo y reconoce como suya una de
las firmas obrantes al pi. Manifest que no realizan pericias mecnicas, sino que simplemente
recolectaron evidencias fsicas y rastros, infirindose de los mismos, la no existencia en el vehculo
de una falla mecnica previa al siniestro.-
Seguidamente, se comienza con la recepcin de la prueba testimonial ofrecida por la Defensa,
ingresando en primer lugar la testigo J ohana Luque, quien previo jurar decir verdad expres que el
da del hecho llegaron con su amiga al boliche, y siendo aproximadamente las dos o tres de la
madrugada llegaron Altuna y sus amigos, con quienes bailaron toda la noche. Que todos
estuvieron juntos, recordando que Altuna estaba normal, tranquilo, alegre y festejando, estaba
bien. Que los chicos tomaron cerveza y ella y sus amigas otras bebidas alcohlicas. Que no
recuerda el motivo por el cual se retiran ellos, pero era porque tenan que trabajar en el frigorfico.
Expres que Altuna no pareca borracho. Que los otros chicos llegaron con Altuna, llegaron juntos
y se fueron todos juntos. Que no se notaba en Altuna algn riesgo que le impidiera conducir. Que
la dicente ha sido trasladada por Altuna con bastante prudencia, era bastante prudente. Mencion
a preguntas de la querella, que ella ya esta en el boliche cuando ellos legaron y que tiene
entendido que ya haban estado en el club pero no sabe si tomaron algo. Mencion asimismo, que
en otras oportunidades ha viajado con Altuna, desde su pueblo a Santa Rosa, y tardaban mas o
menos media hora. Que en otras oportunidades ha viajado con Altuna luego del boliche y luego de
haber consumido ste alcohol. Que cree que los chicos ingresaban al frigorfico a las 06:00 horas,
y que desconoce la ancdota supuestamente existente en el pueblo acerca de que Altuna tardaba
15 minutos en llegar a Santa Rosa desde el pueblo.
Por su parte, la testigo Mayca Morena Garces, refiri luego de prestar juramento de ley que que
estuvo con Altuna en el boliche. Que l y sus amigos llegaron mas tarde, bailaron, y siendo las
05:30 horas, esos chicos le pidieron a Altuna si se podan ir debido a que tenan entrar a trabajar.
Mencion que se tom alcohol pero no mucho, que Silvio tena reflejos y no hablaba mal esa
noche, y que a su entender, no respresentaba un riesgo al bolante, ya que cuando caminaba lo
haca bien y con movimientos coordinados. Expres que tomaron cervezas, que no puede precisar
si antes de llegar al boliche haban tomado cervezas, que Altuna estaba bien, no se lo notaba
borracho. Que en otras oportunidades ha viajado con Altuna y nunca tuvieron problemas. Que
conoce que Altuna y puede decir que el mismo cuenta con carnet profesional para conducir.
Ingres a continuacin la testigo Luciana Lordi, quien luego de jurar referirse con la verdad de
cuanto sepa y le sea preguntado, y luego de relevarla del Secreto profesional, manifest ser
Mdica Psiquiatra desde el ao 2008, informando que Altuna concurri a su consultorio derivado
por una Psicloga a la que concurri en forma particular, contndole ste el episodio ocurrido,
encontrndose l en ese momento, con un cuadro con caractersticas depresivas, con insomios,
decaimiento y tristeza, con culpas y reproches. Haba un diagnstico con un cuadro depresivo y
afectado anmicamente. En la segunda sesin le aconsej y lo deriv a una Psicologa de apellido
Prez con quien comenz al mes siguiente con las entrevistas. Que debido a lo ocurrido, Altuna
sufri alteracin en su funcionamiento laboral, social, con dificultad para relacionarse con terceros.
Que recibi tratamiento por el caso, diagnosticndole antidepresivos y ansiolticos por la angustia y
los nervios. Expres que no es una persona peligrosa, que es un paciente que siempre colabor,
no es impulsivo ni peligroso para la sociedad o para terceros. Manifest que el tratamiento dur 11
meses y durante ese tiempo not a Altuna con mucha culpa y temor a encontrarse con familiares
de las vctimas. Coment a preguntas que se le formularon, que Altuna le manifest que haba
tenido un accidente automovilstico en el que iba con tres chicos mas, los cuales haban fallecido,
que en virtud de ello inici una terapia, pero senti que no le haba alcanzado y necesitaba ms
ayuda. Que le coment que no recordaba si haba pisado la banquina o pinchado una goma, no
recordaba bien lo que haba sucedido. Expres que Altuna sinti pena por el accidente, lo vi triste,
apenado y con sentimientos de culpabilidad, como as con mucho miedo, no pudiendo establecer si
el desinters por su vida era de siempre o fu a raz del accidente, ya que no lo conoci con
anterioridad al mismo.-
QUINTO: Seguidamente se incorpora el resto de la prueba ofrecida por las partes, consistente en
Constancias del Sumario policial n 87/12 del Comando Radioelctrico de esta ciudad; acta de
constatacin, inspeccin ocular y croquis demostrativo del lugar de los hechos; acta de secuestro
de los efectos personales y prendas de vestir de las vctimas; informe tcnico realizado por Angel
Esteban Muoz, referido al automotor marca Chevrolet Astra, dominio FIK 251 involucrado en el
hecho; informe mdico de Sanidad policial, de fecha 28 de junio de 2012 referido a las lesiones
sufridas por Alexis Gomez; informe de la Divisin Criminalstica, Seccin Accidentologa Vial,
rubricado por el Oficial Inspector Mauro Sebastian Rossi, con anexos de fotografas y planimetra
del lugar de los hechos; informe de la Divisin Criminalstica, Seccin Qumica Forense, respecto
del anlisis de las prendas de vestir de las vctimas que arroj resultado positivo para la presencia
de hemoglobina; informe de la Divisin Criminalstica, Seccin Qumica Forense, respecto de la
identificacin de alcohol en las muestras sanguneas del imputado, arrojando respecto de este
ltimo, 0,85 gr/l de alcohol en sangre; muestras fotogrficas registradas respecto de la autopsia
realizada en la morgue del Hospital Dr. Lucio Molas de esta ciudad, a las vctimas Dardo Ezequiel
Aranda; David Emanuel Sosa y Alexis Gomez y fichas dactilares de los nombrados; testimonio de
la partida de defuncin de los nombrados Aranda, Sosa y Gomez; informe de la Municipalidad de
Uriburu, Pcia. de La Pampa, respecto del lugar de inhumacin de los restos de las vctimas
mencionadas; informe autopsial rubricado por el Sr. Mdico Forense, Dr. J uan Carlos Toulousse;
informes de la Divisin Criminalstica, Seccin Qumica Forense, de fecha 6 de julio de 2012,
respecto de Dardo Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa.-
SPTIMO: Finalizada la recepcin de la prueba ofrecida por las partes, el Ministerio Pblico Fiscal
manifest en su alegato final, que entiende que los hechos que han sido objeto de esta acusacin
formal en contra de Silvio Ariel Altuna se han probado, razn por la cual mantiene la acusacin en
orden a la comisin por parte del imputado del delito de homicidio culposo, doblemente agravado
por la pluralidad de vctimas, por haberse ocasionado por la conduccin imprudente, negligente e
inexperta de un vehculo automotor--art. 84, 2 prrafo, 1 y 2 supuestos del C.P.--. Sostuvo que
ha surgido claro del testimonio del licenciado Fuentes, que el da 23 de junio del ao 2.012 siendo
aproximadamente las 6 de la maana, Altuna se conduca al mando del vehculo Chevrolet Astra
de su propiedad, dominio FIK 251; por la Ruta Nacional n 5 con direccin de oeste a este,
acompaado de Alexis Gmez, Ezequiel Aranda y David Sosa, con destino a la localidad de
Uriburu; partiendo de Santa Rosa, luego de compartir una actividad dentro de un local bailable. En
estas condiciones, tambin se ha acreditado, que Altuna conduca en estado de ebriedad, estado
que se acredita con la incorporacin de este informe del Licenciado Bioqumico Comisario
Cremona, concretamente perteneciente a la Seccin Qumica Forense de la Divisin Criminalstica,
el cual arroj un resultado de 0,85 gs. de alcohol sobre litro de sangre, quedando claro asimismo,
conforme lo que surge del testimonio del licenciado Fuentes, que Altuna lo haca de manera
antirreglamentaria y a ms de 110 km./h permitido por la Ley Nacional de Trnsito para el sector o
el tramo que corresponda hacerlo, siendo sta una de las causas determinantes de este hecho.
En estas circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que concretamente se diriga Altuna, en el
tramo correspondiente al kilmetro 600 y 601 de esta ruta y luego de trasvasar una curva, de
manera imprudente o antirreglamentaria, muerde o tiene un acercamiento muy prximo a la
banquina sur y es all donde realiza una accin totalmente irracional, segn dijo el perito, una
accin brusca, inesperada, la que lgicamente origina que el mismo pierda el control sobre el
rodado a la velocidad a la que se conduca y se desplace por un espacio de 87 metros
aproximadamente hasta despistarse. Que luego sigui dando trompos sobre el eje vertical en
sentido horario hasta que ingres a la banquina sur; haciendo este recorrido en forma
descontrolada hasta 30 m. antes de obtener la posicin de reposo final, lugar ste en el cual
alcanza una situacin de derrape contnua, manteniendo como frente de avance su lateral derecho.
Luego comienza a dar tumbos, impactando su vehculo contra los rboles y como consecuencia de
ello se produjo el fatdico resultado con las muertes constatadas. Que qued tambin acreditado a
lo largo de la audiencia, lo que fue asimismo corroborado por las testigos citadas por la defensa,
Yoana Luque o Maika Garcs, que Altuna junto a las 3 vctimas haban estado compartiendo una
noche recreativa en el local bailable y que all haban estado consumiendo bebidas alcohlicas,
concretamente cerveza, lo que lgicamente produjo ese estado de intoxicacin constatado por la
Divisin Criminalstica. Menciona que se encuentra debidamente acreditada la conduccin del
vehculo por parte de Altuna, quedando probada debidamente la mecnica del accidente por los
testimonios de Fuentes y Rossi, en cuanto a la existencia de este volantazo que gener el
descontrol del rodado. Que si bien la Defensa quiso introducir la posibilidad de que otro vehculo se
le hubiese venido encima a Altuna y que por eso se haya dirigido hasta la banquina, lo cierto es
que en el hipottico caso de que esto hubiese sucedido, es decir que l haya tenido que hacer una
maniobra de emergencia, sus reflejos, atento al estado de ebriedad en el que se encontraba, no
fueron los indicados para salir de una situacin de riesgo; y por otro lado, la velocidad elegida por
Altuna para conducirse, tampoco era la indicada para realizar una maniobra de evasin de una
situacin de riesgo. Entendi el Fiscal, que conforme lo manifestara el Licenciado Fuentes, ese
volantazo ha sido la causa eficiente de este descontrol del vehculo arriba de la cinta asfltica, los
trompos y posteriormente el despiste para terminar incrustado contra los rboles. Mencion por
otra parte, que en cuanto a los factores ajenos--como el estado de la calzada, de la banquina, o
factores climticos--sostuvo Fuentes, que la calzada se encontraba en perfectas condiciones y la
banquina al igual sentido e hizo mencin adems, a que no haba desbordes o que no se
encontraban saltos bruscos desde la calzada a la banquina, con lo cual no tendra que haberse
producido un bloqueo de la direccin. Aludi a lo graficado por Fuentes en el plano observado en la
audiencia, al marcar con color rojo el sector donde a su entender Altuna se habra detenido si se
hubiese conducido a una velocidad reglamentaria, esto es, 110 km/h.. Sostuvo que si Altuna se
hubiese conducido a esa velocidad, al da de la fecha no tendramos que analizar este hecho.
Neg en base a los testimonios de los peritos, la posibilidad de una falla mecnica, ya que, en
relacin al bloqueo de la direccin, sostuvo el perito que era imposible que haya podido ir de un
lado a otro tratando de corregirla si la direccin se hubiera encontrado bloqueada y en lo que hace
a los neumticos, del informe surge que no existieron restos de haberse roto, y que los mismos se
encontraban con presin de aire. En apoyo de estas manifestaciones se agregaron los informes,
de la Divisin Criminalstica, la planimetra efectuada en el lugar del hecho, y fotografas que la
acompaan. Por otra parte, tambin se agregaron el acta de constatacin e inspeccin ocular y los
croquis demostrativos del lugar del hecho, el informe tcnico de los daos que present el vehculo
Chevrolet Astra, Dominio FIK 251, los cuales son contestes con la mecnica que ha podido
traslucir a travs del discurso de los peritos y respecto al fatdico deceso de estas tres personas
que resultaron vctimas, lo que tambin se encuentra constatado a travs de los certificados de
defuncin y las autopsias agregadas al presente legajo de investigacin. Con estos extremos, tiene
por probada la materialidad del hecho y la responsabilidad penal que en el mismo le cupo al seor
Altuna. Pasando al segundo de los puntos y en lo que hace a la calificacin legal aplicable a criterio
de ese Ministerio Pblico Fiscal, entiende que se encuentra probado, que su accionar encuadra en
el delito de homicidio culposo doblemente agravado, conforme las prescripciones del art. 84, 2
prrafo, 1 y 2 supuestos del Cdigo Penal. Para arribar a esta calificacin, tiene en cuenta el
modo, el tiempo y el lugar en que ocurrieron los hechos, el exceso de velocidad al que se condujo
Altuna, la conduccin bajo los efectos del alcohol, que desde ya incidieron fuertemente en la
prdida de control del vehculo, para que ste no lo pueda dominar y terminar impactndose contra
los rboles en la forma en la que ya refiri. En este sentido y en relacin a la calificacin,
encontrndonos frente a un tipo penal abierto, es que el mismo debe ser completado o integrado
por la legislacin especfica, esto es concretamente con la Ley Nacional de Trnsito, la ley 24449 a
la que se encuentra adherida la provincia de La Pampa, a raz de la Ley 1703, entendiendo en ese
sentido, que Altuna viol el art. 39 de la Ley Nacional de Trnsito en su inc. "a", el que prescribe las
condiciones adecuadas antes de ingresar a la va o a conducir, al establecer que el conductor
verificar que tanto l como su vehculo se encuentren en adecuadas condiciones de seguridad, de
acuerdo a los requisitos legales y bajo su responsabilidad; entendiendo que Altuna no verific
adecuadamente su condicin fsica, su estado de reflejos, antes de ingresar a la va y lo hizo en
estado de intoxicacin alcohlica consistente concretamente en un 0,85 gs. por litro de sangre,
cuando lo mximo permitido es 0,5 gr/l.- Que tambin infringi el inciso "b" del mencionado art. 39,
en cuanto a tener dominio efectivo del vehculo, toda vez que el mismo prescribe que en la va
pblica se debe circular con el cuidado y la prevencin y conservar en todo momento el dominio
efectivo del vehculo, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulacin y dems
circunstancias del trnsito, lo que no fue cumplido por Altuna, atento el exceso de velocidad y el
estado de ebriedad en que circulaba, constituyendo asi un riesgo para l y para terceros. Tambin
viol el artculo 48 inc. "a", que prescribe la prohibicin absoluta de conducir en estado de
intoxicacin alcohlica, asi como el art. 50 en cuanto prescribe que la velocidad que uno debe
mantener dentro del vehculo, debe ser aqulla que efectivamente permita controlar el vehculo en
situaciones de riesgo. Es as, que entiende que se encuentra debidamente probado, conforme a
las argumentaciones expuestas, que el accidente protagonizado por Altuna, y a raz del cual se
produjeran los decesos de los jvenes Gmez, Aranda y Sosa, se debi a una conducta
imprudente por la velocidad, antirreglamentaria, e inexperta, toda vez que el volantazo que el
mismo le dio a su vehculo tuvo esas caractersticas que no son propias de un conductor experto,
entendiendo por ello, que Altuna debe responder en calidad de autor. En ltima instancia y en lo
que hace al grado de reproche o a la pena a imponer y a su vez a las costas procesales, entiende
que la responsabilidad penal que le cupo a Altuna es absoluta y que no existe forma de menguarla
ni tampoco de discutir en relacin a su autora o responsabilidad, toda vez que la conducta de
Altuna fue totalmente imprudente y fue la causa eficiente y determinante del resultado fatdico
constatado en la presente investigacin. Es por ello que entiende que la conducta del mismo
merece un reproche penal de caractersticas importantes. En razn al anlisis del monto punitivo y
la modalidad de cumplimiento del mismo, entiende que debe tener en cuenta los presupuestos de
los art. 40 y 41 del C.P., la naturaleza del hecho analizado y las circunstancias que rodean al
mismo, asi como la ausencia de antecedentes penales de Altuna. Por otra parte, tambin surge del
mismo relato o del visu que l mismo efectu, que el mismo es una persona de trabajo; esto ha
sido rubricado o confirmado por la psiquiatra que lo ha asistido al mismo; mencionando la
psiquiatra Lordi, que posterior al hecho ha tenido serias dificultades y ha demostrado
arrepentimiento y una conducta que de hecho se puede entender y se debe merituar y considerar
al momento de explayarse o solicitar una condena. Sin embargo, ms all de todos estos
padecimientos o en ltima instancia este planteo de pena natural, debe considerar los aspectos
negativos que rodearon este hecho; y es en relacin a esto que tiene particularmente en cuenta la
multiplicidad de normas de trnsito violadas, ya que Altuna conduca alcoholizado, a alta velocidad
y en condiciones totalmente inadecuadas con tres personas a bordo, despreciando asi su propia
vida y la ajena. Por otra parte, tambin como aspecto negativo debe considerar la pluralidad de
vctimas y la magnitud fatdica del hecho que se investiga; y uno de los puntos tambin centrales
de estos aspectos negativos es el peligro causado o la puesta en peligro de terceros, ya que sali
a la ruta ponindose en riesgo no slo l y las tres personas que iban con l, sino tambin a
terceros que podran conducirse y compartir la ruta nacional 5 con ste. Por otra parte y tambin
conforme a la habilitacin profesional que Altuna tena al momento de perpetrarse el hecho, esto
es un carnet de carcter profesional, entiende que esto debe pesar por sobre todas las cosas en el
mayor deber de cuidado que al mismo se le requera lo que determina un plus en este grado de
reproche. Por otra parte, como aspecto negativo, analiza la circunstancia de conducirse en estado
de intoxicacin alcoholica y con un pleno conocimiento de ello, ya que saba de antemano, que al
salir del local bailable, deba conducir 40 km. para poder llegar a la localidad de Uriburu,
conociendo por ello, perfectamente el riesgo que corra. Todas estas circunstancias no le llevan a
concluir una intencin directa de causar un resultado, pero s a esta desaprensin que justifica a su
entender la modalidad de cumplimiento efectivo sobre una condena que va a solicitar. En ese
sentido y con esa modalidad, es que considera que la misma es necesaria o se impone como
necesaria a fin de que la sociedad distinga dentro de esta condena, que hay una diferenciacin
entre un simple accidente cometido por una imprudencia menor o una negligencia comn, con
sta, que desde ya considera altamente grave, como lo es conducir a una elevadsima velocidad y
en estado de ebriedad por una ruta nacional de alto trnsito. Es por ello que a la hora de medir el
injusto, a criterio de esa Fiscala, entiende justo y equitativo imponer a Altuna la pena de tres aos
y dos meses de efectivo cumplimiento, ms la inhabilitacin especial por un trmino de diez aos
para conducir todo vehculo con motor, sin costas.
La querella representada por la Dra. Carina Ganuza, a su turno expres que adhiere a la
acreditacin material del hecho y a la autora de Silvio Altuna, como responsable de los mismos,
con lo expresado por el Fiscal en su alegato. Sin embargo disiente de la calificacin, ya que
sostiene que la misma debe encuadrar en el delito de homicidio simple con dolo eventual, en
concurso ideal. Ello en primer lugar, teniendo en cuenta la graduacin alcohlica que tena Altuna,
y quienes lo acompaaban, diferenciando que Altuna era quien conduca el automotor. Menciona
que tambin que surge de la prueba pericial y la testimonial, la excesiva velocidad a la que
conduca; la cual era superior a los 130 km/hora. Remarc asimismo, que entre quienes
acompaaban a Altuna, se encontraban dos menores de edad, que estaban alcoholizados y que al
momento de decidir subirse al auto no tenan claridad para decidir, mientras que Altuna, dado que
era el mas grande en edad, era responsable de llevarlos, de trasladarlos, de la decisin que tuvo al
trasladarlos, sabiendo que ellos tambin haban tomado. La prueba testimonial fue clara a su
entender, en que ellos en el boliche tomaron bebidas alcohlicas; sin perjuicio de saber Altuna de
antemano, que al venir a Santa Rosa al boliche, luego tena que volver, por lo que, al beber saba
que no deba hacerlo, ya que era l quien conduca el automotor, sabiendo que las personas que
estaban a su cargo eran menores de edad y que l era responsable, al decidir transportarlas. Es
por ello, que esa Querella entiende que hubo homicidio simple con dolo eventual, porque el
acusado, si bien no quiso el resultado obtenido, s pudo representrselo. Entiende que es sentido
comn que si se conduce a alta velocidad, como lo haca Altuna, en estado de ebriedad, existe una
clara posibilidad de que tenga un accidente; o sea, que si bien tal vez no se represent la muerte
de los acompaantes, s que exista un grado de peligro para sus vidas, con lo cual se demuestra a
su entender, un desprecio hacia su vida tambin y hacia la de sus acompaantes, asi como la de
terceros que podan eventualmente estar en ese momento. Respecto de las hiptesis que plantea
la defensa, no estn probadas, no existe en la causa prueba suficiente para llegar a establecer
cualquier otra hiptesis que no sea la de que Altuna hizo una mala maniobra, que estaba
alcoholizado, que conduca a alta velocidad y que esto hizo imposible controlar el automotor en
que se trasladaba. Destaca tambin que de la pericia surge que no haba ningn inconveniente
climtico ni ningn factor externo que provocara la conducta llevada a cabo por Altuna. Considera
entonces que debe responder por el delito que mencionara antes, en concepto de dolo eventual,
citando a Creus al sostener que en el dolo eventual, el autor prev que la accin que va a realizar
puede resultar tpicamente antijurdica y aunque su voluntad no est directamente dirigida a
realizarla con ese carcter, acepta que ella se produzca con tal adecuacin o dicho de otra
manera, el autor previo el resultado tpico, no mira la consecuencia de esa accin y acepta que se
produzca; entendiendo que cuando l decidi salir desde Uriburu a Santa Rosa, saber que estaba
yendo a un boliche, que iba a consumir alcohol y que tenan que retornar porque los chicos
entraban al frigorfico a trabajar a las seis o seis y media de la maana, muestra que el delito en el
que corresponde encuadrar su accionar es en el de homicidio simple con dolo eventual, en
concurso ideal; y solicita se condene al acusado, Silvio J os Ariel Altuna, a la pena de ocho aos
de prisin efectiva, que es la mnima, como sus accesorias legales, la inhabilitacin para conducir
por el trmino de diez aos y costas, por ser penalmente responsable del delito enunciado
precedentemente, cometido en perjuicio de los seores David Emanuel Sosa, Alexis Gmez y
Dardo Ezequiel Aranda.
Por su parte, el letrado patrocinante de la querella, Dr. J uan Mecca sostuvo que adhera a lo
manifestado por Dra. Ganuza, en cuanto al hecho y calificacin jurdica. Sostuvo que tiene por
probado que el 23 de junio de 2.012, a las 6:10 hs. aproximadamente, se produjo un siniestro con
un automvil Astra, Dominio FIK 251, el cual era conducido por Silvio Altuna y en cuyo vehculo
adems se trasladaban Sosa, Aranda y Gmez. Considera que la figura del dolo eventual ha
quedado demostrada en la audiencia por las distintas medidas probatorias que se han incorporado.
Refiere que las testigos propuestas por el defensor han manifestado que no era extrao que Altuna
consumiera alcohol antes de manejar; una de las testigos dijo que no es habitual pero que s o en
alguna oportunidad lo haba hecho; considerando que hubo un desprecio por la vida, al considerar
que la realizacin de esa maniobra, de esa conducta que asumi, debi representarse Altuna el
resultado, aunque tal vez no querido, por las pruebas, el informe de la psiquiatra que estuvo aqu,
seguramente que pudo haber un grado de arrepentimiento despus de las atrocidades que han
ocurrido, pero evidentemente se ha debido representar ese resultado, mxime cuando, como deca
quien le precedi en la palabra, sali de Uriburu en auto para llegar a un boliche en Santa Rosa,
estar toda la noche bebiendo y despus voluntariamente emprender el regreso. Considera
entonces que el conducir ebrio es una circunstancia no menor y que debe ser ponderada. Conducir
en un vehculo, acompaado por tres personas, dos de las cuales eran menores, tampoco es una
cuestin menor; l debi tener un deber de vigilancia mayor. Otra cuestin analizada por l es que
la maniobra que realiz fue un volantazo, una maniobra arriesgada, peligrosa y poco racional; ni
qu hablar de la velocidad que llevaba el vehculo, que si hubiese cumplido con las normas
vigentes en materia de trnsito, obviamente el episodio se hubiera evitado, porque si vena a 110
km, como lo explicaba el perito, el vehculo se hubiese detenido con anterioridad. Considera que
tiene que haber una pena ejemplificadora, que tiene que ser reprochada para la sociedad, mxime
cuando hay varias normativas en materia de trnsito que tambin han sido violadas. Refiere que el
hecho que Altuna tuviera un carnet profesional y haya realizado maniobras, como lo sostuvo
Fuentes, arriesgadas, peligrosas o poco racionales, tambin debe ser merituado por el Tribunal
que est juzgando este caso, por lo que adhiere a lo manifestado por la Dra. Ganuza, y solicita se
le aplique lo dispuesto en el art. 79 del C.P. con la imposicin del mnimo de la pena, en razn de
que no registra antecedentes.
En su oportunidad, el Dr. Manuel Echenique en su carcter de patrocinante de la querella sostuvo
que adhera a lo planteado por el Fiscal en cuanto a la autora, la materialidad del hecho, los
extremos fcticos y la mecnica con que ocurri. Sin embargo, disiente en la calificacin legal que
entiende corresponde la del art. 79 del Cdigo Penal, por haber actuado con dolo eventual.
Entiende que la conducta del imputado consisti en conducir su vehculo en estado de embriaguez
que se proporcion l mismo, desplegando adems un trnsito a exceso de velocidad y realizando
desmaniobras, como segn lo explic el perito, que producen el derrape y posterior vuelco y la
muerte de tres personas. Esto es fundamental porque una persona con sus caractersticas, que
posee un carnet profesional de conducir habilitante, que adems se dedica en muchas ocasiones a
trasladar gente, entiende que se ha representado la posibilidad de la produccin del resultado,
porque es de esperar que si conduca un vehculo ebrio, a exceso de velocidad, cause un
accidente. Adems de eso, no hizo nada para cambiar el curso de las cosas. Durante todo
momento tuvo el dominio y la direccin de la accin que vena, que era conducir exceso de
velocidad y en estado de embriaguez; mencionando que la pretencin punitiva de esa parte es de
8 aos.
A su turno, la Defensa solicit se rechacen las pretenciones en cuanto a la pena solicitadas tanto
por la Fiscala como por la querella. Sostuvo que estamos frente a un hecho culposo, del cual
incluso existen ciertas dudas sobre la materialidad que de ese hecho que surgen del relato de
Fuentes, rechazando categricamente las calificaciones de dolo eventual. Refiere que Fuentes dijo
que no se sabe qu pas dentro del habitculo, sino que slo pudo observar lo ocurrido en el
exterior, no sabiendo si, dentro del habitculo, otra persona que estaba con alto grado de
alcoholemia como era Sosa, pudo haber provocado tambin un accidente en el auto. Menciona
que en el mismo iban otras tres personas y que no siempre el accidente, cuando hay una maniobra
imprevista lo produce la persona que estaba al mando del vehculo sino que tambin pudo haber
intervenido un tercero. Esto le lleva a una duda sobre si esa maniobra y ese volantazo lo impregn
su defendido, por lo que entiende correspondera en ese caso la absolucin de sus asistido, al
entender que no est categricamente probado que el volantazo que produjo el derrape hubiera
sido una maniobra del mismo. Sostiene por otra parte, y sin perjuicio de lo manifestado, que en el
anlisis del hecho en s, se encuentra frente a un hecho culposo, y frente a una culpa inconciente;
que se trat de un viaje que se hizo entre todos y as como pretenden crear un mensaje a la
comunidad, tambin hay que decir que reviste un mensaje que, en donde hay varias personas que
se renen para venir a Santa Rosa, bailar y volver a irse, en todo se mancomunan, habiendo
asumido todos una conducta de riesgo, porque todos asumen alguna conducta de riesgo,
entendiendo que no es cuestin de que ahora, porque sucedi el accidente, se ponga a Altuna en
la vereda de enfrente, no habiendo escuchado a las chicas, ni a ningn testigo mencionar que
Altuna haya estado en una conducta desmedida en ese momento, ni que tampoco los otros
terceros hayan tenido una visin de ese riesgo, o sea, en ningn momento asumieron que Altuna,
que ya los haba trado y los iba a llevar, hubiera representado un riesgo para su seguridad. S
entiende que hubo como dijo el perito, una mala maniobra y una banquina que la puede pisar
cualquier persona, est en estado de ebriedad o no y la experiencia judicial indica que una cosa es
la maniobra debida y otra cosa es el reflejo innato producido sin la reflexin de los centros
superiores que nos lleva en un momento a poder hacer un volantazo de esa manera. Sostuvo que
se hizo mucho hincapi sobre extremos como la ebriedad, pero que no se sabe si Altuna estaba o
no ebrio, permitindose criticar los informes sobre lo que lo han basado esas conclusiones,
contraponindolo con el estado en que todos lo vieron, no evidencindose ninguna seal de
advertencia que aumente tan drsticamente el injusto, como parecen verlo tan claro la Querella y la
Fiscala. Ello, por cuanto lo nico que poseen las partes acusadoras para sostener ello, es el
informe que mand Cremona, informe que est firmado por una licenciada en Qumica y no por un
bioqumico, por lo que no se sabe si tiene sta autoridad para hacer esos informes; no han
argumentado ni han trado a juicio a las personas idneas para determinar que esa cifra dada por
un informe obedeca a un verdadero proceso y un contralor bioqumico del tema, careciendo ese
informe hecho a su defendido de la debida cadena de custodia; no se sabe cmo se tom la
muestra, a qu hora; si ese es el resultado de un verdadero protocolo bioqumico; si antes de
tomar la muestra se le limpi la mano o pudo haberse contaminado; no se mostr el acta, es decir,
que a su entender, no se han respetado en el anlisis la cadena de custodia, ya que haba tres
muestras y no se sabe cul era de Altuna y cul no, lo que hace a su credibilidad, por lo que,
descartando ese informe por las razones aludidas, existe una duda ms que razonable sobre la
ebriedad, ya que surge de las testigos que Altuna no se vea como una persona ebria. Entonces,
sostiene que no se puede saber a ciencia cierta si esas representaciones obedecan o podan
tener en la conciencia de Altuna alguna evidencia; las partes dan un pronstico de todo lo que
deba haber hecho, pero no dicen que ese pronstico estaba compartido por todas las personas
que viajaban en el auto, por lo que a su entender, no se puede hacer un reproche del carcter del
dolo eventual. Cree que hay una grave confusin de trmino entre la culpa que pidi fiscala, que
es la culpa con previsibilidad, con el dolo, la cuestin es si se acepta o no se acepta el resultado.
Cree que en ningn momento se acredit que su defendido haya aceptado el resultado muerte, por
lo tanto la misma Querella est diciendo y fundamentando un estado de culpa de su defendido. El
mismo hecho que l vaya en el automvil demuestra que en ningn momento iba a salir a la ruta si
saba que se iba a encontrar con esa hiptesis. Entiende que estamos ante el menor de los
injustos en este accidente y que la muerte fue una circunstancia no deseada, remarcando incluso
que los acompaantes viajaban todos con cinturn de seguridad, por lo que su asistido era el que
en ms riesgo estaba. Manifest que si aceptaron venir chicos de 17 aos, eso debi haber sido
con el consentimiento de los padres, entonces, no solamente le podemos reprochar eso a Altuna,
los padres son quienes autorizan a los hijos a viajar a esa edad a un boliche en el trasnoche.
Entiende que se debe dar por desvirtuado el dolo eventual, tambin la culpa con representacin
sostenida por Fiscala, ya que Altuna nunca se pudo haber representado esto, l subi al vehculo
no por una decisin propia, sino porque las dems personas le pidieron que los llevara a trabajar,
no vindose ni siendo advertido de que estaba borracho, lo que le parece importante resaltar
porque una cosa es verlo, sin perjuicio de lo que dice, en un anlisis y otra cosa es ver que nadie
adverta esa situacin. Se pregunta Por qu imputamos a Altuna lo que otros terceros
observadores no advertan?; Por qu imputamos algo que no advertan los terceros
observadores? Sabemos que en otros casos s hay advertencia, pero en este no la hubo, sino que
fue un viaje que se hizo entre todos y todos se mancomunaron en la seguridad de un viaje de este
tipo, lo que reduce mucho el injusto. Sostiene que no se puede pedir a Altuna ms de lo que las
circunstancias le mostraron, ya que si las mismas personas le pidieron ser llevadas, es porque
creyeron que no era un riesgo para ellos, lo que hace caer al injusto a la culpa inconsciente.
Podran haberle pedido a otro que los trasladara, si consideraban que Altuna no estaba en
condiciones de manejar o podran haberse venido en colectivo, o haberse ido en colectivo, o haber
tomado muchos y otros medios, o quedarse o faltar al trabajo, entonces, si nadie advirti el riesgo,
no se le puede reprochar el injusto en la forma en que lo hace Fiscala. Por lo tanto entiende que
se da, el supuesto de homicidio culposo, como consecuencia de una mala maniobra, un volantazo,
pero no con el grado de injusto que pretenden la Fiscala y la Querella, sino a modo de culpa
inconsciente, no querida, de un accidente no representado, llevado a cabo por cuatro personas que
pidieron ser trasladadas por Altuna y no vean ese riesgo. Por lo tanto considera que Altuna no
toma una conducta temeraria, entendiendo que se le debe aplicar el mnimo previsto en el art. 84
prrafo 2 del C.P. en su redaccin anterior, en suspenso. Se refiri a la pretencin de hacer
sentencia ejemplificadora, sosteniendose que el arribar a ese resultado tambin lo sera, ya que
tambin es ejemplificador mostrarle a la sociedad que se puede imponer pena dentro de lo que la
ley y los tratados de la pena representan, en donde el fin de la pena no es reproche, sino la
resocializacin y Altuna es una persona sin antecedentes, o sea con todos los presupuestos del
art. 26, que ha protagonizado un hecho que no estaba en sus proyectos realizarlo, es una persona
que trabaja, que ha tenido una especie de pena natural por este hecho y como dice el art. 26 del
C.P., hay que ver si la medida de prisin no le va a resultar contraproducente, entendiendo que en
un sentido del principio de prueba mnima que est consagrado por el art. 29 de la Convencin
Americana le sera altamente contraproducente, a una persona que no reviste peligro para la
sociedad, porque no tiene ningn peligro ya que no maneja ms, no encontrndose por otra parte
acreditado que haya tenido carnet profesional, no representando otro peligro para la sociedad, ya
que es un hombre que trabaja, que tiene un hijo, que lo mantiene, entonces la nfima peligrosidad
de Altuna en un pronstico a futuro de que vuelva a cometer un hecho, hace innecesaria o le quita
toda razonabilidad a una pena de prisin. Si se le aplicara una pena de prisin, hay que decir
para que se le va a aplicar una pena de prisin? Y en las condiciones de Altuna eso no encuentra
ninguna cabida, es una persona que hizo un hecho muy lamentable y se entiende desde el dolor,
pero es un hecho para l primario y totalmente ocasional y no tiene previsin de que vuelva a
suceder y como dijo la psiquiatra, Altuna lleva en s el peso de este hecho y lo va a llevar siempre.
Por lo tanto entiende que se debe tambin mensurar la pena como ejecucin condicional.-
y;
CONSIDERANDO:
Que a los fines de resolver el caso, el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones: PRIMERA:
Existieron los hechos y fue su autor el imputado?, SEGUNDA: En tal caso, Qu calificacin legal
corresponde dar al mismo?, TERCERA: Qu sancin debe aplicarse, corresponde la imposicin
de costas?.-
Cumplido el proceso de deliberacin y realizado el sorteo, habindose establecido el orden de
votacin dispuesto por el art. 349 y cc del C.P.P., corresponde emitir el primer voto a la Dra. Mara
Florencia Maza y luego a los jueces Carlos Alberto Mattei y Carlos Alberto Besi.
En consecuencia, el Tribunal resuelve las cuestiiones precedentes de la siguiente manera:
La Dra. Mara Florencia Maza dijo:
PRIMERA CUESTION: Que corresponde analizar en primer lugar sobre la existencia del hecho
delictuoso y la participacin del imputado en el mismo.-
En este sentido, valorada la prueba colectada y reproducida en audiencia de debate oral, conforme
las reglas de la sana crtica, entiendo que se encuentra probado que el da 23 de junio de 2012,
siendo la hora 6.00 aproximadamente, en circunstancias en que Silvio Ariel Altuna se conduca a
bordo de un automotor marca Chevrolet Astra, dominio FIK 251 por la Ruta Nacional n 5, en
direccin Oeste-Este, con destino a la localidad de Uriburu de esta provincia, acompaado por
Alexis Gomez, Dardo Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa, es que al llegar al tramo
comprendido entre los kms 600 y 601 de la ruta mencionada, se desva de la cinta asfltica,
transitando con sus neumticos derechos sobre la banquina sur, reingresando a la carretera,
desplazndose por espacio de 87 metros hasta despistarse en situacin de derrape, seguida de
trompos sobre su eje vertical en sentido horario, transitando por la banquina sur hasta los ltimos
30 metros en situacin de derrape, iniciando a partir de all la fase de vuelco, impactando con el
sector superior del portn trasero en un primer rbol y luego contra un segundo rbol, hasta
alcanzar el reposo, apoyado sobre su techo con su frente orientado hacia el norte a 7 metros de la
carretera. Que como consecuencia de dicha maniobra, perdieron la vida Alexis Gomez, Dardo
Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa.-
Que tengo por acreditado asimismo, que Silvio Ariel Altuna se conduca en las circunstancias
narradas, alcoholizado y a exceso de velocidad, resultando esas circunstancias, la causa eficiente
del resultado nocivo obtenido por el hecho analizado.-
Ello se prueba en primer lugar, por lo que surge del informe de Criminalstica, Seccin
Accidentologa Vial, de fecha 23 de julio de 2012, rubricado por el Oficial Inspector Mauro
Sebastian Rossi, asi como por lo manifestado por ste y por Pablo Daniel Fuentes en oportunidad
de sustanciarse el J uicio Oral.-
En efecto, surge de lo actuado, que luego de ocurrido el siniestro analizado, se constituy en el
lugar personal de la Divisin Criminalstica a los fines de realizar el informe respectivo, constatando
que el hecho investigado tuvo lugar en un tramo recto y llano de la Ruta Nacional n 5, ubicado
entre los kilmetros 600 y 601, con condiciones de visibilidad que obedecan a la nocturnidad
imperante atento la hora y el momento del ao; no existiendo en la zona iluminacin artificial por
tratarse de una zona rural.-
Se constat asimismo, y asi lo manifest Fuentes en la audiencia de debate oral, que les llam la
atencin el tipo de rastros existentes en el sector central de la carretera, los que se van
desarrollando con mucha nitidez, circunstancia que a su entender, habla a las claras de que el
vehculo conducido por Altuna, se cruz a ese sector debido a una maniobra de volantazo. Refiri
que el espacio que recorre el vehculo hasta finalmente detenerse, da cuenta de que si el mismo
hubiera venido a una velocidad reglamentaria, hubiera tenido tiempo ms que suficiente para
detener el vehculo, evitndose las consecuencias daosas ocurridas.-
Refiri que los rastros encontrados, se evidencian como consecuencia de la exigencia lateral del
vehculo a raz del volantazo, sealando el punto rojo marcado en la filmina que exhibi en el
debate, como el lugar donde el mismo podra haberse detenido, si se hubiera conducido a una
velocidad de 110 km/hora.-
Mencion que la velocidad constatada fue superior a los 130 km/hora, toda vez que al momento de
impactar el vehculo contra los rboles donde finalmente se detuvo, todava tena energa de
movimiento, evidenciada sta por las deformaciones existentes en el mismo, mencionando por otra
parte, que si la velocidad hubiera sido menor a los 130 km/hora, el auto se hubiera detenido justo
antes de las plantas, por lo que presume que era bastante mayor a esa velocidad, teniendo en
cuenta no slo que no se detuvo, sino que conservaba an gran energa de movimiento,
evidenciada por las deformaciones encontradas en el vehculo siniestrado.-
Seal que no encontr desperfectos en la cinta asfltica ni en la banquina que justifiquen la
maniobra, ni deformaciones en el vehculo que permitan sospechar de la participacin en el
siniestro de otro vehculo; mencionando que el hecho de que el derrape inicie en el sector central,
muestra que es probable que se hubiera cruzado al carril contrario de no haber pegado el
volantazo, en una accin irracional e imprudente, propia de un conductor inexperto, siendo poco
comn ver este tipo de rastros, lo que deja en evidencia la existencia de un problema de salud, ya
que tan violenta reaccin no es normal, refirindose luego a preguntas de la fiscala, que al
referirse a problemas de salud, alude concretamente a la intoxicacin etlica en la que el imputado
se encontraba al momento de los hechos.-
Inform que no encontr ningn indicio que haga presumir de la existencia de una falla mecnica
en el vehculo previo al incidente, circunstancia que tambin es corroborada por Mauro Sebastian
Rossi en el momento de la audiencia de debate oral.-
Que estas circunstancias mencionadas por Fuentes y Rossi en la audiencia de debate, se
encuentran corroboradas y graficadas en las fotografas y la planimetra que se acompaan al
informe presentado en su oportunidad, las que muestran a las claras, los signos de derrape en la
cinta asfltica y la banquina, asi como los ratros dejados en los rboles colisionados, y el estado
del vehculo luego del siniestro analizado; muestran asimismo, el estado de la cinta asfltica y de la
banquina, donde no se observan signos de defromacin ni desniveles que justifiquen la maniobra
relatada, lo que tambin se desprende del acta de constatacin, inspeccin ocular y croquis
demostrativo del lugar de los hechos.-
Que las circunstancias arriba especificadas, se prueban asimismo a mi entender, no slo por lo que
surge del informe de la Divisin Criminalstica, que da cuenta del dosaje de alcohol en sangre que
posea Altuna momentos posteriores al accidente, sino por lo relatado por las testigos J ohana
Luque y Mayca Morena Garces, quienes relataron las circunstancias en que tanto ellas como el
imputado, y quienes luego resultaron damnificados en estos actuados, se encontraron en el boliche
El Sol de esta ciudad, donde bebieron bebidas alcoholicas previo a emprender la marcha en el
vehculo aludido, en direccin a la localidad de Uriburu.-
Que mas all de los cuestionamientos efectuados por la defensa del imputado, respecto del
examen de alcoholemia efectuado a su asistido, y an considerando al mismo invlido, entiendo
que el estado de alcoholizacin de Altuna al momento de colocarse como conductor del vehculo
Chevrolet Astra protagonista del siniestro analizado, se encuentra probado por las manifestaciones
de sus amigas, Luque y Garces, quienes en forma conteste manifestaron que se encontraron con
l y sus amigos en el boliche ya mencionado, donde por espacio de al menos tres horas estuvieron
charlando y bebiendo cerveza, hasta que en un momento dado, los chicos le piden que los lleve
porque tenan que entrar a trabajar, siendo en esa oportunidad y luego de haber estado bebiendo
gran cantidad de cerveza, que emprende la vuelta a su localidad al mando de su rodado.-
Que asi, y an si no valoramos lo que surge del informe de la Divisin Criminalstica, Seccin
Qumica Forense, en cuanto al dosaje alcohlico efectuado al mencionado, entiendo que
igualmente puede tenerse por acreditado que el mismo, al momento del siniestro, no se encontraba
en condiciones ptimas para hacerlo, toda vez que haba estado bebiendo cerveza en el boliche
mencionado, circunstancia que claramente influy en la maniobra por l realizada.-
Que tambin entiendo se ha acreditado adecuadamente en base al testimonio de Fuentes, que el
mismo se conduca al momento del siniestro a exceso de velocidad; a una velocidad superior a la
legalmente permitida, circunstancia que tambin fue determinante para la obtencin del resultado
daoso aludido.-
Asi, conforme lo reseado ut supra, entiendo que el hecho sobre el que valorar la conducta del
imputado, debe quedar descripto de la siguiente manera: Que el da 23 de junio de 2012, siendo la
hora 6.00 aproximadamente, en circunstancias en que Silvio Ariel Altuna se conduca a bordo de
un automotor marca Chevrolet Astra, dominio FIK 251 por la Ruta Nacional n 5, en direccin
Oeste-Este, con destino a la localidad de Uriburu de esta provincia, acompaado por Alexis
Gomez, Dardo Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa, en estado de ebriedad y a exceso de
velocidad, es que al llegar al tramo comprendido entre los kms 600 y 601 de la ruta mencionada,
se desva de la cinta asfltica, transitando con sus neumticos derechos sobre la banquina sur,
reingresando a la carretera, desplazndose por espacio de 87 metros hasta despistarse en
situacin de derrape, seguida de trompos sobre su eje vertical en sentido horario, transitando por la
banquina sur hasta los ltimos 30 metros en situacin de derrape, iniciando a partir de all la fase
de vuelco, impactando con el sector superior del portn trasero en un primer rbol y luego contra
un segundo rbol, hasta alcanzar el reposo, apoyado sobre su techo con su frente orientado hacia
el norte a 7 metros de la carretera. Que como consecuencia de dicha maniobra, perdieron la vida
Alexis Gomez, Dardo Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa.-
Con ello doy por contestada la primera cuestin.-
SEGUNDA CUESTIN: Corresponde a continuacin, analizar la calificacin legal que le
corresponde por el hecho dado por probado.-
Que fijados los hechos que se le atribuyen a Altuna entiendo que los mismos son susceptibles de
ser encuadrados en el delito de Homicidio culposo doblemente agravado, por la multiplicidad de
vctimas y por haber sido causado por la conduccin imprudente, inexperta y antirreglamentaria de
un vehculo automotor (art. 84 segundo prrafo, primer y segundo supuestos del Cdigo Penal).-
Ello, por cuanto tengo por acreditado, en base a la prueba ya reseada, que en las circunstancias
arriba narradas, Altuna, conducindose a exceso de velocidad y habiendo ingerido acohol, perdi
el control de su vehculo, cayndose en un primer momento a la banquina, para luego regresar a la
ruta, di un volantazo justo en el centro de la arteria, dirigindose nuevamente hacia la banquina
Sur, a altsima velocidad, no logrando dominar la conduccin de su rodado, el que comienza a
derrapar y dar tumbos, hasta impactar primeramente en un rbol y luego en otro en el que
finalmente queda detenido con el techo apoyado en el piso, con las consecuencias daosas ya
mencionadas.-
Que asi, entiendo que el accionar de Altuna debe encuadrarse en el tipo penal arriba enrostrado,
no slo por la multiplicidad de damnificados, al ser tres las personas que perdieron su vida como
consecuencia del siniestro analizado, sino porque este accidente se produjo por la conduccin
evidentemente imprudente y antirreglamentariaal conducirse a exceso de velocidad y en estado
de ebriedad, efectuando una maniobra claramente indebida para la situacin--, la que tuvo como
desenlace el resultado fatal para las vidas de Alexis Gomez, Dardo Ezequiel Aranda y David
Emanuel Sosa.-
Asi, entiendo que con su accionar, Altuna incumpli lo previsto en el art. 39 de la ley de Trnsito n
24449a la que la provincia de La Pampa adhiri mediante ley n 1713--, el cual en su inc. a)
prescribe que antes de ingresar a la va pblica, debe el conductor de un vehculo, verificar que
tanto l como su vehculo se encuentren en adecuadas condiciones de seguridad, de acuerdo con
los requisitos legales, bajo su responsabilidad, surgiendo claro de lo actuado, que Altuna no se
encontraba en condiciones ptimas para efectuar la conduccin de su vehculo en el modo en que
lo estipula la normativa mencionada, toda vez que el mismo haba consumido alcohol previo a
iniciar su marcha, circunstancia que debi ponerlo de sobreaviso a los fines de evitar el resultado
daoso obtenido.-
Infringi asimismo, lo previsto en el inc. b) del mentado artculo 39 de la ley 24449, el que prescribe
que en la va pblica, se debe circular con cuidado y prevencin, conservando en todo momento el
dominio efectivo del vehculo...teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulacin y dems
circunstancias del trnsito, circunstancias que en modo alguno fueron respetadas por Altuna, ya
que claramente no tena ste el dominio de su vehculo, al circular a una velocidad muy superior a
la permitida, y sin tomar los recaudos de cuidado y prevencin necesarios a los fines de evitar el
resultado daoso obtenido.-
Se ha acreditado asimismo, que Altuna circulaba en la zona del accidente, a exceso de velocidad,
toda vez que, conforme surge del relato de Fuentes en la audiencia de debate, el mismo se
conduca a una velocidad superior a los 130 k/hora, mientras de la velocidad permitida para la
circulacin en el lugar del siniestro es de 110 k/hora, infringiendo asi lo reglado por el art. 50 de la
ley 24449, la que dispone que los conductores deben circular siempre a una velocidad tal que,
teniendo en cuenta su salud, el estado del vehculo y su carga, la visibilidad existente, las
condiciones de la va...tenga siempre el total dominio de su vehculo. Asi, al conducirse por la zona
mencionada, a tal exceso de velocidad, claramente no pudo Altuna, tener el debido dominio de su
vehculo, circunstancia que ocasion el siniestro analizado.-
Que por ello, entiendo que se ha probado debidamente, en base a las argumentaciones expuestas,
que el accidente analizado y protagonizado por Silvio Ariel Altuna, y a raz del cual se produjera el
fallecimiento de Alexis Gomez, Dardo Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa, se debi a la
conducta imprudente y antirreglamentaria del mencionado, quien en virtud de ello, debe responder,
en calidad de autor.-
Que los tres representantes de las querellas solicitaron en su alegato, se encuadre la conducta de
Altuna, en las disposiciones del art. 79 del Cdigo Penal, en virtud de existir a su entender, dolo
eventual, solicitando por ello, responda en calidad de autor de homicidio simple y no culposo como
lo solicitara la Fiscala.-
Que a ello se opuso la Defensa del imputado por las consideraciones expuestas en su alegato de
clausura.-
Que sin perjuicio de los argumentos expuestos por cada uno de los representantes de los distintos
querellantes actuantes en autos, y su peticin de encuadrar el hecho analizado en el delito de
homicidio simple, causado por dolo eventual, entiendo que el mismo, tal como lo solicitara la parte
querellante, resulta inaplicable al caso concreto.-
Ello, toda vez que mas all de las discusiones doctrinarias que puedan suscitarse en torno a ste,
lo cierto es que considero que la figura del dolo eventual constituye una clara violacin al principio
de legalidad, que requiere que el delito se encuentre expresamente regulado en una ley formal que
de manera clara, precisa y circunstanciada, describiendo las circunstancias necesarias para su
configuracin, a los fines de garantizar la seguridad de los ciudadanos, quienes de esta manera,
podrn conocer certeramente, cual es la conducta prohibida y cuales las consecuencias jurdicas
de su accionar.-
En este sentido, reitero en este pronunciamiento, lo ya sostenido por esta parte en el Legajo de
J uicio n 17594, caratulado: MARQUEZ, J oaquin Daniel s/Homicidio culposo en concurso ideal
con lesiones graves culposas ocasionadas por la conduccin imprudente y antirreglamentaria de
un vehculo automotor, al citar el fallo del Tribunal Supremo de J usticia de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, en autos Carlos Eduardo Hernndez Carrillo s/Homicidio, el cual, mediante
resolucin de fecha 5 de diciembre de 2008, sostuvo que: ...el punto central...estriba si en el
presente caso existe violacin al Principio de Legalidad...toda vez que el acusado de autos se le
conden a cumplir la pena de doce (12) aos de presidio por la comisin del delito de homicidio
intencional a ttulo de dolo eventual, sin que el referido tipo penal estuviese descrito como delito en
nuestro ordenamiento jurdico...nuestra Carta Magna recoge, como debido proceso, el Principio de
Legalidad conforme el cual, ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no
fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes...el Principio de
Legalidad exige que el delito se encuentre expresamente contemplado en una ley formal, de
manera clara y precisa, con el fin de garantizar la seguridad de los ciudadanos, quienes deben
conocer, sin lugar a dudas, cual es la conducta prohibida e ilegtima, y cuales seran las
consecuencias jurdicas que se generaran a aquellos que transgredan lo que la norma penal
contempla...debe haber una ley preexistente y vigente...las conductas punibles deben ser descritas
inequvocamente y las sanciones a imponer deben estar tambin previamente
predeterminadas....-
Asi, y de conformidad con lo expresado por el Tribunal mencionado, entiendo que no corresponde
encuadrar la conducta de Altuna en el delito de homicidio simple, sino en la de homicidio culposo,
tal como lo sostuviera precedentemente.-
Que con ello doy por contestada la segunda cuestin.-
TERCERA CUESTION: Corresponde referirse en este punto, a la pena a aplicar, su forma de
cumplimiento y las costas procesales.-
Que habiendo descartado la calificacin ms gravosa solicitada por la querella, corresponde ahora
analizar, lo relativo al monto punitivo y modalidad de cumplimiento que le corresponde a Altuna, en
orden al hecho y calificacin legal que se ha tenido por probada en la presente.-
Que en contra del imputado, valoro la magnitud del hecho a l imputado, toda vez que tal como se
desprende del relato de Fuentes en la audiencia de juicio, no se trat de un accidente normal,
sino que se advirti en el mismo, un accionar que denot una imprudencia tal en la resolucin de
una situacin de riesgo, que llev a que el mismo, de manera totalmente antirreglamentaria e
imprudente, efectuara violentamente un volantazo, circunstancia que fue causa eficiente y directa
del resultado daoso obtenido, causando con su accionar el deceso de tres personas y ocasionado
ello, por la circunstancia de conducirse el mismo en estado de ebriedad y a gran exceso de
velocidad.-
Estas circunstancias, si bien hacen al hecho en s, deben ser valoradas en forma negativa a los
fines de establecer el monto de la pena a imponer, toda vez que no resulta igual al momento de
evaluar esa circunstancia, el accionar de quien por una imprudencia menor, protagoniza un
accidente automovilstico con consecuencias daosas en el cuerpo o la salud de otra persona, que
actitudes como las que aqu se analizan, donde la desaprencin en el manejo de un rodado
automotor, se evidencian an mayores.-
Que en lo que hace a las restantes circunstancias mencionadas en los arts. 40 y 41 del Cdigo
Penal, y mas concretamente a las circunstancias que entiendo deben valorarse en forma positiva
para el mismo, sobre todo a los fines de considerar el modo de cumplimiento de la pena a imponer,
tengo en cuenta que el imputado es una persona jven, que carece de antecedentes penales, tanto
de condenas como de procesos en trmite, que posee domicilio fijo en la localidad de Uriburu,
Pcia. de La Pampa, donde tiene adems el asiento de su actividad laboral y familiar.-
Por otra parte, tengo en cuenta tambin en favor del mismo, que demostr a mi entender
arrepentimiento por el suceso vivido, no slo por lo por l expresado en la audiencia al momento
de otorgrsele la ltima palabra, sino por lo manifestado por la Lic. Lordi en su exposicin, al referir
que desde un primer momento se mostr arrepentido, deprimido y muy afectado anmicamente por
lo ocurrido, con sntomas de insomnio, abulia, aislamiento y retraimiento por la culpa que le
causaba el hecho por l protagonizado.-
Que valoro tambin en favor del imputado, lo que el Tribunal de Impugnacin defini como
transporte benvolo, donde las propias vctimas--quienes eran amigos del imputado--eran
acompaantes asiduos del mismo, accediendo a subir al vehculo por ste conducido como era
costumbre hacerlo, por la confianza existente entre ellos.-
Que por todas estas circunstancias, entiendo que la pena de tres aos ser suficiente a los fines
requeridos por la norma, entendiendo, en cuanto al modo de cumplimiento de la misma, que no
corresponde en este caso concreto la imposicin de una pena efectiva, atento las circunstancias
que ac se han valorado en favor del imputado, mxime teniendo en cuenta su ausencia de
antecedentes penales y el hecho de no haber advertido, o por lo menos no haberse probado en
modo alguno, que las personas que lo acompaaran, hayan advertido a ste sobre su mal manejo
o hayan tenido temor por el comportamiento del mismo en la conduccin de su vehculo.-
Por el contrario, surge del testimonio de Garces, que encontrndose todos en el boliche El Sol, es
que quienes luego resultaron vctimas del siniestro, le solicitaron a Altuna que los llevara hasta la
localidad de Uriburu, subindose voluntariamente al vehculo por ste conducido, circunstancias
que a mi entender justifican la solucin arribada.-
Que en cuanto a la inhabilitacin que corresponde imponer en el caso de autos atento la
naturaleza del hecho protagonizado por Altuna y las previsiones de la norma jurdica aplicable,
entiendo que, en base a las consideraciones arriba expuestas, la pena de siete aos de
inhabilitacin ser suficiente a los fines de que el imputado internalice las consecuencias del
resultado daoso obtenido por el hecho por l protagonizado y a los fines de que el mismo no
resulte, en el futuro, fuente de riesgo para s o para terceras personas.-
Con ello doy por contestada la Tercera cuestin.-
El J uez de Audiencia Carlos Alberto Mattei dijo: me adhiero en un todo al anlisis de la prueba y
conclusiones de hecho y de derecho a que arriba la colega preopinante.-
El J uez de Audiencia Carlos Alberto Besi dijo: me adhiero en un todo al anlisis de la prueba y
conclusiones de hecho y de derecho a que arriba la J uez de Audiencia Subrogante, Dra. Mara
Florencia Maza.-
En mrito a lo expuesto, La Audiencia de J uicio de Santa Rosa, por UNANIMIDAD;
FALLA: 1.-) CONDENANDO a SILVIO ARIEL J OS ALTUNA, de apellido materno Gatti y dems
circunstancias personales obrantes en autos, a la PENA de TRES AOS de PRISIN en
SUSPENSO y SIETE AOS de INHABILITACIN para conducir todo tipo de vehculos que
requieran autorizacin o permiso de autoridad competente, por la va pblica, por resultar autor,
material y penalmente responsable del delito de Homicidio culposo doblemente agravado, por la
pluralidad de vctimas y por haber sido cometido por la conduccin imprudente y antirreglamentaria
de un vehculo automotor (art. 84 segundo prrafo, primer y segundo supuestos del Cdigo Penal),
por hecho ocurrido el da 23 de junio de 2012 en perjuicio de quienes en vida fueran Alexis Gomez,
Dardo Ezequiel Aranda y David Emanuel Sosa. Sin Costas (arts 355 a contrario sensu, 474 y cc.
del C.P.P.), atento el ejercicio de la Defensa Tcnica por parte del Defensor Oficial.-
2.-) Atento lo resuelto precedentemente y lo establecido en el art. 27 bis del Cdigo Penal,
IMPONER a Silvio Ariel J os Altuna por el trmino de DOS AOS, el cumplimiento de las
siguientes reglas de conducta, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, de revocrsele la
condicionalidad de la condena impuesta: 1.-) FIJ AR DOMICILIO del que no podr ausentarse sin
conocimiento o autorizacin de la autoridad judicial correspondiente, SOMETINDOSE al cuidado
y contralor del J uzgado de Paz de la localidad de Uriburu, Pcia. de La Pampa, organismo al que
deber comparecer las veces que fuere citado (inc. 1); 2.-) ABSTENERSE de usar
estupefacientes o de ABUSAR de bebidas alcohlicas (inc. 3).-
3.-) Firme que se encuentre, PRACTQUESE por intermedio de la Oficina J udicial, CMPUTO de
la pena de inhabilitacin impuesta, estableciendo asimismo si el condenado ha estado en este
proceso privado de su libertad y en su caso, cuanto tiempo.-
Oportunamente, NOTIFQUESE, COMUNQUESE al Registro Nacional de Reincidencia y a D-5
para su anotacin prontuarial, PROTOCOLCESE, CMPLASE.-
Archivos Asociados a la Actuacin