Вы находитесь на странице: 1из 197

Alberto Montoya Correa Palacios Junior

A
l
b
e
r
t
o

M
o
n
t
o
y
a

C
o
r
r
e
a

P
a
l
a
c
i
o
s

J
u
n
i
o
r
A
s

t
e
o
r
i
a
s

d
a
s

g
u
e
r
r
a
s

p
r
e
v
e
n
t
i
v
a
s

e

a
s

r
e
l
a

e
s

i
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
i
s
Nos dias atuais, a agresso militar vem sendo reeditada fre-
quentemente em todos os continentes. Sob a mscara da defesa
preventiva, so realizadas expedies punitivas, derrubadas de
governos e outros tipos de ingerncia na soberania nacional
dos pases. A defesa da democracia, a defesa do livre mercado, a
defesa da livre manifestao da cidadania ante o Estado opressor,
a defesa da segurana nacional e at a defesa de algum deus j
soaram como escusa para a guerra preventiva.
Neste livro, Alberto Montoya Correa Palacios Junior retorna
aos textos clssicos da filosofia poltica para analisar as diferentes
doutrinas sobre guerra preventiva. O resultado desse esforo
intelectual uma anlise madura e profunda sobre um tema
muito atual, cuja gnese mostrada na histria do pensamento
das Relaes Internacionais sob o prisma das consideraes
polticas, jurdicas e ticas que envolvem a questo.
9 7 8 8 5 3 9 3 0 1 9 6 6
ISBN 978-85-393-0196-6
Uma unanimidade na sociedade internacional
a rejeio do emprego da fora como forma de
resolver controvrsias internacionais. Por isso a ini-
ciativa violenta e o ataque de agresso internacional
so condenados veementemente pela Organizao
das Naes Unidas (ONU). A defesa a esse ataque,
entretanto, considerada legal e legtima, como leg-
timos so os meios empregados para isso. No obs-
tante os reparos jurdicos e morais, nos dias atuais,
a agresso militar vem sendo reeditada frequente-
mente em todos os continentes. Sob a mscara da
defesa preventiva, com a qual se intenta legitimar
uma pretensa defesa, so realizadas expedies
punitivas, derrubadas de governos e outros tipos de
ingerncia na soberania nacional dos pases.
A defesa da democracia, a defesa do livre mer-
cado, a defesa da livre manifestao da cidadania
ante o Estado opressor, a defesa da segurana
nacional e at a defesa de algum deus j soaram
como escusa para a guerra preventiva, tanto em
contextos motivacionais quanto em contextos de
justificao do que tecnicamente poder-se-ia enqua-
drar na conceitualizao discutida neste livro.
Recentemente, essa modalidade de guerra visi-
tou nosso continente com o ataque da Colmbia
ao territrio equatoriano para bombardear um
acampamento das Foras Armadas Revolucionrias
da Colmbia (Farc). De imediato o governo norte-
americano tentou justificar essa ao enquadran-
do-a como ataque preventivo contra o terrorismo
dentro de sua doutrina de segurana nacional,
enquanto pases da Amrica do Sul a condenaram
energicamente como inequvoco atropelo sobera-
nia nacional do Equador.
Em que pese ser notoriamente atual o tema,
ele no indito, muito embora alguns analistas
ignorem sua histria conceitual. Esse no o caso
de Alberto Montoya Correa Palacios Junior, que,
insatisfeito com o debate contemporneo, se lana
inquieto a saciar sua curiosidade sobre a discusso
que os clssicos fizeram a respeito do tema nas
origens da filosofia poltica. Precisamente nisso que
radica a originalidade deste livro. Em uma poca em
que o conhecimento substitudo pela informao,
em que o desejo de saber transmuta-se em uma
frvola avidez por novidades, Montoya Junior sur-
preende o leitor com um retorno aos clssicos, nos
quais descobre importantes aportes para o per-
curso da histria do pensamento que fundamenta
suas reflexes. Desde l, retorna por trs caminhos
pelos quais pode perseguir essa histria conceitual:
o jurdico, o poltico e o tico. Por essas trs sendas
retoma o debate contemporneo, no sem antes
visitar, em cada poca, o mais destacado da discus-
so acadmica sobre o tema e analisar as diferentes
doutrinas sobre guerra preventiva das principais
escolas de pensamento das Relaes Internacionais.
Para mostrar a fertilidade heurstica do emprego do
conceito discutido, o autor analisa o caso do ataque
colombiano a um acampamento das Farc em ter-
ritrio equatoriano luz de suas reflexes sobre
ataque preventivo.
O resultado do esforo intelectual com que
Alberto Montoya Correa Palacios Junior nos brinda
uma obra imprescindvel para quem se interessa
por relaes internacionais, especialmente pelo
tema da segurana internacional. Trata-se de um
texto bem escrito, que apresenta uma anlise
madura e profunda, enriquecida pelas reflexes dos
clssicos sobre um tema muito atual, cuja gnese
mostrada na histria do pensamento das Relaes
Internacionais sob o prisma das consideraes pol-
ticas, jurdicas e ticas que envolvem a questo.
HCTOR SAINT-PIERRE
Alberto Montoya Correa Palacios Junior possui graduao em
Relaes Internacionais pela Universidade Tuiuti do Paran (2002),
especializao em Gesto Empresarial pelo Centro Universitrio
Curitiba (2005) e mestrado em Relaes Internacionais pelo
Programa San Tiago Dantas/Pr-Defesa (Unesp-Unicamp-PUC)
(2009), pelo qual tambm cursa o doutorado. Atualmente
professor do curso de Relaes Internacionais da Escola Superior
de Propaganda e Marketing (ESPM). Tem experincia nos temas
sobre paz, segurana e defesa internacional, com nfase em teoria
da guerra e estratgia.
As teorias das
guerras preventivas
e as relaes
internacionais
AS TEORIAS DAS
GUERRAS PREVENTIVAS
E AS RELAES
INTERNACIONAIS
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 1 22/12/2011 19:11:08
FUNDAO EDITORA DA UNESP
Presidente do Conselho Curador
Herman Jacobus Cornelis Voorwald
Diretor-Presidente
Jos Castilho Marques Neto
Editor-Executivo
Jzio Hernani Bomfim Gutierre
Conselho Editorial Acadmico
Alberto Tsuyoshi Ikeda
ureo Busetto
Clia Aparecida Ferreira Tolentino
Eda Maria Ges
Elisabete Maniglia
Elisabeth Criscuolo Urbinati
Ildeberto Muniz de Almeida
Maria de Lourdes Ortiz Gandini Baldan
Nilson Ghirardello
Vicente Pleitez
Editores-Assistentes
Anderson Nobara
Henrique Zanardi
Jorge Pereira Filho
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 2 22/12/2011 19:11:13
ALBERTO MONTOYA CORREA
PALACIOS JUNIOR
AS TEORIAS DAS
GUERRAS PREVENTIVAS
E AS RELAES
INTERNACIONAIS
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 3 22/12/2011 19:11:13
Editora afiliada:
CIP BRASIL. Catalogao na fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ
P176t
Palacios Junior, Alberto Montoya Correa, 1979-
As teorias das guerras preventivas e as relaes interna-
cionais / Alberto Montoya Correa Palacios Junior. So Paulo:
Editora Unesp, 2011.
Inclui bibliograa
ISBN 978-85-393-0196-6
1. Ataque preventivo (Cincia militar). 2. Relaes inter-
nacionais. 3. Guerra (Direito internacional pblico). I. Ttulo.
11-7654. CDD: 355.02
CDU: 355.01
Este livro publicado pelo projeto Edio de Textos de Docentes e
Ps-Graduados da UNESP Pr-Reitoria de Ps-Graduao
da UNESP (PROPG) / Fundao Editora da UNESP (FEU)
2011 Editora UNESP
Direitos de publicao reservados :
Fundao Editora da UNESP (FEU)
Praa da S, 108
01001-900 So Paulo SP
Tel.: (0xx11) 3242-7171
Fax: (0xx11) 3242-7172
www.editoraunesp.com.br
www.livraria.unesp.com.br
feu@editora.unesp.br
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 4 22/12/2011 19:11:13
memria do amigo Eduardo Ishida,
aluno da primeira turma do
Pr-Defesa do Programa San Tiago Dantas
(Unesp/Unicamp/PUC-SP) em 2006
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 5 22/12/2011 19:11:13
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 6 22/12/2011 19:11:13
AGRADECIMENTOS
Agradeo minha famlia, em especial minha me, Eli Hanne-
mann, pelo apoio constante em meus empreendimentos e estmulo
formao acadmica com seu exemplo, motivo de orgulho para
seus filhos.
Aos amigos que conheci durante a graduao em Relaes In-
ternacionais na Universidade Tuiuti do Paran: Daniel Cavagnari,
Demtrius Cesrio Pereira, Feliciano S Guimares, Janiffer Zar-
pelon, Nlvia Maria Marques, Rafael Pons Reis, acadmicos de
carreira a quem devo o avano em minhas pesquisas, o ingresso no
mestrado e pelos quais tenho enorme admirao.
Aos professores, funcionrios e amigos que fiz no Programa
San Tiago Dantas (Unesp/Unicamp/PUC-SP), com quem pude
aprender muito, especialmente professora Suzeley Kalil Mathias,
a Giovana Cristina Vieira, secretria do curso, e a Filipe Mendona,
Helena Margarido, Juliana Costa, Luara Lopes, Mojana Vargas,
Renata Gianinni, Thalia Lacerda, Thiago Lima, Vanessa Matjascic.
Sou grato aos amigos Adilson Franceschini, Adriano Tranco-
so, Alex Bedenarski, Alexandre Gonalves, Alexandre e Felipe
Rezende, Ana Carolina Koehler, Danielle Misura Nastari, Fran-
cielle Machado, Marina e Rodrigo Cintra, Paula Ribeiro, Rodrigo
Bichara, Rodrigo Braga, Rodrigo Cavalcante, Rossana Isfer, Sirley
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 7 22/12/2011 19:11:13
Villas Boas Sarmento e filhos, Lauro e Carlos Alberto, pessoas es-
petaculares que fizeram da minha estada em So Paulo e Curitiba
uma experincia maravilhosa.
Aos meus alunos de Relaes Internacionais das instituies
nas quais lecionei, cujo interesse representou estimulante desafio
para prosseguir nesta jornada, agradeo e espero que suas carreiras
sejam repletas de sucesso.
Aos professores Rafael Duarte Villa (USP) e Samuel Alves Soa-
res (Unesp), que compuseram a banca examinadora da dissertao
e que, com sua leitura minuciosa e apontamentos judiciosos, am-
pliaram os horizontes de meu entendimento sobre o tema e insti-
garam ainda mais meu desejo de continuar na carreira acadmica.
Finalmente, ao meu mestre e orientador na pesquisa, professor
Hctor Luis Saint-Pierre, quem acreditou em mim desde a entre-
vista do processo seletivo, minha imensurvel gratido.
A todos, um forte abrao.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 8 22/12/2011 19:11:13
Zeus ajunta-nuvens, olhando-o de soslaio, diz
irado (para Ares): duas-caras, fica longe de
mim com teus queixumes. Mais que nenhum deus,
s para mim odioso. S de guerras cuidas. Tens o
mau-gnio insofrevel de tua me, que eu repri-
mo a custo com palavras. Dela, de Hera, de seus
conselhos, vm teus males.
A Ilada, Canto V, versos 885-890, Homero
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 9 22/12/2011 19:11:13
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 10 22/12/2011 19:11:13
SUMRIO
Introduo 13
1 As guerras preventivas e a doutrina
da guerra justa (bellum justum) 17
2 As guerras preventivas e o direito internacional 67
3 As guerras preventivas e o realismo poltico 107
4 Estudo de caso: o ataque colombiano no Equador
em maro de 2008 153
Consideraes finais 179
Referncias bibliogrficas 187
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 11 22/12/2011 19:11:13
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 12 22/12/2011 19:11:13
INTRODUO
A incorporao do conceito da estratgia preemptiva ao docu-
mento de Estratgia de Segurana Nacional dos Estados Unidos
em 2002 e a suposta aplicao dessa estratgia na Guerra do Iraque
em 2003 fizeram com que os debates tericos sobre guerras preven-
tivas e preemptivas fossem reabertos. Em termos gerais, as guerras
preventivas podem ser entendidas como o incio de uma ao mi-
litar em antecipao a aes danosas que no ocorrem no presente
nem so iminentes. A anlise da definio de guerras preventivas
merece enfoque especial para embasar o estudo das trs correntes
tericas principais sobre o tema nas relaes internacionais, quais
sejam: a proibio geral das guerras justas (bellum justum); o status
quo legal (direito internacional) e o realismo poltico. Esta propos-
ta de sistematizao do debate parece-nos a mais apropriada, por
abranger as principais linhas argumentativas tericas sobre o tema
objeto da pesquisa (cf. Keohane; Buchanan, 2004, p.1).
Apesar de a Doutrina Bush ensejar uma atualizao sobre a
temtica das guerras preventivas, estas no constituem aconteci-
mentos novos. Na tradio do pensamento poltico ocidental, as
guerras preventivas so objeto de anlise das narrativas de Tucde-
des sobre as Guerras do Peloponeso, e desde ento a preocupao
sobre este tema ocupou lugar de destaque nas obras dos pensadores
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 13 22/12/2011 19:11:13
14 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
clssicos. Por essa razo, optamos por direcionar o foco do estudo
para alguns desses clssicos a fim de lograr um entendimento mais
profundo sobre o desenvolvimento, anlises e discusses das guer-
ras preventivas.
As abordagens sobre a proibio geral das guerras justas, sobre
o status quo legal e o realismo poltico equivalem ao que se denomi-
na de abordagens moralistas, legalistas e realistas, respectivamente.
Cada uma dessas trs correntes prioriza uma dimenso de anlise
dentro da qual se levanta uma problemtica sobre as guerras pre-
ventivas. De igual forma, constituem foco deste livro as questes
levantadas sobre as guerras preventivas. Para os adeptos do bellum
justum, a questo se coloca nos seguintes termos: as guerras preven-
tivas so justas, isto , so legtimas? Para os adeptos do status quo
legal, esta a indagao: as guerras preventivas podem ser legais?
E a levantada pelos adeptos do realismo: as guerras preventivas so
teis? Com essas questes em mente, apresentaremos os argumen-
tos que cada corrente seleciona para respond-las, esperando que
joguem luz sobre as guerras preventivas.
O primeiro captulo traz uma contextualizao e uma anlise de
como os adeptos do bellum justum interpretam o conceito de guerra
preventiva. Partindo da obra de Michael Walzer, Guerras justas e
injustas, que fornece didaticamente os principais elementos con-
temporneos dessa argumentao, apresentamos a indagao sobre
se as guerras preventivas so justas ou injustas.
Na sequncia, abordamos a forma como esse tema foi tratado
em trs momentos clssicos do pensamento poltico ocidental. Na
Grcia Antiga, revisitamos o caso paradigmtico de Tucdedes em
As Guerras do Peloponeso para saber se de acordo com os usos e
costumes dos gregos antigos essas guerras, tradicionalmente clas-
sificadas como guerras preventivas da Liga do Peloponeso contra a
Confederao de Delos, foram consideradas justas e legtimas.
No caso da Roma Antiga, abordamos, ainda que brevemente,
os fundamentos formais da tradio do bellum justum e sua institu-
cionalizao em termos religiosos, polticos e jurdicos, por ser um
ponto importante para a pesquisa, j que o carter preventivo das
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 14 22/12/2011 19:11:13
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 15
guerras romanas um modelo intensamente debatido pelas cor-
rentes tericas do bellum justum escolstico, que acreditam que os
romanos no realizavam guerras preventivas. Igualmente, esse mo-
delo debatido pelos legalistas que, apesar de discordarem dos fun-
damentos escolsticos, tambm concordam com estes no sentido de
que os romanos no empreendiam guerras preventivas. Por ltimo,
o mesmo modelo debatido pelos realistas polticos, cuja convico
de que as guerras dos romanos eram sempre preventivas.
No caso da escolstica, mostramos como a tradio romana do
bellum justum foi incorporada e parcialmente alterada para ade-
quar-se ao cristianismo, sobretudo catlico, resultando em uma
condenao geral das guerras preventivas como injustas e ileg-
timas. Entretanto, dada a natureza religiosa e dicotmica dessa
argumentao, que acredita ser possvel identificar nas guerras um
lado injusto (agressor) e um lado justo (defensor), muitos juristas
e cientistas polticos, poca da Renascena europeia, tenderam a
abandonar essa perspectiva para desenvolver teorias laicas sobre
a guerra e atribuir novos significados e dimenses ao tema.
No segundo captulo, mostramos como os juristas laicos elabo-
raram suas teorias sobre as guerras preventivas em desacordo com
os fundamentos escolsticos. Para tanto, dividimos o estudo dessa
corrente em trs momentos: o jus naturalismo, a segurana coletiva
da Liga das Naes e da ONU e o direito internacional ps-atenta-
dos de 11 de setembro. Para o jus naturalismo, o tema da legalidade
das guerras preventivas tratado a partir do princpio de que h
uma razo universal da qual os homens so dotados. Considerando
essa razo universal, analisamos se as guerras preventivas podem
ser legais ou ilegais no mbito do direito internacional pblico.
No direito positivo, notadamente aquele consolidado pelo prin-
cpio da segurana coletiva da Liga das Naes e da ONU, a dis-
cusso gira em torno da indagao sobre se as guerras preventivas
foram abolidas legalmente das relaes internacionais como crime
de agresso. Desse parecer, emergem algumas interpretaes: os
que acreditam que as guerras preventivas foram totalmente banidas
pelo texto da Carta da ONU, os que acreditam que a guerra preven-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 15 22/12/2011 19:11:13
16 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
tiva foi banida apenas como recurso unilateral, mas que ainda pode
ser empreendida caso seja aprovada em votao pelo Conselho de
Segurana da ONU e, ainda, os que acreditam que a Carta da ONU
preservou o direito dos Estados de realizarem guerras preventivas
unilaterais.
No ltimo tpico desse captulo, discutimos se aps os aten-
tados de 11 de setembro o direito internacional tornou-se mais
permissivo ou se sofreu alteraes quanto s guerras preventivas,
quando estas objetivam combater as novas ameaas segurana.
Essas novas ameaas so entendidas como aquelas que a Doutrina
Bush elencou como principais: atividades de organizaes terroris-
tas, os lderes tirnicos de Estados-pria e as armas de destruio
em massa ou a conjugao desses trs elementos.
No terceiro captulo, abordamos a concepo do realismo po-
ltico da guerra preventiva em sua ntima relao com estratgia,
perspectiva ignorada pelas correntes do bellum justum e do direito
internacional. Colocada a indagao sobre a utilidade das guerras
preventivas, resgatamos quatro modelos argumentativos do rea-
lismo: (a) o de autores clssicos como Maquiavel e Montesquieu,
(b) o do sistema chamado de diplomtico-estratgico proposto por
Raymond Aron, (c) o da Grande Estratgia de Liddell Hart e seu
delineamento da estratgia indireta e, por ltimo, (d) o do realismo
norte-americano de Stephen Van Evera.
Finalmente, propomos um estudo de caso sobre um conflito
armado de controvertida classificao como guerra preventiva:
referimo-nos ao ataque colombiano s lideranas das Farc no ter-
ritrio do Equador em maro de 2008. Tomamos como anlise este
caso por ser considerado emblemtico, posto que inseriu a temtica
das guerras preventivas nas relaes interamericanas contempor-
neas e tambm porque, considerando os elementos tericos apre-
sentados ao longo da pesquisa, instaura a indagao sobre se este
episdio realmente configurou um caso de guerra preventiva.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 16 22/12/2011 19:11:13
1
AS GUERRAS PREVENTIVAS E
A DOUTRINA DA GUERRA JUSTA
(BELLUM JUSTUM)
Iniciamos nossa anlise pela corrente do bellum justum por ser,
como afirma Norberto Bobbio (2002, p.32), a cronologicamente
mais antiga e a que possui elementos presentes em quase todos os
discursos de chefes de Estado. De maneira geral, podemos dizer
que os adeptos do bellum justum versam sobre a validade moral
das justificativas que estadistas e analistas apresentam para iniciar
as guerras preventivas. Para entender com mais acuidade a argu-
mentao dessa corrente, abordamos primeiramente a proposta
de Michael Walzer, autor basilar nesse tema. Em seguida, resgata-
mos as noes de guerra preventiva no bellum justum em seus trs
momentos principais: Grcia Antiga, Roma Antiga e Escolstica
Medieval, contrastando-as, sempre que possvel, com o modelo de
Michael Walzer.
Bellum justum de Michael Walzer
Certamente, uma das tentativas mais intensas de resgate e de re-
novao do bellum justum para as teorias das relaes internacionais
a representada por Michael Walzer em sua obra intitulada Guerras
justas e injustas. Elaborada poca da Guerra do Vietn, a proposta da
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 17 22/12/2011 19:11:13
18 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
pesquisa foi resgatar as questes morais e de justia como objeto
de estudo das teorias das relaes internacionais, especialmente no
que concerne aos conflitos. No resgate do tema da moral, Walzer
alega que os adeptos do realismo poltico, estadistas e analistas e
mesmo alguns legalistas e juristas excluram esse tema de suas aes
e teorias sobre a guerra. Como resultado, diversas guerras injustas
foram travadas em detrimento da autodeterminao, da soberania
e do respeito aos direitos humanos de diversos povos. A soluo
proposta por Walzer, para sanar o empobrecimento terico e pr-
tico da discusso moral, uma releitura da argumentao moral
da tradio escolstica, especialmente a que Francisco de Vitria j
desenvolvia acerca das guerras.
A premissa de Walzer que toda ao humana, assim como a
guerra, passvel de julgamentos morais porque o prprio julga-
mento moral uma atividade humana por excelncia. Com relao
imoralidade da linguagem estratgica, esta deve ser descarta-
da e condenada moralmente, no s por ser artificial, mas por ser
aquiescente e/ou conivente com as injustias perpetradas inva-
riavelmente pelas guerras motivo adicional de desconfiana no
que tange ao discurso estratgico, advm da constatao de que os
governantes e estrategistas, o mais das vezes, mentem em suas jus-
tificativas para as guerras e acreditam-se superiores ou alheios aos
julgamentos morais de suas aes (Walzer, 2003, p.21).
Dada a importncia do julgamento moral, este deve
1
ser feito
considerando a natureza dicotmica da realidade da guerra: 1) as
guerras so julgadas, moralmente, primeiro com referncia aos
seus motivos e objetivos apregoados pelos chefes de Estado; 2) as
guerras so julgadas conforme os meios adotados em sua realizao.
A fonte dessa dicotomia, como indicado pelo autor e reconheci-
do por diversos juristas como Norberto Bobbio (2002, p.76), Yoram
Dinstein (2004, p.214) e Guido Fernando Silva Soares (2003, p.13),
1 O uso do dever ser permeia todas as obras e pensamentos de Walzer por ser
este autor extremamente prescritivo e moralista, assim como os escolsticos e
outros adeptos do bellum justum.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 18 22/12/2011 19:11:13
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 19
atribuda aos escolsticos medievais que j se ocupavam em dis-
tinguir o jus ad bellum (o direito da guerra) e o jus in bello (o direito
na guerra). A semelhana entre os direitos evidente, ambos con-
cernem guerra, mas so diferentes em sua competncia. No
jus ad bellum, o que se julga o direto guerra, ou seja, o direito
moral de iniciar uma guerra. Avalia-se moralmente se uma guerra
representa uma autodefesa (legtima, justa) ou uma agresso (ileg-
tima, injusta). J no jus in bello, o que se aplica o direito na guerra,
julga-se o cumprimento ou a violao das normas de combate, o
julgamento moral recai sobre a conduta na guerra. Mas somente
a partir do final do sculo XIX que o jus in bello se destaca e toma
forma do chamado Direito Humanitrio.
Em face dessa dicotomia, Walzer alega que o julgamento moral
das guerras deve ser feito em sua totalidade, julgando tanto a legiti-
midade dos objetivos perseguidos quanto a dos meios empregados.
Os condenados nesse duplo julgamento moral devem ser tambm
punidos. As punies valer-se-o de expedientes semelhantes aos
utilizados nos julgamentos de Nuremberg, mas priorizando a di-
menso moral e julgando inclusive os vencedores que ultrapassem
os limites morais durante a guerra. Esse o modelo basicamente
proposto em Guerras justas e injustas, ao qual o autor agrega uma
vasta gama de exemplos histricos, desde as Guerras do Pelopo-
neso at a Guerra do Vietn. Atualmente, Walzer est empenhado
no estudo do que chama jus post bellum, um direito que julga a
justia ou a injustia de uma paz instaurada aps a guerra (Walzer,
2004, p.3-4).
De tudo isso nos interessa o jus ad bellum, porque por ele que
se julga se uma guerra preventiva justa ou injusta, especialmente
porque a guerra preventiva a iniciao antecipada de uma guerra
contra ameaas projetadas para o futuro.
2
Lembramos ainda que se
a causa de uma guerra preventiva for injusta no jus ad bellum, todo
2 Utilizamos o termo ameaa projetada em dois sentidos, temporal ou espa-
cial; assim, a ameaa pode ser presente ou futura, assim como interna ou
externa, em relao ao poder poltico do Estado que se considere.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 19 22/12/2011 19:11:13
20 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
o resto (jus in bello e jus post bello) ser tangido como um crime de-
corrente dessa injustia inicial, sendo objeto de condenao moral
e de punio.
No mbito do jus ad bellum, as guerras devem ser condenadas
moralmente como se fossem crimes. Isto, porque para o autor a
guerra quase sempre o inferno. Inferno no sentido de morti-
cnio, violncia sem limites, desrespeito aos direitos humanos e
polticos que todas as guerras acarretam. Em alguns casos, a guerra
pode no ser concebida como um inferno; por exemplo, quando h
deciso voluntria de lutar, pelo menos para aqueles que escolhe-
ram uma vida guerreira, como acontecia com os exrcitos forma-
dos por voluntrios, ou nas guerras da fidalguia e dos mercenrios
durante o medievo e a baixa Idade Moderna europeia. No entanto,
quando a deciso de lutar escapa vontade do soldado, como nos
exrcitos de conscrio universal, a guerra literalmente um infer-
no porque o cidado forado a combater uma guerra que no es-
colheu. Diante disso, a moralidade do soldado reside na justa causa
pela qual ele vai ou matar ou morrer em guerra. Resumidamente,
nas palavras de Walzer (2003, p.45): Inferno palavra certa para
designar os riscos que eles nunca escolheram, bem como a agonia e
morte que sofrem. acertado que os responsveis por essa agonia
sejam chamados de criminosos. Mais enfaticamente, a guerra
o inferno sempre que os homens so forados a lutar, sempre que
desrespeitado o limite do consentimento. Isso quer dizer, natural-
mente, que ela o inferno quase sempre (ibidem, p.46).
A partir dessa perspectiva, o mesmo Walzer no admite que as
guerras injustas simplesmente eclodam, porque estas so aes
realizadas com agentes e vtimas humanas para cumprir algum
objetivo. Significa que o inferno da guerra no um mero acidente,
mas um ato criminoso, quase sempre doloso, planejado durante
dias ou meses antes de ser executado. A guerra tampouco tratada
como uma atividade entre indivduos, mas como uma atividade
entre coletividades, ou melhor, entidades polticas. Essa concepo
inicial de guerra importada de Quincy Wright (1988, p.3), para
quem a guerra um tipo de condio legal que acaba por conferir
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 20 22/12/2011 19:11:13
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 21
uma permisso igual a dois ou mais grupos para realizar um con-
flito, por meio de suas foras armadas. Logo, Walzer (2003, p.70)
afirma que a guerra no bellum justum principalmente uma condi-
o moral que envolve a mesma permisso, no no nvel apenas dos
Estados soberanos, mas no nvel de exrcitos e de cada soldado pes-
soalmente, que so os vetores de propagao do inferno da guerra.
A guerra como inferno pode ser entendida tambm sob a classi-
ficao no direito internacional como crime de agresso. Dado que
o crime de agresso pressupe a existncia de um agressor, este deve
ser identificado como o lado que atacou primeiro, visto que ele o
propagador do inferno, pelo simples fato de que ningum compe-
lido a usar a fora at que seja agredido.
Em contrapartida, a resistncia agresso a guerra defensiva e
sua causa justa no jus ad bellum, como se pode ver a partir dos dois
argumentos apresentados:
(a) A guerra defensiva traz a possibilidade de derrotar o ini-
migo agressor e castig-lo para acabar com a tirania da
guerra;
(b) Diminuir as probabilidades de sofrer agresses futuras.
O limite moral dessa argumentao que a vtima de agresso
no pode imitar e/ou ultrapassar a brutalidade empreendida pelo
agressor porque, mesmo a causa de defesa sendo justa no jus ad
bellum, isso no autoriza a vtima a desrespeitar os limites morais do
jus in bello, lembrando que as fontes do jus in bello so consideradas
como o conjunto de normas, costumes, cdigos profissionais,
preceitos legais, princpios religiosos e filosficos, e pactos mtuos
que moldam nossos julgamentos da conduta militar de convenes
de guerra (ibidem, p.74-5). Walzer ilustra essa interpretao na
Guerra Civil Americana, em especial o episdio do incndio de
Atlanta ordenado pelo General Sherman, quem acreditava que,
sendo sua causa justa contra os confederados, no deveria ser res-
ponsabilizado pelas atrocidades cometidas.
Isto posto, concebem-se dois tipos de guerra: as ofensivas, que
so agresses, e portanto crimes, e as defensivas, que so justas por
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 21 22/12/2011 19:11:13
22 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
preservar os direitos das entidades polticas e dos indivduos que
delas fazem parte, desde que respeitem o jus in bello. Para auxiliar
nesse procedimento de diferenciao, se faz mister uma teoria da
agresso para fornecer os critrios necessrios para um julgamento
moral das guerras.
Basicamente, a agresso um crime contra uma paz que foi in-
terrompida. Por paz no se entende apenas a ausncia de conflitos
armados, mas uma condio na qual as entidades polticas possam
gozar de seus direitos com liberdade e segurana em termos tais que
isso s mesmo possvel pela ausncia dos conflitos armados. A
agresso tambm deve ser condenada moralmente porque se trata
do nico crime que cometido entre Estados, sendo o resto con-
siderado apenas contravenes. A linguagem jurdica ainda carece
de critrios claros para definir com preciso o que uma agresso e
quais so as punies cabveis para esse crime. Contudo, no obs-
tante essa pobreza conceitual, os adeptos do bellum justum devem
se esforar para condenar e punir os promovedores das guerras
injustas, mormente os agressores, pelo que a agresso entendida
como um crime nico e no diferenciado porque, em todas as
suas formas, ela desafia direitos pelos quais vale a pena morrer
(ibidem, p.89).
A base desses direitos, que s existem na paz e que o crime de
agresso desafia, expressa em uma linguagem comum chama-
da de paradigma legalista. O paradigma mostra que possvel,
apesar das dificuldades, julgar moralmente e legalmente as guerras
recorrendo-se a uma analogia da situao interna. Isso significa
que mesmo sendo a guerra uma atividade coletiva, ela acaba por
desafiar os direitos individuais de duas formas: a primeira, porque
o direito do Estado baseado em direitos individuais que lhe foram
transferidos contratualmente pelos indivduos; a segunda, porque o
inferno da guerra afeta os homens individualmente, ao cobrar-lhes
suas vidas. Sobre a natureza desses direitos individuais, Walzer
(ibidem, p.89) afirma: como esses direitos se fundam, no tenho
como explicar aqui... basta dizer que de algum modo eles esto
implcitos em nosso sentido do que significa ser um ser humano.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 22 22/12/2011 19:11:13
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 23
Admitindo essa perspectiva, o direito de soberania nas relaes
internacionais seria o equivalente ao consentimento soberano na
situao interna, e o direito de integridade territorial, o equivalente
ao direito de propriedade na situao interna. Entendidos nesses
termos, a soberania poltica e a integridade territorial podem ser
defendidos exatamente da mesma forma que a vida e a liberdade
individual (ibidem, p.91).
Em sntese, o paradigma legalista segue seis princpios de
julgamento sobre as guerras justas e injustas:
1. Existe uma sociedade internacional de Estados soberanos
fundada na premissa da no interveno.
2. Essa sociedade internacional possui uma lei que estabelece
os direitos de seus membros acima de tudo; os direitos de
integridade territorial e de soberania poltica. Ademais,
como os Estados so portadores de direitos, tambm so
objeto de punio quando violam esses direitos.
3. Qualquer ameaa ou uso da fora por parte de um Estado
contra a soberania poltica de outro constitui uma agresso e
um ato criminoso.
4. Uma agresso justifica apenas dois tipos de resposta vio-
lenta: uma guerra de autodefesa e uma guerra de reforo da
lei feita pela vtima e qualquer outro membro da sociedade
internacional.
5. Nada alm da agresso pode justificar uma guerra.
6. Assim que o Estado agressor seja militarmente repelido
dever ser punido.
Diferente da situao interna, o bellum justum reconhece que
no h poder de polcia internacional para evitar e punir os crimes
de agresso. Esse poder nas relaes internacionais distribudo
entre os membros da sociedade, de sorte que possuir o poder de
polcia no autoriza os Estados apenas a conter ou impedir uma
agresso, mas tambm a puni-la, do que podemos depreender duas
conjecturas fundamentais sobre a teoria da agresso no paradigma
legalista do bellum justum:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 23 22/12/2011 19:11:13
24 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
I a) um Estado que a vtima de agresso luta em legtima
defesa, porque a agresso um crime contra a sociedade
internacional, pois fere o princpio de no interveno;
b) toda resistncia considerada execuo da lei contra a
agresso.
II a) sempre deve haver um Estado a quem a lei deve ser
imposta, algum deve ser responsabilizado por interrom-
per a paz;
b) nenhuma guerra pode ser, nesses termos, justa dos dois
lados;
c) nas guerras em que h dvida sobre qual causa justa
ou sobre quem o agressor, assume-se que a guerra
injusta por ambas as partes, como acontece nas guerras
aristocrticas e imperialistas, nas quais a noo de justia
nitidamente no se aplica (ibidem, p.100).
Abordados esses elementos, podemos tentar responder ques-
to: as guerras preventivas so legtimas, isto , podem ser iniciadas
por uma causa justa? A reposta de Walzer e seus adeptos negativa,
as guerras preventivas no so legtimas, elas so injustas. Natu-
ralmente, a questo agora : por que as guerras preventivas so
injustas? So injustas porque as guerras preventivas, na definio
que invocamos antes, so proibidas pelos 3
o
e 5
o
princpios e geram
efeitos funestos tambm em relao aos outros quatro princpios
legalistas.
O Estado que promove uma guerra preventiva, entendida pelo
bellum justum como uma guerra ofensiva, assume imediatamente o
papel de agressor, de criminoso a ser punido por promover o infer-
no da guerra. Portanto, somente a guerra defensiva moralmente
justificvel e legtima perante o paradigma legalista. Como afirma
Walzer (ibidem, p.122),
Guerras preventivas, guerras comerciais, guerras de expanso
e de conquista, cruzadas religiosas, guerras revolucionrias, inter-
venes militares todas esto proibidas e proibidas em termos
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 24 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 25
absolutos, praticamente da mesma forma que seus equivalentes na
rea nacional so considerados ilcitos pela lei de cada pas.
Essa postura frente guerra preventiva rejeita a argumentao
clssica que os realistas polticos apresentam, qual seja, que a guer-
ra preventiva um meio para manter o equilbrio de poderes entre
os Estados, sobretudo na Europa:
1. Um sistema de equilbrio de poderes preserva as liberdades
polticas e por isso deve ser defendido.
2. Lutar no incio, antes que o equilbrio pese de modo decisivo
para um lado, reduz o custo da defesa; ademais, aguardar no
significa evitar a guerra, mas talvez lutar em piores condi-
es (ibidem, p.129).
Esses dois argumentos favorveis para a guerra preventiva so
condenados porque a noo de equilbrio de poderes, como critrio
principal da poltica internacional desde pelo menos o sculo XVII,
para Walzer absolutamente irreal, j que o equilbrio de poderes
no pode ser realmente mensurado. No caso dos realistas, em es-
pecial de Maquiavel, Walzer ainda afirma que a justificativa para a
guerra preventiva advm sempre de um medo que os estadistas
devem possuir sobre as intenes malevolentes de seus vizinhos,
o que no passa de uma opinio de cinismo e no de realismo. Visto
que o equilbrio de poderes nada mais do que uma srie de esti-
pulaes sobre a segurana internacional, podemos assumir que a
busca pelo equilbrio acarretou, historicamente, a deflagrao
de inmeras guerras injustas, porquanto o equilbrio de poderes
serve apenas como argumento de razo de Estado para mascarar
os verdadeiros interesses dos lideres polticos, que com frequncia
mentem aos povos para iniciar suas guerras.
Mesmo que o equilbrio de poderes no representasse uma men-
tira, os adeptos do bellum justum rejeitam essa noo porque, em seu
entendimento, a implantao de equilbrio perfeito impossvel,
pela constatao de que a capacidade de poder entre os Estados est
em constante mudana, e cada mudana acabaria por justificar uma
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 25 22/12/2011 19:11:14
26 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
nova guerra, formando um crculo vicioso de propagao do infer-
no por razes corriqueiras.
Alternativa proposta para a guerra preventiva que o medo
sobre as intenes malevolentes dos vizinhos seja julgado por um
conjunto de aes que materializem e manifestem o que se chama
de ameaa: afinal, contra uma ameaa que o Estado argumenta
em favor de iniciar uma guerra preventiva. Mas como nas guerras
preventivas as ameaas no foram ainda concretizadas, assume-se
que a preveno seja causa injusta para a guerra:
A questo importante de qualquer maneira, pois sugere por
que motivo as pessoas comearam a sentir certo constrangimento
quanto guerra preventiva. No queremos lutar enquanto no for-
mos ameaados porque somente nessa hora poderemos lutar justi-
ficadamente. uma questo de segurana moral. (ibidem, p.134)
Isto posto, fica claro o que Keohane e Buchanan (2004, p.8)
chamaram de princpio de proibio geral (blanket prohibition) na
postura de condenao moral das guerras preventivas no bellum
justum: da a necessidade moral de rejeitar qualquer ataque que
seja de carter meramente preventivo, que no dependa dos atos
voluntrios de um adversrio e reaja a eles (Walzer, 2003, p.135).
No entanto, mesmo o paradigma legalista sendo claro ao con-
denar absolutamente as guerras preventivas, Walzer afirma que a
analogia da situao interna uma ferramenta analtica eficiente,
mas que possui limitaes quando aplicada diretamente realida-
de moral da guerra. Para superar essas limitaes, o autor prope
algumas revises do paradigma legalista pelas quais o uso da
fora seja considerado justo em casos que no sejam de uma guer-
ra defensiva; as principais revises so: 1) autodefesa preempti-
va; 2) apoio a movimentos secessionistas que lutam em guerra
de libertao nacional; 3) equilibrar a interveno em outros
Estados que esto em guerra civil com uma contrainterveno;
4) resgatar populaes que estejam sob ameaa de escravido ou
massacre.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 26 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 27
O fundamento da autodefesa preemptiva que na realidade
moral da guerra existem casos em que se reconhece que a agresso
no foi iniciada por meio de disparos ou de invaso lindeira. O pro-
blema em reconhecer esses casos que os governos sempre tendem
a mentir a respeito de quem atacou antes, para evitar a acusao de
agresso. De qualquer forma, o bellum justum admite uma margem
de ao para a autodefesa, que reconhecida tambm pelo paradig-
ma legalista, como a frmula da preempo, que Walzer importa
do secretrio de Estado americano Daniel Webster.
Em 1842, Webster, atuando no caso Caroline, discernia que o
uso preemptivo da fora nas relaes internacionais no podia ser
condenado moralmente ou legalmente, pois a preempo advinha
da necessidade instantnea do Estado de se defender perante um
ataque iminente, momentos em que as decises polticas esto re-
duzidas a atacar ou a sofrer um ataque. Nessas circunstncias, uma
entidade poltica pode iniciar o uso da fora sem que isso represente
uma violao do 3
o
e 5
o
princpios do paradigma legalista.
O critrio de distino entre a preempo, considerada legtima,
e a preveno, ilegtima, temporal, isto , baseia-se na iminn-
cia de a vtima sofrer o ataque. Na preempo existe um perigo
real e imediato, enquanto na preveno o perigo supostamente se
manifestar numa situao futura indesejvel. Como na analogia
interna, uma vtima em potencial no precisa ser atacada para poder
se defender; o mesmo ocorre entre os Estados, que percebendo as
ameaas se concretizarem, podem optar por atacar antes de serem
atacados, sem que isso seja julgado como injusto. Propomos a se-
guinte figura para sintetizar a frmula de preempo de Webster:
(imediata) Iminncia do ataque (futura)
Preempo Preveno
(legtima e legal) Julgamento moral (blanket prohibition)
Figura 1 Modelo bsico da frmula da preempo de Webster
Adicionalmente frmula da preempo de Webster, Walzer
alega que no bellum justum a frmula precisa ser um pouco mais
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 27 22/12/2011 19:11:14
28 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
permissiva no uso preventivo da fora: deve-se levar em conta no
apenas a iminncia do ataque, mas inclusive sua magnitude e a
probabilidade de se materializar, bem como os efeitos psicolgicos
que a ameaa gera na vtima em potencial. A alternativa proposta
como uma condio intermediria entre a preempo e a preveno
(ambos os conceitos retm os significados atribudos por Webster),
que chamada de precauo. De acordo com o autor, a linha entre
a iniciativa de ataque legtima e ilegtima no ser traada no ponto
da ameaa iminente, mas no ponto da ameaa suficiente (Walzer,
2003, p.136).
A ideia geral que a precauo seja julgada em funo de trs
pontos principais: uma inteno manifesta de ferir, um grau de
preparao ativa que torne essa inteno um perigo positivo e uma
situao geral em que esperar, ou tomar qualquer outra atitude que
no seja a de lutar, aumentar enormemente os riscos (ibidem,
p.136). Ainda de acordo com o autor, a diferena entre preveno,
preempo e precauo a seguinte:
A guerra preventiva contempla o passado e o futuro, o ato
reflexo de Webster, o momento imediato, ao passo que a ideia de
estar sob a ameaa concentra a ateno no que seria melhor chamar
simplesmente de presente. No tenho como estipular uma faixa de
tempo; trata-se de um perodo em que ainda se pode fazer escolhas
e no qual possvel sentir a coao. (ibidem, p.137)
Para tentar ilustrar a precauo, Walzer recorre ao caso da Guer-
ra dos Seis Dias. Em seu entendimento moral, as circunstncias que
agravaram a crise entre Israel e Egito e culminaram no ataque israe-
lense em 5 de junho de 1967 no configuravam um perigo to real e
imediato para Israel, ao ponto deste ataque inicial ser julgado como
um caso de preempo. Entretanto, como Israel estava realmente
sendo ameaado pela mobilizao das tropas de seus vizinhos ao
redor do seu exterior prximo, em especial com a ameaa de blo-
queio do Canal de Suez, e porque Nasser j havia manifestado em
seus discursos a inteno de colocar Israel em perigo, pde Israel
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 28 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 29
atacar antecipada e justamente o Egito, sem que se tratasse de caso
de preempo ou de preveno. O medo e a insegurana de Is-
rael, por serem oriundos das aes de seus vizinhos, so entendidos
como um medo justificado moralmente, ou seja, a ameaa que o
Egito representava para Israel, mesmo no configurando um caso
de preempo, cumpria os trs critrios morais da precauo de
Walzer, seno vejamos:
A iniciativa israelense , a meu ver, um ntido caso de precau-
o legtima. Dizer isso , porm, sugerir uma grande reformula-
o do paradigma legalista. Pois significa que a agresso pode ser
detectada no s na ausncia de um ataque ou invaso militar, mas
tambm na (provvel) ausncia de qualquer inteno imediata de
lanar um ataque ou invaso desse tipo. (ibidem, p.143)
Finalmente, Walzer afirma que a guerra preventiva completa-
mente injusta, mas salienta que os adeptos do bellum justum devem
se esforar em reconhecer os casos em que existam ameaas com
as quais nenhuma nao pode conviver. Tais casos justificam as
medidas de precauo como no caso israelense. Em sendo essa
frmula mais permissiva que o paradigma legalista, o julgamento
moral deve ter suas restries baseadas na especificidade das dife-
rentes ameaas e conflitos (ibidem, p.144). Para sintetizar o modelo
de Walzer, propomos a seguinte figura:
Preempo Precauo ameaas Preveno
(iminente) (suficiente) (futura)
Julgamento moral
(legtima e legal) (legtima e legal) (blanket prohibition)
Figura 2 Modelo bsico da frmula da precauo de Walzer
At esse ponto, explicamos o cabedal de condenaes morais de
Walzer sobre as guerras preventivas sem nos atermos a um exame
minucioso das suas fontes. Com efeito, alegamos que o autor no
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 29 22/12/2011 19:11:14
30 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
se esfora para esclarecer aos seus leitores quais as origens da sua
tradio de pensamento, o que acarreta diversas dificuldades para
contextualizar e avaliar o desenvolvimento do tema das guerras pre-
ventivas nessa antiga tradio. Adicionalmente, Walzer negligencia
em sua obra os elementos que levaram os juristas e os realistas pol-
ticos a se apartar do bellum justum, por considerarem essa argumen-
tao sobre a guerra esgotada. Com o objetivo de sanar parte dessas
dificuldades analticas sobre as guerras preventivas, abordamos os
principais elementos do bellum justum em trs momentos clssicos:
Grcia Antiga, Roma Antiga e Catolicismo Medieval.
Grcia Antiga
As origens diretas do bellum justum so atribudas aos costumes
religiosos das primeiras sociedades gentlicas romanas, por volta do
sculo VIII a. C., isso porque foram os romanos que mais perfeita-
mente institucionalizaram esse princpio na sua organizao pol-
tica, militar e religiosa. Todavia, seus elementos fundamentais so
identificveis na tradio grega pr-arcaica, por meio das rapsdias
homricas (cf. Giordani, 1992, p.108), e na tradio grega clssica,
nos textos de Tucdedes e de Aristteles. O ponto fundamental para
entendermos o que os antigos gregos chamavam de guerras justas
e injustas resgatar o que significava para esses povos a noo de
justia em suas relaes internacionais.
Segundo a narrativa metafrica de Homero, envolvendo ele-
mentos culturais ancestrais dos gregos (cf. Correa, 1998, p.20-1),
nota-se uma preocupao por parte dos reis em saber se os povos
com quem travavam relaes eram justos ou injustos. Basicamente,
o estrangeiro justo era algum que fora considerado um igual ao
grego por um pacto de reciprocidade (ksena), consagrado em con-
formidade com a lei da hospitalidade. Os pactuantes trocavam
presentes como smbolon de sua igualdade que sustentaria sua ami-
zade, porque esse pacto era chamado de philtes (amizade), e os con-
tratantes se designavam phili (amigos) (cf. Campos, 2003, p.17).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 30 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 31
Homero oferece trs grandes ilustraes dessas relaes na Ila-
da e na Odissia. As duas primeiras constam nos cantos VI e VII
da Ilada, nas batalhas entre Diomedes e Glauco (Homero, 2003,
p.245) e entre Hctor e jax (ibidem, p.283), respectivamente.
Nas duas, mesmo os heris sendo adversrios combatentes em uma
guerra cruenta, acabam por reconhecer sua igualdade pela lei da
hospitalidade e declaram-se amigos. A amizade no forte o sufi-
ciente para cessar a guerra em andamento, mas referido que ser a
amizade que reger as relaes das partes desde o momento da cele-
brao do pacto at o ps-guerra. O terceiro exemplo, da Odissia,
o encontro entre Ulisses e o Ciclope, no qual o heri grego e seus
companheiros resolvem testar a lei da hospitalidade com o monstro;
so malsucedidos e muitos so devorados antes que consigam es-
capar (Homero, 2007, p.97).
Essa lei da hospitalidade regulava as relaes do estrangeiro
justo, igual, amigo do grego e era assentada em antigos costumes
religiosos, especificamente na crena de que no seria sensato fus-
tigar aos estrangeiros suplicantes porque s vezes, os deuses se
fazem passar por forasteiros de outras terras, por toda condio de
homens, e visitam as cidades para olhar as aes dos homens e ver
se elas so boas ou ms (ibidem, p.187). Em verdade, essa herana
religiosa nas doutrinas do bellum justum caracterstica marcante
tambm na tradio romana e na escolstica. Entretanto, a Religio
e a Poesia no esgotam o bellum justum grego, que pode ser identifi-
cado ainda na Histria e na Poltica, cincias nas quais a contribui-
o grega foi bastante marcante para o pensamento ocidental.
Tomando a obra de Tucdedes sobre as Guerras do Peloponeso,
j em seu incio avaliado que as preocupaes dos gregos em saber
se os povos eram justos ou injustos no foram sempre observadas,
porque era costume dos antigos gregos praticarem a pirataria e
a pilhagem contra cidades desprotegidas, sem que essas ativida-
des fossem consideradas moralmente desabonadoras ou injustas.
Assim, a prpria obra de Homero, na qual o Ciclope desconfia que
Ulisses seja um pirata injusto, aparece como de juzo moral tardio
dos gregos, ainda que pr-arcaico. Isto significa que, para Tucde-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 31 22/12/2011 19:11:14
32 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
des, o padro de julgamento sobre quem e o que justo no
uniforme no tempo e no espao e se modifica de acordo com os va-
lores e prticas culturais dos povos no devir histrico. Pela mesma
razo, Aristteles (2000, p.193) dizia que ao considerar a cincia
poltica em relao aos fatos histricos, especificamente a histria
das constituies, observa-se como os velhos costumes e leis eram
incivilizados e toscos. Essa alegao pareceria banal, mas, como se
ver adiante, com referncia a interpretao dos escolsticos sobre
as guerras justas dos romanos, sua no observncia acarreta diversas
dificuldades e incompreenses analticas.
Quanto opinio de Tucdedes, este possua um juzo quase
preestabelecido sobre quem era justo e injusto em seu sistema in-
ternacional. A dicotomia era representada entre os helenos (justos)
e imprio Aquemnida (injusto). Nesse ponto, Tucdedes, diferen-
temente de Homero, ope a noo de brbaro de heleno. Lembre-
mos que, para Homero, os prprios troianos eram tambm homens
justos, e que poderiam ser tratados com reciprocidade. J para Tuc-
dedes (2001, p.12), a noo de brbaro usada em referncia coleti-
va para os povos do imprio Aquemnida. Repare-se que no ttulo
que conferiu a Xerxes, simplesmente o chamava de O Brbaro.
Esse relativo desprezo de Tucdedes em relao aos aquemni-
das certamente advm de sua interpretao sobre a ocasio em que
as pleis da Inia, de colonizao ateniense em ps-guerra de Tria,
tornaram-se ricas e passaram a ser fruto de cobia daqueles. A crise
principal entre as partes ocorre quando Dario sucedido por seu
filho Xerxes. frente do poder, Xerxes exige da Hlade a entrega
de gua e terra como smbolo de submisso poltica. interes-
sante notar o valor que esse ato teve para os gregos: como as con-
dies propostas por Xerxes implicavam na submisso poltica da
Hlade e, por definio, eram incompatveis com a reciprocidade
entre as partes, ficava patente para os gregos que no havia desejo
de hospitalidade dos aquemnidas. Precisamente, como smbolon de
uma condio de submisso poltica, gua e terra no ligariam
as partes pela amizade (philtes), fazendo-os amigos (phloi). essa
amizade que ocorre entre Diomedes e Glauco, jax e Hctor, e
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 32 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 33
inimizade na relao entre Ulisses e o Ciclope. Analogamente, no
caso das Guerras Mdicas, Xerxes teria exigido um smbolon de
submisso, de desigualdade, enfim, de inimizade, para representar
suas relaes com os helenos; mostrava-se destarte injusto, inexo-
ravelmente Brbaro.
Aparentemente, a lei da hospitalidade representava no mundo
grego antigo, no limite, as relaes entre o justo e o injusto em uma
perspectiva moral, visto que a hospitalidade regia um sistema de
troca no qual a expectativa de benefcios ou danos no era com-
pelida nem pela lei, nem pela fora (Campos, 2003, p.17). Mas,
como verificamos em Aristteles (1987, p.126), existia uma ntima
relao entre a justia e a amizade que, enquanto objetos da moral,
s podiam ser realizadas por meio da prtica, porque
Se assim no fosse, no haveria nenhuma necessidade do mes-
tre, porm todos nasceriam bons ou maus. O mesmo vale, justa-
mente, tambm para as virtudes: pois que no modo de agir nas
relaes com os homens nos fazemos uns justos, outros injustos; e
no modo de agir nos perigos, habituando-nos a temer ou a ousar,
tornando-nos alguns fortes e outros vis. (ibidem, p.63, grifo nosso)
A partir dos elementos morais de reciprocidade, hospitalidade,
amizade, igualdade e justia no mundo grego indagamos: a Guerra
do Peloponeso, tradicionalmente interpretada como guerra preven-
tiva, foi uma guerra justa? A resposta apropriada para essa questo
depender da noo de justia que se considere.
Se admitirmos a verso de Walzer (2003, p.10) para o bellum jus-
tum, partindo da sua teoria da agresso e do paradigma legalista,
concordaremos com ele que em Tucdedes os princpios de poder e
fora acabam formando um mundo prprio, completamente dis-
sociado e diferente das leis que regem a moral e a justia. Mas a
interpretao de Walzer um tanto equivocada, pois os princpios
morais de justia e de amizade grega estavam relacionados com as
capacidades de poder e virtude das partes. O poder e a virtude,
assim como poltica e tica, no eram conceitos separados e antag-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 33 22/12/2011 19:11:14
34 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
nicos, eram antes elementos complementares.
3
Nesse ponto, Aris-
tteles esclarecia que parece que o justo igual, e , mas no para
todas as pessoas; apenas para as que so iguais. O desigual tambm
parece justo, e , mas no para todos; apenas para os desiguais.
Cometemos erros terrveis ao negligenciar esse para quem quando
decidimos o que justo (Aristteles, 2000, p.226).
Decorre desse embarao e erro que, para Walzer, a teoria da
agresso tenha primazia em seu julgamento moral do caso do cerco
ateniense a Melos, no qual o autor condena os generais atenienses
por um ato de agresso de uma potncia imperial. Mas precisa-
mente por isso que necessrio levar em conta que para Tucdedes,
a prpria condio de poder de Atenas poca do incio da rivalida-
de com Esparta j era a causa justa para a Liga iniciar uma guerra,
pois Atenas estava transformando sua hegemonia em um imprio.
As aes atenienses de cobrana de altos tributos e confisco das
esquadras de seus aliados, exceto de Lesbos e Quios, para conso-
lidar sua talassocracia, categorizavam-na, cada vez mais, como um
imprio. Foi assim que os recursos prprios dos atenienses dispo-
nveis para a guerra tornaram-se maiores que os dos lacedemnios
e seus aliados ao tempo que a aliana anterior estava intacta e forte
(Tucdedes, 2001, p.13).
Tambm Arnold Toynbee (1963, p.67-8) acredita que as Guer-
ras do Peloponeso tiveram como causa fundamental um sentimento
de medo por parte dos lacedemnios em relao ao poder crescen-
te dos atenienses, medo de que esse poder emergente de Atenas
pudesse dissolver no futuro o cordo sanitrio de alianas que
envolviam Atenas, e foi por esse sentimento de medo que os lacede-
mnios pegaram em armas contra os atenienses. Alis, o pesadelo
dos lacedemnios de que Atenas fizesse uma aliana com os hilotas
jamais se concretizou, nem quando Demstenes teve essa oportuni-
3 Fonseca (1987, p.25) salienta que todos sabem quanto embarao para ns
modernos apresentam os juzos de avaliao dos gregos: o lado esttico e o
lado utilitrio (belo e til) no so geralmente distintos do lado propriamente
da moral na ao (bom).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 34 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 35
dade em 425 a. C. Com efeito, Tucdedes (2001, p.15) acredita que
a explicao mais verdica, apesar de menos frequentemente ale-
gada, , em minha opinio, que os atenienses estavam tornando-se
muito poderosos, e isto inquietava os lacedemnios, compelindo-os
a recorrerem guerra.
Dito isso, podemos resgatar o clssico discurso da delegao de
Corinto, a que mais desejava a guerra contra Atenas, conclamando
uma votao da Liga do Peloponeso para empreender uma guerra
preventiva contra a Confederao de Delos:
Ao contrrio, aliados, reconhecei que estamos enfrentando o
inevitvel e, ao mesmo tempo, que esta soluo a melhor, votai
pela guerra, no por temor de um perigo imediato, mas aspirando
paz mais duradoura que advir, pois a paz mais firme quando
se segue guerra; recusar-se a fazer a guerra por apego tranqui-
lidade no sequer menos perigoso. Assim falaram os corntios.
(ibidem, p.73, grifos nossos)
Novamente, se tentarmos entender esse discurso valendo-nos
do bellum justum walzeriano, nosso esprito escandalizar-se- com
a imoralidade da proposta poltica dos corntios e estaremos in-
correndo no grave erro de acreditar que tais conceitos estejam
identificados, e que falte a conscincia dos valores espirituais nos
discursos dos gregos (Fonseca, 1987, p.25). Mas, se levarmos em
conta a ntima relao que o poder e a moral tinham para esse povo,
ver-se- que o discurso era plenamente moral de acordo com seus
prprios padres. Portanto, o que os corntios querem dizer com
enfrentar o inevitvel no o que Walzer acredita ser a inevita-
bilidade da guerra, mas que Atenas, ao transformar sua hegemonia
em imprio, forar, inevitavelmente, a submisso das outras pleis.
Ou seja, no a guerra a situao inevitvel, mas a consolidao do
poder imperial de Atenas ao qual a guerra ou a submisso seriam as
nicas alternativas. Assim, entendemos que os corntios alegavam
que Atenas representava um perigo imediato, porque pelo menos
para a esquadra corntia a talassocracia ateniense j representava
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 35 22/12/2011 19:11:14
36 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
uma ameaa concreta. Entretanto, acreditavam que a principal
causa justa da Liga para realizar a guerra preventiva seria o obje-
tivo poltico de conquistar uma paz mais duradoura, isto , uma paz
na qual a distribuio de poderes fosse mais simtrica e que por isso
duraria mais do que a expectativa de prorrogao da paz vigente.
Finalmente, instigavam a refrega no s porque recusar-se a fazer
a guerra por apego tranquilidade no sequer menos perigoso,
mas tambm porque na moral grega, como dizia Aristteles, no
modo de agir nos perigos, habituando-nos a temer ou a ousar que
os homens acabam tornando-se alguns fortes e outros vis.
Com isso em mente, entendemos porque a opinio de Tucdedes
no imoral ou injusta por justificar uma guerra preventiva pelo
equilbrio de poderes na Hlade. Em primeiro lugar, os gregos no
tinham uma moral universal a ser seguida, mas existiam vrias
morais e cada escola filosfica tinha a sua moral (Bobbio, 1999,
p.182). Segundo, a moral grega envolvia as relaes de poder entre
as partes. Essa interpretao reforada no fato de que foi o pr-
prio Tucdedes quem elaborou grande parte dos discursos polticos
sobre as Guerras do Peloponeso, e no de se supor que o historia-
dor tenha optado deliberadamente por discursos imorais e injustos
para seus generais e polticos, como sugere Walzer (2003, p.9-10),
mas que havia nos discursos polticos dos gregos antigos uma har-
monia da moral (tica) e da poltica (poder). Como salienta Cssio
Fonseca (1987, p.25), aqueles conceitos eles os achavam harm-
nicos, mesmo que no idnticos; tampouco entre os valores do su-
jeito e as coisas sentiam discrdias. Esse tambm o parecer de
Raymond Aron (2002, p.212) sobre o historiador grego: cidado
de Atenas, Tucdedes no condena a aspirao imperial da sua p-
tria, que natural, mas tambm no nega que a aliana espartana
defenda as liberdades tradicionais.
Por essa perspectiva filosfica, o grego entendia antecipada e
claramente que ao falarmos das coisas honestas e justas, em espe-
cial nas guerras, que so os objetos de estudo da cincia poltica,
encontra-se tanta disparidade de opinies, que parecem no serem
tais por natureza, mas somente por lei. Acerca das coisas conside-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 36 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 37
radas boas, depara-se tambm com certa instabilidade de juzos
(Aristteles, 1987, p.25). Por consequncia, no acreditavam que
se pudesse ou devesse deliberar minuciosamente sobre o que justo
e honesto, mas apenas indicar uma verdade geral e esboada sobre
o tema, visto que a prtica do que justo o que de fato interessa.
Por considerarem a justia uma virtude prtica, os gregos a ma-
nifestavam no exerccio das coisas polticas e das blicas. A relao
entre as duas atividades tambm harmnica, porquanto a poltica
e a guerra so plenas de canseiras, e especialmente as blicas; que
ningum deseja a guerra, nem para a guerra se prepara, pela guerra:
pareceria verdadeiramente sanguinrio aquele que tornasse inimi-
gos os amigos para fazer nascerem batalhas e morticnios (ibidem,
p.156). Depreende-se disso que as virtudes polticas e blicas eram
consideradas as mais justas, porque visam a um outro fim e no
so desejadas por si mesmas (ibidem, p.157).
Em contrapartida, os adeptos do bellum justum de Walzer (2003,
p.33) sustentam que nosso entendimento do vocabulrio moral
suficientemente comum e estvel para possibilitar julgamentos
compartilhados sobre o que justo ou injusto nas guerras. Mas
necessrio relembrar que, para Aristteles, antes de agir com justi-
a, o principal entender que o ser justo significa algo:
Apenas para certas pessoas e em relao a certas coisas, esses
homens, embora concordando quanto igualdade da coisa (uma
distino apontada em minha tica), discordam quanto ao para
quem; e isso, em especial, pelo motivo j mencionado, de julgar a
partir de seus prprios casos, e portanto julgar mal. E creem falar
em justia absoluta simplesmente porque veem, todos eles, a justia
num sentido limitado. (Aristteles, p.226, grifo nosso)
Assim, a anlise da guerra justa dos gregos quase inversa que
prope Walzer, por ao menos duas razes. Primeiro pela harmo-
nia entre as relaes de poder e moral para os gregos, diferente do
bellum justum de Walzer, para quem a moral deve ter primazia sobre
as relaes de poder. Depois, porque a agresso no era a questo
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 37 22/12/2011 19:11:14
38 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
poltica fundamental a ser avaliada como uma causa justa para
uma guerra: o que consideravam eram as relaes de poder entre as
partes e o objetivo poltico de conseguir uma paz mais duradoura.
Destarte, entendemos que as guerras preventivas no eram toma-
das como inexoravelmente injustas ou imorais pelos gregos; ao con-
trrio, no havendo o sentido de blanket prohibition para eles, no
seria estranho que empreendessem guerras preventivas a partir de
causas consideradas plenamente justas para ambos os beligerantes.
Roma Antiga
Como mencionamos antes, diversos elementos religiosos e fi-
losficos do bellum justum so identificveis na tradio grega, mas
foram os antigos romanos que mais perfeitamente institucionaliza-
ram o bellum justum em sua religio, no direito e na poltica. Para
entendermos o que eram as guerras justas dos romanos e avaliarmos
se uma guerra preventiva poderia ser considerada uma guerra justa,
preciso examinar brevemente a religio romana, pois nela que se
assenta a noo de bellum justum.
Parte das tradies religiosas dos antigos romanos foi herdada
dos etruscos, um povo bastante religioso que valorizava os jura-
mentos, habitava na regio entre o Rio Arno e o Tibre e possua reis
que unificavam funes polticas e religiosas (cf. Giordani, 1998,
p.20). Na religio etrusca, era costume interpretar a vontade dos
deuses por meio do exame dos corpos celestes (auspicia caelestia) e
pelo exame do voo e pio das aves (auspicia ex avibus) (ibidem, p.26).
Em analogia aos etruscos, durante a monarquia romana, do
governo de Rmulo, entre 753 a. C. a 715 a. C., at a expulso de
Tarqunio, o Soberbo, em 510 a. C. (cf. Montesquieu, 1997, p.109),
os reis romanos possuam semelhante prerrogativa sobre a poltica
e a religio. Com efeito, nos primrdios romanos, a principal noo
poltica sobre o direito distinguia o fas, matria do direito emanado
dos deuses (Lex divina) e o jus, matria emanada da lei dos homens
(Lex humana).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 38 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 39
Com o passar do tempo, essa distino entre o fas e jus desapare-
ceu e se utiliza o jus para referncia ao conjunto do direito romano.
Na sua origem etimolgica, o jus representava um agrupamento de
regras fixadas pela autoridade, s quais os cidados eram obrigados
a obedecer (cf. Petit, 1968, p.18). Do que os romanos entendiam
como jus derivava a justitia, a qualidade do homem justo, aquele que
condiciona sua vontade ao direito sem rebeldia, e a jurisprudentia,
entendida como o conhecimento do que matria do direito divino
e humano, a prpria cincia do que justo ou injusto. Assim,
numa concepo mais abrangente, diz-se que o direito romano di-
vidia-se entre direito pblico (jus publicum), mais relacionado com
o direito divino, e direito privado (jus privatum), mais relacionado
com as leis dos homens. O direito pblico compreendia o direito
do Estado, como a organizao e nomeao das magistraturas e
atividades sacerdotais (jus sacrum). O direito privado era referente
aos particulares e compreendia o direito natural, o direito das gentes
e o direito civil (jus naturale, jus gentium, jus civile) (ibidem, p.19).
Do exposto, depreende-se o entendimento de Giordani sobre a
ntima relao entre a religio e o direito dos romanos:
Observe-se que o xito do ritual independe da atitude moral
do suplicante: o culto romano carece de sentido moral, essen-
cialmente formalista. Igualmente a divindade no forada, pelo
ritual, a atender a prece: seria errneo atribuir s cerimnias do
culto romano um poder mgico de dobrar os seres superiores. Estes
ouvem as oraes porque so justas, no no sentido moral mas no
sentido jurdico, isto , cumprem sua parte no contrato.
De tudo isso fcil compreender por que os autores falam em
carter jurdico dos cultos romanos... Como as frmulas jurdicas, as
preces deviam ser claras, ntidas, sem omisso ou troca de qualquer
palavra e acompanhada de gestos indispensveis. (Giordani, 1998,
p.297, grifos nossos)
Sobre isso, cabe a ressalva de que mesmo havendo algumas
confuses entre o direito, a religio e a moral romana para alguns
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 39 22/12/2011 19:11:14
40 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
jurisconsultos, na realidade, os romanos sempre distinguiram cui-
dadosamente esses domnios e, provvel, que nenhuma outra
legislao tenha melhor observado essa separao, abstendo-se de
regulamentar tudo o que assunto da conscincia, assegurando
assim a liberdade individual (Petit, 1968, p.18). Esses argumentos
comprovam-se nessa passagem das Catilinrias de Marco Tlio
Ccero (2005, p.71): pois sendo certo que muitas vezes se tm dado
aos deuses imortais os justos e devidos cultos, tambm certo que
mais justos nunca se deram.
No que concernia ao governo do Estado, as instituies religio-
sas dos auspcios e dos augrios, em parte herdadas da religio etrus-
ca, funcionavam como mecanismos polticos bastante sofisticados,
conforme resgata Pedro Mota (1997, p.207-8):
Auspcio e augrio eram, percebe-se, peas de um meca-
nismo poltico para dividir o Poder, meta que presidia em Roma.
Por isso mesmo, Roma precisava de auspcio e augrio para tudo
que era importante (inclusive para a guerra)... Modernamente, as
duas instituies desapareceram e olvidou-se a significao prpria
de cada vocbulo.
A distribuio da competncia dos augrios e dos auspcios era,
parte do rei, realizada dentre diferentes grupos. No havendo no
politesmo romano uma classe sacerdotal, qualquer cidado ro-
mano podia ingressar nas atividades sacerdotais, mas a faculdade
de rex sacronum garantia aos reis certa primazia sobre os demais
sacerdotes. A estrutura sacerdotal era composta pelos flmines,
originalmente 15 sacerdotes do povo. Os trs primeiros veneravam
as deidades superiores: flamen Dialis (Jpiter), flamen Martialis
(Marte), flamen Quirinalis (Quirino), e o restante dos flmines que
veneravam deidades menores, alm de trs colgios sacerdotais
principais: o Colgio dos Pontfices, o Colgio dos ugures e o
Colgio dos Fetiale (Giordani, 1998, p.297). Desses grupos sacer-
dotais, era nos colgios que as instituies de augrios e auspcios
operavam sobre o bellum justum romano. De acordo com o parecer
de Giordani, as atribuies dos colgios eram:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 40 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 41
Colgio dos Pontfices: esse colgio era regido pelo Pontifex
Maximus, o mximo construidor de pontes entre os roma-
nos e seus deuses. Ao que parece, em tempos remotos esse
cargo era ocupado pelos reis, mas na repblica os pontfices
escolhiam seu chefe em carter vitalcio e possuam grande
controle sobre a religio romana; dentre suas atribuies,
destacam-se a de nomear os flmines e a de transmitir o rex
sacrorum. A importncia do Pontifex Maximus para o sistema
poltico de Roma pode ser avaliada pela obstinao de Csar e
Octaviano Augusto em ocupar esse cargo.
Colgio dos ugures: seus membros eram vitalcios e sua
competncia era assistir magistratura em interpretar os aus-
pcios. Usavam para isso trs expedientes: exame do voo e
grito das aves (auspicia ex avibus); observao do comporta-
mento dos frangos sagrados e a interpretao dos relmpagos
(auspicia caelestia). Como toda deciso poltica importante
demandava a interpretao dos auspcios, os ugures, durante
muito tempo, puderam dispor de influncia nos processos
polticos da monarquia e da repblica; em contrapartida, na
poca imperial seu papel foi se tornando secundrio.
Colgio dos Fetiale: de acordo com o entendimento de Gior-
dani, considerando-se os instrumentos e a liturgia desse Col-
gio, conclu-se que sua existncia remontaria a tempos ime-
moriais. O colgio era formado por vinte sacerdotes com a
incumbncia de garantir que as relaes exteriores do Estado
Romano observassem o jus divinum. Para que uma guerra
romana fosse considerada justa, era necessrio que os fetiales,
aps examinar os auspcios, a declarassem como justa, ou seja,
no declaravam a moralidade da guerra e dos tratados de paz,
apenas confirmavam que essas moes seguiram as regras pre-
cisas e minuciosas exigidas pelo formalismo da liturgia romana.
Para Yoram Dinstein (2004, p.87), pelo menos duas condies
primrias deveriam ser cumpridas para a guerra justa: o primeiro
requisito era encaminhar uma petio ao adversrio insistindo na
reparao de danos ou ofensas cometidas contra Roma com prazo
preestabelecido para a devida resposta. O segundo requisito era
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 41 22/12/2011 19:11:14
42 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
emitir a declarao de guerra que envolvia uma cerimnia rituals-
tica elaborada e realizada pelos fetiales.
Aspecto notadamente interessante concerne ao sujeito contra
quem a guerra justa podia ser movida pelos romanos, os chama-
dos hostis. Semelhante ao philtes e o phili grego antes abordado,
o hostis, como esclarece Alberico Gentili (2005, p.62), era a palavra
utilizada pelos romanos em referncia aos forasteiros que dispuses-
sem de igualdade de direitos com os romanos; propriamente dito, o
hostis era a pessoa contra qual feita a guerra e que igual outra.
O princpio de igualdade entre as partes trazia a noo de que no
havia luta, mas disputa entre elas, especialmente em se tratando dos
primeiros vizinhos dos romanos, uma possvel aluso aos etrus-
cos e aos samnitas. A partir da concepo de igualdade de poder
entre as partes, surgiu um humanismo, nem sempre respeitado,
do qual se inferia que no se deveria ser demasiado cruel e spero
para com o inimigo, enfatizando-se os povos vizinhos. Por essa
razo, dizia Gentili, agrada-me constatar a esse propsito a inteli-
gncia daqueles sbios na escolha dessas palavras (ibidem, p.63).
O princpio de hostis e de igualdade no direito romano to
pungente que Gentili alega ser esta a prpria base da concepo
moderna de que a guerra uma atividade realizada por entidades
polticas soberanas. Esse juzo decorre do entendimento de que s
eram inimigos dos romanos aqueles contra quem fora declarada
publicamente a guerra, ou os povos que declarassem publicamente
a guerra contra Roma. De resto, havia apenas os salteadores ou
ladres que eram tratados a partir do jus gentium (direito das gen-
tes), essencialmente direito privado (ibidem, p.65).
A partir dessas consideraes, de se interrogar: as guerras pre-
ventivas poderiam ser justas para os romanos? Uma vez mais, a
resposta depende da noo de guerra justa que se considere.
Desenvolveu-se ao longo dos sculos um intenso debate sobre
as guerras justas romanas e seu carter preventivo, entre os prin-
cipais pensadores do bellum justum escolstico, durante o medievo
europeu e at o perodo da Renascena, ao que surgem tambm os
argumentos laicos dos juristas e dos realistas polticos. Sob diversos
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 42 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 43
aspectos, pode-se entender que o debate sobre as guerras justas ro-
manas serviu como um mundo histrico e, para algumas correntes,
como um mundo ideal, do qual seus adeptos se valeram para apre-
sentar e refutar suas concepes polticas e morais sobre as guerras.
Para ilustrar os argumentos de cada corrente sobre as guerras
justas romanas, resgataremos o parecer de Francisco de Vitria,
como representante do bellum justum escolstico; Hugo Grtius,
representando os juristas; e Maquiavel e Montesquieu, represen-
tando os realistas polticos. Em adio, selecionamos um trecho do
National Security Strategy de 2002 da administrao Bush, para
realar a semelhana na estrutura formal de argumentao sobre
as guerras preventivas de discursos polticos clssicos e os con-
temporneos. Vale qualificar que apesar de ser a abordagem, aqui,
prioritariamente terica, no se deve descartar a importncia que
os estudos histricos oferecem sobre a civilizao greco-romana
porque, como afirma Toynbee (1976, p.62), em muitos aspectos
a civilizao grega entrou em colapso, no sculo V a. C. por no
ter podido encontrar uma resposta feliz para este mesmo desafio
que nossa civilizao ocidental est enfrentando agora, em nossa
existncia. Para uma melhor exposio dos argumentos tericos, a
citao literal dos autores parece-nos a mais apropriada, por acredi-
tar que no faz-lo diminuiria a preciso conceitual dos vocbulos
utilizados no discurso dos autores:
a) Escolstica de Francisco de Vitria (2006, p.107):
Isso se confirma porque realmente esta foi a causa principal pela
qual os romanos ampliaram seu imprio, prestando ajuda a seus
aliados e amigos; aceitando guerras justas, aproveitaram para tomar
posse de novas provncias de acordo com o direito de guerra. Santo
Agostinho e So Toms reconheceram a legitimidade do imprio
romano... No se sabe mediante qual outro ttulo jurdico pudessem
os romanos a se apossar do mundo, a no ser pelo Direito de guerra,
cuja ocasio foi, principalmente, defender e vingar seus aliados... Este
parece ser o stimo e ltimo ttulo pelo qual puderam os ndios e
suas provncias cair em poder e domnio dos espanhis. (grifo nosso)
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 43 22/12/2011 19:11:14
44 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
b) Juristas, Hugo Grotius (2004, p.51):
o que nos ensina essa antiga frmula dos romanos expressa
por Tito Lvio: Acho que devemos recuperar estas coisas por uma
guerra sem mcula e justa. Os mesmos antigos romanos, como
Varro notava, no empreendiam a guerra seno tardiamente e nela
no cometiam nenhum abuso porque pensavam que nenhuma guerra
devia ser feita que no fosse legtima. Camilo dizia que se deve fazer
a guerra com no menos justia que intrepidez. Segundo Cipio, o
Africano, o povo romano empreendia suas guerras com justia e as ter-
minava da mesma maneira. Nesse autor se pode ler que a guerra tem
suas leis, bem como as tem a paz. Outro admira Fabrcio como um
grande homem porque, o que muito difcil, conduzia a guerra com
honestidade e acreditava que h coisas ilcitas, mesmo com relao
ao inimigo... A opinio de que a guerra no foi movida com temeri-
dade nem com injustia e que conduzida de maneira legtima tem
at uma grande eficcia para conciliar amizades que os povos, como
os indivduos, tm necessidade para muitas coisas. Ningum, de
fato, se alia facilmente aos que tem reputao de fazer pouco caso do
direito, da justia e da boa-f.
Estou convencido, pelas consideraes que acabo de expor, que
existe um direito comum a todos os povos e que serve para a guerra (jus
ad bellum) e na guerra (jus in bello). Por isso tive numerosas razes
para me determinar a escrever sobre o assunto. Via no universo
cristo uma leviandade com relao guerra que teria deixado enver-
gonhadas as prprias naes brbaras. Por causas fteis ou mesmo
sem motivo se corria s armas e, quando j com elas s mos, no se
observava mais respeito algum para com o direito divino nem para
com o direito humano, como se, pela fora de um edito, o furor
tivesse sido desencadeado sobre todos os crimes. (grifo nosso)
c) Realismo de Maquiavel e Montesquieu:
Os romanos nestes casos fizeram o que todo prncipe prudente
deve fazer: no s remediar o presente, mas prever os casos futuros
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 44 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 45
e preveni-los com toda a percia, de forma que lhes possa facilmente
levar corretivo, e no deixar que se aproximem os acontecimentos,
pois deste modo o remdio no chega a tempo, tendo-se tornado
incurvel a molstia...
...assim os romanos, vendo de longe as perturbaes, sempre as
remediaram e nunca as deixaram seguir o seu curso, para evitar
guerras, pois sabiam que a guerra no se evita, mas se protelada
redunda sempre em proveito de outros. Assim, empreenderam a
guerra contra Filipe e Antoco, na Grcia, para no ter de faz-la na
Itlia; podiam t-la evitado, mas no o quiseram. No lhes agradava
fiar-se no tempo para resolver as questes, como os sbios da nossa
poca, mas s se louvavam na prpria virtude e prudncia, porque o
tempo leva por diante todas as coisas, e pode mudar o bem em mal e
transformar o mal em bem. (Maquiavel, 2008b, p.58-9)
Como eles cometiam aos inimigos perversidades inconcebveis,
quase no se formavam ligas contra eles. Pois os que estavam mais
afastados do perigo no queriam aproximar-se.
Sendo seu costume falar como senhores, os seus embaixadores,
enviados a povos que ainda no haviam sentido o poderio deles,
eram certamente maltratados, o que constitua pretexto certo para
fazerem uma nova guerra. (Por exemplo, guerra contra os dlmatas).
Mesmo o ttulo de aliado sendo uma espcie de servido, era, no
obstante, muito procurado. Pois se estava seguro de receber injurias
s dos romanos, e era de esperar-se fossem elas menores.
Serviam-se os romanos dos seus aliados para fazer a guerra a um
inimigo mas logo destruam os destruidores;
Aps destruir os exrcitos de um prncipe, arruinavam-lhe as
finanas com taxas excessivas ou um tributo, a pretexto de faz-lo
pagar os custos de guerra.
Como nunca faziam a paz de boa-f, e como, no desgnio de
invadir tudo, seus tratados no passavam de trguas propriamente,
eles incluam a condies que sempre iniciavam a runa do Estado
que as aceitava.
Enfim, pelos tratados impostos e pela lei da sujeio nunca faziam
uma paz que no contivesse uma aliana, quer dizer, no havia povo
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 45 22/12/2011 19:11:14
46 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
que eles submetessem e que lhes no servisse para rebaixar outros povos.
Assim, podiam contar com tropas dos seus aliados para somar a
uma parte de seu exrcito destinado a enfrentar o inimigo; alocavam
outra parcela do seu exrcito na provncia romana mais prxima ao
inimigo, e a outra parte deixava defendendo Roma, mas pronta para
marchar. Destarte, os romanos investiam apenas uma parcela do
seu poderio contra um inimigo que tinha que usar todas as suas for-
as para se defender. (Montesquieu, 1997, p.167-82, grifo nosso)
d) Doutrina Bush:
Para prevenir... atos hostis, de nossos adversrios, os Estados
Unidos, se necessrio, agiro preemptivamente... O propsito das
nossas aes ser sempre eliminar uma ameaa especfica aos Esta-
dos Unidos ou aos nossos aliados e amigos... As razes para nossas
aes sero claras, a fora ser medida, e a causa justa.
4
(traduo e
grifo nossos)
Dessa longa exposio de argumentos, logo concordamos com
Aristteles sobre a existncia de uma pluralidade e uma instabi-
lidade dos juzos do que justo e honesto na poltica e na guerra,
desconfiando de que seja possvel valer-se de um vocabulrio moral
suficientemente comum e estvel para realizar julgamentos com-
partilhados e punies morais, como afirma Walzer. Tambm nos
aproximamos de Bobbio (2002, p.30) nesse sentido e reconhecemos
que no mundo dos valores no h lugar para as respostas definiti-
vas, para as respostas que tapam a boca do adversrio. No h uma
nica questo sobre a qual seja possvel estabelecer um acordo uni-
versal e duradouro. Ademais, os pensadores das correntes (a) e (b),
4 To forestall...hostile acts, by our adversaries, the United States will, if neces-
sary, act preemptivelyThe purpose of our actions will always be to eliminate a
specific threat to the US or our allies and friends The reasons for our actions
will be clear, the force measured, and the cause just. White House, The national
Security Strategy of the United States of America, September 2002, http: www.
Whitehouse.gov/nsc/nss.html.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 46 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 47
ao afirmarem que os romanos s fizeram guerras justas, moral e le-
galmente, criam um universo romano ideal no intuito de prescrever
sua convico de que as guerras sejam movidas em conformidade
com os princpios morais e jurdicos que apregoam. J a corrente
(c), dos realistas polticos, figura como a mais fidedigna em relao
histria das guerras romanas.
Isso porque os polticos estavam atentos aos princpios de di-
viso dos poderes em Roma, e sabiam que mesmo os fetiale in-
fluenciando a poltica externa romana, por meio da prerrogativa
de declarar o bellum justum, em ltima anlise, eram os reis na mo-
narquia, o senado romano (SPQR) na repblica e os imperadores
no imprio os que realmente orientavam as relaes exteriores de
Roma. Para tanto, valiam-se os poderes polticos de expedientes
de corrupo ou mesmo dissuaso contra os fetiale para que suas
moes fossem aprovadas. Cientes do expansionismo romano, os
realistas polticos identificavam que grande parte dos movimentos
de expanso ocorreu no perodo republicano, notadamente quando
o senado (SPQR) mais disps de poder poltico. Edward Gibbon
(2005, p.32) elenca que o mpeto expansionista republicano decor-
reu prioritariamente da ativa emulao dos cnsules e do esprito
marcial do povo; Montesquieu (1997, p.112) arremata que empe-
nhava o senado a propor ao povo a guerra e lhe mostravam novos
inimigos todos os dias.
O esprito marcial ou virtudes blicas dos romanos faziam-se
sentir tambm nas suas profisses, visto que acreditavam que o
comrcio e os ofcios eram profisses de escravos e procuravam
no exercer essas profisses de maneira alguma; deixavam apenas
que os libertos conservassem suas indstrias, isto , mantives-
sem seus negcios. Assim, geralmente, os romanos no conheciam
seno a arte blica, a qual constitua a nica via para as magistra-
turas e as honrarias. Desta forma permaneceram as virtudes guer-
reiras, quando j perdidas todas as outras (ibidem, p.210).
Ainda, havia nos romanos uma relao to prxima entre a
sua religio e as suas virtudes blicas, que Montesquieu afirma-
va solenemente que os romanos eram o povo mais religioso do
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 47 22/12/2011 19:11:14
48 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Mundo no juramento, o qual foi sempre o nervo da sua disciplina
militar (ibidem, p.113). Mas necessrio ressalvar que a guerra
s se tornou uma atividade agradvel para os romanos porque pela
distribuio do butim a guerra se tornava tambm til para eles
(ibidem, p.113). por isso que Montesquieu, e outros realistas,
em discordncia com os adeptos das correntes (a) e (b), entendiam
que Roma vivia em uma eterna e sempre violenta guerra e que os
romanos nunca fizeram a paz a no ser como vencedores (ibidem,
p.114). E entendiam que quando um romano fala em no cometer
abusos em uma guerra, necessrio discernir que aquele povo no
via grande inconveniente moral nas brutalidades das guerras, por-
quanto habituaram-se a ver sangue e ferimentos nos espetculos
de gladiadores, que adotaram dos etruscos (ibidem, p.125).
Essa virtude blica dos romanos, de agir antecipadamente frente
aos perigos, que muitas vezes eram fabricados por eles prprios,
discernvel em uma variedade de guerras que estes moveram contra
os outros povos e mesmo em algumas de suas guerras civis. Dentre
as mais proeminentes guerras romanas figuram as Guerras Pnicas
e a Guerra Civil da sucesso de Csar, que so dignas de alguma
meno porque fornecem exemplos bastante vigorosos para desa-
creditarmos em parte os argumentos das correntes (a) e (b), que
sugerem que os romanos no realizaram guerras seno tardiamente.
poca da Primeira Guerra Pnica, Roma e Cartago no dis-
putavam para decidir qual seria a cidade mais importante entre
iguais, mas para decidir qual delas poderia continuar existindo.
As causas diretas das Guerras Pnicas advinham da alegao dos
romanos de que as condies comerciais praticadas por cidades-
-estado da Siclia, especialmente Siracusa e Messina, ambas sob
a esfera de influncia poltica de Cartago, estavam ameaando os
interesses e a segurana dos romanos. Caso as demandas romanas
no fossem atendidas no prazo estipulado, de acordo com o pouco
que sabemos do jus fetiale, ameaavam desembarcar suas legies
na Siclia. Em Cartago, reunido o Conselho dos Cento e Quatro,
Adonibaal Barca, pai de Amlcar Barca e av de Anbal, consegue
que o conselho aprove uma moo:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 48 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 49
Eis o motivo pelo qual devemos prevenir qualquer risco de
desembarque de legies romanas na Siclia. Se aprouver ao Conse-
lho, sugiro que enviemos a Annon uma mensagem em que ele seja
intimado a avisar os romanos de Rhegium do seguinte: a simples tra-
vessia do estreito entre o continente e a ilha ser considerada, por ns,
uma violao dos tratados assinados entre as nossas cidades e, por-
tanto, uma declarao de guerra. Tenho dito. (Girard, 2001a, p.69)
Como os cartagineses no atenderam as demandas comerciais e
se atreveram a ditar os lugares pelos quais o exrcito romano pode-
ria se movimentar, os romanos consideraram a deciso do Conselho
dos Cento e Quatro como um ultimato poltico, um ato injusto. Visto
que no admitiam que outros povos lhes impusessem ultimatos,
Roma declarou guerra contra Cartago e atacou Messina, violando
os tratados vigentes com a primeira. Ademais, houve uma circuns-
tncia agravante: nenhuma embaixada do Senado (SPQR) se apre-
sentara diante do Conselho dos Cento e Quatro (ibidem, p.111).
De acordo com a interpretao de Montesquieu, Cartago foi ar-
rastada para a guerra porque no Conselho dos Cento e Quatro sem-
pre existiu uma forte diviso entre a faco dos que queriam a paz
e dos que queriam a guerra. Com efeito, no dito que os naturais
da cidade de Elissa, apesar de seus hbitos e religio austeros, eram
gente aguerrida como os romanos; em verdade, seus primeiros co-
lonos foram marinheiros e comerciantes fencios, de ocupaes
notadamente desprezadas pelos romanos. Ao contrrio, em Roma,
o Senado (SPQR) sempre conseguiu unir os interesses polticos das
faces ao instigar as guerras, quela poca ainda teis para eles,
enquanto em Cartago os temas de guerra sempre dividiram ainda
mais os interesses das faces (Montesquieu, 1997, p.139).
Os romanos venceram a Primeira Guerra Pnica e submeteram
Cartago ao pagamento de pesados tributos que acabaram aleijando
as foras armadas pnicas, que eram essencialmente mercenrias
(Maquiavel, 2002, p.153), em um exemplo clssico do sentido de
paz punitiva. O resultado dessa paz foi o estrangulamento eco-
nmico e comercial de Cartago que serviu como um dnamo para
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 49 22/12/2011 19:11:14
50 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
uma Segunda Guerra Pnica, de Anbal, que os romanos tambm
venceram (Girard, 2001b, p.267). J a Terceira Guerra Pnica, do
famoso discurso de Cato, no passou de um extermnio, porque
Cartago era apenas uma sombra plida do que fora outrora (idem,
2001c, p.245). Ademais, os romanos logo aps subjugar os pnicos
j trataram de atacar novos povos e apareceram pela Terra para
invadir tudo (Montesquieu, 1997, p.154).
O segundo exemplo que utilizamos a Guerra Civil pela su-
cesso de Csar, na reconstruo dramatrgica de William Shakes-
peare em Jlio Csar. Nessa obra, o personagem de Brutus encarna
o heri imbudo das virtudes blicas romanas ao menos em duas
circunstncias distintas. Em um primeiro momento, na conspira-
o solitria de Brutus contra Csar, Shakespeare fornece-nos um
perfeito modelo sobre o tipo de raciocnio poltico subjacente nas
questes que envolvem o uso preventivo da fora contra as ameaas:
Brutus: Assim pode fazer Csar. Ento, para que ele no o faa,
devemos nos antecipar. E, uma vez dado quem ele , a querela no
tem embasamento, pensemos nos seguintes termos: aquilo que ele
, devidamente aumentado, chegaria a tais e tais extremos. E, por-
tanto, pensemos nele como se pensa sobre um ovo de uma serpente
(que, uma vez sada da casca, se tornaria to peonhenta como as
outras de sua espcie). A soluo mat-lo na casca. (Shakespeare,
2004, p.38, grifos nossos)
Para melhor entendermos essa passagem, cumpre dizer que
Csar havia se tornado injusto para Brutus, no na qualidade moral
da sua causa, mas na qualidade religiosa e poltica, porque aquele
havia cruzado o Rubico com suas legies e depois usurpou o
poder do Senado (SPQR). bem verdade que Csar demonstrava
buscar a conciliao com as faces de Ccero, Pompeu, Cato e
Brutus, havendo lhes garantido anistia poltica. Mas havia quela
poca um costume baseado no direito das gentes que entendia que
quem matasse declaradamente um tirano no seria considerado um
homicida. Ou seja, porque Csar descumpriu sua parte no con-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 50 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 51
trato, mostrando-se injusto, seu assassinato preventivo poderia ser
considerado justo, independentemente de Csar ter abusado ou no
do poder que conquistara ou ter ameaado Brutus diretamente.
A segunda ilustrao shakespeariana, relacionada s guerras
preventivas para os romanos, ainda mais ntida e apresenta em
forma de debate os argumentos tpicos favorveis e contrrios ao
uso preventivo da fora. Trata-se do dilogo entre Brutus e Cssio
sobre marchar ou no at Filipos, com o intuito de enfrentar as le-
gies de Marco Antnio e Octaviano. Novamente, Brutus encarna
o argumento a favor da preveno romana, enquanto Cssio no
acredita ser uma boa ideia. Eis os argumentos das partes:
Brutus: Bem, ao trabalho, e com vigor. O que voc pensa de
marcharmos agora mesmo para Filipos?
Cssio: No acho uma boa ideia.
Brutus: E qual a razo?
Cssio: A seguinte: melhor que o inimigo nos procure, de
modo a gastar seus recursos, cansar seus soldados, prejudicando-
-se a si mesmo, enquanto ns, permanecendo quietos, estaremos
descansados, na defensiva e espertos.
Brutus: Boas razes tm necessariamente que dar lugar a
razes melhores ainda: o povo entre Filipos e este campo de batalha
tem por ns um amor forado, pois relutaram em nos ajudar. O
inimigo, marchando por esse caminho, encontrar neles novas ade-
ses, o que aumenta-lhes o contingente com homens que vo lhes
refrescar, revigorar, encorajar. Essa vantagem ns podemos roubar
do inimigo: se vamos at Filipos para encontr-lo, deixamos esse
povo fora dessa histria.
Cssio: Escuta o que eu digo, meu irmo.
Brutus: Com licena. Voc tambm no pode esquecer que
pusemos prova a amizade de nossos aliados, que nossas legies esto
apinhadas de gente, que nossa causa (justa) est caindo de madura.
O inimigo melhora a cada dia, e ns, que nos encontramos no auge,
estamos prontos para o declnio. Existe uma mar das coisas; apro-
veitando-se a mar enchente, pode-se ir ao encontro da fortuna. Se
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 51 22/12/2011 19:11:14
52 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
nos omitimos, todo o percurso de uma vida pode ficar na vazante
e nos sofrimentos. Estamos flutuando em um mar to cheio que
temos de seguir a corrente quando ela est a favor ou vamos perder
nossos investimentos.
Cssio Ento prossiga como de sua vontade, e ns acom-
panharemos, e vamos encontr-los em Filipos. (ibidem, p.111-2,
grifo nosso)
Para a infelicidade de Brutus e Cssio, o seu ataque preventi-
vo malsucedido e ambos perecem nessa batalha. Vale salientar
uma vez mais que nessa narrativa literria, Brutus representa o es-
prito arrojado e preventivo da Repblica romana, que no gostava
de fiar-se no tempo para resolver os problemas da guerra, em
perfeita consonncia com a descrio de Maquiavel e Montesquieu.
Por isso, Marco Antnio e Octaviano, que dizimaram a Repblica
para sempre, encerram a obra alegando que de todos os conspi-
radores de Csar, Brutus fora o nico motivado pelo bem-estar
geral da Repblica, ao contrrio dos demais que foram movidos
apenas por inveja a Csar. Destarte, ambos concordam em cuidar
do corpo de Brutus e trat-lo com todo o respeito e ritos fnebres
(ibidem, p.136).
Precisamente, com a morte da Repblica na batalha de Filipos,
o mpeto dos romanos em empreender guerras antecipadas contra
os outros povos foi atenuado. Isso ocorreu, segundo o parecer de
Gibbon, no por consideraes morais ou jurdicas dos romanos,
mas porque Octaviano, que reclamara para si o ttulo de herdeiro
de Csar, percebera que criar ameaas futuras como serpentes, para
depois mat-las na casca, por meio das guerras preventivas, seria
uma deciso poltica de reduzida utilidade e que atenderia cada vez
menos aos interesses de seu prprio governo e aos interesses do
Imprio para os sculos sequentes. Seguindo sua percepo poltica
acurada, Octaviano decidiu o que seria mais prudente:
Abandonar ao ambicioso projeto de dominao do mundo
todo e introduzir, nos conselhos pblicos, um esprito de mode-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 52 22/12/2011 19:11:14
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 53
rao. Predisposto a paz por seu temperamento e condio, foi-lhe
fcil descobrir que Roma, na sobranceira posio em que ento se
encontrava, tinha muito mais a temer que esperar de uma aven-
tura armada; e que levar a cabo guerras remotas se tornava uma
empresa a cada dia mais difcil, de xito mais do que duvidoso,
alm de a posse se demonstrar tanto mais precria quanto menos
vantajosa... Felizmente, para descanso da humanidade, o sistema
comedido recomendado pela sabedoria de Augusto foi adotado
pelos temores ou vcios de seus sucessores imediatos. (Gibbon,
2005, p.33-4)
Disso entendemos que durante a maior parte da sua histria, a
poltica externa romana esteve disposta a empreender guerras pre-
ventivas contra as ameaas presentes e futuras que eles mesmos,
por vezes, fabricavam e instigavam com o intuito de rebaixar os ou-
tros povos. Como esse comportamento da poltica externa romana
s foi modificado a partir da poca do imprio, parece-nos bastante
inapropriado que os escolsticos e os juristas, profundos conhece-
dores da histria romana, tenham negado a primazia da utilidade da
guerra para esse povo.
No mnimo, alegamos que os argumentos das correntes (a) e (b)
sobre as guerras justas romanas so bastante parciais e tendencio-
sos, para no dizermos idlicos, e superestimam a legitimidade e a
legalidade negando a utilidade daquelas guerras. Se isto verdade
para o caso das guerras romanas, o mesmo se verifica em relao
aos argumentos das correntes (a) e (b) para as guerras preventivas
contemporneas, para as quais seus argumentos tambm so, por
vezes, idlicos. Entretanto, no basta rejeitarmos as concepes dos
escolsticos e dos juristas sobre as guerras justas romanas, impor-
tante abordarmos agora como o tema das guerras preventivas foi
tratado pelos canonistas no bellum justum escolstico, porque estes
se acreditavam os herdeiros do bellum justum romano e foram os
principais filsofos do direito internacional da guerra durante o
medievo europeu.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 53 22/12/2011 19:11:14
54 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Escolstica
Para os primeiros cristos, que faziam parte da chamada Igreja
Primitiva, a lio de seu messias fora a de que o assassinato era um
ato condenvel. Como diz Gibbon, os antigos cristos em sua
humana ignorncia no podiam convencer-se de que fosse lcito
derramar o sangue dos nossos semelhantes, quer pela espada da
justia, quer pela espada da guerra, ainda que os atentados hostis
destes pusessem em risco a ordem de toda a comunidade (ibidem,
p.261). por isso que o cartagins Tertuliano sugeria, inclusive,
que os cristos que estavam alistados nos exrcitos desertassem e
no recorressem autoridade das magistraturas. Acreditava-se que
seria praticamente impossvel aos cristos, sem renunciar a um
dever mais sagrado, assumir a condio de soldados, de magistra-
dos ou de prncipes (ibidem, p.261). Mas salienta que, na prtica,
a f dos cristos primitivos serviu-lhes mais para iseno do servio
militar e de suas tribulaes do que para apart-los das honrarias do
Estado e do exrcito.
Por volta do sculo II d. C., uma parte das igrejas crists na
Grcia e na sia Menor adotou a instituio dos chamados sno-
dos provinciais. Os snodos provinciais tinham a atribuio de re-
gulamentar as questes controversas referentes f e a disciplina
dos cristos por intermdio dos decretos conhecidos como canons,
decorrendo da a tradio dos canonistas cristos. Mas to logo foi
adotada a instituio dos snodos, seu sistema de canons generali-
zou-se rapidamente por meio das outras Igrejas do Imprio e as in-
terligou com um sistema bastante sofisticado de correspondncia e
diplomacia, por meio do qual se comunicavam e aprovavam as suas
atas. Inclusive, com esse sistema, a legislao local das Igrejas pde
ser substituda pela administrao mais centralizada dos bispos,
que passaram a dispor de uma parcela cada vez maior de influncia.
Foi assim que a Igreja Catlica logo assumiu a forma e adqui-
riu a solidez de uma grande repblica federativa (ibidem, p.266).
Com os ofcios episcopais, os bispos enalteciam a unidade e o pode-
rio da Igreja que, diferentemente do poder efmero e mundano dos
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 54 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 55
prncipes, estendia-se da terra ao reino dos cus. Destarte, aprego-
avam-se os bispos como os delegados de Cristo, os sucessores dos
apstolos e os substitutos msticos do alto sacerdote da lei mosaica
(ibidem, p.267). certo que, por vezes, o poder centralizado dos
bispos era obedecido apenas a contragosto e foradamente pelo
baixo clero; mesmo assim, seguiu-se que as Igrejas cada vez mais
formaram um Estado dentro de um Estado.
Durante algum tempo, os bispos das diferentes Igrejas reco-
nheciam sua igualdade e particularidades na administrao de suas
prprias Igrejas. Mas, como a Igreja de Roma era a mais antiga e
tambm a mais numerosa, seus bispos acabaram por buscar a pri-
mazia sobre as demais. Algumas aceitaram a primazia de Roma,
mas outras, como a Igreja de Cartago, liderada por Cipriano, resis-
tiram s cobias dos bispos romanos. A esse respeito, Gibbon alega
que houve uma nova Guerra Pnica, no material e com derrama-
mento de sangue, mas espiritual e com trocas de excomunhes, a
tal ponto que os principais bispos catlicos, em sua condio de
campees da religio se entregaram a paixes que parecem mais
prprias do Senado ou do campo de batalha (ibidem, p.274).
Outro fator digno de nota que os antigos no separavam os
assuntos civis dos eclesisticos, e isso gerou tal estado de coisas que
a vitria dos cristos resultou no fato de o cristianismo, depois de
acirradas perseguies, ter se tornado a religio oficial do Imprio.
Essa vitria, segundo Gibbon, foi seguida por uma discrdia intes-
tina que supriria materiais copiosos e distintos tanto para fins de
edificao quanto de escndalo (ibidem, p.292).
Deixando o cristianismo de ser perseguido pelo edito de Milo,
de Constantino, que revogava o edito de Diocleciano, e posterior-
mente com Teodsio, que transformou o cristianismo na religio
oficial do Imprio com o edito de Tessalnica, o que ocorreu foi que
os poderes polticos passaram a intervir nas disputas dos bispos.
Movidos em parte por sua f, mas tambm por seus interesses po-
lticos, a partir de Constantino os prncipes estavam cada vez mais
dispostos a ampliar o seu despotismo f tanto quanto s vidas e
fortunas de seus sditos, o peso do sufrgio real por vezes fez pen-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 55 22/12/2011 19:11:15
56 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
der a balana eclesistica, pelo que as prerrogativas do rei do cu
foram estabelecidas ou alteradas ou restringidas no gabinete de um
monarca terreno (ibidem, p.353).
Foi assim que alguns magistrados passaram a tomar parte nas
primeiras perseguies religiosas em nome do cristianismo. Da
intensa disputa por hegemonia entre as diversas modalidades de
cristianismo professadas como o arianismo, o donatismo, o ho-
moousianismo e o consubstancialismo, saram os consubstancialis-
tas vitoriosos politicamente, e adotaram o ttulo grego de cathlicos,
isto , universais (Voltaire, 1973, verbetes conclio e cristianis-
mo, p.128-30; 138-50). Tornando-se hegemnicos e prximos aos
poderes polticos do Imprio, os catlicos passaram a compartilhar
a preocupao dos prncipes de defender as fronteiras imperiais das
invases das naes brbaras (Ganshof, 1967, p.22). Como parte
da tradio da Igreja Crist Primitiva no permitia aos cristos o
servio militar, foi necessria a elaborao de novos canons catlicos
que permitissem ao Imprio recrutar os cristos como soldados,
visto que estes estavam cada vez mais numerosos entre a populao.
Para justificar a guerra para uma religio que condena o assas-
sinato, os canonistas catlicos importaram a tradio romana de
bellum justum e a adaptaram para a f crist (Gibbon, 2005, p.378).
5

Isso se verifica na prpria organizao institucional dos catlicos
que emulou em grande parte a estrutura do Colgio dos Pontfices
dos romanos antigos, de sorte que ainda hoje o lder da Igreja Ca-
tlica, o Papa, imbudo do ttulo romano de Pontifex Maximus.
Uma considervel parcela dessa tarefa de justificativa catlica
para a guerra foi levada a cabo por Agostinho de Hipona (354 d. C.
430 d. C.), inicialmente em sua fase maniquesta, na qual argu-
mentava que uma guerra pode ser justa para o cristo se promove
5 Gibbon resgata que os donatistas eram cristos bastante aguerridos, que agre-
diam os infiis com tacapes chamados de israelitas ao mesmo tempo em
que gritavam Louvado seja Deus. Alguns nutriam tamanho desprezo pela
vida dos outros e pela sua prpria que por vezes se matavam saltando de preci-
pcios. Reparemos que o suicdio no permitido aos cristos catlicos.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 56 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 57
o bem, quase sempre identificado como a defesa dos interesses da
Igreja, ou injusta, mormente quando no defende os interesses
da Igreja, no passando assim de um crime execrvel. A preocu-
pao de Agostinho era restringir o recurso guerra a no ser na
defesa prioritria dos interesses dos catlicos em relao s disputas
intestinas das Igrejas e dos prncipes em relao s naes brbaras
que ameaam o Imprio (Wright, 1988, p.152-3).
Posteriormente, a tradio escolstica de Toms de Aquino
(1227-1274 d. C.) contribuiu enormemente para o estabelecimento
de parmetros que diferenciavam a guerra justa da guerra injusta.
Quatro princpios tomistas deveriam ser observados para que uma
guerra fosse justa:
a) a declarao de guerra deveria ser formulada pela autoridade
legtima de um prncipe (auctoritas principis);
b) deveria haver uma causa justa para a guerra;
c) o beligerante deveria possuir uma justa inteno de promo-
o do bem em detrimento do mal (intentio recta);
d) impossibilidade de fazer justia por meios no violentos
(Dinstein, 2004, p.87).
Mesmo a vigilncia a esses princpios tomistas no impediu que
em pouco tempo se redigissem listas relacionando as causas justas
para as guerras. Geralmente, essas causas refletiam as inclinaes
polticas e pessoais dos canonistas (ibidem, p.88), decorrendo da
parte da desconfiana de Gentili e de Grotius em relao levian-
dade com a qual os eclesisticos haviam tratado a guerra durante
centenas de anos de cristandade. Ademais, devido ineficincia
de incorporar a doutrina do bellum justum ao direito positivo, os
escolsticos mais engajados tinham que se contentar com a criao
do jus in bello que, como abordamos antes, visa to somente exercer
algum controle sobre a conduta da guerra j iniciada.
Finalmente, a segunda escolstica espanhola, representada so-
bretudo por Francisco de Vitria e que serviu de base para o bellum
justum walzeriano, caracterizada por certa flexibilidade em sua
interpretao da escolstica tomista. Essa nova argumentao foi
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 57 22/12/2011 19:11:15
58 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
influenciada pela crise das instituies sociais medievais, no final
do sculo XV e incio do sculo XVI, sobretudo por causa da queda
de Constantinopla nas mos dos turcos otomanos, da Reforma
Protestante e das Grandes Navegaes (Gibbon, 2005, p.365). Para
atualizar e reafirmar sua filosofia, a escolstica espanhola, mistu-
rando elementos de filosofia aristotlica e estoica, tentar manter
a tradio do bellum justum escolstico vlido para julgar as guerras
dos soberanos catlicos contra os turcos otomanos, os protestantes
luteranos e os ndios americanos.
Em sua doutrina do bellum justum, Vitria (2006, p.114) trata de
quatro questes principais: 1
a
) se lcito aos cristos mover guerra;
2
a
) quem tem autoridade para declar-la e mov-la; 3
a
) quais podem
e devem ser as causas justas de uma guerra justa; 4
a
) o que se pode
fazer numa guerra justa e at onde lcito chegar numa guerra con-
tra os inimigos.
A primeira questo bsica sobre a f e a disciplina dos cristos
desde pelo menos os tempos da Igreja Primitiva e Tertuliano, de
acordo com Gibbon. Mas mesmo Vitria precisa reafirmar a posi-
o catlica sobre esse tema, porque Lutero duvidava das guerras
justas dos catlicos contra os turcos. Como se sabe, os argumentos
luteranos foram condenados pelo Papa Leo X na bula Exsurge
Domine, em 15 de junho de 1520 (ibidem, p.116). Para reafirmar
seus argumentos escolsticos, Vitria recorre aos argumentos de
Agostinho de Hipona e Toms de Aquino que, por sua vez, recor-
rem a argumentos bblicos mesclados do Velho e Novo Testamento,
para justificar as guerras e o servio militar aos cristos. Como diz
Vitria, a ideia de que a guerra vedada e proibida aos cristos
imprpria e est contra a opinio de todos os doutores e a prtica
comum da Igreja... pois se assim no fosse, seria um grande incon-
veniente que todas as guerras nas quais intervm os cristos fossem
contra o conselho do Senhor (ibidem, p.116).
Na segunda questo, Vitria esclarece que so os prncipes os
nicos que podem mover guerra, descartando a opinio de outros
canonistas que defendem que o papa possua semelhante prerroga-
tiva. evidente que esse entendimento de Vitria denota sua per-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 58 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 59
cepo sobre a consolidao do poder soberano dos prncipes. Seu
parecer baseia-se em Jean Bodin, em argumentos agostinianos da
fase contramaniquesta e no conceito de auctoritas principis tomista:
Est a opinio que Agostinho sustenta expressamente em Contra
Faustum, livro em que assegura que a ordem natural acomodada
paz exige que o prncipe tenha a autoridade e o poder de deciso
para empreender uma guerra (ibidem, p.121).
Na terceira questo, quais podem e devem ser as causas justas
de uma guerra, Vitria descarta que a mera diversidade de crena
religiosa sirva de justa causa para a guerra. Condena os prncipes que
buscam e fabricam pretextos para iniciar as guerras e qualifica que a
guerra justa a guerra realizada para reparao das injustias so-
fridas. Nesse sentido, Vitria mais uma vez recorre aos canonistas
Agostinho de Hipona e Toms de Aquino e apresenta as guerras
preventivas como injustas, porque estas so, por definio, perpe-
tradas antes que os inimigos cometam quaisquer injustias:
Este corolrio se confirma porque, como afirma Santo Toms
(Secunda Secundae, questo 40, art.1), para uma guerra justa se
requer uma causa justa, ou seja, que os que so atacados sejam
merecedores de ataque por alguma culpa. Por isso Santo Agostinho
diz: Costumam ser definidas como guerras justas as que vingam
injustias, por exemplo se alguma nao ou cidade que, com razo
pode ser combatida, no quiser dar satisfao pelo mal perpetrado
pelos seus ou no quiser devolver o que injustamente pilhou (Ques-
tiones in Heptateucum, 1, 83). Logo, se com antecedncia no se veri-
ficar nenhuma injustia por parte dos ndios, no haver causa de
guerra justa. Esta a sentena comum de todos os doutores, no
s os telogos, mas tambm dos jurisconsultos, como Hostiense,
Inocncio e outros. (ibidem, p.83, grifos nossos)
Finalmente, a quarta questo de Vitria versa sobre os limites na
conduta das guerras justas; no caso, refere-se ao jus in bello. Aqui
se defende a noo de que no se deva matar, escravizar e submeter
a suplcios os civis inocentes como os camponeses, os idosos, as
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 59 22/12/2011 19:11:15
60 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
mulheres e as crianas. Entretanto, como sua viso de bellum jus-
tum dicotmica e parcial, Vitria admite que um tratamento mais
coercitivo possa ser dispensando aos pagos sem que signifique
injustia dos cristos; seus argumentos, destarte, aproximam-se
muito do esprito de cruzada e rendio incondicional. Seno,
vejamos os argumentos do prprio Vitria:
[...] sendo deste gnero a guerra contra os pagos, porque uma
guerra contnua e nunca poderiam satisfazer pelas injrias e danos
causados, no h dvida de que de fato licito fazer prisioneiros e
submeter servido as crianas e mulheres dos sarracenos. Mas,
como pelo direito das gentes parece admitido que entre cristos no
se faam escravos cristos, no licito certamente faz-los na guerra
entre cristos. (ibidem, p.149)
Essa argumentao escolstica, desenvolvida com esmero, nas
palavras de Quincy Wright (1988, p.153), constituiu a teoria oficial
da Igreja Catlica durante o medievo europeu e continuou a in-
fluenciar o direito internacional durante toda a poca moderna, so-
bretudo porque no associava a guerra diretamente com o duelo pela
honra. preciso salientar, entretanto, que o foco desse julgamen-
to moral, diferente do que prope Walzer, no era marcadamente
dependente da teoria da agresso, porque ainda se admitia que os
crimes de lesa-majestade e blasfmia religiosa eram atos de injustia
para os quais a guerra serviria como meio de vingana e punio.
Mas a questo fundamental sobre o bellum justum a noo
dicotmica que separa inexoravelmente na guerra um lado injusto,
que deve ser punido, e outro lado justo, que pode usar a fora con-
tra o injusto para se defender e punir a injustia. Esse argumento
expresso na seguinte passagem de Vitria:
Caso contrrio, se seguiria que muitas vezes as guerras seriam
justas para ambas as partes, pois no acontece com frequncia que
os prncipes faam a guerra com m-f, mas acreditando que defen-
dem uma causa justa; desse modo todos os que lutam seriam ino-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 60 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 61
centes e, por conseguinte, no se poderia mat-los. Alm do mais,
no caso contrrio at os turcos e os sarracenos fariam guerras justas
contra os cristos, pois pensam que com elas esto prestando um
servio a Deus (Coro, IX, 29). (Vitria, 2006, p.133)
Essa dicotomia do bellum justum quase maniquesta entre justos
e injustos, presente tambm em Walzer, representa o alicerce das
argumentaes em favor do bellum justum sobre todas as guerras,
inclusive as guerras preventivas. Alicerce porque, entendendo a
guerra justa como basicamente uma reao contra as injustias so-
fridas, descarta-se filosoficamente a possibilidade de promoo de
guerras preventivas em qualquer sentido justo, j que a injustia e o
mal no foram perpetrados ainda.
Em contrapartida, este mesmo argumento dicotmico o cal-
canhar de Aquiles do bellum justum escolstico e dele discordam os
juristas laicos como Alberico Gentili e Hugo Grotius, assim como
os realistas Nicolau Maquiavel e Montesquieu. No caso dos juris-
tas laicos, estes no acreditavam que em todos os casos as guerras
seriam justas para apenas um dos lados. Tambm discordavam
do argumento escolstico de que os cristos no poderiam mover
guerras contra os ndios porque estes se encontravam em estado de
ignorncia insupervel, por serem selvagens, como sugeriam os
credos dos cristos e as leis da hospitalidade.
6
Para os juristas, esse
argumento era demasiado tendencioso e no respondia a questo
sobre a guerra justa dos ndios que tentavam se defender das inj-
rias dos cristos. Ainda, nos casos duvidosos, os juristas tendiam
cada vez mais a julgar a guerra como injusta para ambas as partes,
mesmo que envolvesse os cristos contra os pagos e os hereges.
J os realistas polticos, acreditando que as guerras ocorrem por
causa fundamental da anarquia do sistema internacional, consi-
6 Interessante notar que Vitria elenca a recusa dos ndios em reconhecer a lei da
hospitalidade para os espanhis como uma causa justa de guerra. Seu parecer
baseia-se na Eneida de Virglio, notadamente de influncia homrica, e tam-
bm no evangelho de Mateus (XXV, 43).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 61 22/12/2011 19:11:15
62 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
deravam que o bellum justum servia apenas como pretexto ou des-
culpa para iniciar as guerras, e preferiram orientar-se pela razo
de Estado em suas decises e anlises polticas sobre as guerras
(Wright, 1988, p.152). O ponto de entendimento entre os realistas
polticos e os juristas, como esclarece Bobbio, era que a concepo
dicotmica da escolstica apresentava-se filosoficamente limitada
e politicamente perigosa, isso porque discerniam no bellum justum
escolstico os seguintes inconvenientes: o discurso moral do bellum
justum tende a transformar as guerras em cruzadas que impedem a
paz negociada pela diplomacia.
Trata-se de uma questo de lgica: se somos justos em nossa
causa contra um inimigo injusto, devemos garantir que a injustia
dele seja punida, no mnimo, para no sermos aquiescentes com as
injustias do inimigo. Assim, quando uma guerra justa iniciada,
seu significado de moral e de punio tende a impedir que os beli-
gerantes promovam uma paz sem vitria satisfatria, em especial
nos casos nos quais h equilbrio de foras e a vitria decisiva no
pode ser alcanada, nem pelo justo nem pelo injusto. Como con-
sequncia, limitam-se as possibilidades do justo em negociar com
quem injusto, porque ao negociar, o justo admite e legitima a
justia na causa do inimigo injusto e, ao mesmo tempo, o justo re-
conhece que a sua prpria causa em parte injusta.
A concluso lgica desse raciocnio em termos jurdicos e tam-
bm diplomtico-estratgicos, apesar de ser negada pelo bellum
justum, que pode haver guerras justas ou injustas para ambos
os lados (Bobbio, 2002, p.78). No admitindo a possibilidade de
ambos os beligerantes serem inocentes ou culpados (Quincy, 1988,
p.153-4) (como no caso citado por Vitria, das guerras dos turcos e
sarracenos contra os cristos), os adeptos do bellum justum tendem
a obstinarem-se em busca dos injustos e a estipular as punies
para seus atos. Acabam, todavia, representando nesse processo o
inimigo como a manifestao do mal absoluto que deve ser com-
batido de todas as maneiras possveis, sempre amparados por uma
vasta argumentao moralista. No raro, assim que se reafirma
o tom das guerras travadas com esprito de cruzadas, nas quais
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 62 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 63
os injustos devem prestar uma rendio incondicional (Aron,
1980d, p.392).
Com efeito, por isso que os juristas e realistas polticos se apar-
taram do bellum justum escolstico, para que pudessem desenvolver
suas prprias arguies sobre as guerras, no porque imorais. Opi-
nio digna de nota que apresenta a contradio dos argumentos es-
colsticos do bellum justum reproduzida por Montesquieu em Do
esprito das leis em duas ocasies distintas: primeiro, quando alega
que Montezuma no dizia nada descabido ao afirmar que a religio
dos mexicanos era boa somente para os mexicanos, e que a religio
crist era boa somente para os cristos. Depois, Montesquieu se
dedica a divulgar uma defesa proferida por um judeu em favor de
uma judia, de 18 anos, que fora condenada a ser queimada viva por
um tribunal inquisidor de auto-de-f em Lisboa, pelos crimes de
paganismo e heresia:
Vs vos queixais, diz ele aos inquisidores, de que o imperador do
Japo faa queimar a fogo lento todos os cristos que se acham em
seus Estados; mas ele responder: Ns vos tratamos, a vs que no
tendes a mesma crena que ns, do mesmo modo que vs prprios
tratais a aqueles que no acreditam no mesmo que vs acreditais;
vs no podeis vos queixar seno da sua fraqueza, a qual vos impede
de nos exterminardes, e que faz com que ns vos exterminemos...
...Vs vos privais da vantagem que vos deu sobre os maome-
tanos, a maneira pela qual a sua religio se achou estabelecida.
Quando eles se vangloriam do nmero de fiis, vs lhes respondeis
que a fora contribuiu para a sua conquista, e eles propagaram a sua
religio com o auxilio do ferro, por que ento estabeleceis a vossa
pelo fogo?...
... preciso que ns vos faamos uma advertncia: se algum na
posteridade ousar jamais dizer que no sculo em que ns vivemos
(sc.XVIII), os povos da Europa eram civilizados, vs sereis a prova
de que eles eram brbaros, e a ideia que ser feita a vosso respeito
ser tal que ela macular o vosso sculo, e far recair o dio sobre
todos os vossos contemporneos. (Montesquieu, 1987, p.329-30)
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 63 22/12/2011 19:11:15
64 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
O parecer de Montesquieu, em consonncia com a defesa
dos judeus no auto-de-f, acusa com veemncia a parcialidade dos
julgamentos do bellum justum cristo e ilumina singularmente o
significado do que Grotius chamava de a leviandade do universo
cristo em relao s guerras, que deixaria envergonhadas as pr-
prias naes brbaras. Entretanto, a atividade de refutar esses
argumentos cannicos para buscar novas alternativas para explicar
as guerras demandou no apenas capacidade mental dos juristas e
cientistas polticos laicos, mas tambm uma dosagem de coragem,
pelo que muitas obras, como Do esprito das leis, foram inclusas no
Index Librorum Prohibitorum.
Lembremos ainda da Guerra dos Trinta Anos, considerada a
ltima das guerras europeias travadas em nome da religio. A esse
respeito, Kissinger (2001, p.62) resgata que o Sacro Imperador Ro-
mano Germnico, Ferdinando dos Habsburgos, seguia as sugestes
de seus conselheiros imperais, como Gaspar Scioppius, que alegava
que infeliz do rei que ignora a voz de Deus implorando que mate
os hereges. No deveis guerrear por vs mesmos, mas por Deus.
Acreditando que apenas o seu lado seria justo na guerra contra os
protestantes alemes, Ferdinando declarava que no faria conces-
ses aos sectrios quando o tema fosse religio. Eis a o esprito de
cruzada que levou Ferdinando a ignorar a oportunidade de realizar
uma paz sem vitria com os protestantes em 1629, quando estes
estavam dispostos a reconhecer a primazia dos Habsburgos desde
que obtivessem a liberdade de liturgia e retivessem as terras con-
fiscadas da Igreja Catlica aps a Reforma. Irredutvel, essa foi a
opo de Ferdinando:
[...] desprezar o que seria um imenso triunfo e a garantia do seu
imprio e determinado a eliminar a heresia protestante, baixou
o dito da Restituio, exigindo que os soberanos protestantes
devolvessem todas as terras que haviam tomado da Igreja desde
1555. Foi a supremacia do fervor sobre a boa chance, um caso cls-
sico onde a f suplantou mecanismos de interesse pessoal. Com isto
garantiu os combates at o seu desfecho. (ibidem, p.62)
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 64 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 65
Os efeitos catastrficos que levaram a Paz da Westphalia em
1648 colocaram em descrdito os argumentos do bellum justum es-
colstico. Mesmo assim, aps o fim da Primeira Guerra Mundial,
ressurgiram algumas propostas insipientes sobre o bellum justum,
mas, como salientam Bobbio e Wright, a perspectiva da guerra
nuclear ao final da Segunda Guerra Mundial deu o golpe de mi-
sericrdia na teoria da guerra justa (Bobbio, 2002, p.76) espe-
cialmente aps a encclica do papa Joo XXIII, em maio de 1963,
na qual discordava da ideia que uma guerra nuclear poderia ser
justa seguindo a tradio catlica. Agregue-se a esta encclica a bula
Pastor Aeternus de 1870, do Conclio Vaticano I, poca do papa
Joo Maria Mastai Ferretti, Pio IX, que decreta a infalibilidade dos
papas (Wright, 1988, p.153-4).
Do que foi abordado sobre as guerras preventivas no bellum
justum, objetivamos mostrar mais detidamente os elementos fun-
damentais dessa antiga tradio de abordagem sobre as guerras.
Entretanto, por estarem fundamentadas em costumes religiosos,
conhecimentos teolgicos e metafsicos, as abordagens do bellum
justum encerram grandes limitaes e dificuldades para serem utili-
zadas por juristas, chefes de Estado, cientistas polticos e militares
contemporneos nas suas decises e anlises laicas sobre as guerras
preventivas. bem verdade que o tema da moral fundamental
para a poltica e para os estudos de segurana e defesa internacional,
como salienta Walzer, mas isso no quer dizer que o tipo de moral
que acompanha a tradio do bellum justum figure dentre as mais
apropriadas cujos preceitos devam ser resgatados to cabalmente.
preciso dizer que em termos justos, os juristas e polticos laicos
que Walzer acusa de abandono do tema da moral no abandonaram
absolutamente a moral, mas apenas o tipo de moral dicotmica,
binria e maniquesta do qual o pensamento escolstico esteve im-
pregnado durante centenas de anos.
Nesse sentido, assim como Walzer intitula Contra o Realismo
seu primeiro captulo de Guerras justas e injustas, entendemos que
alguns dos argumentos aqui apresentados sobre as guerras preven-
tivas soam como um Contra o bellum justum das guerras preventi-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 65 22/12/2011 19:11:15
66 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
vas, por parte dos juristas laicos e dos realistas polticos pesquisa-
dos. Para ser justo com a interpretao desse tema, necessrio
reconhecer que, na sua dimenso histrica, o bellum justum no foi
menos sangrento ou infernal do que a razo de Estado.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 66 22/12/2011 19:11:15
2
AS GUERRAS PREVENTIVAS
E O DIREITO INTERNACIONAL
Com as limitaes da tradio do bellum justum ao abordar as
guerras de maneira maniquesta e teolgica, surgiu uma corrente
de humanistas cticos dispostos a produzir teorias jurdico-norma-
tivas laicas para esse tema. Os humanistas jurdicos acreditavam
que os telogos e os filsofos no davam um tratamento sistemtico
suficiente para uma tipificao jurdica da guerra nas relaes in-
ternacionais. Para isso, recorriam em grande parte ao racionalismo
do direito romano e passaram a tratar a guerra como acontecimento
de direito pblico, no caso, direito natural que, apesar de distin-
to, no representava um grande antagonismo ao direito divino.
Essa abordagem recebeu a alcunha de jus naturalismo, tradio
de pensamento que permeia as obras de juristas clssicos sobre o
direito da guerra (Bobbio, 1996, p.14-5), dentre os quais se des-
tacam Alberico Gentili e Hugo Grotius, cuja doutrina servir de
exemplo, neste livro, para mostrar as diferentes abordagens das
guerras preventivas no direito natural. Trataremos inicialmente de
Gentili no apenas por ser cronologicamente o primeiro, mas por-
que debateu com a escolstica de Vitria, sendo seus argumentos
ainda vlidos como crtica aos adeptos do bellum justum, inclusive
a Michael Walzer.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 67 22/12/2011 19:11:15
68 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
O jus naturalismo
Gentili, um dos pais do direito internacional moderno, defendia
que a guerra matria do direito das gentes, que em sua essncia
direito natural, e que estavam errados os que no concordassem
com esse parecer. Seu mtodo de anlise foi influenciado pela filo-
sofia Grega, e quanto s guerras, salientava que era preciso analis-
-las reconciliando o pensamento de Plato e de Aristteles (Gentili,
2005, p.52). Quando questionado sobre a origem desse direito na-
tural respondia, fundamentando-se em Aristteles, que esse direito
advm da razo natural que se estabeleceu entre todos os homens,
que observado igualmente por todos (ibidem, p.56). Disso no
se pode inferir que todos os povos tenham se reunido em algum
momento e lugar para criar esse direito: este apenas segue a razo
natural do homem na poltica e na tica, que a promoo do bem
comum. Em se tratando da atividade da guerra, o seu objetivo justo,
que poltico, a paz.
Pela universalidade da razo, Gentili no acreditava, como afir-
mava Vitria, que a guerra entre ndios e espanhis fosse justa para
ambas as partes por causa da ignorncia invencvel dos ndios.
Ao contrrio, porque a razo natural tambm est presente na
outra parte que ambos podem estar lutando racionalmente por cau-
sas justas, resultando que a guerra seja justa para ambas as partes.
Esse argumento era sustentado na constatao histrica feita pelo
autor de que, na maioria das guerras, ambos beligerantes apregoam
estarem do lado das causas justas. Gentili dedica ao estudo desse
tema um captulo e marca a singularidade de sua argumentao
contra os escolsticos, que diziam que a guerra s pode ser justa
para uma das partes (ibidem, p.86).
Para tornar analiticamente utilizvel o conceito de guerra, Gentili
delimitou seu significado como a justa contenda de armas pbli-
cas. Com essa definio, a posio de Gentili sobre a guerra mostra-
-se moderada e estado-cntrica. Por justa contenda, deixa claro que
no acredita que todas as guerras so injustas, como alegavam alguns
pacifistas, mas que h guerras justas e algumas que so justas para
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 68 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 69
ambos os lados. Ainda, configura as guerras como as contendas pol-
ticas que envolvem armas, o prprio uso da fora, e estas armas preci-
sam ser pblicas, ou seja, armas que sejam mercenrias ou nacionais,
desde que estejam a servio de um prncipe ou de um senado sobera-
no. Nesse ltimo ponto, Gentili mantm o princpio tomista de au-
torictas principis (causa eficiente), mas com uma conotao extrema-
mente laica. Segundo ele, no h juiz na Terra para o prncipe e este
no seria assim considerado se houvesse outro acima dele (ibidem,
p.65). Mas reconhece que como a guerra prerrogativa dos prnci-
pes, no raro as guerras so tangidas com as causas dos prncipes,
muitas vezes materiais, como a cobia por poder e ouro. Quando
isso ocorre, a guerra por definio injusta, mas quando promovida
pela inteno reta do soberano, ento a guerra considerada justa.
Debatendo com muitos telogos, em enfoque contrrio aos es-
colsticos toletanos, afirmava, nisto em acordo com Vitria, que as
guerras justas no podem ocorrer por diferenas religiosas. Para
ele no existem guerras de religio: elas tm sempre causas pol-
ticas profundas e a religio mera escusa dos governantes. Dava
como exemplo a injusta guerra dos espanhis contra os ndios na
Amrica. Tambm negava que as guerras fossem travadas como
lutas entre o bem e o mal, pois para ele perigoso acreditar que
inimigo da f quem considerado inimigo da Igreja.
1
Isto seria
equivalente a ignorar que a Igreja no tivesse feito e no faa guer-
ras seno por causa da f e no por outras causas, como dizem, tem-
porais (ibidem, p.98). Seu argumento contra os adeptos do bellum
justum escolstico (o que se aplica tambm a Walzer) invocado nas
palavras de Paulo Emlio:
[...] cada um prega como santa a guerra que pretende fazer e
mpios, aos inimigos. Cada um classifica a causa prpria como
1 A fora desse argumento atualizada quando comparada Doutrina Bush que
gostaria de dividir o sistema internacional em eixo do mal e eixo do bem,
ou ainda, que inimigo da democracia quem inimigo dos Estados Unidos
da Amrica.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 69 22/12/2011 19:11:15
70 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
santa. Esses qualificativos de santo, de piedoso, esto na boca de
todos, mas como so diversos seus pensamentos! prprio da
natureza humana falar assim. Se assim no fosse, no haveria causa
de guerra. (ibidem, p.98)
A pedra de toque entre a guerra justa e injusta no sistema de
Gentili a observncia ao princpio da necessidade, bastante im-
portante ainda hoje para o direito internacional como abordaremos
adiante. Fazer a guerra por necessidade significa que o meio da
fora foi usado apenas na ltima razo das coisas (ultima ratio),
quando falharam todos os outros meios. Por isso, se no houver
necessidade, a guerra no pode ser justa, porquanto deve ser provo-
cada pela necessidade (ibidem, p.65). Entretanto, reconhece que
nem sempre a necessidade, tomada insuladamente, encerra todas as
causas justas de guerra, para o que opta por dividir o tema da guerra
justa em trs partes principais:
a) Defesa necessria: entendida como a guerra em ltima razo,
ltimos meios aos quais se recorreu na soluo de contendas
polticas. Cumpre ressaltar que a necessidade pressuposto
de todas as defesas, pelo que a defesa til e a honesta so
tambm necessrias (ibidem, p.121).
b) Defesa til: aquela em que fazemos a guerra por temor que,
no a fazendo, outro faa contra ns (ibidem, p.123).
c) Defesa honesta: feita por afeto aos outros, mormente, para
defender os outros de agresso, o que no significa que os
Estados estejam obrigados a expor-se ao perigo e jogar-se
na fogueira em favor dos outros (ibidem, p.137).
Desses trs tipos de defesa, a mais importante para a teoria da
guerra preventiva o caso da defesa til. Prestando maior ateno
ao objeto de anlise do que na terminologia empregada, veremos
que o que se chama de guerra preventiva tratado por Gentili no
caso (b) como a guerra de defesa til. Esta a guerra feita por
sentimento de insegurana, quando se influenciado pelo temor
das aes e possveis aes dos outros homens e sociedades que
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 70 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 71
acarretam num justo temor. O justo temor definido como
temor de dano gravssimo que razoavelmente invade qualquer
homem, mesmo corajoso (ibidem, p.125).
No obstante, ele reconhece que, para normatizar e tipificar
todos os casos nos quais possa ocorrer uma guerra de defesa til
nas relaes internacionais, seria preciso classificar todos os perigos
que causam temor, um trabalho de Ssifo. Ante essa dificuldade, os
juristas tentam o mesmo na esfera do direito privado (domstico),
na qual h tribunais que podem julgar os casos e empregar as puni-
es previstas na lei, cenrio que difere do direito pblico (interna-
cional), no qual no h instncia superior que possa mediar, julgar
nem punir a relao entre os Estados. Inclusive, Gentili dizia que
como geralmente a vtima que precisa se defender (autoajuda),
e podendo ser severo o dano recebido, talvez se torne impossvel
para a vtima realizar uma defesa efetiva depois de ter sido atacada.
Mesmo nas alianas no se pode depositar total crdito quanto
defesa porque no raro, historicamente, aqueles que socorrem os
agredidos tratam logo de se tornar os novos senhores das vtimas.
Destarte, no h como classificar os justos temores; cabe aos
prncipes estarem atentos realidade. Para compreender a realida-
de das relaes internacionais, os critrios oferecidos por Gentili
so baseados em Tucdedes e Maquiavel, e so sintetizados na se-
guinte mxima: podendo prever que ser feito violncia, mais se-
guro opor-se a ela do que ficar esperando por ela (ibidem, p.123).
Para possuir um diagnstico fidedigno da realidade internacio-
nal, o soberano deve atentar, sobretudo, distribuio de poderes
no sistema, pois para Gentili este em todos os tempos argumento
de grande considerao, isto , que h que se opor aos prncipes
poderosos e ambiciosos que nunca contentes com a prpria fortu-
na, pouco a pouco acabam por apoderar-se da fortuna dos outros
(ibidem, p.127). No que tange ao equilbrio de poderes na Europa,
acreditava que se devesse prevenir que toda a Europa se submetesse
ao domnio de um s, perdendo os Estados sua liberdade e, no caso
especfico do seu contexto histrico, defendia que se impedisse o
crescimento do poder espanhol. Considerava ainda que no e
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 71 22/12/2011 19:11:15
72 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
no ser coisa tolervel que um Estado cresa tanto que no seja
lcito colocar em dvida sua injustia (ibidem, p.130).
Colocada a questo sobre se as guerras preventivas so legais e
buscando a resposta no direito natural de Gentili, podemos respon-
der enfaticamente que lcito prevenir. lcito agredir aquele que
se prepara para me agredir (ibidem, p.125), porque a segurana
a razo dos Estados (ibidem, p.129). De sorte que a defesa til
justa (guerra preventiva) aquela que previne os perigos j pen-
sados e preparados ou tambm no pensados, mas verossmeis e
pos sveis... e, quanto ao acmulo de poder, verdade que este pro-
cesso poltico pode justificar uma guerra de defesa til, mas isto no
algo mecnico e artificial porque no se deve dizer que coisa
justa mover guerra logo que outro se torne demasiado poderoso
(ibidem, p.131).
Estes e outros argumentos apresentados por Gentili, de forma
vigorosa, no foram tomados como absolutos ou mencionados
pelos pensadores do jus naturalismo; eles indicam, todavia, que seria
preciso revisitar o tema das guerras preventivas em perspectivas
laicas. Como o jus naturalismo se desenvolveu em conjunto com as
concepes e realizaes modernas dos Estados soberanos (Bobbio,
2000, p.160), sobretudo na Europa, o tema da legalidade da guerra
preventiva tambm foi modificado.
Contrastamos o argumento de Gentili com a de outro jus na-
turalista, Hugo Grotius,
2
que reconhecia o mrito do trabalho de
Gentili, mas dizia que este apenas esboou, segundo seu modo
de ver, alguns tipos gerais, mas muitos pontos relativos a clebres
e frequentes questes, sequer os abordou (Grotius, 2004a, p.55).
verdade que existem diversas semelhanas e diferenas entre as
duas obras e elenc-las todas seria um despropsito neste livro,
mas selecionamos alguns pontos de contraste interessantes sobre
2 Discute-se aqui a contribuio de Grotius enfocada no tema das guerras pre-
ventivas. Para uma abordagem mais detida sobre a importncia das obras
desse pensador para as Teorias das Relaes Internacionais, consultar a obra
seminal de Martin Wight (1992, p.233).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 72 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 73
as guerras preventivas. Antes disso, com o fito de evitar confuses
analticas, vale destacar alguns aspectos: como grande parte da base
desses autores advm do racionalismo do direito romano, ambos
trabalham com a diviso do direito em divino e natural, das gentes
e direito civil, conquanto o prprio Grotius alertasse para o fato
de que se deve estar atento diferena dos significados atribudos
ao direito natural e ao direito das gentes, pelo que a questo deve
ser distinguida no atravs dos prprios termos (pois os autores
confundem os termos referentes ao direito natural e ao direito das
gentes), mas deve ser entendida atravs da qualidade da matria
(ibidem, p.56).
O direito divino, para ambos, oriundo de Deus e interpretado
pelas religies; este diz respeito espiritualidade, um direito de
liberdade religiosa. O direito natural, formulado pela razo natural
dos homens, tambm de origem divina, porque se Deus criou o
homem e o dotou de razo, quer dizer que a fonte do direito natural
divina (ibidem, p.41). Nas relaes internacionais, Gentili come-
a e Grotius arremata, a primazia do direito natural, que no pode
sofrer intervenes por parte das autoridades eclesisticas.
Nas questes terminolgicas, para Gentili a guerra era matria
do direito das gentes, entendido como jus inter gentium, advindo do
direito natural. Este parecer embasado num conjunto de leis de di-
reito civil comum em diversos povos, representado pelo jus gentium
romano e isto denotaria que existe uma razo natural nos homens da
qual decorre o direito internacional. Gentili reconhecia tambm que
existiam tratados, acordos e alianas entre Estados, que tambm
podem ser chamados de jus gentium, mas estas so leis humanas,
no da natureza, portanto esto mais prximas das leis civis do que
do direito natural. Assim, pode-se dizer que, por proximidade, o
que Gentili chama de direito das gentes equivalente em Grotius ao
direito natural, definido como o direito que ditado pela reta razo
que nos leva a conhecer que uma ao, dependendo se ou no con-
forme a natureza, afetada por deformidade moral (ibidem, p.79).
O direito das gentes delimitado por Grotius em relao aos
tratados e acordos realizados pelos Estados, ou pelas leis civis que
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 73 22/12/2011 19:11:15
74 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
as diferentes naes tm em comum. Dentre os dois direitos (na-
tural e das gentes), Grotius opta nitidamente pela primazia do
natural no tocante guerra. Para ele, o direito natural mais es-
tvel e confivel para normatizar a guerra do que o positivo, pois
este ltimo sempre cambiante de acordo com os interesses dos
prncipes e, assim, est alm de qualquer esforo metodolgico
(ibidem, p.52).
Outra questo importante aquela sobre o significado dos ter-
mos direito e guerra justa. Para Grotius, o tema do direito da
guerra no inclui em sua totalidade a noo de justia; sua preo-
cupao fundamental saber se h causas justas de guerra e quais
seriam; para ele, a palavra direito nada significa mais aqui do que
aquilo que justo (ibidem, p.72). importante ressaltar que a
separao da noo de justia da questo do justo era uma ten-
dncia poca de Grotius que se acentuou com o desenvolvimento
do direito positivo. Mas a questo do justo por ele abordada de
maneira negativa: justo aquilo que no injusto: ora, injusto
o que repugna natureza da sociedade dos seres dotados de razo
(ibidem, p.73).
Definido o significado do direito, Grotius volta-se para o direito
natural, do qual tenta provar a existncia. Provada a existn-
cia do direito natural, perguntar-se-: as guerras so contrrias
natureza? Diferindo de Gentili, para quem a guerra era apenas a
justa contenta de armas pblicas, Grotius abordou trs espcies
distintas de guerras: as pblicas (solenes ou no solenes), as priva-
das e as mistas (ibidem, p.159). Tambm por aproximao, o que
Gentili chamava de guerra prximo ao que Grotius chamava de
guerra pblica. Convergem ainda nas respostas questo sobre
a existncia de guerras justas e injustas, pois ambos debatem contra
os argumentos de Tertuliano e dos pacifistas (ibidem, p.121), para
quem todas as guerras eram injustas e contrrias natureza porque
eram contrrias vontade de Deus, e defendiam que h guerras jus-
tas (idem, 2004b, p.958). Para esta empresa, os autores resgataram
trechos do Antigo e do Novo Testamento e rediscutiram telogos
como Agostinho de Hipona e Toms de Aquino: alertavam que
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 74 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 75
mesmo havendo um direito divino baseado na livre crena religiosa,
no poderiam as guerras de religio ser justas e neste argumento
eram semelhantes ao parecer de Vitria, como j vimos no captulo
precedente.
Quanto s guerras preventivas, elas so justas ou injustas no sis-
tema jurdico de Grotius? A resposta preliminar para esta questo
negativa. Para lastrear esta resposta preciso considerar os se-
guintes pontos: para Grotius, assim como para Gentili, uma guerra
pode ser justa para ambas as partes? E a utilidade de uma guer-
ra serve como legitimao para a ao preventiva? Sobre a guerra
justa para ambas as partes, Grotius difere de Gentili no porque
acreditasse que a razo se encontre apenas em uma das partes; ao
contrrio, a razo est presente em ambos os beligerantes, mas em
um lado sempre se verificar mais perfdia e brutalidade e isto faz
com que um partido esteja mais prximo da causa injusta do que
da causa justa (ibidem, p.958). Portanto, em Grotius a guerra s
pode ser justa para uma das partes, e nisto estava mais prximo da
escolstica de Vitria do que do direito de Gentili.
Quanto utilidade da guerra e se ela justifica a guerra preventi-
va, Grotius discordava de Gentili. Para ele o que de direito e o que
til so objeto de reas diferentes e que no podem ser totalmente
confundidas:
Eu me abstive de tocar em questes que pertencem a outro
assunto, tais como as que ensinam o que pode ser vantajoso fazer,
pois estas questes constituem uma arte especial, a poltica, que
Aristteles trata com razo igualmente parte, nada misturando
de estranho. Em Bodin, ao contrrio, a poltica se confunde com o
direito de que nos ocupamos aqui. Em algumas partes, no entanto,
eu mencionei o til, mas brevemente, mais para distingui-lo clara-
mente da questo do justo. (idem, 2004a, p.64)
Em verdade, a definio de Grotius admitia a utilidade no di-
reito referente aos indivduos (particulares), ao passo que a negava
para os Estados (pblicos). Seu parecer era o seguinte:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 75 22/12/2011 19:11:15
76 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
[...] a utilidade evidente no que diz respeito aos cidados, por-
quanto isolados, so impotentes para se defender a si mesmos. Os
grandes Estados, ao contrrio, que parecem encerrar em si tudo o
que necessrio para viver em segurana, no parecem ter neces-
sidade desta virtude que diz respeito ao que est fora e que leva o
nome de justia. Para no repetir o que eu disse, que o direito no
foi estabelecido em vista da utilidade, no h nao to forte que,
s vezes, no possa ter necessidade do auxlio das outras, seja com
relao ao comrcio, seja at para rechaar os esforos de vrias
naes estrangeiras unidas contra ela. (ibidem, p.46)
Essa opinio de Grotius extremada porque, como dizia Gen-
tili, apenas a utilidade no pode fundar o direito, pois isto seria
uma bestialidade. Em contrapartida, se o direito negar totalmente a
utilidade nas grandes questes polticas, como nas guerras, o direito
tornar-se-ia artificial, desligado da realidade. Do mais, Gentili es-
taria mais prximo de Bodin porque para eles a poltica se confun-
dia com o direito, o que significa dizer que a poltica encontra seu
momento mximo no direito, que s existe a partir das deliberaes
e decises polticas. Por isso que Gentili no negava a utilidade
de uma guerra de defesa e seu pensamento estava permeado pela
poltica realista, sobretudo de Maquiavel.
Grotius, por seu turno, ao analisar as causas das guerras, divi-
diu-as entre pretextos e causas. Os pretextos de guerra so apresen-
tados publicamente pelas autoridades polticas, as causas tendem a
aconselhar se devido recorrer s armas para solucionar as conten-
das polticas (idem, 2004b, p.923). Para ilustrar esta diviso, Gro-
tius, de acordo com seu entendimento de histria e filosofia grega,
recorreu ao exemplo clssico de guerra preventiva, aquela narrada
por Tucdedes, que estima que a verdadeira causa da guerra do
Peloponeso havia sido o crescimento das foras dos atenienses que
faziam sombra aos lacedemnios. O pretexto, porm, teria sido a
controvrsia dos corcirenses, dos habitantes de Potidia e outras
razes (ibidem, p.924).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 76 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 77
Assim, as guerras que carecem de um desses gneros (pretexto e
causa) so guerras bestiais e desnecessrias (ibidem, p.925). Quan-
to utilidade de uma guerra de defesa, aquela que fundada no
que Gentili chamava de justo temor e equilbrio de poderes,
Grotius desacredita que possa ser justa. Ele apregoava que apenas
o temor que possa causar uma potncia vizinha no basta para
tornar uma guerra justa. Para ele, nisto parecido com Gentili, uma
guerra justa uma guerra necessria (ultima ratio), e a necessidade
no advm apenas da potncia dos vizinhos, mas da sua inteno
de usar a fora em detrimento dos outros. Em termos gerais, po-
der-se-ia dizer que a potncia seria a culpa, e a inteno de pre-
judicar, o dolo. Mas a necessidade surge apenas quando se ope
ao dolo, e no contra a capacidade de poder das unidades pol-
ticas (culpa). Portanto, no final, acaba por discordar diretamente
de Gentili:
No se deve de modo algum aprovar a opinio daqueles que
querem que seja uma justa causa de guerra, se um vizinho que no
est impedido por algum tratado erga uma fortaleza em seu territ-
rio ou qualquer outra fortificao que poderia algum dia causar um
dano. Contra esses temores se deve opor de seu lado fortificaes
em seu prprio territrio e outros remdios semelhantes, se exis-
tirem, mas no recorrer s armas. As guerras dos romanos contra
Filipe da Macedonia, de Lismaco contra Demtrio foram, pois,
injustas se no houve outra causa. (ibidem, p.928)
Separando o til do justo, Grotius defendia em sua mxima,
contrria de Gentili, que a utilidade no d tampouco o mesmo
direito que a necessidade (ibidem, p.929). Esse parecer de Grotius
bastante vigoroso e mais restritivo ao recurso s armas do que
propunha Gentili; no entanto, mais uma vez, acredita-se aqui que o
parecer grotiano extremado, porque para Gentili a defesa til no
poderia ser realizada automaticamente, pelo simples crescimento
de poder das unidades. Antes, deveria ser avaliado o poder das
unidades polticas que pudessem transformar a anarquia do siste-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 77 22/12/2011 19:11:15
78 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
ma internacional em campo de exerccios de hegemonia e imprio,
acabando com a majestade dos outros prncipes e, em especial, des-
truindo as liberdades polticas decorrentes da soberania.
De qualquer sorte, os argumentos de Grotius ilustram a posio
daqueles que, tomando o direito separado da utilidade, defendem
que as guerras preventivas no so justas ou, em linguagem mais
contempornea, que essas guerras so ilegais, mas, nesse caso, com
referncia ao direito natural.
Outra contribuio do pensamento de Grotius para o direito in-
ternacional que seu jus naturalismo de tom mais contratualista e
delineia melhor o direito chamado positivo, a tal ponto que, segun-
do alguns juristas, o argumento de Grotius foi levado ao extremo
de se alegar durante o sculo XIX que seria justa a guerra que os
prncipes assim considerassem.
A segurana coletiva
Da ausncia de freios legais e morais para utilizar a guerra como
instrumento de poltica no sistema europeu de equilbrio de po-
deres surgiram inmeros conflitos que culminaram na ecloso da
Grande Guerra Mundial. Durante quatro anos de guerra, a Europa
exauriu seus recursos, contou aproximadamente oito milhes de
pessoas mortas e vinte milhes de mutilados e, ao final da guerra,
foi deixando de ser o maior centro de poder das relaes interna-
cionais. Da desgraa das trincheiras imundas e das armas qumicas
que a Europa viveu de 1914 a 1918, surgiu a necessidade de contro-
lar o recurso ao uso da fora nas relaes internacionais.
Em 1920, por um lado, foi criada a Liga das Naes sob a pre-
missa de que sendo impossvel abolir os Estados soberanos, o re-
curso era desenvolver instituies internacionais que operassem
com uma constituio e tribunais democrticos semelhantes aos
nacionais para regular o recurso fora entre os Estados sem, con-
tudo, abolir sua soberania. O presidente norte americano Woodrow
Wilson, em seus famosos Quatorze pontos, props a criao da Liga
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 78 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 79
das Naes e que a mesma controlasse o recurso fora entre os
Estados; os pontos 4 e 14 explicitam melhor seu objetivo:
Ponto 4. Garantias adequadas recprocas de que o armamento
nacional ser reduzido ao mnimo compatvel com as necessidades
de segurana domstica.
Ponto 14. Deve ser organizada uma sociedade geral das naes,
de acordo com convnios especficos, com a finalidade de propor-
cionar garantias mtuas de independncia poltica e integridade
territorial tanto aos estados grandes quanto aos pequenos. (apud
Fuller, 2002, p.319)
Por outro lado, segundo Joseph Nye, a construo da segurana
coletiva da Liga das Naes teve os seguintes aspectos:
1) Tornar a agresso ilegal banindo a guerra ofensiva.
2) Desencorajar a agresso por meio da formao de uma coli-
gao de todos os estados no agressivos. Caso todos os coli-
gados se comprometessem a auxiliar qualquer Estado vtima
de agresso, em qualquer lugar do mundo, haveria uma pre-
ponderncia do lado das foras no agressivas.
3) Caso a dissuaso falhasse e a agresso tivesse lugar, todos os
estados concordariam em punir o Estado que cometesse a
agresso (Nye, 2002, p.104).
Ainda segundo Nye, mais trs aspectos diferenciavam a segu-
rana coletiva do sistema de equilbrio de poderes:
1) Na segurana coletiva o ponto central estava colocado nas
polticas agressivas de um Estado e no no seu poder.
2) Num sistema de segurana coletiva, as alianas no so for-
madas antecipadamente, j que se desconhecem quais Esta-
dos se tornaro agressivos.
3) A segurana coletiva foi projetada para ser global e universal,
sem Estados neutros ou aes independentes. Se demasiados
Estados permanecessem neutros, a coligao dos bons pode-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 79 22/12/2011 19:11:15
80 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
ria mostrar-se fraca e diminuir a capacidade da coligao
para dissuadir ou opor-se ao agressor (ibidem, p.104-5).
Em verdade, a segurana coletiva da Liga das Naes tentava
restringir, mas no podia proibir o uso da guerra como instrumento
da poltica de poder dos Estados. Foi somente a partir do Pacto
Briand-Kellogg, no qual um conjunto de potncias
3
declarou o
uso da fora ilegal nas suas relaes internacionais recprocas.
4
A
guerra como instrumento de poltica contra pases que no aderis-
sem ao tratado continuava sendo legtima. Mesmo assim, o tratado
representou um divisor de guas no direito internacional e marca a
transio do jus ad bellum (restrio guerra) em jus contra bellum
(guerra como crime). Seno vejamos os seguintes artigos:
Artigo 1
o
As Altas Partes contratantes declaram solenemente, em
nome dos respectivos povos, que condenam o recurso guerra para
a soluo das controvrsias internacionais, e a ela renunciam como
instrumento de poltica nacional nas suas mtuas relaes.
Artigo 2
o
As Altas Partes contratantes reconhecem que o ajuste
ou a soluo de todas as controvrsias ou conflitos de qualquer
natureza ou origem, que se suscitem entre elas, nunca dever ser
procurado seno por meios pacficos.
Artigo 3
o
O presente Tratado ser ratificado pelas Altas Partes
contratantes designadas no prembulo, de acordo com exigncias
das respectivas constituies e entrar em vigor entre elas imedia-
tamente do depsito, em Washington, de todos os instrumentos de
ratificao.
O presente Tratado, quando em vigor, conforme prev o par-
grafo precedente, ficar aberto, pelo tempo necessrio adeso
3 Alemanha, Estados Unidos da Amrica, Blgica, Frana, Gr-Bretanha e
Common Wealth com suas colnias, Itlia, Japo, Polnia, Tchecoslovquia.
4 O Pacto Briand-Kellogg foi ratificado pelo presidente brasileiro Getlio Var-
gas e pelo Ministro de Estado das Relaes Exteriores Cavalcanti de Lacerda
em 10 de abril de 1934.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 80 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 81
de todas as outras Potncias do mundo. Cada instrumento ates-
tando a adeso de uma Potncia ser depositado em Washington,
e o tratado, imediatamente depois desse depsito, entrar em vigor
entre a Potncia que assim der a sua adeso e as outras Potncias
contratantes.
Ao Governo dos Estados Unidos competir fornecer a cada
Governo designado no prembulo e a todo Governo que aderir
ulteriormente ao presente Tratado, uma cpia autntica do mesmo
e de cada um dos instrumentos de ratificao ou de adeso. Ao
Governo dos Estados Unidos incumbir, outrossim, notificar tele-
graficamente aos ditos Governos, o depsito, logo que este se reali-
zar, de cada instrumento de ratificao ou da adeso.
Infelizmente, as propostas para a reduo do uso da fora como
previsto na segurana coletiva da Liga das Naes no funcionaram
devidamente e foi deflagrada a Segunda Guerra Mundial. J nos
momentos finais desse conflito foi criada a ONU, tambm baseada
nos princpios de segurana coletiva, mas de maneira diferente da
que fora proposta na Liga das Naes.
Por isso se pode voltar questo de se, em relao ao direito in-
ternacional contemporneo e vigente, notadamente positivo, como
apresentado na Carta das Naes Unidas, as guerras preventivas
so legais ou ilegais. Assim como no caso do direito natural, no se
verifica consenso para responder a essa questo. Pode-se dizer que
h trs opinies principais: a) pela carta da ONU as guerras preven-
tivas so ilegais, b) pela carta da ONU as guerras preventivas so
legais e c) as guerras preventivas so ilegais, salvo se aprovadas pelo
Conselho de Segurana da ONU.
A premissa da defesa da ilegalidade da guerra preventiva que
o direito e as normas contidas na Carta da ONU representam um
direito que objetiva acabar com o flagelo da guerra. Nesse novo
direito da guerra, a liberdade de realizar guerras e aplicar a fora
no sistema internacional obsoleta. Se orientado pelo princpio da
segurana coletiva, a tnica da normatizao da guerra na Carta
da ONU era desaprovar que o direito de ir guerra fosse deixado
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 81 22/12/2011 19:11:15
82 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
apenas livre vontade dos Estados, ainda entendidos como unidades
polticas soberanas que aceitariam apenas limitaes autoimpostas.
Para essa nova empresa, a prpria palavra guerra no apare-
ceria nos documentos, ou apareceria apenas para fazer meno s
duas Guerras Mundiais; seu texto utilizou mais a noo de confli-
to armado, o que denota uma ruptura terminolgica com o direito
internacional clssico. Mas no foi apenas na terminologia que se
verificou a ruptura entre o direito clssico e o da segurana coletiva.
Para Guido Soares, o desprezo dos juristas pelo direito clssico,
ao final da Segunda Guerra, era tamanho que o novo direito no
poderia ser baseado nos costumes dos sculos anteriores; antes, o
objetivo era fundar um novo direito que coibisse o recurso fora
nas relaes internacionais, mesmo que no o proibindo em sua
plenitude (Soares, 2003, p.13).
O novo direito da guerra no advinha do direito natural, tam-
pouco do direito positivo decorrente da prtica dos Estados nos
sculos anteriores. A segurana coletiva em sua essncia direito
costumeiro, entendido como a evidncia de uma prtica geral aceita
como lei. Esse direito costumeiro tem, no entanto, uma vertente
objetiva e outra subjetiva. A primeira a prtica real dos Estados;
a segunda, a opinio dos Estados sobre um novo tipo de conduta a
ser adotada, a chamada opinio juris sive necessitatis (Rezek, 1998,
p.123). No caso da Nicargua,
5
em 1984, a Corte Internacional de
Justia confirmou a existncia da opinio juris que proibia o uso da
fora nas relaes internacionais, ou seja, mesmo que na prtica
os Estados desobedeam ao direito internacional ao promoverem
as guerras, isto no invalida o direito. Como dizia Grotius, no
porque dentro dos Estados os ladres e salteadores desrespeitam
paulatinamente as leis que o direito no exista.
5 O governo Reagan iniciou sua poltica repressiva contra Nicargua com o
argumento de que o governo sandinista estava apoiando guerrilheiros em El
Salvador. Em 1981, os Estados Unidos bloquearam a ajuda financeira conce-
dida Nicargua e, em 1983, enviaram uma frota naval para patrulhar a costa
nicaraguense, manobra parecida com a realizada em Cuba na dcada de 1960.
Ver Rodrigues (2004, p.334).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 82 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 83
No enquadramento institucional da ONU, para a funo de
deliberar e decidir em quais casos o recurso fora seria legtimo,
foi criado o Conselho de Segurana, conforme consta no captulo V,
art. 23 da Carta, e suas atribuies so descritas nos artigos 39, 40,
41 e 42, e que merecem meno:
Artigo 39 O Conselho de Segurana determinar a existncia de
qualquer ameaa paz, ruptura da paz ou ato de agresso, e far
recomendaes ou decidir que medidas devero ser tomadas de
acordo com os artigos 41 e 42, a fim de manter ou restabelecer a paz
e a segurana internacionais.
Artigo 40 A fim de evitar que a situao se agrave, o Conselho
de Segurana poder, antes de fazer as recomendaes ou decidir
a respeito das medidas previstas no Artigo 39, convidar as partes
interessadas a que aceitem as medidas provisrias que lhe pare-
am necessrias ou aconselhveis. Tais medidas provisrias no
prejudicaro os direitos ou pretenses, nem a situao das partes
interessadas. O Conselho de Segurana tomar devida nota do no
cumprimento dessas medidas.
Artigo 41 O Conselho de Segurana decidir sobre as medidas
que, sem envolver o emprego de foras armadas, devero ser toma-
das para tornar efetivas suas decises e poder convidar os Mem-
bros das Naes Unidas a aplicarem tais medidas. Estas podero
incluir a interrupo completa ou parcial das relaes econmicas,
dos meios de comunicao ferrovirios, martimos, areos, postais,
telegrficos, radiofnicos, ou de outra qualquer espcie e o rompi-
mento das relaes diplomticas.
Artigo 42 No caso de o Conselho de Segurana considerar que
as medidas previstas no Artigo 41 seriam ou demonstraram que
so inadequadas, poder levar a efeito, por meio de foras areas,
navais ou terrestres, a ao que julgar necessria para manter ou
restabelecer a paz e a segurana internacionais. Tal ao poder
compreender demonstraes, bloqueios e outras operaes, por
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 83 22/12/2011 19:11:15
84 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
parte das foras areas, navais ou terrestres dos Membros das
Naes Unidas.
6

Criado o Conselho, trs questes principais so discutidas no
seu seio: 1) a questo da legtima defesa individual e coletiva, 2) o
desarmamento internacional e 3) as ameaas diretas segurana da
Organizao, entendida como ameaa segurana dos seus Estados
membros. Em todas essas questes o objetivo da ONU promover
a interdio do uso da fora, como reza o art. 2
o
, 4
o
reforado pelo
5
o
do mesmo artigo:
Artigo 2
o

4. Todos os Membros devero evitar em suas relaes internacio-
nais a ameaa ou o uso da fora contra a integridade territorial ou
a dependncia poltica de qualquer Estado, ou qualquer outra ao
incompatvel com os Propsitos das Naes Unidas.
5. Todos os Membros daro s Naes toda assistncia em qual-
quer ao a que elas recorrerem de acordo com a presente Carta e se
abstero de dar auxlio ao Estado contra o qual as Naes Unidas
agirem de modo preventivo ou coercitivo.
7
As nicas excees a estes pargrafos devem ser contempladas
em um dos quatro casos seguintes: a) exerccio da legtima defesa
individual ou coletiva, b) aes coletivas de manuteno da paz pela
ONU, c) luta dos povos por sua autodeterminao e d) intervenes
coletivas por motivos humanitrios. De resto, vedado aos Estados
empregar o recurso da fora nas suas relaes recprocas. Desses
quatro argumentos, o mais importante para a teoria da guerra pre-
ventiva o primeiro, porque a guerra preventiva, como defendia
Gentili, seria como uma modalidade de legtima defesa.
6 Disponvel em http://www.onu-brasil.org.br/doc4.php. Acesso em
25/3/2009.
7 Disponvel em http://www.onu-brasil.org.br/doc1.php. Acesso em
25/3/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 84 22/12/2011 19:11:15
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 85
A legtima defesa expressa no captulo VII da Carta da ONU,
sob a ementa de Ao relativa a Ameaas Paz, Ruptura da Paz e
Atos de Agresso. Nesse captulo, no art. 51 que consta:
Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de leg-
tima defesa individual ou coletiva no caso de ocorrer um ataque
armado contra um Membro das Naes Unidas, at que o Conselho
de Segurana tenha tomado as medidas necessrias para a manu-
teno da paz e da segurana internacionais. As medidas tomadas
pelos Membros no exerccio desse direito de legtima defesa sero
comunicadas imediatamente ao Conselho de Segurana e no deve-
ro, de modo algum, atingir a autoridade e a responsabilidade que a
presente Carta atribui ao Conselho para levar a efeito, em qualquer
tempo, a ao que julgar necessria manuteno ou ao restabele-
cimento da paz e da segurana internacionais.
8
digna de nota a declarao de que a legtima defesa, indivi-
dual ou coletiva, direito inerente dos Estados, mas s no caso de a
vtima j ter sofrido um ataque armado (Rezek, 2004, p.369). Nesse
ponto, Soares esclarece que na verso francesa da Carta, os tra-
dutores optaram por usar a terminologia droit naturel de legitime
dfense, individuelle ou collective, ou seja, optou-se por designar o
direito de legtima defesa como um direito natural dos Estados
membros, terminologia no utilizada na verso em ingls, tam-
pouco na portuguesa, talvez com o fito de evitar confuses com o
direito natural (Soares, 2003, p.15).
Algo parecido opinam Dinstein e Rezek, para quem a legtima
defesa como direito inerente (e no caso francs, direito natural) apa-
renta resqucios de jus naturalismo, mas tal opinio destituda de
embasamento: encontrar o jus naturalismo na Carta da ONU seria o
mesmo que encontrar um resduo anacrnico de uma era em que
o direito internacional era dominado por doutrinas eclesisticas.
8 Disponvel em http://www.onu-brasil.org.br/doc4.php. Acesso em
25/3/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 85 22/12/2011 19:11:15
86 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Atualmente, no h muita f em verdades transcendentais decla-
radas como advindas da natureza (Dinstein, 2004, p.250). Ade-
mais, o direito legtima defesa estreito e no generalizado, pelo
que essencialmente extraordinrio e ato provisrio, como deixa
claro o art. 51, ou seja, mesmo sendo direito inerente ou natural,
toda legtima defesa dever inexoravelmente passar pelo crivo do
Conselho de Segurana (Accioly; Silva, 1998, p.464).
Na constatao de Dinstein e antes na de Gentili, quando os
Estados recorrem fora, geralmente reivindicam o direito de le-
gtima defesa. Mas no caso da segurana coletiva da ONU, nunca
um Estado sugeriu que as violaes do art.2
o
, 4
o
, tenham aberto a
porta para liberar o uso da fora (Dinstein, 2004, p.134).
Entretanto, como a Carta da ONU carecia de uma normatizao
da agresso, assim como referncias a quais atos representam uma
agresso que justificaria a legtima defesa, foi necessrio que tal
empreendimento fosse realizado pela Assembleia Geral da ONU
aps trinta anos da sua criao, na Resoluo n
o
3.314, de 14 de
dezembro de 1974,
9
que contm a definio consensual sobre o
crime de agresso, mas refere-se agresso em termos genricos,
como o uso de fora armada por um Estado contra a soberania,
integridade territorial ou independncia poltica de outro Estado
ou qualquer outra atitude que seja inconsistente com a Carta das
Naes, conforme determinado por esta definio (Arinello, 2005,
p.3-4). Na resoluo, diferenciada a agresso (responsabilidade
internacional) e a guerra de agresso (crime contra a paz), isto , nem
toda agresso crime contra a paz, apenas a guerra de agresso.
10

A inteno primordial da Assembleia Geral nessa resoluo
era recomendar um texto que servisse de guia para o Conselho
9 O documento com o texto original em ingls est disponvel em: http://
daccess-ods.un.org/TMP/1818956.html.
10 Dinstein alega que a noo da guerra de agresso como um crime contra a paz
internacional, e no um crime qualquer, mas um crime supremo, foi baseada
nos processos de julgamento de Nuremberg. Este tambm o parecer de
Noam Chomsky: para ele as guerras preventivas so guerras de agresso e,
como tal, so um crime supremo. (ver Chomsky, 2003).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 86 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 87
de Segurana determinar a ocorrncia de um ato de agresso que,
quando avaliado pelo Conselho, pode ter um significado diferente
do que foi proposto pela Resoluo 3.314, cujo texto caracteriza o
agressor, prima facie, como o primeiro a atacar, mas um parecer do
Conselho de Segurana, mesmo feito ex post facto, pode inverter o
papel do agressor com o da vtima. Notemos que no imperativo
ao Conselho determinar que a agresso fosse cometida ou quem foi
o agressor para poder agir.
A resoluo esclarece que o escopo de agresso apenas o ataque
armado feito por parte de um Estado. Na elaborao dessa resolu-
o, a Assembleia Geral utilizou o mtodo da definio composta,
como salienta Dinstein, combinando elementos gerais e enumera-
tivos. Os elementos gerais esto dispostos no art. 1
o
e os enumerati-
vos esto no art. 3
o
, ambos da Resoluo 3.314.
Quanto aos aspectos gerais do art.1
o
, temos alguns pontos pe-
rifricos e outros centrais, que no podem ser desconsiderados:
1) A mera ameaa da fora excluda, 2) O substantivo fora
colocado antes do adjetivo armada, 3) A soberania mencionada
juntamente com a integridade territorial e a independncia poltica
do Estado ofendido, 4) O ofendido descrito como outro Estado
(e no qualquer Estado), 5) O uso da fora proscrito sempre que
for incompatvel com a Carta da ONU, 6) Uma ligao estabe-
lecida com o resto da definio. Desses seis pontos, o primeiro
o mais importante por se diferenciar do art. 2
o
da Carta, porque a
ameaa de uso da fora, por si s, no qualificada ou diretamente
relacionada agresso, desde que o uso efetivo da fora armada seja
absolutamente necessrio. J a utilizao primeira da fora no
evidncia conclusiva do crime contra a paz, o abrir fogo , antes,
uma culpabilidade discutvel (pelo Conselho). Isto significa que,
se o Estado-alvo recorrer fora com desproporcionalidade em
sua legtima defesa poder lhe ser imputada a responsabilidade da
agresso pelo Conselho de Segurana (Dinstein, 2004, p.179).
Quanto aos elementos enumerativos da Resoluo 3.314, estes
so os seguintes casos previstos no art. 3
o
:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 87 22/12/2011 19:11:16
88 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
(a) A invaso ou ataque armado por Foras Armadas de um
Estado contra o territrio de outros Estados, ou qualquer ocu-
pao militar, ainda que temporria, resultante de tal ataque ou
invaso, ou qualquer anexao pelo uso da fora do territrio
de outro Estado ou de parte dele;
(b) O bombardeamento por Foras Armadas de um Estado contra
o territrio de outro Estado ou o uso de qualquer arma por um
Estado contra o territrio de outro Estado;
(c) O bloqueio de portos ou das costas de um Estado pelas Foras
Armadas de outro Estado;
(d) Um ataque pelas Foras Armadas de um Estado, s foras de
terra, mar ou ar ou frotas marinhas ou areas de outros Estados;
(e) O uso de Foras Armadas de um Estado que estejam no ter-
ritrio de outro Estado com a concordncia do Estado que as
recebe sob sua soberania, em violao das condies fixadas
em tais acordos ou de qualquer extenso de sua presena em tal
territrio, alm do trmino da citada concordncia;
(f) O comportamento de um Estado em permitir que seu territ-
rio, colocado sob a disposio de outros Estados para a perpe-
trao de um ato de agresso contra um terceiro Estado;
(g) O envio por um Estado, ou em beneficio de um Estado, de
bandos armados, grupos, tropas irregulares ou mercenrios,
que possam praticar atos de fora armada contra outro Estado
de tal gravidade como aqueles descritos acima ou com um
envolvimento substancial nos mesmos.
Pelo texto do art. 3
o
, alguns juristas defendem que pequenos
incidentes fronteirios, como troca de tiros, esto fora do mbito de
crime contra a paz e que, apesar de enumerativo, o art. 3
o
no exaure
todos os casos que podem configurar agresso o Conselho de Se-
gurana poder classificar outras aes como agresso.
Com relao ao restante da Resoluo 3.314, pode-se notar que
o art. 5
o
, 1
o
, institui que nenhuma considerao de qualquer natu-
reza, seja poltica, econmica, militar ou afim, pode servir de jus-
tificativa para a agresso. Isto significa que um bom motivo no
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 88 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 89
evita que um ato seja considerado ilegal (ibidem, p.181). Outro
ponto polmico dessa resoluo est no art. 7
o
, que determina que
nada em seu contedo pode ir contra os direitos de autodetermina-
o, liberdade ou independncia dos povos. Desse artigo, decorrem
dois efeitos sobre os quais nos alerta Dinstein: o poltico, pelo qual
uma guerra de libertao nacional considerada uma guerra
justa, e o legal, que acarretaria o direito de receber (e provavel-
mente de dar) apoio externo a uma guerra de libertao nacional,
como subordinado aos Princpios da Carta. Essa subordinao est
implcita em todas as resolues da Assembleia Geral. No obstan-
te, existe uma superioridade da Carta sobre os princpios, e o uso da
fora legal apenas no caso de autodefesa ou da segurana coletiva.
A permisso de reagir por meio da fora nos casos de libertao
nacional seria de total antagonismo com o restante da Carta, em
especial, com o disposto no art.51.
Retornando ao tema da legtima defesa, como direito inerente
ou natural dos Estados de usarem a fora nos casos descritos no art.
3
o
da Resoluo 3.314, pode-se indagar o seguinte: no caso de os
dois lados requererem a legtima defesa, o Conselho de Segurana
poder alegar que ambos os lados possuem esse direito, ou seja,
possvel que o Conselho de Segurana decrete uma guerra como
justa para ambos os lados, no dizer de Gentili, e no que Vitria e
Grotius desacreditavam?
Essa questo delicada e tem ocupado a mente de diversos ju-
ristas, mas, no caso da segurana coletiva da ONU, a essncia da
legtima defesa a autoajuda, o que significa responder com fora
legal fora ilegal, caracterstica marcante no direito internacional,
assim como em sistemas jurdicos mais primitivos (Wright, 1988,
p.174). H vrias modalidades de autoajuda, desde o rompimento
de relaes diplomticas at o emprego de medidas de fora, que
podem cumprir os requisitos da legtima defesa. Nesse caso, cor-
reto dizer que a legtima defesa uma espcie subordinada ao g-
nero da autoajuda; especificamente, ela a forma mais permissvel
de autoajuda armada. Decorre da que desde os primrdios do
direito internacional, os autores tem tentado aplicar esse conceito
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 89 22/12/2011 19:11:16
90 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
s relaes internacionais, relacionando-os especificamente com a
doutrina da guerra justa (Dinstein, 2004, p.245).
A situao mais grave foi no sculo XIX e XX, quando a liberda-
de de promover guerras por parte dos Estados se tornou um exer-
ccio metajurdico, e a guerra passou a ser permitida mesmo para
expanso territorial ou para promover o prestgio e a grandeza dos
soberanos. Portanto, a legtima defesa foi, historicamente, mera
desculpa poltica para a guerra. Mas no quadro da evoluo do direi-
to, a noo da legtima defesa no direito internacional esteve sempre
ao lado da proibio da agresso. Portanto, na segurana coletiva
da ONU no h legtima defesa contra a legtima defesa, ou seja,
mesmo que na prtica ambos os beligerantes reivindiquem estarem
agindo em legtima defesa, apenas um dos antagonistas pode estar
agindo em exerccio autntico do direito da legtima defesa, en-
quanto o outro deve estar dissimulando (ibidem, p.247). De sorte
que a segurana coletiva da ONU, nesse aspecto, se aproxima mais
das concepes de Vitria e de Grotius do que das de Gentili.
Apesar das semelhanas, no entanto, preciso atentar para o
fato de que a legtima defesa como um direito internacional legal
deve existir no mbito do direito internacional positivo (ibidem,
p.250). Seguindo esse positivismo, a legtima defesa no um di-
reito inerente ao jus naturalismo; antes, o da soberania do Estado
(Stoessinger, 1978, p.25). E a noo de soberania, que no deter-
mina a legtima defesa, depende do grau de desenvolvimento da
ordem jurdica internacional em diferentes circunstncias (Wright,
1988, p.175). Assim como a Corte Internacional de Justia inter-
pretou a legtima defesa, no caso da Nicargua, como um direito
internacional costumeiro que os redatores da Carta optaram por
preservar.
Isto posto, surge a seguinte questo: qual a pedra de toque
entre a guerra preventiva e a legtima defesa no enquadramento
da segurana coletiva da ONU? As possveis respostas decorrem
das interpretaes do art. 51 da Carta da ONU. Para aqueles que
negam que a guerra preventiva seja legal, o argumento que o art.
51 explicita que a legtima defesa s pode ocorrer aps um Estado
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 90 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 91
sofrer um ataque armado. Portanto, a legtima defesa representa
um contra-ataque. Outros defendem a legalidade da guerra pre-
ventiva por ser uma modalidade de legtima defesa, argumentando
que um Estado no precisa sofrer um ataque para poder agir ante-
cipadamente em legtima defesa (Arinello, 2005, p.4), porque se
assim fosse, o exerccio desse direito seria totalmente condicionado
ao timing do agressor (Gray, 2007, p.33-4).
Porm, esse segundo parecer foi descartado pela Corte Inter-
nacional de Justia no caso da Nicargua e os membros da Corte
entenderam que o termo ataque armado no desproposital no
art. 51; do contrrio, os redatores da Carta teriam optado pela ter-
minologia agresso, como aparece em outros artigos da Carta.
Assim, fica implcito que o ataque armado um tipo de agresso
no caso, o nico tipo de agresso que pode liberar o direito de um
Estado de valer-se da legtima defesa. No caso da verso francesa, o
termo aparece como une agression arme.
Outro argumento corrente para configurar a guerra preventiva
como legtima defesa alega que em se tratando de armas de destrui-
o em massa, a vtima poder ser to severamente agredida que
talvez lhe seja impossvel realizar sua legtima defesa por um con-
tra-ataque (Fish, 2004, p.7). Mas em consonncia com o parecer da
Corte Internacional de Justia, emitido em 1996, sobre a legalidade
da Ameaa ou uso de Armas Nucleares, entendeu-se que o art.
51 no faz meno a armas especficas, portanto, a definio de
legtima defesa como contra-ataque vlida independentemente
do tipo de armamento utilizado (Litwak, 2002-3, p.70), seja nuclear
ou no, convencional ou no convencional, de forma primitiva ou
sofisticada (Record, 2004, p.4,16).
Mesmo que haja declarao de guerra, se ainda no fora acom-
panhada de ataque armado, ela no autoriza a legtima defesa. De
maneira que a nica alternativa preventiva para um Estado amea-
ado, de acordo com a Carta, seria comear os preparativos mili-
tares para tentar reprimir uma possvel ao hostil realizada por
outro Estado, bem como levar o caso para a avaliao do Conselho
de Segurana.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 91 22/12/2011 19:11:16
92 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
A segurana coletiva ps-11 de setembro de 2001
Como resposta aos atentados de 11 de setembro de 2001, a cha-
mada Doutrina Bush alegava que a estratgia da dissuaso, am-
plamente utilizada pelos Estados Unidos no contexto da Guerra
Fria, era obsoleta e ineficaz para lidar com as novas ameaas
segurana internacional.
11
Estados governados por lderes tirnicos
que buscam desenvolver armas de destruio em massa poderiam
transferir essas tecnologias para organizaes terroristas que alme-
jam empreg-las em seus atentados. A alternativa proposta pela
administrao Bush seria empregar a estratgia da preempo
(Kissinger, 2002, p.1). A partir da, o tema das guerras preventivas
nas relaes internacionais foi atualizado e ganhou maior destaque
(Rice, 2002).
O novo debate jurdico sobre as guerras preventivas no
mundo, ps-11 de setembro, trouxe duas vertentes de argumen-
tos intimamente relacionadas: a primeira relacionada legtima
defesa contra ameaas de natureza no estatal, como as ameaas
produzidas por organizaes terroristas, e as dos chamados rogue
states (Estados-pria).
12
Esses Estados-pria so os que abrigam e/
ou apoiam grupos terroristas, alm de buscarem o desenvolvimento
de armas de destruio em massa com a inteno de us-las contra
outros Estados (Bothe, 2003, p.228). A segunda relacionada
legalidade da legtima defesa preventiva/preemptiva.
11 Philip H. Gordon esclarece que nos primeiros meses da administrao Bush,
antes dos atentados de 11 de setembro de 2001, a poltica externa americana
era rotulada como idealista, pois quebrava com a tradio intervencio-
nista da administrao Clinton. Em sua campanha eleitoral, o prprio Bush
havia solicitado uma poltica externa humilde e rejeitava que as FFAA dos
Estados Unidos fossem consideradas como a resposta para todas as circuns-
tncias difceis no mbito da poltica internacional. A mudana de postura da
poltica externa da administrao Bush foi reflexo dos acontecimentos de 11 de
setembro (ver Gordon, 2006, p.84).
12 De acordo com Cristina Pecequilo ( 2003, p.58), as primeiras menes aos
rogue states na poltica externa norte-americana surgem na administrao
Clinton em 1994, 1997 e 1998.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 92 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 93
A primeira ressurgiu logo quando o governo dos Estados Uni-
dos elaborou a Operation Freedom, com a qual, invocando o direito
de legtima defesa, desejava atacar as lideranas da Al Qaeda no
territrio do Afeganisto (Pecequilo, 2003, p.61).
Apesar de atuais, um analista atento perceber que os argumen-
tos utilizados pela administrao Bush nesse caso no foram de todo
inditos em termos de poltica externa norte-americana (Mueller,
2006, p.93): seus principais pontos j estavam presentes em outros
casos, como o dos atentados em Berlim Ocidental, em abril de 1986,
e na resposta norte-americana, dez dias aps os atentados, na forma
de bombardeios cidade de Trpoli, onde os terroristas teriam se
organizado com o apoio do governo de Muamar Kadafi. Naquela
ocasio, os Estados Unidos buscavam caracterizar sua ao como
legtima defesa, o que se evidencia na seguinte declarao de Geor-
ge Schultz, ento secretrio de Estado dos Estados Unidos:
As restries da Carta ao uso da ameaa ou da fora nas relaes
internacionais contemplam uma exceo especfica no caso de leg-
tima defesa. absurdo argumentar que o direito internacional nos
probe de capturar terroristas em guas ou espao areos interna-
cionais; de atac-los em territrio de outros pases, ainda que com o
objetivo de resgatar refns; ou de empregar a fora contra Estados
que apoiam, treinam e do acolhida a terroristas ou guerrilheiros.
(Schultz, apud Byers, 2007, p.82)
Como esperado, as polmicas alegaes dos Estados Unidos
foram amplamente rejeitadas e vrios governos acreditaram que as
aes norte-americanas no respeitaram os princpios de necessi-
dade e proporcionalidade. Michael Byers agrega que a Frana e a
Espanha, Estados aliados dos Estados Unidos na OTAN, discorda-
ram de Washington e mantiveram sua opinio juris contrria Casa
Branca; inclusive aqueles Estados no autorizaram o uso de seu es-
pao areo pelas foras norte-americanas que visavam atacar Trpoli.
Doze anos depois, em 7 de agosto de 1998, quando dos atenta-
dos contra as embaixadas norte-americanas em Nairbi, Qunia e
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 93 22/12/2011 19:11:16
94 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Dar-es-Salaam, na Tanznia, novamente os Estados Unidos justi-
ficaram que seus bombardeios de resposta estavam amparados pelo
direito de legtima defesa. Uma vez mais, diversas autoridades con-
denaram as aes dos Estados Unidos, mas o caso no foi sequer le-
vado apreciao do Conselho de Segurana. Ainda, na ausncia de
reao internacional efetiva contra as operaes norte-americanas,
o acontecimento acabou por contribuir para obscurecer os limites
da legtima defesa.
A poltica norte-americana com conceitos alargados sobre a
preempo e a preveno, para Byers, serve aos interesses geopo-
lticos de Washington porque no havendo a perspectiva de que
outro Estado viesse a exercer o direito de legtima defesa contra
terroristas em territrio norte-americano, abre, ao mesmo tempo,
uma frente para que os Estados Unidos possam intervir em outros
Estados. Com efeito, no sem contradio que se verifica que os
Estados Unidos, mesmo ameaando e usando a fora, recorrem aos
argumentos jurdicos com o intuito de tentar convencer os demais
Estados do Sistema Internacional a se absterem da ameaa e do
uso da fora nas relaes internacionais. Essa contradio, nas
palavras de Byers, um sintoma da necessidade simultnea de
flexibilidade, cumprimento e coao que est por trs das tentativas
americanas de criar e alterar as leis. Sempre que o governo ameri-
cano pretende agir de encontro ao direito internacional em vigor,
seus advogados tentam ativamente alterar as leis (ibidem, p.84).
Nessa tarefa, almejam incitar mudanas de padro nas prticas de
Estado e na opinio juris, tendo em vista modificar crescentemente as
normas consuetudinrias e interpretaes consagradas de tratados
como a Carta da ONU (ibidem, p.85).
Regressando ao caso da Operation Freedom, havia quatro pos-
sibilidades bsicas de justificativas jurdicas que os Estados Unidos
poderiam empregar: (a) alegar que agiam a pedido da Aliana do
Norte, que ainda controlava parte do territrio afego, e defender
que este era o governo legtimo (uma interveno militar feita sob
convite de um governo no contrria aos princpios do direito in-
ternacional); (b) solicitar explicitamente a autorizao do Conselho
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 94 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 95
de Segurana da ONU, que certamente seria concedida devido
preocupao internacional com o terrorismo e pela solidariedade
internacional aos Estados Unidos naquele momento; (c) invocar
direito de interveno humanitria, em parte baseado no prece-
dente do Kosovo em 1999, porque durante o inverno de 2001-2002
milhes de afegos corriam risco de vida por conta da onda de fome
e (d) a nica justificativa realmente dada pelos Estados Unidos, que
agiam respaldados pelo direito de legtima defesa para agir contra
organizaes terroristas.
Com efeito, os argumentos da administrao Bush no tiveram
ampla aceitao: afinal, a maioria dos pases tem desconfiana das
normas que podem configur-los como alvos de ataques dos norte-
-americanos e de seus aliados. Para delimitar seus alvos de ataque,
os Estados Unidos optaram por uma estratgia jurdica de mo
dupla: primeiro, quiseram implicar e relacionar os talibs como
apoiadores diretos da Al Qaeda, o que possibilitaria a Washington
legitimar suas aes contra o Estado do Afeganisto, aumentando
sua base de apoio (tcito ou expresso) de outros Estados. A outra
via era angariar a maior quantidade de apoio militar possvel antes
de iniciar as operaes. Com o intuito de formar uma coalizo,
conclamaram as clusulas de legtima defesa da OTAN e do TIAR,
e ambos, OTAN e OEA, foram solidrios com a proposta norte-
-americana e classificaram os atentados terroristas de 11 de setem-
bro como ataques armados (ibidem, p.86).
Por seu turno, Michael Bothe percebe que no raro dois argu-
mentos so empregados com o fito de relativizar o contedo do
art. 51 para aumentar a gama de aes que possam justificar uma
legtima defesa:
1. Ataques indiretos: como sabido, os atores principais do
direito internacional, como na Carta da ONU, so os Esta-
dos. Mas e no caso de ataques armados realizados por atores
no estatais? A resposta de Bothe que nos casos em que se
confirmem que os atores no estatais estejam envolvidos em
um ataque armado, seu envolvimento considerado equi-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 95 22/12/2011 19:11:16
96 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
valente a um ataque armado realizado por um ator estatal,
como disposto na questo (g) do ante citado art. 3 da Reso-
luo 3.314, da Assembleia Geral em 1974, o que habilitaria
o direito legtima defesa de um Estado. Entretanto, fica
evidente no texto do artigo que esses grupos devem ter ata-
cado uma vtima sob ordens, apoio ou por envolvimento
direto de um Estado. No caso da Nicargua, a Corte Inter-
nacional de Justia aceitou o texto desta resoluo como uma
expresso do direito costumeiro;
2. Lutas de libertao nacional e descolonizao: como citado
por Dinstein, Bothe tambm acredita que esse argumento
contrrio aos objetivos da Carta da ONU e deve ser
descartado.
Desses dois exemplos, a Doutrina Bush est mais prxima do
primeiro, mas, como acontece nos casos em que existe alargamento
conceitual, os limites dessa nova legtima defesa proposta por
Bush no possuam critrios claros, o que acarretaria a possibili-
dade dos Estados Unidos e seus aliados invocarem novamente esse
direito em circunstncias de menor gravidade e nos casos em que a
relao do Estado visado para ataque com organizaes terroristas
no seja to evidente como se apresentava no caso do Afeganisto
em 2001 (Bothe, 2003, p.230).
Bothe tambm chama a ateno para a questo dos rotulados
rogue states e failed states (Estados falidos). No caso dos rogue states,
deve-se considerar o envolvimento de um ator estatal com um ator
no estatal que realizou o ataque como visto em linhas anteriores, no
exemplo 1. Mas e no caso dos chamados Estados falidos (Jackson,
2008), nos quais, por definio, no h um governo de um Estado
soberano envolvido? Poderia a simples omisso de um gover-
no ser considerada um ataque? Se aceitarmos a premissa de que
dever legal de todo Estado impedir que atividades de terrorismo
transbordem ou se originem de seu territrio, como parece sugerir
a seguinte passagem da Resoluo 1.373 de 2001, do Conselho de
Segurana da ONU, a resposta ser afirmativa, seno veja-se:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 96 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 97
Artigo 2
o
: Decide tambm que todos os Estados:
[...]
(g) impeam os movimentos de terroristas ou de grupos terroristas
instaurando controles eficazes nas fronteiras, bem como con-
troles quando conceder documentos de identidade e documen-
tos de viagem tomando as medidas para impedir a contratao,
a falsificao ou a utilizao fraudulenta de papis de identi-
dade e de documentos de viagem. (Seitenfus, 2004, p.591)
Seguindo esta linha, dir-se-ia que a omisso equivaleria a um
ataque. Esse argumento, porm, abrangente e tende a se confun-
dir com outro argumento comum na doutrina legal, o de que um
Estado falido no protegido pelo princpio de proibio do uso
da fora de outros Estados nas relaes internacionais. Portanto,
Bothe defende que seria prefervel aceitar o argumento de que a leg-
tima defesa vlida apenas nos casos em que se verificar o envolvi-
mento de um ator estatal com um ator no estatal e que estes tencio-
nem realizar um ataque armado contra um alvo (Bothe, 2003, p.233).
No tocante legtima defesa preventiva, tema que tambm no
novo, Byers, Mary Ellen OConnell e Michael Bothe informam
que um caso importante foi o ataque israelense ao reator nuclear de
Osirak no Iraque, em 1981, no qual a estrutura de justificativa das
operaes militares foi semelhante ao caso do mesmo pas em 2003:
o regime de Saddam Hussein configurava um governo tirnico, que
desenvolvia tecnologia nuclear com o objetivo de reverter essa tec-
nologia para a construo de armas de destruio em massa; depois,
Hussein usaria essas armas para atacar os Estados Unidos e seus
aliados na regio, em especial, Israel. Numa palavra, Israel queria
legitimar seu ataque, na linguagem jurdica, calcado na opinio juris
e na prtica dos Estados (Byers, 2007, p.95).
Realizado o ataque com sucesso, o Conselho de Segurana reu-
niu-se e declarou sua desaprovao ao ataque preventivo/preemp-
tivo dos israelenses. Mesmo os Estados Unidos, representados
por meio de sua embaixadora na ONU, Jeanne Kirkpatrick, enten-
deram que Israel violara a Carta da ONU, especialmente porque
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 97 22/12/2011 19:11:16
98 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
ainda no se haviam esgotado todos os recursos pacficos de soluo
de controvrsias. A AIEA no encontrara evidncias sobre a cons-
truo de armas de destruio em massa no Iraque poca. Depois,
Israel tampouco apresentou evidncias de que um ataque iraquiano
estivesse prestes a ocorrer ou que fosse iminente (OConnell, 2002,
p.12). No Reino Unido, mesmo a premier Margaret Thatcher, em
discurso na Cmara dos Comuns, apregoou que as atitudes israe-
lenses naquela ocasio eram injustificveis. De sorte que, em m-
bito geral, a prtica de Estado e a opinio juris geradas pelo ataque
israelense antes apontavam mais contra que a favor de eventual
direito preventivo de legtima defesa (Byers, 2007, p.96). Nesse
ponto, discordam OConnell, Bothe e Byers do parecer de Dinstein,
porque este ltimo alega que a justificativa legal de Israel no foi
somente de legtima defesa preventiva, porque se assim fosse Israel
teria agredido o Iraque. Alega Dinstein (2004, p.259) que existia um
estado de guerra entre os dois Estados, por isso Israel pde atacar o
Iraque sem que isso fosse classificado como um crime contra a paz.
O mesmo tipo de argumento poderia ser utilizado pelos Estados
Unidos contra o Iraque em 2003, ou seja, alegar que persistia o es-
tado de guerra decorrente da Guerra do Golfo do incio da dcada
de 1990, e que a invaso do Iraque pelos Estados Unidos tampouco
poderia ser classificada como uma agresso, um crime contra a paz.
Note-se que no caso de Osirak o Conselho de Segurana nunca
reconheceu a ao de Israel como exerccio de legtima autodefesa;
ao contrrio, condenou-a (Bothe, 2003, p.235).
E como OConnell (2002, p.18) aponta, o argumento do pro-
fessor Dinstein de que a Guerra do Golfo ainda continua ainda
menos sustentvel que o argumento de que as resolues da Guerra
do Golfo implicam autoridade para realizar uma invaso ou inter-
veno humanitria.
O parecer de Bothe, em consonncia com o de OConnell, agre-
ga que o sucesso da Aliana em negociar o armistcio com o Iraque
naquela ocasio, aps haver expulsado as foras de ocupao ira-
quianas no Kuwait, foi entendido pela ONU como o encerramen-
to daquele conflito armado, ainda que a situao regional fosse
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 98 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 99
analisada nos termos do art. 39 da Carta. Isto no significava que
o conflito armado estivesse em andamento; as prprias medidas
que o Conselho de Segurana adotara no decorrer de uma dcada
corroboram a interpretao de que o conflito armado fora dado
como encerrado. Nem mesmo as violaes repetidas do Iraque s
provises do Conselho significavam que o conflito armado fora
retomado. Em termos tcnico-legais, Bothe opta por considerar
perodos esparsos de bombardeio e trocas de tiros como perodos de
conflitos armados separados porque, conforme acredita, a noo
de continuidade do conflito armado, como defendido por Dinstein
no caso de Osirak
13
e da Guerra do Iraque em 2003, demasiado
perigosa e tende ao abuso. De qualquer maneira, esta deciso cabe
apreciao do Conselho de Segurana e est alm da competncia
individual dos Estados (Bothe, 2003, p.235).
Quanto questo de considerar a guerra preventiva como uma
modalidade de legtima defesa, novamente a pedra angular do dis-
curso dos que defendem a legalidade da guerra preventiva que h
circunstncias nas relaes internacionais de necessidade de leg-
tima defesa, urgente, incontornvel, sem oferecer opo de meios
nem tempo para deliberao, a famosa frmula de preempo de
Webster, elaborada na questo Caroline, e que j abordamos no
primeiro captulo. Entretanto, a frmula de Webster s pode ser
empregada no mundo ps 1945 se o art. 51 da Carta da ONU for
ignorado, reinterpretado ou tido como alterado por subsequentes
prticas de Estado (Byers, 2007, p.97).
Por isso, desde 1945, a maioria dos governos evitou invocar um
direito calcado na ideia de legtima defesa preventiva. Mary Ellen
OConnell corrobora esse parecer alegando que os defensores do
direito legitima defesa preventiva focam-se na palavra direito
inerente dos Estados, presente no artigo 51, citado na ntegra no
item anterior, tentando provar que o termo demonstra que a Carta
preserva um direito anterior ao acordado pelos Estados quando
13 Um importante estudo de caso sobre o carter preemptivo do ataque de Israel
pode ser consultado em Mueller et. al. 2006, p.211.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 99 22/12/2011 19:11:16
100 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
da criao da ONU de que seria lcito atacar antecipadamente um
Estado que representasse uma ameaa. Essa interpretao da Carta
ganhou destaque na poca da nacionalizao do Canal de Suez pelo
Egito, com o fito de autorizar as potncias, como o Reino Unido,
a dar uma resposta armada s aes do presidente Nasser. Mas a
prpria administrao Eisenhower declarou que o uso da fora
naquela ocasio seria ilegal (OConnell, 2002, p.12). Entretanto,
aqueles que privilegiam a palavra inerente ou natural no art. 51
o fazem em detrimento de todo o contedo restante da Carta, espe-
cialmente do que disposto no art. 2
o
, 4
o
, de que todos os membros
da ONU devem abster-se do uso ou da ameaa do uso da fora nas
suas relaes internacionais.
A polmica que, segundo alguns autores que defendem a leg-
tima defesa preventiva, este um princpio apoiado no jus cogens.
14

No entanto, nenhuma autoridade reconheceu a autodefesa preven-
tiva como jus cogens; ao contrrio, alega-se que o art. 2
o
da Carta da
ONU o que melhor representa o jus cogens. Essa segunda opinio,
como alegam Dinstein, OConnell, Bothe, Soares e Byers, corro-
borada pela maioria dos estudiosos sobre o tema. Agregue-se a isso
o fato de que a Corte Internacional de Justia, no caso da Nicargua,
rejeitou o direito ao uso da fora na ausncia de um ataque armado
sofrido e a mesma posio sustentada ainda por diversos governos
(OConnell, 2002, p.13). Isso porque o entendimento mais sensato
que o exerccio da legtima autodefesa o direito de uma vtima
atacar, ou seja, sem uma vtima, no h legtima autodefesa. Se ad-
mitirmos que a autodefesa preemptiva legal, a vtima suposta ou
antecipada possui esse direito (Bothe, 2003, p.233).
14 A partir do sculo XX, alguns juristas afirmam que no Direito Internacional
h um grupo de normas jurdicas inflexveis, parecidas com as clusulas
ptreas das constituies nacionais, que so chamadas de jus cogens. Essas
normas sobrepor-se-iam ao desejo dos Estados e no podem ser modificadas.
Alguns exemplos de aes condenadas pelo jus cogens seriam os tratados que
legitimem o uso da fora, contrrios aos dispostos na Carta da ONU, tratados
que organizem o trfico de escravos ou que legitimem a pirataria e o genocdio
ou tratados que violem os direitos humanos (ver Soares, 2002, p.127-33).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 100 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 101
Por paradoxal que possa parecer, historicamente mesmo a pol-
tica externa dos Estados Unidos argumenta, na maioria das vezes,
contra o direito de legtima defesa preventiva, porque acredita
que o direito contido na Carta da ONU mais interessante por
questes polticas de prudncia, pelo que, por vezes, mesmo que a
Carta restrinja a poltica externa norte-americana, traz o benefcio
de restringir as aes de outros Estados tambm. Destarte, dificil-
mente os Estados Unidos gostariam que outros Estados usassem
a fora como medida preventiva/preemptiva contra seus prprios
adversrios (OConnell, 2002, p.16).
A diferena do caso da Operation Freedom com os outros ci-
tados que em 2001 e 2002 os Estados Unidos conseguiram, bem
ou mal, construir um consenso sobre seu direito de legtima defesa
contra o Afeganisto. Parte do consenso pde ser construda porque
os Estados Unidos j tinham recebido ataques armados da Al
Qaeda, situao esta que no se verificou quando a administrao
Bush tencionou angariar apoio internacional para atacar o Iraque,
em 2003 (Kissinger, 2002, p.2-4). Ademais, como notrio, Es-
tados Unidos e Reino Unido no deram evidncias suficientes das
atividades de Saddam Hussein, suas intenes e pretensas conexes
com organizaes terroristas. OConnell (2002, p.17) salienta que
se as evidncias oferecidas pela administrao Bush fossem plaus-
veis e convincentes, o Conselho de Segurana da ONU teria autori-
zado o uso da fora. Bothe (2003, p.236) compartilha essa opinio e
afirma que nenhuma evidncia foi mostrada at hoje para provar as
acusaes da administrao Bush. Assim, a construo do conflito
armado dos Estados Unidos contra o Iraque no pode justificar
qualquer ataque preemptivo do primeiro contra o segundo.
De resto, a contradio da Doutrina Bush foi explicitada no seu
discurso na academia de West Point, oportunamente resgatado por
OConnell:
Os Estados Unidos no apenas imporo fora militar preemp-
tiva e unilateral, quando e onde escolherem, mas esta nao tam-
bm punir aqueles que se engajam no terror e na agresso e tra-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 101 22/12/2011 19:11:16
102 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
balhar para impor uma clareza moral universal entre o bem e o
mal... est implcito que os Estados Unidos podem fazer escolhas
no permitidas/acessveis aos/para outros Estados. Ainda assim,
os Estados Unidos so iguais aos demais Estados soberanos perante
a lei.
15
(OConnell, 2002, p.19, traduo nossa)
Assim, embora Bush apoiasse a legtima defesa preventiva/
preemptiva unilateral por parte dos Estados Unidos, no seria
do interesse da sua administrao que tal prtica se generalizasse
entre os demais Estados do Sistema Internacional. Nesse aspecto,
Lawrence Freedman esclarece que, embora no discurso em West
Point o presidente norte-americano tenha defendido uma noo
que confundia e estendia a preempo de Webster at o sentido de
guerra preventiva, essa Doutrina alargada sequer cumpria os requi-
sitos do caso Caroline, como a necessidade e a existncia de ameaas
(Freeedman, 2003, p.107). Bothe tem a mesma percepo (Bothe,
2003, p.231) e enfatiza que, por um lado, a Doutrina Bush se apro-
xima da frmula de Webster, como se percebe nesta passagem:
Durante sculos, o direito internacional reconheceu que as naes
no precisam sofrer um ataque antes que possam legalmente tomar
uma ao de autodefesa contra foras que apresentem um perigo
iminente de ataque. Acadmicos em direito e juristas internacio-
nais frequentemente condicionaram a legitimidade da preempo
existncia de uma ameaa iminente geralmente uma mobilizao
visvel de exrcitos, marinhas, foras areas preparando-se para
atacar.
16
(National Security Strategy, 2002, p.15, traduo nossa)
15 That not only will the United States impose preemptive, unilateral military force
when and where it chooses, but the nation will also punish those who engage in ter-
ror and aggression and will work to impose a universal moral clarity between good
and evil intimated that the United States can make choices unavailable to other
states. Yet the United States is equal before the law with all other sovereign states.
16 For centuries, international law recognized that nations need not suffer an
attack before they can lawfully take action to defend themselves against forces
that present an imminent danger of attack. Legal scholars and international
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 102 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 103
Mas, por outro lado, se distancia ao propor que na atualidade a
conduta, nestes termos, deve ser a seguinte:
Ns devemos adaptar o conceito de ameaa iminente s capacida-
des e objetivos dos nossos inimigos atuais. Estados-pria e terroristas
no buscam nos atacar usando meios convencionais. Eles sabem
que tais ataques falhariam. Em vez disso, eles confiam em atos de
terror e, potencialmente, no uso de armas de destruio em massa
armas que podem ser facilmente escondidas, entregues acoberta-
damente e usadas sem prenncios.
17
(ibidem, p.15, traduo nossa)
Mesmo alegando que a combinao de armas de destruio em
massa e terrorismo internacional seja uma grande ameaa para a se-
gurana nacional dos Estados Unidos e para a segurana internacio-
nal, quando a ONU tentou mitigar o desenvolvimento e dissemina-
o desse tipo de armamento, os Estados Unidos no colaboraram.
A languidez do governo Bush para combater multilateralmente as
armas de destruio em massa evidencia-se no fato de que no rati-
ficou os protocolos de aplicao das convenes sobre Armas Qu-
micas e Biolgicas, descumpriu obrigaes decorrentes do TNP
(Tratado de proliferao) ao desenvolver tecnologia para artefatos
nucleares tticos, alm de se opor com veemncia jurisdio e va-
lidade do Tribunal Penal Internacional (Blix, 2005-6, p.92). Assim,
Byers acusa que a Doutrina Bush deixou um vcuo para responder
s seguintes questes sobre a guerra preventiva/preemptiva: quem
decide se uma possvel ameaa justifica a ao preventiva/preemp-
tiva? Como os Estados, especialmente os mais fracos, podem se
jurists often conditioned the legitimacy of preemption on the existence of an immi-
nent threatmost often a visible mobilization of armies, navies, and air forces
preparing to attack.
17 We must adapt the concept of imminent threat to the capabilities and objectives
of todays adversaries. Rogue states and terrorists do not seek to attack us using
conventional means. They know such attacks would fail. Instead, they rely on acts
of terror and, potentially, the use of weapons of mass destruction weapons that
can be easily concealed, delivered covertly, and used without warning.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 103 22/12/2011 19:11:16
104 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
proteger de intervenes militares oportunistas justificadas com
a aparncia de legtima defesa preventiva/preemptiva? Para essas
questes, eis a resposta convicta de Byers (2007, p.100):
[...] o presidente Bush acha que pode invocar um extensivo direito
de interveno em carter preventivo porque nenhum outro pas
tem a capacidade de retaliar contra os Estados Unidos. O que o
governo Bush aparentemente no percebe que suas iniciativas
poderiam perfeitamente constituir incentivos baseados de maneira
perversa na legtima defesa para que outros se venham a dotar exa-
tamente daquelas armas que os Estados Unidos afirmam abominar.
A tarefa de resolver essas inconvenientes contradies polticas
com o direito internacional foi atribuda aos juristas do Departa-
mento de Estado dos Estados Unidos, que perceberam que, da
maneira como fora exposta em West Point, a Doutrina Bush era
bastante imprudente e que teria poucas chances de ser integrada
ao direito internacional consuetudinrio, pelo que, reformulada em
alguns pontos e reapresentada na Estratgia de Segurana Nacional
de setembro de 2002, a Doutrina Bush no declarava que o direito
contido na Carta da ONU era de todo obsoleto, o que deixava su-
bentendido que a segurana coletiva ps-1945 continuava vlida
para outros Estados, mas no mais para os Estados Unidos. Para
Byers, este o aspecto mais agourento da Doutrina:
[...] o atendimento ou no do critrio de iminncia (da ameaa)
dependeria em grande medida das circunstncias factuais, tal como
avaliadas por Estados individuais ou grupos de Estados. E a capa-
cidade dos poderosos de influenciar essas avaliaes poderia ser
considervel, levando-se em conta as diferentes formas de presso
poltica, econmica e militar que podem ser exercidas nas relaes
internacionais. [...] o critrio de iminncia seria mais provavel-
mente considerado e atendido quando os Estados Unidos quises-
sem agir militarmente do que quando outros pases desejassem
fazer o mesmo. (ibidem, p.105)
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 104 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 105
O reflexo evidente dessa linha de poltica externa norte-ameri-
cana foi uma intensa oposio internacional, corroborando com a
opinio juris internacional que tal uso da fora banido pelo art. 2
o

da Carta da ONU e que no est em conformidade com o disposto
sobre o direito da legtima defesa no art. 51 (Blix, 2005-6, p.90).
Assim, sintetizando o parecer de diversos juristas, Bothe con-
clui que os Estados Unidos, no podendo modificar o direito in-
ternacional alterando o art. 2
o
da Carta da ONU, talvez pudessem
modificar o direito estimulando os Estados a agir de maneira dife-
rente, reconhecendo a legalidade da legtima defesa preventiva/
preemptiva, mas isto equivaleria a retornar s relaes interna-
cionais tais como eram no sculo XIX. No sendo esse retrocesso
desejvel, inclusive para Washington, a alternativa acreditar na
capacidade do Conselho de Segurana para resolver os conflitos.
bem verdade que existe um equilbrio de poderes dentro do Con-
selho, mas esse cenrio est evoluindo e j no se verificam mais os
vetos automticos como costumavam existir poca da Guerra
Fria (Bothe, 2003, p.240). Portanto, a autodefesa preemptiva e
a legtima defesa preventiva devem ser descartadas no direito
internacional vigente (Schlesinger Jr., 2002).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 105 22/12/2011 19:11:16
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 106 22/12/2011 19:11:16
3
AS GUERRAS PREVENTIVAS
E O REALISMO POLTICO
O que diferencia os adeptos do realismo poltico dos adeptos do
bellum justum e do direito internacional que os primeiros submete-
ro a anlise das guerras preventivas dos ltimos, que so calcados
na legitimidade e na legalidade das guerras, s consideraes de
utilidade da guerra preventiva no mbito do interesse nacional.
Entretanto, os realistas no negam a importncia da legitimida-
de e da legalidade das guerras, mas acreditam que por ser a ao
poltica julgada no apenas em relao aos seus objetivos e meios
empregados, mas em especial aos seus resultados e significados, a
opo de iniciar uma guerra preventiva dever visar aos resultados
esperados.
O realismo clssico
O mais alto expoente desta corrente argumentativa Tucde-
des, em sua paradigmtica obra As Guerras do Peloponeso, obra
revisitada por realistas polticos modernos que, assim como os ju-
ristas laicos, acreditavam que a capacidade explanatria da teologia
catlica para as guerras era insuficiente. Seguindo a tendncia do
Renascimento, os realistas modernos buscaram no resgate da His-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 107 22/12/2011 19:11:16
108 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
tria, da Filosofia, da Poltica e do Direito do mundo greco-romano
um racionalismo que lhes oferecesse um arcabouo para explicar as
causas polticas das guerras, as circunstncias nas quais se poderia
recorrer s armas para a soluo das contendas polticas e qual a me-
lhor organizao dos exrcitos para alcanar a vitria nas guerras.
Nenhum autor moderno se destacou mais do que Nicolau Ma-
quiavel, e diversas obras desse pensador tratam das guerras pre-
ventivas, como O prncipe, Comentrios sobre a primeira dcada de
Tito Lvio, Da arte da guerra e alguns relatrios compilados em seus
Escritos polticos. Entretanto, antes de comentar seus argumentos,
cremos de bom alvitre retomar brevemente o parecer de Tucdedes
e os critrios do estratego e historiador grego para discernir em que
casos uma guerra pode ser caracterizada como preventiva.
Tucdedes afirmava que quando terminaram as Guerras M-
dicas entre os gregos e o imprio da dinastia Aquemnida, a maior
parte das pleis gregas acabaram orbitando em torno dos dois sis-
temas de alianas: a Liga do Peloponeso e a Confederao de Delos
(Kagan, 2006, p.41). No incio, havia certo equilbrio de poderes
entre as duas alianas e Esparta e Atenas gozavam de posio hege-
mnica em relao aos seus aliados.
A partir da, Atenas almejou transformar sua hegemonia em um
imprio talassocrata. Para tanto, comeou a cobrar pesados tributos
de seus aliados e a confiscar suas esquadras, exceo de Lesbos e
Quios. As aes imperiais de Atenas acabaram por transferir-lhe
maiores recursos que poderiam, eventualmente, ser revertidos para
dominar as pleis e colnias menos poderosas da Liga do Pelopo-
neso por meio de guerras. Alarmados com o visvel desequilbrio da
balana de poderes, os corntios exortaram a Liga e os espartanos
moveram uma guerra preventiva contra a Confederao, anteci-
pando no apenas um ataque armado por parte desta, como tam-
bm a consolidao de um futuro poder ateniense irresistvel.
Percebe-se que na acepo clssica a guerra preventiva obedece
a dois critrios: o fator temporal (antecipao) e a percepo da
capacidade de poder e inteno das demais unidades polticas. Isso
se d porque a notria percepo de segurana e de insegurana de
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 108 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 109
uma unidade poltica se expande ou se retrai com a prpria capaci-
dade de poder dessa unidade (Deutsch, 1980, p.119).
Com efeito, Tucdedes esforou-se em esclarecer que a guerra
preventiva uma guerra iniciada antecipadamente (critrio tem-
poral) por unidades polticas que temem que outras transformem
o equilbrio de poder em assimetria desfavorvel (critrio da dis-
tribuio de poder). Esse argumento fica evidenciado na seguinte
passagem: a explicao mais verdica, apesar de menos frequen-
temente alegada, , em minha opinio, que os atenienses estavam
tornando-se muito poderosos, e isto inquietava os lacedemnios,
compelindo-os a recorrerem guerra (Tucdedes, 2001, p.15).
Este tambm o parecer de Raymond Aron sobre o mesmo tema:
cidado de Atenas, Tucdedes no condena a aspirao imperial
da sua ptria, que natural, mas tambm no nega que a aliana
espartana defenda as liberdades tradicionais (Aron, 2002a, p.212).
No sistema de Tucdedes, o fator temporal esclarece quando
iniciar a guerra (antecipadamente) e o fator de equilbrio de poderes
esclarece contra quem se deve promover uma guerra (potncias
que buscam uma hegemonia ou imprio), pelo que desconsiderar
a premncia desses dois fatores acarreta desentendimento da noo
de guerra preventiva. Com efeito, sem muito esforo, um realis-
ta poltico perceber que a grande maioria dos adeptos do bellum
justum e dos juristas, com a exceo daqueles que esto em conso-
nncia com Gentili, ignoram ou subestimam o fator de equilbrio
de poderes e privilegiam apenas o fator temporal para caracterizar
as guerras preventivas. Arriscando uma generalizao do sistema
de Tucdedes, possvel dizer que a guerra preventiva a guerra
antecipada do fraco contra o forte, ou entre duas unidades polticas
de igual poder, na qual uma decide tomar a iniciativa do ataque para
evitar que a outra se torne mais poderosa.
Revisitado o exemplo de Tucdedes, pode-se agora passar aos
argumentos do fundador da cincia poltica moderna, Nicolau
Maquiavel, que estava convencido da importncia de conhecer a
Antiguidade, sobretudo quando se trata de ordenar uma repbli-
ca, manter um Estado, governar um reino, comandar exrcitos e
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 109 22/12/2011 19:11:16
110 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
administrar a guerra, ou de distribuir justia aos cidados (2008a,
p.17). Esse entendimento de Maquiavel, que compartilhado por
Montesquieu (1997, p.110), est embasado na acepo de que os
homens sempre foram governados pelas mesmas paixes (Maquia-
vel, 2008a. p.129).
Uma questo preliminar para compreender o pensamento pol-
tico de Maquiavel sobre as guerras preventivas sua concepo de
virtu e fortuna. Como esse tema bastante discutido por diversos
estudiosos de Maquiavel, e no nosso objetivo, abreviaremos ale-
gando que para o florentino, em diversas passagens, o esprito de
preveno uma virtu importantssima no s para um prncipe ou
um general, mas tambm para um conselheiro competente. A esse
respeito, suas primeiras impresses surgiram quando trabalhou
como emissrio, a mando do Conselho dos Dez, para averiguar a
revolta dos povos do Chiana e analisar as condies polticas da
Alemanha, entre 1502 e 1508:
Porque a parte mais importante que tenha algum que seja
enviado dum prncipe ou repblica interpretar bem as coisas
futuras, assim os tratados como os fatos: porque quem deles conje-
tura sabiamente e os faz compreender bem ao seu superior razo
para que este possa adiantar-se sempre e assegurar-se a seu devido
tempo. Isso, quando bem feito, honra a quem est fora e benefi-
cia quem est em casa: e o contrrio acontece quando mal feito.
(idem, 1995, p.40)
Essas impresses iniciais de Maquiavel foram consolidadas em
O prncipe, obra na qual o esprito preventivo aparece como uma
caracterstica marcante da prudncia do prncipe, e o prncipe pru-
dente seria, por definio, um prncipe de virtu, como o eram os
antigos governantes romanos:
Assim se d com as coisas do Estado: conhecendo-se os males
com antecedncia, o que no dado seno aos homens prudentes,
rapidamente so curados: mas quando por se terem ignorado, se
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 110 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 111
tm deixado aumentar, a ponto de serem conhecidos de todos, no
haver mais remdios queles males. Os romanos, vendo de longe
as perturbaes, sempre as remediaram e nunca as deixaram seguir
o seu curso, para evitar guerras, pois sabiam que a guerra no se
evita, mas se protelada redunda sempre em proveito de outros.
Assim, empreenderam a guerra contra Filipe e Antoco, na Grcia,
para no ter de faz-la na Itlia; podiam t-la evitado, mas no o
quiseram. No lhes agradava fiar-se no tempo para resolver as ques-
tes, como os sbios da nossa poca, mas s se louvavam na prpria
virtude (virtu) e prudncia, porque o tempo leva por diante todas as
coisas, e pode mudar o bem em mal e transformar o mal em bem.
(idem, 2008b, p.58-9, grifo nosso)
Mas a pouca prudncia dos homens no descobre o veneno que
est escondido nas coisas que bem lhes parecem a princpio, con-
forme disse acima, a respeito das febres ticas. Portanto, aquele que,
num principado, no conhecer os males na sua origem no verda-
deiramente sbio, o que dado a poucos. (ibidem, p.145, grifo nosso)
O que os moralistas do bellum justum e os juristas censuram como
um conhecimento especulativo e subjetivo sobre as ameaas na pol-
tica internacional, para o realismo poltico de Maquiavel, sinnimo
de sabedoria e prudncia, qualidades fundamentais para aqueles que,
frente dos negcios de Estado, devem estar sempre atentos. A razo
disso que so as aes futuras dos homens que se devem temer,
porque no h motivo para temer o que j ocorreu, e no tem sentido
invejar os acontecimentos pretritos (idem, 2008a, p.189). Ainda,
mxima nas relaes internacionais que os prncipes prudentes se
dediquem guerra mesmo nos tempos de paz (idem, 2002, p.65),
pelo estudo minucioso da Histria e da Geografia, para que seu Es-
tado no seja dominado por outro governado com maior sabedoria.
Esta no uma questo simples para os atores polticos, porque
h atividades que aparentam ser virtuosas, mas que na verdade so
vcios, e outras, que aparentando serem vcios, como as guerras
preventivas, na verdade podem ser expresso de virtu.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 111 22/12/2011 19:11:16
112 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Esse ponto constitui um verdadeiro drama perene da ao po-
ltica, porque possvel que nunca se encontre um homem deste
tipo (prudente); se surgisse um s, no conseguiria jamais con-
vencer os concidados dos vcios identificados pela sua previso
(idem, 2008a, p.77), drama esse j diagnosticado por Marco Tlio
Ccero, e que o levara a proferir a seguinte mxima nas suas Catili-
nrias: infeliz sorte a de quem administra e conserva a Repbli-
ca (Ccero, 2005, p.53). Isso porque o mais das vezes os homens
no desejam modificar seu estilo de vida por no enxergarem com
clareza os males insinuantes. Decorre desse senso comum dos ho-
mens ordinrios, que pensam apenas em curto prazo, que eles se
importem mais com as aparncias das coisas do que com a reali-
dade; em contrapartida, a poltica desempenhada pelos homens
de virtu, que percebem de antemo os problemas vindouros e para
eles preparam os remdios, garante uma longa existncia para o seu
Estado (Maquiavel, 2008a, p.91).
Como notria, a teoria das formas de governo em Maquiavel
reduziu para duas formas as seis que eram propostas por Aristteles,
a saber, em monarquias e repblicas (Bobbio, 1980, p.73), e, se in-
quirido sobre em qual dessas formas de governo a virtu da prudncia
imperativa para formar um bom governo, o florentino respondia:
Estejamos em uma repblica ou numa monarquia, preciso
examinar, antes de mais nada, que perigos nos ameaam, e de quem
vamos precisar no momento do perigo. Depois, preciso agir com
relao a essas pessoas como estaramos obrigados a agir em caso de
desgraa. Quem agir de outro modo seja prncipe ou repblica,
mas especialmente um prncipe estar profundamente enga-
nado, pois acreditar que, na hora do perigo, poder conquistar o
apoio necessrio, em troca de benefcios. Em lugar de obter o que
precisa, o resultado ser o apressamento da sua runa. (Maquiavel,
2008a, p.107)
Entendida a preveno como prudncia, a prudncia como sa-
bedoria, e esta ltima como virtu, imperativo comentar a natureza
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 112 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 113
dicotmica da ao poltica proposta por Maquiavel, qual seja, a
relao entre tomada e conservao de poder. Partindo dessa di-
cotomia da ao poltica, desdobra-se que a arte da guerra, nica
atividade que se espera que um prncipe e um general dominem
com maestria, sua verdadeira especialidade (idem, 2008b. p.148),
tambm esteja dividida entre a tomada e a conservao de poder,
quer dizer, a guerra dividida entre a ofensiva (tomada/conquista
de poder) e a defensiva (manuteno e conservao do poder ad-
quirido). Como a guerra uma atividade poltica, porque por meio
dela se decidem e estabelecem relaes de mando e obedincia, isto
, de governo entre os homens, que a prpria essncia da poltica,
tambm nessa atividade preciso que o prncipe tenha a virtu que
lhe possibilite submeter a fortuna mais do que ser submetido por
esta (idem, 2002, p.120).
verdade que essa dicotomia entre a poltica ofensiva e a de-
fensiva no uma caracterstica exclusiva do pensamento realista,
pois o mesmo se verifica no bellum justum e no direito internacional.
Mas a questo ganha um aspecto diferenciado quando os realistas
polticos dimensionam essa dicotomia no mbito da poltica e seus
desdobramentos sobre a estratgia e a ttica. Assim porque no
raro a estratgia e a ttica so artes negligenciadas pelos adeptos
das duas ltimas correntes.
Para os adeptos do bellum justum e do direito internacional, exis-
te uma continuidade da ao da poltica ofensiva e da defensiva em
termos de sua realizao estratgica e ttica, ou seja, uma poltica
ofensiva acarreta uma estratgia e uma ttica ofensiva; analoga-
mente, uma poltica defensiva acarreta uma estratgia e uma ttica
defensiva. Esse pensamento pode ser sintetizado e ilustrado com
o seguinte parecer do general prussiano Von der Goltz, citado por
Norman Angel:
No se pode perder de vista que a guerra consequncia, e a
continuao de uma poltica dada. Promove estrategicamente
a defensiva ou adota uma posio ofensiva, conforme a poltica
tenha sido defensiva ou ofensiva. Por sua vez, a poltica ofensiva ou
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 113 22/12/2011 19:11:16
114 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
defensiva indicada pela linha de conduta seguida historicamente.
o que vemos com clareza na antiguidade com o exemplo dos per-
sas e dos romanos. Nas suas guerras, a funo da estratgia acom-
panha a curva do papel histrico. O povo que chegou ao seu desen-
volvimento histrico ao perodo da inrcia ou do retrocesso no
assume uma poltica de ofensa, mas simplesmente de defesa; nesse
estado, a nao aguardar o ataque, e, portanto a sua estratgia ser
defensiva. E de uma estratgia defensiva se seguir necessariamente
uma ttica tambm defensiva. (Goltz apud Angel, 2002, p.152-3)
Esses argumentos de Goltz no se coadunam com o pensamento
dos polticos realistas, pois como o prprio Maquiavel diagnos-
ticava, existe uma tenso entre a esfera dos interesses polticos e
dos estratgicos que no se pode subestimar, pelo que no se pode
inferir que exista essa continuidade perfeita entre a poltica, estrat-
gia e ttica que Goltz apregoava. Em termos prticos, o florentino
j alertava que por vezes a glria de um general vitorioso em suas
campanhas leva a que este se negue a dispersar ou se separar de seus
soldados, situao que pode ser percebida como uma ameaa ao
governo de um prncipe ou senado:
Como a ambio e a desconfiana so naturais no homem, e
como no se pode impor limites sorte, acontece que as suspei-
tas que o xito dos generais faz nascer no corao do prncipe no
podem deixar de crescer devido a algum ato imprudente ou orgu-
lhoso do general vitorioso. O prncipe obrigado assim a reprimi-
-lo, tirando-lhe a vida ou enfraquecendo sua reputao junto ao
povo ou ao exrcito, empregando todos os esforos para provar que
a vitria no lhe devida, mas sim sorte, covardia dos inimigos,
ou ao talento dos outros capites que tenham concorrido para o
xito das armas. (Maquiavel, 2008a, p.99)
Para remediar essa tenso, o general vitorioso tem duas alter-
nativas: (1) abandona seu exrcito e se lana nos braos do sobe-
rano, evitando demonstrar soberba ou ambio, ou (2) mostra que
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 114 22/12/2011 19:11:16
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 115
todas as conquistas foram obras suas e no do soberano, em seguida
granjeando apoio dos cidados e dos soldados, tomando as forti-
ficaes e corrompendo outros chefes militares para obter o seu
apoio. Exemplo mximo dessa segunda alternativa foi dado his-
tria pelo consulado de Caio Jlio Csar, durante e aps sua vitria
nas guerras das Glias, quando marchou com suas tropas sobre as
guas do Rubico para tomar o poder em Roma (Plutarco, 1998,
p.93). Montesquieu (1997, p.114) compartilha esse entendimento e
alegava que os Cnsules, no podendo obter a honra do Triunfo, a
no ser por uma conquista ou vitria, faziam a guerra com extrema
impetuosidade: ia-se direto ao inimigo, e a fora decidia logo.
O exemplo dado por Maquiavel de tenso entre a poltica e a
estratgia no exatamente o foco do que Von der Goltz dizia, mas
serve para ilustrar que, por vezes, o objetivo poltico pode ser mate-
rializado de maneira diferente no mbito da estratgia e da ttica, o
que significa dizer que no realismo poltico existem mais possibili-
dades de configuraes entre os objetivos polticos, estratgicos ou
tticos. Por exemplo, no modelo daqueles que assumem a continui-
dade da poltica-estratgia-ttica, existe dois tipos de paralelos de
ao poltica que se desdobram, inexoravelmente, em seis possibili-
dades, como na seguinte figura proposta:
Poltica
Ofensiva
Estratgia
Ofensiva
Ttica
Ofensiva
Poltica
Defensiva
Estratgia
Defensiva
Ttica
Defensiva
Figura 3 Continuidade direta entre ofensiva/defensiva na poltica-estratgica-
-ttica
Em contrapartida, no modelo realista, h dois tipos bsicos de
poltica que podem ser materializados de maneira independente no
mbito da estratgia e da ttica, resultando em catorze possibilidades:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 115 22/12/2011 19:11:16
116 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Poltica
Ofensiva
Estratgia
Ofensiva
Estratgia
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Ofensiva
Ttica
Ofensiva
Poltica
Defensiva
Estratgia
Ofensiva
Estratgia
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Ofensiva
Ttica
Ofensiva
Figura 4 Continuidade alternada entre ofensiva/defensiva na poltica-estra-
tgia-ttica
Colocado nesses termos, fica ntido que o pensamento realista
aborda a temtica da guerra com mais possibilidades de ao do
que os adeptos do bellum justum e do direito internacional, e a partir
desse ponto que um realista no condenar a guerra preventiva
como agresso, porque seu foco inicial est no objetivo poltico da
guerra, no apenas na estratgia ou na ttica adotada.
Isso fica claro na seguinte passagem de Maquiavel (2008a,
p.211): o objetivo do Estado que vai guerra por escolha ou am-
bio adquirir e conservar suas conquistas, de modo que elas o
enriqueam, e no sirvam de causa de desgaste para si prprio ou
para o pas conquistado. Assim, h dois tipos de guerras ofensivas:
uma resultado da ambio dos Estados em expandir seus territ-
rios, como foram as guerras de Alexandre e tambm dos romanos;
a outra ocorre quando um povo abandona seu territrio, quer por
fome ou por presso de outras naes que invadem seu territrio,
e no objetivam expandir suas fronteiras para realizar conquis-
tas, mas desejam conseguir sobreviver nas terras que ocuparam
de outros povos (caso das invases brbaras no imprio romano)
(ibidem, p.215).
De resto, Maquiavel elenca duas razes que levam as potncias
guerra: o acaso provocado pelo vcuo de poder ou as intenes
hostis nutridas por pelo menos uma das potncias (ibidem, p.218).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 116 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 117
Note-se que, para Tucdedes, era a poltica de Atenas a que alme-
java conquistar e ampliar seu poderio, transformando uma hege-
monia em imprio, ao passo que os membros da Liga queriam se
defender do poderio daquela. Ou seja, o objetivo poltico da Liga
era sua conservao, um objetivo defensivo, mas acreditavam que
a maneira mais apropriada de realizar esse objetivo seria adotan-
do uma estratgia ofensiva, isto , iniciar uma guerra preventiva
contra Atenas para aproveitar um momento em que o equilbrio
da balana de poderes no lhes seria de todo desfavorvel. Assim,
diferindo diametralmente dos adeptos do bellum justum e dos juris-
tas, que alegam que as guerras preventivas so guerras de agresso,
os realistas consideram em primeiro lugar os objetivos polticos
das guerras.
A percepo realista que no mbito da deciso poltica as guer-
ras preventivas so politicamente defensivas, mas estrategicamente
ofensivas. Adotar uma estratgia ofensiva no significa que no
mbito ttico o lado que realiza a guerra preventiva deva sempre e
mecanicamente tomar a iniciativa do ataque existem outras pos-
sibilidades para o que se poderia chamar de preveno operacio-
nal; afinal, uma mxima dos generais saber que no se deve ja-
mais desencadear uma ao a menos que veja nesta uma vantagem
certa ou a ela seja movido forado pela necessidade (Maquiavel,
2002, p.159).
Em suma, por ignorar ou considerar em segundo plano os obje-
tivos polticos das guerras, os adeptos do bellum justum e os juristas
pretendem condenar as guerras preventivas como ofensivas, cal-
cados apenas em diagnsticos das estratgias e das tticas empre-
gadas, ao passo que os realistas, atentos aos objetivos polticos das
guerras, consideram as guerras preventivas como defensivas. Por
isso, as duas primeiras correntes esto mais prximas entre si do
que em relao ao realismo poltico, sendo esta a fonte de seus cons-
tantes desentendimentos e debates sobre as guerras preventivas.
Para ilustrar as diferentes interpretaes, a Figura 5 mostra a guerra
preventiva na anlise dos adeptos do bellum justum e dos juristas, e
a Figura 6 mostra a anlise dos realistas polticos:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 117 22/12/2011 19:11:17
118 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Poltica
Ofensiva
Estratgia
Ofensiva
Ttica
Ofensiva
Poltica
Defensiva
Estratgia
Defensiva
Ttica
Defensiva
Guerra
preventiva
Figura 5 Guerra preventiva na continuidade direta (bellum justum e direito
internacional)
Poltica
Ofensiva
Estratgia
Ofensiva
Estratgia
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Ofensiva
Ttica
Ofensiva
Guerra
preventiva
Poltica
Defensiva
Estratgia
Ofensiva
Estratgia
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Defensiva
Ttica
Ofensiva
Ttica
Ofensiva
Figura 6 Guerra preventiva na continuidade alternada (realistas polticos)
Outro pensador cuja contribuio considera-se de suma impor-
tncia para a teoria realista da guerra preventiva Charles-Louis
de Secondat, Baro de La Brde et de Montesquieu, considerado o
pai da sociologia poltica por mile Durkheim (2008, p.13-4) e por
Raymond Aron (2002b, p.4). No entanto, vale o registro de que
tratar da obra de Montesquieu em pesquisa na qual se aborda Ma-
quiavel e Grotius problemtico, pois, como advertia Durkheim,
seria cometer uma injustia comparar Montesquieu com Ma-
quiavel, que via as leis como meros instrumentos que os prncipes
podiam usar como lhes aprouvesse. Montesquieu estabeleceu o Di-
reito em uma base to firme quanto Grotius e seus discpulos, em-
bora, como dissemos, de um modo inteiramente novo (Durkheim,
2008, p.32-3). Mas a despeito das suas diferenas em diversos pon-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 118 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 119
tos, a teoria da guerra preventiva uma temtica que aproxima o
florentino do francs, como pretendemos mostrar a seguir.
O ponto fundamental de proximidade entre Montesquieu e
Maquiavel no tocante poltica e s guerras que ambos reco-
nhecem as aes polticas na dicotomia conquista e conservao
de poder. A guerra considerada por ambos como uma atividade
essencialmente poltica,
1
e que deve ser dividida entre o objetivo
poltico de conquista ou conservao do poder. Mas se o mtodo
pelo qual Montesquieu divide a temtica das guerras for interpre-
tado literalmente, partindo da diviso dos livros em Do esprito das
leis e seus respectivos ttulos, ter-se- a impresso que ele tratou a
guerra preventiva como uma guerra ofensiva, e assim ele seria de
opinio contrria de Tucdedes e de Maquiavel.
Para esclarecer, considere-se o seguinte: primeiro, Montesquieu
enfatizou que os objetivos polticos das guerras so de dois tipos, ou
conquista ou conservao, e, uma vez realizada a conquista, segue-
-se que o objetivo poltico seja a conservao da conquista realiza-
da, e no a sua destruio (Montesquieu, 1987, p.123). Mas o que
gera mais desentendimento sobre a abordagem de Montesquieu
no tocante s guerras preventivas, conforme se acredita aqui, sua
diviso dos livros que tratam sobre as guerras, a saber: no livro IX
foram analisadas as Leis em suas relaes com a fora defensiva
e, no livro X, as Leis, quanto s relaes que elas mantm com
a fora ofensiva. As guerras preventivas foram tratadas no livro
X, e isto significaria que considerava a guerra preventiva como
uma guerra ofensiva e no defensiva. Se tomada essa interpretao,
Montesquieu estaria em franca oposio a Maquiavel, mas esse
parecer no sustentvel, porque o objeto tratado por Montesquieu
sob a ementa de relaes de fora ofensiva e defensiva matria
1 Montesquieu desqualifica que o estado de natureza de Hobbes seja um
estado de guerra. Para ele, a guerra atividade to complexa que no poderia
ser realizada antes da organizao poltica dos homens; assim, a humanidade
passou do estado de natureza que era de paz, para o estado civil que o estado
de guerra.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 119 22/12/2011 19:11:17
120 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
mais da estratgia do que da poltica. Assim, se reconduzida a te-
mtica da guerra preventiva sua origem que poltica, ver-se-
que esta , para Montesquieu, politicamente defensiva.
Para confirmar esse entendimento, deve-se salientar que para
Montesquieu a fora ofensiva regulada pelo direito das gentes,
o qual representa a lei poltica das naes, consideradas quanto s
relaes que elas mantm umas com as outras (ibidem, p.122).
Repare-se que a fora ofensiva definida como matria de lei po-
ltica das naes, e disso fica claro que a essncia das guerras de
origem poltica, o que equivale a dizer que dependem das relaes
de poder e fora entre as naes, ou ainda, de variveis estratgicas.
Com efeito, a lei poltica das naes difere das leis domsticas dos
Estados pela ausncia de autoridade governamental universal, ou
seja, o Direito Internacional opera em um ambiente anrquico,
e dessa anarquia sucede que a guerra preventiva uma espcie
de direito poltico dos Estados. A passagem mais elucidativa de
Montesquieu sobre o tema, embora extensa, merece ser resgatada
e comentada:
A vida dos Estados igual vida dos homens; estes tm o direito
de matar no caso de defesa natural; aqueles tm o direito de guer-
rear para a sua prpria conservao.
No caso de defesa natural, eu tenho o direito de matar, porque a
minha vida me pertence, assim como a vida daquele que me atacar
pertence a este: do mesmo modo, um Estado guerreia porque a sua
conservao to justa quanto qualquer outra conservao.
Entre os cidados, o direito de defesa natural no traz consigo
o direito de atacar; eles no devero seno recorrer aos Tribunais.
No podem, portanto, exercer o direito dessa defesa seno nos casos
momentneos, nos quais eles ficariam perdidos se esperassem pelo
socorro das leis. Mas, entre as sociedades, o direito da defesa natu-
ral exige algumas vezes a necessidade de atacar quando um povo
percebe que uma paz mais demorada colocaria um outro povo no
estado de o destruir, e que o ataque, nesse momento, representa
o nico meio de impedir sua destruio.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 120 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 121
Segue-se da que as pequenas sociedades tm, com maior fre-
quncia, o direito de promover guerras do que as grandes, porque
elas se encontram, em maior nmero de vezes, nos casos de temer
sua prpria destruio.
O direito da guerra origina-se, portanto, da necessidade e do
justo rigoroso. Se aqueles que dirigem a conscincia ou os conse-
lhos dos prncipes no se limitarem a isso, tudo estar perdido; e,
quando se basearem sobre princpios de glria, de bem-estar, de
utilidade, rios de sangue inundaro a terra. (ibidem, p.122)
Dessa passagem, o primeiro ponto de anlise tocante ao direito
de conservao dos Estados. Para Montesquieu, os Estados possuem
dois tipos de objetivos: um deles geral e comum a todos os Estados,
e outro objetivo lhes particular. O objetivo geral de todo Estado
a sua conservao, porque se o Estado no se conservar no lhe ser
possvel alcanar seus objetivos particulares. J os objetivos particu-
lares dos Estados dependem da constituio social das naes e do
ambiente geogrfico no qual elas esto inseridas, pelo que h Estados
cujos objetivos poderiam ser, por exemplo, realizar comrcio (Carta-
go) ou almejar a grandeza da dominao e do imprio (Roma) (ibi-
dem, p.133). Nesse aspecto, o direito de conversao do Estado a
base do que se poderia chamar de a prpria Teoria Geral do Estado.
2

A propsito, vale gizar que a conservao da vida humana e dos
Estados inerente ao direito da natureza, mas no caso dos indiv-
duos, que podem contar com as leis e tribunais domsticos, o direito
2 Weber avana a definio de Montesquieu e agrega que uma associao pol-
tica, especialmente o Estado, no pode ser definida apenas em termos dos seus
objetivos ou fins, que so diversos. Para definir sociologicamente o Estado,
deve-se prestar ateno no meio peculiar disposio deste. O meio peculiar
ao Estado identificado por Weber o monoplio do uso legtimo da fora
fsica dentro de um determinado territrio. Note-se que territrio uma das
caractersticas do Estado. Finalmente Weber esclarece: da poltica, para
ns, significar a participao no poder ou a luta para influir na distribuio do
poder, seja entre Estados ou entre grupos dentro do Estado. Nessas condies,
o Estado aparece como o nico que tem o direito de valer-se dos meios vio-
lentos para ser obedecido (1982, p.97).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 121 22/12/2011 19:11:17
122 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
de atacar por conservao s ocorre em casos extraordinrios, quando
as leis e os tribunais no podem garantir a conservao individual.
Mas como no sistema internacional existe a anarquia, o direito de
conversao permite ao Estado atacar antecipadamente, isto , ado-
tar uma estratgia ofensiva, para garantir sua conservao que to
justa como qualquer outra, e este um objetivo poltico defensivo.
Na sequncia, Montesquieu reintroduz outra varivel impera-
tiva que Tucdedes apresentava para caracterizar as guerras pre-
ventivas, que o equilbrio na balana de poderes. O francs estava
atento para o fato de que apenas a varivel temporal no suficiente
para caracterizar as guerras preventivas, e reconhecia que o direito
de realiz-las mais frequente para os Estados pequenos (fracos) do
que para os Estados grandes (hegemnicos ou imperiais). Portanto,
a guerra preventiva entendida como a guerra antecipada do fraco
contra o forte, ou entre duas unidades polticas de igual poder, na qual
uma decide tomar a iniciativa do ataque para evitar que a outra se
torne mais poderosa. Por isso, Voltaire (verbete direito das gentes,
natural, pblico, 1973, p.160) entendia que para Montesquieu
permitido guerrear contra uma potncia que se torna muito pre-
ponderante, dizia o Esprito das leis.
De fato, Montesquieu um defensor do sistema de equilbrio de
poderes; tal opinio se evidencia na sua clebre frmula da diviso
harmnica dos trs poderes (executivo, legislativo e judicirio) den-
tro dos Estados. No que tange s relaes internacionais, seu parecer
favorvel ao equilbrio de poderes no aparece no corpo de seu texto,
mas pode ser resgatado pelo leitor atento em uma de suas notas
(nmero 535): verdade que esse estado de esforo que mantm
principalmente o equilbrio, porque enfraquece as grandes potn-
cias (Montesquieu, 1987, p.479). Precisamente, a capacidade de
poder que a maior parte dos adeptos do bellum justum e dos juristas
ignora em seus julgamentos sobre a legitimidade e a legalidade das
guerras preventivas, e qual os realistas prestam grande ateno.
Como consequncia do acima exposto, a prpria paz (ausncia de
conflito armado) no pode ser entendida como um valor moral ab-
soluto, porque a paz pode mascarar um desequilbrio na balana de
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 122 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 123
poderes que poder ser revertido para a destruio de um povo e de
sua liberdade, e nestas circunstncias, a deciso de atacar antecipa-
damente (estratgia ofensiva) a nica maneira de garantir a defesa.
Por ltimo, Montesquieu reconhece que o direito de guerra
preventiva depende de trs elementos, muito semelhantes aos
elencados por Maquiavel e Gentili: a necessidade, o justo e o til. A
necessidade, abordada no captulo anterior, consiste em que a guer-
ra seja realizada como ultima ratio da poltica, e o justo, que a con-
servao do Estado esteja ameaada, e no apenas sua capacidade
de poder. Assim, se as guerras preventivas forem iniciadas apenas
por ambio de glria, de bem-estar ou de utilidade, derramar-se-
-o rios de sangue por motivos ingratos e mesquinhos.
Cumpre agora analisar a questo da utilidade das guerras pre-
ventivas que diferencia a abordagem realista sobre esse tema. A
utilidade na poltica pode ser entendida como o clculo sobre a
vantagem de agir ou no de determinada maneira em relao aos
resultados almejados. Quando esse clculo dimensionado para
o mbito da poltica internacional, torna-se ainda mais difcil de
realizar do que em mbito domstico. Entretanto, se os adeptos do
bellum justum e os juristas trabalham suas questes de forma bin-
ria e dicotmica e em termos absolutos, como o justo e o injusto, o
legal e o ilegal, a considerao realista, que tambm dicotmica
e binria, no pode ser respondida em termos absolutos; pela pr-
pria natureza da matria, as respostas sobre o que til ou intil
s podem ser proferidas num clculo relativo. A base relativa da
utilidade advm da natureza do poder que por definio sempre
relativo. Maquiavel defende essa percepo na seguinte passagem:
preciso, portanto, que os governantes mantenham sempre os
olhos abertos para os perigos que procuram afastar, ou cuja violn-
cia querem reprimir. Que evitem aumentar-lhes a fora, ao ten-
tar enfraquec-los; cuidado para no atir-los sobre suas prprias
cabeas, ao procurar afast-los; que no reguem a planta daninha,
pensando abaf-la. preciso, contudo, sondar a fora do mal: se
for possvel destru-lo, que nenhuma considerao o impea, em
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 123 22/12/2011 19:11:17
124 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
caso contrrio, convm deixar agir a natureza, evitando a aplicao
de qualquer remdio, como todos os inconvenientes que relatei, a
propsito dos povos vizinhos de Roma.
Como aquela cidade se havia tornado demasiado poderosa para
eles, ser-lhes-ia bem mais vantajoso procurar apazigu-la, pro-
tegendo-se dela pelas vantagens da paz, em vez de lhe dar, com a
guerra, ocasio de novos meios de ataque e defesa. A liga de tantos
povos contra Roma no fez mais do que fortalecer a coragem dos
romanos, levando-os a buscar novas maneiras de aumentar o mais
depressa possvel o seu poder. (Maquiavel, 2008a, p.110-1)
Fica claro que, por vezes, ao tentar exercer o direito de fazer
guerra para conservar o Estado, o efeito poltico da guerra ser exa-
tamente contrrio ao pretendido, sendo esse meio uma genuna
rampa para acelerar o declnio dos Estados fracos que esto amea-
ados pelas potncias hegemnicas ou imperiais. Portanto, para o
realista no interessa em primeira instncia se a causa da guerra
justa ou injusta, legal ou ilegal: preciso calcular antes se o resulta-
do da guerra ser intil em relao ao objetivo poltico que, no caso
da guerra preventiva, garantir a conservao do Estado. Nesse
sentido estrito, os realistas submetem a legitimidade e a legalidade
da guerra preventiva ao clculo de sua utilidade.
O argumento de Maquiavel foi reconhecido e repetido por
Montesquieu em sua mxima poltica: toda grandeza, toda fora,
todo poder so relativos. preciso, pois, toda a cautela, para que
procurando aumentar a grandeza real, no se diminua a grandeza
relativa (Montesquieu, 1987, p.121). Para solucionar esse incon-
veniente, Montesquieu, uma vez mais concordando com Maquia-
vel, salientava que os soberanos precisam valer-se de sabedoria e
prudncia para equilibrar o mbito ofensivo e defensivo da poltica
e da estratgia, como se percebe por este trecho:
O verdadeiro poder de um prncipe consiste no tanto na facul-
dade que ele possui de conquistar quanto na facilidade que ele tem
de atacar e, tambm, como ousarei diz-lo? na imutabilidade de
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 124 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 125
sua condio. Mas o engrandecimento dos Estados lhes faz entre-
ver os novos lados, pelos quais podem ser tomados.
E, por conseguinte, assim como os monarcas devem possuir
sabedoria a fim de aumentar o seu prprio poder, no devero pos-
suir menos prudncia, para que possam limit-lo. E, fazendo cessar
os inconvenientes da pequenez, preciso que eles tenham sempre
em mira os inconvenientes da grandeza. (ibidem, p.120)
Assim, o sistema de Montesquieu adverte sobre duas questes
fundamentais a respeito das guerras preventivas: primeiro, a guerra
preventiva no pode ser conduzida apenas pelo clculo de utilida-
de, ainda que esse clculo tenha primazia sobre o justo e o legal.
Descartar a importncia destes ltimos elementos nas relaes in-
ternacionais no gesto de realismo poltico, mas falta de carter e
corrupo do soberano, porque verdade que a reputao de seu
poder poderia aumentar a fora de seu Estado, mas a reputao de
sua justia aument-la-ia da mesma forma (ibidem, p.122).
A segunda questo, tambm percebida por Maquiavel, que
aps Esparta vencer a guerra contra a Confederao de Delos, o
que era uma guerra preventiva tornou-se uma guerra de conquista
e, depois, uma guerra de conservao da conquista realizada, ou
seja, a pouca prudncia e sabedoria dos lacedemnios no limitou
seu poderio, e o resultado disso foi que Esparta assumiu o papel
do verdugo que combatera. O efeito disso foi a corrupo e o
declnio do poder espartano. Essa constatao tambm foi feita por
Gentili, como abordado no captulo anterior, para quem no era
raro na histria das relaes internacionais que os libertadores em
uma aliana se tornassem os novos opressores.
Passando do argumento dos clssicos para outro mais recente,
Arnold Toynbee (1963, p.69) advertiu que o mal dos espartanos
consistiu em terem sido obrigados por uma vitria militar a assumir
as responsabilidades imperiais de Atenas em vez de se limitarem a
neutralizar o poder militar e naval de Atenas.
Portanto, v-se debilitado o argumento dos adeptos do bellum
justum e dos juristas que condenam os realistas porque estes, ao tra-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 125 22/12/2011 19:11:17
126 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
tar das guerras preventivas, submetem a legitimidade e a legalidade
utilidade, alegando que os realistas so verdadeiros panegiristas
das guerras de conquista, entusiastas da hegemonia e do imprio.
Essa assertiva no se sustenta, porque o genuno pensamento rea-
lista antev que, sem limites sua prpria ambio por poder, o
soberano tender a levar seu Estado para a decadncia e no para
a sua conservao. Nesse sentido, a reposta realista clssica para
a questo suscitada sobre a utilidade da guerra preventiva a se-
guinte: a guerra preventiva s til nos casos em que for limitada a
neutralizar o poder do inimigo, ao passo que se ela for tangida pelo
desejo de conquista de poder hegemnico ou imperial, apressar a
runa do Estado e mostrar-se- assim intil e contrria ao objetivo
poltico defensivo, mas j no seria uma guerra preventiva.
Para que no reste dvida sobre essa questo, veja-se o argu-
mento derradeiro de Maquiavel: procurando abrigar-se do medo,
os homens comeam logo a fazer-se temer; lanam sobre os seus
rivais a agresso da qual se protegem, como se fosse necessrio ser
oprimido ou opressor (Maquiavel, 2008a, p.147). Resulta dessa di-
cotomia absoluta que as repblicas se destroem, e como os homens
s abandonam o objeto de sua ambio para perseguir outro, fica
provada a frase que Salstio atribuiu a Csar: porque todos os maus
exemplos tiveram origem em aes em si justas (ibidem, p.147).
A perspectiva diplomtico-estratgica
Para abordar as guerras preventivas sob uma perspectiva realis-
ta mais atual, notadamente depois da Segunda Guerra Mundial e
da criao da ONU, veremos o tratamento dado ao tema por Ray-
mond Aron. A escolha de Aron se d por seu dilogo com os realis-
tas clssicos aqui trabalhados.
Em Paz e guerra entre as naes, Aron aborda a questo da guerra
preventiva com duas terminologias, ora chamando-se de guerra
preventiva, ora, de defesa ativa. Em ambas as terminologias, o
significado poltico defensivo da guerra preventiva foi preservado,
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 126 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 127
ainda que com algumas nuances que o diferenciam das abordagens
clssicas. O caso crtico para Aron nesse tema foi o dilema franco-
-britnico, pr-Segunda Guerra Mundial, sobre se atacariam ou no
antecipadamente o Terceiro Reich alemo entre 1936 e 1938.
3

O primeiro ponto de Aron que se destaca aqui sua convico
de que a guerra, na perspectiva da sociologia histrica, tem sido uma
continuao da poltica por outros meios e que esse elemento se
acentuar no futuro, de sorte que a guerra ser cada vez mais polti-
ca, e isso se deve tenso existente entre a poltica e a estratgia, isto
, ser uma tendncia poltica que no se confira mais uma autono-
mia completa aos comandantes militares para a obteno das vit-
rias nas guerras (Aron, 2002a, p.93). Essa tendncia reflexo dos
efeitos catastrficos das duas Grandes Guerras e do desenvolvimen-
to das armas de destruio em massa, em especial dos armamentos
termonucleares, que acabam reconduzindo os lderes polticos a
reavaliar, com maior prudncia, o mbito diplomtico-estratgico
dos resultados que as deflagraes das guerras podem acarretar.
O que Aron quer dizer que cada vez mais o clculo da utilidade
das guerras mostrar, aos polticos e militares, que os resultados
destas so inteis se comparados com os objetivos polticos inicial-
mente perseguidos, parecer consonante com o que dizia Gibbon
sobre a poltica de Augusto, que abordamos no primeiro captulo.
A assertiva de Aron feita em sintonia com o estilo montesquiano,
merecendo ser reproduzida para contrast-la com o que foi apre-
sentado no item anterior:
Quanto mais os estadistas calculam em termos de custo e bene-
fcio, menos se inclinam a abandonar a pena pela espada; mais relu-
tam em se entregar aos azares da guerra; mais se contentam com
3 Churchill dizia que esse pensamento o perseguia: os meses correm depressa.
Se demorarmos muito para recompor nossas defesas, talvez sejamos impedi-
dos por um poder superior de concluir o processo. Outros argumentos pes-
soais de Churchill favorveis a uma guerra preventiva podem ser consultados
em Churchill, 1995, p.97-130.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 127 22/12/2011 19:11:17
128 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
xitos limitados, renunciando embriaguez dos triunfos extraordi-
nrios. O comportamento razovel ditado pela poltica s racional
se se assume que o objetivo do intercmbio entre os Estados a sua
sobrevivncia, a prosperidade e a economia do sangue de todos os
povos... O clculo pode evidenciar aos prncipes que o sabor da
guerra ser mais forte do que o gosto da vitria. (ibidem, p.97)
A passagem elucidativa e mostra a primazia do clculo da uti-
lidade para os realistas, e mais, mostra que precisamente esse tipo
de clculo que servir para reconduzir os prncipes ao esprito de
moderao necessrio para a preservao da paz, exatamente como
Maquiavel, Montesquieu, Gibbon e Arnold Toynbee
4
alegavam,
no sendo apenas os julgamentos morais (legitimidade) ou jurdicos
(legalidade) que restringem as guerras.
Entretanto, o autor no negou que exista uma diferena quali-
tativa entre os argumentos clssicos e os contemporneos, porque a
escolha dos meios empregados por unidades polticas para resistir
vontade dos outros depender, em cada poca, do que aceito como
legtimo e legal pelo costume internacional (ibidem, p.111). Assim,
incorreto alegar que o emprego da violncia fsica nas contendas
polticas de hoje seja to permissivo quanto em pocas pretritas,
mas isso no significa que banir simplesmente a guerra em termos
legtimos e legais seja plausvel para a realidade internacional atual.
Com efeito, o direito internacional criou um mundo de papel
que dificilmente pode ser aplicado em casos prticos, e substituiu-
-se o modelo clssico em que as pendncias deviam ser decididas
previamente pela relao de fora em questo. Progressivamente, e,
sobretudo aps a Segunda Grande Guerra, desapareceu este inter-
cmbio policiado, este sbio maquiavelismo (ibidem, p.112).
Seguindo o estilo clssico maquiavelista e montesquiano, Aron
reconhece que a ao poltica dividida entre a conquista e conser-
vao do poder e que no limite diplomtico-estratgico do equil-
4 Aron descrente no que tange a algumas comparaes histricas feitas por
Toynbee (ver Aron, 1980e, p.386).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 128 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 129
brio de poderes nas relaes internacionais, toda ao que envolve
o aumento de poder tem um efeito relativo, porque quando uma
unidade poltica aumenta sua fora, a lgica da balana faz com
que haja um enfraquecimento relativo, devido aos aliados que se
transferem para uma posio de neutralidade, e aos neutros que
passam ao campo adversrio (ibidem, p.129).
Assim como o aumento do poder tem efeito relativo em relao
s demais unidades polticas do sistema, o mesmo se verifica no que
tange poltica externa da unidade que ampliou o seu poder (idem,
1980a, p.409), devido ao fato de que quanto mais poderosa se torna
uma unidade poltica, menor o risco de que seja atacada por seus
rivais, conquanto mais propensa esteja a acreditar que seu poder
lhe habilita a intervir e impor a sua vontade s outras unidades
e a querer influenciar o destino da humanidade (idem, 2002a,
p.129). A propsito dessa constatao, que j era feita pelos cls-
sicos, Aron ressalvou que o captulo de Montesquieu em que este
trata da conquista pertence a uma poca em que o julgamento das
armas passava pelo veredicto justo do tribunal da Histria e da Pro-
vidncia (ibidem, p.138). Mesmo sendo a relatividade do poder
uma verdade histrica, o clculo da utilidade das guerras deve ser
condicionado ao costume, s ideias e s tcnicas prevalecentes sobre
a guerra em cada poca. Nesse sentido, pode-se dizer que a guerra
um camaleo (idem, 1986b, p.173).
Na temtica das foras ofensivas e defensivas, Aron percebe
que, segundo Clausewitz, esses dois conceitos so as noes estra-
tgicas mais importantes, e se perguntar em que medida o so em
relao conduta diplomtico-estratgica da poltica externa. Se
houver aceitao para o fato de que esses conceitos so nitidamente
identificveis no mbito da estratgia e da ttica, seguir-se- da
que o sejam no mbito da conduta poltica? O autor acredita que
provavelmente no: na conduta poltica necessrio um grau de
abstrao mais elevado para distinguir a ofensiva da defensiva.
A ofensiva poltica seria a capacidade de uma unidade poltica
impor a sua vontade s outras, enquanto a defensiva seria a capaci-
dade de resistir. Para caracterizar qual unidade poltica empreende
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 129 22/12/2011 19:11:17
130 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
uma poltica ofensiva e qual a defensiva, deve-se atentar para a
capacidade de poder de cada unidade, pelo que as pequenas po-
tncias, por definio, no dispondo dos meios para impor a sua
vontade, adotam linhas defensivas de poltica externa, ao contrrio
das grandes potncias, que dispondo de diversos meios em ter-
mos quantitativos e qualitativos, desejam uma poltica ofensiva,
ou melhor, desejam influenciar o comportamento e a estrutura das
demais unidades polticas (idem, 2002a, p.141).
As grandes potncias so ofensivas porque tomam iniciativas
polticas de formar alianas e liderar coalizes. verdade que esse
comportamento das grandes potncias no mecnico e obrigat-
rio, possvel que esse tipo de unidade poltica esteja satisfeita com
sua capacidade de poder e, como tal, adote polticas de isolacionismo
(exemplo dos Estados Unidos no ps-Primeira Guerra).
5
De outro
lado, possvel que as pequenas potncias tomem a iniciativa, como
alega Aron, ao perceber que os Estados insatisfeitos acumulam
fora, ela (pequena potncia) pode prevenir a agresso que teme,
ou julga inevitvel. No Esprit des Lois, Montesquieu chega a re-
conhecer alguma legitimidade a essas agresses preventivas ou
ofensivas conservadoras (ibidem, p.141).
Consonante com os clssicos, Aron alega que no basta consi-
derar apenas os objetivos polticos dos Estados ao incio das hosti-
lidades; um julgamento fidedigno depender tambm das conse-
quncias e resultados da vitria obtida por um Estado ou por um
grupo de Estados (idem, 1980d, p.388). Est claro que, geralmente,
a histria oferece poucos exemplos de Estados hegemnicos que
no abusam da sua fora, o Estado que pela vitria militar se torna
hegemnico passa por agressivo, quaisquer que sejam as intenes
dos seus governantes (idem, 2002a, p.142). No entanto, de todas
as intenes perseguidas pelos governantes, as que parecem mais
agressivas so aquelas que almejam alterar no apenas as relaes
5 Kissinger (2001, p.263) alega que ao final da Grande Guerra, com os Tratados
de Versalhes e a criao da Liga das Naes, os Estados Unidos catalisaram o
processo, mesmo voltando ao seu velho isolacionismo.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 130 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 131
de fora no sistema internacional, mas alterar a situao e estrutura
interna dos Estados derrotados, seus regimes polticos. Sobre isso,
dizia Montesquieu que loucura dos conquistadores quererem
dar a todos os povos suas leis e seus costumes. Isso no serve para
nada. Pois em todo tipo de governo se capaz de obedecer (Mon-
tesquieu, 1987, p.180).
O ponto levantado por Montesquieu e por Aron serve como cr-
tica direta Guerra do Iraque em 2003. Como sabido, essa guerra
foi inicialmente conclamada a impedir que o regime de Saddam
Hussein desenvolvesse armas de destruio em massa, ao que o
objetivo dos Estados Unidos passa a ser alterar o regime poltico da-
quele Estado, promovendo uma democracia de mercado. Foram
convocadas eleies livres, mas como nessas eleies era possvel
que grupos xiitas assumissem o poder, foi criado um governo e um
tribunal fantoche para enforcar Hussein e instaurar a democracia
formal no Iraque. Isso fica claro na opinio de Donald H. Rums-
feld (2002, p.15), ento Secretrio de Defesa dos Estados Unidos,
para quem a opo da nova estratgia americana foi a seguinte:
Deixamos de manter duas grandes foras de ocupao, deci-
dimos dar maior nfase conteno em quatro teatros cruciais,
apoiada pela habilidade de derrotar rapidamente dois agressores ao
mesmo tempo, enquanto continuamos com a opo de uma grande
contraofensiva para ocupar a capital de um agressor e substituir seu
regime. Uma vez que nenhum dos agressores saberia qual deles o
presidente haveria de escolher para a mudana de regime, a fora de
conteno no diminuiria em nada.
Essa loucura, como dizia Montesquieu, tambm se verifica
em um artigo de Condoleezza Rice (2008, p.3), em que afirma:
Reconhecemos que a construo do Estado democrtico
agora um componente urgente para nosso interesse nacional. E no
Oriente Mdio mais vasto, reconhecemos que liberdade e demo-
cracia so as nicas ideias que podem, ao longo do tempo, levar
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 131 22/12/2011 19:11:17
132 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
estabilidade justa e duradoura, especialmente no Afeganisto e no
Iraque.
6
(traduo nossa)
E agrega ainda:
Ns (os Estados Unidos) devemos necessariamente estar dis-
postos a usar nosso poder para esse propsito no somente por
ser necessrio, mas tambm porque o correto. Muito frequen-
temente a promoo da democracia e a promoo do desenvolvi-
mento so compreendidas como objetivos distintos. (ibidem, p.8,
traduo nossa)
7
Tambm, sobre a opinio de alguns crticos em relao poltica
externa norte-americana, a prpria Condoleezza escreveu: dito
que a democracia no pode ser imposta, especialmente por um
poder estrangeiro. Isto verdade irrelevante. mais provvel que
a tirania tenha que ser imposta (ibidem, p.10, traduo nossa).
8
No entanto, o que Condoleezza Rice chama de new American
realism (Mueller, 2006, p.91) , em termos de realismo clssico,
puro exerccio de hegemonia
9
e de imprio,
10
em nada semelhante
ao significado autntico das guerras preventivas.
Retomando a argumentao terica de Aron, pode-se notar sua
discordncia do pensamento proposto por Von der Gotlz que sin-
6 we recognize that democratic state building is now an urgent component to our
national interest. And in the broader Middle East, we recognize that freedom and
democracy are the only ideas that can, over time, lead to just and lasting stability,
especially in Afghanistan and Iraq.
7 The United States must be willing to use our power for this purpose not only
because it is necessary but also because it is right. Too often promoting democracy
and promoting development are thought of as separate goals.
8 Democracy, it is said, cannot be imposed, particularly by a foreign Power. This
is true beside the point. It is more likely that tyranny has to be imposed.
9 Robert Kagan (2008, p.33) sintetiza a opinio de que a Guerra do Iraque fez
com que os Estados Unidos fossem vistos como um hegemon incompetent.
10 John Ikenberry (2002-3, p.22 e 38) classifica essa macroestratgia norte-
-americana como neoimperial. Para ele, tal estratgia insustentvel e tender
a diminuir o poder e influncia dos Estados Unidos no mundo.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 132 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 133
tetiza a opinio dos adeptos do bellum justum e dos juristas de que
a ttica totalmente determinada pela estratgia e que esta deter-
minada totalmente pelos objetivos da poltica.
11
Para Aron (2002a,
p.143), a realidade da guerra possuiu mais sutilezas que esse pen-
samento reducionista oferece, sendo mais correto reconhecer que
A estratgia, ofensiva ou defensiva, no determinada s pela
poltica do Estado, seus objetivos expressos e iniciativas. funo
tambm da relao de foras, do desenrolar das hostilidades e dos
julgamentos que os chefes militares fazem sobre os mritos respec-
tivos dos dois modos de utilizar os engajamentos militares a servio
da guerra...
A escolha de uma estratgia, ofensiva ou defensiva, e a vontade
de alcanar uma vitria, total ou indireta, no se separam da pol-
tica, mas no so determinadas pela poltica. Pode-se conseguir
uma vitria absoluta desgastando o inimigo, liquidar suas foras
para ditar-lhe uma paz moderada ou aproveitar a debilidade do
adversrio para manter as conquistas realizadas o que no impede
que o Estado agressivo assuma a iniciativa e que o Estado revo-
lucionrio adote uma estratgia de aniquilamento, em busca da
vitria absoluta. (ibidem, p.145)
A consequncia de no reconhecer essa tenso entre a poltica,
a estratgia (idem, 1980c, p.445) e a ttica (idem, 1980h, p.326),
12

11 Importante notar, junto com Aron (1986b. p.11), que no a teoria que cria
a tenso entre civis e militares, entre aqueles que conduzem a guerra e aqueles
que conduzem as operaes, mas sim a prtica ou, se preferirmos, a prpria
situao.
12 Seguindo os argumentos de Clausewitz, o autor alega que mais fcil produzir
uma doutrina da ttica do que da estratgia, porque o estrategista precisa
decidir em funo de situaes particulares, impossibilitando uma plena gene-
ralizao que substitua a intuio e o bom senso do gnio militar. Assim, o que
limita uma teoria no a ignorncia, mas sim a prpria matria que se deseja
conhecer.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 133 22/12/2011 19:11:17
134 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
segundo o autor, desconsiderar a complexidade do jogo entre os
Estados soberanos e o sentido mltiplo (que ilustramos nas Figu-
ras 4 e 6) entre a ofensiva e a defensiva poltica, assim como o seu
entrelaamento com a estratgia e com a diplomacia. Essa comple-
xidade, reconhecida pelos autores clssicos do realismo e mesmo
de alguns juristas, como Gentili, que os levava, com grande pru-
dncia oriunda da anlise conceitual rigorosa, a no discriminar
juridicamente entre agressor e vtima, sendo conferida a legalidade
para todos os beligerantes. sobre este ponto que o Direito Inter-
nacional passou a dividir as questes de legitimidade (moral) das de
legalidade da guerra:
Os doutrinadores do direito pblico europeu, to admirados
por Schmitt, recomendavam ao prncipe a moderao e a paz, cons-
cientes porm da incerteza dos julgamentos humanos e dos equ-
vocos da ao poltica, convidavam os prncipes a no confundir o
direito com a moral. Supondo que fosse possvel determinar sem
sombra de dvida qual o Estado agressor, ele seria moralmente cul-
pado, mas continuaria a ser um inimigo legal, e no um delinquente
comum. (idem, 2002a, p.146)
O direito internacional, todavia, baseado na segurana coletiva
e na Carta da ONU, como dito anteriormente, criou um mundo
de papel, com inmeros tratados e resolues, focados apenas no
incio das hostilidades para atribuir quem est do lado do direito e
quem o ilegal. Esse direito, que enxerga apenas quem disparou
o primeiro tiro, ignora o mbito poltico da guerra e redunda no
que Aron chama de casustica da agresso. Esta, ainda que bem
intencionada, ao colocar a guerra como algo fora da lei, como um
crime contra a paz, no resolve os problemas mais elementares da
aplicao do direito em mbito internacional, a saber, a aplicao
da punio aos que violam o direito. O realismo de Aron desa-
credita a validade desse tipo de direito e se choca de frente com os
argumentos de Yoram Dinstein, Guido Soares e de outros juristas
abordados no captulo anterior:
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 134 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 135
Um dos beligerantes um Estado ou um bloco juridica-
mente criminoso. Qual o resultado desta criminalizao da
guerra (que chamaramos outrora de injusta?) Sejamos otimistas:
vamos supor que o Estado criminoso seja vencido. Como puni-lo?
Onde esto os responsveis pelo crime cometido? Pode-se punir
o Estado, propriamente, amputando-lhe o territrio, proibindo-o
de se armar ou privando-o de uma parte da sua soberania. Mas o
importante que os tratados de paz evitam uma nova guerra. Neste
sentido, ser prudente deixar que o desejo (mesmo que legtimo)
de punir influencie o tratamento dado ao inimigo? Vale repetir que
estamos considerando a hiptese otimista. fcil imaginar o uso
que o Reich vitorioso faria do direito de punir os Estados crimino-
sos (a Polnia, a Frana, a Gr-Bretanha). Tratar-se-, ento, de
punir no o Estado ou a nao, mas pessoas por meio das quais o
Estado cometeu o crime contra a paz?... (ibidem, p.177)
Contingncia inevitvel, mas que ilustra muito bem a frmula
clssica da injustia: dois pesos, duas medidas... Numa situa-
o assim, fcil para o moralista condenar as manobras; mas
menos fcil para o poltico encontrar os meios de substitu-las.
(ibidem, p.179)
Com isto se pode asseverar que, na perspectiva diplomtico-
-estratgica, a guerra preventiva no figura como ilegal ou imoral,
porque estes julgamentos so feitos pelos moralistas e juristas a par-
tir da casustica da agresso. Mas como se avalia a guerra preventiva
no modelo proposto por Aron?
Primeiro, consideram-se os objetivos polticos das unidades,
que so em grande medida decorrentes da prpria capacidade de
poder de que a unidade dispe. Em linhas gerais, as pequenas po-
tncias tm objetivos polticos defensivos, e as grandes, objetivos
ofensivos. Depois, atenta-se para os meios dos quais as unidades
laam mo para perseguir seus objetivos, se esto atentas pro-
porcionalidade ou economia de sangue dos povos. Finalmen-
te, e mais importante, o significado da vitria na guerra, se os
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 135 22/12/2011 19:11:17
136 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
soberanos se entregaram embriaguez da vitria para exercer
hegemonia e imprio ou se mantiveram a vitria adstrita aos objeti-
vos iniciais de preveno da conservao de sua unidade. Somente
depois de avaliar os resultados polticos das guerras, Aron acredita
que possvel fazer juzos de sua legitimidade e legalidade.
Mas como ele ressalta em outro estudo, o argumento realista
seria irrealista se desprezasse os julgamentos morais que os ho-
mens fazem a respeito dos seus governantes e dos Estados; se ig-
norasse o interesse que tm todos os atores em manter um mnimo
de ordenao jurdica no seu relacionamento recproco (idem,
1980h, p.334). Esse realismo irrealista, na opinio de Aron, em
crtica direta a Hans Morgenthau, difundido nas universidades
norte-americanas, e comete muitas vezes o equvoco de confundir o
realismo com a considerao exclusiva das relaes de fora (idem,
1980b, p.369).
Existe ainda um inconveniente: mesmo na hora de fazer os jul-
gamentos morais e legais da guerra, estes devem se submeter ao
clculo da utilidade, porque bem possvel que na nsia de fazer
justia, acabe-se vertendo mais sangue. Essa situao agrava-se no
mundo da era termonuclear, no qual a relao de foras submetida
clebre frmula: melhor a injustia do que o risco de uma guerra
nuclear (idem, 1980h, p.331). Assim, a prpria moral e a justia,
antes de serem aplicadas, conhecem os limites que o clculo da uti-
lidade lhe impe.
A grande estratgia
Definida a guerra preventiva no mbito da poltica defensiva,
resta verificar como esta pode ser caracterizada em seu mbito es-
tratgico, se plausvel elaborar uma estratgia baseada na ideia
de atacar antecipadamente. Para tanto, analisaremos os estudos
estratgicos de Sir Liddell Hart que, para Aron, foi o maior escritor
militar de seu tempo, ainda que dele discordasse em alguns pontos
referentes teoria clausewitziana da guerra (idem, 1986b, p.8).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 136 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 137
Um ponto em comum entre Aron e Hart que ambos acredi-
tam que as guerras so acontecimentos polticos. Entretanto, Hart
acredita que Clausewitz e seus discpulos superestimaram o valor
das batalhas e a concentrao de foras, em detrimento da mobili-
dade e da capacidade de vencer a guerra sem combater. Mas Aron
contrrio a essa opinio, alegando que Hart no dedicou tempo
suficiente para desvendar as confuses entre as verdades lgicas,
as proposies empricas da teoria e da doutrina em Clausewitz,
ainda que o britnico tenha retido as noes do prussiano quanto
importncia das foras morais e supremacia da poltica na guerra
(ibidem, p.9).
Colocando essas querelas em segundo plano, pois no poderia
ser diferente quando a poltica e a guerra so debatidas por um
alemo, um francs e um britnico, voltamos o escopo para a guerra
preventiva na grande estratgia. A primeira questo a defini-
o que Hart (1982, p.406) empregou para o conceito de grande
estratgia:
Assim como a ttica a aplicao da estratgia em um escalo
mais baixo, a estratgia a aplicao da grande estratgia em um
campo especializado, que lhe subordinado. Embora praticamente
sinnimo de poltica, que tem a seu cargo a direo da guerra, a
grande estratgia se diferencia da poltica que define seu objeto. O
termo grande estratgia serve para dar um sentido de execuo
de uma poltica, pois seu papel o de coordenar e dirigir todos
os recursos de uma nao ou de um grupo de naes, para a con-
secuo do objetivo poltico, visado com a guerra, que definido
pela poltica.
Com essa definio, o autor indica que no mbito da execuo
da poltica h diversos meios dos quais os estadistas podem valer-se
para a consecuo dos seus objetivos. Dentre esses meios esto as
aes financeiras, diplomticas, comerciais, ticas e morais e a fora
fsica. O principal elemento que servir para diferenciar a estrat-
gia da grande estratgia o horizonte de seus objetivos, pelo que a
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 137 22/12/2011 19:11:17
138 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
estratgia adstrita pela conduo da guerra, enquanto a grande
estratgia vai mais adiante e contempla os problemas da paz subse-
quente vitria militar na guerra (ibidem, p.407).
Mas no so apenas os objetivos que diferenciam a estratgia
da grande estratgia: os meios empregados tambm precisam ser
considerados, de sorte que, em relao aos meios, o uso da violncia
como sinnimo da fora fsica caracteriza o escopo da chamada
estratgia pura ou estratgia militar, a genuna arte do general.
Para que essa arte seja frutfera, preciso uma perfeita adaptao
dos fins polticos aos meios disponveis, mesmo quando se trata de
perseguir os objetivos intermedirios. Ao reconhecer a importncia
de calcular o ajuste entre as necessidades polticas e as possibili-
dades estratgicas, o autor identifica que esse clculo no pode ser
seno relativo e jamais absoluto:
Esta relatividade verdadeira porque, por mais que se ampliem
os conhecimentos sobre a cincia da guerra, depende-se da arte
para a sua execuo. Esta arte pode no somente tornar o fim com-
patvel com os meios como, mesmo, valorizar esses meios e permi-
tir a conquista de objetivos mais audaciosos.
Isso vem a dificultar qualquer previso que se deseje fazer por-
que nenhum homem pode calcular com exatido a capacidade de
gnio ou de estupidez da natureza humana, nem o verdadeiro valor
da vontade. (ibidem, p.408)
A opinio de Hart coaduna-se com o que j foi mencionado
anteriormente neste captulo, e nisto est em conformidade Aron
(2002a, p.106), que tambm reconheceu os limites do clculo estra-
tgico, pois se este clculo no fosse difcil no ocorreriam guerras,
porque seus resultados poderiam ser previstos com certeza. Opi-
nio anloga a de Kissinger (2002, p.64), para quem, na teoria,
o equilbrio de poder deveria ser em boa medida calculvel, mas
dificlimo de pr em prtica com realismo. Ainda mais compli-
cado harmonizar os prprios clculos com os dos outros Estados,
precondio para operar o equilbrio de poderes. Dessas assertivas
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 138 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 139
extrai-se que de todos os clculos, o mais digno de louvor, mais
necessrio e vantajoso, ainda que com alto grau de dificuldade de
realizao, como dizia Maquiavel (2008a, p.359), perscrutar
de modo especulativo as intenes e aes dos nossos inimigos.
Apesar de difcil, entretanto, o clculo estratgico no im-
possvel, desde que se observem algumas especificidades da ao
estratgica. Para Hart, a questo fundamental conceber o que
seria uma estratgia ideal, perfeita, e acredita que esta seria a
que auferisse os resultados polticos esperados sem a necessidade
de travar grandes combates. O autor chega a alegar que mesmo para
a estratgia pura o combate no obrigatrio, e para exemplificar
seu parecer recorre metfora de que a batalha apenas um dos ins-
trumentos que se encontra na caixa de cirurgio (Hart, 1982, p.412).
Seguindo esse objetivo ideal da estratgia pura, preciso que a
ao estratgica busque a diverso, isto , desequilibre o aspecto
psicolgico e fsico do inimigo. Para tanto, procura a linha de menor
resistncia ou, em termos psicolgicos, opta por atacar a linha de
menor expectativa, o que representa um dos elementos mais im-
portantes da estratgia indireta, ainda que esses no esgotem todas
as possibilidades desta (ibidem, p.414). Para programar uma es-
tratgia indireta, alega que necessrio que o estrategista trabalhe
sempre com objetivos alternativos que, buscados de maneira que
parea aleatria para o adversrio, acabaro por resultar-lhe em
desequilbrio psicolgico (ibidem, p.417).
Preocupado em no deixar transparecer que os objetivos estra-
tgicos se sobreponham aos objetivos polticos, Hart vigorosamen-
te alerta os militares que a finalidade da guerra, em nosso ponto de
vista, assegurar a paz em melhores condies (ibidem, p.425), e
nisto reside a diferena da estratgia pura, da grande estratgia, j
que a primeira se interessa apenas pelo problema de conquistar
vitrias militares, a grande estratgia deve ter uma viso mais dis-
tante, pois seu problema conquistar a paz (ibidem, p.439).
Por isso que se diz que quando a estratgia pura embaralha-
da e confundida com a grande estratgia, ocorre o que Maquiavel,
Montesquieu e Aron diagnosticavam: o soberano se embriaga com
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 139 22/12/2011 19:11:17
140 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
as vitrias ou se atribui objetivos polticos hiperblicos que acabam
por diminuir o poder do Estado, ao invs de conserv-lo ou ampli-
-lo, o que chamado tambm de vitria de Pirro.
13
Confrontados esses pontos com o pensamento de Hart, analisa-
remos se as guerras preventivas so teis: (a) como instrumento de
grande estratgia e (b) de estratgia pura. Dividiu-se a questo em
duas porque, conforme acreditamos, as respostas sero diferentes
para cada caso.
Iniciando pela grande estratgia, a resposta mais plausvel, no
nosso entendimento, que as guerras preventivas no so teis; isto
porque basear uma estratgia nacional privilegiando a noo de
que a guerra/ataque preventivo ou preemptivo seu principal ins-
trumento uma analogia com a Doutrina Bush (Gaddis, 2005)
atestar a falncia da grande estratgia, significando que todos os de-
mais instrumentos disponveis (por exemplo, as aes financeiras,
diplomticas, comerciais, ticas e morais) sero preteridos ao lidar
com as ameaas, ao mesmo tempo em que se privilegiam os meios
violentos, a prpria fora fsica, para a obteno dos resultados
polticos. Na concepo dos clssicos, seria o equivalente a atirar
na latrina a noo de que a guerra deve obedecer necessidade
ou que a guerra a ultima ratio da poltica e, portanto, da grande
estratgia parecer este corroborado pela mxima de Maquiavel
(2008a, p.260): no que eu creia que no se deve jamais empregar
as armas e a fora; mas preciso us-las s como ltimo recurso,
quando todos os demais se revelarem insuficientes.
Com efeito, pode-se alegar que uma grande estratgia calcada
na guerra preventiva e preemptiva no de todo material ou de-
pendente do uso da fora, que ela prpria encerra certo grau de
dissuaso. Mas isso seria reduzir a dissuaso a um contrassenso,
pois como Aron j percebera, os homens sempre desencadearam
as guerras para as quais se prepararam. O lema Si vis pacem para
13 Pirro II (318 a 272 a. C.) foi Rei do piro, ao norte dos territrios da Grcia
antiga. A vitria de Pirro aquela que de to onerosa nem compensa (Mon-
tesquieu, 1997, p.136).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 140 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 141
bellum serviu para justificar os preparativos militares, mas nunca
pde prevenir a guerra. possvel usar diplomaticamente a ameaa
de uma guerra que se deseja evitar a quase qualquer custo? (Aron,
2002a, p.234).
A resposta de Aron que isso depender da dialtica do antago-
nismo. Se a dissuaso for unilateral, ento ele oferecer para o Estado
ameaado um perigo de morte (ibidem, p.239) e, neste caso, como
a sua sobrevivncia est em jogo, provvel que o ameaado inter-
prete a situao da seguinte forma: se o vizinho conspira contra a
nossa vida, deixar de tomar precaues de segurana seria um ato
irrazovel e at mesmo culposo. Mas que precauo poder substi-
tuir a superioridade de foras, o uso dessa superioridade enquanto
tempo, a acumulao de recursos para garanti-la? (ibidem, p.232).
Essa assertiva de Aron est presente tambm na percepo po-
ltica de Maquiavel (2008a, p.320), que j se mostrava atento ao
fato de que em alguns casos a necessidade nos obriga a dirigir
contra o soberano o mesmo golpe com o qual este nos ameaa; so-
bretudo quando o perigo seja to iminente que mal se tenha tempo
de cuidar da nossa segurana. Assim, aleijada na sua definio
uma dissuaso baseada na guerra preventiva, porque tanto o amea-
ador quanto o ameaado sero, cedo ou tarde, impelidos para o
combate. Mas se a dissuaso for bilateral, ela neutralizar uma es-
tratgia que precisa ser unilateral para ser bastante convincente, e
as ameaas nas quais a dissuaso se baseia representaro um perigo
para todos os atores em cena, que podero ser levados a agir tam-
bm antecipadamente. Portanto, de acordo com o entendimento
aqui apresentado de Hart e de Aron, uma falcia acreditar que da
ameaa de uma guerra preventiva ou preemptiva surgir uma dis-
suaso sustentvel; se o Estado ameaado no atacar o seu amea-
ador isso se dever mais sua incapacidade ou a um clculo de
utilidade do que ao efeito propriamente dissuasrio (psicolgico)
advindo do ameaador.
No tocante utilidade da guerra preventiva no mbito da estra-
tgia pura, mais uma vez a resposta no pode ser dada de maneira
absoluta, como em qualquer questo estratgica. Mas podemos
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 141 22/12/2011 19:11:17
142 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
dizer que Hart reconhece que, por vezes, a preveno no mbito
estratgico, porm sobretudo no ttico, possa ser de alguma uti-
lidade para os comandantes militares. Saliente-se que a utilidade
da preveno no lhe inerente: esta s uma estratgia ou ttica
til se aquele que decide atacar primeiro explora as vantagens do
tempo e da surpresa, bem como o conhecimento da psicologia
do adversrio.
14

Aron tambm reconhece a vantagem da guerra combatida na
ofensiva, que surpreender o inimigo. Mas o defensor tambm
pode obter a surpresa ao dissimular suas disposies e atacar o
inimigo por meio de marchas imprevistas (Aron,1986b, p.272).
Assim, como na estratgia pura de Hart o seu melhor uso o in-
direto, ou seja, adotar uma estratgia indireta, ver-se- que uma
estratgia baseada na guerra preventiva, que atacar antecipada-
mente, talvez seja algo intil, porque a estratgia mais eficiente a
ser estabelecida para qualquer campanha aquela em que se procu-
ra retardar a batalha e a mais proveitosa das tticas, aquela em que
se retarda o ataque, at que o desequilbrio moral do inimigo torne
praticvel o lanamento do golpe decisivo (Hart, 1982, p.200).
H, praticamente, apenas um caso operacional em que travar a
batalha antecipadamente aparenta ser uma opo til em termos
estratgicos e tticos, como narrou Maquiavel (2008a, p.222), que
quando um general, sabendo que o inimigo aguarda reforos,
sente-se obrigado a atac-lo, expondo-se aos perigos do combate;
mas, se no fizer, enfrentar o adversrio, acrescido em foras, fi-
cando em posio muito mais desvantajosa. No entanto, mesmo
nessa circunstncia, Maquiavel afirmava que haver duas opinies,
em alguma medida parecidas com os argumentos de Brutus e Cs-
sio abordados no captulo 1, sendo uma opinio favorvel (a) e outra
contrria (b) ao ataque antecipado:
14 Hart (1982, p.62) comenta essas vantagens a propsito de Caio Jlio Cesar,
no sentido de que o tempo e a surpresa so, todavia, dois fatores de sucesso
na guerra, e independente da compreenso disso a estratgia de Csar estava
fundamentada no conhecimento que possua da mentalidade de Pompeu.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 142 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 143
(a) Favorvel: quem ataca marcha com maior segurana do que
quem espera um ataque o que revigora a confiana dos solda-
dos. E quem ataca priva ao mesmo tempo o inimigo de muitos
recursos que poderia empregar, pois o impede de usar os seus
sditos que tenham sido arruinados pela guerra. O prncipe
cujo pas foi invadido no pode exigir com o mesmo rigor o
dinheiro e o trabalho do seu povo; como disse Anbal, seca-se
a fonte que lhe permite sustentar o peso da guerra. Por outro
lado, os soldados que se encontram em territrio inimigo sen-
tem mais claramente a necessidade de combater; e, como disse-
mos muitas vezes, a necessidade a me da coragem.
(b) Contrrio: sustenta-se, por outro lado, que vantajoso aguar-
dar o ataque inimigo, porque possvel causar-lhe ento nume-
rosos embaraos com respeito ao fornecimento de vveres e
todas as demais necessidades de um exrcito. O conhecimento
mais perfeito que se tem do pas permite levantar tais obstcu-
los. Tem-se tambm maior facilidade em reunir foras podero-
sas; e em caso de derrota possvel reparar com maior rapidez
as perdas sofridas, sendo mais fcil aos soldados que escapam
encontrar abrigo dos inimigos que os perseguem. Nestas cir-
cunstncias, jogam-se todas as foras do pas numa batalha,
mas no o seu destino. (ibidem, p.228)
Dessas duas linhas de argumento, Maquiavel prefere a opinio
(b), mas ressalta que tal deciso no absoluta e dever observar a
constituio de cada Estado, em especial a relao entre os civis e
os militares e o sistema de recrutamento dos soldados. Se o Estado
depende de foras mercenrias, como Cartago, ser mais vantajoso
levar a guerra ao inimigo se este no conta com cidados treinados
e valorosos em territrio nacional. Ao contrrio, se o Estado utiliza
um exrcito nacional, isto , composto por cidados constantemen-
te treinados e disciplinados na arte da guerra, convm esperar o
ataque inimigo, porque ao marchar para dentro do Estado, as foras
inimigas encontraro cada vez maiores dificuldades causadas pela
resistncia valorosa da nao. Assim, quanto mais perto da Itlia
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 143 22/12/2011 19:11:17
144 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Anbal chegava, mais difcil se tornava sua guerra, enquanto para
Cipio, em nenhum lugar lhe foi mais fcil derrotar as tropas carta-
ginesas do que nas areias africanas.
Percebe-se que os pensadores realistas so bastante cautelosos
em alegar a utilidade das guerras preventivas, seja no mbito da
grande estratgia, da estratgia pura ou da ttica. As respostas deles
so sempre relativas, pelo que em cada momento consideram a es-
pecificidade da contenda poltica, dos atores envolvidos, dos meios
disponveis e das noes de legitimidade e legalidade do uso da
violncia fsica no sistema e na sociedade internacional.
A relao entre foras ofensivas e defensivas
e a ocorrncia de guerras preventivas
Aqui abordaremos um fator que ajuda a explicar a probabili-
dade de ocorrncia das guerras preventivas, o que Montesquieu
e Aron chamaram relao de foras, ou melhor, o clculo da
possibilidade de xito que se atribui cada Estado (Aron, 2002a,
p.142). Para isso, analisaremos a proposta terica de Stephen Van
Evera. Mesmo no apregoando vnculos a qualquer escola teri-
ca de relaes internacionais, Evera trabalha nitidamente em sin-
tonia com as principais perspectivas e abordagens da tradio rea-
lista; portanto, sero apresentados os principais pontos da proposta
terica de Evera em Offense-Deffense and the Causes of War (1998).
A considerao inicial de Evera que ocorrem mais guerras
quando as conquistas aparentam ser fceis; assim, mudanas na ba-
lana entre os meios ofensivos e defensivos aumentam os riscos de
guerra. Essas alteraes manifestam-se em dois momentos: no do-
mnio ofensivo, quando os meios de agresso so preponderantes,
e no domnio defensivo, quando os meios para deter e dissuadir
agresses que preponderam.
Evera identifica dez causas hipotticas de domnio ofensivo.
Cada causa explicada por um sistema de proposies de clcu-
los estratgicos. Esse sistema adotado pelo autor denota o uso da
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 144 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 145
teoria dos jogos e da escolha racional na composio dessa teoria.
Adicionalmente, Evera admite que sua teoria de guerra ofensiva/
defensiva possui duas variveis paralelas, a realidade e a percepo,
e trabalha essas duas variveis ao mesmo tempo. Seu argumento
que a mera percepo ou a crena no domnio ofensivo gera as
mesmas dez causas hipotticas de guerra, independentemente de
a realidade ser de domnio defensivo. De maneira mais especfica,
as mudanas na balana entre guerra ofensiva/defensiva sejam
reais ou perceptivas produzem igualmente grandes efeitos sobre
os riscos de guerra.
O que determina o domnio da guerra ofensiva e defensiva, para
Evera, um agregado de fatores: o militar, o geogrfico, o poltico-
-social e o diplomtico. A melhor configurao que os Estados
conseguirem entre esses fatores poder determinar o domnio da
ofensiva ou da defensiva. O domnio ofensivo da guerra pernicio-
so porque se autoalimenta na medida em que as conquistas que o
Estado realiza so fceis, estimulando-lhe a buscar novas conquis-
tas. Inversamente, quando o domnio defensivo, a conquista pare-
ce ser difcil ou muito onerosa para os Estados, que so dissuadidos
ou desestimulados a realizar guerras.
Vejam-se agora, esquematicamente, as dez hipteses de Evera
sobre os efeitos do domnio ofensivo e o aumento dos riscos de
guerras: (a) expansionismo oportunista
15
; (b) e (c) expansionismo
defensivo e resistncia feroz expanso; (d) mover primeiro mais
compensador; (e) janelas de vulnerabilidade so mais largas e
mais perigosas; (f) fatos consumados so mais comuns e perigosos;
(g) Estados negociam menos e alcanam menos acordos; (h) Es-
tados so mais secretos; (i) corridas armamentistas mais severas e
rpidas; (j) crescimento das conquistas permanece fcil.
Dessas dez hipteses, os casos (d) e (e) (mover primeiro mais
compensador e janelas de vulnerabilidade so mais largas e mais pe-
15 Os argumentos de Evera nessa hiptese so semelhantes 5
a
e 7
a
leis do cresci-
mento espacial de Ratzel (1990, p.186 e 190).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 145 22/12/2011 19:11:17
146 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
rigosas) so relacionadas por Evera com a ocorrncia das guerras
preemptivas e preventivas. Vejamos seus argumentos principais:
A quarta hiptese, (d) (mover primeiro mais compensador),
mostra que quando uma conquista fcil, o incentivo para um
Estado atacar primeiro maior porque um ataque surpresa bem-
-sucedido garante recompensas e minimiza grandes perigos. A
lgica dessa hiptese que as suaves alteraes na proporo de
foras entre Estados beligerantes criaro grandes alteraes na ca-
pacidade relativa para conquistar ou defender territrios. Nesse
caso, h expanso do perigo de guerra preemptiva, o que torna as
crises mais explosivas, visto que os Estados querem agir o quanto
antes. Inversamente, se a conquista parece difcil, isto , se a defesa
domina, os dividendos a serem auferidos em um primeiro ataque
so reduzidos drasticamente, o que torna a guerra preemptiva uma
opo menos atrativa.
Na hiptese (e) (janelas de vulnerabilidade so mais largas e
mais perigosas), Evera apresenta a circunstncia em que sendo a
conquista fcil, os argumentos para a guerra preventiva tm maior
peso. Podem ser alegados motivos como fechamento de janelas e
brechas de vulnerabilidade por meio da guerra preventiva, para
que essas janelas e brechas no sejam exploradas ulteriormente por
adversrios. No entanto, se a defesa domina e torna a conquista
mais difcil, os argumentos para a preveno perdem fora porque
at os Estados em declnio podem se defender melhor dos seus
agressores, mesmo depois de cometida a agresso, fazendo a guerra
preventiva desnecessria. Ademais, os Estados tambm so deses-
timulados a promover uma guerra preventiva se h a expectativa
desse primeiro ataque ser malsucedido.
Em todas as hipteses apresentadas, Evera afirma que parte das
causas da guerra pode ser controlada pelo domnio das foras defen-
sivas sobre as foras ofensivas. Como j mencionado, o autor consi-
dera um agregado de quatro fatores que equilibram a balana entre a
fora defensiva e a fora ofensiva: (1) fatores militares tecnologias
blicas e disciplina militar podem alterar a balana; (2) caracters-
ticas geogrficas fatores ambientais podem facilitar ou dificultar
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 146 22/12/2011 19:11:17
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 147
a guerra ofensiva; (3) ordem poltico-social estruturas nacionais
bem sedimentadas tendem a ser mais difceis de conquistar; in-
versamente, estruturas dbeis podem ter sedies exploradas por
agressores com maior facilidade, o que reduz a capacidade de a so-
ciedade resistir em conjunto aos ataques; (4) fatores diplomticos
a maneira pela qual os Estados buscam salvaguardar sua segurana
no sistema e na sociedade internacional.
Sobre os fatores diplomticos, Evera identifica trs maneiras
principais de sistema de promoo de segurana: (I) sistemas de
segurana coletiva, (II) alianas defensivas e (III) balanceamen-
to por meio de Estados neutros. Em relao aos estudos de caso,
Evera seleciona trs casos para testar a capacidade explicativa de
seu modelo terico frente a duas inferncias: a primeira que os
fenmenos hipotticos A-J so mais recorrentes nas pocas em que
o domnio ofensivo; a segunda que os estados que tm ou acre-
ditam ter oportunidades de domnio ofensivo so levados a abraar
polticas que resultaro nos fenmenos A-J. Os casos para testes
so os seguintes: Europa 1789-1990; China Ancestral; Estados
Unidos 1789-1990.
De maneira geral, em todos os testes, Evera oferece uma medi-
o interessante sobre o equilbrio do domnio ofensivo/defensivo e
a incidncia de guerras que teriam sido provocadas pelo domnio da
ofensiva. Curiosamente, ele identifica que alm das causas decor-
rentes das alteraes reais no equilbrio entre o domnio ofensivo/
defensivo, existe outro fator fundamental que parece incidir sobre
a probabilidade de realizao de guerras. Esse fator caracterizado
pelo hiato existente entre o equilbrio real da balana de domnios
e a percepo que se tem dos meios dominantes. Ou seja, muitas
vezes as guerras so causadas porque os formuladores de poltica
ignoraram ou no conseguiram calcular com preciso a relao real
entre o domnio ofensivo e o domnio defensivo. Isso leva os atores
a agir como se possussem o domnio ofensivo, quando na realidade
a configurao mais favorvel ao domnio defensivo e vice-versa.
Essas falhas de percepo por parte dos atores geralmente fo-
mentam sentimentos de insegurana que operam como uma profe-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 147 22/12/2011 19:11:17
148 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
cia que se autorrealiza, comprometendo a segurana internacional.
Evera exemplifica essa relao paradoxal do hiato entre a percepo
e a realidade como fonte primria de insegurana na Europa desde
a Idade Mdia, manifestada na crena de que a segurana escassa.
Para ele, essa crena ainda pior quando se trata da percepo das
grandes potncias que tendem naturalmente a exagerar os perigos
que se lhes apresentam, e tentam responder a esses perigos com
beligerncia contraproducente. Nesse ponto, afirma que o papel de
sua teoria auxiliar os analistas internacionais a corrigir essas falhas
de percepo que podem acarretar consequncias funestas para a
segurana internacional.
Como o leitor perceber em Offense, Defense and the Causes of
War, o modelo terico de Evera sofisticado, apresentando uma
srie de possibilidades para explicar as causas de diversas guerras.
Esse modelo mostra-se tambm muito verstil para anlises de
previso de conflitos em curto prazo. Da mesma forma, merece
destaque o resgate da importncia do conceito de equilbrio de po-
deres presente ao longo da tradio realista, mas o autor atribui
significado mais material e objetivo ao conceito, apresentando-o
sob a forma de domnio dos meios ofensivos/defensivos de guerra.
Isso posto, vale realar as principais limitaes que identifica-
mos no modelo de Evera com auxlio da escola de sociologia hist-
rica francesa.
Primeiro, ressalte-se que os aspectos morais, normativos, pro-
cessuais e novos atores internacionais so, em geral, ignorados na
teoria de Evera. Isso no surpreende, pois, como j alertava a so-
ciologia histrica de Raymond Aron em 1954, o realismo poltico
propagado nas universidades norte-americanas comete o engano de
considerar o realismo apenas como relaes de fora (Aron, 1980b,
p.369). Nesse caso, Aron ainda alerta que um realismo poltico que
ignora os fatores morais (ou seja, uma mera poltica de poder) ser
uma teoria irrealista e artificial. Em verdade, quanto mais um te-
rico das relaes internacionais compreender a pluralidade dos ob-
jetivos dos atores que estuda, melhor entender as relaes de alia-
dos e inimigos (ibidem, p.335). Nesse aspecto, o realismo poltico
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 148 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 149
norte-americano tende a hipostasiar os Estados e seus pretendidos
interesses nacionais, a emprestar-lhes racionalidade ou constncia
e a reduzir a interpretao dos acontecimentos a clculos de fora e
combinaes de equilbrio (idem, 1980f).
A crtica de Aron ao realismo poltico norte-americano parece-
-nos muito apropriada tambm para o modelo terico de Evera.
Com efeito, todas as dez hipteses de Evera sobre as causas da
guerra assentam-se em clculos de fora que so realizados racio-
nalmente por Estados, em funo da combinao do equilbrio
dos meios ofensivos/defensivos de guerra. Os valores e princpios
morais, bem como ideologias e doutrinas polticas dos atores, so
aspectos completamente desconsiderados, tornando bastante arti-
ficial e mesmo irrealista esse modelo terico.
Outro ponto digno de nota so as limitaes que o modelo herda
do emprego das teorias dos jogos nas teorias de relaes internacio-
nais. Uma vez mais, no surpreende que Evera utilize ditas teorias e
tambm a da escolha racional na construo de seu modelo terico;
afinal, foi caracterstica da escola realista norte-americana a utiliza-
o das teorias dos jogos nas teorias de relaes internacionais desde
a dcada de 1960, a partir das experincias do economista Thomas
Schelling (Mello, 1997, p.105-7). Tambm Karl Deutsch (1971,
p.83-5), na dcada de 1960, apregoava a importncia da aplicao
das mencionadas teorias dos jogos e dos mtodos ciberntico-quan-
titativos ao estudo da cincia poltica e das relaes internacionais.
A despeito do entusiasmo do realismo norte-americano em uti-
lizar as teorias dos jogos para o estudo das relaes internacionais,
em especial nas questes de segurana e estratgia, como o caso de
Evera, de se notar que a sociologia histrica francesa descrente
quanto aos resultados desses mtodos h bastante tempo. Essa des-
crena evidencia-se quando Aron comenta, em 1969, que os livros
de Thomas Schelling e Herman Kahn, ambos adeptos das teorias
dos jogos, lhe causavam, para alm de uma satisfao intelectual,
certo mal-estar.
Para Aron, em tais obras de pretenso teor estratgico, os autores
imaginaram, inventaram, descreveram com mincia irreal dezenas
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 149 22/12/2011 19:11:18
150 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
de situaes conflituosas, tudo reduzido a esquemas simplificados
e com decises sempre adaptadas s situaes imaginadas (Aron,
1980g, p.466), o que realmente poderamos chamar de fico es-
tratgica, a exemplo da fico cientfica (ibidem, p.467). Com re-
lao noo de racionalidade em Thomas Schelling, Aron salienta
que o termo aparece entre aspas no original, em sinal de que essa
noo no suportaria uma anlise cientfica, e que no caso de situa-
es de conflito, no se deve confundir a conduta refletida com a
conduta racional (ibidem, p.468).
Tambm aqui a crtica de Aron parece servir para o modelo de
Evera, visto que este descreve suas dez hipteses guisa de fico
estratgica e que seus trs estudos de caso so bastante incipientes
para identificar alguma regularidade histrica plausvel. Analoga-
mente, o uso da racionalidade na teoria de Evera parece advir do
pressuposto de que os atores envolvidos possuem o mesmo tipo e
grau de racionalidade, de forma que as aes e reaes dos atores
so descritas sempre em forma de proposies de causa e efeito.
No obstante, notrio, como previamente alertou Aron, que di-
ferentes atores possuem meios de percepo diferentes e que o pro-
cesso de escolha racional nunca universal, j que grande parte das
percepes e das decises racionais influenciada pelos valores
socioculturais de cada ator. Ou seja, cada ao pode ser percebida
de forma diferente por vrios atores; por consequncia, suas aes
podem ou no se adequar ao que nosso prprio juzo estipulou pre-
viamente como ao ou reao racional desses atores.
Na mesma esteira, Jean-Baptiste Duroselle, tambm da escola
de sociologia histrica francesa, compartilha da descrena de Aron
e agrega que o uso das teorias dos jogos nas teorias de relaes inter-
nacionais deve ser descartado por trs motivos principais:
(a) Um jogo pode ser interrompido a qualquer momento, a
despeito do valor das apostas ou dos interesses em jogo. Ao
contrrio, um conflito internacional no pode ser evadido
pelos atores, ele deve ser resolvido. Um jogo tem carter
artificial, um conflito apresenta carter essencial.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 150 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 151
(b) Os jogos possuem um tempo limitado s necessidades de
reflexo; um conflito internacional a prpria durao
da crise.
(c) As apostas em um conflito so sempre mais complexas
que num jogo; um conflito internacional engloba interes-
ses materiais e valores, elementos de prestgio e interesses
estratgicos.
Salienta ainda Duroselle que existe no conflito a vontade de
poder, que no pode existir propriamente no jogo devido ao seu
carter artificial. Portanto, Duroselle (2000. p.157-8) acredita que
comparar as teorias dos jogos com as teorias dos conflitos cometer
um erro fundamental, visto que as duas atividades so de naturezas
em absoluto discrepantes.
Finalmente, do contraste entre Offense, Deffense and the Causes
of War com as incessantes crticas da sociologia histrica francesa,
conclumos que o modelo terico de Stephen Van Evera, apesar de
sua contribuio para os estudos de segurana internacional, no
agregou nenhuma inovao substancial para o desenvolvimento do
debate das teorias das relaes internacionais e sua relao com as
teorias da guerra e da estratgia. Com efeito, ao considerar as crti-
cas da sociologia histrica, o leitor de Evera acreditar estar diante
de um mero esquema de fico estratgica ao melhor estilo de um
realismo norte-americano j tido como obsoleto.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 151 22/12/2011 19:11:18
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 152 22/12/2011 19:11:18
4
ESTUDO DE CASO:
O ATAQUE COLOMBIANO NO EQUADOR
EM MARO DE 2008
Em maro de 2008, a Colmbia realizou um ataque armado
contra lideranas das Foras Armadas Revolucionrias da Colm-
bia (Farc) localizadas em territrio equatoriano. O caso represen-
tava o mais significativo ato de violao de soberania territorial nas
relaes interamericanas da ltima dcada.
Sendo a Colmbia com notoriedade o principal aliado dos Esta-
dos Unidos no continente sul-americano, analistas (Borgen, 2008),
articulistas, polticos,
1
e governantes classificaram esse aconteci-
mento como um indicador de que a administrao do Presidente co-
lombiano lvaro Uribe Vlez havia incorporado a noo apregoada
pela chamada Doutrina Bush de Guerra Preventiva/Preemptiva
sua poltica de defesa.
1 Ver as matrias de Jeferson Choma no site do PSTU, Colmbia: a mo do impe-
rialismo por trs da provocao, em http://www.pstu.org.br/autor_materia.
asp?id=8079&ida=2, e tambm, Colmbia: lies de uma crise, em http://
www.pstu.org.br/autor_materia.asp?id=8112&ida=2. Esse tambm o pare-
cer de Maria Aparecida de Aquino, professora de Histria Contempornea
da Universidade de So Paulo (USP), em entrevista dada ao jornal O Estado
de S. Paulo, para quem o ataque da Colmbia representou a possibilidade de
trazer para a regio o conceito de ataque preventivo, muito utilizado pelos
EUA, disponvel em http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/06/
int-1.93.9.20080306.16.1.xml. Acessos realizados em 5/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 153 22/12/2011 19:11:18
154 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
O fundamento dessas argumentaes era que a Colmbia no
havia sido atacada militarmente pelas Farc desde o territrio equa-
toriano, tampouco fora atacada pelas Foras Armadas equatoria-
nas. Assim, aquela no poderia atacar unilateral e antecipadamente
os guerrilheiros no Equador. A atitude colombiana, seguindo essa
linha argumentativa, figurava como truculncia e desrespeito da
administrao Uribe no apenas soberania do seu vizinho, mas
tambm segurana interamericana e estabilidade sul-americana.
Atualmente necessrio indagar, procurando a objetividade
que fornece a cautela e a distncia, em primeiro lugar, se esse epi-
sdio pode ser classificado como um caso inequvoco de ataque
preventivo por parte da Colmbia, como acreditavam os analistas
mencionados acima, e, em segundo lugar, se a poltica externa da
administrao Uribe comungou os princpios de guerra preventi-
va/preemptiva com a Doutrina Bush. Para tanto, propomos uma
anlise breve dos objetivos e meios oficiais da poltica externa e de
defesa do governo Uribe para, em seguida, analisar pormenoriza-
damente o caso e reunir os elementos empricos que possibilitem
responder s questes apresentadas.
Objetivos e meios oficiais da poltica externa
e de defesa do governo Uribe
De acordo com Carolina Barco (2004, p.69), ex-chanceler e atual
embaixadora da Colmbia em Washington D.C., a poltica exte-
rior de um pas determinada pela conjuno da realidade interna-
cional e da sua conjuntura interna. Nesse sentido, as dificuldades
domsticas que a Colmbia enfrenta com relao aos temas de vio-
lncia interna, terrorismo e narcotrfico debilitam as instituies
democrticas e do Estado de Direito, prejudicando sua capacidade
de participao ativa nas suas relaes internacionais. Tambm as
chamadas ameaas no armadas, como ndices elevados de pobre-
za extrema e o crescente hiato entre os Estados que so economica-
mente desenvolvidos e os subdesenvolvidos, no devem ser descon-
sideradas. Para a ministra, a poltica externa colombiana (PEC)
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 154 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 155
[...] uma poltica de Estado cuja pedra angular o respeito aos prin-
cpios e normas do direito internacional consagrados na Consti-
tuio Poltica e na Carta das Naes Unidas. Entre estes pode-
-se destacar a igualdade soberana, a no interveno nos assuntos
internos dos outros Estados, a boa f no cumprimento das obriga-
es internacionais, a soluo pacfica de controvrsias e a absten-
o do emprego da ameaa ou da fora. (ibidem, p.69)
Partindo desses princpios, a PEC atua em trs frentes: (a) go-
vernabilidade democrtica, traduzida em promover o imprio da lei
em todo territrio nacional, acompanhada de pluralismo poltico e
respeito aos direitos humanos, bem como apoio ao desenvolvimento
econmico, reajustando o setor financeiro do Estado e incentivando
a gerao de novos postos de emprego com cooperao econmica
e financeira internacional (Hage, s. d., p.86-114); (b) responsabili-
dade compartilhada, pela qual a Colmbia se compromete a apoiar
e promover os esforos das instituies internacionais em combater e
punir as atividades que ameaam a governabilidade democrtica
na Colmbia e demais Estados, como o terrorismo, o narcotrfico
e o crime organizado; (c) solidariedade, que visa fomentar projetos e
aes do governo nas questes de desenvolvimento econmico
e social nas reas mais carentes para compensar a debilidade cau-
sada pela violncia, o terrorismo e o narcotrfico, sobretudo nas
regies onde existem os cultivos ilcitos (Barco, 2004, p.69-71).
Quanto aos objetivos estratgicos da PEC, Carolina Barco (ibi-
dem, p.71-76) elenca seis:
a) Defender a soberania nacional e promover o desenvolvimento
integral nas fronteiras, do qual se desdobram duas estrat-
gias: 1) defender e garantir a soberania da Colmbia em seu
espao terrestre, areo e martimo de acordo com o direito
internacional; 2) apoiar a Comisso Inter-Setorial de Integra-
o e Desenvolvimento Fronteirio, que promove projetos
e aes de melhoria infraestrutural nas regies de fronteira.
b) Consolidar relaes estratgicas bilaterais: fortalecer as rela-
es com os Estados do Caribe, consolidar parcerias com os
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 155 22/12/2011 19:11:18
156 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Estados Unidos e Canad, desenvolver uma agenda inte-
gral com a Europa, ampliar relaes com a sia e Pacfico,
fomentar dilogo poltico com a frica e Oriente Mdio.
c) Defender e promover os interesses nacionais no cenrio mul-
tilateral: buscar, por meio do multilateralismo, a promoo
dos direitos humanos, o combate violncia do terrorismo
e o cultivo de ilcitos; coordenar aes de sustentabilidade e
respeito ao meio ambiente.
d) Apoiar as polticas do Plano Nacional de Desenvolvimento
(PND) em mbito internacional. O PND trabalha com qua-
tro objetivos norteadores da ao governamental: 1) man-
ter a segurana democrtica; 2) promover desenvolvimento
econmico sustentvel acompanhado de gerao emprego;
3) construir equidade social e 4) aprimorar a transparncia e
eficincia do Estado colombiano, especialmente no combate
corrupo.
e) Melhorar a compreenso da realidade do pas no exterior,
desenvolvendo uma comunicao conjunta do MRE e
da presidncia da Repblica por meio de personalidades
colombianas (artistas, atletas, polticos etc...) para divulgar
de maneira fiel as reais condies domsticas da Colmbia,
com o fito de angariar apoio e parcerias estrangeiras.
f) Fortalecimento dos vnculos com as comunidades colom-
bianas no exterior por meio das assistncias consulares,
levando auxilio social e jurdico aos cerca de quatro milhes
de colombianos que vivem no estrangeiro.
Em consonncia com o parecer de Carolina Barco, de que a
situao domstica da Colmbia compromete a capacidade de atua-
o diplomtica deste Estado e do Governo Uribe, Marta Lucia
Ramirez de Rincn, ex-ministra de Comrcio Exterior do Governo
Andrs Pastrana, ex-ministra da Defesa do Governo Uribe e atual
senadora da Repblica pelo Partido Social da Unidade Nacional
(partido fundado em 2005 por Uribe com apoio de alguns ex-mem-
bros do Partido Liberal Colombiano), atesta que o principal objeti-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 156 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 157
vo da administrao Uribe alcanar a paz com os diversos grupos
armados que operam margem da lei no territrio deste Estado.
Para tanto, a presidncia de lvaro Uribe Vlez iniciou a concep-
o e confeco da chamada Poltica de Segurana Democrtica,
com o intuito de garantir os direitos constitucionais segurana e
paz dos colombianos, promovendo por meio do dilogo ou do uso
legtimo da fora a desmobilizao dos grupos armados, seguida
de reincorporaro dos ex-combatentes vida civil, desde que estes
declarem trgua nos conflitos armados (Rincn, 2005, p.68).
De acordo com a senadora, essa poltica no apenas logrou re-
duzir os ndices de criminalidade na primeira administrao Uribe,
como tambm resultou na desmobilizao de cerca de 5.230 mem-
bros de grupos armados ilegais, pela desmobilizao individual, e
cerca de outros 5.805 combatentes por meio de acordos de desmo-
bilizao em massa feitos com as Auto-Defensas Unidas de Colm-
bia (AUC). No tocante desmobilizao individual, ela afirma que
a prtica comum desde os acordos com grupos como o M-19, o
Quintn Lame, o EPL e a Corriente de Renovacin Socialista, mas
que, atualmente, a Lei n
o
789 de 2002, que forneceu o enquadra-
mento jurdico-institucional que regeu todas as desmobilizaes de
pessoas imputadas do delito de participar de grupos armados que
ferem o regime constitucional vigente no Estado.
Entretanto, como houve um avano nos acordos internacio-
nais sobre justia penal referente aos crimes como rebelio, sedi-
o, motim ou formao de quadrilhas, se evidenciaram lacunas
e brechas existentes na lei n
o
789 de 2002. No obstante, alega a
senadora, essa lei oferece um equilbrio aceitvel e realista entre
a necessidade de fazer justia, pelas vias do Estado de direito, e as
necessidades de promoo da paz na Colmbia, pelo que os com-
batentes que no se enquadram no perfil dessa lei sejam responsa-
bilizados judicialmente por suas aes, ainda que possam gozar de
benefcios previstos em lei por se esforarem com a consolidao
de convivncia pacfica (ibidem, p.60).
Como concluso, a senadora admite que a Lei de Verdade,
Justia e Reparao no perfeita, e que as falhas e brechas dessa
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 157 22/12/2011 19:11:18
158 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
legislao devero ser identificadas e deliberadas medida que
for aplicada. Mas mesmo assim, trata-se de instrumento valioso
para fomentar mais desmobilizao de combatentes e seu proces-
samento penal pelo Estado colombiano. No obstante, ressalva
que no se podem ignorar as crticas feitas por organizaes inter-
nacionais e no governamentais de que a Lei de Verdade, Justia e
Reparao estimula a impunidade e concede benefcios exagerados
aos grupos armados, em detrimento da justia. Todavia, de acordo
com o entendimento da senadora, mesmo assim a lei confere ao
Estado colombiano a conservao de seu poder de distribuir justia
e cumprir suas obrigaes de extradio, decorrentes de acordos
internacionais (acordo de extradio Colmbia-Estados Unidos)
(ibidem, p.71).
Quanto poltica de defesa da segunda administrao Uribe,
o Ministro da Defesa da Colmbia, Juan Manoel Santos, acredita
que esta alcanou os resultados esperados, pelo que a poltica ento
proposta para o segundo governo pode ser considerada de continui-
dade em relao primeira proposta, o que fica bastante evidente
em seu ttulo: Poltica de Consolidao da Segurana Democrtica
(PCSD). As principais estratgias desta so sistematizadas na Figu-
ra 7 proposta pelo Ministro.
Finalmente, sobre os objetivos diplomticos e estratgicos da
segunda administrao de Uribe, ressaltamos alguns pontos pro-
postos. No mbito da Paz, Defesa e Segurana colombiana os obje-
tivos so: (a) insistir em dialogar com os grupos armados margem
da lei, com intermediao nacional e internacional, obter apoio po-
ltico e recursos oriundos de cooperao internacional para os pro-
cessos de paz; (b) estender a presena policial a 236 corregimientos,
aumentando a presena policial permanente nas ruas das cidades;
(c) reduzir o nmero de homicdios e sequestros; (d) fortalecimento
da produo da atividade de inteligncia e contrainteligncia estra-
tgica da nao e sua institucionalidade; (e) criar uma unidade para
a defesa judicial digna e oportuna de militares e policiais acusados
de presumveis delitos cometidos durante o desempenho de suas
operaes e servios (Vlez, 2007, p.76-7).
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 158 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 159
ESTRATEGI A DE CONSOLI DACI N
OBJETIVO: Mantener el
orden y la seguridad dentro
de la comunidad. Atraer
instituciones estables.
ESFUERZO POLICIAL Y
MILITAR INTENSIVO
OBJETIVO: Romper y
expulsar GAI, Control
territorial
ESFUERZO MILITAR
INTENSIVO
reas controladas en
proceso de recuperacin
institucional
ALIENACIN DE ESFUERZOS: MILITAR Y POLICIAL+SOCIAL+ANTINARCTICOS
ESTABILIZAR
OBJETIVO: Consolidar la
autoridad estatal y establecer
instituciones estatales y
servicios pblicos.
ESFUERZO POLTCO
Y SOCIAL INTENSIVO
REAS
ESTABILIZADAS
CONSOLIDAR
reas con presencia
activa de GAI
CONTROLAR
Figura 7 Principais estratgias da PCSD
2
Em referncia aos direitos humanos, interior e justia, o pre-
sidente Uribe alega que os principais desafios de seu segundo go-
verno so: (a) aprofundar e estender totalidade dos funcionrios
os programas de capacitao e treinamento em direitos humanos
e direito internacional humanitrio de juzes, fiscais, militares e
policiais; (b) apresentar um projeto de lei de anistia que beneficie
gratuitamente os colombianos maiores de 25 anos das camadas I, II
e III cuja situao militar no esteja regularizada; (c) construir um
pas sem drogas, desenvolvendo uma campanha ativa de preveno
contra a dependncia e penalizao do consumo com penas dife-
rentes de privao de liberdade; (d) reduzir o nmero de hectares
cultivados com coca, com nfase especial nos cultivos ilcitos em
parques nacionais; (e) manter e defender a instituio da extradi-
o como um dos principais instrumentos de cooperao judicial
internacional na luta contra o narcotrfico, (f) fortalecer a poltica
de segurana coletiva urbana e rural dos cidados (ibidem, p.77-9).
2 Disponvel em: http://www.mindefensa.gov.co/descargas/Documen-
tos_Home/Politica_de_Consolidacion_de_la_SeguridadDemocratica.pdf.
Acesso realizado em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 159 22/12/2011 19:11:18
160 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
O ataque colombiano s lideranas das Farc
em territrio equatoriano
No sbado, dia 1
o
de maro de 2008, por volta das 00h25min
(horrio de Braslia), as Foras Armadas da Colmbia perpetra-
ram um bombardeio areo com munio tipo cluster, disparada por
avies Super Tucano, a um acampamento de lideranas das Farc lo-
calizado em territrio equatoriano cerca de 1,8 km da fronteira entre
os dois Estados, nas proximidades do povoado de Tetey, no depar-
tamento de Putumayo (sul da Colmbia), que faz fronteira com o
Equador na provncia de Sucumbos. De acordo com o Ministro
da Defesa da Colmbia, Juan Manoel Santos, a localizao desse
acampamento das Farc foi obtida pela interceptao, pela CIA, de
ligaes telefnicas feitas por Ral Reyes, que poca era consi-
derado o segundo na liderana das Farc e responsvel por acordos
diplomticos desse grupo com autoridades estrangeiras, com o fito
de libertar refns em poder das Farc, dentre os quais ainda constava
a cidad e poltica franco-colombiana Ingrid Betancourt.
3

Confirmado o sucesso do bombardeio no teatro de operaes
equatoriano, que resultou em 22 baixas entre o grupo insurgente,
incluindo Ral Reyes, sua esposa Olga Marin, o artista e ativista
guerrilheiro Julian Conrado, uma estudante mexicana e trs guerri-
lheiras feridas,
4
o governo colombiano autorizou um grupo especial
a cruzar a fronteira com o Equador em helicpteros e reaver os cor-
pos dos guerrilheiros e quaisquer materiais com informaes sobre
as atividades do grupo, por exemplo, notebooks. Todas essas aes
do governo colombiano foram decididas de maneira unilateral e
sem o conhecimento das autoridades equatorianas.
5
3 Di spon vel em: http: //www. cartacapi tal . com. br/app/materi a.
jsp?a=2&a2=9&i=344. Acesso realizado em 10/2/2009.
4 Disponvel em: http://chronicle.com/news/article/4097/colombian-attack-
in-ecuador-leaves-1-mexican-student-injured-another-is-feared-dead.
Acesso em 10/2/2009.
5 Di spon vel em: http: //www. cartacapi tal . com. br/app/materi a.
jsp?a=2&a2=9&i=344. Acesso em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 160 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 161
Por volta das oito horas da manh do mesmo dia, o presiden-
te equatoriano Rafael Correa recebeu uma ligao direta de seu
homlogo colombiano lvaro Uribe Vlez, informando das ope-
raes que as FFAA colombianas haviam realizado no territrio
vizinho. Supostamente, nessa primeira ligao, Uribe alegou que
suas FFAA estavam perseguindo o grupo de Reyes quando este
adentrara a fronteira do Equador, buscando refgio. Na ocasio, o
Presidente Rafael Correa teria respondido com calma a Uribe soli-
citando meramente um pedido de retratao.
Durante o mesmo dia, o Ministro da Defesa da Colmbia
alegou, em verso oficial, que a Colmbia havia levado a efeito
uma operao de bombardeio ttico adentrando o espao areo do
Equador.
6
Antes do fim do dia, as Foras Armadas do Equador
visitaram o teatro de operaes para proceder s investigaes e
apuraram que os guerrilheiros teriam sido massacrados enquan-
to dormiam, divulgando fotos do acampamento em runas, des-
qualificando o argumento colombiano de que se tratava de per-
seguio em quente das foras de elite aos guerrilheiros que, no
caso, realmente se encontravam em territrio equatoriano. Por essa
razo, Uribe, por intermdio de seu chanceler Fernando Araujo,
pediu informalmente desculpas ao governo equatoriano. noite,
Rafael Correa convocou o embaixador colombiano em San Fran-
cisco de Quito para prestar esclarecimentos e acusou o governo
vizinho de violao da soberania equatoriana e tambm da legisla-
o internacional.
7
No dia seguinte, domingo 2 de maro de 2008, aps a divulga-
o do acontecimento pela imprensa, o presidente da Venezuela,
Hugo Chvez, responsvel por mediar o dilogo com as Farc para
a libertao de refns, apregoou em rede nacional venezuelana que
as aes da Colmbia eram flagrante caso de violao da soberania
6 Di spon vel em: http: //www1. fol ha. uol . com. br/fol ha/mundo/
ult94u377597.shtml. Acesso em 10/2/2009.
7 Di spon vel em: http: //www. cartacapi tal . com. br/app/materi a.
jsp?a=2&a2=9&i=344. Acesso em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 161 22/12/2011 19:11:18
162 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
do Equador e se o mesmo ocorresse em territrio da Venezue-
la, seu governo deflagraria guerra contra Bogot. Com sua usual
eloquncia, Chvez acusou Uribe de ser criminoso, mafioso,
paramilitar e narcotraficante. Tambm fez um minuto de silncio
em homenagem a Reyes, rompeu formalmente relaes diplom-
ticas com Bogot fechando a embaixada em Caracas e autorizou o
envio de dez batalhes fronteira da Venezuela com a Colmbia.
Passadas algumas horas, Rafael Correa, bastante insatisfeito com
a diplomacia colombiana, autorizou o envio de cerca de 3.600 sol-
dados para a fronteira do Equador com a Colmbia, declarou a ex-
pulso do embaixador colombiano em Quito e solicitou uma reu-
nio de emergncia na OEA para condenar as operaes militares
de Bogot.
8
Como resposta, Bogot alegou que o notebook capturado com o
grupo de Reyes continha informaes que ligavam a liderana das
Farc a atividades de narcotrfico, ao recebimento de armas e da
quantia de U$ 300 milhes de parte da Venezuela, alm de indcios
de que as Farc buscavam comprar material radioativo como urnio.
Para verificar a veracidade das informaes, o notebook foi enviado
para anlises na Interpol. Ademais, a Colmbia declarou que seu
objetivo no era iniciar uma guerra contra seus vizinhos e que,
portanto, no procederia contramobilizao de suas FFAA em
resposta aos movimentos de tropas da Venezuela e do Equador. Em
verdade, Bogot alegou que sua operao em territrio estrangeiro
no poderia ser qualificada como agresso, mas como um caso de
autodefesa legtima.
9
Na segunda-feira, 3 de maro, a presidente do Chile, Michelle
Bachelet, condenou as operaes colombianas; o governo do Peru,
mesmo solidrio com a situao do Equador, condenou as medidas
venezuelanas de mobilizao e traslado de tropas, e a chancelaria
brasileira, em declarao do Ministro Celso Amorim, tambm con-
denou as aes de Bogot, mantendo a tradio brasileira de proce-
8 Ibidem.
9 Ibidem.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 162 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 163
der bons ofcios e absteno do uso da fora nas relaes interame-
ricanas, mas cobrando retratao formal e a promessa da Colmbia
de no repetir tais aes contra seus vizinhos.
10

Criados e aumentados os rudos diplomtico-estratgicos entre
Equador, Colmbia e Venezuela, Bogot sugeriu que a Unio Euro-
peia procedesse mediao da crise, proposta essa que foi rechaada
por Quito, Caracas e Braslia
11
que preferiam a alternativa proposta
por San Tiago do Chile e Buenos Aires, de que correspondia OEA
realizar a mediao.
No dia seguinte, o presidente Rafael Correa iniciou um plano
de viagem a cinco Estados para angariar apoio sua causa nas ne-
gociaes. Seu itinerrio foi visitar o Peru, Brasil, Venezuela, Pana-
m e Repblica Dominicana.
12
Um dia depois, Correa chegou ao
Brasil para angariar maior apoio do presidente Lula, que j estava
empenhado na mediao da crise, rogando ao presidente brasilei-
ro que a OEA tomasse medidas enrgicas contra a Colmbia. A
posio da diplomacia brasileira foi novamente condenar as opera-
es colombianas, mas pediu ao Equador para reatar suas relaes
diplomticas com a Colmbia.
13
Finalmente, no dia 6, o Conselho
Permanente da OEA procedeu mediao da crise com a lideran-
a dos presidentes do Brasil, Luis Incio Lula da Silva, do Chile,
Michelle Bachelet, e da Argentina, Cristina Kirchner. A OEA
desqualificou a Venezuela como mediadora envolvida na crise e nos
processos de negociao com as Farc e optou por focar nas partes
envolvidas: a Colmbia como agressora e o Equador como alvo
10 Disponvel em: http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac134201,0.
htm. Acesso em 10/2/2009.
11 Disponvel em: http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2008/3/03/amo
rin_sugere_criacao_de_uma_comissao_para_investigar_conflitos_entre_
equador_e_colombia_1213676.html. Acesso em 10/2/2009.
12 Disponvel em: http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/
story/2008/03/080304_equadorbetancourt_cj_ac.shtml. Acesso em
10/2/2009.
13 Disponvel em: http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2008/03/13/
entenda_a_crise_diplomatica_entre_equador_e_colombia_1227715.html.
Acesso em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 163 22/12/2011 19:11:18
164 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
da agresso. O pronunciamento da administrao Bush foi, como
esperado, de respaldo s aes colombianas, pois estas configura-
riam uma autodefesa legtima colombiana contra organizaes
terroristas.
14

Na reunio da OEA em Santo Domingo, a Colmbia proferiu
um pedido formal de desculpas a Quito reconhecendo que havia
violado a soberania territorial do Equador e se comprometeu a no
realizar novamente esse tipo de operao contra seus vizinhos.
15
A
resoluo CP/RES. 930 (1632/08) aprovada pelo Conselho Per-
manente da OEA no dia 7 de maro, baseando-se nos princpios ex-
pressos nos artigos 15, 19 e 21 da Carta da Organizao dos Estados
Americanos, cobriu basicamente os seguintes trs pontos:
1) reafirmou o princpio de inviolabilidade territorial;
2) constituiu uma comisso para visitar ambos os pases e ave-
riguar o ocorrido e produzir um relatrio;
3) convocou uma reunio de consulta de ministros de relaes
exteriores na sede da OEA para o dia 17 de maro.
16
Para alguns analistas, essa resoluo serviu para afastar o fan-
tasma do ataque preventivo das relaes interamericanas. Ser-
vindo como uma espcie de primeira rodada de negociaes, as
partes acordaram em continuar as negociaes em uma reunio de
ministros marcada para o dia 17 de maro em Washington.
17
De
acordo com a avaliao do embaixador brasileiro na OEA, Osmar
Chohfi, o Equador no conseguiu tudo que desejava, mas con-
seguiu os pontos que considerava fundamentais. E a Colmbia
tampouco conseguiu tudo que queria. Mas, ao reconhecer que vio-
14 Disponvel em: http://www.cnn.com/2008/WORLD/americas/03/05/
oas.colombia/. Acesso realizado em 10/2/2009.
15 Disponvel em: http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/06/int-
1.93.9.20080306.16.1.xml. Acesso em 10/2/2009.
16 Disponvel em: http://www.oas.org/consejo/sp/resoluciones/res930.asp.
Acesso em 10/2/2009.
17 Disponvel em: http://www.abin.gov.br/modules/articles/article.
php?id=2167&%20lang=spanish. Acesso em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 164 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 165
lou territrio equatoriano, preservou certa compreenso para seus
problemas.
18
Durante o encontro do Grupo do Rio em Santo Domingo, l-
varo Uribe reconheceu sua incurso como violadora da soberania
territorial do Equador e declarou que todos vocs devem saber que
eu, particularmente como Presidente da Colmbia, estou disposto
novamente a pedir perdo por isso
19
e se comprometeu a no rea-
lizar novamente tais operaes. Rafael Correa aceitou as desculpas,
prometeu reatar as relaes diplomticas com aquele pas e deu a
crise praticamente por encerrada. Ao final do encontro, os presi-
dentes Uribe e Correa trocaram apertos de mo.
Na reunio de ministros realizada na sede da OEA em Wa-
shington D.C. em 17 de maro, foi aprovada a resoluo RC.25/
RES. 1/08 rev. 1, que institui os seguintes pontos:
20
1) reiterou a plena vigncia do princpio de soberania territo-
rial, consagrada no art. 21 da Carta da OEA;
2) rejeitou a incurso armada da Colmbia no Equador e con-
siderou esse ato como clara violao dos art. 19 e 21 da Carta
da OEA;
3) registrou as plenas desculpas da Colmbia e seu compromisso
de que tais atos no se repetiro em nenhuma circunstncia;
4) reiterou o compromisso dos Estados membros da OEA em
combater as ameaas segurana provenientes das aes de
grupos irregulares ou criminais, em especial as vinculadas
com atividades do trfico de drogas.
18 Disponvel em: http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/06/int-
1.93.9.20080306.16.1.xml. Acesso em 10/2/2009.
19 Todos ustedes deben saber que yo, particularmente como Presidente de Colom-
bia, estoy dispuesto nuevamente a pedir perdn por ello. Em: Intervencin Del
Presidente lvaro Uribe ante Jefes de Estado Del Grupo de Ro, Marzo 7 de
2008, Santo Domingo-Repblica Dominicana. Disponvel em: http://web.
presidencia.gov.co/discursos/discursos2008/marzo/cumbrerio_07032008.
html. Acesso em 10/2/2009.
20 Disponvel em: scm.oas.org/doc_public/PORTUGUESE/HIST_08/
RC00118P05.DOC. Acesso em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 165 22/12/2011 19:11:18
166 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Concluses sobre o caso
Reunidos esses elementos, pode-se passar s repostas das ques-
tes propostas: 1) o episdio do ataque da Colmbia no Equador
configurou uma iniciativa de guerra preventiva? 2) a poltica exter-
na e de defesa do governo Uribe foi um prolongamento latino-ame-
ricano da chamada da Doutrina Bush no que concerne a estratgia
de guerra preventiva/preemptiva?
A reposta para a questo sobre se o episdio do ataque da Co-
lmbia no Equador configurou um ataque preventivo negativa;
no acreditamos que o ataque colombiano configurou um ataque
preventivo, apesar das alegaes da administrao Bush e Uribe.
Isso porque em relao varivel tempo, sabe-se que desde a
aplicao do Plano Colmbia, em 1998, foi bastante extensa duran-
te a ltima dcada a quantidade de relatrios e anlises alertando
que os conflitos armados da Colmbia transbordariam as fronteiras
deste Estado para os territrios vizinhos.
Essas anlises no justificam o ataque colombiano, mas de-
notam que tais acontecimentos no eram inesperados caso no
houvesse aes coordenadas entre os governos da regio. O governo
colombiano alega que advertiu seis Estados americanos sobre a pos-
svel presena de guerrilheiros das Farc ou da existncia de aes do
grupo em seus territrios 43 vezes desde setembro de 2004, sendo
sete vezes o Brasil, quatro a Argentina, duas a Bolvia, quatro o
Peru, dezesseis o Equador e dez a Venezuela. Esses relatrios fazem
parte de convnios de cooperao entre rgos de inteligncia des-
ses Estados. Entretanto, avalia-se que apesar das advertncias, nem
a Venezuela nem o Equador responderam positivamente informa-
o entregue e que aproximadamente 80% das advertncias foram
respondidas com evasivas ou simplesmente no foram levadas em
considerao.
21

21 Disponvel em: http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/
story/2008/03/080331_farcadvertenciasrw.shtml. Acesso em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 166 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 167
Na percepo de Bogot no houve vontade poltica dos gover-
nos vizinhos em combater as Farc, pelo menos da maneira coerci-
tiva como gostaria o governo Uribe. Trata-se de questo delicada,
porque a culpa da presena da guerrilha em territrios estrangei-
ros pode ser atribuda inicialmente ao governo colombiano que no
garantiu a soberania do seu Estado no controle das suas fronteiras
nacionais. Mas, por outro lado, poder-se-ia alegar que os Estados
vizinhos da Colmbia no conseguem garantir sua soberania ter-
ritorial, na medida em que exista presena de grupos guerrilheiros
colombianos em seus territrios. Nesse caso, os Estados vizinhos da
Colmbia afirmam que as Farc no so suas inimigas, mas apenas
do governo e do Estado colombiano, e que, assim, no so obrigados
a combater a guerrilha em seu territrio. Esse argumento forte,
mas, em seu efeito colateral, alimenta a percepo da Colmbia de
que os seus vizinhos so aquiescentes ou apoiam as Farc em seu
detrimento, o que, por sua vez, impeliria a Colmbia a combater
unilateralmente a guerrilha no exterior.
22
Outro fator digno de nota
que os Estados Unidos, a Unio Europeia e a Colmbia rotu-
lam as Farc como organizao terrorista, enquanto o Equador, a
Venezuela e o Brasil, por exemplo, no aceitam esse rtulo.
23
Quanto varivel da distribuio de poderes, ainda tomando
como exemplo os clssicos, tambm no se verifica caso de pre-
veno, pelo que a Colmbia certamente mais poderosa do que o
Equador se forem considerados sua extenso territorial, nmero de
habitantes, volume da economia e quantidade e qualidade das suas
Foras Armadas. Portanto, se a Colmbia mais poderosa do que
22 No pretendemos aqui tomar partido e ditar qual percepo est correta, se
a do governo Uribe ou de seus vizinhos, mas apenas constatar a pluralidade
antittica dessas percepes.
23 Dizemos que as Farc so rotuladas como organizao terrorista e no
classificadas porque uma classificao demanda critrios rigorosos e coe-
rentes, e sabido que esses critrios inexistem. Assim, o vocbulo rtulo
figura aqui mais apropriado com a arbitrariedade com a qual a administrao
Bush criou sua lista de organizaes terroristas. Sobre a definio da ativi-
dade terrorista ver Saint-Pierre, 2003, p.129-62.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 167 22/12/2011 19:11:18
168 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
o Equador, sua operao militar nada tem em relao preveno,
que a guerra antecipada do fraco contra o forte. Destarte, desa-
creditamos a prpria definio que a Doutrina Bush apresentou
sobre ataque preventivo e preemptivo, notadamente extensional e
alargada, para mascarar uma srie de intervenes militares, mais
relacionadas com exerccio e manuteno de hegemonia e de imp-
rio do que com preveno de ameaas segurana norte-americana
e internacional.
24
Mesmo assim, alegam alguns que a Colmbia realizou um exer-
ccio de hegemonia, ou ainda, um ato de imperialismo contra o
Equador. Essa assertiva parece correta, mas no completamente
fivel, porque, se assim fosse, a Colmbia deveria ter atacado alvos
reconhecidamente equatorianos e no acampamentos farcianos.
Alm disso, se o objetivo de Bogot fosse exercer hegemonia ou im-
prio, sua operao militar seria seguida de tentativa de conquista
e ocupao de territrio equatoriano ou de contramobilizao aos
movimentos militares da Venezuela e do Equador, de modo que
seu imperialismo no seria circunscrito ao aspecto de um ataque
realizado com o que se poderia chamar de bombardeio cirrgico.
Precisamente, deve-se lembrar que o objetivo da hegemonia e do
imprio realizar conquistas e, como consequncia, a conservao
das conquistas feitas,
25
o que tambm no se identificou nesse caso.
Por isso, parecem precipitados os que alegam que esse epis-
dio foi ataque preventivo ou exerccio de hegemonia ou imprio
colombiano, precipitao essa sobre a qual nos adverte Clausewitz
(2003, p.100), quando se refere importncia de colocar os con-
24 Ressaltamos que o ataque da Colmbia foi contra as Farc no Equador e no
contra o Equador, mas em termos de Doutrina Bush, o Equador nesse caso
pode ser rotulado como um failed state. Com efeito, a Colmbia tambm
pode ser rotulada como failed state, mas esta se distinguiria do Equador, de
acordo com a percepo norte-americana, porque Bogot aliada dos Estados
Unidos e reconhece as Farc como terroristas, o mesmo no acontecendo com o
Equador.
25 Montesquieu (1987, p.123) alega que a conquista uma aquisio; o esprito da
aquisio traz consigo o esprito de conservao e de uso, e no o de destruio.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 168 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 169
ceitos em ordem, associados uns aos outros... s quando se chega
a um acordo acerca do significado dos termos e das noes que
se pode esperar progredir com clareza e facilidade na anlise dos
problemas.
Mas se o ataque da Colmbia no classificvel como ataque
preventivo e tampouco como exerccio de hegemonia ou de imp-
rio, o que ele representou? Acreditamos que ele constitui um spill
over, um transbordamento do conflito domstico colombiano para
a segurana regional. Isso no quer dizer que o conflito colombia-
no foi exportado, criando uma guerra regional contras as Farc,
mas que as aes e os impactos desse conflito tiveram efeitos que
extravasaram as fronteiras colombianas. Entretanto, evidente que
esses transbordamentos so quase sempre seguidos de desrespeitos
ao Direito Internacional, decorrendo da a necessidade de acordos
multilaterais e de organizaes internacionais que possam efetiva-
mente evitar, por meio da diplomacia preventiva e da segurana
coletiva, que esses episdios escalem ao ponto de conflagrar guer-
ras interestatais (Ayoob, 1995, p.8-21) e, ademais, que sirvam de
escusa para legitimar e legalizar as superpotncias a intervirem,
quando lhes aprouver, em conflitos domsticos para promover seus
interesses hegemnicos e imperiais.
No tocante relao das polticas externa e de defesa da Colm-
bia com a Doutrina Bush, no se pode negar que existiu um forte
lao diplomtico-estratgico entre Washington e Bogot durante
as administraes Bush e Uribe. Entretanto, alegar que as polticas
colombianas nada mais so do que uma espcie de prolongamento
da Doutrina Bush para a Amrica Latina subestimar as profun-
das razes domsticas do conflito colombiano. Mas no possvel
alegar, sem incorrer em grave engano, que de fato a administrao
Uribe no tenha aproveitado e instrumentalizado a Doutrina Bush
para rotular as Farc como organizaes terroristas com o fito
de obter apoio diplomtico, financeiro e militar norte-americano
para combater de maneira coercitiva as atividades guerrilheiras
na Colmbia. Alm disso, evidencia-se que as aes colombianas
de violao territorial do Equador foram, alm de respaldadas ex
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 169 22/12/2011 19:11:18
170 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
ante e ex post por Washington, por completo contraditrias com
as declaraes divulgadas pela administrao Uribe em diversos
documentos, como o respeito ao princpio da igualdade soberana,
a no interveno nos assuntos internos dos outros Estados, a boa
f no cumprimento das obrigaes internacionais, a soluo pacfi-
ca de controvrsias e a absteno do emprego da ameaa ou uso da
fora, como referenciado antes.
Com efeito, recorrente na histria das relaes internacionais
que os governantes contradigam na prtica suas declaraes pol-
ticas oficiais, o clebre hiato entre a retrica poltica e diplomtica
e a prtica do qual j nos informava Maquiavel. Porm, conforme
acreditamos, a administrao Uribe nesse caso foi mais realista
que o prprio rei, visto que ao menos na Doutrina Bush est mais
evidenciado que a poltica externa norte-americana no descartaria
intervenes militares no exterior, mesmo que sob o pretexto da
preempo, enquanto Uribe negava que seu governo se valeria de
tais expedientes extraordinrios.
Mas como a avaliao de poltica alm de considerar a inten-
o e os meios empregados deve analisar (como exigia Weber)
as consequncias desejadas, as imponderveis e as inevitveis da
ao, possvel concluir que os efeitos do episdio para as relaes
interamericanas foram uma situao de crise que poderia ter com-
prometido os processos de integrao dos Estados da Comunidade
Andina, e destes com os Estados do Mercosul, e de ambos os blo-
cos para com os primeiros passos da criao da Unasul, o que sem
dvida teria significado um grande retrocesso para a integrao no
mbito da paz, segurana e defesa no continente sul-americano.
Em relao mediao do conflito realizada pelos governos
Kirchner, Lula e Bachelet, a crise deu a oportunidade a esses trs
governos de realizarem aes diplomtico-estratgicas maduras e
com alto grau de concerto, criando e aprimorando o dilogo entre
governos e Estados na agenda de segurana e de defesa.
Quanto s aes de mobilizao de tropas junto fronteira da
Colmbia por parte da Venezuela, estas foram diplomaticamente
imprudentes, isso porque a quantidade e qualidade de efetivos das
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 170 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 171
FFAA venezuelanas mobilizadas foram grandes demais para pas-
sarem despercebidas, mas visivelmente fracas para qualquer me-
dida efetiva e eficaz para resolver a crise. Assim, parece-nos que a
deciso de Chvez, talvez procurando maior projeo internacional
do seu protagonismo, foi regionalmente percebida como retrica,
precipitada e inconsequente. No obstante, em termos da teoria
poltica clssica, sua ao poderia ser interpretada de acordo com
a passagem de Maquiavel (2008a, p.234): se no momento em que
percebemos as intenes do adversrio reunirmos nossas foras,
ainda que sejam inferiores, faremos com que o inimigo comece a
nos ver com respeito.
Mas a isso se poderiam objetar trs argumentos: primeiro, no
havia sido morto ou ferido qualquer cidado venezuelano pelo ata-
que colombiano; segundo, inexistia qualquer meno ou indcio
de que Bogot quisesse iniciar ataques no territrio venezuelano;
terceiro, porque nesse caso, o prprio Maquiavel refere-se aos cui-
dados a serem tomados nesse tipo de circunstncia: minha hipte-
se de que s temos um inimigo; se tivermos vrios, ser prudente
abandonar a um deles algumas possesses, para ganhar sua amiza-
de e afast-lo da liga dos nossos inimigos (ibidem, p.234). Ou seja,
avaliando que a mo americana estava por trs da Colmbia, pelo
menos em termos retricos, Chvez conseguiu apenas aproximar
ainda mais Bogot de Washington e criar um desnecessrio rudo
nessa delicada crise.
Parece-nos que Uribe agiu com perfdia e contradio com os
princpios defendidos por sua administrao nos documentos aqui
analisados. Porm, tais medidas no causaram espanto queles
familiarizados com a cincia poltica clssica, pois Maquiavel j
apregoava:
Raramente os homens se elevam de uma posio modesta s de
maior importncia sem empregar a fora e o engano (se que isto
alguma vez aconteceu), a no ser que tal vantagem lhes seja dada
ou legada por algum. Nada, a meu ver, mais verdadeiro. No
creio, por outro lado, que a fora seja suficiente para essa escalada,
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 171 22/12/2011 19:11:18
172 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
embora o engano, por si s, tenha sempre assegurado o xito. (ibi-
dem, p.231)
Assim, as aes de Uribe no so extraordinrias, apenas se
conformam com o comportamento diagnosticado por Maquiavel,
sendo o dever dos outros prncipes e generais prudentes estar
atentos s suas intenes, tomando todas as medidas necessrias,
sejam diplomticas ou mediante o uso da fora, para se proteger de
eventuais abusos que este possa cometer para ampliar e consolidar
o poder do seu governo e Estado.
26

Com certa propriedade, alegar-se-ia que uma interpretao
maquiavelista da segurana e da defesa contempornea seria
um anacronismo, j que poca de Maquiavel certos princpios e
noes de sociedade internacional ainda no se encontravam to de-
senvolvidos quanto nos dias atuais, mas mesmo em seu tempo, ele
afirmava que ainda que na guerra a fraude seja uma conduta glorio-
sa, em sua opinio, a quebra dos compromissos e dos tratados no
uma fraude gloriosa. Embora explique a conquista de algumas
coroas, nunca levou glria. Refiro-me apenas aos enganos que se
aplica ao inimigo durante a guerra, e que no constituem uma que-
bra de palavra (ibidem, p.417).
Entretanto, ainda que as fraudes de Uribe sejam percebidas
como perfdia e quebra de palavra na sociedade internacional, dimi-
nuindo sua glria ou prestgio internacional, o seu efeito doms-
tico prova que este conseguiu o que a maioria dos seus antecessores
almejaram: transformar vitrias militares sobre as guerrilhas em
vitrias polticas para ele e seu partido. Uribe, mesmo acusado in-
ternacionalmente de agressor e condenado pela resoluo da OEA,
conquistou, de acordo com uma pesquisa realizada pelo instituto
Gallup, uma ampliao da sua margem de aprovao interna que
26 Maquiavel (2008a, p.360) alega enfaticamente que nada mais necessrio para
um general do que pressentir as intenes do inimigo, ainda que no s dif-
cil entender as intenes do inimigo, como s vezes o tambm saber o que ele
est fazendo, tanto o que faz ocultamente quanto suas aes mais evidentes.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 172 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 173
estava na ordem de 81% antes da operao militar no Equador, pas-
sando para cerca 91% aps o resgate de Ingrid Betancourt.
27
Por ltimo, poderamos dizer que o presidente Rafael Correa,
na leitura de Maquiavel, tampouco foi um bom prncipe, pelos
motivos expostos tambm pelo florentino:
[...] deve, pois, um prncipe no ter outro objetivo nem outro pen-
samento, nem ter qualquer outra coisa como prtica, a no ser a
guerra, o seu regulamento e sua disciplina, porque essa a nica
arte que se espera de quem comanda... Um prncipe deve, pois,
no deixar nunca de se preocupar com a arte da guerra e pratic-la
na paz ainda mais que na guerra, e isto pode ser conseguido por
duas formas: pela ao ou apenas pelo pensamento... Assim, pelo
conhecimento da geografia de uma provncia, pode-se facilmente
chegar ao conhecimento de outra. Agora, quanto ao exerccio do
pensamento, o prncipe deve ler histrias de pases e considerar as
aes dos grandes homens, observar como se conduziram nas guer-
ras, examinar as razes de suas vitrias e derrotas, para poder fugir
destas e imitar aquelas. (Maquiavel, 2008b, p.148)
Em termos especficos, o presidente Rafael Correa negligenciou
no apenas a arte da guerra (estratgia e ttica), como tambm a
poltica e a histria. Comeando por estas ltimas, rapidamente se
percebe que o governante do Equador negligenciou ou subestimou
os informes da inteligncia colombiana, bem como a vontade e
capacidade desta em empreender incurses armadas em seu territ-
rio. Como resultado, mostrou a fraqueza do seu governo em garan-
tir ao Estado equatoriano sua soberania territorial sobre a provncia
de Sucumbos de duas formas: primeiro, ao permitir a presena das
Farc em seu territrio (neste caso Quito alega que as Farc no so
suas inimigas e que no lhe representam ameaa alguma); segundo,
porque no conseguiu reunir a inteligncia para dar-lhe a opo de
27 Disponvel em: http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/
2008/07/080704_uribe_popularidaderg.shtml. Acesso em 12/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 173 22/12/2011 19:11:18
174 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
tentar impedir o ataque colombiano ou permitir a incurso armada
(o que realmente representa uma ameaa, no apenas para o Equa-
dor, mas para todas as naes sul-americanas). Assim, para alm da
sua fraqueza militar, ficou patente o despreparo do servio de inte-
ligncia equatoriano, que lhe deveria reportar, seno as intenes
de Bogot, ao menos a realizao das atividades aliengenas em seu
prprio territrio. Porm, ao contrrio, foi o prprio Uribe que lhe
informou do ocorrido em primeira mo.
No que concerne arte da guerra, a administrao Correa falhou
em entender o tipo de ttica empregada pelos guerrilheiros farcia-
nos e aquela utilizada pelas FFAA colombianas; o resultado dessa
incompreenso foi que o presidente Correa no soube prever o que
ocorreria em suas fronteiras. Para tornar o argumento mais claro,
basta resgatar os seguintes apontamentos de Hctor Luis Saint-
-Pierre (2000, p.190) sobre a atividade de guerrilha:
Desde o comeo da histria da guerra, a formao das guerrilhas
se caracterizou por ser constituda por tropas de grande mobilidade
ttica. Diferente do exrcito regular, que deve considerar cada um
dos seus passos em razo da capacidade da linha de abastecimen-
tos e das facilidades do terreno para dispor a tropa, o guerrilheiro
se caracteriza pelo mnimo de apetrechos blicos, o que lhe per-
mite uma grande mobilidade. Ele pode, quando menos se espera,
irromper abruptamente no meio das fileiras inimigas, provocar o
caos pela sua ferocidade e surpresa e novamente sumir, acobertado
pelo nevoeiro blico, sem deixar rastros atrs de si. No precisa
de grandes estradas para se locomover, nem de grandes acampa-
mentos para descansar, nem de grandes linhas de abastecimento
para comer. A selva, o monte e a montanha so o cenrio que supre
todas as necessidades do guerrilheiro. O guerrilheiro deve estar
preparado fsica e moralmente para retirar seu sustento do meio
que escolheu para a luta.
De acordo com esta passagem, fica evidente que a estratgia
optada pelas Farc aquela chamada de indireta, para a qual a ttica
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 174 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 175
de guerrilha nada mais do que uma maneira de a organizao tirar
proveito da liberdade de ao que lhe permitir obter a vitria
sobre seu inimigo (Beaufre, 1998, p.144).
Em contrapartida, era de se esperar que o fortalecimento das
FFAA da Colmbia, dirigidas com o intuito de garantir o monop-
lio do uso legtimo da violncia fsica em seu territrio, objetivaria
a diminuio da liberdade da ao das Farc por meio do estran-
gulamento do meio geogrfico onde o grupo poderia realizar suas
manobras interiores (ibidem, p.126).
O nico resultado para esses movimentos tticos seria, da parte
das Farc, que seus destacamentos acossados pelas FFAA da Co-
lmbia adentrassem em territrios contguos a esta, onde pudessem
novamente submergir para ampliar sua liberdade de ao. O
efeito esperado seria que no podendo Bogot, em sua percepo,
contar com apoio do governo equatoriano, fosse por incapacidade
ou por alinhamento ideolgico de Quito no combate aos farcianos,
acabaria aquela invadindo o territrio vizinho para eliminar seus
inimigos. Ressaltamos que essa percepo de Bogot no justifica
seu ataque no Equador, antes reala a necessidade destes Estados
de desenvolverem e aprimorarem canais diplomticos e polticos
para resolver seus problemas de segurana e defesa.
A sada de Correa foi atribuir palindias sua prpria incapaci-
dade de garantir a inteligncia, a segurana e a defesa efetiva de seu
Estado contra o ataque colombiano, alegando que a Colmbia havia
violado sua soberania territorial e o direito internacional, o que
sem dvida verdade como constatao jurdica do acontecimento,
mas intil do ponto de vista da sua defesa nacional, que j havia
se mostrado desinformada e inoperante. Diante da sua fragilidade
domstica, restou a Correa recorrer aos demais governos latino-
-americanos, tambm alarmados pela truculncia de Bogot, para
apoiarem a sua causa, qual seja, que a Colmbia fosse repreendida
no mbito da OEA e que aquela se comprometesse internacio-
nalmente em no realizar incurses militares no s no Equador,
mas em qualquer Estado da Amrica Latina. Isso porque a ao da
Colmbia no apenas violou a soberania do Equador, mas ofendeu
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 175 22/12/2011 19:11:18
176 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
os princpios da sociedade internacional, em especial no mbito das
relaes interamericanas.
Por ltimo, sobre os possveis efeitos atuais daquela crise para
a segurana interamericana, o Ministro da Defesa da Colmbia,
Juan Manoel Santos, declarou no dia 29 de janeiro de 2009, aps
sua visita aos departamentos de Nario e Putumayo, limtrofes
da Colmbia com o Equador, que destacara um reforo de cerca
de 27 mil homens do Exrcito, da Fora Area e da Armada, que
tm 26 unidades pequenas e nove mdias na regio, e que tambm
planejam trazer ao pas uma embarcao tipo nodriza para reforar
a segurana na regio, que muito difcil de manter. Quanto ao
Equador, o ministro Santos salientou:
Aos nossos irmos equatorianos digo que estamos mais dispos-
tos a colaborar e a que nos ajudem a lutar contra a criminalidade e o
narcotrfico. Para o povo equatoriano minha admirao, respeito e
amizade e somente resta dizer que o Ministrio da Defesa e a Fora
Pblica somos os mais interessados em que se restabeleam as rela-
es com o Equador. Qualquer colaborao, por pequena que seja
entre os comandantes do Equador e da Colmbia nas fronteiras,
trar bons benefcios.
28
Ainda, sobre a consolidao do Estado colombiano, sua escala-
da de poder nas relaes interamericanas e seus efeitos, vale encer-
rar cedendo algum espao opinio de Montesquieu (1997, p.222),
para quem
O Estado que mais ameaa os outros de conquista aquele
que est nos horrores da guerra civil. Nele, o nobre, o burgus, o
arteso, o lavrador, todo mundo vira soldado. E quando, pela paz,
as foras se renem, leva esse Estado grande vantagem sobre os
demais, que possuem quase que s cidados. Ademais, nas guer-
28 Disponvel em: http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=752693. Acesso
realizado em 12/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 176 22/12/2011 19:11:18
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 177
ras civis formam-se grandes homens, porque, na confuso, quem
tem mrito aparece, cada um se posiciona e se pe no seu lugar.
Enquanto que, noutras pocas, se posicionado, e quase sempre
ao contrrio. E para passar do exemplo dos romanos a outros mais
recentes, os franceses nunca foram to temveis no exterior como
aps as querelas das casas de Borgonha e de Orleans...
Isso significa que se a Colmbia novamente violar o territrio
de seus vizinhos, sua poltica externa estar se inclinando para he-
gemonia ou imprio, sendo o combate s guerrilhas apenas uma
escusa para Bogot realizar suas intervenes militares no exterior.
Entretanto, para prevenir que tais acontecimentos ocorram, pre-
ciso que os demais prncipes estejam vigilantes e preparados para
agir, mesmo que pela fora, no caso de a Colmbia quebrar uma
vez mais sua palavra; afinal, os pactos, sem a fora no passam de
palavras sem substncia para dar qualquer segurana a ningum
(Hobbes, 2006, p.128). Mas se uso da fora for necessrio, que seja
realizado por instrumentos multilaterais de segurana coletiva, e
que se evitem intervenes unilaterais, por representarem um re-
trocesso na prtica de cooperao de segurana e defesa das naes
sul-americanas.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 177 22/12/2011 19:11:18
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 178 22/12/2011 19:11:18
CONSIDERAES FINAIS
Abordamos a temtica das guerras preventivas tentando res-
gatar e sistematizar os argumentos de pensadores clssicos. Entre-
tanto, atentos para o fato de que essa opo pelos clssicos possa
ser censurada como anacronismo, procuramos trazer a questo
para a atualidade, j que as guerras preventivas aparecem como
uma espcie de herana poltica que no pode ser desprezada e que,
na tradio de pensamento e ao poltica ocidental, nos foram
transmitidas ao longo dos sculos desde o passado greco-romano.
Assim, tornamo-nos epgonos polticos que receberam uma heran-
a cujas origens e efeitos mais profundos no tempo, no espao e nas
sociedades provavelmente nunca entenderemos se no resgatarmos
as reflexes dos antigos sobre o tema.
Na atualidade, como reflexo da Doutrina Bush e da Guerra no
Iraque em 2003, pensadores e estrategistas conseguiram alguma
proeminncia com propostas inovadoras sobre as guerras pre-
ventivas; porm, pareceu-nos que, na maioria dos casos, no pro-
curavam as respostas aos seus interrogantes naqueles que j tinham
pensado sobre isso. Cremos que com o exame dos clssicos eviden-
cia-se que a estrutura dos argumentos sobre as guerras preventivas
e suas causas histrica, que com a reedio dos casos e a reflexo
sobre eles, apenas mudam as terminologias e os significados atri-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 179 22/12/2011 19:11:18
180 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
budos a alguns conceitos e aes, o que faz com que as guerras
preventivas, como as guerras em geral, mudem de aparncia como
um camaleo, ainda que sua natureza permanea a mesma.
Por ser a guerra preventiva um acontecimento poltico, dividi-
mos a abordagem deste tema sob trs perspectivas: a legitimidade, a
legalidade e a utilidade. Se tomarmos qualquer uma dessas perspec-
tivas insuladamente, nenhuma delas encerrar a verdade ou mesmo
uma parcela significativa de verdade, de sorte que acreditamos que
todas elas so vlidas. Entretanto, tal alegao poderia ser conde-
nada por espritos pragmticos como um sintoma de ecleticismo ou
falta de objetividade da pesquisa.
A ttulo de preveno argumentativa a respeito daquilo que
poderia ser tido como ecleticismo, elencamos, em ordem crescente,
aquelas perspectivas que consideramos as mais importantes: a legi-
timidade, a legalidade e a utilidade. A legitimidade, enquanto julga-
mento moral compartilhado, importante para o fortalecimento das
sociedades e das comunidades polticas, o que tambm vlido no
mbito internacional. Somos descrentes, no entanto, a respeito da
conotao dos julgamentos morais sobre as guerras preventivas que
so proferidos pelos adeptos do bellum justum. Acreditar que sempre
se poder julgar nas guerras um beligerante como injusto ou justo
sistema valorativo que nos parece ingrato, pois tende a conduzir as
partes ao excesso, a exacerbarem seus valores e a ver apenas a vileza
nos adversrios. Tal sistema era concebvel e aplicado quando a
Igreja Catlica, enquanto autoridade externa e superior s partes,
assumia o papel de apontar quem era o justo e o injusto de acordo,
muitas vezes, com suas preferncias e interesses temporais.
Mas em um sistema internacional anrquico, o julgamento
moral fica a cargo das prprias partes beligerantes, que se conde-
nam mutuamente, e muitas vezes a moral do bellum justum as levar
a travar batalhas com o esprito de cruzada, uma luta do bem
contra o mal, ou como a luta da democracia (como valor e no forma
de governo) contra a tirania e o terrorismo. Quando uma cruzada
iniciada, a crena obstinada na primazia dos valores defendidos
pode tornar a guerra mais cruenta e intensa, pois as partes tendem a
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 180 22/12/2011 19:11:19
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 181
buscar a rendio incondicional; assim, mais injusta parecer
a paz para quem derrotado, porque a paz assumir carter de pu-
nio expugnada ao mal encarnado, a guerra de extermnio. Nesse
aspecto, Bobbio j advertia que no mundo dos valores no h lugar
para as respostas definitivas, para as respostas que tapam a boca do
adversrio, assim como no h uma nica questo sobre a qual seja
possvel estabelecer um acordo universal e duradouro.
Quanto legalidade da guerra preventiva, acreditamos que o
argumento melhor do que o moralismo do bellum justum, porque
baseado na opinio juris e na prtica dos Estados, sendo o direito
menos propenso ao esprito de cruzada. Porm, os juristas criaram
um mundo de papel e de fantasia jurdica. Muitos alegam que o
direito da ONU jus cogens, que a segurana coletiva absoluta e
que a guerra est banida das relaes internacionais. Isso nos parece
um pensamento desejvel, idlico, porque os juristas, que enalte-
cem o fato de quase todos os Estados do mundo fazerem parte da
ONU, desconsideram que as relaes de poder entre eles os tornam
desiguais.
Os juristas investem muito tempo estudando os inmeros trata-
dos, resolues, declaraes e pareceres da ONU sobre as guerras,
mas sempre sentem algum desconforto quando indagados sobre os
limites do Direito Internacional. Por vezes, a tentativa de aplicar
o direito poder gerar mais injustia do que a injustia que a
aplicao do direito visa corrigir. E quem tem o direito de tomar
tal deciso sobre a aplicao da lei? O Conselho de Segurana com
sua excrescncia do veto, a Corte Internacional de Justia e seus
juristas bem-intencionados, a Assembleia Geral e suas assime-
trias? E quanto s punies, quais seriam elas, quem e como as
executaria?
Muitas das respostas oferecidas pelos juristas para essas ques-
tes ainda so incipientes ou piores do que a prpria inexistncia
do direito. Portanto, condenar as guerras preventivas partindo da
casustica da agresso presente na Carta e nas resolues da ONU
no , todavia, alternativa vivel. Qui o seja quando o Conselho
de Segurana passar por uma reforma. Sem isto, fiar-se completa-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 181 22/12/2011 19:11:19
182 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
mente na ONU para garantir sua segurana no alternativa pru-
dente para os Estados que no tm direito ao veto ou assento per-
manente no Conselho. Sobre o direito, concordamos com o parecer
de Voltaire: nada contribuir mais para tornar um esprito falso,
obscuro, confuso, incerto, do que a leitura de Grotius, Puffendorf e
de quase todos os comentaristas do direito pblico.
Ainda resta a utilidade, perspectiva que nos pareceu a mais vi-
vel das trs para avaliar as guerras preventivas. Primeiro, por seu
preceito ser o de que todo poder relativo e nada se afigura mais
apropriado e sensato no mbito das relaes internacionais, em
qualquer poca e lugar. Disto entendemos que a temtica das guer-
ras preventivas no comporta julgamentos absolutos que digam,
a despeito do tempo e do espao, que elas sejam sempre teis ou
inteis. Ao contrrio, a nica regra geral plausvel a sua relativi-
dade, relatividade que implica que a parte til da guerra preventiva
observe as noes de necessidade, de proporcionalidade, de capaci-
dade de poder entre as unidades e, por ltimo, a temporalidade do
ato de atacar. Somente quando todos esses elementos so considera-
dos que se pode emitir uma avaliao sobre a utilidade das guerras
preventivas, agregando-se a isto as consideraes de legalidade e de
legitimidade, respectivamente.
Assim, o que muitas vezes rotulado e condenado como uma
guerra preventiva, como a Guerra do Iraque em 2003, o apenas
por ignorncia, interesse poltico ou alargamento conceitual. Por-
que, se observarmos com rigor conceitual os critrios da utilidade
oferecidos pelos realistas abordados, constatar-se-, muitas vezes,
que se rotulou como guerra preventiva o que est mais prximo de
exerccio de hegemonia ou imprio, como foi o caso da Guerra do
Iraque em 2003. Ademais, se considerarmos a guerra preventiva
como a guerra antecipada do fraco contra o forte, quando sua con-
servao est ameaada, logo se entende porque ela condenada
pela Carta da ONU, pois se assim no fosse, e levado esse argu-
mento ao extremo, isso equivaleria a dizer que quase 190 Estados-
-membros da Organizao poderiam fazer guerras preventivas,
legais e legtimas, contra os cinco membros permanentes do Conse-
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 182 22/12/2011 19:11:19
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 183
lho de Segurana, ao passo que estes no poderiam faz-las contra
os mais fracos.
Claro que tal proposio seria impensvel no quadro da ONU,
porque a prpria estrutura do Conselho de Segurana institucio-
nalizou a hegemonia dos membros permanentes e seu direito de
veto. No obstante, a questo mais funesta que no se evidenciam
freios legais efetivos e eficazes para punir e impedir que se forme
uma coalizo de potncias mundiais dispostas a intervir e alterar
os regimes polticos de outros Estados, usando a guerra preventiva
como uma linguagem de justificativa, uma escusa para ser mais
exato, para mascarar suas aes hegemnicas e imperiais.
Nesses termos, negar a utilidade da guerra preventiva aos fracos
depositar toda a confiana na legalidade e na legitimidade para
controlar as guerras no sistema e na sociedade internacional, o que
no prudente, pois a experincia histrica nos mostra, como dizia
Anacarsis, que no raro as leis so como teias de aranha, fortes o
suficiente para deter apenas os fracos. Nesse ponto, concordamos
novamente com a arguio de Montesquieu (1987, p.132) de que
temos, porm, a experincia eterna, de que todo homem que tem
em mos o poder sempre levado a abusar do mesmo; e assim ir
seguindo, at que encontre algum limite. E, quem o diria, at a pr-
pria virtude precisa de limites. Para que no se possa abusar do poder,
preciso que, pela disposio das coisas, o poder refreie o poder.
Quanto ao estudo de caso do ataque colombiano, acreditamos
que o episdio no configurou iniciativa de guerra preventiva nas
relaes interamericanas, posto que, exceto pela temporalidade do
ato, outras variveis importantes como a capacidade de poder entre
as unidades e a necessidade no foram observadas pelo governo co-
lombiano. Desacreditamos os argumentos dos que alegavam que a
ao colombiana era apenas um prolongamento do imperialismo
da Doutrina Bush para a regio. Tal parecer desconsidera as cau-
sas profundas do conflito domstico da Colmbia e torna caricatas
as opes diplomtico-estratgicas dos Estados como marionetes
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 183 22/12/2011 19:11:19
184 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
favorveis ou contrrias s polticas externas dos Estados Unidos
para a Amrica do Sul. Com efeito, no negamos a importncia
do poder norte-americano quando se trata de analisar as relaes
interamericanas, em especial a poltica e a diplomacia da Colmbia,
porm essa importncia no pode ser superestimada nem subestima-
da. Um entendimento mais aprofundado e fidedigno da poltica ex-
terna e de defesa da Colmbia com seus vizinhos tema que merece
ser estudado mais detidamente, e o estudo de caso aqui realizado foi
uma modesta contribuio nesse sentido.
Outro fator digno de nota, e que abordamos de maneira in-
termitente ao longo da pesquisa, a diferena entre preveno e
preempo. Essa intermitncia e ausncia de anlise sistemtica
do assunto advm da nossa convico de que a diferena entre
esses conceitos no suporta uma abordagem cientfica, quer dizer,
com rigor conceitual. Seno, veja-se: os que alegam que existe uma
diferena entre preveno e a preempo sustentam que esta reside
na iminncia da materializao das ameaas, e que, de acordo com
essa premissa, poder-se-ia distinguir a preveno (ameaa projeta-
da para o futuro distante) da preempo (ameaa projetada para o
futuro presente e imediato). A primeira figuraria como injusta e
ilegal, a segunda como justa e legal.
Entretanto, os que defendem tal proposio desconsideram que
as ameaas no existem por si s e no ter, que dependem exclusi-
vamente da percepo dos atores sobre o que constitui as ameaas
e sua iminncia. E, como nos esclarece Saint-Pierre, em obra refe-
renciada nesta pesquisa, a percepo que os atores possuem sobre
as ameaas e sua temporalidade (a iminncia) obedece to somente
a critrios de todo subjetivos. Portanto, desacreditamos que sub-
sista uma diferena objetiva e cientfica entre o conceito de preven-
o e o de preempo. Se diferenas existem, elas esto adstritas
semntica e retrica dos atores polticos que instrumentalizam
e distorcem o significado da guerra preventiva para obter escusas
para suas aes.
Por ltimo, gostaramos de ressalvar que no basta sabermos
a diferena entre o que justo e injusto, legal e ilegal, til e intil.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 184 22/12/2011 19:11:19
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 185
Como j lecionava Ccero, preciso que se saiba discernir, entre as
coisas que so justas, legais e teis, quais delas so as mais justas,
as mais legais, as mais teis. Igualmente, das coisas ditas injus-
tas, ilegais e inteis, quais so as mais injustas, mais ilegais e mais
inteis. Todas as respostas dependero de uma pergunta crtica, j
formulada por Aristteles: justas ou injustas, legais ou ilegais, teis
ou inteis para quem?
Para Ccero a questo era simples, a medida deveria ser o bem
da repblica romana. Mas para o internacionalista, pensar as
guerras preventivas apenas em termos nacionais seria algo sensato,
ou ainda, algo digno de uma profisso superior? Acreditamos
que no; a especificidade da profisso das relaes internacionais
e seu objeto de fascnio e estudo o estrangeiro, aquele que dife-
rente, quer seja pelo idioma, etnia, crena religiosa ou ideologia,
quem no faz parte do que entendemos como nosso grupo nacional.
Como diz Duroselle, s vezes o estrangeiro o inimigo que perce-
bemos como ameaa, mas muitas vezes o estrangeiro o amigo do
qual precisamos para imprimir um movimento no processo cultural
chamado de civilizao.
Quando pensamos o estrangeiro, o outro, podemos reduzir nos-
sas relaes com ele a dois extremos, que apesar disso no so
antitticos: a paz e a guerra. A partir da, possvel delinear uma
misso, um sentido tico e moral para o internacionalista que o faa
emergir dos ofcios ordinrios e o coloque junto das profisses
superiores. Mas qual seria a misso tica e moral do internaciona-
lista, seria ela alcanvel? Assim como um mdico assume com o
juramento de Hipcrates promover a sade em detrimento da en-
fermidade, o advogado promover a justia, o poltico realizar o bem
comum para o seu demos, o filsofo buscar a verdade, o interna-
cionalista buscar a coexistncia pacfica entre as naes. provvel
que essa misso nunca se realize em sua plenitude, assim como
de se esperar que no o seja o objetivo do mdico, do advogado,
do poltico e do filsofo. Mas ela confere ao internacionalista uma
motivao, um significado maior do qual seu esprito se alimentar
quando acreditar que as tribulaes de sua profisso so invencveis.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 185 22/12/2011 19:11:19
186 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
Mas qual a maior fonte de tribulao para o internaciona-
lista desempenhar a sua profisso com dignidade? Acreditamos
que sejam o preconceito e a intolerncia, aquele juzo mesquinho e
nefando que fazemos dos outros. Entretanto, como dizia Montes-
quieu, a fonte maior do preconceito no est em nosso desconheci-
mento sobre os outros; antes, o preconceito decorre do desconhe-
cimento que temos de ns mesmos. Acostumados a considerar,
por ignorncia, que a nossa cultura, nossos usos, costumes, mores,
valores so os justos, os legais, os teis, no somos capazes de en-
xergar em ns mesmos os vcios que condenamos em outrem, e
tampouco reconhecemos e admiramos nos estrangeiros as virtudes
que nos faltam.
Ao contrrio, o mais das vezes somos levados a cobiar, a invejar
e finalmente a odi-los, por preconceito. contra essa ignorncia
que o internacionalista foca seus esforos; esta a genuna batalha
que o internacionalista trava com relao s guerras preventivas,
no nas mesas de negociaes ou nos teatros de operaes, mas no
esprito empedernido dos homens, para que um dia eles sejam me-
lhores do que ns mesmos conseguimos ser.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 186 22/12/2011 19:11:19
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACCIOLY, H.; SILVA, G. E. do N. Manual de Direito Internacional
pblico. 13.ed. So Paulo: Saraiva, 1998.
ANGEL, N. A grande iluso. Braslia: UnB, 2002.
ARINELLO, M. National Security Strategy of Preemption. U.S. Army
College: Strategic Studies Institute. 3/2005. Disponvel em: www.
StrategicStudiesInstitute.army.mil. Acesso em 12/8/2007.
ARISTTELES. Poltica. So Paulo: Nova Cultural, 2000.
. A tica de Nicmaco. So Paulo: Ediouro, 1987.
ARON, R. Paz e guerra entre as naes. Braslia: UnB, IPRI, 2002a.
. As etapas do pensamento sociolgico. So Paulo: Martins Fontes,
2002b.
. Pensar a guerra, Clausewitz. Braslia: UnB, v.1 A era europeia,
1986a.
. Pensar a guerra, Clausewitz. Braslia: UnB, v.2 A era planetria,
1986b.
. Em busca de uma doutrina de poltica externa. Estudos Polticos.
Braslia, UnB, 1980a.
. A anlise das constelaes diplomticas. Estudos Polticos. Braslia.
UnB, 1980b.
. A metralhadora, o tanque e a ideia. Estudos Polticos. Braslia:
UnB, 1980c.
. A paz sem vitria. Estudos Polticos. Braslia: UnB, 1980d.
. As comparaes histricas. Estudos Polticos. Braslia: UnB,
1980e.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 187 22/12/2011 19:11:19
188 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
. As tenses e as guerras, do ponto de vista da sociologia histrica.
Estudos Polticos. Braslia: UnB, 1980f.
. Comentrios sobre a evoluo do pensamento estratgico (ascen-
so e declnio da anlise estratgica 1945-1968). Estudos Polticos.
Braslia: UnB, 1980g.
. Que uma teoria das relaes internacionais? Estudos Polticos.
Braslia: UnB, 1980h.
AYOOB, M. The Third World Security Predicament: State Making,
Regional Conflict, and the International System. Bouder and London:
Lynne Rienner,1995.
BARCO, C. A poltica exterior da Colmbia: governabilidade demo-
crtica, responsabilidade compartilhada e solidariedade. DEP. v.I de
out./dez. 2004.
BARKER, E. Teoria poltica grega. Braslia: UnB, 2.ed. 1983.
BEAUFRE, A. Introduo estratgia. Rio de Janeiro: Biblioteca do Exr-
cito, 1998.
BLIX, H. Questes sobre a guerra do Iraque: o uso da fora, armas de
destruio em massa e as Naes Unidas. Poltica Externa. So Paulo:
Paz e Terra, v.14, n.3. dez/jan/fev 2005-2006.
BOBBIO, N. O problema da guerra e as vias da paz. So Paulo: Unesp, 2002.
. Teoria geral da poltica: a Filosofia Poltica e as lies dos clssicos.
Rio de Janeiro: Elsevier, 2000.
. Sociedade e Estado na Filosofia Poltica moderna. 4.ed. So Paulo:
Brasiliense, 1996.
. A teoria das formas de governo. 3.ed. Braslia: UnB, 1980.
BORGEN, C. J. Colombians incursion into Equador and Antecipa-
tory Self-defence, em http://opiniojuris.org/2008/03/03/colombias-
incursion-into-ecuador-and-anticipatory-self-defense/. Acesso reali-
zado em 5/2/2009
BOTHE, M. Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force. Euro-
pean Journal of International Law. 2003. 14(2):227-240; doi:10.1093/
ejil/14.2.227. Disponvel em http://www.ejil.org/article.php?article
=412&issue=25. Acessado em 14/12/2008.
BYERS, M. A lei da guerra. Rio de janeiro: Record, 2007.
CAMPOS, H. de. In: HOMERO. A Ilada. So Paulo: Arx, 2003.
CCERO, M. T. Oraes: Catilinrias I-II-III-IV-V. Ao Povo Romano.
Filpicas I-II. 1.ed. So Paulo: Edipro, 2005.
CHOMSKY, N. Preventive War the supreme crime. Iraq: the invasion
that will live in infamy. 11 August 2003. Disponvel em http://www.
zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=4030.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 188 22/12/2011 19:11:19
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 189
CHURCHILL, W. S. Memrias da Segunda Guerra Mundial. 2.ed. Rev.;
7. Imp. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1995.
CLAUSEWITZ, C. V. Da Guerra. 2.ed. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
GRAY, C. S. The Implications of Preemptive and Preventive War Doctrines:
a Reconsideration. U.S. Army College: Strategic Studies Institute.
7/2007. p.33-4. Disponvel em: www.StrategicStudiesInstitute.army.
mil. Acesso em 18/07/2007.
CORREA, P. da C. Armas e vares. A guerra na lrica de Arquloco. So
Paulo: Unesp, 1998.
DEUTSCH, K. W. Anlise das relaes internacionais. Braslia: Unb,
1980.
. Los nervios del gobierno: modelos de comunicacin y control pol-
ticos. 2.ed. Buenos Aires: Paids, 1971.
DINSTEIN, Y. Guerra, agresso e legtima defesa. Barueri: Manole, 2004.
DURKHEIM, . Montesquieu e Rousseau. So Paulo: Madras, 2008.
DUROSELLE, J.-B. Todo imprio perecer: teoria das relaes internacio-
nais. Braslia: UnB, 2000.
EVERA, S. V. Offense, Defense and the Causes of War. In: BROWN,
M. E. Theories of War and Peace. Cambridge: MIT Press, 1998.
FISH, J. M. et. al. Fighting in the Grey Zone: A Strategy to Close The Pre-
emption Gap. U.S. Army College: Strategic Studies Institute. 9/2004.
p.7. Disponvel em: www.StrategicStudiesInstitute.army.mil. Acesso
em 15/8/2007.
FULLER, J. F. C. A conduta da guerra. Rio de Janeiro: Biblioteca do
Exrcito Editora, 2002.
FREEEDMAN, L. Prevention, Not Preemption. The Washing-
ton Quarterly. vol.26, n.2 Vero de 2003. Disponvel em www.twq.
com/03spring/docs/03spring_freedman.pdf. Acessado em 6/8/2006.
GADDIS, J. L. Grand Strategy in Second Term. Foreign Affairs, New
York, January/February, 2005
GANSHOF, F. L. In: RENOUVIN, P. Histria de las relaciones interna-
cionales. Tomo I, v.I. 2. Madrid: Aguilar, 1967.
GENTILI, A. O direito de guerra. Iju: Uniju, 2005.
GIBBON, E. Declnio e queda do Imprio Romano. So Paulo: Companhia
das Letras, 2005.
GIORDANI, M. C. Histria de Roma. 13.ed. Petrpolis: Vozes, 1998.
. Histria da Grcia. 5.ed. Petrpolis: Vozes, 1992.
GIRARD, P. A trilogia de Cartago: Amilcar. v.I. So Paulo: Estao
Liberdade, 2001a.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 189 22/12/2011 19:11:19
190 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
. A trilogia de Cartago: Anbal. v.II. So Paulo: Estao Liberdade,
2001b.
. A trilogia de Cartago: Asdrbal. v.III. So Paulo: Estao Liber-
dade, 2001c.
GORDON, H. P. O fim da Revoluo Bush. Poltica Externa. So Paulo:
Paz e Terra, v.15, n. 2. set/out/nov. 2006.
GROTIUS, H. O direito da guerra e da paz. v.I. Iju: Uniju, 2004.
. O direito da guerra e da paz. v.II. Iju: Uniju, 2004.
HAGE, J. A. Altahyde. A reforma institucional colombiana e o poder
poltico. Comunicao & poltica, v.26, n.I.
HART, L. B. H. As grandes guerras da histria. 3.ed. So Paulo: Ibrasa,
1982.
HOBBES, T. O Leviat. So Paulo: Martin Claret, 2006.
HOMERO, A Ilada. So Paulo: Arx, 2003.
. A Odissia. So Paulo: Escala, 2007.
KAGAN, D. A Guerra do Peloponeso: novas perspectivas sobre o mais
trgico confronto da Grcia Antiga. Rio de Janeiro: Record, 2006.
KAGAN, R. The September 12 Paradigm. Foreign Affairs. New York,
v.87, number 5, 2008.
KEOHANE, R.; BUCHANAN, A. The Preventive Use of Force: A
Cosmopolitan Institutional Proposal. Ethics & International Affairs.
v.18. Issue: 1. Carnegie Council on Ethics and International Affairs:
Gale Group, 2004.
KISSINGER, H. Diplomacia das grandes potncias. Rio de Janeiro: Fran-
cisco Alves, 2001.
. Preemption and the End of Westphalia. Disponvel em: http://
www.digitalnpq.org/archive/2002_fall/kissinger.html. Acessado em
8 abr. 2007.
IKENBERRY, J. G. A ambio imperial. Poltica Externa, So Paulo,
v.11, n.3, 2002-2003.
JACKSON, R. Los estados fallidos y la tutela internacional. Revista Aca-
dmica de Relaciones Internacionales, n.10, febrero de 2008, GERI
UAM. Disponvel em: http://www.relacionesinternacionales.info/.
Acesso em 15/12/2008.
LITWAK, R. S. The New Calculus of Pre-emption. Survival: The
International Institute of Strategic Studies of Woodrow Wilson Inter
national Centre for Scholars. v.44, n.4. Inverno de 2002-2003. p.70.
Disponvel em: http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 190 22/12/2011 19:11:19
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 191
id=1416&fuseaction=topics.publications&group_id=53000. Acesso
em 5/4/2008.
MAQUIAVEL, N. Comentrios sobre a primeira dcada de Tito Lvio.
5.ed. Braslia: UnB, 2008a.
. O prncipe. So Paulo: DPL, 2008b.
. Da arte da guerra. So Paulo: Edipro, 2002.
. Escritos polticos. 1.ed. So Paulo: Edipro, 1995.
MELLO, F. C. Teoria dos jogos e relaes internacionais: um balano dos
debates. BIB Rio de Janeiro, n.44, 2
o
semestre de 1997.
MONTESQUIEU, C. de S. Consideraes sobre as causas da grandeza dos
romanos e da sua decadncia. So Paulo: Saraiva, 1997.
. Do esprito das leis. So Paulo: Ediouro, 1987.
MUELLER, K. P. et al. Striking First. Preemptive and Preventive Attack
in U.S. National Security Policy. RAND Project Air Force, 2006.
NYE, J. Para compreender os conflitos internacionais: uma introduo
teoria e histria. Lisboa: Gradiva, 2002.
OCONNELL, M. E. The Myth of Preemptive Self-Defense. The
American Society of International Law Task on Terrorism. Ago. 2002.
Disponvel em www.asil.org/taskforce/oconnell.pdf. Acessado em
6/8/2006.
PECEQUILO, C. S. As faces e consequncias do terror: de 11/9 Dou-
trina Bush. Ideias. Ano 10, v.2, Unicamp, 2003.
PETIT. E. Tratado elemental de Derecho Romano. Buenos Aires: Aboga-
dos Asociados, 1968.
PLUTARCO. Alexandre e Csar vidas comparadas. So Paulo: Escala,
1998.
RATZEL, F. As leis do crescimento espacial. Geografia. So Paulo: tica,
1990.
RECORD, J. Nuclear Deterrence, Preventive War, and Counterprolife-
ration. CATO Institute Policy Analysis. n.519. 8/7/2004. Disponvel
em: http://www.cato.org/pubs/pas/html/pa519/pa519index.html.
Acesso em 25/3/2008.
REZEK, J. F. Direito Internacional Pblico: curso elementar. 7.ed. So
Paulo: Saraiva, 1998.
RICE, C. Rethinking the National Interest: American Realism for a New
World. Foreign Affairs, New York, v.87, n.4, 2008.
. Anticipatory Defense in the War on Terror. New Perspective
Quartely. v.19 n.4. Outono de 2002. Disponvel em http://www.digi
talnpq.org/archive/2002_fall/rice.html. Acessado em 16/11/2006.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 191 22/12/2011 19:11:19
192 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
RINCN, M. L. R. de. O verdadeiro desafio do atual processo de paz na
Colmbia: a aplicao da lei de verdade, justia e reparao. DEP. v.3.
abr./jun. 2005.
RODRIGUES, T. Poltica e drogas nas Amricas. So Paulo: Educ, Fapesp,
2004.
RUMSFELD, D. H. Transformando as Foras Armadas. Poltica Externa.
So Paulo, v.11, n.2, 2002.
SAINT-PIERRE, H. L. A necessidade poltica e a convenincia estrat-
gica de definir terrorismo. Ideias, ano 10 v.2. Unicamp, 2003.
. A poltica armada: fundamentos da guerra revolucionria. So
Paulo: Unesp, 2000.
SEITENFUS, R. (org.). Legislao internacional. So Paulo: Manole, 2004
SCHLESINGER Jr., A. Unilateral Preventive War: Illegitimate And
Immoral. Los Angeles Times, 21 August 2002. Disponvel em http://
www.ratical.org/ratville/CAH/UPWIaI.pdf (15/10/2007).
SHAKESPEARE, W. Jlio Csar. Porto Alegre: L&PM, 2004.
SOARES, G. F. S. Legitimidade de uma guerra preventiva em pleno 2003?
Poltica Externa. So Paulo, Paz e Terra, v.12 n.1. jun/jul/ago 2003.
. Curso de Direito Internacional Pblico. v.1. So Paulo: Atlas, 2002.
STOESSINGER, J. G. O poder das naes: a poltica internacional de
nosso tempo. So Paulo: Cultrix: 1978.
TOYNBEE, A. Guerra e civilizao. Lisboa: Presena, 1963.
. Estudos de histria contempornea: a civilizao posta prova, o
mundo e o Ocidente. So Paulo: Companhia Editorial Nacional, 1976.
TUCDEDES. Histria da Guerra do Peloponeso. Braslia: UnB. 2001.
VLEZ, . U. Colmbia: Desafios at 2010. DEP. v.6. abr./jun. 2007.
VITRIA, F. de. Os ndios e o direito da guerra. Iju: Uniju, 2006.
VOLTAIRE. Dicionrio filosfico. 1.ed. So Paulo: Abril Cultural, 1973.
WALZER, M. Arguing About War. New York: Yale University Press,
2004.
. Guerras justas e injustas: uma argumentao moral com exemplos
histricos. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
WEBER, M. Ensaios de Sociologia. 5.ed. Rio de Janeiro: Guanabara,
1982.
WIGHT, M. International Theory: The Three Traditions. New York:
Holmes & Meier; London: The Royal Institute of International
Affairs, 1992.
WRIGHT, Q. A guerra. Rio de Janeiro: Bibliex, 1988.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 192 22/12/2011 19:11:19
AS TEORIAS DAS GUERRAS PREVENTIVAS E AS RELAES INTERNACIONAIS 193
Documentos e fontes eletrnicas
http://chronicle.com/news/article/4097/colombian-attack-in-ecuador-
leaves-1-mexican-student-injured-another-is-feared-dead. Acesso
realizado em 10/2/2009.
http://opiniojuris.org/2008/03/03/colombias-incursion-into-ecuador-
and-anticipatory-self-defense/. Acesso realizado em 5/2/2009.
http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2008/3/13/entenda_a_crise_
diplomatica_entre_equador_e_colombia_1227715.html. Acesso rea-
lizado em 10/02/2009.
http://web.presidencia.gov.co/discursos/discursos2008/marzo/cum
brerio_07032008.html. Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.abin.gov.br/modules/articles/article.php?id=2167&%20
lang=spanish. Acesso realizado em 10/2/2009
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/03/080304
_equadorbetancourt_cj_ac.shtml. Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/03/
080331_farcadvertenciasrw.shtml. Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/07/
080704_uribe_popularidaderg.shtml. Acesso realizado em 12/2/2009.
http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=752693. Acesso realizado em
12/2/2009.
http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=9&i=344.
Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.cnn.com/2008/WORLD/americas/03/05/oas.colombia/.
Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac134201,0.htm. Acesso
realizado em 10/2/2009.
http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/06/int-1.93.9.20080306.
16.1.xml Acesso realizado em 5/2/2009.
http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/06/int-1.93.9.20080306.
16.1.xml. Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/06/int-1.93.9.20080306.
16.1.xml. Acesso realizado em 10/2/2009.
http://www.mindefensa.gov.co/descargas/Documentos_Home/Politica
_de_Consolidacion_de_la_Seguridad_Democratica.pdf. Acesso rea-
lizado em 10/2/2009.
http://www.oas.org/consejo/sp/resoluciones/res930.asp. Acesso reali-
zado em 10/2/2009.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 193 22/12/2011 19:11:19
194 ALBERTO MONTOYA CORREA PALACIOS JUNIOR
http://www.pstu.org.br/autor_materia.asp?id=8079&ida=2 Acesso rea-
lizado em 5/2/2009.
http://www.pstu.org.br/autor_materia.asp?id=8112&ida=2 Acesso rea-
lizado em 5/2/2009.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u377597.shtml.
Acesso realizado em 10/2/2009.
investigar_conflitos_entre_equador_e_colombia_1213676.html. Acesso
realizado em 10/2/2009.
scm.oas.org/doc_public/PORTUGUESE/HIST_08/RC00118P05.
DOC. Acesso realizado em 10/2/2009.
scm.oas.org/IDMS/Redirectpage.aspx?class=RC.25/doc&class
Num=15&lang=e. Acesso realizado em 10/2/2009.
National Security Strategy 2002: http://georgewbush-whitehouse.archi
ves.gov/nsc/nss/2002/. Acessado em 18/7/2007
Carta da ONU: http://www.onu-brasil.org.br/doc1.php.
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 194 22/12/2011 19:11:19
SOBRE O LIVRO
Formato: 14 x 21 cm
Mancha: 23,7 x 42,5 paicas
Tipologia: Horley Old Style 10,5/14
Papel: Off-set 75 g/m
2
(miolo)
Carto Supremo 250 g/m
2
(capa)
1
a
edio: 2011
EQUIPE DE REALIZAO
Coordenao Geral
Marcos Keith Takahashi
Teoria_das_guerras_preventivas_(FINAL).indd 195 22/12/2011 19:11:19
Alberto Montoya Correa Palacios Junior
A
l
b
e
r
t
o

M
o
n
t
o
y
a

C
o
r
r
e
a

P
a
l
a
c
i
o
s

J
u
n
i
o
r
A
s

t
e
o
r
i
a
s

d
a
s

g
u
e
r
r
a
s

p
r
e
v
e
n
t
i
v
a
s

e

a
s

r
e
l
a

e
s

i
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
i
s
Nos dias atuais, a agresso militar vem sendo reeditada fre-
quentemente em todos os continentes. Sob a mscara da defesa
preventiva, so realizadas expedies punitivas, derrubadas de
governos e outros tipos de ingerncia na soberania nacional
dos pases. A defesa da democracia, a defesa do livre mercado, a
defesa da livre manifestao da cidadania ante o Estado opressor,
a defesa da segurana nacional e at a defesa de algum deus j
soaram como escusa para a guerra preventiva.
Neste livro, Alberto Montoya Correa Palacios Junior retorna
aos textos clssicos da filosofia poltica para analisar as diferentes
doutrinas sobre guerra preventiva. O resultado desse esforo
intelectual uma anlise madura e profunda sobre um tema
muito atual, cuja gnese mostrada na histria do pensamento
das Relaes Internacionais sob o prisma das consideraes
polticas, jurdicas e ticas que envolvem a questo.
9 7 8 8 5 3 9 3 0 1 9 6 6
ISBN 978-85-393-0196-6
Uma unanimidade na sociedade internacional
a rejeio do emprego da fora como forma de
resolver controvrsias internacionais. Por isso a ini-
ciativa violenta e o ataque de agresso internacional
so condenados veementemente pela Organizao
das Naes Unidas (ONU). A defesa a esse ataque,
entretanto, considerada legal e legtima, como leg-
timos so os meios empregados para isso. No obs-
tante os reparos jurdicos e morais, nos dias atuais,
a agresso militar vem sendo reeditada frequente-
mente em todos os continentes. Sob a mscara da
defesa preventiva, com a qual se intenta legitimar
uma pretensa defesa, so realizadas expedies
punitivas, derrubadas de governos e outros tipos de
ingerncia na soberania nacional dos pases.
A defesa da democracia, a defesa do livre mer-
cado, a defesa da livre manifestao da cidadania
ante o Estado opressor, a defesa da segurana
nacional e at a defesa de algum deus j soaram
como escusa para a guerra preventiva, tanto em
contextos motivacionais quanto em contextos de
justificao do que tecnicamente poder-se-ia enqua-
drar na conceitualizao discutida neste livro.
Recentemente, essa modalidade de guerra visi-
tou nosso continente com o ataque da Colmbia
ao territrio equatoriano para bombardear um
acampamento das Foras Armadas Revolucionrias
da Colmbia (Farc). De imediato o governo norte-
americano tentou justificar essa ao enquadran-
do-a como ataque preventivo contra o terrorismo
dentro de sua doutrina de segurana nacional,
enquanto pases da Amrica do Sul a condenaram
energicamente como inequvoco atropelo sobera-
nia nacional do Equador.
Em que pese ser notoriamente atual o tema,
ele no indito, muito embora alguns analistas
ignorem sua histria conceitual. Esse no o caso
de Alberto Montoya Correa Palacios Junior, que,
insatisfeito com o debate contemporneo, se lana
inquieto a saciar sua curiosidade sobre a discusso
que os clssicos fizeram a respeito do tema nas
origens da filosofia poltica. Precisamente nisso que
radica a originalidade deste livro. Em uma poca em
que o conhecimento substitudo pela informao,
em que o desejo de saber transmuta-se em uma
frvola avidez por novidades, Montoya Junior sur-
preende o leitor com um retorno aos clssicos, nos
quais descobre importantes aportes para o per-
curso da histria do pensamento que fundamenta
suas reflexes. Desde l, retorna por trs caminhos
pelos quais pode perseguir essa histria conceitual:
o jurdico, o poltico e o tico. Por essas trs sendas
retoma o debate contemporneo, no sem antes
visitar, em cada poca, o mais destacado da discus-
so acadmica sobre o tema e analisar as diferentes
doutrinas sobre guerra preventiva das principais
escolas de pensamento das Relaes Internacionais.
Para mostrar a fertilidade heurstica do emprego do
conceito discutido, o autor analisa o caso do ataque
colombiano a um acampamento das Farc em ter-
ritrio equatoriano luz de suas reflexes sobre
ataque preventivo.
O resultado do esforo intelectual com que
Alberto Montoya Correa Palacios Junior nos brinda
uma obra imprescindvel para quem se interessa
por relaes internacionais, especialmente pelo
tema da segurana internacional. Trata-se de um
texto bem escrito, que apresenta uma anlise
madura e profunda, enriquecida pelas reflexes dos
clssicos sobre um tema muito atual, cuja gnese
mostrada na histria do pensamento das Relaes
Internacionais sob o prisma das consideraes pol-
ticas, jurdicas e ticas que envolvem a questo.
HCTOR SAINT-PIERRE
Alberto Montoya Correa Palacios Junior possui graduao em
Relaes Internacionais pela Universidade Tuiuti do Paran (2002),
especializao em Gesto Empresarial pelo Centro Universitrio
Curitiba (2005) e mestrado em Relaes Internacionais pelo
Programa San Tiago Dantas/Pr-Defesa (Unesp-Unicamp-PUC)
(2009), pelo qual tambm cursa o doutorado. Atualmente
professor do curso de Relaes Internacionais da Escola Superior
de Propaganda e Marketing (ESPM). Tem experincia nos temas
sobre paz, segurana e defesa internacional, com nfase em teoria
da guerra e estratgia.
As teorias das
guerras preventivas
e as relaes
internacionais