Qu es el pragmatismo y por qu es importante?

Nathan Houser
(Institute of American Thought, Indiana University)


Recibid mis saludos en nombre del Proyecto de Edicin de Peirce en
Indianapolis y de nuestro Instituto para el Pensamiento Americano. Es un gran
placer para m estar aqu el da de hoy con vosotros, participando de vuestra
comunidad de investigacin filosfica. Cuando lo podemos hacer, es bueno
fundir nuestras comunidades de pensamiento ms locales en una comunidad de
investigacin ms amplia, la cual, segn la creencia de Peirce, es necesaria para
el avance hacia la verdad. Os agradezco encarecidamente vuestra invitacin para
visitaros hoy.
Mi disertacin de hoy tomar la forma de una serie de preguntas
provocativas acerca del pragmatismo, dos de las cuales se encuentran contenidas
en el ttulo. Mis preguntas son provocativas por el hecho de que no las
responder completamente sino que las ofrecer como provocaciones para
continuar pensando y debatiendo. Espero que lo que he de decir estimular a
algunos de vosotros a penetrar ms profundamente dentro de esta temtica, pues
pienso que tiene mucho que ofrecer a los estudiantes de filosofa. Habris de ver
que he de concentrarme principalmente en el pragmatismo de Peirce.
Qu es el pragmatismo?
Tengo la seguridad de que ninguno de vosotros es lego acerca de esta
pregunta, pero, al mismo tiempo, he hallado que aun para aquellos filsofos que
afirman ser pragmatistas no es fcil decir qu es el pragmatismo de un modo que
satisfaga a todos y cada uno. As pues, espero que no os importar si comienzo
con una definicin lexicogrfica del pragmatismo. Dicho procedimiento nos dar
lo que Peirce denomina un segundo grado de claridad de la aprehensin. De
acuerdo con el Diccionario Online Merriam-Webster, el pragmatismo es
"un movimiento americano de filosofa fundado por C. S. Peirce y William James y
caracterizado por las doctrinas de que el significado de las concepciones se debe buscar en
sus repercusiones prcticas, de que la funcin del pensamiento es guiar la accin y de que
la verdad se debe examinar preeminentemente por medio de las consecuencias prcticas de
la creencia".
Tenemos aqu un buen punto de partida. Encontramos tres elementos clave:
(1) el significado est asociado a repercusiones prcticas; (2) la funcin del
pensamiento se concibe como una gua para la accin y (3) se dice que el examen
de la verdad consiste en las consecuencias prcticas de la creencia. Por cierto, se
trata de claves para la comprensin del pragmatismo en general. Pienso que es
especialmente importante recordar que los pragmatistas originarios estaban
atrapados en una ola de naturalismo que los indujo a otorgar un gran peso a la
idea de que el pensamiento funciona como gua para la accin y que, como tal,
conecta la experiencia pasada con las circunstancias presentes y con las
expectativas futuras. Es fundamental que el pensamiento juegue un importante
papel en la supervivencia humana.
Si vamos al Oxford English Dictionary para una ilustracin histrica
importante del uso del trmino "pragmatismo", encontramos la famosa cita de
1898 tomada de la introduccin pblica que de la palabra hizo William James:
"Lo principal del practicalismo o pragmatismo, como [C. S. Peirce] lo denomin,
cuando por primera vez le o enunciarlo en Cambridge [Mass.] en los primeros
aos de 1870, es la pista siguiendo la cual podemos seguir nuestro propio
sendero." Me gusta esta alusin de James a mantenerse en el propio sendero. Tal
cosa muestra que desde el comienzo se entendi que el pragmatismo tena algo
que ver con el hecho de que el pragmatismo tiene el propsito o la funcin de
guiar el pensamiento.
Al considerar lo que el pragmatismo es, podis ver que estoy privilegiando
los primeros pragmatistas, Peirce y James, ms que los pragmatistas ms
contemporneos, como, por ejemplo, Rorty y Brandom. Concibo a este
pragmatismo temprano, el movimiento filosfico que comenz con el antiguo
Club Metafsico de Cambridge, como el pragmatismo clsico que an hoy gua a
los pragmatistas. No todos estn de acuerdo. Algunos piensan que la forma ms
vital del pragmatismo actual, algunas veces denominado "neopragmatismo", se
deriva del activismo democrtico de Richard Rorty ms directamente que de las
preocupaciones por la claridad del significado y la verdad que motivaron al
pragmatismo clsico (cfr. Mark Bauerlein, The Pragmatic Mind, Duke Univ.
Press 1997). Rorty mismo, no obstante, retrotrae su pragmatismo a James y,
especialmente, a Dewey, pero desestima a Peirce por haber tomado el camino
equivocado. As es que puede ser un poco engaoso sugerir, como quizs he
hecho, que hubo unanimidad entre los primeros pragmatistas. Me veo obligado a
considerar la pregunta:
Hubo realmente un pragmatismo clsico?
En una ponencia que present hace tres aos en el simposio anual sobre
pragmatismo del Profesor Ibri, seal que a menudo se piensa que hay dos
variedades principales de pragmatismo, una de las cuales se deriva de Peirce,
mientras que la otra proviene de James. Richard Robin, un estudioso de Peirce, se
refiere a la variedad peirceana tratndolo como el pragmatismo "clsico" y
sostiene que es la especie cientfica verdadera cuyas races se retrotraen a la
filosofa griega. La consecuencia de la tesis de Robin parece ser que ninguna de
las variedades del pragmatismo que caen dentro del campamento de James es
seriamente cientfica o guarda una relacin especialmente estrecha con el
pensamiento clsico. Presumiblemente, en el campo de James encontramos a F.
C. S. Schiller, con su Humanismo, y la lnea de los pragmatistas que va de James,
a travs de Dewey, a Rorty.
Quin se queda en el campo de Peirce, asumiendo que haya alguien? Robin
no lo dice, pero quiz podra ser la lnea de pragmatistas, si es que todos ellos son
pragmatistas, que va de Peirce, a travs de C. I. Lewis y Quine, a Davidson y
Putnam. Tal parece ser la concepcin de H. O. Mounce en su libro The Two
Pragmatisms. Mounce, como Robin, se refiere a esta tradicin inspirada en
Peirce denominndola "pragmatismo clsico". No obstante, deberamos tener el
cuidado de recordar que "pragmatismo clsico" (como "filosofa americana
clsica", tal como es usada por Max Fisch) se refiere a menudo en general a lo
que muchos denominan ahora pragmatismo temprano. Pienso que es la prctica
ms comn. Mounce, como Robin, contrasta el pragmatismo de Peirce con el que
va de James y Dewey hasta llegar a Rorty, al tiempo que desestima este "segundo
pragmatismo" considerndolo nicamente como "una variacin del Positivismo,
una forma de Empirismo extremo en conflicto con el primer Pragmatismo
en sus puntos esenciales (p. 231)."
Podis ver que si hubo algo que puede denominarse pragmatismo clsico,
probablemente no fue nunca una doctrina nica, universalmente aceptada con
respecto a todos los detalles significativos. En una poca tan temprana como
1908, Arthur O. Lovejoy identific trece variedades de pragmatismo y slo de
Peirce se dice a menudo que ha sostenido dos variedades distintas de
pragmatismo, aunque tal cosa est sometida a debate. No obstante, deberamos
recordar que es posible compartir creencias identificables en un cierto nivel de
generalidad y vaguedad, aun cuando pueda haber desacuerdo si se va ms a lo
profundo. As es que quiz podamos decir que realmente hubo un pragmatismo
compartido, un pragmatismo clsico. Tal vez la definicin lexicogrfica que
proporcion al comienzo se acerca a la expresin de esta concepcin compartida.
Repitamos la definicin:
"[El Pragmatismo es] un movimiento americano de filosofa fundado por C. S. Peirce y
William James y caracterizado por las doctrinas de que el significado de las concepciones
se debe buscar en sus repercusiones prcticas, de que la funcin del pensamiento es guiar la
accin y de que la verdad se debe examinar preeminentemente por medio de las
consecuencias prcticas de la creencia".
Recordemos, sin embargo, que seal que de acuerdo con Peirce la
definicin lexicogrfica expresa slo un segundo grado de claridad de la
aprehensin. No obstante, Peirce es bien conocido por haber abogado por un
grado de claridad ms alto, un tercer grado, caracterizado por su famosa mxima
pragmtica: "Consideremos qu efectos, que puedan tener concebiblemente
repercusiones prcticas, concebimos que tenga el objeto de nuestra concepcin.
Entonces, nuestra concepcin de esos efectos es la totalidad de nuestra
concepcin del objeto".
Puede aplicrsele la mxima de Peirce a l mismo con el fin de darnos
el tercer grado de claridad acerca del pragmatismo tal como l lo concibi?
Podra ser de ayuda un poco de informacin del contexto. En una serie de
artculos de 1868 y 1869, Peirce haba presentado una "nueva plataforma para la
filosofa" de la que esperaba que reemplazase la plataforma fundacionalista de
Descartes. Entre las innovaciones revolucionarias de dicha serie se encontraba el
argumento de Peirce de que todo pensamiento consiste en signos y que los signos
son externos y pblicos. As, Peirce fue quiz el primer filsofo en abandonar lo
que Willard Van Orman Quine denomin "la idea de idea" y en realizar lo que,
hasta cierto punto, ahora denominamos "el giro lingstico" (que para Peirce era
el giro semitico). En 1877 comenz una nueva serie de artculos en lo que
introdujo el pragmatismo y continu desarrollando su nueva plataforma
anticartesiana.
En el primer artculo de dicha serie, "Fixation of Belief" ("La fijacin de la
creencia"), Peirce elabor su punto de vista post-darwiniano, el cual pona nfasis
en el hecho de que somos seres naturales (organismos vivientes que interactan)
en un mundo cambiante y en el hecho de que nuestra capacidad para el
pensamiento es parte de nuestro equipamiento natural. Discuta de qu modo
surge la duda en la experiencia y genera la investigacin orientada a llevar al
pensamiento a un estado de reposo que denomin "creencia". Peirce identific
cuatro modos de la fijacin de la creencia, de los cuales nicamente uno estaba
basado en la interaccin investigativa con los objetos reales de la creencia.
Unicamente este cuarto mtodo era cientfico y digno de confianza a la larga.
Peirce comenz su segundo artculo de la serie, "How to Make our Ideas
Clear" ("Como esclarecer nuestras ideas") con una consideracin acerca de la
importancia del pensar claramente y con un examen de la distincin cartesiana
entre las concepciones claras y oscuras. Tal como he indicado, Peirce crea que
Descartes poda ser mejorado por la adicin de un tercer nivel de claridad y que
tal cosa implicaba la aplicacin de la mxima pragmtica de Peirce. Presentamos
aqu algunos de los pasos clave que Peirce emprendi para argumentar a favor
del pragmatismo:
1. La funcin o propsito del pensamiento es producir la creencia.
2. La creencia implica el establecimiento de una regla de accin (o hbito).
3. El "resultado final del pensar es el ejercicio de la volicin, y de ella ya no
forma parte el pensamiento".
4. El propsito del pensamiento es producir hbitos de accin, no actos
individuales, sino hbitos o reglas de accin.
5. Toda distincin real de pensamiento y, por tanto, toda distincin de
significado consiste en una posible diferencia en la prctica.
6. As, lo que algo significa tiene que ser entendido en trminos de qu
hbitos implica. Dicho de otro modo, podemos decir que "nuestra idea de una
cosa cualquiera es nuestra idea de sus efectos sensibles", sin embargo, ntese con
cuidado estas tres pequeas palabras "nuestra idea de". Nuestra idea de una cosa
cualquiera es nuestra idea de sus efectos sensibles.
As, Peirce lleg finalmente a la mxima que he de repetir: "Consideremos
qu efectos, que puedan tener concebiblemente repercusiones prcticas,
concebimos que tenga el objeto de nuestra concepcin. Entonces, nuestra
concepcin de esos efectos es la totalidad de nuestra concepcin del objeto".
Dndole la vuelta y simplificndola, podemos formularla de esta manera: nuestra
entera concepcin de un objeto cualquiera es nuestra concepcin de todos sus
efectos prcticos concebibles. Esta mxima representa el tercero y ms elevado
grado de claridad de las ideas en la teora peirceana de los tres niveles de
claridad.
Peirce acompa su enunciado de esta mxima pragmtica con un nmero
de ejemplos de su aplicacin. Una de las concepciones ms dificultosas que
examin fue la concepcin de la realidad. Qu significa decir que algo es real?
Consideremos esta cuestin brevemente abordando la concepcin de lo real tal
como lo hace Peirce a partir de los tres grados de claridad. El primer grado de
claridad es el que tenemos cuando estamos familiarizados con una concepcin.
De este modo, cul sera un ejemplo de un tpico primer grado de claridad con
respecto a la concepcin de lo real? Nuestra familiaridad con el trmino, como
"son reales estas flores?" o "Hamlet no era una persona real" o "Descubr que su
amor no era real". Ordinariamente, no tendramos dificultad en entender estas
expresiones. Peirce seal que aun los ms jvenes entienden esta concepcin, a
menudo a una edad muy temprana. Cuando, por ejemplo, se le narra a un nio un
cuento acerca de un monstruo que se come a las nias y lo nios pequeos, una
respuesta comn es "pero, no es real, no?"
En un segundo grado de claridad, qu significamos diciendo que algo es
real? En este caso necesitamos una definicin abstracta (del tipo de las del
diccionario). Esto es ms dificultoso. Una definicin extrada del Random House
Unabridged Dictionary de mi escritorio hogareo es la de que "lo real" es aquello
que es "independiente de la experiencia en la medida en que se opone a [lo que
es] fenomnico o aparente". En primer lugar, Peirce nos pide que consideremos
qu significamos por una quimera o ficcin y, siguiendo dicha discusin, sugiere
que un buen segundo grado de comprensin de "lo real" es "aquella cosa cuyos
caracteres son independientes de lo que cualquiera pueda pensar que dicha cosa
es".
Consideremos ahora el tercer grado de claridad. Cmo deberamos buscar,
desde el punto de vista de la mxima pragmtica, este tercer nivel de significado
de lo real? Cules son los efectos que imaginamos o concebimos que las cosas
reales tienen? Peirce sugiere que "el nico efecto que las cosas reales tienen es
causar la creencia". Por supuesto, algunas creencias son causadas por ficciones o
falsedades, no por cosas reales, de modo que si queremos tener claridad acerca de
la naturaleza de la realidad tenemos que identificar los efectos propios de la
realidad. Cules son los denominados "efectos propios"? Las
creencias verdaderas.
Peirce concibe la "creencia verdadera" como el resultado destinado de la
investigacin legtima, a saber, destinado en el sentido de que si tuvisemos
mundo y tiempo suficientes, la alcanzaramos. Prximo al final de este segundo
artculo, escribe que "la opinin cuyo destino es ser finalmente aceptada por
todos aquellos que investigan es lo que significamos por la verdad, y el objeto
representado en esta opinin es lo real". As, parece que el efecto principal que
asociamos con la realidad, en el tercer nivel de claridad, consiste en que es lo que
se resiste a las concepciones errneas de ella y que, por tanto, fuerza a los
investigadores serios a dirigirse hacia la verdad, en la medida en que usen el
correcto mtodo de investigacin. Esta concepcin de la verdad y la realidad se
expresa poticamente en un verso de un poema de William Cullen Bryant, citado
a menudo por Peirce: "Oprimida en la tierra, volver a erigirse la verdad!"
["Truth crushed to earth shall rise again!"].
Quiz esta afirmacin de William Cullen Bryant os parezca trada de los
pelos, pero es la concepcin de Peirce: su pragmatismo est marcado por su
creencia de que el significado nos gua a travs de la experiencia hacia la verdad.
Esa idea de que hay una realidad que es independiente del modo en que
pensemos acerca de ella y que el modo en que el mundo es nos forzar,
finalmente, si tenemos el suficiente tiempo, a superar nuestras concepciones
errneas acerca de ella, tiende a distinguir la filosofa pragmtica de Peirce de
otras variedades de pragmatismo. Este es uno de los modos en que podemos
responder a la pregunta acerca de en qu consistira la diferencia, si aceptamos el
pragmatismo de Peirce en lugar del de algn otro, lo cual es un modo de pensar
acerca del significado pragmtico del pragmatismo en s mismo. El pragmatismo
contemporneo, en particular las concepciones de Richard Rorty y sus
seguidores, parece ponerse muy impacientes con este realismo peirceano y la
concepcin de la verdad que se sigue de l.
Pasemos ahora a otra pregunta provocativa:
Pueden acaso diferentes personas conocer o creer la misma cosa?
Posiblemente, vuestro sentido comn os sugiera que la respuesta a esta
pregunta es obviamente "s". Sin embargo, el asunto no es tan obvio para algunos
pragmatistas. Un muy conocido pragmatista, John McDermott, el editor de las
colecciones de escritos de Josiah Royce y William James, sostiene que la
respuesta de William James a la pregunta acerca de cmo dos personas pueden
conocer la misma cosa es "no pueden". Hasta donde lo puedo explicar, se piensa
que esto es as porque dos personas diferentes no pueden jams tener las mismas
experiencias sensoriales presentes y son las experiencias sensoriales presentes las
que James asocia con el significado. Sin embargo, Peirce insiste, a diferencia de
muchos otros pragmatistas, que el pragmatismo no debera hacer consistir el
significado en alguna accin o cosa presente ni en ninguna experiencia
sensorial particular. Es verdad que Peirce dijo que "nuestra de idea de una cosa
cualquiera es nuestra idea de sus efectos sensibles", pero lo que tena en mente
era la concepcin de los efectos sensibles, que es general, y no algn efecto
sensible presente, que es singular. Miremos nuevamente el modo en que Peirce
culmina su mxima: "Entonces, nuestra concepcin de esos efectos es la totalidad
de nuestra concepcin del objeto". El significado de una concepcin es nuestra
concepcin de sus efectos concebibles. El significado es una concepcin y, al
igual que una palabra, es general, aun cuando se encuentra crucialmente
conectada con nuestra concepcin de los efectos sensoriales. En parte porque
algunos de los otros pragmatistas de la poca de Peirce desistieron de compartir
la concepcin peirceana de que el significado es general, de que no se lo puede
reducir a experiencias o eventos particulares presentes, Peirce sinti la necesidad
de distinguir su concepcin de la de los otros rebautizando su doctrina con el
nombre "pragmaticismo".
Peirce dio un interesante ejemplo para ilustrar su argumento. Supngase que
dos hombres, uno sordo y el otro ciego, observan un asesinato. El sordo no puede
tener sensaciones auditivas y el ciego no puede tener sensaciones visuales.
Obviamente, el ciego y el mudo no sern capaces de compartir plenamente las
creencias de que una amenaza de muerte ha sido seguida por el chasquido de una
pistola y un grito mortal, o que un hombre con una pistola humeante miraba con
satisfaccin a otro hombre estremecido por el dolor y tendido en el suelo. Sin
embargo, Peirce sostiene que ambos hombres pueden formar un juicio comn o
alcanzar la misma conclusin de que se cometi un asesinato. Aun cuando las
impresiones sensibles son radicalmente diferentes, el juicio resultante de ambos
observadores puede ser el mismo, precisamente porque es general y alejado de
los sentidos.
Esto nos ayuda a recordar que Peirce sostena que la funcin del juicio en la
percepcin es reducir la multiplicidad de los sentidos a la unidad de la
proposicin. Esto concentrar la atencin ms en lo que el ciego y el
sordo dicenacerca de sus experiencia que en lo que sus sensaciones puedan haber
sido en s mismas. Si se acepta que las creencias son proposicionales, es slo una
cuestin de lgica el que lo general est implicado por lo particular. El que esta
creencia ms general pueda ser realmente compartida por ambos hombres, es
posible porque no hay referencia a la experiencia de los sentidos. Parece ser
relativamente no problemtico que ambos hombres representen su creencia con
las mismas palabras "se ha cometido un asesinato"- y en el nivel expresado por
esa proposicin hay buenas razones para pensar que significa la misma cosa para
ambos hombres.
Sin embargo, hemos de tener cuidado aqu en no abandonar el punto
fundamental del pragmatismo. Peirce era claro en su creencia de que una
proposicin que no tiene relacin alguna con la experiencia est desprovista de
todo significado (de "Immortality in the Light of Synechism". 1893:
"Inmortalidad a la luz del sinechismo"). As, cuando decimos que el sordo y el
ciego pueden compartir una creencia comn porque es general y no
representativa de las diferentes experiencias sensoriales de las cuales emergi, tal
creencia tiene que estar relacionada, sin embargo, con alguna experiencia futura
posible que ambos hombres puedan compartir, como por ejemplo, la de que si se
los interroga en un tribunal acerca de si han sido testigos de un asesinato, ambos
hombres responderan "s" o la de si se encontrasen solos en un cuarto junto con
el asesino, ambos sentiran temor por su seguridad.
Es relevante el pragmatismo para toda experiencia y para todo tipo de
vida?
Para William James y John Dewey la respuesta podra ser "s". Pero para
Peirce no lo es. Acabo de sealar que Peirce limitaba el pragmatismo a un
mtodo para determinar el significado de las "concepciones intelectuales", que
son las concepciones generales. Si estudiis la teora semitica de Peirce,
descubriris que hay muchos gneros de signos que no son intelectuales en ese
sentido, por ejemplo, sentimientos e indicaciones de diversos gneros. El
pragmatismo no se ocupa de ese gnero de concepciones. Peirce no fue
enteramente consistente en ese punto. En una poca (en 1903) haba proclamado
que el pragmatismo era "un instrumento maravillosamente eficiente de un
sealado servicio en cada rama de la ciencia" y recomendaba el pragmatismo
como algo ventajoso para la conduccin de la vida. No obstante, posteriormente
lleg a pensar, como lo haba hecho al comienzo, que el pragmatismo se ocupaba
principalmente de la claridad del pensamiento y de la seguridad del
razonamiento, al tiempo que seal que haba que pagar un precio por la
seguridad. De acuerdo con Peirce, el razonamiento involucra siempre una
negociacin entre la seguridad y la potencia creativa. Peirce comenz a creer que
el pragmatismo tiene las limitaciones que resultan de escoger la seguridad por
sobre el pensamiento creativo y observ que "[el pragmatismo] no concede ni
una simple sonrisa a la belleza, a la virtud moral o a la verdad abstracta, las
nicas tres cosas que elevan a la humanidad por encima de la animalidad".
Pienso que es interesante observar que en cierto modo los pioneros del arte
moderno estuvieron motivados por un ideal que es casi el opuesto del que motiv
a los pragmatistas. El famoso pintor de las primeras pocas del arte
contemporneo, Kandinsky, escribi en 1911 acerca de las nuevas pinturas
cubistas de Picasso que las encontraba interesantes pero de algn modo "falsas" y
que, a pesar de ello, se senta complacido con [el cubismo] como un signo del
enorme esfuerzo hacia el pensamiento inmaterial (Everdell, p. 310). La meta de
Kandinsky, as como la de muchos artistas, era desconectar el arte de lo que los
pragmatistas denominaban "las consecuencias concebidas". Es interesante el
hecho de que fue precisamente por esa poca que Peirce comenz a considerar
las limitaciones del pragmatismo y el modo en que podra ser antittico con la
creatividad. Pero no cometamos el error de suponer que debemos renunciar al
pensamiento intelectual a favor de la creatividad. Obviamente, ambos son
valiosos y necesitamos de ambos para tener xito e incluso para sobrevivir. La
cuestin es slo si el pragmatismo es relevante para todos los gneros de
actividad y concepcin humanas y que Peirce lleg a pensar que no lo era. Pero
esta es un rea que an requiere de mucho estudio y quiz alguno de vosotros
pueda ayudar en este trabajo.
La pregunta final que deseo considerar brevemente es la siguiente:
Por qu es importante el pragmatismo?
A pesar de sus limitaciones, el pragmatismo es importante por mltiples
razones. Sita el pensamiento humano en el orden natural de las cosas y le
proporciona una trayectoria hacia delante, en lugar de la trayectoria hacia atrs,
propia de las viejas epistemologas y de la filosofa analtica. El contenido de
pensamiento ha de ser hallado en las experiencias anticipadas ms que en las
causas histricas. Se trata de una filosofa dinmica que puede incorporar la
creatividad dentro de las actividades intelectuales, aun cuando el significado
creativo no est sujeto estrictamente al anlisis pragmtico.
El pragmatismo relaciona el significado con la evidencia y es naturalmente
compatible con una base inductiva para el conocimiento. En este respecto, el
pragmatismo casi parece ser una extensin del mtodo cientfico y nos produce la
impresin de ser completamente moderno en el mejor sentido. Al convertir al
cognoscente en algo central para la teora del conocimiento y al denegar
especiales privilegios a algn punto de vista particular, el pragmatismo casi
parece ser posmoderno (como una muy simple ilustracin de lo que significa para
un cognoscente (o lector) ser algo central para el conocimiento, considrese el
famoso caso del pato-conejo que un estudiante de Peirce, Joseph Jastrow, llev a
la atencin del mundo filosfico, con la ayuda de Wittgenstein). Esta figura por
s misma


no puede decir si es la figura de un pato o de un conejo. Verla como un pato es
interpretar la figura: verla bajo un concepto. Verla como un conejo tambin es
mirarla tericamente o bajo el concepto de conejo. Uno no puede ver esta figura
como un pato y como un conejo al mismo tiempo porque nuestro concepto de
pato es totalmente distinto de nuestro concepto de conejo aunque las figuras que
vemos en ambos casos son idnticas. Esto ilustra cmo el significado debe ser de
algn modo conectado al uso o a las consecuencias concebidas.
Como el pragmatismo enlaza el significado y la justificacin con la
experiencia futura ms que con las causas pasadas, deja abierta la posibilidad y la
legitimidad de muy creativos mtodos de investigacin y descubrimiento. Es en
este respecto que la abduccin peirceana, su mtodo de conjetura informada o
intuitiva, se conecta con su pragmatismo. La legitimidad de una hiptesis no se
deriva del lugar de donde provino la idea sino de lo que se puede hacer con ella y
de si la experiencia futura la sustenta o no.
Por tanto, el pragmatismo es importante, quiz importantsimo, porque
las ideas tienen poder y el pragmatismo nos ayuda a comprender cmo puede ser
esto posible. Dejo esta observacin para que la ponderis.
El pragmatismo es importante por otra razn, una razn que es ms bien
sociolgica y poltica. La filosofa en lengua inglesa ha sido dominada durante
ms de cincuenta aos por lo que denominamos la tradicin analtica (por
supuesto, est abierto al debate precisamente qu es la filosofa analtica, pero
aqu dejar a un lado esta cuestin). Hay un pensamiento general de que esta
tradicin filosfica que va de Frege, Russell y Wittgenstein a travs de Carnap y
el Movimiento de Ciencia Unificado a Quine, Sellars, Putnam y Rorty est
declinando. Debido en parte a la promocin hecha por Rorty y Putnam, el
pragmatismo, hasta cierto punto, ha renacido en las ltimas dos dcadas y se
encuentra a punto para ser una corriente filosfica principal, listo para llenar el
espacio que la filosofa analtica pueda dejar tras de ella. Esta concepcin se
expone clara y convincentemente en dos recientes libros de Joseph
Margolis,Reinventing Pragmatism y The Unraveling of Scientism. Juntos
constituyen ambos libros un fuerte argumento a favor de que "sencillamente, el
problema ms importante al comienzo del siglo XXI" es la "adecuacin o
inadecuacin conceptual del 'naturalismo' analtico" y la contienda entre lo que
Margolis denomina los naturalizadores y los pragmatistas (2002, p. 3). Hay
buenas razones para pensar que el pragmatismo, especialmente los pragmatismos
de los pragmatistas clsicos, ha de experimentar una nueva vitalidad en los aos
venideros y que, ms an, puede llegar a dominar la filosofa. Sea de ello lo que
fuere, en cualquier caso los pragmatistas son nuevamente objeto de seria
consideracin y ya slo por esa razn el pragmatismo es importante.
Finalmente, el pragmatismo es importante porque ha sido y es todava
aborrecido por filsofos de importancia. Personalmente, creo que cuando el
pragmatismo es objeto de aborrecimiento, tal cosa ocurre usualmente porque se
piensa incorrectamente que los pragmatistas favorecen ingenuamente lo til por
sobre lo verdadero; no obstante, sea de ello lo que fuere, incluso el aborrecer algo
es reconocer su importancia.
Muchas gracias por vuestra amable atencin.



Fecha del documento: 9 de octubre 2006
Ultima actualizacin: 13 de octubre 2006