Faculdade de Direito

Professor Mrcio Flvio Mafra Leal

Estilo de Parecer como apresentar um tema controverso


I. Introduo

Na estrutura do parecer um dos temas que merece mais ateno (item c do
parecer, dentro da premissa menor) como apresentar de forma adequada uma
controvrsia jurdica.

H vrios mtodos para tanto. Os mais comuns so os seguintes:

Modelo 1: a) uma opinio b) opinio contrria c) a sua prpria opinio. Esse
chamado de apresentao convencional.

Modelo 2: a) argumentos da antiga doutrina majoritria b) argumento(s)
contrrio(s) c) contra-argumento(s) da doutrina antiga d) novos argumentos e)
novos contra-argumentos etc. at chegar ao presente com viso prpria. a
chamada exposio histrica.

Modelo 3: apresentao dos diferentes pontos de vista em torno da controvrsia:
a) argumentos da primeira corrente: prs e contras b) argumentos da segunda
corrente: prs e contras etc. c) opinio prpria (exposio orientada ao problema).

Qual dos modelos se deve escolher vai depender da pergunta, ou seja, ser
pinado aquele que se adapta melhor ao tipo de questionamento feito na prova.
Problemas mais complexos so tendencialmente respondidos pelo modelo 3. Os mais
simples se adaptam melhor ao modelo 1, o chamado convencional. s vezes
recomendvel que se oponha doutrina jurisprudncia.

Se o examinando precisar, pode nominar uma teoria, tipo Teoria X ou Y, em
que se sintetiza o pensamento de um autor ou de uma corrente de autores. Isso
melhor do que marcar uma opinio como o pensamento de fulano de tal. Isso
porque, se o examinando nominar objetivamente a teoria, orienta o examinador sobre
qual tema est tratando na resposta. Com isso, d-se um tom menos subjetivista e vai-
se direito ao ponto da matria controvertido.


II. Exemplo de redao

A introduo da controvrsia marcada por indicaes quantitativas que mostram
logo a adeso a um ou outro argumento. Normalmente se redige: a maioria/a
unanimidade da doutrina/jurisprudncia, a jurisprudncia majoritria/pacfica; a
fundamentao/justificativa mais corrente/usual/prevalecente etc. H tambm
indicaes qualitativas, do tipo: o argumento essencial/principal/decisivo/central
etc. A estratgia vai depender dos modelos a serem seguidos acima.

Nos casos mais simples, existem duas opinies contrapostas. O examinando pode
comear a resposta dessa maneira:

- Em relao ao tema x, existem duas opinies
antagonistas/contrrias/contrapostas/adversarias.
- Uma opinio trata o tema x como y, sob o (conceito) z
- A opinio unnime/majoritria/incontroversa...
- Em contraposio a essa teoria/doutrina, encontram-se os representantes
da tese x.
- Os adeptos/partidrios/seguidores da opinio contrria partem da
seguinte reflexo: ...
- Os adversrios dessa tese censuram/advertem/objetam/retrucam xxx
- Jurisprudncia e (parte da doutrina) partem de outros
pressupostos/levam em considerao outros pontos de vista...
- A opinio contrria estabelece medidas/condies mais/menos
restritivas, a saber...
- Essa opinio caiu em forte contradio/oposio/resistncia; encontrou
fortes crticas...
- Enquanto a opinio 1 defende que o critrio A decisivo; a opinio 2
acentua o critrio B.

Muitas vezes existe uma terceira opinio ou entendimento mdio entre os dois
contrapostos. Em algumas matrias at mais teorias se aplicam ao fato. Nesse caso, o
ideal que se agrupem as teorias por afinidade para facilitar a exposio, ao invs de
enumerar uma por uma. A redao ficaria mais ou menos assim:

- alguns autores pretendem limitar/estender argumentos diferentes no
campo de aplicao da(s) norma(s) X (ou Y, Z, W).
- Com pequenas variaes nos argumentos, entendem A, B e C que a
natureza do instituto x ...
- Ao mesmo resultado chegam os autores A, B e C, os quais se
denominam aqui de representantes da Teoria X.
- Do ltimo autor/do ltimo julgado citado, afasta-se minimamente o
autor B/o julgado C, acrescentando apenas que...

Ao citar a opinio alheia, deve-se usar preferencialmente a voz passiva (analtica
ou sinttica, tanto faz), especialmente se o examinando no aderir tese.

J se disse que o examinando no deve omitir uma opinio contrria a sua tese.
Da surge uma questo importante: deve-se expor e discutir entendimentos que
ningum mais defende? Se a opinio ultrapassada tiver alguma relevncia para o
problema, certamente. Na dvida, melhor citar. De qualquer modo, a referncia
deve ser feita numa frase curta, sintetizando o que j se defendeu. A no ser que o
examinando resolva defender a tese extinta, o que exige um tratamento mais
aprofundado do tema.

III. Citaes em rodap

Em provas presenciais no preciso, nem h como, inserir notas de rodap para
indicar as referncias bibliogrficas. Se a prova for um trabalho a ser feito em casa no
estilo de parecer, a citao imprescindvel, inclusive para que se tenha uma ideia do
quanto uma opinio defendida na prova de fato majoritria ou no (de onde o aluno
tirou isso?).

Se a opinio for moeda comum, ou seja, ela corrente e sem divergncia entre
os autores ou julgados, no h necessidade de citao, embora no seja prejudicial a
indicao em rodap de algum autor ou julgado. Nesse caso, na nota de rodap se cita
Por todos: autor x ou julgado y.

Na hiptese de opinio majoritria, pode-se citar um autor ou um julgado
representativo desse entendimento, seguido de um ou mais autores com a expresso
no mesmo sentido, autor(es) x, obra y, pg. w. No h necessidade de citar todos os
autores possveis, mas os mais representativos. Deve-se dar preferncia aos tratados e
s edies mais novas. Manuais e comentrios de lei podem ser usados em segundo
plano. Mas, deve-se evitar grandes obras monogrficas, porque pode despertar a
desconfiana, pelo tempo dado para leitura, de que o examinando citou sem ler.

Em relao `a jurisprudncia, cite-se preferencialmente os julgados mais recentes
e os leading cases, porque estes geralmente so aqueles que tm melhor
fundamentao e discutem a questo jurdica com mais profundidade em relao
controvrsia exposta.

A opinio ou a jurisprudncia minoritria ou contrria deve ser necessariamente
indicada, ainda que concisamente, no texto (com remisso da obra em rodap). Se for
apenas um autor dissidente, cita-se essa nica ou antiga opinio, dessa forma:
opinio isolada do autor x, obra y, pg. w. O que no se permite de forma alguma e
equivale ao mesmo que carente de citao a simples meno a
doutrina/jurisprudncia majoritria ou minoritria sem nenhuma referncia
bibliogrfica.

Alguns autores assumem que a sua prpria posio a predominante. No
acredite nisso sem antes checar a veracidade da afirmao, consultando a doutrina
especfica.

O que se espera, no estilo de parecer, que o examinando cite as opinies
existentes e documente o peso (quantitativo) de cada uma.