1

EXMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL

DA COMARCA DE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx








xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, brasileira, divorciada, farmacutica, portadora da
cdula de identidade xxxxxxxxxxxxxxx, inscrita no xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, filha de
Afonso xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, residente e domiciliado nesta cidade,
na xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por seu advogado adiante assinado, legalmente
constitudo no incluso instrumento particular de MANDATO e com escritrio
advocatcio no endereo acima grafado onde recebe intimaes e/ou notificaes vem,
perante V. Exa., propor a presente

AO DE REPETIO DE INDBITO CUMULADA COM REPARATRIA
DE DANOS MORAIS

nos termos dos Artigos 39, III, VI e. 42 pargrafo nico ambos do Cdigo de Defesa e
Proteo do Consumidor c/c o Art. 876 do Cdigo Civil, em face do REQUERIDO,
BANCO xxxxxxxxxxxxxxxxx., pessoa jurdica de direito privado, constituda sob a
forma de sociedade annima, situada na xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, expondo para tanto
as razes de fato e de direito que adiante seguem:

I - DA ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA

Afirma a requerente no possuir condies de arcar com custas processuais
e honorrios de advogado sem prejuzo do prprio sustento, bem como o de sua famlia,
razo pela qual faz jus ao benefcio da gratuidade da justia, nos termos da Lei
1.060/50, o que desde j se requer.
2


II- DA LEGITIMIDADE PASSIVA

A relao de consumo aquela estabelecida entre consumidores e
fornecedores, tendo por objeto a oferta de produtos e servios no mercado. No caso da
utilizao de cartes de pagamento, h, portanto, relao de consumo entre aquele que
fornece o servio e aquele que utiliza o servio. Como se trata de relao de consumo,
ela deve ser regida pela Lei n. 8.078/90, o Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC).
O CDC estabelece, em seus artigos 18 a 20, que o fornecedor do
produto/servio responde solidariamente por qualquer prejuzo causado ao consumidor.
O artigo 3, por sua vez, especifica que o sistema de proteo do consumidor considera
como fornecedores todos os que participam da cadeia de fornecimento de
produtos/servios, no importando a sua relao direta ou indireta, contratual ou
extracontratual com o consumidor.
De acordo com a Teoria da Aparncia, deve ser responsabilizado o
fornecedor aparente de produtos e servios, ou seja, aquele que faz veicular ou se utiliza
da informao negocial. A aparncia desperta a confiana do consumidor e leva
responsabilizao pelos eventuais vcios ou defeitos na prestao pela cadeia de
fornecimento. Diante disso o REQUERIDO figura perfeitamente no plo PASSIVO da
presente ao.

III DOS FATOS
A REQUERENTE contratou o servio do Carto de Crdito do Banco
Santander SA., com data do vencimento da fatura dia 10 de cada ms, a contar com um
LIMITE DE CRDITO INICIAL DE R$3.150,00 (trs mil cento e cinqenta reais)
conforme documentos acostados.
Acontece que a requerida sempre arcou com seus compromissos
religiosamente, efetuando os pagamentos nas datas exatas das faturas, no entanto, no
ms de 10/01/2013 seu limite de crdito diminuiu MISTERIOSAMENTE para
R$1.850,00 (mil oitocentos e cinqenta reais) sendo que em momento algum foi
3

notificada antecipadamente para tal modificao. Diante disso, a requerente entrou em
contato com o requerido que se prontificou a regularizar a situao voltando com o
limite anterior no prazo de at 72 horas.
Sabendo disso a requerente confiou e no mais se importou com o referido
transtorno.
De toda sorte, notvel no caso em tela que o fato do requerido ter
diminudo, POR CONTA PRPRIA, os limites do credito da requerente,
contribuiu para uma situao que hoje se encontra. Ademais, ao diminuir os
limites da requerente, a mesma perdeu o controle do carto de crdito pelo fato do
requerido estar cobrando indevidamente uma TARIFA DE AVALIAO
EMERGENCIAL DE CRDITO e com isso o carto no tinha limites, pois, para
os bancos quanto mais se gastar melhor, seno vejamos:
1- Do carto de crdito n 4916.XXXX.XXXX.5629.
Como demonstrativo das faturas acostadas notrio a cobrana ilegal da
Tarifa de Avaliao de Crdito, aumentando assim o poderio de endividamento da
requerente, SEM SUA PRVIA AUTORIZAO, o que desrespeita no s a
resoluo 3.919 do Banco Central, que estabelece apenas cinco tarifas a serem cobradas
pelos bancos pelo uso dos cartes de crdito, como tambm h uma desarmonia com o
Cdigo de Defesa e Proteo do Consumidor e o Cdigo Civil e a prpria CF/88 .
Ademais, o limite de crdito contratado previamente pela requerente era de
R$3.150,00, o que certamente condizia com sua renda mensal poca. No entanto,
mesmo com esse limite, a cobrana na fatura do carto de crdito na data de 10/02/2012
excedeu ao limite pr-estabelecido e chegou a quantia de R$4.106,39, fazendo com que
a requerente optasse obrigatoriamente pelo parcelamento da fatura e vindo assim a
arcar, alm dos juros altssimos, com a Tarifa emergencial de crdito. O requerente,
tratou de autorizar, por conta prpria, a liberao de tal crdito, sem que aumentasse o
limite antes estipulado.
Como tambm demonstrado nas faturas acostadas aos autos, o banco
tambm vem fazendo cobranas da referida tarifa de avaliao emergencial de crdito
no valor de R$17,00 (dezessete reais), e que a partir da resoluo do Banco Central, o
4

banco requerido, AGINDO DE M F, comeou a no mais respeitar o limite do
carto de crdito da cliente da as faturas subseqentes aumentaram exorbitantemente
ultrapassando sempre o limite ora estipulado, TRAZENDO UM GRANDE
DESCONFORTO A REQUERENTE, que veio fazendo desde ento, cada vez mais o
uso do parcelamento da fatura, exigindo assim ser avaliada emergencialmente ms aps
ms sem sua prvia autorizao carreando ao pagamento de uma tarifa que depende
legalmente de prvia autorizao e conhecimento da requerente.
Ora, h de se admitir ser um timo negcio para as instituies financeiras,
pois, inicialmente estabelecer um limite baixo de crdito e conseguinte cobrar uma
tarifa para aqueles consumidores que extrapolarem seus limites de crditos
preestabelecidos, sem a cincia e autorizao dos mesmos consumidores.


2- Da tarifa de Avaliao Emergencial de Crdito
admitida a cobrana de cinco tarifas, vlidas tanto para os cartes bsicos
quanto para os diferenciados. So elas: anuidade, para emisso de 2 via do carto, para
retirada em espcie na funo saque, no uso do carto para pagamento de contas e
especfico no caso de PEDIDO de avaliao emergencial do limite de crdito.
Essa limitao ser obrigatria para os cartes de crdito que forem
emitidos a partir de 1/6/2011. Para quem j tem carto de crdito hoje ou adquirir
um at 31/5/2011, as cinco tarifas admitidas passam a valer a partir de 1/6/2012.
Esses prazos valem tambm para as regras sobre carto bsico e carto diferenciado.
As instituies financeiras emissoras de cartes de crdito so reguladas
pelo Conselho Monetrio Nacional e supervisionadas pelo Banco Central,
estando sujeitas s sanes previstas na Lei n 4.595, de 31 de dezembro
de 1964. Entre as punies possveis esto, por exemplo, advertncia e
multa.
Avaliao emergencial de limite de crdito - Esta tarifa cobrada pela
avaliao da viabilidade e dos riscos envolvidos para a concesso de crdito em
5

carter emergencial. Ela ocorre quando o cliente faz algum pedido, por meio
de um atendimento pessoal, para a realizao de uma despesa acima do
limite do carto. A tarifa cobrada no mximo uma vez a cada trinta dias.
A cobrana feita pela demanda de servios gerada por um PEDIDO de anlise
de crdito, que envolve a avaliao do histrico do cliente com o banco e tambm outras
informaes sobre a capacidade financeira do cliente.
Assim sendo, requer a devoluo em dobro da quantia paga indevidamente,
acrescidos de juros e correes, por ser o justo.
Diante da situao, insta salientar, que a requerida ao disponibilizar servios e
bens de consumo sem a autorizao da requerente, causou um grave dano e descontrole
patrimonial seno vejamos:
- A imposio de uma Tarifa Emergencial de crdito sem prvia
autorizao camuflando o limite do carto e fazendo com que a mesma perdesse o
controle da fatura;
- A diminuio do limite de crdito do carto, sem prvia conhecimento,
de R$3.150,00 para R$1.850,00;
- A atual situao da requerida, ou seja, desempregada.
- A m-f da requerida ao no atender ao estabelecido por lei em
relao autorizao expressa da requerente para Liberar a Avaliao
Emergencial de Crdito.
Ora, h de se admitir ser um timo negcio para as instituies
financeiras, pois, inicialmente estabelecer um limite de crdito e conseguinte cobrar
uma tarifa para aqueles consumidores que extrapolarem seus limites de crditos
preestabelecidos, sem a cincia e autorizao dos mesmos consumidores.
Sendo assim, lcito concluir que o banco praticou, em detrimento da
requerente, sua correntista, condutas abusivas vedadas pelo Cdigo de Defesa do
Consumidor, a saber, (i) "enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitao
prvia, qualquer produto, ou fornecer qualquer servio" (art. 39, inciso III) ; (ii)
prevalecer-se da fraqueza ou ignorncia do consumidor, tendo em vista sua idade,
6

sade, conhecimento ou condio social, para impingir-lhe seus produtos ou
servios" (art. 39, inciso IV).
A esse respeito, observou com propriedade a ilustre magistrada de
primeiro grau em sua sentena: "H a aparncia regular na relao da
autora (correntista), com o banco-ru. Um olhar um pouco mais apurado,
apenas, demonstra, no entanto, que o banco deveria ter sido mais diligente
com o caso especfico da autora no oferecimento de seus servios, o que
no ocorreu. Nem se alegue que no responsabilidade do banco se
certificar das caractersticas pessoais de cada cliente, pois o banco faz isto
com muita diligncia quando em seu benefcio, recusando clientes,
crditos ou servios.(...)

IV- DA SUJEIO DOS BANCOS AO CDC
O Cdigo de Defesa do Consumidor em seu art. 2 define como consumidor,
toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produtos ou servios.
Fornecedor, consoante o mesmo diploma legal, toda pessoa fsica ou jurdica,
pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados que
desenvolvem atividades de produo, montagem, criao, construo, transformao,
importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de
servios.
Produto, de acordo com Lei Consumerista, qualquer bem mvel ou imvel,
material ou imaterial, enquanto servio qualquer atividade fornecida no mercado de
consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e
securitria, salvo as decorrentes das decorrentes das relaes de carter trabalhista. (CDC.
art. 3, 1 e 2)
O CDC rege as relaes bancrias, inclusive as de abertura de crdito e de
mtuo, pois so relaes de consumo.
O produto da empresa de banco o dinheiro ou crdito, bem juridicamente
consumvel, sendo, destarte, fornecedor a instituio financeira; e consumidor o creditado.
7

Apesar da clareza meridiana que o Cdigo trata dessa questo, os bancos sempre
procuraram pr-se margem das normas protetivas das relaes de consumo sob os mais
diversos e estapafrdios argumentos.
Entretanto, neste diapaso o Superior Tribunal de Justia sumulou a questo no
deixando dvidas sobre a aplicao do CDC as instituies financeiras, in verbis:
STJ Smula n 297 - O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s
instituies financeiras.
Portanto, a teor da doutrina e da jurisprudncia mais abalizada, no h dvida de
que bancos ou instituies financeiras so fornecedores de produtos e servios bancrios,
sujeitando-se s regras protetivas do Cdigo de Defesa do Consumidor.
V- DA INVERSO DO NUS DA PROVA
Para que no paire dvida sobre a irregularidade cometida pelo promovido,
mister a inverso do nus da prova, nos termos do inciso VIII do artigo 6 do CDC, pois a
relao jurdica havida entre as partes est sujeita tutela do CDC, e, portanto, impe-se a
inverso do nus da prova, devendo a REQUERIDA apresentar em juzo toda a
documentao referente ao contrato firmado entre as partes, especificando de forma
detalhada as cobranas efetivadas.
Consoante o melhor entendimento doutrinrio e jurisprudencial dominante sobre
o tema, a hipossuficincia deve ser aferida no em relao vulnerabilidade econmica, mas
em relao aos conhecimentos tcnicos especficos da atividade do fornecedor.
Traduz-se, portanto, na fragilidade do consumidor, seja do ponto de vista
econmico ou cultural quanto ao conhecimento tcnico relativo ao produto ou ao servio,
que o situa em posio desigual ou desvantajosa em relao ao fornecedor, detentor do
monoplio de informaes acerca dos componentes e caractersticas do seu produto ou
servio, que o situa em posio desigual ou desvantajosa em relao ao fornecedor, detentor
do monoplio de informaes acerca dos componentes e caractersticas do seu produto ou
servio, e ao qual, diante de tal vantagem, se mostra fcil ou menos difcil produo da
prova.
8

Desta forma, requer desde j que Vossa Excelncia se digne em
determinar, no mandado de citao, a inverso do nus da prova, por ser
medida necessria e para que se faa justia.

VI- DA COBRANA INDEVIDA E DA REPETIO DO DBIBTO
O CDC, em seu artigo 51, IV, 1, III, reza que:
Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais
relativas ao fornecimento de produtos e servios que:
IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o
consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-
f ou a equidade;
1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vontade que:
III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a
natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias
peculiares ao caso.
Conforme foi relatado inicialmente, o REQUERENTE vem pagando para a
instituio bancria a tarifa de AVALIAO EMERGENCIAL DE CRDITO,
caracterizando-se uma despesa desnecessria, injustificada, e que trouxe a promovente
desvantagem exagerada por no ter sido em momento algum autorizada pelo
REQUERENTE, estando assim o REQUERIDO agindo em desacordo com a resoluo
3.919 do Banco Central.
Por se caracterizar como uma conduta ilcita, que causou um prejuzo parte
promovente, o CDC bastante claro quanto cobrana de quantia indevida, assim vejamos:
Art. 42. Na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente no ser exposto a
ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaa.
Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito
repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso,
9

acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano
justificvel. (GRIFO NOSSO)
Portanto, como a REQUERENTE pagou indevidamente a quantia de
R$332,89 (trezentos e trinta e dois reais e oitenta e nove centavos), que corrigidos de
acordo com tabela TJMG em anexo, chega a quantia de R$379,62 (trezentos e setenta e
nove e sessenta e dois centavos), sendo que a mesma deve ser ressarcida em dobro, bem
como ter a sua quantia atualizada nos mesmos parmetros estabelecidos pelo
REQUERIDO, conforme preceitua a inteligncia do pargrafo nico do art. 42 do
CDC.
Assim, a REQUERENTE deve ser ressarcida no valor de R$379,62 (trezentos
e setenta e nove e sessenta e dois centavos) devidamente corrigidos com juros e correo
monetria at a presente data.
(VER MEMORAIL DE CLCULO EM ANEXO).
A conduta do banco demandado totalmente abusiva e feriu violentamente a
funo social do contrato, pois no respeitou os princpios da boa-f objetiva e da
equivalncia material das partes.
VII- DO DANO MORAL SOFRIDO
A consumidora, em razo da conduta ilcita do Ru, teve assoladas sua
tranqilidade e sossego (CDC 71), alm de desgastar-se mentalmente nas suas diversas
tentativas infrutferas de persuadir o Ru a cumprir o contrato e a lei, devolvendo as quantias
das quais indebitamente se apropriou.
O dano moral, em casos que tais, in re ipsa, decorrendo do prprio do fato
lesivo ilcito agravando-se ainda mais na hiptese dos autos, por tratar-se de delito
tipificado na lei penal (CP 168):
os danos morais, em si mesmos, no se provam. Trata-se, como acima
rapidamente se mencionou, de um dano in re ipsa, ou seja, o dano que se
compreende, de certo modo, em sua prpria causa. O que se h de comprovar
a ocorrncia de acontecimento que provoca dano moral, mas no atributos,
dimenso ou qualidades deste. Vale dizer, provado o fato caracterizador do dano
10

moral, ipso facto haver-se- de estimar ou quantificar o dano moral. A
reparabilidade do dano decorre do simples fato da violao e no da
comprovao do dano em si mesmo. Dor, vergonha, perturbao,
intranqilidade, angstia e outros estados de alma no so objeto de prova em
ao que se pleiteia indenizao por dano moral. (g. n.) (TEREZA ARRUDA
ALVIM WAMBIER, in O Dano Moral de Pessoa Jurdica e sua Prova,
Revista Prtica Jurdica, Editora Consulex, Ano III, n. 22, 31/jan./2004, p. 53)

A Turma deu parcial provimento ao recurso consoante a jurisprudncia
consolidada, na qual, em matria de danos morais, basta a constatao de ato
ilcito para se concretizar o direito reparao. Na espcie, as instncias locais
reconheceram a conduta ilcita da recorrida em manter os nomes dos recorrentes
no SERASA, mesmo aps a quitao da dvida do carto de crdito, mas no
aceitaram que houve ofensa moral, sob o argumento de no ter havido prejuzo,
vez que existiam, poca, outros registros de dbitos no cadastro de devedores.
Vencido, em parte, o Min. Slvio de Figueiredo apenas no que se refere ao
quantum indenizatrio. (RESP 196.024-MG, REL. MIN. CESAR ASFOR
ROCHA, JULGADO EM 2/3/1999)
Prova do dano. Tratando-se de dano moral, dispensada a prova, por estar in re
ipsa. Como prtica atentatria aos direitos da personalidade, traduz-se num
sentimento de pesar ntimo da pessoa ofendida, capaz de gerar-lhe alteraes
psquicas ou prejuzos parte social ou afetiva de seu patrimnio moral. A prova
se satisfaz com a ocorrncia do ato ilcito. Montante indenizatrio. Adequao
s circunstncias da causa, em especial, natureza e extenso da leso, ao porte
econmico e financeiro das partes e ao carter punitivo e pedaggico da
condenao. Preliminar rejeitada. Apelao desprovida.
(...)
Ora, os danos morais decorrentes da conduta da requerida so notrios,
dispensando a realizao de prova a respeito.
11

O dano moral, como prtica atentatria aos direitos da personalidade, traduz-se
num sentimento de pesar ntimo da pessoa ofendida, capaz de gerar-lhe
alteraes psquicas ou prejuzos parte social ou afetiva de seu patrimnio
moral. Nessas condies, torna-se a meu ver difcil seno mesmo impossvel em
certos casos a prova do dano, de modo que me filio corrente que considera
estar o dano moral in re ipsa, dispensada a sua demonstrao em juzo.
Assim tem entendido o Superior Tribunal de Justia, de que exemplo o
Acrdo unnime da 4 Turma (Resp 58.151-ES, j. 27.3.1995, Rel. o Min. Ruy
Rosado de Aguiar, DJU 29.5.1995).
(...)
Necessrio se mostra para o acolhimento do pedido de indenizao, repito,
apenas a prova da ilicitude da conduta do agente e a gravidade da leso
suportada pela vtima.(TJRS, Ementa do Acrdo na Apelao Cvel n
70005279112)
Mas o Ru pouco se importa em atentar contra o bem-estar, a paz e descanso
pessoal de seus clientes com a eventual prtica de ato ilcito que venha a cometer, pois
considera sua relao com o cliente que vem a lesar como de custo-benefcio: o nmero de
clientes que recorrem Justia para fazer valer seus direitos violados extremamente
vantajoso em relao aos que no os buscam, resultando economicamente benfica a prtica
de eventuais ilcitos contra os consumidores.
Com essa mentalidade operacional voltada to-somente ao lucro, e no de
respeito aos direitos de seus clientes consumidores de seus servios, o Ru chega ao ponto
de, como in casu, cometer o delito de apropriao indbita.
Essa conduta extraprocessual de m-f, alis, demonstra a inteno do Ru em
beneficiar-se de sua conduta violadora do Direito, o que justifica a antecipao dos efeitos da
tutela jurisdicional para reprimir o manifesto propsito protelatrio da Demandada, que se
vale do processo para obter fins ilcitos, pois quanto mais tempo o dinheiro apropriado
indevidamente permanecer com sob sua custdia, mais lucrar com os valores retidos que,
empregados ou no em aplicaes financeiras, lhe proporcionam frutos e rendimentos
econmicos.
12

Para obstar um maior enriquecimento do Ru, e dado seu comportamento fora
do processo manifestamente procrastinatrio, tendente a no ressarcir mesmo o consumidor
dos danos a ele ocasionados (apesar de, para tanto, notificado), requer-se desde j, com
fundamento no inc. II do art. 273 do CPC, a antecipao dos efeitos da tutela de mrito,
ressarcindo em dobro os valores cobrados e apropriados indevidamente, com os acrscimos
legais e contratuais ao final especificados.
De outra parte, sendo cedio que a indenizao por danos morais praticados tem
tambm funo punitiva, visando a desestimular nova prtica do ilcito pelo Ru contra
outros consumidores, necessrio acrescer-se ao valor do ressarcimento dos danos morais
sofridos pela Autora montante indenizatrio que sirva de sano exemplar ao Ru, para que
o mesmo no mais reincida em condutas ilcitas como a ocorrida no caso dos autos.
A melhor doutrina e a jurisprudncia dos Tribunais, inclusive do prprio STF,
assevera o carter punitivo, ao lado do ressarcitrio, que deve ter a indenizao por danos
morais:
Definitiva, sob tal aspecto, a lio sempre autorizada de CAIO MRIO DA
SILVA PEREIRA (Responsabilidade Civil, p. 55 e 60, itens ns. 45 e 49, 8
ed., 1996, Forense), cujo magistrio, a propsito da questo ora em anlise,
assim discorre sobre o tema:
Quando se cuida do dano moral, o fulcro do conceito ressarcitrio acha-se
deslocado para a convergncia de duas foras: carter punitivo para que o
causador do dano, pelo fato da condenao, se veja castigado pela ofensa que
praticou; e o carter compensatrio para a vtima, que receber uma soma que
lhe proporcione prazeres como contrapartida do mal sofrido.
(...) (reticncias do Relator)
O problema de sua reparao deve ser posto em termos de que a reparao do
dano moral, a par do carter punitivo imposto ao agente, tem de assumir sentido
compensatrio. (...). Somente assumindo uma concepo desta ordem que se
compreender que o direito positivo estabelece o princpio da reparao do dano
moral. A isso de se acrescer que na reparao do dano moral insere-se uma
atitude de solidariedade vtima (Aguiar Dias).
13

A vtima de uma leso a algum daqueles direitos sem cunho patrimonial
efetivo, mas ofendida em um bem jurdico que em certos casos pode ser mesmo
mais valioso do que os integrantes de seu patrimnio, deve receber uma soma
que lhe compense a dor ou o sofrimento, a ser arbitrada pelo juiz, atendendo s
circunstncias de cada caso, e tendo em vista as posses do ofensor e a situao
pessoal do ofendido. Nem to grande que se converta em fonte de
enriquecimento, nem to pequena que se torne inexpressiva. Mas certo que a
situao econmica do ofensor um dos elementos da quantificao, no pode
ser levada ela ao extremo de se defender que as suas ms condies o eximam
do dever ressarcitrio. (grifei)
Essa orientao tambm acompanhada pelo magistrio doutrinrio, que exige,
no que se refere funo de desestmulo ou de sano representada pela
indenizao civil por dano moral, que os magistrados e Tribunais observem, no
arbitramento de seu valor, critrios de razoabilidade e de proporcionalidade
(CARLOS ALBERTO BITTAR, Reparao Civil por Danos Morais, p. 115 e
239, itens ns. 20 e 40, 2 ed., 1994, RT; PABLO STOLZE
GAGLIANO/RODOLFO PAMPLONA FILHO, Novo Curso de Direito
Civil, vol. II/319, item n. 2, 2 ed., 2003, Saraiva; CARLOS ALBERTO
MENEZES DIREITO/SRGIO CAVALIERI FILHO, Comentrios ao Novo
Cdigo Civil, vol. XIII/348-351, item n. 4.5, 2004, Forense; YUSSEF SAID
CAHALI, Dano Moral, p. 175-179, item n. 4.10-D, 2 ed., 1998, RT; SLVIO
DE SALVO VENOSA, Direito Civil: Responsabilidade Civil, vol. 4/189-190,
item n. 10.2, 2 ed., 2002, Atlas; MARIA HELENA DINIZ, Curso de Direito
Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil, vol. 7/105-106, 18 ed., 2004, Saraiva,
v.g.) - igualmente perfilhada pelos Tribunais, especialmente pelo E. Superior
Tribunal de Justia, cuja jurisprudncia, na matria em questo, firmou essa
mesma diretriz (REsp 295.175/RJ, Rel. Min. SLVIO DE FIGUEIREDO
TEIXEIRA Resp 318.379/MG, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI - REsp
355.392/RJ, Rel. p/ o acrdo Min. CASTRO FILHO, v.g.):
I A indenizao por dano moral objetiva compensar a dor moral sofrida pela
vtima, punir o ofensor e desestimular este e outros membros da sociedade a
cometerem atos dessa natureza. (RSTJ 151/269-270, Rel. Min. ANTNIO DE
PDUA RIBEIRO - grifei).
14

(STF, VOTO DO MIN. RELATOR CELSO DE MELLO NO AGRAVO DE
INSTRUMENTO N. 455846/RJ, JULGADO EM 11.12.2004)
O critrio de fixao do valor indenizatrio do dano moral levar em conta
tanto a qualidade do atingido como a capacidade financeira do ofensor, de
molde a inibi-lo a futuras reincidncias, ensejando-lhe expressivo, mas
suportvel gravame patrimonial. (g.n.)
(TJRS, 3 GRUPO DE CMARAS, J. 10.9.95, RJTJRS 176/250)
A indenizao por dano moral tem natureza punitiva e disciplinadora sendo
destinada a satisfazer a dor da vtima e dissuadir, de igual e novo atentado, o
autor da ofensa. (g.n.)
(TJSP, 2 CC, AC 162.655-1/5, j. 28.4.92, Rel. Des. CEZAR PELUSO)
A reparao pecuniria do dano moral um misto de pena e de satisfao. No
se pode negar sua funo: a) penal, constituindo uma sano imposta ao ofensor,
visando a diminuio de seu patrimnio, pela indenizao paga ao ofendido,
visto que o bem jurdico da pessoa integridade fsica, moral e intelectual, no
poder ser violado impunemente, subtraindo-se o seu ofensor s conseqncias
de seu ato por no serem reparveis; e b) satisfatria ou compensatria, pois
como dano moral constitui um menoscabo a interesses jurdicos
extrapatrimoniais, provocando sentimentos que no tm preo, a reparao
pecuniria visa proporcionar ao prejudicado uma satisfao que atenue a ofensa
causada. (g.n.)
(MARIA HELENA DINIZ, in Curso de Direito Civil Brasileiro, Editora
Saraiva, 7 volume, 11 edio, 1997, pg. 90)
Como realado pelos venerandos arestos e excerto doutrinrios acima
colacionados, a indenizao por danos morais tem tambm que atender s condies
econmicas do Ru e situao social do lesado.
Sendo o Ru instituio financeira que dispe de imensurvel patrimnio e
carteira de clientes (milhes) no s no Brasil como nas Amricas e Europa, de forma a ser o
lder no seu segmento, intuitivo que para o mesmo, a condenao em R$ 15.000,00 (quinze
15

mil reais) pelo danos morais que praticou no afetar em nada a continuidade de seus
negcios e a sobrevivncia da empresa.
Tal valor vir, ao revs, puni-lo pelo dano que causou, tendo o propsito ainda
de tornar-lhe menos vantajosa a relao de custo-benefcio que faz entre o nmero de
clientes que entende valer a pena lesar comparado com os poucos que iro buscar a
reparao de seus direitos violados.
De outro lado, ressarcir a Autora dos prejuzos morais de que padeceu na
tranqilidade e paz de sua vida diria, o qual em demasia se desgastou psiquicamente, nas
reiteradas tentativas, sem qualquer xito num completo desrespeito do Ru aos direitos do
usurio e cliente de seus servios , de obter a composio extrajudicial do litgio.
DO PEDIDO
vista do que se exps, e do que ser suprido pelo elevado descortino, sendo de
Justia e prudncia de VOSSA EXCELNCIA, requer-se:
a) os benefcios da JUSTIA GRATUITA, fundamentado no art. 2, pargrafo
nico da Lei n. 1.060/50.
b) A procedncia da ao, em todos os seus termos;
c) Seja concedida, diante da prova inequvoca da verossimilhana das alegaes,
a antecipao dos efeitos da tutela de mrito, para o fim de ordenar-se ao Ru a restituio,
em dobro (CDC n., 42), do valor que indevidamente faturou, cobrou e se apropriou nas
faturas de carto de crdito da Autora, isto , R$ 379,62 (trezentos e setenta e nove reais e
sessenta e dois centavos) acrescido dos juros mximos praticados das faturas, pela
instituio financeira (14,80 a.m. cf. faturas em anexo), multa moratria de 2% e juros de
mora de 1% am, segundo a taxa praticada pelo Ru nas operaes de financiamento, a
contarem-se desde 10/002/2012, data da prtica do ilcito (CC art. 398 e Sm. 43 e 54 STJ).
d) Em razo dos fatos alegados provarem-se pelos documentos acostados
presente, e o dano moral ser in re ipsa, decorrendo do prprio fato lesivo (documentalmente
demonstrado), seja concedida em antecipao dos efeitos da tutela jurisdicional de mrito a
condenao do Ru nos danos morais sofridos pela Autora, sugerindo-se como parmetro
16

para sua fixao o valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), acrescido de juros legais e
atualizao monetria;
e) o julgamento antecipado da lide, aps a contestao, ou havendo revelia, dada
a desnecessidade in casu de produo de prova oral (CPC 330 I);
f) Caso seja inexitosa a conciliao e Vossa Excelncia entenda no ser hiptese
de julgamento antecipado da lide, requer-se o depoimento pessoal do representante legal do
Ru, sob pena de confisso (CPC 277 2);
g) a inverso do nus da prova (CDC 6 VIII);
h) A citao do Ru por carta AR, para, querendo, vir contestar a presente, sob
pena de revelia e confisso;
i) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em Direito admitidos,
notadamente juntada de documentos;
j- A condenao da requerida ao pagamento das custas processuais e honorrios
advocatcios a serem estipulado por este juzo, conforme art. 20, 3 e 4 do CPC;
D-se causa o valor de R$ 15.379,62 (quinze mil trezentos e setenta e nove
reais e sessenta e dois centavos).
Pede deferimento.
Cataguases, 23 de janeiro de 2014.