You are on page 1of 655

www.FreeLibros.

com
DERECHO
DE SEGUROS
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
RUBN S. STIGLITZ
DERECHO
DE
SEGUROS
II
Obra laureada con el Premio
Academia Nacional de Derecho - 1998
TERCERA EDICIN ACTUALIZADA
ABELEDO-PERROT
BUENOS AIRES
www.FreeLibros.com
Todos los derechos reservados
by ABELEDO-PERROT
LEXIS-NEXIS ARGENTINA S.A.
Lavalle 1280 - (C1048AAF) - Buenos Aires - Argentina
Tel. (54-11) 5382-8802 - http://www.abeledo-perrot.com
Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723
I.S.B.N,: 950-20-1335-2: Obra completa
El derecho de propiedad de esta obra comprende para su autor la
facultad de disponer de ella, publicarla, traducirla, adaptarla o autorizar
su traduccin y reproducirla en cualquier forma, total o parcial, por me-
dios electrnicos o mecnicos, incluyendo fotocopia, grabacin magne-
tofnica y cualquier sistema de almacenamiento de informacin; por
consiguiente nadie tiene la facultad de ejercitar los derechos precitados
sin permiso del autor y del editor, por escrito, con referencia a una obra
que se haya anotado o copiado durante su lectura, ejecucin o exposicin
pblicas o privadas, excepto el uso con fines didcticos de comentarios,
crticas o notas, de hasta mil palabras de la obra ajena, y en todos los ca-
sos slo las partes del texto indispensables a ese efecto.
Los infractores sern reprimidos con las penas del artculo 172 y
concordantes del Cdigo Penal (arts. 2, 9, 10, 71, 72, ley 11.723).
IMPRESO EN LA REPBLICA ARGENTINA
Se termin de imprimir el da 30 de marzo de 2001,
en ARTES GRFICAS CANDIL, Nicaragua 4462, Buenos Aires,
Repblica Argentina
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXIV
EFECTOS DEL CONTRATO DE SEGURO. LAS CARGAS.
RGIMEN LEGAL Y CONVENCIONAL
571. Consideraciones previas. Plan de trabajo
El contrato, como todo acto jurdico, tiene por fin o destino el de reglar los de-
rechos (art. 1137, Cd. Civ.), lo que significa establecer entre las partes relaciones
jurdicas creditorias (art. 944, Cd. Civ.). A su vez, es la principal causa fuente de
efectos obligacionales, lo que presupone la creacin en favor del acreedor de dere-
chos subjetivos que se traducen en medios instrumentales con suficiente aptitud
(idoneidad) para satisfacerlos.
A su turno, el contrato de seguro, dado su carcter de negocio de ejecucin
continuada y dada la intensidad de la relacin sinalagmtica aade, a sus efectos
creditorios, cargas con plurales contenidos prestacionales, de cuya inobservancia
deviene un rgimen reactivo del ordenamiento jurdico cuyo principal (predomi-
nante) protagonista lo constituye la caducidad.
El aspecto subjetivo (extensin) de los efectos del contrato de seguro, partes
y terceros, ha sido tratado supra, Captulo VI, por lo que nos remitimos a lo all ex-
puesto. En consecuencia abordaremos la cuestin desde un punto de vista objetivo
que es aquel por el cual se examina el contenido o consistencia de las cargas y obli-
gaciones.
El plan de trabajo por afrontar se inicia con un ensayo de una teora general del
rgimen legal y convencional de las cargas y de las caducidades, para proseguir con
el examen de cada carga en particular para luego incorporar el anlisis de las obli-
gaciones asumidas por las partes y de sus correlativos derechos.
572. Carga. Nocin que suministra el derecho procesal
Afirma Goldschmidt que las cargas son imperativos del propio inters y que
se distinguen de las obligaciones en razn de que stas siempre representan impe-
rativos impuestos por el inters de un tercero. Se trata, afirma, de las condiciones
de conservacin de un derecho. Su contenido es una actuacin y el hecho de no de-
sembarazarse de una carga constituye lo que se denomina rebelda, contumacia o
www.FreeLibros.com
8 RUBN S. STIGLITZ
desobediencia, en la acepcin de contravencin de un deber que implica el desapro-
vechamiento de una posibilidad .
La conducta requerida en la carga es de realizacin facultativa, establecida,
como qued expresado, en inters del sujeto gravado quien se halla conminado o en
estado de compulsin a ejercer su derecho, dado que la falta de ejercicio del mismo
conlleva el riesgo de consecuencias tales como la prdida del referido derecho. De
all que sea su titular el interesado en observarla 2.
Es caracterstica fundamental de la carga la circunstancia de que su realiza-
cin es libremente elegida porque el ordenamiento jurdico tolera que el individuo
adopte o no el proyecto normativo 3.
En consecuencia, constituyendo la carga una conducta de realizacin faculta-
tiva, impuesta por la necesidad de evitar un perjuicio, de cuya observancia resulta
slo tutelado el inters de quien es libre de obrar de un modo con preferencia a otro,
aparece ostensible que la inobservancia de la carga es obrar lcito 4.
573 . Carga. Nocin que suministra el derecho privado
Examinada la cuestin desde la perspectiva del derecho sustancial, bsica-
mente no vara.
Se afirma de la carga que es la imposicin de un comportamiento como premisa
para conseguir un efecto til. Y se la diferencia de la obligacin en razn de que en sta
el sujeto pasivo est obligado frente a quien tiene el derecho correspondiente, de suerte
tal que el incumpliente viola un deber porque lesiona el derecho y el inters de otro su-
jeto. Y en ese caso podr ser constreido al cumplimiento o sufrir la denominada eje-
cucin forzada especfica sobre los bienes o la condena por el resarcimiento de los da-
os. En cambio la carga no es exigible ni coercible; el sujeto puede inobservarla
porque a la carga no corresponde un derecho subjetivo ajeno, ni la posibilidad de
accin en juicio. Pero si el sujeto gravado pretende adquirir, conservar o ejercitar
un derecho, le resulta conveniente ejecutar su contenido pues de no hacerlo no con-
sigue obtener aquel efecto til pues deviene la decadencia de su derecho s.
La obligacin cumplida satisface un inters del acreedor.
La carga observada satisface el inters de aqul sobre quien recae. Se trata de
un poder condicionado desde el momento que su titular, para realizar el inters en
^ GOLDSCHMIDT,}., Principios Generales del Proceso, T. I, Ejea, Buenos Aires, 1961, nro. 37,
pg. 91 y nro. 42, pg. 105.
CouTURE, E., Fundamentos..., cit., nro. 133, pg. 211.
^ GoTTHEiL, J. - PALACIO, L. E., "Notas para una nocin de carga procesal", LL, 96-819.
^ ROSENBERG, L., La Carga..., cit., pg. 50; CARNELUTTI, F., Sistema de Derecho Procesal, T.
I, Ejea, Buenos Aires, 1944, nro. 21, pg. 65, quien afirma que la sujecin, o sea la necesidad de obe-
decer un mandato, queda fuera del marco de la libertad jurdica y que la necesidad de obrar de un modo
con preferencia a otro para el logro de un inters (carga) es nocin que deriva de la libertad jurdica.
^ MessiNEO, F., Manual..., cit., T. II, nro. 6, pg. 84.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 9
orden a cuya tutela se le ha concedido el poder, debe no slo ejercitarlo sino ade-
ms, observarlo a travs de una conducta libre pero necesaria 6.
En sntesis, agrupados los caracteres expuestos, es posible intentar un perfil
conceptual de la figura en anlisis:
a) La carga tiene como contenido una conducta de fuente normativa o con-
vencional cuya realizacin equivale al ejercicio de una facultad conducente a la
conservacin de un derecho ya adquirido.
b) Dicha conducta est condicionada a la voluntad del titular del poder, quien
es libre de ejercitarlo.
c) Si opta por no observar la carga no incurre en ilicitud.
d) Tiene plena libertad de elegir entre desembarazarse o no de la misma, pues
obra en su propio inters.
e) Si opta por lo ltimo, de ello no deriva un derecho del adversario de requerir
el cumplimiento quien, contrariamente, se beneficia de la contumacia.
f) La inobservancia de la carga puede consistir, indistintamente, en una accin
u omisin que, de producirse, desemboca cuando as se ha establecido, en la cadu-
cidad, decadencia o prdida de un derecho ya existente ^.
574. Nocin de carga en el derecho de seguro
Mantener el estado del riesgo (art.37, L.S.); informar su agravacin (art. 40-2,
L.S.); notificar la pluralidad de seguros (art. 67, L.S.); denunciar el siniestro (art.
46, L.S.); pronunciarse acerca de los derechos del asegurado (art. 56, L.S.); adoptar
medidas que apunten a evitar o disminuir el dao (art. 72-2, L.S.); informar al ase-
gurador que el tercero ha demandado judicialmente (art. 115, L.S.); la prohibicin
de reconocer su propia responsabilidad y la de transar sin anuencia del asegurador
(art. 116-2), son todas cargas legales.
Y lo son, porque en cada una de ellas la norma requiere del asegurado, o del
asegurador en su caso (art. 56-2, L.S.), una conducta de realizacin facultativa es-
tablecida en su propio inters, y de cuya inobservancia resulta en aquellos su-
puestos en que expresamente ha sido previsto el decaimiento del derecho. Lo ex-
puesto pone en evidencia que el sujeto pasivo de la carga se halla interesado en la
realizacin del acto previsto normativamente, por la amenaza que importa al dere-
cho gravado, de tal manera que slo ejecutando el objeto de la carga, se desemba-
raza de la posibilidad de que su derecho decaiga. El nico que resulta perjudicado
por la inejecucin de la carga es la parte contractual que debe observarla. Y lo ex-
puesto vale tanto para las cargas de fuente legal como contractual.
En consecuencia, de la ley o de la voluntad de las partes, surge un comporta-
miento que debe ejecutar el asegurado o el asegurador, en su caso. Esta proposicin
apunta a la obtencin de un efecto til: la conservacin del derecho.
^ SANTORO PASSARELU, F., Doctrinas..., cit., parg. 16, pg. 74.
^ SxiGLrrz, R. S. - SxiGLrrz, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 3, pg. 46.
www.FreeLibros.com
10 RUBN S. STIGLITZ
575. Objeto de las cargas
Y el objeto del comportamiento puede consistir en un hacer, en un dar o en un
no hacer. Veamos:
La denuncia del siniestro, por caso, consiste en dar aviso, comunicar, informar
o declarar su acaecimiento, y se cumple con una declaracin o informe sobre la pro-
duccin del hecho que, en principio, recae sobre el tomador o derechohabiente y
est dirigida al asegurador (art. 46, L.S.). La conducta del gravado consiste en un
hacer.
Entre las formas de cooperacin que confluyen a una ms favorable definicin
de la relacin sustancial aseguradora, proyectada a partir de la reclamacin del ter-
cero, se incluye la transmisin de piezas que recibe el asegurado en etapa judicial
o extrajudicial, y que deben entregarse al asegurador para facilitarle su gestin (art.
115, L.S.). El comportamiento del asegurado consiste en un dar.
La direccin del proceso seguido por el damnificado contra el asegurado y que
asume el asegurador consiste, en trminos generales, en dejar al ltimo la gestin de la
litis. Estrictamente analizada, esta regla de conducta equivale a un dejar hacer .
576. Efectos de la carga inejecutada
Est claro entonces que si el asegurado omite denunciar el siniestro al asegu-
rador o darle aviso de que le ha sido notificada una demanda que le dirige un ter-
cero, o transa sin su anuencia, en principio, no lesiona el inters del asegurador,
pues ste en cualesquiera de los ejemplos dados podr oponer la caducidad del de-
recho del asegurado respecto del siniestro en relacin con el cual inejecut el com-
portamiento necesario. Queremos decir con ello que, en las hiptesis suministradas
como ejemplos, el nico afectado es el asegurado. A su tumo, el asegurador obten-
dr de la inobservancia de la carga, el beneficio, medido econmicamente, de no
asumir la garanta prevista contractualmente, O sea, la inejecucin del comporta-
miento previsto favorece al asegurador. Y ste, por ende, carece de derecho a exigir
el cumplimiento, de pretender la ejecucin forzada sobre bienes del asegurado, ni el re-
sarcimiento de los daos. Entonces, a la carga del asegurado no corresponde un de-
recho subjetivo en favor del asegurador, por la sencilla razn de que la carga desen-
vuelve sus efectos en la esfera del inters del asegurado, porque observarla
conviene slo a l, pues de ello obtiene el efecto til perseguido que consiste en la
conservacin de su derecho. De la misma manera, cuando es el asegurador quien
debe ejecutar la carga prevista en el artculo 56, Ley de Seguros, su derecho subsiste
en tanto se pronuncie en el plazo legal de treinta das de recibida la informacin
complementaria (art. 46-2 y 3, L.S.), vencido el cual caduca.
STIGLITZ, R. S., Cargas...,cit.,pg. 68; STIGLITZ, R. S. - STIGLTZ, G. A., Contrato de Seguro,
cit., nro. 46, pg. 229; CNCom., SalaE, 26-XI-1986, "Alunco S.A. c/Cardinal Ca. de Seguros", L.L.,
1987-B-399.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 11
577. El inters en la observancia de la carga
Lo expuesto significa que no se habr de desatender al dato tan elocuente que
importa que la carga es impuesta en inters del asegurado o, segn el caso, del ase-
gurador 9.
Sealar "que en el seguro quien est ms interesado en la observancia de cierta
conducta es el asegurador, ya que de esa conducta depender el tener o no que abo-
nar una indemnizacin superior a la que habra tenido que pagar si el tomador del
seguro hubiese actuado con diligencia y buena fe" lo, y que en consecuencia no re-
sulta aqu aplicable el concepto de carga, es razn que se desvanece por debilidad
argumental, al tiempo de que simplemente recordemos que, por principio, a la inob-
servancia de la carga, sigue el decaimiento del derecho del asegurado a percibir la
indemnizacin o la prestacin convenida, slo en relacin con el siniestro respecto
del cual el asegurado no ha cumplido con su carga. Pero, insistimos, con respecto
a ese siniestro, el asegurado pierde el derecho de ser indemnizado en toda la entidad
econmica. A ttulo de ejemplo suministramos el de las cargas informativas y de
transmisin, previstas por el artculo 46-1 y 2, Ley de Seguros, y las sanciones que
de su inobservancia imponen los artculos 47 y 48; la carga de direccin del proce-
so, transmisin de piezas, prohibicin al asegurado de reconocer su propia respon-
sabilidad o la de transar sin su anuencia que, por carecer su inobservancia de san-
cin especfica, el rgimen aplicable es el previsto por el artculo 36, Ley de
Seguros, que, en cuanto resulten acreditados los extremos exigidos, deviene inexo-
rablemente en la caducidad de los derechos del asegurado.
Advertimos entonces que, si al asegurador no le resulta indiferente la obser-
vancia de la carga, no es porque de la conducta del asegurado dependa el tener o no
que abonar una indemnizacin superior a la que habra tenido que pagar si el toma-
dor hubiese actuado con diligencia y buena fe sino, por el contrario, porque a la
inobservancia del gravamen le sucede el decaimiento del derecho del asegurado.
Aclarado hasta aqu que el asegurador es sujeto pasivo slo de la carga prevista por el art. 56,
L.S., cuyo tratamiento en extenso lo realizamos infra, Cap. XXVII, siendo el tomador o asegurado su-
jeto pasivo de la totalidad de las cargas restantes, de ahora en ms, en el texto, por razones de como-
didad expositiva, habremos de referirnos slo al asegurado.
GARRIGUES, J., Contrato..., cit.,pg. 151, especialmente nro. 28, quien a ttulo de ejemplo se-
ala que al asegurador no le es indiferente que el riesgo resulte agravado sin el correlativo aumento
de la prima. Creemos que el ejemplo se resiente por exceso. En efecto, aun cuando el mismo corres-
ponda a la Ley de Contrato de Seguro espaola, vale sealar que la carga se halla regulada en el art.
11 y la sancin en el art. 12, y precisamente esta ltima disposicin formula una distincin que esti-
mamos fundamental: si la inobservancia de la carga consistente en una declaracin de la agravacin
del riesgo dirigida al asegurador se omite con mala fe, el asegurador queda Uberado. Si por el contra-
rio, la omisin no se debe a mala fe, el asegurador tiene derecho a la prima convenida y la que se hu-
biere aplicado de haberse conocido la verdadera entidad del riesgo (SNCHEZ CALERO, F., "Ley de
contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pgs. 219 y sigs.). Queremos decir, entonces, que el ejem-
plo suministrado por Garrigues, vale para una sola hiptesis, por lo que no se puede extraer de ella un
principio general.
www.FreeLibros.com
12 RUBN S. STIGLITZ
Y ello, sin eufemismos, no significa otra cosa que no sea la extincin total de la
obligacin del asegurador con referencia al siniestro respecto del cual el asegurado
inejecut el comportamiento que slo a l interesaba. En nuestro rgimen legal (art.
40-2, L.S.), en el supuesto de agravacin del ries.go omitido denunciar, el principio
general consiste en que "el asegurador no est obligado a su prestacin si el sinies-
tro se produce durante la subsistencia de la agravacin del riesgo". Una vez ms ad-
vertimos cmo, de la inejecucin de la conducta regulada, el efecto previsto es el
decaimiento total del derecho en su dimensin econmica.
Se podr alegar que en materia de agravacin del riesgo hay dos opciones, las
previstas por el artculo 40-2, incisos a) y b), pero precisamente la respuesta precep-
tiva corresponde, en cuanto a los efectos previstos ^prdida para el asegurado de
la prestacin a cargo del asegurador a la inejecucin de la carga.
Ni siquiera es imaginable una pretensin deducida por el asegurador que tenga
por objeto exigir el cumplimiento de la conducta requerida, como para justificar la pre-
sencia de una obligacin del asegurado correlativa a un derecho subjetivo de aqul i.
No es factible representarse, sin incurrir en fantasa, la posibilidad de un em-
plazamiento promovido por el asegurador para que el asegurado denuncie el sinies-
tro en el plazo previsto por el artculo 46, Ley de Seguros: en primer lugar porque
el emplazamiento se debera practicar una vez vencido el plazo preceptivamente
acordado, lo que ehmina la importancia prctica de la cuestin y la toma en tema
jurdicamente irrelevante '2; y en segundo lugar, porque carece de sentido que el
asegurador demande al asegurado que efectivice la denuncia del siniestro, porque
ello supone que el primero ya conoca su existencia y si la conoca, ni siquiera po-
dra alegar omisin o retardo (art. 46, L.S.).
Para justificar que los deberes denunciados son autnticas obligaciones civi-
les, se ha llegado a sostener que la ventaja econmica que para el asegurador resulta
de la violacin al deber en que incurre el asegurado equivale, si no a un resarcimien-
to ordinario, por lo menos, a "una satisfaccin del inters previamente fijado" i-\
' ' GASPERONI, N. , "Leassicurazioni",enGROSSO, G. - SANTOROPASSARELLI, F., Trattato...,t.,
nro. 30, pgs. 82 y sigs., para quien la carga se debe cualificar en el mbito del concepto de poder, que
es concedido a su titular en su propio inters: reclamando para la carga el concepto de poder, se jus-
tifica el principio de incoercibilidad y de la inexigibilidad de la misma, y por ende del ejercicio de un
poder conferido al sujeto para la tutela de un inters propio. La inobservancia de la carga conti-
raa por parte del titular del poder, importa una desventaja para l mismo, pero ninguna accin co-
rresponde al asegurador para constreir al asegurado a la observancia del comportamiento previsto;
la violacin de la obligacin, por el contrario, da lugar al cumplimiento coactivo o al resarcimiento
de los daos, y el obligado no se puede sustraer de ningin modo a la observancia de su comportamiento.
12
Pinsese que ya vencido el plazo de cumplimiento de la conducta preordenada, ello importa
que el asegurado ha incurrido en mora automtica (art. 15, L.S.) y, por ende, ha decado su derecho.
En consecuencia, la relacin jurdica, a esos efectos, ya se halla definida normativamente, lo cual sig-
nifica que el asegurador no precisa de proteccin accesoria como sera una pretensin de cumplimien-
to (HALPERIN, L, Seguros, cit., T. L nro. 2, pg. 372).
FANELLI, G. , "Considerazioni sugli oneri nell'assicurazioni", en SaggidiDiritto delle Assicu-
razioni, Giuffr, Milano, 1971, pg. 212.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 13
Sobre el particular sostenemos, en primer lugar, que no es factible justificar en
favor del asegurador y con motivo de la inobservancia de la carga, la posibilidad de
una pretensin cuyo objeto sea el resarcimiento, pues ste requiere como presu-
puesto de admisibilidad la existencia de dao i4.
Y precisamente, la inejecucin de un deber impuesto en el solo inters del ase-
gurado, deriva en perjuicio para ste y ventaja econmica en favor del asegurador.
Y en segundo lugar, la circunstancia de que la ley o la pliza establezcan que,
a la inobservancia de la carga corresponde la liberacin del asegurador, no significa
que se haya estipulado por anticipado un resarcimiento en su favor y que ese resar-
cimiento consista en suprimir su obligacin principal, pues puede acontecer que
esta ltima no deba asumirse jams. En efecto, basta con pensar en que la ejecucin
de la carga no implica, necesaria y fatalmente, que el asegurador deber afrontar
una indemnizacin. La omisin de denunciar un siniestro que cubre la responsabi-
lidad civil del asegurado, no implica que inexorablemente el tercero reclame. Si la
vctima demanda judicialmente al asegurado y ste omite cumplir la carga de trans-
misin (art. 115 infine, L.S.) ello no significa que ineludiblemente la pretensin del
damnificado prospere.
En estos dos ejemplos se pone de manifiesto que no nos hallamos frente a un
supuesto de satisfaccin de un inters previamente fijado.
578. Esencia de las cargas. Definicin
Tampoco estos deberes de comportamiento pueden ser calificados como obli-
gaciones principales ni secundarias. Lo primero, obligaciones principales, porque
slo lo son las que estn en relacin sinalagmtica, y en el contrato de seguro las
obligaciones correspectivas son las que surgen del artculo 1-, Ley de Seguros: para
el asegurado el pago del premio y para el asegurador el resarcimiento del dao o la
prestacin convenida '5.
Pero adems, no se pueden tipificar como obligaciones secundarias si, por ta-
les, identificamos los deberes agregados a los principales, emplazados en el iter ne-
gocial desde las tratativas hasta el perodo poscontractual, deberes derivados de la
buena fe que las partes esperan una de la otra y consistentes esencialmente en la de-
bida diligencia, informacin, cooperacin, proteccin y consideracin a lo que re-
cprocamente aspiran las partes y que, junto alas obligaciones principales, integran
la relacin negocial. Se trata de deberes anexos basados en la atencin y respeto
(consideracin) que segn la equidad aguarda, razonable y fundadamente cada par-
te de la otra integrante del vnculo contractual i^.
^^ CAZEAUX, P. - TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., T. IV, pg. 748.
' ^ BROSETA PONT, M. , El Contrato de
Derecho Mercantil, cit., nro. 606, pg. 572
'* LARENZ,K.,Derecho...,cit,T.I,pg.
74; DE LOS Mozos, J. L., El Principio de la Buena Fe, cit., pg. 210; MOSSET ITURRASPE, J., Justicia
'^ BROSETA PONT, M. , El Contrato de Reaseguro, Aguilar, Madrid, 1961, pg. 166; URA, R.,
LARENZ, K.,Derecho...,c\t,T. I, pg. 154; MORELLO, A. M.,Indemnizacindel Dao...,cit., pg.
www.FreeLibros.com
14 RUBN S. STIGLITZ
Y no nos hallamos frente a obligaciones o deberes secundarios de conducta
porque, por tratarse precisamente de cargas, operativas slo en el mbito de la es-
fera de inters propio del asegurado, el asegurador se beneficia de su inobservancia,
por lo que la ejecucin de tales deberes no es precisamente lo que espera de aqul. De
all que, como la observancia de la carga es conducta de realizacin facultativa, el ase-
gurado que obra en contraste con el comportamiento reglado no obra de mala fe ni con
falta de diligencia. En plena libertad obra lcitamente slo en su propio perjuicio '7.
En suma, nos hallamos frente a cargas cuyos contenidos actan como presu-
puesto condicionante de la prestacin del asegurador, e impuestas al asegurado
slo en su inters, lo que significa que su inobservancia lo perjudica a l y correla-
tivamente beneficia al asegurador. Y el cumplimiento de la carga beneficia al asegu-
rado en cuanto a la conservacin de su derecho se refiere. La carga y la caducidad ope-
ran como los rostros opuestos de una moa: la regla de conveniencia (carga) no oculta
la coaccin que para el asegurado significa su violacin (caducidad). Y a su tumo la ca-
ducidad, no logra soterrar la conveniencia que para el asegurador importa la infraccin
por el asegurado a la regla de conducta impuesta legal o contractualmente.
A esta altura podemos ensayar una definicin de cargas del asegurado, como
aquellas normas de conducta, de fuente legal o contractual, de realizacin facultativa,
impuestas en el solo inters de ste, que contienen los presupuestos condicionantes de
la conservacin de su derecho a obtener del asegurador la ejecucin de su obligacin
principal, que de no ser ejercido, caduca slo en relacin con el siniestro respecto del
cual el asegurado no ha observado las referidas reglas de comportamiento.
579. Enunciacin de cargas legales impuestas al asegurado
y al asegurador
Refirindonos exclusivamente a las cargas de origen legal, podemos afirmar
que es factible extraer principios que, precisamente, por ser comunes a todas y cada
una de ellas, posibiliten una disciplina abarcadora, sin perjuicio de las modalidades
especficas que adopta, por su naturaleza, el examen particularizado de cada carga
en especial. Metodolgicamente enunciaremos las cargas que suministra la Ley de
Seguros, con abstraccin de la denominacin con que aparezcan en el texto legal.
Y esto acontece en razn de que el legislador opt por no comprometer opinin en
tomo a la naturaleza jurdica de los actos que debe cumplir el asegurado. Basta para
ello con pasar lectura a lo que dispone el artculo 36 de la Ley de Seguros referente
a caducidades convencionales 's.
cit., pg. 147; ESPERT SANZ, W.,La Frustracin del Fin..., cit., pg. 118; BETTI, E., Teora General del
Negocio..., cit., T. I., pg. 373; SxiGLrrz, R. S., "Declaracin emitida sin seriedad...", cit., L.L., 1981-
A-8; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A. - STIGLITZ, R. M. , "Reglas secundarias de conducta", en Con-
tratos. Teora General (STIGLITZ, R. S. [dir.]), cit., T. I, pgs. 457 y sigs.
''' HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I, nro. 2, pg. 374; idem, "El rgimen...", cit., nro. 2, pg. 719.
HALPERIN, I., "El rgimen...", cit., pg. 721. No se nos oculta la influencia que sobre el texto
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 15
Las cargas que se incluyen teniendo como sujeto pasivo al tomador o asegu-
rado, en la Ley de Seguros son las siguientes:
a) denunciar las agravaciones del estado del riesgo (art. 38, L.S.);
b) denunciar el siniestro (art. 46-1, L.S.);
c) suministrar informacin tendiente a verificar el siniestro o la extensin de
la prestacin a cargo del asegurador y permitirle las indagaciones necesarias a tal
fin (art. 46-2, L.S.);
d) suministrar al asegurador en cuanto sea razonable la prueba instru-
mental que aqul requiera (art. 46-3, L.S.);
e) abstenerse de emplear pruebas falsas para acreditar los daos (art. 48, L.S.);
f) no exagerar fraudulentamente los daos (art. 48, L.S.);
g) denunciar la pluralidad de seguros (art. 67, L.S.);
h) proveer lo necesario, en la medida de las posibilidades, para evitar o disminuir
el dao, y observar las instrucciones del asegurador (salvamento art. 72-1, L.S.);
i) efectuar gastos de salvamento (art. 73-1 y 3, L.S.);
j) no hacer abandono de los bienes afectados por el siniestro (art. 74, L.S.);
k) no introducir cambio en las cosas daadas que haga ms difcil establecer
la causa del dao o el dao mismo (art. 77-1, L.S.);
1) notificar al asegurador el cambio de inters asegurado (art. 82-1, L.S.);
A su tumo, el asegurador es sujeto pasivo de una carga, consistente en pronun-
ciarse acerca del derecho del asegurado (art. 56, L.S.).
Hasta aqu las cargas enunciadas en las disposiciones generales que la ley
17.418 consagra al contrato de seguro.
En el examen particular que, de algunos riesgos especficos, enuncia la Ley de
Seguros, aparecen reconocidas cargas en cabeza del asegurado:
m) en el seguro de incendio, la notificacin de pluralidad de seguros (art. 88-2,
L.S.);
n) en el seguro de granizo, la denuncia del siniestro (art. 93, L.S.), y en el mis-
mo riesgo, no introducir cambios antes de la determinacin del dao y sin el con-
sentimiento del asegurador, sobre los frutos y productos afectados, salvo que se
puedan postergar segn normas de adecuada explotacin (art. 95, L.S.);
) en el seguro de helada, por remisin legal (art. 97, L.S.), las cargas prece-
dentemente enunciadas (n);
o) en el seguro de mortalidad, la denuncia del siniestro, consistente en la
muerte del animal y cualquier enfermedad o accidente que sufra, aunque no sea
riesgo cubierto (art. 103, L.S.); dar inmediatamente intervencin de la enfermedad
o accidente del animal a un veterinario o, donde ste no exista, a un prctico (art.
104, L.S.); no maltratar o descuidar gravemente al animal, dolosamente o por culpa
del art. 36, L.S., ha tenido el art. 32 del Anteproyecto que el Poder Ejecutivo encomendara al profesor
I. Halperin y que fuera elevado el 9-VI-1959. Lo notable del caso, sin embargo, es que en la Expo-
sicin de Motivos (Cap. IX), Halperin las denomina cargas, y en el texto del art. 32 del Anteproyecto
las enuncia como "obligaciones o cargas" (R.D.C.O., 2do. semestre, 1959, pg. 49).
www.FreeLibros.com
16 RUBN S. STIGLITZ
grave; especialmente si, en caso de enfermedad o accidente, no recurri a la asis-
tencia veterinaria (art. 105, L.S.); no sacrificar al animal sin consentimiento del
asegurador (art. 106-1, L.S.); impedir el sacrificio del animal ordenado por el ase-
gurador (art. 106, infine, L.S.);
p) en el seguro contra la responsabilidad civil dejar al asegurador la direccin
del proceso (arg. art. 110, inc. a], L.S.); dar noticia al asegurador cuando el tercero
haga valer judicialmente su derecho (art. 115, L.S.); transmisin de piezas judicia-
les (art. 115, infine, L.S.); no reconocer responsabilidad ni celebrar transaccin sin
anuencia del asegurador (art. 116-2, L.S.);
q) en el seguro de transporte, efectuar el viaje por rutas o caminos que no sean
extraordinarios o de una manera que no sea comn, salvo caso de necesidad (art.
122, L.S.); no hacer abandono del automotor cuando se trate de vehculos de trans-
porte terrestre, salvo si existe prdida total efectiva (art. 124, L.S.);
r) en el seguro de vida, denunciar la edad con exactitud (art. 131-1, L.S.) y la
agravacin del riesgo (art. 132, L.S.); no alterar el estado del riesgo (art. 133, L.S.);
s) en el seguro de accidentes personales, por remisin (art. 149, L.S.), denun-
ciarla agravacin del riesgo y no alterar su estado; impedir o reducir las consecuencias
del siniestro, y observar las instrucciones del asegurador al respecto, en cuanto sean
razonables.
580. Disciplina comn a las cargas de fuente legal.
El sujeto pasivo. Principio general
Pues bien, las cuestiones con las que se podra construir una disciplina comn
a las cargas enunciadas es factible de ser sistematizada comenzando por el sujeto
pasivo:
Sujeto pasivo de la carga, en principio, es el tomador. De esta manera lo dis-
pone el artculo 38, Ley de Seguros, para la denuncia de la agravacin del riesgo.
Tambin lo menciona el artculo 46, Ley de Seguros, para el aviso del siniestro.
Ocurre que la expresin tomador, corrientemente se identifica con la del asegurado,
aunque pueden no coincidir cuando el contrato se celebra por cuenta ajena o por
cuenta de quien corresponda, pues en esos casos, el titular del inters asegurado y,
por ende, quien se halla legitimado a la indemnizacin en caso de siniestro, no es
el contrayente sino el beneficiario. Salvo estos supuestos se trata de expresiones in-
tercambiables.
Sujeto pasivo es el asegurado en las restantes hiptesis del artculo 46, Ley de
Seguros, como suministrar al asegurador, a su pedido, la informacin necesaria
para verificar el siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo y a permitirle las
indagaciones necesarias a tal fin y proveerle prueba instrumental en cuanto sea ra-
zonable. Tambin es el asegurado quien se halla normativamente gravado con la
produccin de medidas tendientes a evitar o disminuir el dao y a observar las ins-
trucciones del asegurador (art. 72, L.S.) o no hacer abandono de los bienes afecta-
dos (art. 74, L.S.); no introducir cambio en las cosas daadas que haga ms difcil
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 17
establecer la causa del dao o el dao mismo, salvo que se cumpla para disminuir
el dao o en el inters pblico (art. 77-1, L.S.). En el desarrollo preceptivo de los
riesgos especficos, la Ley de Seguros menciona al asegurado como sujeto pasivo
de la carga de informar la pluralidad de seguros de incendio (art. 88-2, L.S.); en el
seguro de granizo y en el de helada el asegurado no puede realizar cambios, sobre
los frutos y productos afectados, antes de la determinacin del dao y sin consen-
timiento del asegurador (arts. 95 y 97, L.S.); en el seguro de mortalidad es el ase-
gurado quien debe denunciar el siniestro (art. 103, L.S.), dar intervencin al vete-
rinario cuando el animal asegurado enferme o sufra un accidente (art. 104, L.S.), es
quien no debe maltratar o descuidar gravemente al animal, dolosamente o por culpa
grave (art. 105, L.S.); y quien no puede sacrificar al animal sin consentimiento del
asegurador (art. 106-1, L.S.), o impedirlo cuando el asegurador lo ordena (art. 106,
infine, L.S.). En el seguro contra la responsabilidad civil es el asegurado quien asu-
me la carga de denunciar el siniestro (art. 115, L.S.); de anoticiar al asegurador
cuando el tercero haga valer judicialmente su derecho (art. 115, infine, L.S.); es
quien debe abstenerse de reconocer su responsabilidad ni celebrar transaccin sin
anuencia del asegurador (art. 116-2, L.S.). En el seguro de accidentes personales,
impedir o reducir las consecuencias del siniestro, y observar las instrucciones del
asegurador, en cuanto sean razonables (art. 150, L.S.).
Hay supuestos en que la ley impone una carga pero omite explicitar a quin
grava. Por ejemplo, la denuncia de pluralidad de seguros (art. 67-1, L.S.); la del
cambio de titular de inters asegurado (art. 82-1, L.S.). En la normativa vinculada
a los riesgos en particular, en el seguro de granizo, la denuncia del siniestro (art. 93,
L.S.) y, por remisin, lo propio acontece en el seguro de helada (art. 97, L.S.); en
el seguro contra la responsabilidad civil dejar al asegurador la direccin del proceso
(arg. art. 110); en el seguro de transporte, efectuar el viaje por ruta o caminos que
no sean extraordinarios o de una manera que no sea especial, salvo caso de nece-
sidad (art. 122) y no hacer abandono del vehculo de transporte terrestre, salvo la
hiptesis de prdida total efectiva (art. 124); en el seguro sobre la vida, la denuncia
exacta de la edad (art. 131) y de la agravacin del riesgo que obedezca a motivos
especficamente previstos en el contrato (art. 132), y no alterar el estado del riesgo
(art. 133); en el seguro de accidentes personales (art. 149), denunciar la agravacin
del riesgo y no alterar su estado. Y, finalmente, la carga de denunciar el siniestro,
regulada por el artculo 46 seala tambin como sujeto pasivo al derechohabiente
en su caso, en defecto del tomador, hiptesis que incluye la imposibilidad material
de hacerlo.
581. Sujeto pasivo. Algunas precisiones. El principio general
Sobre la cuestin referente al sujeto pasivo de las cargas, corresponde efectuar
algunas precisiones:
Por analoga con la estructura de la relacin obligacional, pensamos que si no
existen razones para que el tomador, asegurado o derechohabiente cumplan la car-
www.FreeLibros.com
18 RUBN S. STIGLITZ
ga personalmente, la misma podr ser ejecutada por un tercero (arg. art. 626, Cd.
Civ.). Para ello ser suficiente argumentar que, si la relacin creditoria consiente
que el inters del acreedor pueda ser satisfecho a travs de la ejecucin directa de
la prestacin por el deudor o por un tercero i?, la carga no slo puede ser observada
por un tercero, sino que puede serle normativamente impuesta, como lo constituye
la hiptesis del derechohabiente en la denuncia del siniestro (art. 46) o concernir sin
ms sobre un tercero, especialmente cuando el tomador es persona diversa del ti-
tular del inters asegurable, como lo es el beneficiario en el seguro por cuenta ajena
o por cuenta de quien corresponda 20.
Tambin la carga es ejecutada por un tercero, en el caso de transferencia del
contrato de seguro en los supuestos de enajenacin de las cosas o derechos sobre los
cuales recae el inters asegurable. En efecto, en tales hiptesis es de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 82, Ley de Seguros. El cambio de titular del inters asegu-
rado debe ser notificado al asegurador, quien podr rescindir el contrato en el plazo
de veinte das y con preaviso de quince das, salvo pacto en contrario. A su tumo,
el adquirente puede rescindir en el trmino de quince das, sin observar preaviso al-
guno. Desde la transferencia y hasta la rescisin si la hubiere, o hasta la extincin
del contrato en caso contrario, el adquirente es el titular del inters asegurable y,
como tal, asume las cargas impuestas originariamente al vendedor que ha dejado de
ser parte contractual en la relacin aseguradora 21.
En el seguro de personas es factible, segn nuestro rgimen legal, pactar que
el capital o renta a pagarse en caso de muerte, se abone a un tercero sobreviviente,
determinado o determinable al momento del evento (art. 143-1, L.S.).
El tercero en cuyo favor se estipula, llamado beneficiario, puede ser designa-
do a ttulo oneroso o gratuito (art. 143-2, L.S.). Si la designacin es a ttulo gratuito,
el derecho propio y directo del beneficiario se perfecciona al tiempo de producirse el
evento (art. 143-2).
Partes en la relacin jurdica contractual son el tomador y el asegurador. Ello
significa que el tercero, aun cuando sea designado al tiempo del contrato no es par-
te. Ms an, si la designacin es a ttulo oneroso, el derecho propio y directo del be-
neficiario puede nacer en un momento anterior al siniestro (art. 143-2, L.S.). En
este ltimo caso, sujeto pasivo de las cargas tambin lo ser el beneficiario. Si la de-
signacin lo ha sido a ttulo oneroso, el derecho propio y directo del beneficiario
puede nacer en un momento anterior al siniestro (art. 143-2). En este ltimo caso,
sujeto pasivo de las cargas tambin lo ser el beneficiario.
" LLAMBAS, J. J.., Tratado... Obligaciones, cit., T. II-A, nro. 960, pg. 270; DE GSPERI, L. -
MORELLO, A. M., Tratado...,c\U T. II, nro. 1144, pg. 709; Busso, E., Cdigo Civil..., cit., T. IV, nro.
I, pg. 352; PALMERO, J., El Incumplimiento por el Tercero, Depalma, Buenos Aires, 1973, pgs. 103
y sigs.
DONATI, A., Trattato...,t., Vol. II, nro. 463, pg. 391; HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro.3,
pg. 376.
^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 3, pg. 376 y T. II, nro. 39, pg. 819; DONATI, A., Trat-
tato..., cit., Vol. II, nro. 463, pg. 391.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 19
Inescindiblemente vinculado a las cuestiones anteriores, se halla el principio
dominante en la materia, consistente en que lo esencial reside en el cumplimiento
de las cargas, siendo indiferente quin las ejecuta 22, salvo naturalmente que, por su
naturaleza, incumba personalmente al tomador y as lo seale el texto legal, como
lo es el mantenimiento a su cargo del estado del riesgo (arg. arts. 39 y 40, L.S.); o
al asegurado en el caso que deba permitir al asegurador las indagaciones necesarias
para verificar el siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo (art. 46-2), o
como lo constituye la hiptesis del peritaje prevista para el seguro de accidentes
personales (art. 151, L.S.).
Pero salvo las hiptesis que en la ejecucin de la carga, por disposicin legal o
contractual, la actividad personal del tomador o asegurado ha sido predispuesta para la
realizacin de la prestacin, su observancia queda preservada aun cuando haya sido he-
cha por un tercero, siempre y cuando, claro est, la sustitucin no malogre el resultado
prometido, como por ejemplo en los casos enunciados precedentemente. Pero lo cierto
es que salvo esos supuestos, en principio, al asegurador le resulta indiferente la persona
que cumple la carga, pues slo interesa la ejecucin de la misma 22.
Lo relevante ser, entonces, la adecuacin objetiva de la conducta de quien
ejecuta la carga, el asegurado o un tercero, al contenido de ella 24.
Vale para estas consideraciones, el criterio bsico de distincin aplicable al
derecho creditorio entre prestaciones fungibles y prestaciones infungibles. Si la
ejecucin de la carga est subordinada a la ejecucin de actos, por ejemplo los que
son objeto de las cargas informativas o de transmisin (vg., arts. 46-1,46-2,46-3,
67, 82-1, 88-2, 93,103,115, L.S, etc.), al asegurador le resulta indiferente quin la
cumpla, por lo que se trata de cargas referidas a prestaciones fungibles. Si por el con-
trario, la prestacin objeto de la carga consiste en una abstencin, referente a un estado
particularmente intransferible en que se halla el tomador o el asegurado, y en con-
secuencia slo l puede ejecutar (vg., arts. 39, 40 y 151, L.S.), ser infungible.
582. Sujeto activo de las cargas
Sujeto activo es el asegurador (art. 2-, ley 20.091); la sucursal de la entidad
aseguradora, cuestin regulada por resolucin de la Superintendencia de Seguros
de la Nacin 1591 del 3 de mayo de 1949 25; que se halla autorizado sin limita-
cin expresa (art. 54, L.S.) a recibir notificaciones o, cuando de existir tal limi-
tacin e ignorada por el asegurado, el agente acte bajo la apariencia de un man-
dato 26, y el productor, cuya limitacin, si bien surge del texto legal (art. 53, L.S.
^^ HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I, nro. 2, pg. 375.
^' DERUGGIERO, R., Instituciones..., cit., T. II, Vol. I, pg. 106; Busso, E., Cdigo..., cit, T. IV,
pg. 353.
'^^ CAZEAUX, P. - TRIGO REPRESAS, F.A., Derecho..., cit., T. III, pgs. 26 y sigs.
^' A.D.LA., IX-B-1949-1613, el agente institorio.
^* STiGLrrz, R. S., Caracteres..., cit, nro. 7/13, pgs. 197/211; HALPERIN, I., "Facultades del in-
www.FreeLibros.com
20 RUBN S. STIGLITZ
y art. 10, ley 22.400), slo se halla facultado para desenvolver las funciones y deberes
taxativctmente expresados, por lo que no podra recibir notificaciones, salvo que la efi-
cacia de la restriccin desaparezca frente al asegurador toda vez que el agente acte
con un mandato aparente o cuando quepa reconocer un mandato tcito 27.
583 . El objeto de la carga y lugar de ejecucin
El objeto de la carga puede consistir en una accin o en una omisin.
Una como otra pueden ser de informacin o de conducta.
Las cargas de informacin son declaraciones de conocimiento, como por
ejemplo, la denuncia de agravacin del estado de riesgo (art. 38, L.S.); la denuncia
del siniestro (art. 46-1); la denuncia de pluralidad de seguros (art. 67, L.S.); la no-
tificacin del cambio del inters asegurado (art. 82-1, L.S.).
Las cargas de informacin se agotan con una accin instantnea 28 y se deben
ejecutar en el domicilio del asegurador 29 si quien debe informar es el asegurado, o
en el domicilio de este ltimo si quien debe hacerlo es el asegurador, como por
ejemplo, pronunciarse en los trminos del artculo 56, Ley de Seguros.
Las cargas de conducta, a su vez, pueden tratarse de hechos positivos, como
ser suministrar informacin tendiente a verificar el siniestro o la extensin de la
prestacin a cargo del asegurador (art. 46-2, L.S.); proveer lo necesario, en la me-
dida de las posibilidades, para evitar o disminuir el dao, y observar las instruccio-
nes del asegurador (art. 72-1); o pueden tratarse de omisiones o abstenciones, ver-
bigracia, permitir (dejar hacer) al asegurador las indagaciones necesarias a los fines
de verificar el siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo (art. 46-2, L.S.);
no agravar el estado del riesgo (art. 38, L.S.) o la de evitar un dao (art. 72-1, L.S).
Predominantemente las cargas de conducta son de ejecucin continuada, como la
de no agravar el estado del riesgo (art. 38, L.S.), o la de evitar el dao (art. 72-1, L.S.).
Su lugar de cumplimiento depende de dnde puedan producir su efecto, pues
si se trata de seguro de intereses lo ser el de ubicacin de la cosa asegurada 3o,
pero si se trata de seguro de personas, considerando su contenido cuando se trata
de abstenciones (p.ej., arts. 132 y 133, L.S.), el lugar de la ejecucin sigue al to-
mador o asegurado 3i.
termediario...", cit., L.L., 46-1046; ZAVALA RODRGUEZ, C , "Anlisis de algunos aspectos...", cit.,
J.A., 1968-11-747; PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 49, pg. 80; LADARIA
CALDENTEY, L. Legitimacin y Apariencia, cit., pgs. 19, 132 y 155.
^' HALPERIN, I., "Anlisis de una crtica...", cit., J.A., 1968-III-725; STIGLITZ, R. S., Caracte-
res..., cit., nro. 11, pg. 208.
HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, pg. 376; DONATI, A., Trattato..., cit., Vol, II, nro. 463, pg. 392.
" HALPERIN,I., Seguros, cit.,T. 1, pg. 375; DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 463, pg. 393.
'" DONATI, A., Trattato...,cit., Vol. II, nro. 463, pg. 393; HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, pg. 375.
31
Para Halperin las cargas de conducta se deben cumplir en el domicilio del tomador (HALPERIN,
I., Seguros, cit., T. I, nro. 3, pg. 375).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 21
584. Plazo de ejecucin de las cargas
Las cargas de ejecucin instantnea deben corrientemente ser ejecutadas en el
plazo previsto en el texto legal. Ello es especialmente aplicable a las cargas infor-
mativas. De esta manera la denuncia del siniestro se debe ejecutar en el plazo de tres
das (art. 46-1, L.S.). Para ciertos riesgos en particular, laLey de Seguros reproduce
ese plazo, como por ejemplo en el seguro de granizo (art. 93) y en el de helada (art.
97). En el seguro de mortalidad de animales, en cambio, el plazo es ms breve, pues
el asegurado denunciar al asegurador dentro de las veinticuatro horas, la muerte
del animal y cualquier enfermedad o accidente que sufra, aunque no sea riesgo cu-
bierto (art. 103, L.S.).
Como principio general, la Ley de Seguros establece que el curso del plazo se
inicia con el conocimiento del siniestro (art. 46-1) que luego explcitamente repro-
duce para el seguro contra la responsabilidad civil, pues en ese supuesto el asegu-
rado debe denunciar el hecho del que nace su eventual responsabilidad, en el trmi-
no de tres das de producido si es conocido por l o deba conocerlo, o desde la
reclamacin del tercero, si antes no lo conoca (art. 115, L.S.).
Los plazos slo se podrn alterar en favor del asegurado (art. 158, L.S.), aun-
que expresamente en los supuestos de seguro de granizo (art. 93) y helada (art. 97)
es factible que las partes acuerden un plazo mayor.
Precisamente porque se trata de cargas y no de obligaciones no requieren para
su ejecucin una previa intimacin del asegurador 32.
Excepcin al principio lo constituye la carga prevista por el artculo 46-2, Ley
de Seguros, consistente en suministrar al asegurador, a su pedido, la informacin
necesaria para verificar el siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo y a per-
mitirle las indagaciones necesarias a tal fin.
Salvo este supuesto, en las cargas informativas (denuncias y declaraciones) la
mora es automtica (art. 15-1, L.S.).
585. Cmputo de los plazos. Carga de la prueba
En cuanto al cmputo de los plazos vale sealar que son continuos (art. 27,
Cd. Civ.) por lo que los das se deben computar de corrido. Comprenden los feria-
dos y das no laborales. El cmputo comienza el da siguiente de aquel en que el si-
niestro se produjo o fue conocido. Ello significa que el da en que se produjo el siniestro
o que fue conocido queda excluido del cmputo 33, que recin finaliza a la media-
noche del ltimo da (art. 27, Cd. Civ.), aun cuando la aseguradora reciba la infor-
macin con ulterioridad, pues lo relevante en lo que a la ejecucin de las cargas in-
^^ HALPERIN,I., Seguros,cit.,T. I,nro. 5,pg. 378; DONATI, A., Trattaio...,cit.,Vol. II,nro. 463,
pg. 393.
^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 455; VIVANTE, C , Derecho..., cit., T. 14, Vol.
I, nro. 303, pg. 363, para quien el asegurado tiene derecho a servirse del da del siniestro en su to-
talidad, por lo que ese da no es computable en el plazo.
www.FreeLibros.com
22 RUBN S. STIGLITZ
formativas y de transmisin se refiere, es el da del envo o expedicin de la comu-
nicacin y no la oportunidad de la recepcin de sta, por lo que es irrelevante que
llegue vencido el plazo legal o convencional 34.
El caso fortuito, fuerza mayor, o imposibilidad de hecho sin culpa o negli-
gencia en que se hallare el sujeto pasivo de las cargas informativas, purga su mora
(art. 47, L.S.).
La fecha en la que el titular pasivo de la carga tiene conocimiento del acaeci-
miento del siniestro, reviste categora definitoria del precepto que le resulta favo-
rable a las partes que cuestionan su cumplimiento o incumplimiento. De all que si
el sujeto gravado alega haber tomado conocimiento con posterioridad o si, por el
contrario, el asegurador alega que el conocimiento es anterior, corresponder auno
u otro la carga probatoria 35.
586. Inejecucin de la carga. Efectos
La inobservancia de la carga se pone de manifiesto si se trata de una carga in-
formativa o de conducta cuando no es ejecutada, o cuando se trata de cargas infor-
mativas, cuando sean ejecutadas ya vencido el plazo legal o convencional, siempre
y cuando el asegurador no haya intervenido en el mismo plazo en las operaciones
de salvamento o de comprobacin del siniestro o del dao (art. 46-1, infine, L.S.).
Los efectos del incumplimiento de la carga se equiparan al supuesto de ejecucin
defectuosa como lo son, a manera de ejemplo, las hiptesis de exageracin fraudu-
lenta de daos o empleo de pruebas falsas para acreditarlos (art. 48, L.S.).
El efecto normal de la inobservancia de las cargas es la caducidad de los de-
rechos del tomador o asegurado. Para ello es ineludible que la misma haya sido es-
tablecida normativa o convencionalmente en razn de que, tratndose de un instituto
excepcional, no puede ser invocada fuera de los casos admitidos expresamente 36.
La Ley de Seguros explcitamente alude a la prdida de los derechos del ase-
gurado como consecuencia de la inejecucin de ciertas cargas (vg., arts. 40-2,47,
48, 67-1, 72-2, 77-3, 82-5, 105, 106-4, L.S., etc.).
En consecuencia, todas ellas son caducidades legales.
Pero la ley 17.418 consagra un rgimen aplicable a las caducidades conven-
cionales, por el cual la caducidad slo es pactable:
a) Si en el incumplimiento medi culpa o negligencia del asegurado;
^'^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 120, pg. 205.
^^ CNCom., Sala A, 23-V-1958, "Olivari, M. c/New Zealand Insurance C. Ltd.", JA., 1958-IV-
326.
^* MESSiNEO,F.,Mana/...,cit.,T.II,nro. 13, pg. 75; C.S.J.N., 15-IV-1986; "LaRectoraCa.
de Seguros S.A. c/La Casa de Las Juntas S. A.", L.L., 1987-C-155, donde se resolvi que es irrazona-
ble declarar la caducidad del derecho del asegurado a pesar de no haber sido pactada expresamente,
por aplicacin analgica de otra norma.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 23
b) Si el incumplimiento influy en el acaecimiento del siniestro o en la exten-
sin de la obligacin del asegurador si se trata de cargas anteriores al siniestro; si
se trata de cargas posteriores al mismo, bastar con que la inejecucin de las mis-
mas haya influido en la extensin de la obligacin asumida (art. 36, L.S.).
c) Si se incluye en condicin particular en razn de que est preceptivamente
vedado que lo sea por condicin general (art. 158-2, L.S.)- La caducidad, como
efecto del incumplimiento de la carga deber ser enunciada en caracteres claros y
destacados 3v.
Pero resulta que no siempre es la caducidad el efecto de la inobservancia de
las cargas.
As, el efecto de la agravacin del estado de riesgo debido a un hecho del to-
mador, consiste en la suspensin de la cobertura, y desde entonces el asegurador dis-
pone de un trmino de siete das para notificar su decisin de rescindir (art. 39, L.S.).
587. Prueba y modalidades de ejecucin de la carga
Incumbe al asegurador la prueba de que la carga no ha sido observada en el tr-
mino establecido legal o convencionalmente, o con las modalidades predispuestas
en razn de tratarse de un presupuesto de hecho en el que habr de fundar su defensa
o excepcin 3^.
Directiva comn a las reglas especficamente desarrolladas antes, lo constitu-
ye el hecho de que es relevante comprender que la carga debe ser cumplida sustan-
cialmente, sin que sea menester abroquelarse en la literalidad de la norma o clu-
sula que la establece. Es esencial que la ejecucin de la carga, tal como lo ha sido,
sea provechosa para el asegurador a los fines con que ha sido incorporada a la ley
o la pliza. De tal suerte que al asegurador le resultan irrelevantes los detalles de
ejecucin, pues lo trascendente es su cumplimiento 39.
^^ STIGLITZ,R. S.,"Lapliza...",cit.,nro.73,pg. 62;HALPERiN,I.,5egi<ro,cit.,T. I,nro. 6,pg.
381.
' DONATI, A Trattato..., cit., Vol. II, nro. 463, pg. 394.
39
HALPERIN, I., "Algunos problemas del seguro de la responsabilidad civil", L.L., 45-683;
CNCom., SalaC, 1 l-X-1967, "Barbarini de Ayala, T. c/Sud Amrica Ca. de Seguros", LL, 130-34;
JA., 1968-11-387, donde se resolvi: "Si algunas clusulas imponen determinados actos formales
cuya inobservancia determina la caducidad de la pliza, no hay razn para decretar tal caducidad, si
el objeto que perseguan esas formalidades se encontraba dado y, en consecuencia, la omisin de
aquellas formalidades no incidi para nada en el siniestro".
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXV
CONSECUENCIAS DE LA INOBSERVANCIA DE LAS CARGAS.
RGIMEN LEGAL Y CONVENCIONAL DE LAS CADUCIDADES
588. Caducidad de los derechos del asegurado. Definicin.
Nociones generales
La caducidad, al participar de la naturaleza jurdica de una sancin', aplicable
como consecuencia de la inobservancia de una carga legal o contractual, opera
como un medio o una excepcin que permite al asegurador, cuando el riesgo pre-
visto en el contrato se ha realizado (siniestro), rehusar la garanta comprometida
respecto de dicho siniestro 2.
De all que, en una primera aproximacin, la caducidad pueda ser definida
como la prdida del derecho del asegurado a la garanta asumida por el asegurador
motivada en la inejecucin, por el primero, de una carga de fuente legal o contrac-
tual. En virtud de la caducidad operada, el asegurador queda liberado de su obliga-
cin principal en relacin con el siniestro respecto del cual el asegurado no ha cum-
plido su carga 3, pero sin que ello importe, correlativamente, que el ltimo se libere
del pago del premio.
La caducidad, al importar la prdida del derecho del asegurado a la percepcin
del resarcimiento del dao o a la prestacin convenida, con motivo de la falta de ob-
servancia de una carga o de su ejecucin defectuosa, aparece como una sancin ex-
' CNCom,, Sala B, 12-IV-1994, "Martnez, D. c/Comerciantes Ca. de Seg,", E.D., 159-453.
PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 123, pg. 208. Lambert-Faivre opi-
na que la caducidad constituye una sancin especfica a las faltas incurridas por el asegurado despus
del siniestro (LAMBERT-FAIVRE, Y., Droit..., cit., nro. 487, pg. 328). Entre nosotros, esta definicin
no es aplicable ni para las caducidades legales ni para las convencionales. En efecto, el art. 72-2, L.S.,
consagra la caducidad de los derechos del asegurado cuando, dolosamente o por culpa grave, infringe
la carga de salvamento que, por naturaleza, es anterior al siniestro. A su turno, el art. 36, inc. a), L.S.,
establece el rgimen para las caducidades convencionales que son efecto de la inobservancia de car-
gas anteriores al siniestro.
De all que se trate de una sancin especfica, pues siempre habr de estar referida a la inob-
servancia de una carga anterior o posterior a un siniestro individualizado.
www.FreeLibros.com
26 RUBN S. STIGLITZ
trema 4. De all que su aplicacin debera hallarse condicionada a un factor subje-
tivo, como ser el dolo o la culpa grave del sujeto pasivo de la carga, y a un factor
objetivo, como lo constituye la influencia del incumplimiento en el importe de la
indemnizacin.
La ley 17.418 contiene hiptesis de caducidad legal, alguna desmesurada,
como por ejemplo la relativa a la prdida del derecho del asegurado por la sola cir-
cunstancia de no haber denunciado el siniestro en el plazo de tres das (art. 47-1,
L.S.) y alguna otra tambin excesiva, como por ejemplo, la que consagra la prdida
del derecho del asegurado que deja de cumplir maliciosamente (art. 48, L.S.) las
cargas complementarias (art. 46-2, L.S.), sin vincular la sancin con la influencia
que el incumplimiento pudo haber tenido con la extensin o mayor importe de la in-
demnizacin a cargo del asegurador.
Por lo dems, al importar la caducidad la prdida de un derecho del asegurado,
presupone la preexistencia del referido derecho. De tal suerte que, si al tiempo de
la produccin del siniestro, el mismo se hallaba excluido de cobertura (vg., art. 70,
L.S.), o suspendida su garanta (vg., 31-1, L.S.), la liberacin del asegurador ope-
rar no en funcin de la caducidad, sino del "no seguro" o de la suspensin de los
efectos del contrato, respectivamente s.
589. Caducidad de los derechos del asegurado
en el derecho comparado
El derecho comparado exhibe un espectro de consecuencias, no siempre ne-
cesariamente la caducidad, segn la carga inobservada o la gravedad de la misma.
A ttulo de ejemplo, en Espaa, la "Ley de Contrato de Seguro" (ley 50/1980)
establece para la denuncia del siniestro un plazo de siete das y del incumplimiento
slo deriva para el asegurador un derecho para reclamar los daos y perjuicios 6.
Razones de poltica legislativa han inducido al legislador hispano a acentuar
al extremo la sancin slo para cuando el tomador o el asegurado, en su caso, omi-
tan suministrar al asegurador informaciones relativas a las circunstancias y conse-
cuencias del siniestro, pues en ese caso la infraccin dolosa o por culpa grave de las
citadas cargas complementarias devienen en caducidad (art. 16-3) '>.
A tal punto que ha sido caracterizada como un mecanismo que permite al asegurador hacerse
justicia por s mismo (BONNARD, J., "Le mandat de justice dans les assurances de responsabilit et de
protection juridique", R.G.A.T., 1993-4, L.G.D.J., Pars, pg. 705).
^ LAMBERT-FAIVRE, L, Droit..., cit., nro. 489, pg. 354.
Como se advierte, la falta o tarda denuncia del siniestro no deriva en la caducidad de los de-
rechos del asegurado. Ello significa que, frente a terceros, la falta de denuncia no es oponible, por lo
que el asegurador deber responder, quedndole expedita una pretensin de responsabilidad sobre la
base de los presupuestos de admisibilidad establecidos en el Cd. Civ. (arts. 1103 y 1107).
La ley espaola revaloriza as no slo el deber de cooperacin del asegurado sino, adems, el
contenido tico de su conducta (SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comenta-
ros..., cit., pgs. 539 y sigs.).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 27
Lo propio acontece en Italia: slo la inejecucin dolosa de la carga de aviso
del siniestro o la de salvamento deriva en caducidad (art. 1915-1, Cd. Civ.). A su
tumo, si la inobservancia es culposa, el asegurador tiene derecho a reducir la in-
demnizacin en proporcin del perjuicio sufrido (art. 1915-2, Cd. Civ.).
Las ley belga sobre el contrato de seguro terrestre sancionada el 25 de junio
de 1992 establece que si el asegurado no ha observado las cargas de denuncia del
siniestro o de salvamento y de ello resulte un perjuicio para el asegurador, ste tiene
el derecho de pretender una reduccin de su prestacin hasta la concurrencia del
perjuicio que ha sufrido (art. 21-1). La caducidad slo es operativa para la hiptesis
de inobservancia fraudulenta de las cargas enunciadas (art. 21-2).
La ley alemana del 30 de mayo de 1908 establece en su artculo 33-1 que, "una
vez producido el siniestro, el tomador del seguro est obligado, tan pronto como tie-
ne conocimiento del mismo, a declararlo sin demora al asegurador". A continua-
cin consagra el derecho del asegurador para "exigir al tomador del seguro toda in-
formacin necesaria sobre el siniestro o de la cuanta de la prestacin del
asegurador", como as pruebas "slo en el caso de que se pueda presumir racional-
mente que el tomador del seguro va a poder proporcionarlas" (art. 34-1 y 2). Como
se advierte, no se ha incluido sancin para el caso de incumplimiento de las refe-
ridas cargas, lo que supone que la cuestin debe resolverse en las condiciones ge-
nerales de pliza. Pues bien, en ese caso la ley alemana establece un rgimen de ca-
ducidades convencionales segn que el incumplimiento de las obligaciones del
tomador sea anterior o posterior al siniestro. En lo que nos interesa: caducidades
por inobservancia de cargas posteriores al siniestro, dispone que "si la prdida del
derecho ha sido una consecuencia del incumplimiento de una obligacin despus
de ocurrido el siniestro, no producir efecto si dicho incumplimiento no fue inten-
cionado o a causa de una falta grave del tomador". Y se agrega: "Aun en el caso de
que haya existido una falta grave, el asegurador seguir estando obligado a la presta-
cin, si el incumplimiento no ha ejercido influencia alguna sobre la evaluacin o tasa-
cin del dao ni sobre la fijacin del importe de la indemnizacin" (art. 6-, inc. 3).
Como se advierte, la severidad del rgimen consagrado por nuestra Ley de Se-
guros para ciertas hiptesis (vg., art. 47-1, L.S.), aparece como inusitado, ya que la
sancin se hace operativa sin consideracin a la existencia de perjuicio y, por lo de-
ms, ni se menciona la posibilidad de que el efecto consista en la reduccin de la
prestacin en la medida del dao sufrido por el asegurador'.
^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 475, pg. 419.
Pareciera que la sancin de caducidad, aplicable automticamente por el solo transcurso del
tiempo (arts. 15-1 y 47-1, L.S.), sobreacta sobre el inters subjetivo del asegurado, muy especial-
mente considerando (a) que el plazo acordado para la denuncia del siniestro, en ocasiones, puede con-
figurar un trmino abusivo; (b) que la aplicacin de la pena opera sin consideracin, por ejemplo, a
que el asegurador haya resultado daado. De donde la inobservancia de la carga por un mero olvido
o la denuncia tarda, sin haber ocasionado perjuicio al asegurador y sin que medie como mnimo culpa
grave del sujeto pasivo del deber, desnaturaliza el vnculo contractual en los trminos del art. 37 de
la ley 24.240,
www.FreeLibros.com
28 RUBN S. STIGLITZ
590. Naturaleza jurdica de la caducidad en la doctrina
extranjera y nacional
Afirman Picard y Besson que es a ttulo de pena privada que el asegurado es
castigado con la caducidad; el asegurador, desligado de su obligacin de garanta,
se aprovecha as de la sancin sufrida por el asegurado.
En el marco de la legislacin francesa sealan que, caracterizada como san-
cin, la caducidad no es una hiptesis de aplicacin de la teora de la responsabi-
lidad civil, pues la primera opera automticamente sin que haya necesidad de esta-
blecer el perjuicio sufrido por el asegurador, y la relacin entre la culpa del
asegurado y ese perjuicio; lo mismo acontece aun cuando se pruebe que el asegu-
rador no ha sufrido dao, o que la culpa del asegurado carece de relacin con el
dao sufrido 'o.
Agregan que la caducidad tampoco podr ser considerada una clusula penal,
pues sta no es sino una evaluacin, hecha por anticipado, del perjuicio que puede
sufrir una de las partes si la otra no ejecuta su obligacin o lo hace tardamente; en
cambio, la decadencia tiende ms a penar al asegurado que a reparar el perjuicio su-
frido por el asegurador, pues, sin tener en cuenta tal perjuicio, opera automtica y
uniformemente en caso de violacin de las diversas clusulas para las cuales ha
sido estipulada.
Precisamente a ese ttulo continan la caducidad tiene por fin sancionar
el fraude o la mala fe por los cuales el asegurado puede resultar culpable en ocasin
de un siniestro. A ese respecto la caducidad cumple un doble rol. Por empezar, uno
preventivo, incitando a los asegurados, que se saben amenazados de perder el be-
neficio del contrato, a ejecutar escrupulosamente sus deberes: la caducidad tiene
as un poder de intimacin e impulsa al asegurado a respetar la buena fe que debe
presidir la ejecucin de todo contrato. Y adems la caducidad cumple un rol repre-
sivo, al tiempo que pena, gravemente, al asegurado que no ha respetado esa buena
fe, sancionando as el fraude cometido, aun cuando de l no resulte ningn perjuicio
para el asegurador. Agregan que la decadencia no juega nicamente en caso de
mala fe del asegurado: puede afectar a un asegurado de buena fe, aun respecto de un
deber poco importante, que haya obrado sin intencin maliciosa, por simple negli-
gencia, que no ha ejecutado o ha ejecutado mal sus deberes.
En consecuencia concluyen, la caducidad se justifica por la necesidad de
proteger los intereses comunes de la mutualidad de asegurados, agrupados en el
seno de una misma empresa, intereses que aqullos podran, aun sin fraude, com-
prometer gravemente sin que el asegurador tenga que establecer el perjuicio que
esas faltas le pueden causar ' ' .
' PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 123, pg. 208.
Aun as, Picard y Besson nos previenen sobre la circunstancia de que el rigor sancionatorio
respecto de los asegurados "simplemente negligentes", se halla amortiguado por las aseguradoras que
renuncian a la aplicacin de la caducidad cuando se enfrentan a asegurados de buena fe, donde la culpa
no produce consecuencias, como citan por ejemplo, la denuncia del siniestro que se ha excedido
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 29
Entre nosotros, para Fontanarrosa la caducidad aparece como una sancin que
se traduce, sustancialmente, en la prdida del derecho para uno de los contratantes
(asegurados); no destruye el contrato ni respecto del pasado, ni respecto del futuro.
Simplemente ^agrega el asegurado pierde el derecho o el beneficio, sin descar-
garse de sus deberes y obligaciones; y el asegurador queda liberado de sus obliga-
ciones simplemente en relacin con el siniestro respecto del cual el asegurado no
ha cumplido su carga, quedando vinculado en relacin con todos los dems riesgos
contemplados en el contrato. Afirma que la caducidad se manifiesta en el contrato
de seguro con un carcter penal o punitorio, pero a pesar de ello su funcionamiento
prctico se asemeja a una rescisin, a tal punto que algunos preceptos legales (vg.,
arts. 37 a 42) emplean expresamente esta ltima expresin y otros se refieren a la
prdida del derecho del asegurado (vg., art. 47) o a la liberacin del asegurador
(vg., arts. 70, 72 y 77, infine) 12.
Por su parte, Halperin distingue segn se trate de caducidad de fuente norma-
tiva o convencional. Sobre el particular seala que: (a) la caducidad legal funciona
como una sancin y, por tanto, aplicable de oficio por el juez con las consecuencias
especificadas en la norma; (b) en cambio, la caducidad convencional funciona
como una rescisin contractual, con los siguientes efectos: la defensa se debe alegar
al contestar la demanda y juzgarse segn los principios que rigen en materia de res-
cisin expresa, especialmente en cuanto a la trascendencia e importancia del in-
cumplimiento en relacin con el sistema de contratacin en masa y tcnica del se-
guro, y respecto de la medida de las obligaciones del asegurador '3.
591. Naturaleza jurdica de la caducidad. Nuestra opinin.
Presupuestos de admisibilidad. Efectos
Se trate de caducidad legal o convencional, siempre es una sancin i''.
Ello significa que afecta el derecho del asegurado, extinguindolo.
Si se trata de una caducidad legal, opera con abstraccin de la culpa en que
haya incurrido. Por el contrario, si se trata de una caducidad convencional, slo es
aplicable si medi culpa o negligencia del asegurado (art. 36-1, L.S.).
ligeramente en el tiempo (PICARD, M, - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 123, pg. 209).
En el sentido indicado, tambin en Francia, JACOB, N. , LesAssurances, T. II, Dalloz, Pars, 1974, nro.
130, pg. 118, quien seala que la caducidad no se presume, sino que es una pena civil propia del con-
trato de seguro, de carcter unilateral: el asegurado pierde su derecho a indemnizacin, a ttulo de san-
cin, al mismo tiempo que el asegurador conserva las prmas pagadas. Obra sobre los derechos del
asegurado referidos al siniestro respecto del cual el asegurado no ejecut las cargas debidas.
12
FONTANARROSA, R., "El rgimen...", cit., nro. 1, pgs. 31 y sigs.
'^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 7, pg. 382.
''* CNCom., Sala A, 24-XI-1987, "Armenia del Ro de La Plata Ca. Arg. de Seg. c/Transportes
Veintids de Setiembre" (indito); CNCom., Sala B, 12-IV-1994, "Martnez, D. cAJnin Comercian-
tes Ca. de Seg.", E.D., 159-453; S.C. Mendoza, 21-XII-1995, "Triunfo Coop. de Seg. c/Intragugliel-
mo, V.", LL, 1996-D-182; D.J., 1996-1-872.
www.FreeLibros.com
30 RUBN S. STIGLITZ
La primera es operativa por la sola inejecucin de la carga (automaticidad),
cuyo objeto se halla constituido por un comportamiento a producir en un plazo pre-
fijado o en una accin u omisin a producir con abstraccin de un plazo. La cadu-
cidad convencional carece de "automaticidad". Se halla subordinada a un presu-
puesto subjetivo: la culpa del asegurado, y a uno objetivo: la influencia que el
incumplimiento tuvo en la extensin de la obligacin asumida por el asegurador.
En tanto importa la extincin de un derecho, de all en ms el asegurado no lo
podr ejercitar, sin perjuicio de los derechos que le asisten de verse cubierto por ul-
teriores siniestros garantizados por el asegurador sobre el mismo riesgo. El contra-
to subsiste, de tal manera que el asegurado mantiene inclumes los derechos deri-
vados de la produccin de siniestros anteriores o futuros.
592. Caracteres. Su funcionamiento en el contrato.
Rol que cumple y su mecnica en el proceso
Por constituir una sancin, se trata de un instituto de carcter excepcional y,
como tal, slo invocable cuando ha sido admitida por la ley o predispuesta en la p-
liza como efecto de la inobservancia de una carga.
Debe ser alegada por el asegurador hasta la contestacin de la demanda '5.
Cuando se trate de caducidades legales, establecidas para el caso de inejecu-
cin de cargas a cumplirse en plazos pref ij ados, stos slo se pueden modificar con-
vencionalmente en favor del asegurado (arts. 115 y 158-3, L.S.), como, por ejem-
plo, la denuncia del siniestro (art. 46, L.S.).
Lo contrario importara la introduccin de una clusula abusiva por ilcita y cuyo
efecto lo constituye su nulidad (arts. 18,21 y 1066, Cd. Civ., y art. 37, ley 24.240).
En el supuesto de caducidades establecidas ante el incumplimiento de cargas
a ejecutarse en plazos prefijados, en principio se deben observar en el trmino es-
tablecido, salvo que el asegurado acredite la existencia de caso fortuito, fuerza ma-
yor o imposibilidad de hecho sin culpa o negligencia (art. 47, L.S.).
Al hallamos fuera del marco de intereses de orden pblico, pues el tema atrapa
en su contenido negocial slo los intereses privados, es factible la renuncia por par-
te del asegurador a la caducidad sobrevenida.
El efecto de la caducidad consiste en que el asegurado pierde el derecho a la
garanta estipulada con relacin al siniestro respecto del cual no observ la carga al
que se hallaba condicionado el ejercicio de su derecho.
Recae sobre el asegurador que alega la caducidad la prueba de los presupues-
tos de hecho de la norma que invoque como fundamento de su defensa '6.
'^ CNCom., Sala C, 28-IV-1960, "Panagolupo, D. c/La Accin Ca. de Seguros", L.L, 102-22;
E.D., 1962-1-159; CNCom., Sala C, 27-X-1972, "Fidalgo, Alonso c/La nica Soc. Coop. Ltda. de
Seguros", L.L., 150-364.
'* BENfTEZ DE LUGO Y RAYMUNDO, L., Tratado..., cit., T. I, nro. 201, pg. 454; CNCom., Sala
B, 14-V-1958, "Vidaae Hijos S.R.L. c/Industria y Comercio Ca. de Seguros y otros", L.L., 93-573;
CNApel. Civ., Sala C, 24-11-1972, "Duvinez, L. c/Transportes Emilio Castro", E.D., 46-218.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 31
El asegurador no se libera de su obligacin principal sino cuando la inejecu-
cin revista cierta entidad; cuando sea trascendente '^.
La caducidad se debe interpretar restrictivamente, es decir, en favor de la sub-
sistencia del derecho del asegurado a la indemnizacin prometida 's.
De tal manera que:
a) El asegurador no la podra alegar basado en que el asegurado ha exagerado
fraudulentamente los daos, segn informe suministrado por el INdeR, en razn de
que la relacin del primero con el reasegurador es ajena al asegurado i^.
b) La regla restrictiva de interpretacin se debe referir a su alcance, como a los
hechos que induzcan a probarla, dada su naturaleza sancionatoria, por las conse-
cuencias que apareja y porque una aplicacin literal puede conducir al enriqueci-
miento del asegurador a costa del asegurado 20.
c) No habr de desatenderse que las clusulas de caducidad que imponen re-
quisitos y condiciones a cumplir por el asegurado deben ser consideradas teniendo
en cuenta las posibilidades normales de cumplimiento, ya que si escapan a las mis-
mas, son condiciones de imposible cumplimiento y carecen de valor 21.
En esa lnea se adscribe un antiguo pronunciamiento judicial, donde se sostu-
vo que la clusula de la pliza que establece la obligacin (sic) del titular de la mis-
ma, consistente en remitir al asegurador la copia autntica de su declaracin ante la
polica, dentro de un plazo determinado, bajo pena de caducidad, no es aplicable
cuando no ha sido posible cumplir legalmente con ese requisito dentro del trmino
establecido en virtud del secreto del sumario 22.
d) No se podrn interpretar extensivamente ni por analoga 23.
'"^ FERNNDEZ,R.,"Clusulas...",cit.,LL,38-910,ap. 1;CNCom.,SalaB,22-X1I-1965,"Ma-
nufactura Algodonera Argentina S.A. c/Patria Ca. de Seguros", LL, 122-360; J.A., 1966-11-164.
'* FERNNDEZ, R., "Clusulas...", cit., ap. 5, pg. 913; Cm. 4^ Civ. y Com. Crdoba, 10-XII-
1968, "Ontivero, Jos c/La Economa Comercial S.A.", LL, 137-754 (22.806-S); J.A., 1969-3-780;
Cm. Civ. Cap., 4-1V-I945, "Gentile, A. c/Instituto talo Argentino de Seguros", L.L., 38-910; Cm.
Civ. Cap., 20-XII-1946,"Dain,S.c/LaRosarioCa. de Seguros",L.L.,45-684; C.S.J.N.,15-1V-1986,
"La Rectora Ca. de Seguros S.A. c/La Casa de las Juntas S.A.", E.D., 119-493.
'^ CNCom., Sala B, 9-XI-1972, "Sansone, V. c/Patria Ca. de Seguros Generales S.A,", R.D.S.,
ao3,nro. 7, pg. 105.
^ CNCom., 19-XII-1947, "Juan, G. c/La Equitativa del Plata", LL, 50-127; J.A., 1984-1-384;
CNCom., SalaB, 27-VI-1956,"Bellas,S. c/La InmobiliariaCia.de Seguros",!. L, 85-209; Cm. Civ.
Cap.,, 4-IV-1945, "Gentile, A. c/Instituto talo Argentino de Seguros Generales", LL, 38-910; J.A.,
1945-11-320; Cm. Civ. Cap., 22-IIM950, "Buffa de Parranchini, V. c/Sud Amrica Ca. de Segu-
ros", LL., 58-830; J.A., 1950-III-303; CNCom., Sala A, 13-V-1955, "Jimnez, U. c/Patria Ca. de Se-
guros", LL, 81-544.
^' CNCom., SalaC, 1 l-X-1967, "Barbarini de Ayala, T. c/Sud Amrica Ca. de Seguros", LL,
130-34.
^^ Primera Instancia, 31-III-1936, "Kissler, S. c/La Equitativa del Plata", LL, 2-279,
^^ Cm. l^Civ. y Com. BaWaBlanca, 23-XI-1956, "Piazza, A. c/Romero Hnos.", LL, 88-199;
D.J.B.A., 51-305; Cm. 2^ Civ. y Com. Rosario, 31-VII-1951, "Kaliman, S. c/Industria y Comercio
Ca. de Seguros", J., 1-273; Rep. LL, XV-819.
www.FreeLibros.com
32 RUBN S. STIGLITZ
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al revocar un fallo en el que se
aplicaron analgicamente los efectos de la caducidad convencional prevista por el
artculo 36 de la Ley de Seguros, sostuvo que "no se muestra razonable la conclu-
sin del a quo de declarar la caducidad del derecho de la aseguradora a pesar de no
haber sido pactada expresamente por las partes, por aplicacin analgica de otra
norma, cuando dicho instituto, por afectar la subsistencia de los derechos, consti-
tuye una excepcin al principio general que tiende a la conservacin de los actos ju-
rdicos, por lo que su aplicacin e interpretacin debe ser restrictiva" 24.
e) Se deber examinar si la clusula de caducidad no disimula un propsito
oculto de burlar los derechos del asegurado 25.
f) En la interpretacin de las clusulas de caducidad se debe reconocer ampli-
tud a la facultad judicial para apreciar las circunstancias que caracterizan cada caso
concreto, a fin de establecer, con arreglo a ellas, si las situaciones acreditadas en los au-
tos autorizan o no a tener por cumplidas las cargas que dichas clusulas imponen 26.
g) Los actos del asegurado, sancionados con caducidad, deben configurar ine-
quvocamente la mala fe, y con ello haber impedido la determinacin exacta de los
hechos concernientes a los derechos y las obligaciones originados por el sinies-
tro 27.
h) Incumbe al asegurador la prueba de la caducidad que alega, fundada en la
exageracin y simulacin dolosa de los daos. La prueba, que debe ser amplia y sa-
tisfactoria, lo ser sobre los hechos demostrativos de la mala fe del asegurado 28.
593 . Funcin de la caducidad
En cuanto a la funcin que cumple la caducidad, es evidente que tiene un do-
ble propsito, uno de ellos preventivo en cuanto el asegurado ve estimulada la eje-
cucin de sus cargas ante la previsible prdida de sus derechos en caso de inobser-
^'^ C,S.J.N., 15-IV-1986, "La Rectora Ca. de Seguros c/La Casa de las Juntas S.A.", .)., 119-
493. En el caso, el asegurador promovi demanda tendiente al cobro de la liquidacin definitiva de
la prima en un contrato de seguro de accidente de trabajo. Las partes haban acordado un plazo de no-
venta das para practicar la liquidacin referida, dentro del cual la aseguradora requiri al asegurado
los elementos de juicio para hacerlo, pero en definitiva la comunic casi un mes despus de ven-
cido el trmino. Por ello la demandada opuso la defensa de caducidad del derecho a efectuarla y, por
ende, a percibir el importe. Como se advierte, las partes slo estipularon un plazo para efectuar una
liquidacin, pero no las consecuencias que derivaran del incumplimiento de dicho plazo, y menos
que el mismo fuera la caducidad. El alto tribunal, al revocar el pronunciamiento de la Cmara Nacio-
nal Comercial, Sala B, al cabo, aplic la regla restrictiva a la que aludimos en el texto (conf. STIGLITZ,
R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 12, pg. 110).
^^ Cm. 4-, Civ. y Com. Crdoba, 28-IV-1959, "De Pal de Heredia, J. c/Cooperati va de Seguros
La Docta", 5.7.C., IV-391; Rep. L.L, XXI-1134; FERNNDEZ, R., "Clusulas...", cit., nro. 5, pg. 913.
^* Cm. Civ. Cap., 19-XII-1947, "Juan, G. c/La Equitativa del Plata", L.L., 50-127.
-"^ CNCom., Sala A, 24-XII-1952, "Sapt S.R.L. c/El Comercio Ca. de Seguros", L.L, 70-209.
90
^ CNCom., Sala B, 14-V-1958, "Vidaa e Hijos S.R.L. c/La Industria y Comercio Ca. de Se-
guros y otros", L.L., 93-573.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 33
vancia. Y naturalmente punitiva cuando, precisamente por inejecucin de cargas,
el asegurador hace efectiva la sancin liberndose frente al asegurado de la liqui-
dacin del dao.
Si se trata de caducidades legales, advertimos entonces que las mismas, no
slo son aplicables por la sola circunstancia de que la carga no haya sido cumplida
en el trmino preestablecido, sino, adems, cuando lo hayan sido fuera de l (ex-
temporaneidad).
Por lo dems, existen caducidades que operan con abstraccin de los plazos (vg.,
arts. 48, 67,72-2), por lo que la sancin se aplica sin consideracin a los mismos 29.
Pareciera que le suministra mayor (o mejor) precisin al concepto de caduci-
dad en el derecho de seguros, vincularlo con:
a) La existencia en favor del asegurado de un derecho perfecto en punto a su
eficacia.
b) Un comportamiento positivo o negativo del sujeto titular pasivo de una car-
ga: asegurado, beneficiario (en el caso del seguro por cuenta) o asegurador (por ej.,
art. 56, L.S.), vinculado o no a un plazo prefijado, al que la ley o la pliza le reco-
nocen directa o inmediatamente la prdida del derecho perfecto en su origen.
c) Relacin de causalidad adecuada entre el comportamiento del titular pasivo
de la carga y la extincin (caducidad) del derecho 3o.
594. Caducidades convencionales y su rgimen
en la Ley de Seguros
El artculo 36, Ley de Seguros, regula un rgimen especial para cuando en ella
no se haya determinado el efecto del incumplimiento de una carga impuesta al ase-
gurado. Se trata de la regulacin de las caducidades convencionales que slo se po-
dr modificar en favor del asegurado (art. 158-3, L.S.) y que se halla redactado as:
"Caducidad convencional.
"Cuando por esta ley no se ha determinado el efecto del incumplimiento de
una carga u obligacin impuesta al asegurado, las partes pueden convenir la cadu-
cidad de los derechos del asegurado, si el incumplimiento obedece a su culpa o ne-
gligencia, de acuerdo al siguiente rgimen:
"Cargas y obligaciones anteriores al siniestro.
"a) Si la carga u obligacin debe cumplirse antes del siniestro, el asegurador
deber alegar la caducidad dentro del mes de conocido el incumplimiento.
29
FANELLI, G., "La decadenza nelle assicurazioni", en Saggi di Diritto delle Assicurazioni,
Giuffr, Milano, 1971, nro. 4, pg. 5.
30
FANELLI, G., "La decadenza...", cit., nro. 4, pg. 9. La observancia por el asegurado de las car-
gas correspondientes a un siniestro excluido de cobertura importan, por parte de aqul, el ejercicio de
un derecho imperfecto, al cual le ser oponible una causa impeditiva como lo es el "no seguro"
y no una causa extintiva, como es la caducidad.
www.FreeLibros.com
34 RUBN S. STIGLITZ
"Cuando el siniestro ocurre antes de que el asegurador alegue la caducidad,
slo se deber la prestacin si el incumplimiento no influy en el acaecimiento del
siniestro o en la extensin de la obligacin del asegurador;
"Cargas y obligaciones posteriores al siniestro.
"b) Si la carga u obligacin debe ejecutarse despus del siniestro, el asegura-
dor se libera por el incumplimiento si el mismo influy en la extensin de la obli-
gacin asumida.
"Efectos sobre la prima.
"En caso de caducidad corresponde al asegurador la prima por el perodo en
curso al tiempo en que conoci el incumplimiento de la obligacin o carga".
Del texto legal resulta, entonces, que la ley faculta convenir la caducidad de
los derechos del asegurado 3i por incumplimiento de cargas, slo para cuando el
texto legal silencie la consecuencia que derive de su inobservancia. Pero con la li-
mitacin consistente en que el pacto no puede desatender las directivas que enuncia
el ya citado artculo 36, Ley de Seguros, como presupuestos de admisibilidad de la
sancin. Y si se aparta de ellas, la clusula ser lcita en la medida en que favorezca
la posicin contractual del asegurado. Y si el apartamiento lo es en contradiccin
al texto legal, entonces la clusula contractual ser abusiva y, por tanto, sometida
en cuanto a su eficacia a una declaracin de nulidad parcial (art. 37, ley 24.240).
La Ley de Seguros formula una distincin en cuanto a la regulacin de la ca-
ducidad convencional, segn que se trate del efecto consecuente a la inobservancia
de cargas anteriores o posteriores al siniestro. Pero para un caso u otro la aplicacin de
la caducidad se halla subordinada a que el incumplimiento obedezca a culpa o ne-
gligencia del asegurado.
595. Caducidad por inobservancia de cargas anteriores al siniestro
El artculo 36, inciso a), Ley de Seguros, establece que si la carga se debe cum-
plir antes del siniestro (vg., en el seguro de robo de valores en trnsito, "llevar en
debida forma registro o anotacin contable de los valores"; en el seguro de incendio
" Debe quedar claro al lector que tambin es sujeto pasivo de cargas y, por ende, se halla some-
tido a caducidades por incumplimiento de las mismas, el tercero beneficiario en los seguros celebra-
dos por cuenta ajena o por cuenta de quien corresponda {supra. Cap. VI). De donde la expresin ase-
gurado empleada en el texto legal debe ser extendida a todo aquel en cuyo favor se estipul (art. 504,
Cd. Civ.). Por dar un ejemplo, la clusula identificada con el nro. 1 de las condiciones generales para
vehculos automotores y/o remolcados constituye un contrato por cuenta propia del asegurado y, si-
multneamente, un contrato en favor de un tercero: "la persona que con su autorizacin conduzca el
vehculo". En el prrafo final se establece: "La extensin de la cobertura al conductor, queda condi-
cionada a que ste cumpla las cargas... como el mismo asegurado al cual se lo asimila. En adelante,
la mencin del asegurado comprende en su caso, al conductor". Por dar un ejemplo, en la clusula
cuarta, y en el marco de la "direccin del proceso"; se establece que el conductor "debe dar aviso fe-
haciente al asegurador de la demanda promovida a ms tardar el da siguiente hbil de notificados y
remitir simultneamente al asegurador, la cdula, copias y dems documentos objeto de la noti-
ficacin".
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 3 5
declarar el asegurado "su pedido de concurso preventivo, su propia quiebra, el em-
bargo o depsito judicial de los bienes embargados", etc.), el asegurador deber
alegar la caducidad dentro del mes de conocido el incumplimiento. Como se ad-
vierte, por el juego armnico de la citada disposicin y la del artculo 15, Ley de Se-
guros, en cuanto declara: "Las partes incurren en mora por el mero vencimiento del
plazo", el legislador ha incorporado un plazo perentorio (preclusivo) dirigido al
asegurador para alegar la caducidad en que ha incurrido el asegurado 32.
Y precisamente por tratarse de un plazo perentorio, de fuente legal, si la caduci-
dad no es alegada dentro del trmino prefijado, decae el derecho del asegurador. Dicho
plazo no es factible de ser alterado sino en beneficio del asegurado (art. 158-3, L.S.).
Pero si el siniestro ocurre antes de que el asegurador alegue la caducidad, slo
se deber la prestacin si el incumplimiento no influy en el acaecimiento del si-
niestro o en la extensin de la obligacin del asegurador.
Como se advierte, los presupuestos de admisibilidad de la caducidad conven-
cional, por inobservancia de cargas anteriores al siniestro, son los siguientes:
a) Culpa o negligencia del asegurado.
b) Que el incumplimiento de la carga haya influido en el acaecimiento del si-
niestro, o en la extensin de la obligacin del asegurador.
596. Caducidad por inobservancia de cargas
posteriores al siniestro
Si la carga se debe ejecutar despus del siniestro, como por ejemplo el asegu-
rado que habiendo sido demandado omita observar las cargas informativas que le
impone la "clusula de direccin del proceso", o de transmisin, como ser la entre-
ga de la cdula y copias de la demanda al asegurador, ste se libera por el incum-
plimiento si el mismo influy en la extensin de la obligacin asumida.
En este caso, como el siniestro ya se produjo, los presupuestos de admisibili-
dad de la caducidad son los siguientes:
a) Culpa o negligencia del asegurado.
b) Que el incumplimiento de la carga haya influido en la extensin de la obli-
gacin del asegurador.
Tanto en un supuesto como en otro, la ley autoriza a pactar la caducidad de los
derechos del asegurado si el incumplimiento de la carga obedece a culpa o negli-
gencia del mismo.
Ello significa que la caducidad queda excluida de aplicacin cuando la inob-
servancia de la carga obedezca a razones diversas de la culpa o negligencia 33.
32
El trmino es perentorio cuando, por el solo transcurso del tiempo, se produce la caducidad
del derecho que se ha dejado de usar (ALSINA, H., Tratado..., cit., T. I, nro. 39, pg. 769).
33
FONTANARROSA, R., "El rgimen...", cit., nro. 1, pg. 37, afirma que el asegurado no est obli-
gado a demostrar el caso fortuito o la fuerza mayor, pues le bastar con acreditar haber obrado con la
debida diligencia. En el mismo sentido, HALPERIN, I., "El rgimen...", cit., pg. 726.
www.FreeLibros.com
36 RUBN S. STIGLITZ
597. Caducidades anteriores y posteriores al siniestro y su
oponibildad en el seguro contra la responsabilidad civil
Unas y otras tienen de comn que deben ser invocadas por el asegurador en el
plazo del artculo 56, Ley de Seguros, como contenido de un pronunciamiento ad-
verso a los derechos del asegurado.
Ello tolerar ser deducidas procesalmente por el asegurador como defensas al
contestar la demanda en oportunidad en que sea citado en garanta indistintamente
por el tercero damnificado o por el asegurado (art. 118-2 y 4, L.S.), preservndose
as el principio de congruencia.
Lo que acontece es que slo son oponibles al tercero damnificado las defensas
anteriores al siniestro (art. 118-3, L.S.) 3'*, aunque sea recomendable que las cadu-
cidades posteriores al mismo sean invocadas contra el asegurado, aunque sea tan
slo como reserva de repetir, para impedir que, enjuicio ulterior, el silencio del ase-
gurador sea invocado como una renuncia tcita.
598. Caducidades convencionales y carga obligatoria
Tal como ha sido concebido el rgimen de las caducidades convencionales, va
de suyo que el asegurador, sobre quien recae la carga probatoria de los presupuestos de
hecho de la norma que invoca, deber demostrar:
a) Culpa o negligencia del asegurado en la inobservancia de la carga.
b) La existencia de perjuicio (extensin de la obligacin a su cargo).
c) La relacin causal entre la inejecucin culposa de la carga y la existencia de
perjuicio (extensin de la obligacin).
O dicho de otro modo, la carencia de "automaticidad" de las caducidades con-
vencionales hace que recaiga sobre el asegurador la carga probatoria de los presu-
puestos subjetivos y objetivos de la caducidad que invoca, por las consecuencias
que apareja y porque su aplicacin literal puede conducir a un enriquecimiento a
expensas del asegurado ^s.
599. Caducidades convencionales y legales. Diferencias
Los presupuestos de admisibilidad de cada rgimen de caducidad de los de-
rechos del asegurado, ya sea legal o convencional, tal como han sido disciplinados
en la Ley de Seguros, facilitan la comprensin de las diferencias sustanciales que
los caracterizan.
^^ S.C. Mendoza, 21-XII-1995, "Triunfo Coop. de Seg. c/Intraguglielmo, V.", LL., 1996-D-
182; D.y., 1996-1-872.
35
CNCom., Sala A, 29-IX-1995, "Diseos Pntanos c/Comercio Espaol y Argentino Ca. de
Seg.", -.D., 167-500.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 37
En el primero, bastar al asegurador acreditar exclusivamente el incumpli-
miento de la carga por parte del asegurado, pues, como ya qued expresado, la ca-
ducidad opera con "automaticidad".
En el segundo, como carece de "automaticidad", el asegurador deber demos-
trar todos los extremos requeridos por el texto legal, desde (a) la culpa o negligencia
del asegurado en la inobservancia de la carga, hasta (b) la existencia del perjuicio
que de ello deriva y, naturalmente, (c) la relacin causal entre el incumplimiento y
el dao 36.
En caso de caducidad, corresponde al asegurador la prima por el perodo en
curso al tiempo en que conoci el incumplimiento de la carga (art. 36-4, L.S.)-
600. Distinciones entre la caducidad y la exclusin de cobertura
En razn de la similitud de los efectos de la caducidad y de la exclusin de co-
bertura, en cuanto que de ambas figuras se sigue que el asegurador no se halla sujeto
a la obligacin de pago 37, es menester formular la distincin.
a) La caducidad se halla constituida por la prdida o decaimiento de un dere-
cho del asegurado y, correlativamente, la liberacin por parte del asegurador del
pago de la indemnizacin de un siniestro correspondiente a un riesgo cubierto.
En efecto, en la hiptesis el riesgo ha sido aceptado por el asegurador.
En consideracin al mismo (naturaleza y determinacin), acept garantizarlo
contractualmente, ha fijado la prima y prometido el pago de la indemnizacin de los
siniestros que se verifiquen, pues han sido previstos.
Acontece que la liberacin del asegurador del pago de la indemnizacin, fun-
dado en la caducidad, opera cuando el asegurado ha inejecutado una carga legal o
contractualmente impuesta cuyo objeto se halla constituido por una conducta de
realizacin facultativa 3, y referida al siniestro respecto del cual la citada carga ha
sido inejecutada.
En cambio, la exclusin de cobertura, o no seguro, o no garanta, importa la
limitacin de un riesgo o su exclusin. Ello significa que, al no entrar en las previ-
siones contenidas en el contrato, el asegurador no se halla obligado a garantir. En
este caso, no se examina la culpa en que haya incurrido el asegurado, pues la exclu-
STIGLFTZ, R. S., Cargas..., cit., pg. 27, donde sostenemos que el reverso de la carga sustancial
del asegurado consiste en una carga procesal del asegurador. Su inobservancia derivar en la decla-
racin de inexistencia de caducidad: no habr lugar a la aplicacin de sancin (conf. CNCom., Sala
B, 14-XI-1979, "Musante, J. c/La Agrcola", L.L., 1980-B-160, donde se expres que el incumpli-
miento de una carga anterior al siniestro y antes de que el asegurador alegue la caducidad, no produce
la caducidad definitiva de los derechos del asegurado. El incumplimiento se agrega tiene como
efecto que el asegurador slo debe la prestacin si no influy en el acaecimiento del siniestro, o bien
en la extensin de la obligacin).
" S.C.B.A., 21-XI1-1995, "Triunfo Coop. de Seguros c/Intraguglielmo, V.", L.L., 1996-D-182;
D.J., 1996-1-872.
^^ Cm. Civ. y Com. Junn, 15-IV-1997, "D., J. c/D.A.C", L.L. Buenos Aires, 1997-852.
www.FreeLibros.com
38 RUBN S. STIGLITZ
sin de cobertura no es una hiptesis de sancin. Lisa y llanamente, el asegurado
carece de derecho a exigir el pago de las consecuencias daosas de un siniestro por-
que el evento no se halla cubierto contractualmente, no ha sido tomado a su cargo
por el asegurador y, por ende, no percibi prima por l 39.
Se tiene resuelto que cuando hay exclusin de riesgo, el asegurador manifiesta
explcitamente en la pliza su voluntad de no cubrirlo. Desde el principio del con-
trato declara no tomarlo a su cargo, y el asegurado no tiene derecho a indemniza-
cin alguna. En este supuesto se origina una falta de cobertura, un "no seguro", por-
que el riesgo se halla formalmente fuera de la garanta dada en la pliza respectiva.
Lo significativo es que se trata de un riesgo "diverso" del previsto en la pliza, es
decir, de aquel sobre cuya base se efectu el contrato. Habr, pues, riesgo excluido
o evento no cubierto todas las veces que el siniestro tenga lugar en ocasiones o bajo
circunstancias que el contrato prev expresamente como no idneas para hacer fun-
cionar la garanta del asegurador 40.
b) La exclusin del riesgo se debe hallar formalmente establecida por la ley o
estipulada expresamente en la pliza.
Por ejemplo, el artculo 70, Ley de Seguros, expresamente excluye de garanta
asegurativa los siniestros provocados por dolo o culpa grave del tomador o bene-
ficiario. Las plizas que circulan en el mercado asegurador contienen un enunciado
de supuestos de exclusin de cobertura ^i.
Se trata de supuestos en que formal y expresamente se han excluido de garan-
ta los siniestros verificados en las hiptesis previstas negocialmente.
Lo expuesto, doctrinariamente es aceptado como exclusin directa: son aque-
llos casos en que el asegurador explcitamente, y a travs de una frmula negativa,
declara no cubrir un siniestro ^2.
Pero tambin, paralelamente a la limitacin directa del riesgo, existe lo que se
ha dado en denominar exclusin indirecta, constituida por aquellas hiptesis ex-
cluidas de la cobertura asegurativa en razn de que no integran el marco conceptual
en que el riesgo ha sido definido y ha sido tomado a su cargo por el asegurador.
^^ PICARO, M. - BESSON, A LesAssurances..., cit., T. I, nro. 125, pgs. 210 y sigs.; FONTANA-
RROSA, R., "El rgimen...", cit,, nro. 1, pg. 36; STIGLITZ, R. S., Cargas..., cit., pgs. 28 y sigs.; STI-
GLITZ, R. S. - SxiGLrrz, G. A., Contraa de Seguro, cit., nro. 14, pgs. 115 y sigs.; HALPERIN, I., Se-
guros, cit., Vol. I, nro. 7, pg. 383.
' " CNCom., Sala B, 14-XI-1979, "Musante, J. c/La Agrcola Ca. de Seguros", L.L., 1980-D-
160; CNFed. Civ. y Com., Sala 1,22-VIII-1980, "Mata, A. c/CajaNacionalde Ahorro y Seguro", 7.A.,
1981-1-658; Z)., 91-143.
A manera de ejemplos: la pliza que contiene las condiciones generales para el seguro de ve-
hculos automotores y/o remolcados contiene un elenco de exclusiones de cobertura diferenciado se-
gn que sean aplicables al captulo referido a la responsabilidad civil hacia terceros (A); daos al ve-
hculo (B) y robo o hurto (C).
"^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 70, pgs. 119 y sigs.; STIGLITZ, R.
S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 14, pg. 118; CNCiv., Sala F, 25-IV-1979, "Vrela,
A. cA'ern, N.", J.A., 1979-IV-52.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 39
Ocurre que al precisarse el riesgo, por naturaleza y determinacin, queda aco-
tada la frontera en que se desenvuelve la garanta. Fuera de esos lmites, el siniestro
no halla cobertura t3.
Entre nosotros, en alguna ocasin se desenvolvi innecesariamente en un fa-
llo el fundamento del porqu de la exclusin 44.
La caducidad, en cambio, debe ser expresa, no puede ser inducida, ni consien-
te interpretaciones extensivas ni analgicas, pues su misma naturaleza punitiva re-
quiere de criterios hermenuticos restrictivos 45.
c) Recae sobre el asegurador, quien alega la caducidad, la prueba de los pre-
supuestos de hecho de la norma extintiva que invoque como fundamento de su de-
fensa 46, o sea, concretamente, el incumplimiento de la carga.
Por el contrario, si el asegurado pretende que el siniestro integra el riesgo cu-
bierto, deber probar los presupuestos de hecho de la norma constitutiva o funda-
dora que le resulte favorable 47, con los que neutralizar as la exclusin de cober-
tura cuando haya sido alegada por el asegurador 48.
d) La exclusin de cobertura, en tanto defensa anterior al siniestro, es oponible
al asegurado; y en el seguro contra la responsabilidad civil, tambin al damnificado
cuando ste ejerce el derecho de citar en garanta al asegurador (art. 118-2, L.S.) 49.
La clusula segunda de las condiciones generales para el seguro de vehculos automotores y/o
remolcados establece que el asegurador se obliga a mantener indemne al asegurado y/o a la persona
que con su autorizacin conduzca el vehculo objeto del seguro. Ello significa que se halla indirecta-
mente excluida de cobertura las consecuencias daosas del siniestro verificado mientras el vehculo
sea conducido por persona no autorizada por el asegurador. Otro ejemplo: la pliza francesa que cir-
cula en su mercado asegurador cubre los daos derivados de siniestros en el riesgo automotor causado
por "todo conductor munido de permiso de conducir". Dada esta frmula, necesaria e inequvocamen-
te, queda excluido de cobertura el siniestro verificado por conductor no habilitado (PICARO, M. - BES-
SON, A., Les Assumnces..., cit., T. I, nro. 69, pg. 119).
"^ CNCom., Sala A, 14-III-1968, "Rosch S.A. c/Ultramar Ca. de Seguros", E.D., 1969-27-11,
HALPERIN, I., "Algunos problemas del seguro de la responsabilidad civil", L.L, 45-684-5;
FERNNDEZ, R. L., "Clusulas...", cit., L.L, 38-911, ap. 5; CNCom., Sala B, 15-XI-1961, "Nader, J.
c/La Unin Mercantil Ca. de Seguros", L.L.,\ 06-497; Cm. 2^ Civ. y Com, La Plata, Sala III, 28-V-
1965, "Gallino De Cruz, E. c/El Sol de Buenos Aires", LL, 120-907; Cm. Civ. Cap., 22-III-1950,
"Buffa de Parranchini, V. c/Sud Amrica Ca. de Seguros", LL, 58-830; S.C. Mendoza, 30-VI-l 952,
"Jorge de Mijutin, I. c/Caja de Seguro Mutual", JA., 1952-IV-154; Cm. Apel. Rosario, Sala II, 10-
IX-1943, "Sala, J. c/Industria y Comercio Ca. de Seguros", R.S.F., 4-24&; Cm. 4^ Civ. y Com. Cr-
doba, 28-IV-1959, "De Pal de Heredia, J. c/Cooperativa de Seguros La Docta", B.J.C., IV-391;
CNCom., SalaB, 25-XI-1991, "Albert, A. c/La Austral Ca. de Seguros", D.J.,l 992-2-697; CNCom.,
Sala B, 21-VII-1995, "Owen, Lujan A. c/La Concordia Ca. de Seg.", E.D., 168-19.
"** FONTANARROSA, R.,"E1 rgimen...", cit., nro. 1, pg. 36; CNCom., Sala A, 29-IX-1995, "Di-
seos Pntanos c/Comercio Espaol y Argentino Ca. de Seg.", E.D., 167-500; S.C. Mendoza, 21-
XII-1995, "Triunfo Coop. de Seg. c/Intraguglielmo, V.", LL, 1996-1-872; D.J., 1996-1-872.
^'^ STIGLITZ, R. S., CargaJ..., cit., pg. 29; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro,
cit., nro. 14, pg. 119.
*^ STIGLITZ, R. S., Cargas..., cit., pg. 29; FONTANARROSA, R., "El rgimen...", cit., nro. 1, pg. 36.
^' La excepcin la constituye la hiptesis de "no seguro" por culpa grave del conductor. En ese
www.FreeLibros.com
4 0 RUBN S. STIGLITZ
En cambio, las caducidades por inobservancia de cargas posteriores al sinies-
tro no son oponibles a la vctima ni al damnificado (art. 118-3, L.S.) so.
En rigor de verdad, la ley no formula distincin alguna, pues la frase ".. .en este
juicio... el asegurador no podr oponer las defensas nacidas despus del siniestro"
(art. 118-3, L.S.), no identifica a los beneficiarios de la inoponibilidad ni el alcance
de sta. Desde nuestro punto de vista, una recta interpretacin conduce a afirmar
que las defensas nacidas con posterioridad al siniestro deducidas por el asegurador
carecen de eficacia en el proceso donde han sido invocadas, de modo tal que su in-
vocacin y prueba no podrn ser contenido de la sentencia.
Pero ello no impide que sean deducidas, asignndoles el tratamiento de una
reserva formulada para hacerlas valer en juicio ulterior, ya que, de incurrir el ase-
gurador en silencio, podra ser interpretado como una renuncia tcita a invocar las
caducidades derivadas de la inobservancia de cargas, bloquendole la viabilidad de
una accin de regreso.
e) La caducidad supone la inobservancia de una carga impuesta al asegurado,
cuyo objeto se halla constituido por una conducta de observancia facultativa 5i.
Acreditada, da derecho al asegurador a liberarse de su obligacin principal.
La exclusin de cobertura importa la verificacin de un siniestro correspon-
diente a un riesgo que no integra el contrato. Por ello no cabe aludir a una liberacin
del asegurador, pues ella supone una obligacin preexistente -, y precisamente el
no seguro equivale a un derecho del que se carece porque no ha sido asumido por
el asegurador, no ha sido previsto contractualmente y, en consecuencia, no existe
obligacin de indemnizar 53.
caso el asegurador cubre al asegurado siempre que el conductor se halle en relacin de dependencia
laboral respecto del asegurado y siempre que el siniestro ocurra con motivo o en ocasin de esa re-
lacin, sin perjuicio de subrogarse en sus derechos contra el conductor. Esta cuestin no ofrece rebel-
das. Con relacin a la exclusin de coberturas motivada en culpa grave del conductor que no se halla
en relacin de dependencia laboral del asegurado, la condicin general que la consagra es ilcita, pues
al tratarse de una hiptesis de delimitacin causal subjetiva, slo puede hallarse referida a la persona
del asegurado. Por ello, y en tanto restringe los derechos del asegurado (adherente) al extender la ex-
clusin a quien no lo es (conductor), se constituye en contenido de una clusula abusiva en los trmi-
nos del art. 37 de la ley 24.240, por lo que su efecto es la nulidad.
Por ejemplo, la falta de denuncia del siniestro, infraccin a la carga de direccin del proceso,
etctera.
^' Cm. Civ. y Com. Jum'n, 15-IV-1997, "D., J. y otro c/D.A.C", LL Buenos Aires, 1997-852.
^^ FoNTANARROSA, R., "El rgimen...", cit., nro. 1, pg. 37; SxiGLrrz, R, S., Cargas..., ct pg.
29; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 14, pg. 120.
^^ HALPERIN, I.. Seguros,cit.,Vol. I,nro. 7, pg. 383; STIGLITZ, R. S. - STIGLIIZ, G. A., Contrato
de Seguro, cit., nro. 14, pg. 120.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 41
6 01. Similitudes entre la caducidad y la exclusin de cobertura
Establecidas sus diferencias, afirmamos tambin que existen puntos de con-
tacto:
a) Ya hemos anticipado que tanto en la caducidad como en la exclusin de co-
bertura, el efecto final lo constituye la circunstancia de que el asegurador no se halla
obligado al pago de su obligacin principal 54.
b) La caducidad y la exclusin de cobertura deben ser alegadas por el asegu-
rador e incorporadas por l al proceso como tema a decidir 55.
c) Tanto la caducidad como la exclusin de cobertura estn referidas a un si-
niestro. En la hiptesis de la caducidad, al evento daoso respecto del cual el ase-
gurado no ha observado la carga, por lo que decae su derecho a percibir la indem-
nizacin. En la exclusin de cobertura, al acaecido fuera del marco del riesgo
cubierto 56.
d) Otro punto comn es que tanto en la hiptesis de exclusin de cobertura o de
caducidad de un derecho, el contrato subsiste para el pasado y mantiene su vigencia
respecto del futuro con relacin a los eventuales siniestros previstos en la pliza 5^.
6 02. Distincin entre caducidad y nulidad
a) La nulidad es causa que ab initio toma ineficaz el acto por causa contem-
pornea a la conclusin del negocio y priva de sus efectos propios a un contrato. Al
tiempo de la celebracin del contrato existen defectos inherentes a su estructura 5.
Por imperio de lo dispuesto por el artculo 1050, Cdigo Civil, declarada la
nulidad, porta efecto retroactivo. Se trata de un supuesto de extincin del acto ne-
gocia! con retroaccin de la ineficacia al momento mismo del perfeccionamiento
del contrato.
En efecto, la nulidad destruye el contrato ntegramente, como si jams hubiera
existido 59, desde su conclusin, pues supone un vicio de origen.
Por su parte, la caducidad no se remonta a la formalizacin del contrato, ya
que la liberacin del asegurador est referida a la indemnizacin proveniente del si-
niestro respecto del cual la inobservancia de la carga dio origen a la sancin. Sub-
siste la obligacin del asegurador respecto del pasado y del futuro, pues el contrato
^'^ S.C.B.A., 21-XII-1995, "Triunfo Coop. de Seg. c/Intraguglielmo, V.", L.L., 1996-D-182;
D.J., 1996-1-872.
^^ STiGLrrz, R. S., Cargas..., cit., pg. 29; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro,
cit., nro. 14, pg. 120.
^^ STIGLITZ, R. S., Cargas...,c\i., pg.29; STIGLFTZ, R. S. - STIGLFTZ, G. A., Contrato de Seguro,
cit., nro. 14, pg. 120.
^^ FONTANARROSA, R., "El rgimen...", cit., nro. 1, pg. 36.
^^ SPOTA, A. G., Instituciones... Contratos, cit., T. II, nro. 651, pg. 513; MOSSET ITURRASPE,
J., Contratos, cit., pg. 326.
^' BARBERO, D., Sistema..., cit., T. I, nro. 294, pg. 634.
www.FreeLibros.com
42 RUBN S. STIGLITZ
conserva su eficacia respecto de siniestros ya verificados y aceptados y de los que
eventualmente se produzcan.
En consecuencia, la distincin est dada por la circunstancia de que, declarada
la nulidad, queda cancelada la obligacin del asegurador, pues no existe contrato
que lo comprometa. En cambio, en relacin con la caducidad, el asegurador slo se
sustrae de la obligacin principal referida a un siniestro determinado ^o.
b) La nulidad motiva que el asegurador se halle obligado a restituir el premio
y lo legitima a repetir las sumas pagadas desde la vigencia del contrato.
En la caducidad, las primas percibidas quedan en poder del asegurador, y el
asegurado conserva las indemnizaciones percibidas por siniestros anteriores, sub-
sistiendo su derecho hacia el futuro con la nica exclusin de la indemnizacin que
corresponde al siniestro que motivara la sancin (>K
6 03 . Distincin entre caducidad y suspensin de cobertura
La suspensin de cobertura es una institucin que, si no exclusivamente, por
lo menos predominantemente, se la conoce como sancin por incumplimiento de
la obligacin del pago de la prima a cargo del asegurado ^~.
La suspensin incide en la obligacin principal del asegurador, pues no se ga-
rantiza el riesgo producida la mora. Es un supuesto de aplicacin de la exceptio non
adimpleti contractas por efecto del incumplimiento, por el asegurado, del pago de
la prima 63.
Y subsiste mientras el asegurado adeude las primas vencidas y las que venzan
en el futuro S"*, o sea mientras la cobertura no sea rehabilitada ^5.
^ STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 14, pg. 121.
^' PICARO, M. - BESSON, A.,LesAssurances..., cit, T. I, nro. 124, pg. 210; FONTANARROSA, R.,
"El rgimen...", cit., nro. 1, pg. 35.
Es el concepto que emana de pronunciamientos judiciales; el efecto normal de la mora en el
pago de la prima es justamente la suspensin de la garanta, como lo consagraba especficamente el Cdigo
de Comercio para el seguro de incendio, en sus arts. 532 y 533, fundado en el hecho de que el pago
en trmino es condicin indispensable para el ejercicio normal del comercio asegurador, y los atrasos
en los pagos lo comprometen (CNCom., Sala B, "Cepeda, J. c/El Comercio Ca. de Seguros", 21-111-
1969,L.L., 137-396;7.A, 1969-III-321; CNCiv., SalaC, 15-V-1975,"Tosto, V.c/Bruno, J.y otros",
E.D., 66-348; CNCiv., Sala A, "Sagreras, R. c/Puig, H.", 27-XII-1974, E.D., 62-258; CNCom., Sala
B, 18-IX-1975, "Domnguez, A. c/La Rural Ca. de Seguros", JA., 1977-1-93; CNCom., Sala B, 15-
VI-1989, "Krell, H. c/Constructora Buenos Aires" [indito]).
*^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 456, pg. 374; HALPERIN, I., "Efectos de la suspen-
sin del seguro y el pago siguiente de la prima", L.L., 5-38, sec. doctrina; CNCom., Sala A, 6-XII-
1984, "Corona vda. de Schellmann, C. c/La Defensa Ca. Arg. de Seguros" (indito); CNCiv., Sala
G, 15-IX-1989, "Mancuso, J. c/Stranieri, A." (indito).
^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 26, pg. 416.
^^ CNCom., Sala C, 16-XI-1972, "Villa lvarez Vanini c/Reconquista Ca. de Seguros S.A.",
R.D.S., nro. 7, pg. 167; CNCom., SalaB, 26-11-1969, "Palabe S.R.L. c/La Anglo Argentina Ca. de
Seguros", E.D., 32-288; CNCom., Sala A, 18-III-1982, "Avcola Cauelas S.A. c/Inst. talo Arg. de
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 43
Lo que queremos significar es que la suspensin de la garanta es consecuen-
cia de la mora en el pago de la prima. El asegurador retira la garanta hasta tanto el
asegurado adapte su proceder a las condiciones del seguro contratado. Ello tiene re-
levancia a los fines de la rehabilitacin de la cobertura, pues la misma coincide con
la satisfaccin de lo debido ^pasado y futuro y en la oportunidad que lo esta-
blezca la "clusula de cobranza" ^^, lo que quiere decir que el pago por el asegurado
de las cuotas del seguro que se encontraban en mora, efectuado con posterioridad
al siniestro, y el recibo de las mismas por la aseguradora, no importa renuncia a la
suspensin de la cobertura operada con anterioridad a raz de la mora. Y ello ocurre
como se ha sostenido en razn de que el pago de la prima del seguro aceptado
por la aseguradora despus del vencimiento y de la produccin del siniestro slo re-
habilita la pliza hacia el futuro, sin purgar retroactivamente los efectos de la sus-
pensin de la cobertura, la que se puede oponer tanto al asegurado como a la vc-
tima 6^ del siniestro que cita en garanta a la aseguradora 6.
En suma, la suspensin de la cobertura del siniestro por falta de pago de la pri-
ma provoca la cesacin automtica ^^ y temporaria de la garanta contratada, de tal
suerte que el mvil perseguido por el asegurado al contratar permanece en suspenso
hasta tanto ejecute su obligacin principal. Pendiente la suspensin, el asegurador
se halla exento de cumplir su obligacin. Pero tal suspensin cesa con el pago. Los
efectos de la suspensin cesan a las 12 horas del da inmediato siguiente al pago 7o.
Seguros", J.A., 1982-IV-611; Cm. 1 Civ. y Com. San Nicols, 3-Xl-1981, "Chitarroni, J. c/Morello,
J.",7.A, 1983-1-384.
** Cm. Civ. y Com. Resistencia, Sala II, 31-V-1977, "Canela, H. c/San Cristbal Soc. Mutual
de Seguros", JA., 1978-IV-336; CNApel. San Nicols, 3-XI-1981, "Chitarroni, J. c/Morello, J.",
LL, 1982-A-530; D.J.B.A., 122-239; CNEsp. Civ. y Com., Sala 6^ 24-11-1986, "Fato, G. c/Sara-
chansky,E.",/.A., 1986-III-sntesis; CNCom., SalaB,"Krell,H. c/Constructora Buenos Aires S.A.",
15-VI-1989 (indito).
^'^ CNCiv., Sala G, 27-11-1991, "Snchez, M. c/Brodsky, H." (indito); CNCiv., Sala D, 6-V-
1993, "Giles, L. c/Pi, J." (indito); CNCiv., Sala A, 25-VIII-1993, "Prieto, O. c/Scopel, A." (indito).
En el mismo sentido, CNApel. Civ. y Com. Rosario, Sala II, 12-XII-1973, "Rocca, J. c/San
Cristbal Soc. Mumal de Seguros", LL, 154-634 (31.289-S); JA., 1974-22-634, donde se sostuvo
que la recepcin del pago atrasado no borra la suspensin de cobertura ocurrida por el respectivo atra-
so; tampoco media enriquecimiento sin causa: la compaa percibe el premio por el lapso sin cober-
tura, a ttulo de pena sancionatoria de la mora del asegurado (CNCom., Sala D, 29-XI-1991, "Arcadia
Ca. de Seg. c/Consorcio de Propietarios" [indito]). Corresponde aclarar que la "Clusula de cobran-
za de premio" dispona: "...toda rehabilitacin surtir efecto desde la hora doce (12) del da siguiente a
aquel en que la sociedad perciba la regularizacin del premio, computndose a favor de ella y en carcter
de penalidad para el socio (se trataba de una mutual) asegurado, el premio correspondiente al tiempo trans-
currido sin cobertura" (conf. CNCiv., Sala A, 25-VIII-1993, "Prieto, O. c/Scopel, A." [indito]).
La automaticidad est dada por la circunstancia de que los pagos deben efectuarse en plazos
convenidos (art. 509-2, Cd. Civ., y art. 15, infine, L.S.), lo que no exime al asegurador de pronun-
ciarse acerca de los derechos del asegurado en el plazo previsto por el art. 56, L.S. (CNCiv., Sala L,
22-VIII-1994, "Tort Valls S.A. c/Millar, J." [indito]).
Cm. Civ. y Com. San Isidro, Sala 1,28-V-1991, "Chiavetto, O. c/El Sur Ca. de Seg.", D.J.,
1991-2-724; CNCiv., Sala A, 25-VIII-1993, "Prieto, O. c/Scopel, A." (indito).
www.FreeLibros.com
44 RUBN S. STIGLITZ
La cobertura queda rehabilitada, pero slo hacia el futuro; el efecto del pago lo es
ex nunc y no purga la mora '^i.
Se distingue de la caducidad, pues la suspensin se caracteriza por su carcter
provisorio, condicionado a la rehabilitacin que produce el pago de lo adeudado.
En efecto, nmientras la cobertura est suspendida, el asegurador se halla temporaria-
mente liberado de su obligacin principal para el supuesto en que se verifique un
siniestro en ese lapso. El contrato naturalmente subsiste, pues el asegurado sigue
siendo sujeto pasivo de cargas. La suspensin de la garanta importa el manteni-
miento de la vigencia del contrato y slo se traduce en la supresin temporaria de
la garanta debida por el asegurador ''2.
Satisfecha la deuda, el contrato recobra la totalidad de sus efectos. Lo expues-
to significa que si durante el perodo de suspensin se verifican siniestros que in-
tegran el riesgo contratado, el asegurador no ser responsable del mismo.
En cambio, la caducidad, si bien apunta a la liberacin del asegurador, slo lo
ser en relacin con el siniestro respecto del cual el asegurado inejecut una carga.
En suma, la suspensin exime al asegurador de cumplir su obligacin, con abstrac-
cin del nmero de siniestros que se hayan producido durante el plazo en el que se
extendi ^3.
^' CNCom., Sala A, 18-IIM982, "Avcola Cauelas S.A. c/Instimto talo Argentino de Seguros
Generales", J.A., 1982-IV-611; .D., 100-538; CNEsp. Civ. y Com., 24-11-1986, "Fato, G. c/Sara-
chansky, E.", J.A., 1986-ni-sntesis; CNCom., Sala B, 30-XII-1988, "Grebenar, D. c/Plus Ultra Ca.
Arg. de Seg." (indito); CNCom., SalaB, 15-VI-1989, "Krell, H. c/ConstructoraBuenos Aires S.A."
(indito); CNCiv., Sala G, 18-IV-1991, "Gonzlez, J. c/Norcaba, A.", L.L., 1991-E-532; Cm. Civ.
y Com. San Isidro, Sala I, 28-V-1991, "Chiavetto, O. c/El Sur Ca. de Seg.", D.J., 1991-2-724;
CNTrab., Sala II, 23-X-1992, "Romn, R. c/Noel y Ca.", D.T., 1992-B-2411; CNCom., Sala C, 28-
XII-1992, "Barbara, N. c/La Unin Gremial Ca. de Seg." (indito); CNCiv., Sala A, 25-VIII-1993,
"Prieto, O. c/Scopel, A." (indito); CNCiv., Sala H, 29-IV-1994, "Pugliese, O. c/Bacigalupi, J." (in-
dito); CNCiv., Sala I, 31-V-I994, "Minaglia, F. c/Ditzend, A." (indito). En contra sosteniendo que
la aceptacin de pagos fuera de trmino, sin exteriorizar su voluntad de no responder por los siniestros
ocurridos y denunciados durante el perodo impago, impide que la aseguradora se ampare en la falta
de pago de las cuotas de seguro: CNCiv., Sala K, 16-V-1989, "Gallardo de Contreras, D. c/Lavadero
Atlntico S.A." (indito); CNCom., Sala A, 23-III-1990, "Della Vecchia, V. c/Ruta Coop. Ltda. de
Seguros" (indito); CNCom., Sala A, 18-IX-1990, "Stocco de Gonzlez, M. c/Sud Amrica Ca. de
Seg." (indito), donde se sostuvo que "si un vehculo es sustrado encontrndose suspendida la cober-
tura del seguro, por hallarse impaga la prima, integrada sta renace la cobertura, por lo que debe res-
ponder la aseguradora por los daos causados"; CNCom., Sala C, 6-X-1993, "Lpez de Labat, A. c/El
Cabildo Ca. Arg. de Seg." (indito), donde se resolvi que "resulta procedente el reclamo entablado
contra una compaa de seguros por cumplimiento contractual luego de acaecido el siniestro cubierto
(incendio de inmueble) a pesar de que el reclamante se encuentre incurso en mora a la poca del mis-
mo respecto de su obligacin de pagar la prima, cuando como en el caso el asegurador, al recibir
la denuncia del asegurado, acept de ste el saldo del pago de la prima otorgando el recibo pertinente,
sin hacer observacin alguna al respecto de la vigencia y/o subsistencia del contrato".
''^ FONTANARROSA, R., "El rgimen...", cit., nro. 1, pg. 34; CNTrab., Sala VIII, 23-III-1991,
"Fernndez, O. c/Coordinadora de Servicios S.A.", D.T., 1991-B-1558.
^^ STIGLITZ, R. S., Cargas..., cit., pg. 32; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro,
cit., nro. 14, pg. 123.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 45
La suspensin es defensa nacida antes del siniestro y, por tanto, es oponible a
la vctima ^4; de all la diferencia con las caducidades, cuando stas resultan de la
inobservancia de cargas verificadas con posterioridad al siniestro, normativamente
inoponibles (art. 118-3, L.S.)-
Otra diferencia entre la suspensin de cobertura y la caducidad convencional
consiste en que la primera opera por el solo vencimiento del plazo, lo que implica
que no requiere interpelacin al deudor ni su constitucin en mora i^\ y la segunda
carece de automaticidad, pues requiere de la prueba de los presupuestos de admi-
sibilidad a que se refiere el artculo 36, Ley de Seguros, segn que se trate del efecto
de la inobservancia de cargas anteriores o posteriores al siniestro.
604. Caducidad y clusula penal
La clusula penal ha sido definida como una estipulacin incluida accesoria-
mente en un acto jurdico, por la cual el deudor o un tercero se obligan a pagar una
prestacin indemnizatoria para el caso de incumplimiento, y el acreedor limita sus
eventuales derechos a indemnizacin al monto de esa prestacin que en el mismo
acto queda determinada 76.
Las diferencias remarcables son las que siguen:
a) La clusula penal es una estipulacin comprometida en garanta del cum-
plimiento de una obligacin. En cambio, la caducidad es el efecto derivado de la
inobservancia de una carga.
b) Si bien es cierto que la clusula penal participa de la naturaleza de una pena
(art. 652, Cd. Civ.) de contenido econmico cuyo importe es el lmite preestable-
cido convencionalmente para el caso de incumplimiento, la caducidad, aunque
tambin caracterizada como pena con gravitacin econmica, se proyecta en la es-
fera de inters del asegurado sin que importe una transferencia patrimonial en favor
del asegurador. El efecto que para ste resulta de la caducidad se limita a sustraerlo
de su obligacin de afrontar las consecuencias daosas del siniestro.
'^ CNCiv.,SalaC, 15-V-1975,"Tost,V.c/Bruno, J.",.).,66-348;CNTrab., Sala2S 22-VII-
1981, "Camero, S. c/La Meridional Ca. de Seg.", J.A., 1982-IV-smtesis; CNEsp. Civ. y Com., Sala
5^ 6-VIM987, "Gil Navarro de Pervilh, J. c/Garca, C", JA., 1988-I-sntesis.
''^ Cm. I Civ. y Com. San Nicols, 3-XI-1981, "Chitarroni, J. c/Morello, J.", J.A., 1983-1-384.
~'^ Busso, E., Cdigo..., cit., T. IV, nro. 5, pg. 452; CAZEAUX, P. - TRIGO REPRESAS, F. A., De-
recho...,cH., T. I, pg. 391; LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones, cit., T. I, nro. 315, pg. 419; KE-
MELMAJER DE CARLUCCI, A., La Clusula Penal, Depalma, Buenos Aires, 1981, pg. 17; PuiG BRU-
TAU, J., Fundamentos... Derecho General de las Obligaciones, cit., T. I, Vol. II, pg. 524.
www.FreeLibros.com
RUBN S. STIGLITZ
6 05. Efectos de la caducidad: prdida del derecho
El efecto esencial de la caducidad es el de sustraer al asegurado la garanta a
la cual, sin la inobservancia de la carga, tendra normalmente derecho. La referida
prdida slo est referida al siniestro a propsito del cual se inejecut el deber ^v.
Para alcanzar el citado efecto es menester que el asegurador alegue la cadu-
cidad 78, lo que presupone que deber ser contenido de un pronunciamiento adverso
del asegurador.
Mientras la misma no sea alegada, el contrato de seguro se debe cumplir. No
se habr de desatender la hiptesis prevista para las caducidades convencionales
por el artculo 36, inciso a), apartado primero. Ley de Seguros, pues si la carga con
la que ha sido gravado el asegurado se debe ejecutar antes del siniestro, el asegu-
rador deber alegar el incumplimiento dentro del mes de conocido. Si no lo hace,
tratndose de un plazo perentorio (art. 15, L.S.), pierde el derecho a alegar la deca-
dencia del derecho del asegurado.
Y si el siniestro se verifica antes de que el asegurador lo alegue, la prestacin
la debe "...si el incumplimiento no influy en el acaecimiento del siniestro o en la
extensin de la obligacin..." (art. 36, inc. a], 2do. ap., L.S.).
De lo expuesto surge que la caducidad convencional no opera automtica-
mente '9,
Recae sobre el asegurador la prueba de la caducidad alegada so, lo que signi-
fica que le incumbe acreditar la inobservancia de la carga, legal o convencional-
mente, impuesta. Pero adems, en el caso de las caducidades convencionales, in-
cumbe al asegurador la prueba de la culpa o negligencia del asegurado, como,
asimismo, para liberarse de su obligacin principal, deber probar, para el supuesto
previsto en el artculo 36, inciso a). Ley de Seguros, que el incumplimiento influy
en la produccin del siniestro o en la extensin de su obligacin. Y para la hiptesis
prevista en el artculo 36, inciso b). Ley de Seguros, como el siniestro ya se ha ve-
rificado, bastar con acreditar que de la inejecucin de la carga deriv la extensin
de su obligacin resarcitoria.
Una vez decretada la caducidad ello importa que el asegurado pierde el dere-
cho a la garanta estipulada para el siniestro respecto del cual no observ la carga
a que se hallaba condicionado el ejercicio de su derecho.
Todo ello sin perjuicio del derecho que conserva de verse garantizado por
otros siniestros cubiertos por el asegurador sobre el mismo riesgo.
PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 132, pg. 218; LAMBERT-FAIVRE,
, Droit..., cit., nro. 494, pg. 332.
78
HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 6, pg. 382.
' ' ' HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 6, pg. 382.
80 I t^
PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 132, pg. 218.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 4 7
La caducidad es oponible al asegurado y al beneficiario si.
El seguro contra la responsabilidad civil, que dispone de un rgimen especial,
impide que el asegurador oponga al damnificado las caducidades verificadas con
posterioridad al siniestro (art. 118-3, L.S.) ^2.
606. Condiciones de aplicacin de la caducidad
Tratndose de una sancin especfica al derecho del asegurado consistente en
la percepcin de la indemnizacin o de la prestacin convenida, dada su gravedad,
su aplicacin debe subordinarse a la observancia de una serie de recaudos:
a) Debe hallarse prevista especficamente en el texto legal o en el instrumento
contractual (pliza). La especificidad debe ser entendida en el sentido de que el
contenido de la sancin debe referirse con toda precisin (inequvocamente) a la
conducta sancionada. Efecto de lo expuesto y, obviamente, de su carcter sancio-
natorio es la imposibilidad de que la caducidad sea extendida a otros supuestos, sea
interpretada analgicamente.
b) La clusula de caducidad debe hallarse redactada claramente, ser fcilmen-
te legible (art. 11-2, L.S.) y, dada su naturaleza sancionatoria, debe hallarse impresa
en caracteres notorios, especialmente visibles con relacin al resto, de suerte tal que
no pase inadvertido al asegurado el efecto que trae aparejado la inobservancia de la
conducta especfica que le es exigida ^3.
607. Renuncia tcita a la caducidad
Creemos que previamente es indispensable enmarcar conceptualmente el g-
nero ^renuncia a los derechos para detenemos, a continuacin, en una de sus hi-
ptesis: la renuncia tcita a la caducidad:
a) Se trata de un acto jurdico unilateral por el cual su titular, abandona o ab-
dica un derecho concedido en su inters particular ^4.
b) Es unilateral pues su eficacia slo depende de la voluntad del renunciante ^^.
En efecto, es valor entendido que la aceptacin a que alude el artculo 868,
Cdigo Civil, tiene como propsito fijar los efectos de la renuncia en forma irre-
PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 133, pg. 219.
^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. II, nro. 99 bis, pg. 684; STIGLITZ, R. S, - STIGLITZ, G. A., Se-
guro contra..., cit., nro. 174, pg. 351.
^^ GARRIGUES, J., Contrato..., cit., pg. 235; LAMBERT-FAIVRE, Y., Droit..., cit., nro. 491, pg.
331, para quien bastara con una tipografa con caracteres ms grandes y legibles o por un color dis-
tinto de tinta.
^ SALVAT, R. M. - GALLI, E. V., Tratado... Obligaciones, cit., T. III, nro, 1966, pg. 317.
^^ COLMO, A., De las Obligaciones..., cit, nro. 860, pg. 589; BORDA, G. A., Tratado... Obliga-
ciones, cit., T. I, nro. 968, pg. 643.
www.FreeLibros.com
48 RUBN S. STIGLITZ
vocable, o sea, impedir su retractacin 6, pero precisamente hasta entonces produ-
ce plenos efectos s^.
c) Se trata de un acto no formal pues "...no est sujeta a ninguna forma exte-
rior" (art. 873, Cd. Civ.), por lo que a su respecto es aplicable lo dispuesto por el
artculo 974 del Cdigo Civil, en cuanto consagra la libertad de formas ^^.
d) De lo expuesto precedentemente se desprende que a partir de manifestar li-
bremente la voluntad de renunciar, la misma puede, naturalmente, adoptar la forma
tcita "...a excepcin de los casos en que la ley exige que sea manifestada de una
manera expresa" (art. 873, Cd. Civ.).
e) Y se entiende que la renuncia es tcita cuando se manifiesta a travs de una
conducta reveladora del abandono que el acreedor hace de una facultad propia, con-
ducta incompatible con una pretensin ulterior de ejercer ese derecho ^9.
f) No es normativamente admisible la renuncia presunta (art. 874, Cd. Civ.),
por lo que deben mediar hechos positivos u otros signos inequvocos que permitan
conocer con certidumbre la voluntad abdicativa del que la hace 'o.
Lo expuesto precedentemente, si bien en principio elimina el silencio o la
inaccin como formas de inferir la renuncia, cede como regla cuando lo contrario
deriva de un texto legal. Por dar un ejemplo propicio a nuestro anlisis, el artculo
56, Ley de Seguros, establece que la omisin por el asegurador de pronunciarse
acerca de los derechos del asegurado en el plazo de treinta das de recibida la infor-
macin complementaria prevista en los prrafos segundo y tercero del artculo 46,
importa aceptacin. Y precisamente, la referida aceptacin constituye una renuncia
a la invocacin de hiptesis que como la exclusin de cobertura, la suspensin de
garanta o las caducidades por inobservancias de cargas, suprimen la obligacin
principal a cargo del asegurador. Y tambin lo constituye el artculo 15-2, Ley de
Seguros, en cuanto dispone que el "conocimiento de las circunstancias" objeto de una
denuncia omitida o morosamente efectuada impide al asegurador invocar conse-
cuencias desventajosas para el asegurado. O sea que el silencio o la inaccin del
asegurador importa una renuncia a invocar los efectos de una declaracin omisa o
extempornea.
Se trata, a nuestro juicio, de dos supuestos en que si bien el texto legal no alude
a la renuncia tcita, los efectos previstos se equiparan con la misma.
^* SALVAT, R. M. - GALLI, E. V., Tratado... Obligaciones, cit., T. III, nro. 1968, pg. 320; BOR-
DA., G. A., Tratado... Obligaciones, cit., nro. 968, pg. 685; COLMO, A., De las Obligaciones..., cit.,
nro. 860, pg. 589.
CAZEAUX, P. N. - TRIGO REPRESAS, F. A.,Derecho..., cit., T. III, pg. 478, quienes sealan que
la circunstancia de que resulte necesaria una retractacin para que la renuncia deje de producir sus
consecuencias propias, est evidenciando que ella existe plenamente sin requerir la adhesin volun-
taria del deudor beneficiario.
^^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones, cit., T. III, nro. 1861, pg, 152.
"^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones, cit., T. III, nro. 1862, pg. 152; CAZEAUX, P. N. -
TRIGO REPRESAS, F, A., Derecho..., cit., T. III, pg. 483.
^ DE GSPERI, L. - MORELLO, A. M., Tratado..., cit., T. III, nro. 1423, pg. 357.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 49
g) AI no hallarse la renuncia sujeta a ninguna forma exterior (art. 873, Cd.
Civ.), su prueba consiente todos los medios con que es factible acreditar un acto ju-
rdico unilateral no formal ' i .
Si por el contrario, la renuncia adopta una frmula contractual, entonces s,
se habr de someter la prueba a las limitaciones a que se halla sujeta la prueba de
los contratos '2.
h) En cuanto al criterio de interpretacin, tratndose de una especie de renun-
cia gratuita, ya que se realiza sin contraprestacin, se debe resolver en conside-
racin al principio restrictivo que resulta de la aplicacin del artculo 874 del C-
digo Civil. Para nuestro caso, la regla hermenutica debe apuntar, en caso de duda,
en el sentido de ausencia de renuncia, ya que la intencin abdicativa para la hip-
tesis examinada debe resultar de un comportamiento inequvoco '3.
6 08. Renuncia tcita a la caducidad (continuacin).
Conducta del asegurador
El principio general que domina la materia consiste en que el derecho a alegar
la caducidad o la caducidad ya declarada puede ser objeto de renuncia expresa o t-
cita 94, en este lltimo caso, inequvocamente. Para ello se habr de tener presente
que si bien el asegurado pudo haber incurrido en caducidad, el asegurador, en favor
de quien ha sido establecida la sancin, puede renunciar a prevalerse de ella, acep-
tando deliberadamente asumir la garanta comprometida a pesar de la caducidad
alegable o decretada '5.
La actitud del asegurador debe ser inequvoca, lo que significa que se debe re-
velar a travs de actos positivos e incuestionables que importen reconocimiento y,
por ello, hagan incompatible dicha conducta con la alegacin de caducidad 's.
' ' SALVAT, R. M. - GALLI, E. V. , Tratado... Obligaciones, cit., T. HI, nro. 1982 a), pg. 334; CA-
ZEAUX, P. N. - TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., T. III, pg. 484.
' ^ SALVAT, R. M. - GALLI, E. V., Tratado... Obligaciones, cit., T. III, nro. 1863, pg. 153; CA-
ZEAUX, P. N. - TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., pg. 484.
^^ BORDA, G. A., Tratado... Obligaciones, cit., T. I, nro. 974, pg. 648; LLAMBAS, J. J., Trata-
do... Obligaciones, cit., T. III, nro. 1870, pg. 162.
'^'^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 135, pg. 222; HALPERIN, I., Se^w-
TO, cit.,T. I, nro. 8, pg. 384.
'^ PiCARD,M.-BESSON,A.,LeAMMrance...,cit.,T.I,nro. 135,pg.222;STiGLiTZ,R. S.,"Re-
nuncia tcita a la caducidad", R.D.S., ao 2, nro. 6, pgs. 143 y sigs.
Y deben provenir del asegurador o del liquidador designado a los fines de la determinacin del
dao. En el sentido indicado, se tiene expresado que "la visita de un agente del asegurador, para co-
nocer el estado del vehculo, no sane la caducidad. El plenario 'Caucholite' (29-11-1972, L.L., 146-
58) dice, rectamente entendido, que ese efecto es ocasionado por la designacin de liquidador. En-
tonces, no puede ser impuesta esta consecuencia a la visita de quien tanto pudo ser un investigador que
acopiaba todos los elementos de juicio que decidiran la posicin de la aseguradora, cuanto un verdadero
liquidador con el cometido de cuantificar la cobertura consiguiente a una responsabilidad de la aseguradora
asumida por sta" (CNCom., Sala D, 25-11-1988, "Prokopez, J. c/Omega Coop. de Seg." [indito]).
www.FreeLibros.com
50 RUBN S. STIGLITZ
Contrariamente, la actitud equvoca por carecer de aptitud que revele renuncia de
un derecho se toma inidnea como causal obstativa a la aplicacin de la decadencia.
El ncleo de esta trascendente temtica radica, entonces, en establecer cundo el
comportamiento del asegurador importa reconocimiento del an debeatur. En efecto,
sobre la base de las circunstancias especficas de cada caso, se habr de interpretar (sen-
tido y alcance), tomando en consideracin la conducta del asegurador anterior y pos-
terior a la alegacin de caducidad, si existe un reconocimiento del derecho, incompa-
tible con una declaracin de decadencia de los derechos del asegurado '^.
6 09. Renuncia tcita y designacin de liquidador
Predominantemente, la cuestin se instala en el captulo relativo al proceso de
liquidacin del dao. Es entonces cuando se abre el debate en tomo a si la circuns-
tancia de que el asegurador haya recurrido a algn mecanismo que le permita conocer
la extensin del dao, sin haber formulado reserva alguna, implica prejuzgamiento
sobre el derecho del asegurado, o sea, si importa, igualmente, reconocimiento del
an debeatur.
Y otra cuestin: cmo conciliar, por un lado, que falte una reserva del asegu-
rador en el sentido de que la designacin del liquidador y su adhesin al quantum
no prejuzga sobre el derecho del asegurado y que, por otro, falte un expreso o tcito
reconocimiento sobre el derecho del asegurado a ser indemnizado?
Lo cierto es que la designacin por el asegurador de un perito o de un liquida-
dor a los fines de la determinacin del dao, en principio, se debe interpretar como
voluntad, en el estado de los hechos (bajo determinadas circunstancias), de proce-
der a la liquidacin de la indemnizacin.
Si en la oportunidad de que el asegurador manifiesta esta voluntad es cons-
ciente de la existencia de circunstancias tales que, por su entidad, justifican su de-
recho a pronunciarse adversamente a los derechos del asegurado, pero si a pesar de
ello no formula reserva expresa, se habr de interpretar su comportamiento como
un renunciamiento a hacer valer aquellas circunstancias en las que podra fundar su
defensa contra el an debeatur 's.
FANELLI, G. , "Liquidazione arbtrale della indennit; eccezioni della compagnia suU'an de-
beatur; termine di prescrizione del diritto dell'assicuratti",/iMicarazioni, 1945-6, pgs. 38 y sigs.
98
FANELLI, G., "Liquidazione...", cit., pg. 40. En el sentido expresado en el texto, SALANDRA,
V., "Questioni vari in materia nella assicurazione infortuni", Assicurazioni, 1941-11, pgs. 66 y sigs.
Sostiene Ascarelli que, en lneas generales, no le parece exacto que la adhesin por parte del asegu-
rador a la constitucin de un colegio arbitral que deba determinar el dao siendo un acto que apunta
slo a la determinacin de la entidad econmica de la controversia sea, sin ms, incompatible con
la impugnacin del contrato. Estima que no es contradictorio prestarse inicialmente a la comproba-
cin de los perjuicios per supere di cosa si tratta, y decidirse despus en favor de la pretensin del ad-
versario, o transar, o bien hacer valer las propias razones o excepciones. Aunque ello no excluye con-
tina que cuando concurran otros elementos, la adhesin al colegio arbitral pueda importar
renuncia a la excepcin de nulidad del contrato (ASCARELLI, T., "Sui c. d. coUegi arbitrali per la liqui-
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 51
Si bien es cierto que la renuncia no se presume, ella habr de resultar de un
comportamiento incompatible con la voluntad de hacer valer la caducidad '9.
610. Renuncia tcita y designacin de liquidador (continuacin).
La cuestin en la prctica
Pues bien, para ello no se habr de perder de vista que decidir sobre la entidad
de la indemnizacin, naturalmente que en el marco de lo pactado, es cuestin emi-
nentemente tcnica, y resolver sobre la existencia del derecho del asegurado es
cuestin jurdica.
Pero si lo expuesto es cierto desde un punto de vista terico, la lgica interna
de la mecnica indemnizatoria indica que el an debeatur es presupuesto del quan-
tum y, como tal, le precede.
En lo que queremos insistir precisamente es que si, desde un punto de vista l-
gico, la determinacin del dao presupone previamente aceptada la legitimidad de
los derechos del asegurado, para que ello no se interprete as ser necesaria una ex-
presa e inequvoca reserva formulada al respecto.
En la prctica, no se nos oculta que el procedimiento liquidatorio es un meca-
nismo idneo no slo para determinar las causas y circunstancias en que se produjo
el siniestro, a travs de las "indagaciones necesarias a tal fin" (art. 46-2, L.S.), sino,
adems, para establecer la extensin de la prestacin a cargo del asegurador 'oo.
La referida prctica en el trfico asegurador requiere, complementariamente,
que la empresa notifique fehacientemente al asegurador la designacin del liquida-
dor que habr de representarla, pues ello importa una hiptesis de aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 46-2, Ley de Seguros, y opera como causal de interrupcin
del plazo para pronunciarse (art. 56, L.S.).
dazionedeldanno",AiCMrazoni, 1937-II-2, pgs. 95 y sigs.). La opinin de Ascarelli es emitida
en una nota a un fallo del Tribunal de Miln del 12-X-1936, donde precisamente se seala que
la renuncia del asegurador haba operado con motivo del contenido de una carta reconociendo el an
debeatur.
^' HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 8, pg. 384.
' CNCom., Sala B, 15-111-1993, "Vzquez, J. c/Acuario Ca. de Seg." (indito). En el sentido
indicado en el texto se instala un fallo donde se dispuso que los liquidadores e inspectores de seguros
efectan dos clases de actividades: la de investigacin y determinacin de las circunstancias del si-
niestro y la de liquidacin propiamente dicha. Slo esta ltima es til a los efectos de la aplicacin del
plenario que establece que se est frente a una renuncia tcita a la caducidad {sic) cuando la asegura-
dora ejecuta actos destinados al cumplimiento de sus obligaciones (CNCom,, Sala A, 18-III-1982,
"Avcola Cauelas S.A. c/Instituto talo Argentino de Seguros Generales", J.A., 1982-IV-611; CNCom.,
Sala E, 26-VI-1996, "Destuet, P. c/El Cabildo Ca. de Seg.", JA., 1997-1-581, donde se sostuvo que
la simple designacin del liquidador no implica la renuncia del asegurador al derecho de alegar toda
causal de eximicin, ya que de sostenerse tal interpretacin se limitaran inaceptablemente las facul-
tades otorgadas por el art. 46-2, L.S., negndole el derecho a investigar las causas del siniestro, lo cual
necesariamente contradice la prctica aseguradora).
www.FreeLibros.com
52 RUBN S. STIGLITZ
En efecto, ms all de las investigaciones que realice el liquidador sin nece-
sidad de la cooperacin del asegurado, habr otras que requieran de su auxilio (en-
trega de documentacin, informaciones complementarias, suministro de material
probatorio, etc.).
Y de ello adems hasta puede resultar que el siniestro no guarde corres-
pondencia con el riesgo asegurado, o corresponda al riesgo asegurado pero se halle
fuera de garanta por exclusin directa o por exclusin implcita.
De all que podamos afirmar que en los hechos, salvo supuestos excepciona-
les, el liquidador ^mandatario del asegurador tiene la doble funcin de inves-
tigar las circunstancias en que se produjo el hecho generador del dao y la entidad
del mismo.
6 11. Renuncia tcita y designacin de liquidador (continuacin).
Los supuestos
En conclusin, podemos afirmar que si en el proceso liquidatorio que tiene
por objeto la determinacin de las circunstancias en que se produjo el siniestro y la
extensin del dao, se ha omitido una reserva expresa, tal omisin impide alegar la
caducidad de los derechos del asegurado, conocidas o cognoscibles por el asegura-
dor, en relacin con el siniestro respecto del cual el asegurado inejecut la carga a
la que se hallaba condicionado el ejercicio de su derecho. Naturalmente que nos re-
ferimos a las caducidades conocidas o cognoscibles que pudo haber hecho valer y
que no lo hizo.
Lo expuesto significa a contrario sensu que el asegurador se halla legi-
timado para alegar la caducidad o exclusin de cobertura preexistente cuando la
misma se manifiesta en proceso liquidatorio y que recin es conocida por el asegu-
rador en esta etapa, porque infringe la lgica pretender deducir de la conducta del
asegurador una renuncia anticipada a defensas o excepciones ignoradas.
En este ltimo caso, si el asegurado alega que el asegurador ha incurrido en re-
nuncia tcita al derecho de alegar la caducidad, pues conoca antes del proceso de
liquidacin las circunstancias fundantes de la decadencia, carga con la prueba del
presupuesto de hecho (conocimiento del asegurador) de la norma que invoque
como fundamento de su defensa.
Lo hasta aqu expresado nos permite concluir que la mera designacin de li-
quidador no implica renuncia del asegurador al derecho de invocar toda causal de
eximicin 'oi. De all que se sostenga que la interpretacin contraria "limitara ina-
ceptablemente las facultades otorgadas por el artculo 46 de la ley 17.418, negando
al asegurador el derecho de investigar el siniestro en sus causas" 102.
"" CNCom., Sala D, 4-IV-1998, "Kadrimar S.A. c/Suizo Argentina Ca. de Seg.", LL, 1998-F-32.
' ^ CNCom., Sala E, 26-VI-1996, "Destuet, P. c/El Cabildo Ca. de Seg.", L.L., 1997-C-995, ju-
risp. agrup., caso 11.560.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 5 3
6 12. Renuncia tcita y solicitud de reintegro de anticipo
indemnizatorio
Sobre la cuestin se tiene decidido que "una vez pagado al asegurado un an-
ticipo indemnizatorio por el robo de mercaderas ^por recomendacin del liquida-
dor, la compaa de seguros no puede pedir el reintegro de lo pagado, alegando
un error excusable, luego de que aquella entidad recomend el rechazo del sinies-
tro, pues ese error provino de su negligencia. As, si tena dudas acerca de la admi-
sibilidad de la solicitud o consideraba improcedente tal pago, poda requerir cons-
tancias o informaciones complementarias o abstenerse de efectuar dicho pago,
pues se trata de una entidad que, por su profesionalidad, debe actuar con prudencia
y pleno conocimiento de las cosas, lo cual implica que las consecuencias de su
obrar deben juzgarse con mayor estrictez" 'o^.
6 13 . Modalidades que adopta la renuncia tcita
La renuncia implcita a invocar causales de caducidad mediante actos inequ-
vocos se manifiesta a travs de la ejecucin del contrato, aun parcial, por el asegu-
rador. Precisamente, cuando ste conoce la caducidad incurrida por el asegurado o
la deba conocer pero omite invocarla, abdica de un derecho, por lo que su conduc-
ta, consistente en la ejecucin del contrato, importa inequvocamente una opcin en
favor del cumplimiento io4^ lo que incompatibiliza el acto con una simultnea o ul-
terior alegacin de caducidades conocidas, o que deban ser conocidas.
La circunstancia misma del cumplimiento del contrato por el asegurador,
consciente de la existencia de caducidades que podra hacer valer pero que no in-
voca, importa la renuncia a un derecho, tal como si no mediara inejecucin de una
carga contractual 'os.
En suma, se trata de supuestos en que el asegurador consciente y deliberadamente
se decide en favor de proseguir la ejecucin del contrato y considerarlo en relacin
con el siniestro de cuya garanta se pudo haber sustrado en plena vigencia 'o^.
Una aclaracin ms: cuando sostenemos que el acto inequvoco que configura re-
nuncia tcita a la caducidad se debe entender referido a causales de caducidad que la
aseguradora conoca o deba haber conocido al tiempo del acto, va de suyo que el prin-
cipio expuesto no es factible de hacerse extensivo a causales que slo pudieron ser co-
nocidas con posterioridad y que, como tales, quedan excluidas de la renuncia tcita .
'^ CNCom.,SalaC, 16-11-1999,"LaBuenosCia.deSegurosc/LosVascosS.A.",D.y., 1999-3-
783.
HALPERIN, I. , "La clusula de 'direccin del proceso' en el seguro de la responsabilidad civil",
L.., 12-1188, nro. 8.
'^^ HALPERIN, I., "Algunos problemas...", cit., L.L., 45-685, nro. 6.
' ^ FERNNDEZ, R. L., "Clusulas...", cit., L.L., 38-920, nro. 12, especialmente nro. 29.
' ^ CNCom., Sala A, 26-11-1981, "Deribe, J. A. c/Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del
Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires", J.A., 1982-1-400.
www.FreeLibros.com
54 RUBN S. STIGLITZ
6 14. Renuncia tcita: otras aplicaciones
Cabe agregar que aun cuando jurisprudencialmente nos hallemos con casos
en los que se ha aplicado la figura de la renuncia tcita a la caducidad, habremos de
enfrentamos con supuestos, no por cierto excepcionales, en los cuales lo que se exa-
min era la incompatibilidad del comportamiento del asegurador en etapa liquida-
toria con la alegacin de la suspensin de la garanta. Queremos significar ^he-
chas en captulo precedente las distinciones conceptuales que corresponde
afirmar la aplicacin de la renuncia tcita aun a aquellas hiptesis de suspensin de
la garanta 'os.
' " Algunos ejemplos de lo expuesto en el texto sobre la aplicacin de renuncia tcita a la "cadu-
cidad", en supuestos de suspensin de la garanta, son los fallos que se enuncian a continuacin: "La
compaa de seguros que acept documentos en pago de !a prima, puso en vigencia el contrato me-
diante la firma de la pliza y abono de la comisin a su representante, no puede alegar caducidad, des-
pus de producido el accidente que la obliga a indemnizar al tercero que result lesionado, fundada
por falta de pago de tales documentos" (Cm. Civ. Cap., 23-Vin-1937, L.L., 8-103); "No funciona la
clusula de caducidad estipulada en la pliza para el caso de no levantarse a su vencimiento los pa-
gars entregados en pago de la prima, si con posterioridad a esa fecha el asegurador reclam el pago
de los documentos vencidos, sin hacer alusin alguna a la caducidad del contrato, invocndola recin
al contestar un telegrama posterior, remitido por el asegurado anunciando la remisin del giro corres-
pondiente" (Cm. Civ. Cap., 7-IX-1936, "Rodrigo c/Ca. Aseguradora Argentina", L.L., 3-1018); "La
compaa de seguros responde por el siniestro asegurado aunque no hubiese recibido el pago de la pri-
ma antes del siniestro, si entreg al asegurado la pliza correspondiente sin mediar dicho pago, y le
ratific posteriormente la existencia del seguro. Y si adems, notificada del siniestro design repre-
sentante para la liquidacin de los daos, alegando recin posteriormente la caducidad del contrato
por falta de pago" (CNCom., Sala B, 30-X-1963, "Furlane Hijo S.R.L. c/El Cndor Ca. de Seguros",
L.L.,115-810 [10.532-S]).
"La compaa aseguradora no se puede amparar en la clusula de caducidad automtica del segu-
ro, en caso de falta de pago de los pagars librados por el asegurado, si no hizo valer tal caducidad y,
en cambio, acept pagos fuera de trmino y requiri el pago de los documentos despus del venci-
miento. El principio de buena fe no puede servir para dar a las clusulas de esa naturaleza el alcance
de disimular actos que demuestran inequvocamente que la compaa no se acogi a ella" (CNCom.,
Sala B, 17-VI-1964, "Raymundo, M. y otro c/Chaco Argentina Ca. de Seguros", L.L., 116-95).
"Es incompatible con la caducidad del seguro, sostenida por la empresa aseguradora, el envo de
circulares al asegurado reclamado el pago de pagars" {id. anterior).
"Si el actor pag la totalidad de la prima de la pliza y de su endoso con posterioridad al accidente,
no cabe aceptar que hubo caducidad del seguro y a que la demandada, al recibir el pago de que se trata,
reconoci su deuda como indemnizacin de un accidente peritacin contable y ante tal circuns-
tancia cabe sostener que la demandada haba concedido el crdito a su cUente y que en esa situacin
no es procedente admitir la caducidad aludida" (CNCom., Sala B, 25-IV-1973, "Sapia, O. c/Betania
Coop. Ltda. de Seguros", L.L., 152-414).
"El nombramiento de peritos liquidadores por parte de la compaa aseguradora implica la renun-
cia a la caducidad (CNCom., en pleno, 29-11-1972, "Caucholite S.R.L. c/Patria Ca. de Seguros",
E.D., 43-336). El fundamento dado en el plenario ha sido el siguiente: 1) Habiendo el asegurador
aceptado la ejecucin tarda de sus cargas por el asegurado y realizado diligencias para la ejecucin
de sus propias obligaciones ^liquidar el dao para determinar la indemnizacin debida, acepta esa
ejecucin tarda e incompleta; 2) Esa conducta del asegurador aparece como incompatible con la san-
cin legal o contractual de caducidad, que implica la renuncia inequvoca de su liberacin; 3) La so-
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 55
Pero por una elemental razn de prolijidad metodolgica, en captulo ulterior
{infra. Cap. XXIX) haremos referencia al desenvolvimiento conceptual de la cues-
tin, en la inteligencia de que el tema referido a la renuncia tcita a la suspensin
debe considerarse en oportunidad del examen de la mora en el pago de la prima (art.
31, L.S.) y de la agravacin del riesgo por hecho del tomador (art. 39, L.S.).
Lo propio acontece con la aplicacin, por va jurisprudencial, del instituto de
la renuncia tcita de la "caducidad" a supuestos de exclusin de cobertura. Tambin
en su momento (supra, Cap. VIII) formulamos las distinciones entre la decadencia
de los derechos del asegurado y la "no garanta". Pero as como afirmamos que a
travs de actos inequvocos el asegurador puede renunciar tcitamente al derecho
de alegar la exclusin de cobertura, el tema debe ser tratado en el captulo referido
a la delimitacin del riesgo io9
lucin es aplicable a todos los supuestos en que el asegurador observ una conducta incompatible con
la caducidad, que luego invoca y que conoca o deba conocer: ejecucin del contrato aunque sea par-
cial".
"La aseguradora no puede aducir la 'caducidad' {rectius: suspensin) del seguro si con posterio-
ridad al hecho que la habra producido (en el caso, falta de pago de las cuotas del seguro), de alguna
forma ejecut actos que implicaron, aunque sea parcialmente, diligencias destinadas al cumplimiento
de sus obligaciones como aseguradora (admisin de la denuncia de la produccin del accidente, ins-
peccin del vehculo asegurado y cotizacin del monto que abonara)" (CNCiv., Sala D, 5-V-1977,
"Secondo, A. c/Pralong, J.", E.D., 75-424).
Ejemplos de lo expuesto en el texto sobre la aplicacin jurisprudencial de renuncia tcita a la
"caducidad", en hiptesis de exclusin de cobertura, son los fallos que se exponen seguidamente: "Si
en el contrato se estipul la obligacin {rectius: carga) del asegurado de confiar su defensa enjuicio
al asegurador, debiendo facilitarle todos los datos y antecedentes necesarios, y la facultad de este l-
timo de renunciar vlidamente a esa defensa, la circunstancia de que la compaa se haya hecho cargo
de la direccin del juicio en el que result condenado su defendido, le impide oponer las causales de
caducidad pactadas para los supuestos de la violacin de ordenanzas de trfico y de vicio propio de
la cosa asegurada" (Cm. Civ. Cap., 21-X-1938, "Segal, M. c/Mercurio Ca. de Seguros", L.L., 12-
1185).
"La defensa del asegurado en el proceso penal por el abogado del asegurador, conforme con las
condiciones de la pliza, significa ejecucin del contrato, que impide oponer las causales de caduci-
dad" (CNCom., Sala B, 27-V-1956, "Bella, S. y otros c/La Inmobiliaria Ca. Argentina de Seguros",
L.L., 85-209; CNCom., Sala B, 19-IX-1956, "Janovsky, V. c/La Unin Ca. de Seguros", L.L., 85-
341; CNCom., SalaB, 10-III-1967, "Martnez, G. c/Nahuel Ca. de Seguros", L.L., 127-55; CNCom.,
Sala B, 15-V-1970, "De la Cruz, A. c/La Tercera Ca. de Seguros", J.A., 1970-8-86.
"El hecho de haber tomado a su cargo los gastos provenientes de la reparacin del camin asegu-
rado importad reconocimiento dla responsabilidad del asegurador" (CNCom., Sala A, 27-III-1957,
"Luti, A. c/Instituto talo Argentino de Seguros Generales S.A.", L.L., 88-374).
"La gestin de la litis por parte del asegurador implica el reconocimiento de su obligacin de in-
demnizar el siniestro" (Cm. 4-, Civ. y Com. Crdoba, 28-III-1978, "Rivadero, J. c/Mazzavilla, E.",
fi.y.C.,XXII-351).
www.FreeLibros.com
56 RUBN S. STIGLITZ
6 15. Evolucin de la jurisprudencia sobre la renuncia
tcita del asegurador para alegar la caducidad
de los derechos del asegurado
En tomo a los elementos caracterizantes de la renuncia tcita, podemos afir-
mar que, desde los primeros pronunciamientos publicados sobre el tema, la doctri-
na jurisprudencial ha sido pacfica, por lo que intentaremos sistematizarla:
a) Designacin de liquidador a los fines de determinar el dao
Sobre el particular se ha resuelto que si la compaa aseguradora, a quien se
le comunic de inmediato la produccin del incendio, design el liquidador a los
efectos de establecer el volumen del dao indemnizable, y ste estuvo en contacto
ms o menos permanente con el asegurado hasta producir su informe, despus de
vencido el plazo establecido en la pliza, la actitud de la demandada se debe inter-
pretar como una renuncia del asegurador al derecho de invocar la caducidad del se-
guro por el retardo incurrido no.
b) Designacin de tribunal arbitral
En sentido anlogo se tiene decidido que la aceptacin y el reconocimiento
por el asegurador de la constitucin del tribunal arbitral pactado en la pliza, para
llegar a la fijacin aproximada del dao, bastan para descartar la caducidad que in-
voca, tomando por base la clusula que obligaba al asegurado a remitir dentro de los
quince das del siniestro una copia autenticada de la declaracin prestada ante la au-
toridad competente ^'.
c) Realizacin de negociaciones con el asegurado
La actitud de la compaa aseguradora que entr en negociaciones para esti-
mar los daos causados por el incendio, llegando a realizar todos los trmites para
la constitucin del tribunal pericial que estableciera definitivamente la suma a re-
sarcir, conforme a lo estipulado en la pliza, implica una renuncia al derecho de ha-
cer valer la clusula de caducidad 112.
Cm. Civ. Cap., 17-IX-1937, "India y Contn, J. c/Latino Americana Ca. de Seguros", L.L.,
8-639, donde se seala que el asegurador consinti sin salvedad alguna en la continuacin de los tr-
mites de comprobacin y liquidacin de los daos, a lo cual se debe agregar el ofrecimiento de pago
de una suma equivalente al 40% del capital asegurado.
' " Cm. Civ. Cap., 3-VIII-1938, "Hassanie, M. c/Ca. Aseguradora Argentina", L.L., 11-597;
Cm. Civ. Cap., 12-XI-l 941, "Zacea, B. c/Ca. Aseguradora Argentina", J. A., 1942-1-212; Cm. Civ.
Cap., 31-XII-1940, "Yavicoli, B. c/El Acuerdo Ca. de Seguros", JA., 1942-1-532.
"^ Cm. Civ. Cap., 22-IV-1938, "Blanco de Maradei, A. c/Ca. Aseguradora Argentina", L.L.,
10-641. En contra, afirmando que "la actitud del asegurador que consinti la constimcin del tribunal
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 57
d) Comienzo de ejecucin de las tareas encomendadas
a los liquidadores
La falta de presentacin del estado de las prdidas en el plazo estipulado en la
pliza, no es causal de caducidad del seguro, cuando los liquidadores designados
por la compaa iniciaron sus tareas el da siguiente del vencimiento de ese plazo,
sin formular protesta o reserva alguna, en esa fecha o en los das subsiguientes, ni
ellos ni la compaa 'i^.
e) Reconocimiento de los derechos del asegurado a travs
del ofrecimiento de pago
El asegurador no puede pretender la caducidad del contrato por exageracin
maliciosa del dao sufrido si reconoci la existencia del dao y ofreci una suma,
aunque menor que la pretendida n^.
f) Reconocimiento de los derechos del asegurado a travs del envo
de cheque y de recibo impreso para su firma
Sobre la cuestin se tiene decidido que la entrega a la asegurada de un cheque
y recibo referido a la indemnizacin de la pliza que cubre el siniestro importa re-
nuncia de la aseguradora a invocar la caducidad antes alegada como consecuencia
de la denuncia tarda del siniestro i'5.
g) Ejecucin del contrato, aun parcial, por el asegurador
El asegurador no puede aducir la caducidad incurrida denuncia del siniestro
extempornea y omisin en confiarle la direccin del proceso penal si posterior-
mente ejecut sus obligaciones, aunque parcialmente; ya que no le est permitido
pericial pactada en la pliza, sosteniendo durante toda la litis la validez de la estimacin realizada por
los expertos, no obstante haber estado en condiciones de hacer valer la clusula de caducidad desde
que tuvo conocimiento del siniestro, no importa una renuncia a la misma" (Cm. Civ. Cap., 20-V-
1939, "Chepilinsky, D. c/La Estrella Ca. de Seg.", L.L., 14-670).
"^ Cm. Civ, Cap., 10-III-1939, "Padilla y Ca. F. S. c/Los Pases Bajos y otras (Ca. de Segu-
ros)", L.L., 14-205, donde en moralizador pronunciamiento, con enrgico contenido tico, se seala
que la comprobacin y valuacin de los daos por el asegurador, si bien es cierto que no implica re-
conocimiento alguno al derecho de indemnizacin, no lo es menos que el asegurado no puede ser so-
metido a una serie de exigencias que durante meses lo coloquen en una situacin de expectativa, man-
teniendo la compaa, mientras tanto, en suspenso la defensa de caducidad que ahora pretende
invocar, obligando al asegurado a intervenir en la realizacin de trabajos y gastos que estara en sus
manos hacer invalidar cuando as lo deseare.
' ' ' Cm. Civ. Cap. 29-XI-1943, "Konstantinovsky, A. c/El Sol Argentino Ca. de Seguros", L.L.,
33-317.
'^^ Cm. Com., Sala E, 28-11-1991, "Banga, M. c/Ca. de Seg. Interior S.A." (indito).
www.FreeLibros.com
58 RUBN S. STIGLITZ
hacerlo con la reserva mental de invocar la caducidad cuando le pareciere conve-
niente; esa ejecucin importa una renuncia tcita ii6.
h) Pronunciamiento del asegurador contrario a los derechos del
asegurado por razones distintas a las invocadas con posterioridad
Importa renuncia tcita a la caducidad cumplida comunicacin tarda del
siniestro la circunstancia de que el asegurador haya declinado su responsabilidad
alegando otras razones i'^.
i) Discrepancia en orden a la constitucin del tribunal pericial
para la determinacin del dao
Si los aseguradores y el asegurado discrepan acerca de la forma en que se debe
constituir el tribunal de peritos para determinar el dao, la manifestacin de aqu-
llos de que corresponde a la justicia solucionar el asunto, excluye la posterior ale-
gacin de caducidad por la conducta del asegurado imputada en la formacin de ese
tribunal 'is.
i) Cumplimiento por el asegurador de obligaciones impositivas
referentes a un siniestro ya liquidado
Se debe interpretar como renuncia a la caducidad del contrato de seguro el
pago del impuesto de sellos realizado por el asegurador en concepto de liquidacin
del siniestro, si cuando lo realiz conoca las observaciones que poda merecer la
conducta de la actora, como ser exageracin fraudulenta del monto del incendio y
empleo, como justificativos de los daos, de documentos falsos >i5.
k) Reconocimiento previo de la titularidad del inters asegurable
Quien fue tenido sin contradiccin por la aseguradora como domine a los fines
del resarcimiento por un hecho daoso anterior, lo sigue siendo luego. No es con-
cesible la existencia de la titularidad por trozos, a gusto y conveniencia de la de-
mandada. Las disposiciones legales que tan tardamente se invocan para no pagar
debieron ser tenidas en cuenta al firmarse la pliza y, ms an, al percibirse la pri-
"^ Cm. Civ. Cap., 7-XI-1945, "Saubidet, R. y otro c/La Helando Sudamericana Ca. de Segu-
ros", L.L., 41-362.
"^ Cm. Civ. Cap., 20-XII-1946, "Dain, S. c/La Rosario (Ca. de Seguros)", L.L., 45-684.
"^ CNCom., Sala A, 24-XII-1952, "Sapt S.R.L. c/El Comercio Ca. de Seguros y otras", L.L., 70-208.
" ' CNCom., Sala B, 14-V-1958, "Vidaa e Hijos S.R.L. c/Industria y Comercio Ca. de Segu-
ros", L.L., 93-574.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 59
ma. Quien fue reputado por la otra contratante como propietario del vehculo al
convenirse el seguro, lo sigue siendo en la hora mala para la aseguradora '20.
1) Ejecucin efectiva del contrato
Si el asegurador, en actos repetidos, cumplidos en el transcurso de casi un ao, ha
efectuado pagos a la actora por incapacidad temporaria y gastos de asistencia mdica
en ejecucin del contrato de seguro, tales pagos importan el reconocimiento de la res-
ponsabilidad del asegurador por las consecuencias del accidente y la renuncia a las cau-
sales de caducidad, conocidas por l al tiempo de realizar esos pagos 121.
m) Asuncin por el asegurador de la direccin del proceso
La compaa de seguros no puede oponer la caducidad del contrato en razn de
que el asegurado omiti comunicarle por carta certificada o telegrama colacionado la
iniciacin del juicio de indemnizacin conforme a lo estipulado si el mismo le
hizo saber, personalmente y de inmediato, haber sido notificado de la iniciacin del jui-
cio, y si ella intervino como demandada en todo el curso del proceso, habiendo estado
en condiciones de asumir la representacin y defensa del asegurado '22.
n) Denuncia del siniestro al reasegurador
Aunque el asegurado no haya acreditado por medio idneo haber hecho la denun-
cia del siniestro en el plazo fijado en la pliza, si se prueba que la aseguradora haba co-
municado al INdeR el acaecimiento del siniestro apenas cinco das hbiles despus de
ocurrido, se puede estimar razonablemente que la denuncia fue hecha "inmediatamen-
te", como reza la pliza, no correspondiendo la caducidad pretendida 123.
o) Omisin por el asegurador de pronunciarse acerca de la falta
de derechos del asegurado
Si el asegurador, sin tomar una decisin definitiva, dej transcurrir el tiempo
sin alegar que la denuncia del siniestro haba sido tarda, se debe entender que ha
hecho renuncia a la invocacin de la caducidad '24.
'^ CNApel. Mar del Plata, 27-IV-1965, "Prez Pradal, J. c/Amparo Ca. de Seguros", L.L, 119-85.
'^' CNCom., SalaB, 28-IX-1966, "Kovacs, I. c/La Argentino Sueca Ca. deSeg.",/A., 1966-VI-86.
CNCom., Sala C, 17-11-1967, "Dellagiovanna, L. c/Suiza Argentina Ca. de Seguros", L.L,
126-76;/A., 1967-III-350.
'^^ CNCom., Sala C, 3-X-1969, "Janussis, J. c/Hermes Ca. de Seguros", N.F., 1970-4-123.
'^^ CNApel. San Nicols, 22-X-1974, "Guido, R. c/La Comercial de Rosario Ca. de Seguros",
L.L, 1975-C-551;7.A, 1975-26-383.
www.FreeLibros.com
60 RUBN S. STIGLITZ
p) Ejecucin parcial de actos destinados alpaga en favor
del asegurado
La aseguradora no puede aducir caducidad del seguro si posteriormente, de al-
guna forma, ejecut actos que implicaron, aunque sea parcialmente, diligencias
destinadas al cumplimiento de sus propias obligaciones derivadas del contrato '25.
'^^ Cm. Civ., Com. y Trab. Villa Dolores, 14-X-1982, "Giuridi, D. c/Empresa de Transporte
Grillo", L.L., 1984-C-372 (23 R).
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXVI
LAS CARGAS LEGALES.
DENUNCIA DE LA AGRAVACIN DEL RIESGO
616. El riesgo como elemento esencial del contrato de seguro.
Importancia de una correcta declaracin
El riesgo es un elemento esencial del contrato de seguro ', pues sin l carece
de validez. Se trata del objeto del contrato y, por tanto, es un elemento constitutivo
o estructural. Y de los elementos esenciales del negocio, aparece como el de mayor
trascendencia, pues, por dar un ejemplo, determina el clculo de la prima y es en
funcin del riesgo delimitado e individualizado que podr ser posible identificar si
su realizacin (siniestro) moviliza o acta las obligaciones del asegurador 2.
El captulo relativo al riesgo es, tal vez, uno de los que se hallan ms estrecha-
mente vinculados al carcter oneroso del contrato, o sea a la relacin de equilibrio
o de equivalencia que debe existir entre provecho y perjuicio, entre ventajas y pr-
didas o, ms especficamente, entre el premio a cargo del asegurado y el resarci-
miento o la prestacin convenida a cargo del asegurador.
En efecto, para comprender lo expuesto debemos partir de la clasificacin del
contrato de seguro como contrato oneroso y de duracin. La trascendencia de ello
radica en que si al tiempo de perfeccionado el contrato la relacin existente entre
el premio debido y el riesgo asumido se caracteriza por su equilibrio, puede acon-
tecer que, en etapa de ejecucin contractual, determinadas circunstancias agraven
el estado de riesgo, generando una mayor probabilidad de produccin de siniestros
o intensidad en su entidad 3.
Una de las preocupaciones que universalmente aqueja a la empresa asegura-
dora se concentra en los plazos, de ms en ms, extendidos en el tiempo para la li-
quidacin del dao. La cuestin ya no presenta un mero inters cientfico, sino que
' SoTGiA,S.,"Considerazioni 'sulladescrizionedelrischio' nelcontrattodiassicurazione",j4-
sicurazioni, afio XXXVI, fase. 2, marzo-abril 1969, pg. 92.
^ LAMBERT-FAIVRE, Y .,Dro...,cit.,nro. 308, pg. 223.
^ SALANDRA, V., "Le modificazioni del rischio nel sistema del Cdice Civile", Assicurazioni,
afto XII-XIII, 1945/1946, pg. 1.
www.FreeLibros.com
62 RUBN S. STIGLITZ
se ha transformado en un tema que atae a la subsistencia de la compaa. Si eso
ocurre en un clima de equilibrio contractual, no pasar inadvertido qu es lo que
acontecera en la economa de una empresa de seguros que debe afrontar un riesgo
ms intenso o de mayor probabilidad de realizacin, circunstancias ambas que pre-
suponen falta de equivalencia en los trminos de la relacin
En ese caso queda fracturada la relacin de equivalencia inicial entre el pre-
mio y el riesgo ^.
Tal es la importancia del tema que el artculo 3-, Ley de Seguros, fulmina con
nulidad todo contrato de seguro en que el riesgo sea inexistente. De all la necesidad
de su delimitacin, de tal forma que queden perfectamente precisadas las obliga-
ciones y los derechos de las partes contratantes en funcin del marco que provee el
riesgo cubierto.
Uno de los elementos que integran el contenido de la pliza es el riesgo asu-
mido (art. 11, ley 17.418).
Es por ello que adquiere especial relevancia su declaracin por parte del ase-
gurado.
En efecto, hemos afirmado ya que, desde un punto de vista jurdico, el riesgo
queda conceptualmente configurado como la posibilidad de verificacin de un
evento daoso.
Pues bien, a esos fines el asegurando potencia, a travs de una oferta, su inte-
rs (motivo determinante) en eliminar los efectos perjudiciales de su realizacin
(siniestro). Para ello debe determinar el riesgo que lo amenaza, y esto es posible de-
limitndolo e individualizndolo.
Estas dos operaciones slo son factibles a travs de una declaracin precisa y
recepticia, donde el asegurando individualice concretamente el riesgo asegurable.
Lo expresado significa que la actividad declarativa del asegurando, que hasta
ese momento se instala en etapa precontractual, es til al asegurador a los fines de
apreciar la entidad del riesgo y de sus posibilidades de verificacin, sus obligacio-
nes eventuales, el contenido del contrato, etctera. Al tiempo que el asegurador
examina la declaracin del riesgo y las circunstancias objetivas y subjetivas, inhe-
rentes y determinantes del evento, es cuando decide la asuncin del mismo y, en su
caso, bajo qu condiciones o, en su defecto, el rechazo de la propuesta.
Recin entonces el asegurador estar en condiciones de apreciarlo, hacerse
una opinin, evaluar si puede o no asumirlo y, en caso afirmativo, establecer la pri-
ma que habr de percibir 5.
Ocurre que siendo el contrato de seguro un contrato de duracin, puede acon-
tecer que, en etapa funcional, el riesgo se modifique y hasta se agrave.
ScHMiDT, R., "L'aggravamento del rischio assicurato provcalo da fattori giuridici operanti
dopo il verificarsi del siniestro", Assicurazioni, ao XXXVIII, marzo-abril 1971, pgs. 117 y sigs.
SOTGIA, S., "Considerazioni...", cit., pg. 94.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 63
De all que el legislador imponga al asegurado la carga de informar al asegu-
rador el estado o situacin del riesgo y, de verificarse, tambin deber hacer cono-
cer su agravacin.
Se trata, esta ltima, de una carga impuesta al asegurado con fundamento en
que la alteracin del riesgo, por hecho propio o ajeno, importa un cambio relevante
del objeto del contrato. Y que, por aadidura, altera las bases tcnicas de organiza-
cin de la empresa.
En efecto, entre otras consideraciones tcnicas, el seguro se funda actuarial-
mente en una masa homognea de riesgos, lo que motiva que los (menos) que se ve-
rifican (siniestros) y que obligan al asegurador a cumplir con su obligacin princi-
pal sean compensados por un nmero mucho mayor de riesgos de menor
potencialidad siniestral.
Es entonces que acontece que cuando las condiciones en virtud de las cuales
la masa de riesgos, tal como est compuesta, se altera, adviene un quebranto de una
base sustentada en consideraciones tcnicas, que impone al asegurador la supresin
(eliminacin) del riesgo alterado por agravacin o la adecuacin de la prima a la
nueva situacin de riesgo 6.
Es por ello que se tiene resuelto que un elemento fundamental en la operacin
aseguradora lo constituye el riesgo, no slo por ser esencial para su existencia, sino
porque la responsabilidad para el asegurador depende de la realizacin del siniestro
que aqul ampara.
Correlativamente, otro requisito del riesgo es que deba ser determinado espe-
cfica y concretamente, recaudo necesario para el asegurador a los fines de medir
exactamente su naturaleza y alcance en el preciso momento de la celebracin del
contrato. La extensin del riesgo y los beneficios otorgados se deben interpretar li-
teralmente, ya que lo contrario provocara un grave desequilibrio en el conjunto de
las operaciones de la compaa''.
617. La descripcin del riesgo. Contenido
Mediando una correcta descripcin, el asegurador se halla en condiciones de
evaluar la situacin de riesgo singular. Es el asegurando quien se halla en mejores
condiciones para representar (describir) el riesgo, y es el asegurador quien lo est
para evaluarlo.
Lo expresado lo es en el marco de una declaracin efectuada de buena fe, lo
que excluye la falsedad y la reticencia.
SALANDRA, V,. "Le modificazioni...", cit., pg. 7.
^ CNCom., Sala A, 23-X-1979, "Albieri y Ca. S.A. c/La Defensa Ca. Argentina de Seguros
Generales", E.D., 86-353; CNCiv., Sala A, 20-IV-1978, "Lezcano, Gilberto c/Godoy, Osvaldo",
E.D., 81-342; L.L., 1978-C-465; CNCiv., Sala F, 25-IV-1979, "Vrela, Aurora cA'ern, Norberto",
LL, 1980-D-765 (35.716-S); J.A., 1969-IV-52.
www.FreeLibros.com
6 4 RUBN S. STIGLITZ
La correcta declaracin es de tal trascendencia que el comportamiento del
asegurable que infringe su deber de cooperacin leal puede llegar, de concluirse el
contrato, a invalidarlo, lo que implica que el tema en anlisis se halla coligado, des-
de la etapa de tratativas, a la buena fe debida desde entonces ^ y que, perfeccionado
el contrato, subsiste en etapa de ejecucin como carga positiva de duracin y que
se la identifica como "denuncia de la agravacin del riesgo".
Lo expuesto pone de resalto que el deber del asegurable al tiempo de la oferta
contractual, consistente en efectuar una correcta descripcin del riesgo, se prolonga
como carga en etapa funcional, potencindose en cada ocasin en que se verifique,
por hecho propio o ajeno, una alteracin del estado del riesgo existente al tiempo
de la conclusin del contrato.
El contenido de la descripcin del riesgo debe guardar correspondencia con la
efectiva situacin riesgosa y dentro de los lmites de la informacin de que dispone
el asegurable 9.
6 18. Objeto de la carga de mantener el estado del riesgo
y la de declarar su agravacin
Se tiene afirmado que por ser el seguro un contrato de tracto sucesivo, la prima
debera ser el equivalente del riesgo, no slo en el momento en que se lo estipula,
sino tambin en todos las secuencias subsiguientes del contrato, y que para mante-
ner la equivalencia objetiva de las prestaciones a todo lo largo de la duracin del
contrato, le es prohibido al asegurado agravar voluntariamente el riesgo si quiere
gozar del beneficio del seguro lo.
De all que simultneamente se deban analizar dos cargas referidas al mismo
tema: por un lado, (a) la consistente en el mantenimiento del estado del riesgo, tal
como ha sido declarado al concluirse el contrato'' y, por otro, (b) la de declarar, du-
rante el transcurso del contrato, la agravacin del riesgo.
Se trata de un deber precontractual de informacin.
' SoTGiA, S., "Considerazioni...", cit., pg. 98, quien seala que la enunciada finalidad se halla
en el derecho del asegurador de aventar daos derivados de la falta de conformidad entre la real si-
tuacin de riesgo y la declarada, pues ello conducira a un desequilibrio entre las prestaciones.
' VIVANTE, C.,)erec/io... De/Con/rato..., cit., T. 14,Vol. l,nro. 244, pg. 293. Vivante agrega:
"No es el caso indagar si el asegurado haba modificado el riesgo con culpa o sin culpa; desde que lo
ha modificado en una circunstancia esencial, el riesgo asumido por los aseguradores ha terminado, a
no ser que se resignen a continuarlo. Podr l elegir entre el cambio del riesgo y la validez del seguro;
prefiri modificar el riesgo; que quiere decir que en ello ha encontrado su conveniencia, y de nada
puede quejarse. Si el cambio introdujo en el estado del riesgo una modificacin tan notable que el ase-
gurador no lo hubiera asumido en las mismas condiciones si hubiera existido en tal forma al tiempo
en que concluy el contrato, el cambio da lugar a la resolucin... La ley de igualdad que est vigente
entre los contratantes querra que el contrato se resolviera cuantas veces se alteraran las circunstancias
esenciales del riesgo, ya por fuerza mayor, ya por obra del asegurado, puesto que en ambos casos se
modifica el objeto del contrato".
Por estado del riesgo, Halperin entiende "...un estado de hecho concreto, o imaginado como
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 65
El estado del riesgo no es otro que el que concretamente ha sido declarado al
tiempo de la celebracin del contrato y que, con referencia al cual, el asegurador ha
considerado el grado de probabilidad de realizacin de aqul (siniestro).
Al mantenimiento del estado de riesgo debe contribuir el asegurado, quien
porta la carga de salvamento, cuyo objeto consiste en ".. .proveer lo necesario, en la
medida de las posibilidades, para evitar o disminuir el dao..." (art. 72, L.S.).
El objeto de ambas cargas es comn: "El asegurador y, por su intermedio, la
comunidad de riesgos deben ser protegidos contra las variaciones imprevisibles de
ese estado del riesgo, en virtud del cual se fija la prima y se adscribe al riesgo en de-
terminada categora de la comunidad, por lo que toda alteracin no previsible des-
truye los fundamentos sobre los cuales se estableci el contrato" 12.
En suma, la alteracin del riesgo produce un desequilibrio en las prestaciones
de las partes, no previstas al tiempo de la conclusin del negocio o que, de haber
sido conocidas, de haberse celebrado el contrato, lo hubiera sido en condiciones
distintas '3.
619. Agravacin del riesgo. Concepto
Hay agravacin del riesgo cuando con ulterioridad al perfeccionamiento del
contrato sobreviene, respecto de las circunstancias objetivas o subjetivas decla-
radas en oportunidad de esa conclusin, una alteracin trascendente que aumen-
te, ya sea la probabilidad, o ya sea la intensidad del riesgo tomado a cargo por el ase-
gurador.
O dicho con otras palabras, hay agravacin del riesgo cuando se produce un
cambio en el estado del riesgo mismo despus de la conclusin del contrato, origi-
nado por un aumento de su probabilidad o de su intensidad, o por alteracin de las
condiciones subjetivas del asegurado que sirvieron al asegurador para formarse
opinin del estado del riesgo al concluir el contrato, debido a un hecho nuevo, no
previsto ni previsible, relevante e influyente, que de haber existido al tiempo de
concertarse el contrato habra impedido su celebracin o incidido para que no se hi-
ciera en las mismas condiciones i'*.
tal, referido al presente o a un determinado momento histrico, considerado desde el punto de vista
de la probabilidad de que, dado este estado de hecho, se verifique el siniestro" (HALPERIN, I., Seguros,
cit., T. I, nro. 37, pg. 429).
' ^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 37, pg. 430.
" SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 213, agrega
que se trata de la modificacin de las circunstancias que inciden en la causa del contrato pues alteran
la composicin de intereses que las partes contratantes acordaron en el momento de la conclusin del
mismo, a tal punto que la cuestin se habr de conectar con la doctrina de la base del negocio.
'"* CNCom., Sala B, 3-VI-1993, "Giraud, M. c/Pista Blanca S.A." (indito).
www.FreeLibros.com
66 RUBN S. STIGLITZ
6 20. Agravacin del riesgo (continuacin). Caracteres
De la propia definicin surgen sus caracteres esenciales:
a) En primer lugar, las circunstancias consideradas como agravantes aparecen
con posterioridad a la conclusin del contrato. Lo expresado presupone que el ins-
tituto de la agravacin del riesgo considera slo circunstancias nuevas aparecidas
en etapa de ejecucin contractual.
De ello se predica que la declaracin originaria del riesgo ha perdido virtua-
lidad en la relacin contractual, pues a partir de la alteracin de las circunstancias
aqulla aparece como inexacta.
b) Las aludidas circunstancias, posteriores a la conclusin del contrato, au-
mentan ya sea la probabilidad o la intensidad del riesgo '5.
En suma, la agravacin implica un riesgo ms acentuado que aqul asumido
inicialmente al formalizarse el contrato, "...de tal suerte que si el nuevo estado de
cosas hubiera existido al momento del contrato, el asegurador no habra contratado
o no lo hubiera hecho sino mediante una prima ms elevada" is.
En suma, conceptual y caracterolgicamente hay agravacin del riesgo cuan-
do con posterioridad a la celebracin del contrato sobreviene, en relacin con las
circunstancias declaradas al momento de su conclusin, un cambio (nueva circuns-
tancia) que aumenta la probabilidad o la intensidad del riesgo asumido por el ase-
gurador. Se reputan agravantes, en nuestro derecho, las circunstancias que, de ha-
ber existido al tiempo del contrato, a juicio de peritos, el asegurador no lo habra
celebrado o lo habra hecho en condiciones distintas i^.
6 21. Diferencias entre la reticencia y la agravacin del riesgo
Como qued expresado, la agravacin del riesgo atiende a la aparicin de cir-
cunstancias relevantes con ulterioridad al perfeccionamiento del contrato. La ex-
puesta es una de las diferencias sustanciales entre la reticencia y la agravacin del
riesgo.
a) La primera se sitia en la etapa formativa del contrato e importa una falsa o
reticente declaracin sobre circunstancias conocidas por el asegurado. La segunda
sta es una valoracin que en el Cdigo Civil italiano ha sido prevista como subjetiva y con
la carga probatoria a cargo del asegurador, pues se alude a que si la agravacin hubiese sido conocida
por el asegurador, ste no habra consentido el seguro o lo habra consentido por una prima ms ele-
vada (art. 1898). En cambio, la Argentina regula un criterio de valoracin objetivo, consistente en un
juicio de peritos (art. 37-1, L.S.).
PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances...,cil., T. I, nro. 76, pg. 132. Si la agravaciones de
mnima entidad carece de efectos (SALANDRA, V., "Le modificazioni...", cit., pg. 9).
" CNCiv., Sala F, 25-IV-1979, "Vrela, Aurora cA^ern, N.", JA, 1979-IV-52. A ttulo de
ejemplo, y anticipndonos al examen de la casustica, siguiendo esa lnea de reflexin se ha resuelto
que media una agravacin del riesgo asumido por la compaa de seguros que hace aplicable lo dis-
puesto por el art. 37, L.S., si el vehculo se asegur con destino a uso particular y se lo afect a tax-
metro (Cm. Apel. Civ. y Com. Junn,a9-IV-1977, "Sanguinetti, D. cA'ern, D.", JA., 1978-11-78).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 67
se ubica en el perodo funcional o de ejecucin e implica un cambio del estado ori-
ginal del riesgo sin constituir un desenvolvimiento normal o natural de una situa-
cin preexistente ya tomada en consideracin por el asegurador, pues en ese caso
se tratara de una circunstancia prevista y tenida presente a los fines de la determi-
nacin del premio i.
b) Otra diferencia entre ambos institutos es que la reticencia presupone error
o dolo del asegurable; en cambio, la agravacin adviene por hecho voluntario del
tomador o de un tercero sin que le sean aplicables las normas sobre vicios del con-
sentimiento 19.
622. Supuestos de agravacin del riesgo. Casustica
a) En el sentido indicado precedentemente se tiene expresado que "si el ase-
gurado se obliga a tomar las medidas de seguridad razonables tendientes a evitar
todo robo y/o tentativa de robo de la cosa o cosas que se hallan ocupando su negocio
de mercaderas generales, no cumple sus obligaciones (rectius: cargas) contractua-
les si la mercadera ha estado depositada en un local que qued en completo aban-
dono por ms de dos meses continuos, lo que importa violacin de la obligacin
{rectius: carga) de cuidado y vigilancia estipulada. La conducta del asegurado in-
tegra las medidas de prevencin que el asegurador ha tomado en consideracin para
la fijacin de la prima, ya que sta se halla en relacin a la probabilidad de que
acaezca el siniestro y a su intensidad" 20.
En ese sentido se ha sostenido que la agravacin del riesgo debe ser de tal na-
turaleza que influya efectivamente sobre el riesgo concretamente asumido, es decir
que implique una variacin significativa que incremente la posibilidad del siniestro
o la extensin de los daos.
b) Con la orientacin referida se tiene expresado que "media una agravacin
del riesgo asumido por la aseguradora, que hace aplicable lo dispuesto por el artcu-
lo 37, Ley de Seguros, si el vehculo se asegur con destino a uso particular y se lo
afect a taxmetro" 21.
c) En la misma lnea de reflexin se ha expresado que "si los tomadores del se-
guro dispusieron el ingreso de pblico para presenciar el espectculo que se desa-
rrollaba en el local cuando se produjo el derrumbe en una cantidad que exceda en
SALANDRA, V., "Le modificazioni...", cit., pg. 8, quien suminstralos ejemplos del (a) trans-
currir de los aos que acrece el riesgo de muerte y de infortunio para las personas y (b) disminuye la
resistencia de una nave.
" DE GREGORIO, A., "Note sulla denuncia di aggravamento del rischio (art. 1898, CC)", en Studi
sulle Assicurazione, Roma, 1963, pgs. 55/62.
^ CNCom., Sala B, 11 -IX-1964, "Anatole Rosental Co. c/Iguaz Ca. de Seguros", E.D.,\965-
10-165.
^' Cm. Apel. Civ. y Com. Jura'n, 29-1V-1977, "Sanguinetti, D. c/Vern, D.", J.A., 1978-11-78;
CNCiv., SalaF, 25-IV-1979, "Vrela, A. c/Vern, N.", JA., 1979-IV-52; CNCom., Sala C, 26-XII-
1984, "Soto, Roque c/San Lorenzo Ca. de Seguros", E.D., 113-334.
www.FreeLibros.com
68 RUBN S. STIGLITZ
tres veces la administrativamente autorizada, ello constituye una potencial agrava-
cin de los daos y que autoriza aplicar los artculos 38 y 40 de la ley 17.418" 22.
6 23 . Supuestos de inexistencia de agravacin del riesgo. Casustica
a) Por el contrario, si la modificacin del riesgo no influye efectivamente, por
lo que no implicara un incremento de la posibilidad de verificacin de un siniestro
o en la extensin de los daos, no hay agravacin.
As, se tiene decidido que "los actos preparatorios para la habilitacin del ro-
dado como automvil de alquiler no pueden estimarse como agravatorios del ries-
go, ya que no han comportado un cambio que aumente la intensidad o la pro-
babilidad de aqul, en la medida que no lo us en la explotacin del servicio de
transporte ni obtuvo la habilitacin correspondiente".
b) En la misma lnea de reflexin se tiene resuelto que la agravacin del riesgo
invocada por el asegurador debi ser acreditada por l, pues el incendio de un ve-
hculo no puede ser atribuido a vicio propio o agravacin "pues los desperfectos
pueden ser causados como consecuencia del uso normal del vehculo" 23.
6 24. Agravacin del riesgo en el Cdigo Civil italiano. Diferencias
con la Ley de Seguros argentina
Con apoyo en lo dispuesto en el artculo 1898 del Cdigo Civil italiano 24, sos-
tiene Donati que para la configuracin de la figura en examen, se requiere un au-
mento del grado de posibilidad del evento o de la entidad de sus consecuencias con
respecto a un hecho no previsto ni previsible en el momento de la conclusin del
contrato, y de relieve, o sea, tal que si el asegurador lo hubiera previsto, no habra
concluido el contrato o no lo habra concluido en las mismas condiciones. Agrega
que, a su juicio, los elementos que condicionan la agravacin del riesgo son los si-
guientes:
a) Una circunstancia que incida sobre el riesgo asegurado como tal y no la sus-
titucin del riesgo o el agregado de otros riesgos. Se requiere una modificacin de
tal naturaleza que agrave el riesgo de la cosa asegurada 25.
^^ Cm. Civ. y Com. San Nicols, 4-VI-1996, "Marn, J. c/Nacif, R.", L.L. Buenos Aires, 1997-
1199; y./4.,1997-IV-254.
^^ CNCom., Sala C, 26-XII-1984, "Soto, R. c/San Lorenzo Ca. de Seguros", L.L., 1985-E-400
(37.041-S); E.D., 113-334; CNCom., SalaB, 30-VIII-1972, "Brrese, R. c/Omb Ca. Arg. de Segu-
ros" (indito).
"Agravacin del riesgo. El contratante tiene la obligacin de dar inmediato aviso al asegura-
dor de los cambios que agraven el riesgo de modo tal que si el nuevo estado de cosas hubiese existido
y hubiese sido conocido por el asegurador en el momento de la conclusin del contrato, el asegurador
no habra consentido el seguro o lo habra consentido por una prima ms elevada...".
Este punto de vista de Donati merece ser desarrollado, pues implcitamente critica la posicin
de Picard y Besson. Para estos ltimos, al sobrevenir circunstancias posteriores a la conclusin del
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 69
b) Se debe tratar de un hecho nuevo con respecto al momento de la conclusin
del contrato, o sea an no verificado o, por lo menos, del que el interesado todava
no ha tomado conocimiento en ese momento, ni previsto, ni previsible en el mo-
mento de la conclusin del contrato.
c) Debe ser una circunstancia que agrave el riesgo y que lo agrave en forma
relevante, lo que significa que aumente la probabilidad de la verificacin del sinies-
tro o la entidad de sus consecuencias daosas, de modo tal que si hubiera existido
el nuevo estado de cosas y hubiera sido conocido por el asegurador al tiempo de la
conclusin del contrato, no habra contratado, o lo habra hecho con una prima ms
elevada 26.
Con referencia a la distincin que ofrecen los textos argentino e italiano, habr
de tenerse presente que la frase "modificado sus condiciones" es la utilizada por la
ley argentina (art. 37-1).
A nuestro juicio, se trata de un eufemismo, pues lo que se alterar del contrato
es la prima, que es la locucin empleada, por ejemplo, en el Cdigo Civil italiano
(art. 1898) y en el Cdigo de Seguros de Francia (art. L. 113-4).
625. Distincin entre la agravacin del riesgo y la exclusin
de cobertura
A partir de la conclusin del contrato, el riesgo agravado y el excluido no han
sido tomados a su cargo por el asegurador. Pero la exclusin de cobertura implica
una manifestacin explcita, directa o indirecta y formal de voluntad, de no asumir
el riesgo; de tal suerte que si ese riesgo excluido se verifica (siniestro), el asegurado
carece de derecho a la garanta; nos hallamos frente a un supuesto de no seguro.
Pero la agravacin del riesgo, si bien no ha sido tomada a su cargo por el asegurador
al tiempo de la formalizacin del contrato, es susceptible de serlo ulteriormente,
pues si bien es cierto que el asegurador no se compromete a garantizar riesgos agra-
vados, lo real es que tampoco se rehusa en trminos absolutos a negarles garanta,
sino a evaluar en una apreciacin que le es privativa si, enterado de la agravacin,
asumir el riesgo en las mismas condiciones contractuales fijadas originariamente,
en distintas condiciones, o simplemente rescindir.
contrato, resultaba que nos hallbamos "...esencialmente frente a un cambio de riesgo tomado a su
cargo por el asegurador".
En opinin de Donati no existe tal cambio de riesgo, pues ello implica confundir la especie (na-
turaleza, cosa sobre la que incide) del riesgo (riesgo cubierto, riesgo excluido), con su entidad (grado
de posibilidad): en el caso de agravamiento no hay otro riesgo, o sea un riesgo de otra naturaleza, sino
siempre el mismo riesgo sobre la misma cosa, con entidad diversa; es decir que no hay cambio cali-
ficativo, sino cambio cuantitativo (DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 467, pg. 400).
Donati agrega que, como consecuencia de lo expuesto, si el hecho no incide en la probabilidad
del evento o en la entidad de sus consecuencias, o lo hace en una medida nfima, no tiene relevancia
y no produce ningn efecto (DONATI, A., Trattato..., cit., T. II, nro. 468, pg. 402).
www.FreeLibros.com
70 RUBN S. STIGLITZ
626. La declaracin del riesgo
El tomador debe observar la carga de no alterar el estado del riesgo, as como
la de denunciar toda variacin motivada por hecho propio o ajeno. Sobre el parti-
cular existen diversos sistemas de declaracin:
a) Declaracin espontnea
El tomador est enteramente librado a s mismo, pues el asegurador no esta-
blece preguntas precisas, no le da una lista detallada y completa de todas las cir-
cunstancias susceptibles de agravar los riesgos. No se especifican con precisin las
circunstancias agravantes.
Se critica el sistema afirmando que tiene el inconveniente de que impone al to-
mador la declaracin de circunstancias que l estima importantes y que tal vez no lo
sean; o le lleva a omitir las que l juzga inocuas y que realmente son importantes 27.
Acontece que el asegurado ignora las circunstancias que interesan al asegura-
dor. La consecuencia que de ello deriva es que difcilmente la omisin deba consi-
derrsela fatalmente como demostrativa de mala fe ^s.
b) Sistema del cuestionario
El asegurador establece preguntas precisas. Da una lista completa y detallada
de todas las circunstancias susceptibles de agravar los riesgos.
De donde la declaracin del estado del riesgo debe hacerse sobre la base del
cuestionario cuyo contenido ha sido redactado por el asegurador. Efecto de lo ex-
presado es que el cuestionario debe calificarse como limitativo, por lo que las con-
secuencias derivadas de la omisin incurrida, de la pregunta no formulada, no podrn
ser atribuidas al asegurado. Lo expuesto no es sino derivacin de la autorresponsa-
bilidad que asume el asegurador al predisponer la redaccin del cuestionario.
Precisamente por ello el interrogatorio debe ser preciso y claro 29.
Con frecuencia el asegurando, frente a un cuestionario predominantemente
lacnico, se halla en una posicin contractual de debilidad, en un estado de incer-
tidumbre acerca de la especfica entidad de la declaracin debida y, como conse-
cuencia de ello, ante la posibilidad de incurrir, de buena fe, en las consecuencias
que derivan de una declaracin incompleta o inexacta ^o.
^^ HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I, nro. 40, pg. 436.
LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit des..., cit., nro. 315, pg. 227.
29
La solucin legal que suininistra el Cdigo de Seguros vigente en Francia parece ser ideal (art.
L. 112-3): "...Cuando, antes de la conclusin del contrato, el asegurador ha realizado preguntas por
escrito al asegurado o por todo otro medio, no puede prevalerse del hecho que una pregunta expresada
en trminos generales no haya recibido sino una respuesta imprecisa...".
Como, por ejemplo, lo sera una respuesta tan sucinta como la pregunta.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 71
c) Sistema intermedio
En este estadio, Picard y Besson ubican la pliza francesa, y Halperin la ar-
gentina. Para los primeros, el asegurando no est enteramente librado a s mismo y,
por su parte, el asegurador no establece preguntas precisas. No da una lista comple-
ta y detallada de todas las circunstancias susceptibles de agravar los riesgos; se con-
tenta con indicar los gneros o variedades de esa circunstancia, de llamar la aten-
cin del asegurado sobre las clases de hechos susceptibles de agravar los riesgos,
y corresponde entonces al asegurado, advertido, declarar todas las circunstancias
agravantes que puedan entrar en los modelos previstos en el contrato 3i.
Entendemos que la Argentina, especialmente con la pliza de incendio que
circula en el mercado, ha optado por el sistema intermedio. La pliza se limita a
transcribir textualmente los artculos 37 a 41, Ley de Seguros. La propuesta de in-
cendio contiene determinadas preguntas, formuladas al tomador, y en funcin de
las respuestas obtenidas, el asegurador estar en condiciones de evaluar si asumir
el riesgo y, en caso afirmativo, en qu condiciones. En el seguro de incendio de un
negocio o industria, la propuesta requiere del tomador que manifieste si entre las
mercaderas hay artculos peligrosos como querosene, nafta, plvora, etctera.
Pues bien, el riesgo es distinto de responderse afirmativa o negativamente a la pre-
gunta formulada. La respuesta afirmativa implicar reconocer un acrecentamiento
de la probabilidad o de la intensidad del riesgo. En ese supuesto, el asegurador de-
ber considerar si bajo esas circunstancias asumir su garanta y, en ese caso, en qu
condiciones.
Una pregunta como la aludida, o cualquier otra, tienen como objeto estable-
cer, delinear, concretar o identificar el riesgo asegurado.
De ello resulta que ni la pliza ni la propuesta contienen un cuestionario o sim-
plemente pautas indicadoras que revelen la intencin del asegurador de establecer
las circunstancias que alteren el riesgo originario.
Pero, en cambio, hemos visto cmo en la propuesta que presenta el aseguran-
do y que redacta el asegurador, se formulan preguntas o se establecen indicaciones
generales a manera de interrogantes dirigidos al primero, donde inequvocamente
resulta la existencia de circunstancias que crean las condiciones de una mayor
probabilidad o de una mayor intensidad de realizacin del riesgo.
En funcin de la existencia de esas causales concluimos que si bien no se ha-
llan contenidas como circunstancias agravantes sino como pautas esclarecedoras
del riesgo a asumir, podemos interpretar que, de no existir esas circunstancias al
^' PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances...,ch.,T. I, nro. 74, pgs. 128 y sigs. Estos autores
nos alertan sobre la tendencia de la Corte de Casacin que exige que la circunstancia agravante sea
mencionada como tal, o sea que la especificacin (la pregunta) sea precisa. Pero apuntan que aun
cuando las circunstancias hayan sido especificadas en la pliza, ellas no obligan al asegurado a decla-
rarlas sino cuando tengan efectivamente como consecuencia agravar los riesgos. El hecho agre-
gan de que ellas sean mencionadas por el asegurador no les asigna carcter agravante. Deben tener
influencia sobre el riesgo.
www.FreeLibros.com
72 RUBN S. STIGLITZ
tiempo de la agravacin, pero de aparecer ulteriormente, el asegurando no podr ig-
norar el sentido de su presencia en la propuesta. Su inclusin en ese entonces ine-
quvocamente contena una finalidad: de existir esas circunstancias al tiempo de la
propuesta, el asegurador recin entonces evaluara si contrataba, y de resolver ha-
cerlo, tambin en ese momento resolvera en qu condiciones. Es que, como la re-
ferida, se trata de preguntas que, de ser respondidas afirmativamente, reconocen
circunstancias que acentan el riesgo. Y si lo acentuaban en el momento de la con-
tratacin, obviamente de presentarse las circunstancias ya concluido el contrato (en
etapa de ejecucin), implicaran, en principio, agravacin del estado del riesgo asu-
mido por el asegurador.
Esas preguntas, indicaciones, pautas, etctera, atraern la atencin del toma-
dor, quien no podr interpretar sino que las circunstancias que acentan el riesgo al
tiempo de la contratacin, de no existir entonces, lo agravan si aparecen una vez co-
menzada la cobertura.
De all que podamos afirmar que la propuesta es fuente de interpretacin sobre
la existencia de causas o circunstancias de agravacin del riesgo.
Pero obviamente no toda alteracin del riesgo asumido por el asegurador ser
agravacin. Y no toda circunstancia que altere el modelo original del riesgo contra-
tado tiene que ser objeto de denuncia o declaracin. La agravacin, para ser tal,
debe tener influencia o incidencia en el riesgo asegurado, de manera que la modi-
ficacin sea de tal importancia que aumente la probabilidad de la produccin del si-
niestro o la entidad de sus efectos daosos.
Lo propio apuntamos en relacin con la extensin en el tiempo de la agrava-
cin: es indiferente que sea momentnea o permanente. La carga subsiste para am-
bos casos siempre y cuando la circunstancia agravante se proyecte relevantemente
sobre el riesgo cubierto, de tal manera que eventualmente haga ms probable la rea-
lizacin del riesgo (siniestro), o la cualificacin de sus consecuencias.
La carga de mantener el estado del riesgo y la subsiguiente de informar toda
agravacin por hecho propio o ajeno, existen en la medida en que, como mnimo,
las circunstancias agravantes aparezcan aunque sea como pautas generales de acen-
tuacin del riesgo en la propuesta. O sea, no se debe interpretar como exigible ni si-
quiera la especificacin precisa de circunstancias agravantes, o un modelo o gnero
de circunstancias enunciadas como agravantes, pero s, por lo menos, un modelo o
gnero de circunstancias que acenten, que pongan nfasis al riesgo. La especie, la
variedad, se debern hallar all contenidas.
627. La agravacin del riesgo en la Ley de Seguros.
La carga de la prueba
El artculo 37 de la ley 17.418 establece: "Toda agravacin del riesgo asumido
que, si hubiese existido al tiempo de la celebracin, ajuicio de peritos hubiera im-
pedido el contrato o modificado sus condiciones, es causa especial de rescisin del
mismo". En la Exposicin de Motivos se aclara que agravacin del riesgo es toda
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 73
variacin que, ajuicio de peritos, habra impedido el contrato o modificado sus con-
diciones: "Esto es, se adopt un criterio anlogo al de la reticencia (art. 5-)" 32.
La carga de la prueba recae sobre el asegurador, pues slo a l interesa acre-
ditar los hechos (circunstancias agravantes) que sirven de presupuesto a la norma
que consagra el efecto jurdico perseguido por ella (rescisin) 33.
El asegurador podr apelar a todos los medios de prueba para acreditar el ex-
tremo a su cargo: la variacin del estado del riesgo 34.
628, El juicio de peritos. Objeto
Si bien la agravacin del riesgo es factible de ser acreditada por cualquier me-
dio de prueba, no ocurre lo propio con los efectos que la agravacin apareja sobre
el riesgo, o sea, si de haber existido al tiempo de la celebracin del contrato, lo hu-
biera impedido o modificado sus condiciones. Esto ltimo slo es factible de ser
acreditado mediante prueba pericial (art. 37, L.S.). A esos fines se habr de tener
presente que la solucin legal es anloga a la que consagra la Ley de Seguros para
el instituto de la reticencia y que consiste en el juicio de peritos 35.
El artculo 37 emplaza una prueba legal: slo mediante el juicio de peritos se
podr acreditar si la agravacin, al tiempo de la conclusin del contrato, hubiera
impedido el mismo o modificado sus condiciones. Se trata de una prueba legal de
la que el tribunal no se puede apartar 36.
A.D.L.A., XXVIl-B, pg. 1688. En el Anteproyecto Halperin de 1959 se establece: "La agra-
vacin del riesgo asumido por el asegurador se tomar en consideracin slo si es importante, se re-
fiere a una circunstancia del riesgo indicado en la pliza o sobre la cual el contratante ha sido interro-
gado en la celebracin del contrato, y si no debe considerarse convenido que el contrato no ser
afectado por la agravacin. En estas condiciones la agravacin del riesgo producida despus de la ce-
lebracin, autoriza al asegurador a rescindir el contrato..." (HALPERIN, ]., R.D.C.O., 2do. semestre.
1959, sec. legislacin, pg. 65).
^^ RoSENBERG, L., La Carga..., cit., pgs. 309 y sigs.
^'^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 58, pg. 451.
^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 58, pg. 452.
^^ Cm. Com. Cap., 14-III-1939, "Ramos Morales, Virginia c/La Equitativa del Plata", L.L., 14-
87; Cm. Com. Cap., 24-IX-1943, "Vaudagna, Constantino, R. c/La Rosario Ca. de Seguros", J.A.,
1943-1V-466; G.F., !66-311; Cm. Com. Cap., 14-V-1945, "Gallinoti de Piqu, Micaela A. c/La
Continental Ca. de Seguros",/.A., 1945-11-717; G.F., 176-154; CNCom., Sala A, 23-X-1961, "Per-
las Rius S.R.L. c/Sud Amrica Ca. de Seguros", LL, 106-104; J.A., 1962-11-29; CNCom., Sala A,
4-V11-1961, "Chirotarrab de Baredes, Josefa c/La Inmobiliaria Ca. de Seguros", LL, 105-522; G.F.,
235-238; CNCom., Sala C, 6-X-1965, "Gil, Esther H. o Gil de la Torre de Ananovich c/La Unin Ar-
gentina Soc. Coop. Seguros Ltda.", L.L., 120-818; CNCom., Sala C, 29-VI1-1964, "Ramayn de Vi-
lla, Isabel J. c/La Continental Ca. de Seguros", LL, 117-809 (11.379-S); CNCom., Sala A, 30-X-
1967, "Cerrado de Pellola, Elvia c/Auxilio Familiar Coop. de Seguros Ltda.", LL, 129-357; J.A.,
1968-11-201; CNCom., Sala A, 30-X-1967, "Zucar de Liado, Silvana c/Industria y Comercio Ca. de
Seguros", L.L., 129-359;/A., 1968-11-199; Cm. Apel. Rosario, Salalll, 23-111-1943, "Kohen, Israel
c/La Comercial de Rosario Ca. de Seguros", R.S.F., 3-129; Cm. Com. Cap., 28-VIlI-l 946, "La Co-
mercial de Rosario Ca. de Seguros c/Roitman, Gregorio", LL, 44-117; J.A., 1946-111-710; G.F.,
www.FreeLibros.com
74 RUBN S. STIGLITZ
Las conclusiones del peritaje no se pueden desechar recurriendo a los dictados
de la sana crtica para apoyar en otros elementos de prueba su conviccin contraria
al veredicto de los expertos, pues de prescindirse de este medio de prueba esencial,
exclusivo y solemne, se sacara al seguro, en relacin con este punto capital, del sis-
tema expresamente implantado por el legislador 37.
El dictamen de los peritos conserva su eficacia aun cuando se hayan expedido
en discrepancia, pues la ley no exige la opinin coincidente de todos ellos; en tal
caso prevalece la pericia del tercero, que ofrece ms garanta de imparcialidad, si
no se le hacen observaciones fundamentales 38.
Tratndose entonces de una prueba legal, el juez no est facultado para apreciar
si la agravacin hubiera impedido el contrato o modificado sus condiciones. Ai respec-
to se debe atener a la opinin de los expertos, ya que ha sido privado legalmente de su
facultad de apreciacin 39, pues se trata de un medio exclusivo de prueba 4o.
En sntesis, la agravacin del riesgo slo puede establecerse por el juicio de
peritos, nico medio indicado por la ley. Es por ello que esta prueba, calificada
como ineludible, insustituible y decisiva, de ser omitida hace improcedente la res-
cisin aun cuando se prueben los hechos que la constituyen, pues se trata de una
prueba legal que implica una excepcin al principio de libertad de apreciacin, y
cuyas conclusiones debe admitir el juez si estn fundadas suficientemente y sus
apreciaciones no son arbitrarias 'H.
184-58; Cm. Com. Cap., 31-X-1947, "Garmendia de Arehex, Nlida c/La Continental Ca. de Se-
guros", L.L., 48-9-43; Cm. Com. Cap., 20-IX-1947, "Pagano, Lorenzo c/La Rosario Ca. de Segu-
ros", L.L., 48-411; J.A., 1947-111-590; G.F., 190-276; Cm. Com. Cap., 8-VII-1944, "Feinsilber,
Mauricio y otro c/La Anglo Argentina Ca. de Seguros", LL, 35-444; G.F., 171-137; CNCom., Sala
A, 2-VII-1959, "Chiana de Crozoli, Rosa M. c/La Franco Argentina Ca. de Seguros", LL, 97-349;
CNCom., Sala B, 5-X-1951, "Boyadjin de Toussonian, Asghik c/Sud Amrica Ca. de Seguros",
LL, 66-807; CNFed., Sala C, 19-XI-1965, "La Argentino Sueca Ca, de Seguros c/Spinardi, Pagliet-
tini y Ca.", LL ,121-30; CNCom., Sala A, 13-IX-1968, "De Luca de Desiderioscioli, Consolina c/La
Continental Ca. de Seguros", LL, 133-431; J.A., 3-318; C.S.J.N.: "Pichard, John c/Minerva Ca. de
Seguros", 4-V-1982, LL, 1982-D-130; CNCom., Sala B, 3-VM993, "Giraud, M. c/Pista Blanca
S.A." (indito).
Cm. Com. Cap., "Vergad de Parodi Montero, L. c/La Inmobiliaria Ca. de Seguros", 21-
XI-1938, L.L., 12-964.
CNCom., Sala B, 14-V-1958, "Comaschi de Mercado, L. c/Sud Amrica Ca. de Seguros",
.,93-219.
^^ CNCom., Sala A, 13-XI-1968, "De Luca de Desideriscioli, C. c/La Continental Ca. de Segu-
ros", L.L., 133-431.
^ CNCom., Sala B, 30-III-1970, "De la Fuente de Lpez, C. c/Cosmos Ca. de Seguros", LL,
140-694.
4!
CNCom., Sala B, 3-VI-1993, "Giraud, M. c/T-ista Blanca S.A." (indito).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 75
6 29. Denuncia de la agravacin del riesgo.
Hecho propio o ajeno. Plazo
Establece la Ley de Seguros: "El tomador debe denunciar al asegurador las
agravaciones causadas por un hecho suyo, antes de que se produzcan; y las debidas
a un hecho ajeno, inmediatamente despus de conocerlas" (art. 38, L.S.) 42.
Por de pronto, va de suyo que el legislador distingue las agravaciones segn
sean causadas por un hecho del tomador o por un hecho ajeno. De esa distincin re-
sulta que la denuncia debe ser observada en distintos momentos, segn se trate de
agravaciones por hecho propio (antes de que se produzcan) o por hecho ajeno (in-
mediatamente despus de conocerlas).
El criterio que sigue el legislador es similar al que corresponde a la declara-
cin inicial: a ttulo de agravacin del riesgo, el tomador no est obligado a declarar
sino las circunstancias que l conoce. No se puede, evidentemente, implementar
una carga consistente en la declaracin de hechos que se ignoran. De all que cuan-
do la agravacin sea consecuencia de un hecho propio, el tomador no podr alegar
ignorancia, puesto que es el autor de ella: debe entonces declarar ^previamente
las modificaciones que l quiera aportar al riesgo.
Sila agravacin es efecto de un hecho ajeno, obviamente el tomador lo puede ig-
norar, pero justamente para ello la ley acuerda otro tiempo de observancia de la carga:
inmediatamente despus de conocer la agravacin. No se halla entonces sometido al
cumplimiento de la carga sino una vez conocida; a partir de ello, en forma inmediata ^3.
Entendemos que el legislador debi prever con mayor precisin el plazo de ob-
servancia de la carga informativa para el supuesto de agravacin por hecho ajeno y no
acudir a la expresin "...inmediatamente...", pues la misma, adems de carecer de pre-
cisin, puede, precisamente por ello, ser fuente de litigios. La cuestin tiene importan-
cia en relacin con los efectos de la omisin de denuncia de la agravacin (art. 40).
Una declaracin de agravacin por hecho ajeno efectuada por el asegurado, y
que el asegurador interprete que ha sido realizada en forma inmediata, tiene conse-
cuencias distintas, de interpretarse que no ha sido realizada en forma inmediata: en
el primer caso, el asegurador deber notificar al tomador su decisin de rescindir
dentro del trmino de un mes y con un preaviso de siete das. Durante este plazo
asume el asegurador en plenitud su responsabilidad contractual.
En el segundo caso, la simple omisin de la denuncia libera al asegurador de
su prestacin principal.
En suma, la omisin de la denuncia de agravacin por hecho ajeno puede ser
equiparada a una declaracin no inmediata. Nuestro temor puede ser removido fi-
'^^ La denuncia de la agravacin del riesgo importa, en lo sustancial, la propuesta de una modi-
ficacin del contrato (DE GREGORIO, A., "Note sulla...", cit., pg. 56).
^^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurafices..., cit., T. I, nro. 78, pgs. 136 y sigs. La ley francesa
para el supuesto de agravacin por hecho ajeno a la voluntad del asegurado, acuerda a ste, para hacer
su declaracin, un plazo de quince das ".. .a partir del momento en que l ha tenido conocimiento" (art.
L. 113-2, inc.32).
www.FreeLibros.com
76 RUBN S. STIGLITZ
jando legalmente plazo al tomador para la denuncia de agravacin por hecho ajeno
a su voluntad 44.
De esa forma se eliminar la eventual discusin sobre si la carga ha sido ob-
servada en forma inmediata o no. Y sostenemos que la modificacin debe provenir
de la obra del legislador, pues justamente el artculo 38, Ley de Seguros, es una de
las normas expresamente citadas como invariables por acuerdo de partes (art. 158-
1, L.S.). De all que las plizas que circulan en el mercado asegurador nacional lo
transcriban textualmente. De todas maneras, pensamos que no se alterara la norma
legal si la pliza predispusiera un plazo suficientemente razonable. Lo relevante es
que, por lo excesivamente breve (estrangulante), no se constituya en abusivo.
6 3 0. Clasificacin de las circunstancias a declarar.
Forma de la declaracin
Las circunstancias a declarar pueden ser objetivas o subjetivas.
Las circunstancias objetivas son aquellas que atienden a la materia u objeto
del contrato y que permiten al asegurador evaluar la probabilidad y la intensidad del
riesgo y efectuar el clculo de prima, como por ejemplo lo constituyen la ubicacin
del inters asegurado, los materiales con que ha sido edificado o construido, lo re-
lativo a la situacin lindera, el uso que se aplicar al bien (inmueble); si se trata de
un automotor, el modelo y el destino; si se trata de un seguro de personas, la edad,
el sexo.
Las circunstancias subjetivas son las relativas al sujeto asegurado, como por
ejemplo la existencia de un contrato sobre el mismo riesgo; de siniestros verifica-
dos con anterioridad; de contratos de seguro que le hayan sido rescindidos; de con-
denas penales con motivo de accidentes anteriores; inhabilitacin para Conducir
automotores, etctera.
En cuanto a la forma que debe adoptar la declaracin de agravacin del riesgo,
cabe afirmar que la Ley de Seguros silencia la cuestin 45.
Frente a la omisin legal, la cuestin se instala en las necesidades prcticas
que exige la prueba que eventualmente deba producirse. Obviamente es inters de
cada parte probar los presupuestos de hecho de la/s norma/s que invoque como fun-
damento de su pretensin, defensa o excepcin (art. 377, C.P.C.C.N.). Por dar un
El art. 38, L.S., es una de las normas inmodificables por acuerdo de partes (art. 158-1, L.S.),
de all que, como tema de poltica legislativa, sea aconsejable fijar (por ley) un trmino de cumpli-
miento a la carga informativa. Estimamos que el plazo de observancia de la carga tambin podra ser
establecido prudencialmente en la pliza, pues no alcanzamos a suponer de qu manera se vera al-
terada la norma legal si se establece un plazo, vg., entre cinco y diez das, que no constituira una clu-
sula abusiva, pues no importara un trmino que comportara una grave (insalvable) dificultad al ase-
gurado. Tambin el Cdigo Civil italiano alude a la carga, la que debe ser observada de inmediato (art.
1898). La ley espaola establece que debe ser ejecutada tan pronto como le sea posible (art. 11).
El Cdigo francs de Seguros s lo hace: por letra certificada, lo que implica que adopta la for-
ma escrita (art. L. 113-2, inc. 3-, infine).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 77
ejemplo, incumbe al tomador la prueba de los hechos que excluyen su responsabi-
lidad por omisin o demora en la comunicacin, o el conocimiento del asegurador de
la agravacin al tiempo en que deba hacrsele la denuncia (art. 40-2, incs. a] y b], L.S.)
6 3 1. Efectos de la agravacin por hecho propio o ajeno. Rescisin.
Reajuste de la prima
El artculo 39, Ley de Seguros, establece la suspensin de la cobertura cuando
la agravacin se deba a un hecho del tomador: el asegurador queda desligado de la
garanta asumida; la cobertura le es retirada al asegurado. El asegurador, en el tr-
mino de siete das, deber notificar su decisin de rescindir. Si no lo hace, se extin-
gue su derecho y el contrato queda rehabilitado (art. 42, L.S.), lo que significa que
el plazo enunciado es de caducidad. Cuando la agravacin resulte de un hecho aje-
no al tomador, o si ste debi permitirlo o provocarlo por razones ajenas a su vo-
luntad, el asegurador le deber notificar su decisin de rescindir dentro del trmino
de un mes y con un preaviso de siete das (art. 40, L.S.); si no lo hace, se extingue
su derecho (art. 42, L.S.). El plazo del preaviso no rige si el riesgo no se hubiera asu-
mido segn las prcticas comerciales del asegurador (art. 40-1, L.S.).
Para ambos supuestos de agravacin por hecho propio o ajeno la resci-
sin del contrato da derecho al asegurador:
a) si la agravacin del riesgo le fue comunicada oportunamente, a percibir la
prima proporcional al tiempo transcurrido;
b) si no le fue comunicada oportunamente, a percibir la prima por el perodo
de seguro en curso.
Si el asegurador opta por no rescindir o cuando la rescisin sea improcedente,
tiene derecho al reajuste de la prima "de acuerdo al nuevo estado del riesgo desde
la denuncia, segn la tarifa aplicable en este momento" (art. 35, L.S.).
La hiptesis precedente se sustenta en la subsistencia del contrato modificado,
en lo sustancial, en su objeto, cuyo contenido lo ser un nuevo estado del riesgo (el
determinado en su origen pero agravado trascendentemente en sus circunstancias
subjetivas u objetivas), y en su cotizacin, que deber ajustarse segn la tarifa vi-
gente al tiempo de la denuncia del nuevo estado del riesgo.
632. Sancin por inejecucin de la carga informativa
Recordemos el objeto de la carga informativa:
a) denunciar al asegurador las agravaciones del riesgo por hecho del tomador,
antes de que se produzcan;
b) denunciar al asegurador las agravaciones del riesgo por hecho ajeno, inme-
diatamente despus de conocerlas.
Ya hemos examinado los efectos una vez que la agravacin del riesgo es co-
nocida por el asegurador.
Veamos ahora cules son los efectos si el tomador inejecuta la carga informativa:
www.FreeLibros.com
78 RUBN S. STIGLITZ
a) Si el tomador omite denunciar la agravacin del riesgo por hecho ajeno y
se produce un siniestro durante la subsistencia de la agravacin, el asegurador no
est obligado a la prestacin. Para obtenerla el asegurado deber acreditar: (1) que
su omisin o demora ha sido sin culpa o negligencia; (2) que el asegurador conoca
la agravacin al tiempo en que debi ser observada la carga.
A partir del momento en que el asegurador conoce que el riesgo se ha agrava-
do es aplicable lo dispuesto en el artculo 40, Ley de Seguros, o sea que deber no-
tificar al asegurado su decisin de rescindir dentro del trmino de un mes y con un
preaviso de siete das.
Desde que el asegurado ha sido notificado por el asegurador de su obligacin
de rescindir, y durante siete das, subsiste en plenitud la garanta asegurativa. Para
ejercer el derecho de rescindir, el asegurador dispone de treinta das desde que tom
conocimiento de la agravacin del riesgo. Si no ejerce su derecho en los plazos pre-
vistos, el mismo se extingue (art. 42).
b) Si el tomador omite denunciar la agravacin del riesgo por hecho ajeno y
no se produce ningn siniestro, pero subsistente la agravacin, por cualquier medio
el asegurador toma conocimiento de ella, pensamos que en el caso son aplicables el ar-
tculo 40 (ejercicio del derecho de rescisin) y el artculo 41 (efectos de la rescisin
por falta de comunicacin oportuna).
c) Si el tomador inejecuta la carga informativa de la agravacin del riesgo por
hecho propio, entendemos que la ley no ha previsto sancin alguna. En consecuen-
cia, pensamos que rige la clusula general, emplazada en el condicionado general
de todas las plizas que circulan en el mercado asegurador nacional y que se remi-
ten a lo dispuesto por el artculo 36 de la Ley de Seguros.
Y entonces cabr distinguir segn que la inobservancia de la carga informa-
tiva sea anterior o posterior al siniestro:
a) Si es anterior, el asegurador deber alegar la caducidad dentro del mes de
conocido el incumplimiento. Si no lo hace se debe interpretar que nos hallamos
frente a un supuesto de renuncia tcita a la caducidad.
b) Cuando el siniestro ocurre antes de que el asegurador alegue la caducidad,
slo se deber la prestacin si el incumplimiento no influy en el acaecimiento del
siniestro, o en la extensin de la obligacin del asegurador (art. 36, inc. a]).
La prueba de dichos extremos se halla a cargo del asegurador '^6.
Roitman afirma que el efecto enunciado en el art. 40-2, es aplicable tambin a la omisin de
la denuncia de agravacin por hecho propio, pues siendo ms graves stos, deben quedar compren-
didos dentro de la misma sancin impuesta para la agravacin por hecho ajeno (RorrMAN, H., Agra-
vacin del Riesgo en el Contrato de Seguro, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1973, nro. 27, pg. 37).
No dejamos de reconocer la funcionalidad de la interpretacin, pero pensamos que es objetable por
la siguiente serie de razones: (1) el art. 40 posee un subttulo: "Efectos: por hecho ajeno al tomador".
Ello ya de por s toma inaplicable el aludido efecto al supuesto de omisin de la denuncia de agrava-
cin por hecho propio del tomador; (2) la caducidad debe ser expresa y tener correspondencia con una
conducta determinada. Se trata de una sancin que, por naturaleza, no es factible de ser interpretada
analgicamente o por extensin. La sancin prevista por el art. 40-2, L.S., est referida a otra regla de
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 79
6 3 3 . Sujetos de la carga. Destinatarios
La denuncia de la agravacin debe ser formulada por el tomador y por el ase-
gurado en el supuesto de seguro por cuenta ajena. La denuncia se debe efectuar al
asegurador (art. 38, L.S.). No podr ser destinatario el productor o agente de seguro
(art. 53, L.S.), pero s podr serlo el agente institorio o representante del asegura-
dor (art. 54, L.S.) en lo que a los seguros por l celebrados se refiere. Ni la ley ni
las plizas establecen formas para la declaracin.
El tomador o asegurado se halla liberado de los efectos de la inobservancia de
la carga si el asegurador conoca la agravacin al tiempo en que se le deba hacer la de-
nuncia (art. 40-2, inc. b]).
6 3 4. Desaparicin de las circunstancias agravantes.
Renuncia tcita
El artculo 42, Ley de Seguros, establece la extincin del derecho a rescindir
si la agravacin ha desaparecido. El fundamento en opinin de Picard y Bes-
son consiste en el restablecimiento del contrato a su estado primitivo, siendo su-
ficiente que lo sea en lo esencial 47.
Tambin el derecho a rescindir se extingue si no ha sido ejercitado en los pla-
zos previstos. A nuestro modo de ver, se trata de un supuesto de renuncia tcita, si-
milar en sus efectos a la ejecucin del contrato por parte del asegurador despus de
conocer la agravacin ^s.
6 3 5. Aplicacin de la carga y excepciones a la misma
En el artculo 43, Ley de Seguros, se prev la no aplicacin de las disposicio-
nes examinadas sobre la agravacin del riesgo a los siguientes supuestos:
a) cuando se provoque para precaver el siniestro;
b) para atenuar sus consecuencias;
c) por un deber de humanidad generalmente aceptado.
conducta: la que impone denunciar la agravacin del riesgo por hecho ajeno. En consecuencia, y en
relacin con la omisin de denuncia de agravacin por hecho propio, no hay regulacin legal prevista,
siendo improcedente una interpretacin extensiva o analgica o basada simplemente en un criterio de
razonabilidad o equidad. Hay un vaco legal, cubierto por las partes mediante la remisin al art.
36, L.S.
"*' PICARD.M.-BESSON, A.,LeAMrancei...,cit.,T.I,nro. 87,pg. 147;HALPERiN,I.,5egi<ro,
cit.,T. I,nro.57,pg.451.
'*^ HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I, nro. 57, pg. 451. Donati acertadamente da como ejem-
plo el hecho de que el asegurador en ejercicio de su poder y no de su deber de rescindir, contine per-
cibiendo el premio o modifique las condiciones contractuales reduciendo la suma asegurada o aumen-
tando el premio (DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 470, pg. 406).
www.FreeLibros.com
80 RUBN S. STIGLITZ
En cambio, s se aplican a la agravacin producida entre la presentacin y la
aceptacin de la propuesta de seguro, siempre y cuando aqulla no fuere conocida
por el asegurador al tiempo de su aceptacin (art. 44, L.S.).
En cuanto al seguro de vida, slo se debe denunciar la agravacin del riesgo
que obedezca a motivos especficamente previstos en el contrato (art. 132, L.S.);
los cambios de profesin o de actividad del asegurado autorizan la rescisin cuando
agravan el riesgo, de modo tal que de existir al momento de la celebracin, el ase-
gurador no habra concluido el contrato. Si de haber existido ese cambio al tiempo
de la celebracin el asegurador hubiera concluido el contrato por una prima mayor,
la suma asegurada se reducir en proporcin a la prima pagada (art. 133, L.S.).
La rigidez del principio segn el cual slo se deben denunciar las circunstan-
cias que especficamente se hayan previsto como agravantes del riesgo, se corres-
ponde con el objeto del seguro de vida, con su esencia misma, con su naturaleza. De
all que, salvo aqullas, el asegurador toma a su cargo todas las circunstancias que
acenten el riesgo, como ser las que resulten de la edad, enfermedad, viajes, etc-
tera, y que indiscutiblemente influyan en la probabilidad del siniestro.
636. La disminucin del riesgo
Como contrapartida de la agravacin, corresponde afirmar que si en etapa de
ejecucin contractual disminuye el riesgo, a ello corresponder una disminucin de
la prima o cotizacin. En efecto, al desaparecer las circunstancias que con posterio-
ridad a la conclusin del contrato agravaron el riesgo, y por ende ste disminuye,
es justo que el asegurador reacomode el costo del seguro. El tema ha sido regulado
en la Ley de Seguros: "Cuando el riesgo ha disminuido, el asegurado tiene derecho
al reajuste de la prima por los perodos posteriores, de acuerdo a la tarifa aplicable al
tiempo de la denuncia de la disminucin" (art. 34-2, L.S.) ^9.
Presupuestos de aplicacin de la norma son: (a) que si las nuevas circunstan-
cias hubieron sido conocidas por el asegurador al tiempo de conclusin del contra-
to, el premio habra sido inferior; (b) que las circunstancias que han disminuido el
riesgo hayan sido comunicadas al asegurador, sin que la comunicacin requiera de
la observancia de forma alguna, por lo que podr ser probada por cualquier medio.
Es que si a la agravacin del riesgo correspondi el pago de una sobreprima, a la
desaparicin de las circunstancias agravantes corresponde la supresin de aqulla 5.
Se trata de un criterio ms o menos anlogo al seguido, por ejemplo, en Italia, donde el art.
1897 establece: "Si el contratante comunica al asegurador cambios que produzcan una disminucin
de los riesgos tal que, si hubiera sido conocida en el momento de la conclusin del contrato, habra
llevado a la estipulacin de una prima menor, el asegurador, a contar del vencimiento de la prima o
de la cuota de prima posterior a la comunicacin indicada, no puede exigir ms que la prima menor,
pero tiene facultad de separarse del contrato dentro de los dos meses a contar del da en que ha sido
hecha la comunicacin. La declaracin de separacin del contrato tiene efecto despus de un mes".
Esta es la solucin que suministra el Cdigo de Seguros vigente en Francia (art. L. 113-4, ap.
4): "El asegurado tiene derecho en caso de disminucin del riesgo en curso del contrato, a una dismi-
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 81
6 3 7. Denuncia errnea de un riesgo agravado
Puede acontecer que, por error, el asegurado denuncie circunstancias que apa-
rezcan como agravantes del riesgo originariamente determinado y que, en funcin
de ello, el asegurador reajuste la prima en los trminos del artculo 35, Ley de Se-
guros. En ese caso es aplicable lo dispuesto por el artculo 34-1, Ley de Seguros:
"Cuando el asegurado ha denunciado errneamente un riesgo ms grave tiene de-
recho a la rectificacin de la prima por los perodos posteriores a la denuncia del
error, de acuerdo a la tarifa aplicable al tiempo de la celebracin del contrato".
La solucin no parece ser justa si recordamos conceptos ya expuestos, como
ser que: (a) el riesgo determina el clculo de la prima; (b) en el riesgo agravado so-
breviene una alteracin trascendente respecto de circunstancias subjetivas y obje-
tivas declaradas al tiempo de la celebracin del contrato, que aumentan la pro-
babilidad de su realizacin o la intensidad de sus efectos.
Pues bien, si la agravacin del riesgo ha sido declarada mediando error, ello
significa que no ha existido alteracin alguna del riesgo inicialmente determinado,
por lo que no se justifica que la rectificacin de la prima se retrotraiga slo "a los
perodos posteriores a la denuncia del error" y no a los que le precedieron.
nucin del monto de la prima. Si el asegurador no lo consiente, el asegurado puede denunciar el con-
trato. La rescisin produce efecto a los treinta das despus de la denuncia. El asegurador debe enton-
ces reembolsar al asegurado la porcin de prima o cotizacin referente al perodo durante el cual el
riesgo no ha corrido".
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXVII
LAS CARGAS LEGALES (Continuacin).
DENUNCIA DEL SINIESTRO
6 3 8. Denominaciones
La denominacin aceptada en el mercado nacional, y a partir de la ley 17.418,
es la que lleva como ttulo el presente captulo ', aunque cabe reconocer que no lo
haba sido antes de entonces por la doctrina jurdica. Entre nosotros, Halperin la
enuncia como "carga de informar el acaecimiento del siniestro" 2; Raymundo Fer-
nndez la denomina "aviso" 3; Malagarriga la titula "comunicacin del siniestro" 4,
y de igual modo lo hace Zavala Rodrguez ^.
En la doctrina extranjera, Vivante utiliza la expresin "aviso del siniestro" 6,
al igual que Donati T; Ura Gonzlez alude a la "comunicacin" s, similar denomi-
nacin emplean Broseta Pont ' y Snchez Calero lo, optando Garrigues por la ex-
presin "notificar" el accidente n; Picard y Besson la mencionan como "declara-
cin del siniestro" '2, al igual que Savatier i3.
' Si bien es cierto que la Seccin XI lleva el ttulo "Denuncia del siniestro", el art. 46, L.S., al
consagrar el objeto de la carga alude a la comunicacin. En cambio, el art. 115, L.S.i se refiere a la de-
nuncia.
^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 59 bis, pg. 453.
^ FERNNDEZ, R. L., Cdigo..., cit., T. II, pg. 463.
* MALAGARIGA, C , Tratado..., cit., T. II, nro. 18, pg. 339.
^ ZAVALA RODRGUEZ, C. J., Cdigo..., cit., T. II, nro. 1699, pg. 380.
* VIVANTE, C , Derecho..., cit, T. 14, Vol. I, pg. 362, DURANTE, A., "L'awiso di siniestro",
Assicurazioni, 1975, fases. 5/6, pg, 485.
^ DoNATi, A., Trattato..., cit., T. II, nro. 473, pg. 411.
^ URA GONZLEZ, R., Derecho..., cit., nro. 605, pg. 572.
' BROSETA PONT, M. , Manual..., cit., pg. 442.
SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 261.
" GARRIGUES, J.,Conrao..., cit., pg. 381.
' ^ PICARD, M. - BESSON, A., Les Assurances.,., cit., T. I, nro. 117, pg. 200.
'^ SAVATIER, R., Trit.., cit., T. H, nro. 762, pg. 353.
www.FreeLibros.com
84 RUBN S. STIGLITZ
Todas las expresiones usadas: "informar", "avisar", "comunicar", "notifi-
car", "declarar" o "denunciar", referidas al siniestro, pretenden (y logran) expresar
lo mismo, por lo cual no advertimos ninguna razn que nos sugiera la conveniencia
de apartamos de la expresin utilizada en la Seccin XI, artculo 46, Ley de Segu-
ros, y aceptada sin problemas entre nosotros.
6 3 9. Condiciones para el ejercicio de la carga
Gasperoni afirma la existencia de dos condiciones o presupuestos que con-
sienten el ejercicio de la carga informativa:
a) Que se haya producido el siniestro.
b) El conocimiento que del mismo tenga el sujeto pasivo de la carga '''>.
Sin embargo, se hacen necesarias algunas precisiones.
a) En primer lugar, ambos presupuestos de admisibilidad del ejercicio de la
carga son inescindibles: lo que se denuncia es el siniestro conocido.
b) La denuncia se debe referir a un siniestro que sea la realizacin del riesgo
contractualmente previsto ^^, el que se halla determinado (individualizado y deli-
mitado) en el texto de la pliza y que tenga virtualidad para poner en funcionamien-
to la garanta comprometida por el asegurador i*.
c) Lo expuesto precedentemente implica que la denuncia del siniestro debe
corresponder a un riesgo individualizado y delimitado. Y si bien una vez efectuada
la denuncia, ser el asegurador quien deba pronunciarse acerca de los derechos del
asegurado (art. 56, L.S.), en cuyo caso debe invocar, por ejemplo, los supuestos de
exclusin de cobertura o "no seguro", o de siniestros no cubiertos por hallarse la hi-
ptesis emplazada en la suspensin de cobertura, no se habr de desatender la cir-
cunstancia de que el aviso deber referirse a la verificacin de un evento daoso,
correspondiente a un riesgo cuya garanta se halla prevista en un contrato vigente.
d) De all que el sujeto pasivo de la carga de denunciar debe informar el acae-
cimiento del siniestro susceptible de generar normalmente la obligacin principal
a cargo del asegurador i^.
GASPERONI, N. , "Assicurazioni centro i danni", en Novissimo Digesto Italiano, Vol. II, Utet,
Torino, 1958, pg. 1146; S.C.B.A., 28-XII-1993, "Gimnez, E. c/Alfredo Evangelista S.A., JA.,
1996-IV-sntesis.
'^ PICARO, M. -BESSON, A., Le >Mra/ice..., cit.,T. [, nro. 117,pg.200.
HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 453. Dado que los sujetos pasivos de la carga,
tomador, asegurado o beneficiario, segn el caso, son profanos en el tema, en la duda sobre si el si-
niestro verificado, constituye o no la realizacin del riesgo cubierto, hace conveniente que efecten
la denuncia.
' ^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 120, pg. 204; SNCHEZ CALERO,
F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 262, quien seala que la carga se carac-
teriza por tratarse de una declaracin de saber o de ciencia dirigida al asegurador, para que ste tenga
conocimiento de un hecho del que va a derivar normalmente su obligacin del pago de la prestacin.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 85
e) Lo expuesto significa que la carga queda ejecutada con la denuncia del
acaecimiento del siniestro, aun cuando luego se verifique que el evento no importa
tcnicamente siniestro, ya que slo lo es (a) el acontecimiento que, previsto en el
contrato, haya causado un dao patrimonial al asegurado, (b) individualizado como
riesgo contractual, (c) producido dentro del perodo de duracin del contrato y que
no se halle excluido de cobertura i.
6 40. Objeto de la carga
Son varias las razones que hacen al propsito perseguido con la carga enun-
ciada:
a) Colocar al asegurador en condiciones de verificar si el siniestro denunciado
corresponde a un riesgo cubierto.
En ese sentido, se tiene expresado que el artculo 46, Ley de Seguros, impone
al asegurado la carga de comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro, de-
nuncia que tiene por objeto poner a este ltimo en condiciones de controlar las cir-
cunstancias en que aqul se produjo para establecer si realmente est incluido en la
garanta comprometida 's.
b) Acudir en ayuda del asegurado para atenuar los daos, o tomar medidas
conservatorias urgentes 20.
c) Controlar las condiciones o circunstancias en que se produjo el siniestro,
pues de ellas depender enfrentarse a un supuesto de no seguro 21.
d) Verificar la gravedad del dao a su cargo 22.
e) Establecer la procedencia de la accin de pago por subrogacin (art. 80,
L.S.) contra terceros responsables 22.
GARRIGUES, J., Contrato..., cit., pg. 112. Snchez Calero apunta que existirn supuestos en
que el asegurado cree que se ha producido un siniestro, como evento daoso, que luego no lo ser. Por
el contrario, puede suceder que exista un siniestro no valorado como tal. Lo aconsejable es comunicar
siempre el acaecimiento de un siniestro (SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Co-
mentarios..., cit., pg. 263).
"^ CNCom., SalaC, 10-11-1989, "Fondio,J. c/Alfa Ca. Arg. de Seguros",/A., 1989-II-snte-
sis; CNCom., Sala B, 9-III-1992, "Laborde, J. c/Omega Coop. de Seg." (indito).
^ Vl^/^HTE,C.,Derecho...,cit.,T. 14, Vol. I,pg.363;FERNNDEZ,R.,Cdrfiga..,cit.,T.II,pg.
462; CNCom., Sala A, 6-IX-1973, "Del Norte S.R.L. c/Nahuel Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala
A, 26-VIII-1986, "Candendo, C. c/Sud Amrica Ca. de Seg." (indito).
^' HALPERfN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 453; CNCom., Sala A, 6-IX-1973, "Del Norte
S.R.L. c/Nahuel Ca. Argentina de Seguros" (indito).
^^ DONATi, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 472, pgs. 409 y sigs.; DEMOGUE, Rene, "L'obbligo
di denunciare il siniestro", Assicurazioni, 1938-1, pg. 250.
^^ PICARO, M. - BESSON, A.,LesAssurances..., cit., T. I, nro. 118, pg. 210; ZAVALA RODRGUEZ,
C. J., Cdigo..., cit., T. II, nro. 1699, pg. 381.
www.FreeLibros.com
86 RUBN S: STIGLITZ
f) Constatar la conducta del asegurado ante la eventualidad de hallarse ante la
hiptesis de exclusin de cobertura por delirnitacin subjetiva del riesgo (arts. 70
yl l 4, L. S. ).
g) Recoger elementos probatorios, pues, como lo destaca Zavala Rodrguez,
cualquier demora podr determinar que se pierda contacto con muchas circunstan-
cias o hechos que serviran a una exacta comprobacin o que desaparezcan las prue-
bas necesarias 24.
h) Evitar que se consumen abusos o fraudes 25,
i) El asegurador, informado de que ha sucedido el siniestro, debe, con palabras
de Snchez Calero, preparar la liquidacin tcnica del siniestro, con la colabora-
cin, si es necesaria, de peritos 26.
j) Tomar las medidas necesarias para la proteccin de sus intereses, puesto que
su obligacin consiste en afrontar la indemnizacin consecuencia del siniestro, que no
es otra cosa que la realizacin del riesgo asumido 27.
k) Suspender la prescripcin en curso 28.
1) Desde la denuncia del siniestro se computa el plazo para que el asegurador
se pronuncie sobre los derechos del asegurado (art. 56, L.S.) en la hiptesis que no
requiera informacin complementaria (arg. art. 46-2 y 3, L.S.).
En efecto, vencido dicho plazo y no habiendo el asegurador formulado pro-
nunciamiento alguno, su silencio importa ex lege aceptacin (art. 56, infine,
L.S.). Pronunciarse acerca del derecho del asegurado es una carga del asegurador
que debe ejercitarse perentoriamente (art. 15, L.S.) en el plazo legal, cuya inobser-
vancia importa un reconocimiento del aludido derecho y la imposibilidad, de all en
ms, de invocar defensas 29.
-"* ZAVALA RODRGUEZ, C. J., Cdigo..., cit., T. II, nro. 1699, pg., 381; PICARO, M. - BESSON,
A., Les Assurances..., dt., T. I, nro. 118, pg. 210, quienes sealan que el asegurador debe recoger los
testimonios esenciales y realizar encuestas.
^^ ZAV ALA RODRGUEZ, C.J., Cdigo..., cit., T. II, nro. 1699,pg.381;CNCom.,SalaC, 19-III-
1973, "CoUoca, J. c/Omb Ca. de Seguros", LL, 151-258; CNCom., Sala A, 13-III-1975, "Errante,
N. c/La Hispano Argentina Ca. de Seguros", E.D., 62-238; CNCom., Sala A, 20-III-1979, "Sorreti-
no, A. e/Brjula Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala A, 22-VIII-1984, "Barrios, I. c/La Fortuna
S.A. Arg. de Seg." (indito).
SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 262.
^^ GARRIGUES, J., Contratos..., cit., pg. 381; PiCARD, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit.,
T. I, nro. 118, pg. 201.
28
DURANTE, A., "L'avviso...", cit., pg. 487.
^' CNCom., Sala C, 10-11-1989, "Fondio, J. c/Alfa Ca. de Seguros", J.A., 1989-II-sntesis;
CNCom., Sala B, "Cavallo, M. c/Ca. de Seguros Amparo", J.A., 1989-IV-sntesis.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 87
6 41. Contenido de la denuncia
Est referido a un conocimiento veraz ^o, cierto, complet, preciso y concreto
que tenga del siniestro el sujeto sobre quien recae la carga. Esto no supone ni im-
porta realizacin por aqul de investigaciones eii tomo al siniestro.
Precisamente, sobre el tema en cuestin se tiene resuelto que, acaecido el sinies-
tro cubierto, "el asegurado debe denunciar todo lo que sabe sin cometer errores que le
puedan ser imputables. Pero el asegurador, as como no puede obligarlo a realizar in-
vestigaciones especiales a los fines de suministrarle informacin, no debe permanecer
impasible a la espera del aporte de los datos que decida reclamar, por cuanto entre los
derechos y deberes de laS partes existe un delicado equilibrio que ambos deben
mantener, aunque la entidad para actuar dentro de su propio mbito profesional,
ser responsable en mayor medida de alcanzar tal logro. Por tanto el asegurador no
puede alegar inexistencia del hecho, de los daos o de su extensin si no realiz las
investigaciones que pudo haber concretado p^r se. De modo que no podr confor-
marse con la versin brindada y acreditada por el interesado, sino que intentar con-
cretar aquella que sea lo ms acorde posible con la realidad de lo acontecido" ^i.
6 42, Contenido de la denuncia (continuacin). Caracteres
de la informacin a suministrar
La carga del asegurado se cumple con una informacin o declaracin:
a) Sincera, clara y real sobre cmo aconteci el hecho. En ese sentido, se tiene
decidido que "la carga de denuncia del siniestro se tendr por inobservada si el ase-
gurador llega a acreditar que ella no es real, que no se ajusta a la verdad de lo acon-
tecido, que es falsa, por lo cual podr alegar la caducidad" 32.
b) Debe ser realizada sucintamente. De modo tal que "la informacin exigida
al asegurado como contenido de la carga de denunciar el acaecimiento del siniestro
es, bsicamente, de tipo elemental y esquemtica, sin demorar en detalles excesi-
vos ni apreciaciones complejas que son ms bien a cargo del asegurador en el pos-
terior momento en el que, con sus medios organizados y tecnificados, concurrir a
establecerlos" 33.
'^'^ CNCiv., Sala B, 14-IX-1990, "De Len, H. c/Morales, E." (indito); CNCom., Sala A, 18-
VIII-1993, "Celler, M. c/Ca. Arg. de Seg. Minerva" (indito).
^' CNApel. Civ. y Com. Rosario, Sala III, 6-VII-1970, "Olgun, E. c/Industria y Comercio Ca.
de Seguros", L.L., 142-562 (26.023-S); JA., 37-80; CNCom., Sala B, 29-VII-1994, "Cisneros, F.
c/Arcadia Ca. de Seg." (indito); CNCom., SalaB, P-XI-1995, "Sebastin, H. c/La Central del Plata
Ca. de Seg.", 7.A., 1996-1-572. .
^2 CNCiv., Sala D, 7-XI-1991, "Mugica, E. c/Siddig, R." (indito).
^^ CNCom., Sala A, 15-Vin-1985, "Campos, A. c/Chacabuco Ca. de Seg.", L.h.\ 1986-A-343;
D.y., 1986-1-559; CNCiv.,SalaK, 20-11-1991, "Ferreyra vda. deBarewthin, L. c/Lifteiras, R.", L.L.,
1991-E-54;D.7., 1991-2-865. Se debe declarar lo esencial (CNCom., Sala A, 18-VIII-1993, "Celler,
M. c/Ca. Arg. de Seg. Minerva" [indito]).
www.FreeLibros.com
88 RUBN S. STIGLITZ
c) Debe hallarse exenta de errores o falsedades. Como lo constituye, a ttulo
de ejemplo, la falsa designacin del lugar en que incurri el siniestro y la inoficiosa
denuncia ante la autoridad policial de otra jurisdiccin 34.
d) Deben incluirse los antecedentes de mayor relevancia: fecha, lugar y hora;
si participaron terceros, como autores o damnificados, y si el denunciante dispusie-
ra del dato, identificacin de los mismos; un breve y condensado relato de las cir-
cunstancias relativas al hecho, especialmente cmo se produjo segn lo comprob
personalmente o, en su caso, le fue referido si es que se hallaba ausente y un detalle
de los daos sufridos y/o provocados.
Se ha decidido que resulta contrario a la buena fe que el asegurado deba pre-
cisar exactamente que el perjuicio sufrido coincide con el riesgo previsto en el con-
trato. De all que si el asegurado expone en su denuncia, circunstanciadamente, los
hechos constitutivos del siniestro y los daos concretos producidos como conse-
cuencia del mismo, no parece legtimo aducir la ausencia de una concreta mencin
sacramental de la frase "destruccin total" para pretender eludir la obligacin prin-
cipal, a cargo del asegurador, cuando de la descripcin fctica del asegurado emane
una razonable y cierta probabilidad de que el hecho puede encuadrar en la cobertura
pactada 35.
e) La denuncia debe contener la identificacin de la autoridad policial que pre-
vino y, finalmente, de existir, individualizacin de la prueba de que dispone.
El asegurador en principiono necesita ms que lo enunciado, y al asegu-
rado, considerando el breve y perentorio plazo que le es acordado para observar la
carga, no se le puede exigir ms que ello, y expuesto brevemente.
En sntesis, la carga debe tenerse por cumplida cuando su contenido es suficiente
para poner en conocimiento del asegurador los datos necesarios para anoticiarlo de que
se ha producido un hecho que ha afectado determinados intereses cubiertos por el con-
trato y que ello ha sucedido en determinado momento y bajo ciertas circunstancias 36.
Se tiene expresado que la carga informativa exigida al asegurado al denunciar
el siniestro es, bsicamente, elemental y esquemtica, sin detalles excesivos ni
apreciaciones complejas, cuya investigacin parece estar ms bien a cargo del ase-
gurador en el posterior momento en el que, con sus medios organizados y tecnifi-
cados, concurrir a establecerlos 37.
Podemos afirmar, en lnea de principio o de mxima, que el asegurado obser-
va su carga con slo denunciar lo que sabe, claro que con la mayor exactitud y cum-
pliendo la forma si es que ha sido estipulada pactada. No se le podr reprochar
^'^ CNCom., Sala B, 15-III-1993, "Vzquez, J. c/Acuario Ca. de Seg.", E.D., 156-6.
^^ CNCom., Sala A, 30-X-1986, "Sammaruco, C. c/Fides Ca. de Seg." (indito).
^* CNCom.,SalaA, 15-VIII-1985, "Campos, A. c/Chacabuco Ca. de Seg.", L.L., 1986-A-343;
D.J., 1986-1-559.
" CNCom.,SalaA, 15-VIII-1985,"Campos,A.c/ChacabucoCa.Arg.deSeg.",L.L., 1986-A-
343; DJ., 1986-1-559; CNCiv., SalaK, 20-11-1991, "Ferreyrade Barewthin, L. c/Lieiras, R.", D.J.,
1991-2-865.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 89
al asegurado en el plazo exiguo fijado por la ley el no haber cumplido con las inda-
gaciones referidas al suceso. Precisamente para ello la ley prev el dispositivo del
requerimiento de informaciones complementarias y medidas probatorias atinentes
(art. 46-2 y 3, L.S.)- Y es el principio de buena fe que campea y colorea el iter con-
tractual asegurativo el que impone la observancia de la carga complementaria o se-
cundaria consistente en integrar, con mayores elementos, la propia informacin 38.
6 43 . Cargas complementarias. Primeras aproximaciones.
Inobservancia. Efectos
Recibida la denuncia, puede el asegurador, para pronunciarse sobre los derechos
que incumben al asegurado (art. 56, L.S.), requerir de ste informacin complementa-
ria 39, como ser mayores desarrollos (pormenorizacin) de la denuncia originaria, e in-
clusive que grafique o realice un esquema descriptivo de las circunstancias en que se
produjo el siniestro 'o, siempre y cuando todo ello sea solicitado dentro del plazo pre-
visto por el artculo 56, Ley de Seguros, y que, adems, sea pertinente 'H.
El artculo 46, Ley de Seguros, que, obviamente, no alude al contenido de la de-
nuncia, incluye un enunciado de facultades del asegurador consistentes en (a) exigir del
asegurado la informacin necesaria para verificar el siniestro o (b) la extensin de la
prestacin a su cargo, (c) a requerirle prueba instrumental "en cuanto sea razonable que
la suministre el asegurado" 42 y (d) a permitirle las indagaciones necesarias a tal n '*3.
Las enunciadas constituyen cargas del asegurado que se inscriben en su deber
de colaboracin "en la tarea de formar la conviccin del asegurador acerca de la
existencia del siniestro" '^.
^^ DEMOGUE, R., "L'obbhgo...",Assicurazioni, cit., pg. 260.
^^ CNCom,, Sala E, 23-V-199), "Folch Vemet, V. c/Instituto talo Argentino" (indito).
*" STIGLITZ, R. S., El Siniestro..., cit., nro. 9, pg. 76.
'^ CNCiv., Sala H, 18-III-1997, "F.M.E. c/Surez, H.", LL, 1997-E-438.
Al respecto se tiene resuelto que "a efectos de alcanzar la justificacin necesaria del evento y
de sus particularidades, la ley admite que el asegurador requiera prueba razonable. La razonabilidad
se agrega de la misma deber juzgarse en cada caso particular atendiendo primordialmente a la
naturaleza del riesgo, las circunstancias del evento y las condiciones personales del asegurado"
(CNCom., Sala B, 9-III-1992, "Martini, O. c/Ca. de Seg. Unin Comerciantes" [indito]; CNCom.,
SalaB, 15-XII-1993, "Milani.T. c/La Fortuna Ca. de Seg." [indito]; CNCom., SalaB, 12-IV-1994,
"Martnez, D. c/Ca. de Seg. Unin Comerciantes" [indito]; CNCom., SalaB, 1--XI-1995, "Sebas-
tin, H. c/La Central del Plata Ca. de Seg.", LL, 1996-B-594; D.J., 1996-1-820).
Sobre el tema, se tiene decidido que a la carga del asegurado consistente en informar se con-
trapone la consecuente facultad de la aseguradora de controlar la informacin. Concretamente, sta
puede pedir informacin y puede realizar las indagaciones necesarias para verificar el siniestro y la
extensin de la prestacin a su cargo (art. 46, L.S.). No es, pues, un sujeto que en actitud pasiva recibe
informacin, sino que es un activo agente que recaba, que realiza indagaciones, que investiga y ve-
rifica (CNCom., Sala B, 5-IV-1990, "Cicinelli de Arias Echecopar, E. c/Lder S.A." [indito]).
^ CNCom., Sala B, 28-IX-1998, "Falque Buda Prato Caprile Llamazares S.A. c/El Comercio
Ca. de Seg.", D.J., 1999-2-634.
www.FreeLibros.com
90 RUBN S. STIGLITZ^
Si bien es cierto que en el artculo 47, Ley de Seguros, se establece la caducidad
de los derechos del asegurado para el supuesto de inejecucin de la carga, expresamen-
te se consagra el decaimiento slo para la hiptesis de inobservancia de ladenuncia del
siniestro a que se hace referencia en el artculo 46-1, Ley de Seguros 45.
En consecuencia, a los fines de evitar la caducidad establecida en el artculo
47, Ley de Seguros, la carga se tiene por cumplida con la denuncia del siniestro
siempre y cuando lo sea en el perentorio plazo legal (arts. 15-1 y 46-1, L.S.).
Lo que queremos significar es que la caducidad establecida en el artculo 47,
Ley de Seguros, no es aplicable sino slo para el supuesto de inobservancia de la
carga de denuncia del siniestro (46-1, L.S.).
Y, en cambio, no es aplicable a la inejecucin culposa por el asegurado de la
carga contenida en el artculo 46-2, Ley de Seguros, en cuanto admite en favor del
asegurador el derecho de exigir informaciones complementarias.
Ni tampoco la caducidad prevista en el artculo 47, Ley de Seguros, es aplica-
ble en la hiptesis de que el asegurado omita culposamente suministrar al asegura-
dor, a su pedido, la prueba instrumental de que disponga.
6 44. Cargas complementarias (continuacin). Oportunidad de su
requerimiento. Lmites. El objeto y la naturaleza de la carga
Recin vencido el trmino del artculo 46-1, Ley de Seguros, en principio,
dentro de los tres das de conocido el siniestro, podr el asegurador requerir del ase-
gurado mayores elementos de juicio, y habr de permitrsele a esos efectos
"...las indagaciones necesarias..." (art. 46-2, infine, L.S.).
El requerimiento de la "...informacin necesaria para verificar el siniestro, o
la extensin de la prestacin a su cargo..." y las indagaciones que deben realizarse
a esos fines, no pueden tener otro objeto que el establecido en la ley, o sea (a) cons-
tatar la existencia del evento daoso y (b) sus consecuencias.
La carga del asegurado, consistente en permitirle al asegurador las indagacio-
nes necesarias tendientes a facilitar las comprobaciones necesarias relativas a las
causas del siniestro y a la magnitud de los daos, presupone que su objeto presta-
cional se halla constituido por un "dejar hacer", o sea, no obstaculizarlas.
Simultneamente, generan el deber del asegurador de proceder en la ejecu-
cin de sus investigaciones e indagaciones con agilidad y dentro de los plazos le-
gales y convencionales 46.
Las indagaciones, incluso, pueden tener por objeto la prueba de hechos que
obsten al cumplimiento por el asegurador de su obligacin principal 47.
'*^ CNCiv., Sala D, 1 l-X-1994, "Duarte, L. c/Mellina, C", J.A., 1995-11-654.
*^ CNCom., Sala B, 28-XI-1988, "De Olivera, R. c/Instituto talo Argentino de Seguros Ora-
les.", L.L., 1989-B-570;D.7., 1989-2-64.
^'^ CNCom., Sala B, 28-IX-1998, "FalqueBuda Proato c/El Comercio Ca. de Seg.", L.L., 1999-
C-223;D.7., 1999-2-634.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 9 1
Lo propio acontece con k prueba instrumental que el asegurador "...puede re-
querir en cuanto sea razonable que la suministre el asegurado" (art. 46-3, L.S.). En
ese sentido, habr de tenerse presente que el requerimiento de cargas complemen-
tarias no debe traducirse en exigencias remotas o extraas al caso ^s, y pasibles de
ser satisfechas, aunque constituyan cargas del asegurado '>'^.
6 45. Circunstancias que hacen operativa la aplicacin
del rgimen sancionatorio
La informacin complementaria y la autorizacin necesaria para efectuar las
indagaciones son cargas en cabeza del asegurado, quien ineludiblemente las debe
observar, pues de su inejecucin devendr, como sancin, la caducidad de sus de-
rechos.
Claro que para estos supuestos, la aludida sancin operar cuando la resisten-
cia del asegurado a cumplirlas o la mera inejecucin de las cargas previstas en el ar-
tculo 46-2, Ley de Seguros, sean maliciosas (art. 48, L.S.) 5o.
En el sentido indicado precedentemente se tiene decidido "que la malicia a
que se refiere el artculo 48 de la ley 17.418 debe asimilarse al dolo y, como tal,
debe tratarse de un acto ejecutado a sabiendas y con la intencin de daar. Pero para
que el fraude pueda ser aplicado en contra del asegurado, debe ser 'patente' y 'real'
y el error involuntario no acarrea ninguna sancin" ^i.
Distinta es la regulacin de la hiptesis referida a la prueba instrumental que,
a requerimiento del asegurador, debe suministrar el asegurado "en cuanto sea razo-
nable" (art. 46-3, L.S.), pues no se ha implementado para su inejecucin sancin le-
gal alguna.
Ello no impide que el supuesto sea disciplinado convencionalmente, obser-
vando lo dispuesto por el artculo 36, inciso b), Ley de Seguros.
Finalmente, la sancin de caducidad tambin opera en la hiptesis que de la
denuncia del siniestro o de las ampliaciones que del mismo se hagan, por ejemplo,
con motivo de requerimientos complementarios, surja (a) exageracin fraudulenta
de los daos o (b) el empleo de pruebas falsas para acreditar los daos.
No basta la mera exageracin de los daos, ya que lo que debe imputarse y
probarse es que la misma ha sido fraudulenta 52.
"^ CNCom., Sala D, 2-VI-1994, "Jones, C. c/La Repblica Ca. de Seg." (indito).
''^ CNCom., SalaB, l-XI-1995, "Sebastin, H. c/La Central del Plata Ca. de Seg.",L.L., 1996-
B-594;D./, 1996-1-820.
^ CNFed.Civ.yCom.,SalaIII, 12-V-1998,"Perasso,R.c/CajadeJubilacionesyPensionesdel
Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires", D.J.,\ 999-1-356.
^' Cm. Apel. Concepcin del Uruguay, Sala Civ. y Com., 13-XI-1996, "Rodrguez, U. c/Ro
Uruguay Coop. de Seg.", J.A., 1998-IV-sntesis.
" CNCom,, Sala D, 6-XI-1995, "Pompeo, A. cA^isin Ca. de Seg.", L.L., 1996-C-483; D.J.,
1996-1-630.
www.FreeLibros.com
92 RUBN S. STIGLITZ
646. Las cargas complementarias a la denuncia del siniestro
y el deber de cooperacin
Hemos expresado que las cargas complementarias previstas por el artculo
46-2 y 3, Ley de Seguros, constituyen cargas informativas 53 y de transmisin, pro-
batorias por esencia, distintas de la enunciada en el artculo 46-1, Ley de Seguros,
que es carga de comunicacin, de ciencia o conocimiento 54, que porta un rgimen
autnomo en cuanto al plazo de ejecucin, contenido y sancin por incumplimiento.
Todas ellas se inscriben, en el mbito contractual y como derivacin del prin-
cipio de buena fe 55, en el marco de los deberes secundarios de conducta. Se trata,
en todos los casos, de cargas cuyo contenido se halla constituido por la cooperacin
o colaboracin del asegurado, tomador o beneficiario, para con el asegurador 56,
aunque circunscriptas a la "informacin necesaria para verificar el siniestro o la ex-
tensin de la prestacin a su cargo y a permitirle las indagaciones necesarias a tal
fin", as como tambin a suministrar ^previo requerimiento del asegurador la
prueba instrumental "en cuanto sea razonable que la suministre el asegurado".
En ese sentido, y con carcter general, se tiene expresado, como pauta juris-
prudencial decantada, "que los requerimientos de informacin y documentacin se
deben ajustar a criterios de razonabilidad y conforme las circunstancias del caso
concreto" 57.
647. El deber de cooperacin (continuacin). La razonabilidad
como lmite al requerimiento de cargas complementarias
La razonabilidad del requerimiento porta, como lmite, la posibilidad de ser
satisfecho, as como que sea conducente (pertinente) y proporcionado a la necesi-
dad de verificar el siniestro y la extensin de la prestacin a cargo del asegurador 58.
En ese sentido, se ha decidido que "la facultad de la aseguradora de pedir ex-
plicaciones a su asegurado prevista por el artculo 46, Ley de Seguros, no es un es-
^^ Calificadas como cargas fundamentales del asegurado (CNCom., SalaC, 12-IX-1989, "Patria
Ca. de Seg. c/Liq. forzosa s/incidente de revisin por Del Valle, R." [indito]).
^'^ SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 262.
^^ Trib. Col. deResp. Extracont., Nro. 4, SantaFe, lO-IX-1996, "Surez, L. c/Espinosa, S.",LL
Litoral, 1998-1-848.
SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 262. En ese
sentido; CNCom., Sala B, 26-11-1991, "Vzquez, D. c/Lder Ca, de Seg." (indito).
" CNCom., Sala A, 26-11-1981, "Delbe,J.c/Caja de Jubilaciones",/A., 1982-1-400; CNCom.,
Sala B, 28-11-1985, "Plus Ultra Ca. de Seg. c/Lomoro, J.", LL, 1986-B-616; E.D., 116-184;
CNCom., SalaB, 3-V-1991, "Palmieri, J. c/La Nacin Ca. Arg. de Seg." (indito); Trib. Col. deResp.
Extrae, Nro. 4, SantaFe, lO-IX-1996, "Surez, L. c/Espinosa, S.", LL. Litoral, 1998-1-848.
^^ CNCom., SalaB, 1^-XI-1995, "Sebastin, H. c/La Central del Plata Ca. de Seg.", L.L., 1996-
B-594; CNFed. Civ. y Com SalalH, 12-V-1998, "Perasso, R. c/Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires", D.J., 1999-1-356.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 93
cape para obstruir la exigencia de cobertura con cualquier indagacin remota o ex-
traa al caso, e incumbe al tribunal ante todo juzgar si la explicacin pedida es per-
tinente" 59.
A partir de los indicados presupuestos se tiene expresado que "procede eximir
al asegurado cuando hayan mediado circunstancias de hecho que justifiquen tal
omisin, como sucede en el supuesto de robo de la totalidad de los asientos conta-
bles y documentacin respaldatoria" ^.
Tampoco habr de desatenderse la circunstancia de que habiendo sido consi-
derado tradicionalmente el contrato de seguro como de ubrrima bonafidei, los su-
jetos de la relacin sustancial deben conducirse con lealtad y colaboracin en todas
las etapas que integran su iter, por lo que los deberes del asegurado no se agotan con
la transmisin de cuanto l conoce, sino que ha de procurar"se" la informacin ne-
cesaria y realizar las investigaciones correspondientes referidas al dao concreto,
debiendo permitir las investigaciones que el asegurador considere necesarias ^i.
Como se advierte, la cooperacin es un deber recproco y dinmico que si bien
obsta a la impasibilidad, tampoco justifica la imposicin de exigencias al asegurado
que desborden los principios de razonabilidad y conducencia y que transformen la ayu-
da y auxilio en cargas de ineludible observancia o imposibles de ser satisfechas ^2.
En esta lnea de reflexin se tiene decidido que el asegurador no puede cargar al
asegurado con la realizacin "de investigaciones especiales a los fines de suministrarle
informacin ni permanecer (aqul) impasible a la espera del aporte de los datos", por
cuanto entre los derechos y deberes de las partes existe un delicado equilibrio que am-
bos deben mantener, aunque la entidad (asegurador), por actuar dentro de su propio
mbito profesional, ser responsable en mayor medida de alcanzar tal logro ^3.
Correlativamente, las cargas complementarias requeridas por el asegurador
deben limitarse, en el marco de la razonabilidad exigible, a lo que sea posible de ser sa-
tisfecho, as como que se trate de solicitudes conducentes y proporcionadas a la nece-
sidad de verificar el siniestro y la extensin de la indemnizacin a cargo del asegurador.
^' CNCom., Sala D, 2-V-1994, "Jones, C, c/La Repblica Ca. de Seg. Orales." (indito); CNCom.,
Sala E, 27-III-1996, "Potes de Snchez, B. c/El Plata S.A. Argentina de Seguros", JA., 1996-III-540.
* CNCom., SalaC, 31-X-1994, "Gilburt, M. c/Paran S.A. de Seg." (indito), donde se dispuso
que en tal circunstancia debe reputarse suficiente la apreciacin de los hechos bajo el criterio de la ver-
dad formal en el sentido de lo conjetural, es decir, mediante un juicio de posibilidad fundado sobre lo
que es corriente y normal en el acontecer. Conf.: CNCom., Sala B, "Martnez, D. c/Ca. de Seg. Unin
Comerciantes", 12-IV-1994 (indito).
^' CNFed. Civ. y Com., Sala II, 1 l-V-1993, "De Len Lpez, J. c/Caja Nac. de Ahorro y Seg.",
D.J., 1993-2-952.
^^ CNCom., SalaB, r-XI-1995, "Sebastin, H. c/La Central del PlataCa. de Seg.",L.L., 1996-
B-594;Z).7., 1996-1-820.
^^ CNCom., Sala B, 29-VII-1994, "Cisneros, F. c/Arcadia Ca. de Seg." (indito), donde se dis-
puso que, por lo tanto, el asegurador no puede alegar inexistencia del hecho, de los daos o de su ex-
tensin, si no realiz las investigaciones que pudo haber concretado por s.
www.FreeLibros.com
94 RUBN S.STIGIilTZ
De all que se haya sostenido procedente eximir al asegurado del cumplimiento
riguroso de la carga de informar cuando hayan mediado circunstancias que justifiquen
dicha omisin, como sucede en el caso de siniestro de incendio que haya destruido la
documentacin contable, lo cual dispensa la prueba exacta de los daos, bastando a tal
efecto proporcionar un detalle aproximado de los perjuicios. Deber reputarse sufi-
ciente ^ s e sostuvo^ la apreciacin de los hechos bajo el criterio de la verdad for-
mal en el sentido de lo conjetural, es decir, mediante un juicio de probabilidad fun-
dado sobre lo que es corriente y normal en el acontecer humano s^.
648. La razonabilidad y la posibilidad como lmites al
requerimiento de cargas complementarias (continuacin).
Control de contenido de las clusulas que las imponen
Sobre la carga de informacin complementaria, no es ocioso subrayar la necesi-
dad de controlar el contenido de la clusula que la consagre o el requerimiento que el
asegurador efecte al asegurado a fn de evitar que, una u otra, no constituyan un abuso
que importe frustrar la funcin del seguro a travs de exigencias que exorbiten las po-
sibilidades normales de cumplimiento y hasta la diligencia ordinaria del asegurado.
En efecto, un efectivo ejercicio del control de equidad administrativo o judi-
cial debe obstar a la implementacin de cargas que tengan como objeto o por eiFecto
desnaturalizar el vnculo contractual, al alterar (desfigurar) la relacin de equiva-
lencia en clara infraccin a lo dispuesto por los artculos 158 de la Ley de Seguros,
37, incisos a) y b) de la ley 24.240 y 37 del decreto 1798/94, que lo impide preci-
samente en relacin especfica con la carga aqu examinada.
De all que se haya resuelto que "subordinar el resarcimiento del evento daoso
a un comportamiento del asegurado que excedera su comn diligencia, sera admitir
una condicin irrazonable, agravante de la carga que le es impuesta por el artculo 46
de la ley 17.418 y por ello prohibida por el artculo 158 de la misma ley" ^^.
649. La razonabilidad y la posibilidad como lmites
al requerimiento de cargas complementarias
(continuacin). Casustica
La razonabilidad de la solicitud de informacin complementaria se explica en
el derecho del asegurador de hallarse informado y en la carga informativa a cargo
del asegurado. Y uno de los lmites del requerimiento se halla constituido por la po-
sibilidad de satisfacerlo, as como que sea conducente y proporcionado a la nece-
sidad de verificar el siniestro y la extensin de la prestacin del asegurador ^6.
^ CNCom., Sala C, 28-V-1986, "Legarreta S.R.L. c/Cenit Ca. de Seg." (indito).
^^ CNCom., SalaE, 20-X-1981, "Fernndez, C. c/Touring Coop. de Seguros Ltda.", E.D:, 97-
192; CNCom., Sala E, 27-III-1996, "Potes de Snchez, B. c/La Plata Ca. de Seg.", L.L., 1997-B-115.
^ CNCom., Sala B, "Sebastin, H. c/Ua Central del Plata Ca. de Seg.", J.A., 1996-1-572;
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 95
En consecuencia, podra afirmarse, como principio general, que los informes
que la aseguradora puede requerir al aseguado a fin de hacer efectivo el resarci-
miento del evento daoso "no deben ser caprichosos ni concretarse en cualquier pe-
dido, sino que deben referirse necesariamente a la produccin del siniestro, o a la
verificacin de la extensin de la prestacin a su cargo, y a permitirle las indaga-
ciones necesarias a tal fin" 6?.
En la misma lnea argumental se ha expresado que en la aplicacin de las car-
gas del artculo 46-2, Ley de Seguros, campea el principio de la buena fe que infor-
ma todo el derecho contractual y en especial el atinente al contrato de seguro, por-
que si bien el asegurado debe facilitar la liquidacin del siniestro al asegurador, este
ltimo no debe utilizar las atribuciones que la ley le otorga de una manera "antifun-
cional", esto es, ms all de su razonable necesidad de conocer sobre la existencia
y las dems circunstancias del siniestro, as como acerca de los daos y su exten-
sin. Es que una de las cuestiones a ponderarse es que al adoptar las aseguradoras
formas empresarias disponen, precisamente por ello, de una infraestructura y orga-
nizacin a travs de las cuales se hallan en condiciones de desenvolver una activi-
dad diligente y dinmica que, a travs de la investigacin de las circunstancias del
siniestro, d acabado cumplimiento a su cometido, de enorme repercusin social ^s.
Ms especficamente y en el sentido indicado, se tiene decidido que no parece
ser razonable el requerimiento del asegurador en los trminos del artculo 46-2, Ley
de Seguros, consistente en que el asegurado acredite, mediante comprobante de
compra, la titularidad de bienes expresamente enunciados en la pliza 69.
As, como que si el vehculo haba sido asegurado sin posterior patentado, la
ulterior exigencia del patentamiento y baja simultnea, as como la subsiguiente
exigencia de la certificacin de la inexistencia de gravmenes prendarios, aparecen
como irrazonables, pues la entrega de dicha documentacin "no tena por fin veri-
ficar el siniestro, que la aseguradora no niega, ni la extensin de la prestacin, que
tampoco discute" ''o.
En ese curso de reflexin se instala el fallo que sostiene que la invocacin rea-
lizada por el asegurador del artculo 46-2, Ley de Seguros, en el sentido de que el
asegurado debe facilitar al asegurador las indagaciones necesarias para verificar el
siniestro, no encuentra aplicacin con el efecto que desea darle el ltimo, cuando
no ha arrimado a los autos elementos de juicio que permitan pensar que era menes-
ter una investigacin adicional del siniestro, que condujese a descartar cualquier
CNFed. Civ. y Com., Sala III, 12-V-1998, "Perasso, R, c/Caja de Jubilaciones y Pensiones del Per-
sonal del Banco de la Provincia de Buenos Aires", D.J., 1999-1-356.
*'' CNCom., Sala A, 30-VII-1982, "Tamagnone, G. c/Amparo Ca, de Seguros S.A.",JA., 1982-
IV-545.
^* CNCom., Sala B, 28-11-1985, "Plus Ultra Ca. de Seguros S.A. c/Lomoro, J.", E.D., 116-184.
CNCom., Sala E, 27-III-1996, "Potes de Snchez, B. c/Bl Plata S.A. de Seguros", J.A., 1996-
III-540.
CNCom., Sala A, 30-VII-1982, "Tamagnone, G. c/Amparo Ca. de Seguros", E.D., 102-245.
www.FreeLibros.com
96 RUBN S. STIGLITZ
obrar doloso o con culpa grave del interesado, o posibles delitos tipificados por los
artculos 172, 173, 183 y 186 del Cdigo Penal ^i.
En consecuencia, el contenido de la carga se debe insertar en un contexto de
posibilidades razonables de ejecucin.
Por lo dems, la razonabilidad de los requerimientos debe ser valorada en
cada caso particular y segin las circunstancias fcticas del mismo, debiendo deses-
timarse aquellos pedidos que no respondan a una necesidad justificada 72.
650. La irrazonabilidad de la exigencia de que el asegurado
califque el siniestro como total o parcial
El marco de razonabilidad en tomo a la exigencia del contenido de la denuncia
y aun de las informaciones complementarias a la misma hace innecesario que el
asegurado suministre calificativos referentes al siniestro. Sobre el particular se tie-
ne resuelto que es improcedente la pretensin de la aseguradora de que en la denun-
cia del siniestro el asegurado califique al mismo como total, pues la carga del ase-
gurado se agota con la denuncia del hecho ^3.
En la misma lnea conceptual del pronunciamiento anterior se halla otro simi-
lar, donde el asegurador aleg inejecucin de la carga informativa en razn de que
el asegurado omiti consignar en la denuncia el hecho de que se trataba de "destruc-
cin total", de modo que ante ello no hall razones que justificaran el pedido de in-
formacin complementaria, pues la inobservancia de la carga ya se haba verifica-
do. El tribunal sostuvo que el hecho de que el asegurado no haya procedido a
calificar el evento acaecido como destruccin total al confeccionarse la denuncia
del siniestro, en modo alguno exime a la aseguradora de realizar la debida verifica-
cin de los daos y, en su caso, exigir del asegurado las informaciones complemen-
tarias que le fueran necesarias para la determinacin de si el hecho denunciado se
halla cubierto por la pliza. Y se agreg: "Resulta contrario a la buena fe sostener
que, para poder aspirar a una actividad concreta de investigacin de la compaa
aseguradora, el asegurado debe precisar exactamente que el perjuicio sufrido coin-
cide con el riesgo previsto en el contrato. Si el asegurado, como en la especie, ex-
pone circunstanciadamente en la denuncia los hechos constitutivos del siniestro, y
los daos concretos padecidos como consecuencia del mismo, no parece legtimo
aducir la ausencia de una concreta mencin sacramental de la frase 'destruccin to-
tal' para pretender eludir la carga de verificar los daos y el posterior pago de la in-
demnizacin cuando de la descripcin fctica del asegurado emana, dada la mag-
' " CNCom., Sala B, 11-III-1986, "Textil Iberoamericana S.C.A. c/Apolo Ca. Argentina de Se-
guros S.A.", .D., 119-605.
^^ CNFed. Civ. y Com., Sala III, 12-V-1998, "Perasso, R. c/Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires", D.J., 1999-1-356.
''^ CNCom., Sala D, 15-11-1980, "Mangione, R. c/Ultramar S.A. Ca. de Seguros", L.L., 1980-
C-62.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 97
nitud y extensin de los perjuicios, una razonable y cierta probabilidad de que el he-
cho puede encuadrar en la cobertura pactada" 74.
Con otra argumentacin ^por cierto peligrosa, ante la misma hiptesis se
decidi que "tratndose de un seguro automotor que cubra la destruccin total del
rodado, la aseguradora no puede alegar la inidoneidad del contenido de la denuncia
del siniestro por omisin de calificar a ste como total, si el formulario de denuncia no
requiere calificar el siniestro y ese formulario est proyectado por la propia asegu-
radora, de donde resulta que la omisin de manifestarlo le es atribuible a quien no
solicit esa estimacin. Por lo dems, la sola formulacin de la denuncia implica la
manifestacin de entenderse que el siniestro est cubierto por el seguro" i^.
Por nuestra parte, estimamos que aun cuando el formulario de denuncia esta-
blezca como necesario que el asegurado "califique" o "denomine" al siniestro
como total o parcial, la omisin de hacerlo, o hacerlo errneamente, no comporta
legitimar la alegacin de caducidad invocada por el asegurador. Se tratara de una
exigencia onerosa, abusiva o gravosa y, por ende nula, pues la carga del asegurado
consiste slo en efectuar la denuncia del siniestro y no en calificarlo. Agravar la
carga importara no slo una desnaturalizacin de la relacin de equilibrio y una
inequitativa restriccin a los derechos del asegurado, sino, adems, una franca vio-
lacin al artculo 46, Ley de Seguros, norma imperativa por naturaleza y, por lo de-
ms, slo factible de ser modificada en favor del asegurado (art. 158-1, L.S.).
6 51. Carga de la prueba y oportunidad del requerimiento
de informaciones complementarias
Siempre en tomo a las informaciones complementarias, aadimos que la exigen-
cia contenida en el artculo 46-2, Ley de Seguros, debe ser recabada por el asegurador.
De all que se haya resuelto que "el asegurador que invoca el incumplimiento por parte
del asegurado de los recaudos exigidos por el artculo 46 de la ley 17.418, debe probar
la existencia de una solicitud expresa de su parte no satisfecha por el tomador" ^e.
La razonabilidad de su exigencia no slo est referida a su contenido y a las
posibilidades de ejecucin, sino, adems, a la oportunidad en que son solicitadas.
En tal sentido, se tiene resuelto que la actividad aseguradora, por la funcin social
que cumple, requiere la mxima buena fe en su proceder con el asegurado, por el
carcter profesional que reviste y por la distinta fuerza econmica que existe entre
ella y el asegurado. Por eso la aseguradora no se puede apartar de este principio, so
pretexto de razones infundadas, para demorar el cumplimiento de sus obligaciones
en trmino, y debe asumir las consecuencias que de su proceder se deriven. Por ello,
reclamar pruebas supletorias el ltimo da de plazo previsto en el artculo 56, Ley
'^^ CNCom., Sala A, 15-VIII-1985, "Campos, A. c/Chacabuco Ca. de Seguros", L.L., 1986-A-
343; CNCom., Sala A, 30-X-1986, "Sammaruco, C. c/Fides Ca. de Seg.", L.L., 1987-A-440.
" CNCom., Sala D, 15-11-1980, "Mangione, R. c/Ultramar Ca. de Seg.", L.L., 1980-C-62.
''^ C.S.J.N.,4-V-1982, "Pritchard, J. W. c/Minerva Ca. Argentina de Seguros", .Z)., 100-137.
www.FreeLibros.com
98 RUBN S. STIGLITZ
de Seguros, sin una razn suficientemente fundada que justifique el requerimiento,
configura una conducta tendiente a dilatar el cumplimiento de su obligacin de in-
demnizar, sobre todo cuando la medida probatoria solicitada se podra haber reque-
rido al principio del plazo "^v.
En el mismo curso de razonamiento se ha sostenido que la invocacin por el ase-
gurador del artculo 46, Ley de Seguros, en el sentido de que el asegurado debe facilitar
al asegurador las indagaciones necesarias para verificar el siniestro, no encuentra apli-
cacin con el efecto que pretende darle el primero, cuando no ha probado su diligencia
con el requerimiento de la carga que pretende hacer funcionar como suspensiva de su
prestacin, ni tampoco ha arrimado a los autos elementos de juicio que permitan pen-
sar que era menester una investigacin adicional del siniestro que condujese a des-
cartar cualquier obrar doloso o con culpa grave del interesado, o posibles delitos ti-
pificados por los artculos 172, 173, 183 y 186 del Cdigo Penal ^s.
6 52. Persona sobre quien recae la carga. Principios generales
Si repasamos los fundamentos de la carga en examen se ve facilitada la consa-
gracin de un principio general consistente en que, en lo esencial, el asegurador tome
conocimiento del siniestro '9, circunstancia que, afortiori, permite admitir su cumpli-
miento por terceros ajenos al contrato so, aun cuando se trate de incapaces ^K
" CNCom., SalaB, 27-XII-1985, "Vertriglia, F. A. c/CooperativaPatronal Ltda. de Seguros",
E.D., 119-312.
^^ CNCom., Sala B, 11-III-1986, "Textil Iberoamericana S.C.A. c/Apolo Ca. de Seguros S.A.",
E.D., 119-605. En el caso, la entidad aseguradora, con fundamento en el art. 51, L.S., suspendi el
pago del siniestro invocando la negativa del asegurado a denunciar el siniestro a las autoridades com-
petentes. La Cmara sostuvo que la invocacin por el asegurador fue efectuada vencido el plazo del
art. 56, L.S., cuando ya se hallaban designados los liquidadores y que tratndose de una carga conven-
cional y posterior al siniestro, el asegurador no acredit en qu medida el incumplimiento haba in-
fluido en la extensin de la prestacin a su cargo.
^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 453; STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., pg. 77;
SxiGLrrz, R, S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 23 bis, pg. 171; SxiGLrrz, R. S. - STI-
GLITZ, G. A., Seguro contra... cit., nro. 182, pg. 373; DEMOGUE, R., "L'obbligo...", cit., pg. 252,
para quien el fin directo de la denuncia consiste en que el asegurador sea informado, bastando que lo
sea dentro del trmino fijado, independientemente de la persona que lo haya realizado. Conf.
CNCom., Sala A, 10-VI-1997, "Hilandera Asuncin c/Omega Coop. de Seg.", L.L., 1997-F-986, ju-
risp. agrup., caso 12.240; E.D., 174-640; CNCom., Sala B, 31-X-1997, "Castro, R. c/Ca. de Seg.
Unin Comerciantes", L.L., 1998-E-834, jurisp. agrup., caso 13.267.
Oj-J
HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 453; STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., pg. 77;
STIGLITZ, R. S. - STIGLTTZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 23 bis, pg. 171; STIGLITZ, R. S. - STI-
GLITZ, G. A., Seguro contra..., cit., nro. 182, pg. 373; DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 473,
pg. 412; CNCom., Sala A, 12-11-1990, "El Sol Argentino Ca. de Seguros c/Los Piquetes de Coln",
J.A., 1990-III-438; CNFed. Civ. y Com., Sala III, 24-VI-I994, "Liberato, A. c/Caja Nac. de Ahorro",
L.L., I995-A-1I5; D.J., 1995-1-922; J.A., 1994-IV-195; CNCom., SalaB, 31-X-I997, "Castro, R.
c/Ca. Unin Comerciantes", L.L., I998-E-834, jurisp. agrup., caso 13.267.
^' CNCom.,SalaA, I2-II-I990,/A., 1990-III-438;CNFed.Civ.yCom.,SalaIII,24-VI-1994,
"Liberato, A. c/Caja Nac. de Ahorro", L.L., 1995-A-l 15.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 99
Claro que en este ltimo caso denuncia del siniestro efectuada por un ter-
cero extrao a la relacin negocial la declaracin no se podr hacer valer como
confesin del asegurado ^2.
Es factible a esta altura del desarrollo del Derecho de Seguros sistematizar el
criterio predominante en tomo al sujeto pasivo de la carga:
a) En el seguro por cuenta propia la carga recae sobre el tomador o asegurado.
En su caso, la carga recae sobre el derechohabiente (art. 46-1, L.S.)-
b) En el seguro por cuenta ajena corresponde al tomador y tambin al benefi-
ciario 83, segn quien sea titular del inters asegurable al tiempo del siniestro s*.
c) Es factible, en cualquiera de los supuestos precedentes, que la carga sea eje-
cutada por un tercero ajeno al contrato, aunque ello con ciertas precisiones. As, se
ha sostenido que la detencin del asegurado no importa la imposibilidad fsica de
efectuar las diligencias consecutivas al siniestro, como ser dar noticia telegrfica
del mismo tan pronto como cesara el breve trmino de incomunicacin ^s.
6 53 . Persona sobre quien recae la carga (continuacin).
El conocimiento por el asegurado de la existencia
del siniestro. Denuncia efectuada por un tercero
En general, prevalece el criterio que privilegia el conocimiento que ha tomado
el asegurador sobre la existencia del siniestro, aun cuando la declaracin provenga
de un tercero, ya que igualmente aparece cumplida la previsin de que aqul pueda
adoptar, desde el comienzo, todas las medidas concernientes al mejor ejercicio de
sus derechos y adecuado cumplimiento de sus obligaciones ^6.
En el sentido indicado, en alguna ocasin se resolvi que la carga informativa
observada por un tercero era suficiente con la sola identificacin de la pliza ^T,
siempre y cuando a travs de la denuncia del tercero se le suministre al asegurador
un conocimiento efectivo del hecho ^8.
^^ DONATi, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 473, pg. 412.
MoRANDi, Juan C, "La carga de denunciar el acaecimiento del siniestro al asegurador", JA.,
1974-8-431, sec. doctrina.
El tema ha sido enunciado {supra, Cap. VI) al examinar la disciplina del seguro por cuenta.
Acontece que el titular del inters asegurable al tiempo de verificarse el siniestro es quien no slo es
sujeto pasivo de cargas, sino que es quien se halla en mejores condiciones de conocer las circunstan-
cias que deben ser denunciadas al asegurador.
^^ Cm. Com. Cap., 5-VII-1938, "Giordano, J. c/La Americana Ca. Internacional de Seguros",
L.L, 18-59.
^* CNApel. Rosario, Sala III, 17-XI-1944, "Moreno, V. c/La Vanguardia Ca. de Seguros",
i?.5,F., 8-159.
*'' CNCom., Sala A, 13-V-1955, "Jimnez, U. c/Patria Ca. de Seguros", L.L., 81-544.
^^ CApel. Civ. y Com. Santa Fe, Sala II, 5-XI-1964, "Koppisch, C. c/Hermes Ca. de Seguros",
JA., 30-26.
www.FreeLibros.com
100 RUBN S. STIGLITZ
Es que, como veremos ms adelante, si bien la mora del titular pasivo de la
carga informativa queda purgada cuando acredite "...caso fortuito, fuerza mayor o
imposibilidad de hecho sin culpa o negligencia" (art. 47, L.S.), todas estas causales
obstativas a la caducidad deben ser debidamente acotadas conceptualmente, evi-
tando as abusos con los que, indistintamente, pueden resultar afectadas cualquiera
de las partes contratantes.
En tal sentido se ha sostenido que aun cuando el contrato de seguro se celebre
entre el asegurador y el asegurado, a quienes corresponden tanto las cargas y obli-
gaciones como los derechos que surgen de dicho contrato, ello no impide que una
tercera persona pueda realizar la denuncia por encargo del propio asegurado si ste
se encuentra en la imposibilidad fsica de hacerlo personalmente, pero con la adver-
tencia de que tal circunstancia debe ser juzgada restringiendo el concepto de fuerza
mayor a sus verdaderos alcances, dada la importancia que tiene para la aseguradora
la oportuna comunicacin del siniestro y sus circunstancias, ya que slo as podr
esta ltima adoptar los recaudos necesarios para evitar posibles fraudes ^9.
En el mismo curso de reflexin se instala el pronunciamiento donde se decide
que la "enfermedad que padeca la asegurada y que hizo necesario se sometiera a
una operacin quirrgica, no la excusa del incumplimiento de la clusula de la p-
liza que establece la obligacin (rectius: carga) de dar aviso inmediato del siniestro
a la compaa, bajo pena de caducidad, salvo el caso de imposibilidad fsica, si se
acredita que el estado de salud de aqulla no le impeda ocuparse de sus asuntos o
encargarlos a una persona de su confianza" ^o.
6 54. Persona sobre quien recae la carga (continuacin). Casustica
Desenvolviendo las nociones expuestas en el apartado precedente, sealamos
adems que:
En el caso, el accionante reconoci, al iniciar la demanda, que la denuncia del accidente a la
compaa de seguros fue realizada vencido el plazo estipulado por la pliza, alegando en su descargo
el estado fsico en que se habra encontrado a resultas del accidente, estado que entenda encuadrado
en el caso de fuerza mayor. Al absolver posiciones, el asegurado reconoci la firma en el acta policial,
agregando que fue estampada en un momento de lucidez. Sostuvo entonces el tribunal: "Dada la lu-
cidez del asegurado, nada impeda al mismo ordenar el envo de un telegrama de notificacin al ase-
gurador" (CNCom., Sala C, 19-III-1973, "CoUoca, J. D. c/Omb Ca. de Seguros", E.D., 51-315).
En convergente lnea argumental, se ubica el pronunciamiento que decide que no resultan sufi-
cientes para probar que el asegurado dio cumplimiento a la carga en examen, las manifestaciones de
una persona que dijo ser "gestora independiente" y que efectu la denuncia del siniestro, si al ser in-
terrogada no aport ningn esclarecimiento sobre la persona con quien trat en ocasin de la denuncia
que dice haber efectuado, ni sobre las dems circunstancias acerca de la diligencia, que arroje vero-
similitud a su relato, siendo ello la nica prueba rendida por el asegurado respecto del cumplimiento
de su carga de denunciar el siniestro (CNCom., SalaC, 23-XI-1977, 'T.B.S.A. c/LaRepblica Ca. de Se-
guros",/A., 1978-11-245).
^ CNApel. Civ. y Com., 7-VIII-1941, "Palazzi de Belardi, M. L. c/Sud Amrica Terrestre y Ma-
rtima", LL, 23-685; JA., 75-756.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 101
a) La carga puede ser ejecutada por un representante, con efectos jurdicos en
el representado (asegurado), en cuyo caso eventualmente interesar determi-
nar su legitimacin para obrar como tal ' i.
En ese supuesto se aplicarn los principios relativos a la representacin.
b) El principio sentado por el artculo 46-1, Ley de Seguros, enuncia: "El to-
mador, o derechohabiente en su caso, comunicar al asegurador el acaecimiento del
siniestro...". La regla general, al sealar al titular pasivo de la carga, impide, por
ejemplo, que la misma sea ejecutada por el cesionario de los derechos a la indem-
nizacin, a quien no le son oponibles los incumplimientos del asegurado '2.
c) En los seguros sobre la vida para el caso de muerte, la carga recae sobre el
beneficiario.
d) Si son varios los tomadores, asegurados o beneficiarios, la carga se tendr
por cumplida si la denuncia es efectuada indistintamente por cualquiera de ellos
siempre y cuando la misma rena los recaudos de aptitud y suficiencia en lo que a
su contenido se refiere.
e) En la hiptesis de cambio de titular del inters asegurable (art. 82, L.S.), la
carga recae sobre el titular pasivo actual a la fecha en que la carga debe ser obser-
vada. Sin perjuicio de ello, este principio cede ante el ms general ya expuesto
consistente en el conocimiento que del siniestro haya tomado el asegurador. De all
que se haya decidido que la circunstancia de que el mismo fuera denunciado al ase-
gurador por el vendedor-endosante y no por el adquirente-endosatario, no influye
sobre el ejercicio de los derechos provenientes del seguro contratado ^^.
6 55. Persona sobre quien recae la carga (continuacin).
Seguro contra la responsabilidad civil
En el seguro contra la responsabilidad civil, si bien es cierto que la carga re-
cae, normativamente, sobre el asegurado (art. 115, L.S.) y que su inejecucinpor
tratarse de una carga nacida con posterioridad al siniestroes inoponible a la vc-
" STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., pg. 78; STIGLITZ, R. S, - STIGLITZ, G. A., Contrato de Se-
guro, cit., nro. 24, pg. 174; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra..., cit, nro. 183, pg. 375.
'^ Cm. Fed. Crdoba, Sala Civ. y Com 28-V-978, "Banade c/San Cristbal Soc. Mutual de
Seguros", L.L., 1979-A-201.
'^ CNCom., Sala A, 19-IV-1965, "Rivitti, V. c/Cosmos Ca. de Seguros", E.D., 12-44. En el
caso, el vendedor de un automotor acepta como saldo de precio y en garanta del mismo una prenda
a su favor. El adquirente toma un seguro y lo endosa a favor del vendedor. Se produce un siniestro total
y el mismo es denunciado por el endosante y no por el endosatario, a quien le comunic el rechazo.
La Cmara sostuvo en voto tan ilustrativo como aleccionador: "...la circunstancia de que el siniestro
fuera comunicado al asegurador por el titular del seguro o por un endosatario de la pliza, de ninguna
manera puede liaber influido sobre el ejercicio de autnticos derechos provenientes del seguro con-
tratado...". Se agreg adems que la denuncia del siniestro "...es tpicamente una carga de informa-
cin, y resulta, en principio, indiferente quin cumple esa carga".
www.FreeLibros.com
102 RUBN S. STIGLITZ
tima (art. 118-3, L.S.) '4, nada impide que el damnificado o sus derechohabientes
lo denuncien, aun cuando carezcan de accin directa contra el asegurador del res-
ponsable civil 55 fundado en la circunstancia de que el estatuto legal (art. 118-3,
L.S.) los autoriza a citarlo en garanta y que, de ello, resultan dos efectos fundamen-
tales que atienden a su inters y que los legitima para obrar:
a) En primer lugar, la preferencia sobre el asegurado y cualquier otro acreedor
de ste sobre la suma asegurada y sus accesorios.
b) En segundo lugar, que la sentencia que se dicte haga cosa juzgada respecto
del asegurador y sea ejecutable contra l en la medida del seguro.
Lo expuesto significa que la vctima que ha optado por citar en garanta al ase-
gurador en el proceso seguido contra el autor del hecho daoso, ver reforzado su
crdito y garantizado su cobro, lo que de por s le atribuye un inters legtimo para
denunciar el siniestro en el que ha resultado damnificado '6.
656. Destinatario de la denuncia. El principio general. Los
auxiliares del asegurador. La situacin especial del productor
El principio general es el que se halla contenido en el artculo 46, Ley de Se-
guros, por el que se dispone que el acaecimiento del siniestro deber ser comuni-
cado al asegurador. ste, en consecuencia, por regla, es el destinatario de la denun-
cia del siniestro y de las cargas que la complementan.
Quienes auxilian al asegurador en la celebracin del contrato, como ser los pro-
ductores o agentes, lo tienen preceptivamente vedado en funcin de una norma que, por
su letra y naturaleza, se eleva a categora de imperativa. Y ello en razn de que slo y
en relacin con las operaciones en que hayan intervenido, podrn recibir propuestas de
celebracin y modificacin de contratos de seguro, entregar los instrumentos emitidos
por el asegurador, referentes a contratos y sus prrrogas y disponiendo de recibo del
asegurador aceptar pagos de primas. Esta enumeracin es taxativa sv.
^'* CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 8-II-1984, "Pereira, R. c/Fernndez, Osvaldo", E.D., 08-431.
'^ STiGLirz, R. S. - TRIGO REPRESAS, F. A., "Citacin en garanta al asegurador y obligacin con-
currente de ste con la de su asegurado", J.A., 1977-1-492; STIGLITZ, R. S. - STIGUTZ, G. A, Seguro
contra..., cit., nro. 183, pg. 376.
En Francia, con fundamento en la accin directa (art. L. 124-3, Code des Assurances), se sos-
tiene el derecho de la vctima de denunciar el siniestro (PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances...,
cit., T. II, nro. 118, pg. 202). En Italia, la doctrina admite la legitimacin del daado para denunciar
el siniestro en el marco del seguro obligatorio de responsabilidad civil (ley 990/1969) y en razn de
haberse consagrado en su favor la accin directa (art. 22) (DURANTE, A., "L' avviso...", cit., pg. 486).
Demogue justamente cita un caso resuelto por la Corte de Casacin francesa que declar la validez
de la denuncia formulada por el heredero de la vctima en caso de seguro contra la responsabilidad ci-
vil (DEMOGUE, R., "L'obbligo...", cit., pg. 252).
" SxiGurrz, R. S., Cargas..., cit., pg. 56; STiGLrrz, R. S., El Siniestro, cit., nro. 9, pg. 80; STI-
GLrrz, R. S. - STiGLrrz, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 25, pg. 177; SxiGLrrz, R. S. - SxiGLrrz,
G. A., Seguro contra..., cit., nro. 184, pg. 377.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 103
En efecto, el productor, como carece de representacin 's, se halla habilitado slo
para las funciones taxativamente enumeradas en el artculo 53, Ley de Seguros.
Eso s, cumplen una tarea material como lo constituye en el tema que nos ocu-
pa el de retransmitir al asegurador las denuncias de siniestros hechas llegar'.
De ello se sigue que la denuncia de siniestro no puede efectuarse en la persona del
productor con los efectos del artculo 46-1, Ley de Seguros, pues el mismo no es des-
tinatario habilitado para su recepcin, sino, como qued expresado, y si es que la reci-
be, slo para realizar la tarea material consistente en su envo al asegurador.
La cuestin tiene importancia por dos rdenes de razones:
a) En primer lugar, como el objeto de la carga de conocimiento consiste, entre
otros motivos, en poner al asegurador en condiciones de controlar las circunstan-
cias en que se produjo el siniestro para establecer si realmente est incluido en la
garanta comprometida 'oo, dicha finalidad quedara frustrada si fuera suficiente
que la denuncia sea efectuada al productor.
b) En segundo lugar, la fecha en que se efecta la denuncia es la de recepcin
de la misma por el asegurador. De all la trascendencia de la retransmisin inme-
diata efectuada por el productor.
Pero s, en cambio, podrn ser destinatarios de la denuncia del siniestro, los re-
presentantes o agentes con facultades para actuar en nombre del asegurador, apli-
cndose al efecto las reglas del mandato 'oi.
El artculo 54, Ley de Seguros, admite que el representante o agente reciba no-
tificaciones del asegurado, entre las cuales, aunque no se la mencione expresamen-
te, se halla la denuncia del siniestro. Claro est que si aqul ha sido designado para
determinado distrito o zona, las denuncias que la ley lo faculta a recibir son las re-
lacionadas con siniestros amparados por plizas referidas a cosas que se hallen en
dicho distrito o zona, o a personas que habitualmente residan all.
La ley establece una presuncin iuris et de iure: el conocimiento del repre-
sentante o agente equivale al del asegurador, con referencia a los seguros que est
autorizado a celebrar (art. 55, L.S.).
6 57. Destinatario de la denuncia (continuacin).
El agente institorio, el mandato tcito y la nocin
de apariencia. Requisitos
En relacin con el agente institorio, el principio general enunciado por la ley
cede por obra del mismo texto, o por imperio de la prctica comercial en la explo-
' ^ ZAVALA RODRGUEZ, C. J., Cdigo..., cit., T. II, nro. 1781, pg. 429.
^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 41, pgs. 319/320.
'"^ CNCom., Sala C, 10-11-1989, "Fondio, J. c/Alfa Ca. de Seg.", J.A., 1989-II-sntesis.
' ' HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 40, pg. 316, para quien al agente institorio se extienden
todos los actos pertenecientes y tiles para el comercio del principal, por lo que "puede... recibir las
declaraciones de siniestros".
www.FreeLibros.com
104 RUBN S. STIGLITZ
tacin del seguro. Obsrvese que el artculo 54, Ley de Seguros, luego de efectuar
un enunciado de sus atribuciones, alude a la posibilidad de que el mandato sufra una
limitacin expresa. En este supuesto, la recepcin de la denuncia del siniestro se
puede hallar legitimada por el ejercicio de un mandato tcito otorgado al agente, a
lo que debe aadirse la inaccin del asegurador y la buena fe del asegurado. En la
hiptesis, el fundamento est dado por la apariencia de una aptitud para obrar en
nombre del asegurador, ya que relevantes principios vinculados a la seguridad de
los negocios y a la proteccin de la buena fe toman eficaces los actos del tercero
(asegurado) con el representante aparente (agente), frente al asegurador.
6 58. Destinatario de la denuncia (continuacin). El productor
y la apariencia jurdica
Con respecto al productor, recordemos (art. 53, L.S.) que intermedian y ope-
ran casi exclusivamente en actividades pasivas, pues reciben propuestas de cele-
bracin y modificacin de contratos de seguro, y aceptan el pago de la prima, siem-
pre y cuando posean recibo del asegurador.
Su actuacin activa est referida a la entrega de los instrumentos emitidos por
el asegurador referentes a contratos o sus prrrogas. Pero, como en la hiptesis an-
terior, las mencionadas limitaciones desaparecen al tiempo que la conducta del pro-
ductor y la tolerancia de su actuacin por el asegurador, ms la buena fe del asegu-
rado, nos instalen, indistintamente, en la nocin de apariencia jurdica 'o^.
En efecto, el productor tiene normativamente limitada su actuacin al marco
que suministra el artculo 53, Ley de Seguros, mbito que queda desbordado a tra-
vs de la apariencia jurdica que importe:
a) una actuacin del productor o asesor vinculada a un asegurado que obra de
buena fe 'o^;
b) pasividad del asegurador, lo que implica que la actividad del productor no es
objeto de protesta o reserva por el principal, hecha saber al productor o al tercero itw.
Por lo expuesto, se advierte que las hiptesis que se pueden presentar no siem-
pre habrn de exhibir apriorsticamente la solucin jurdica que se debe suministrar
al caso, pues las circunstancias que lo rodean pueden llegar a ser dismiles, lo que
' ^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 39 bis, pgs. 313 y 315; STiGLrrz, R. S., Caracteres...,
cit., nro. 11, pg. 208; STIGLITZ, R. S., Contrato de Seguro, cit., nro. 25, pg. 177; ZAVALA RODR-
GUEZ, C. J., "Anlisis...", cit., J.A., 1968-11-740, quien en la pg. 747, nos previene que, aun cuando
la distincin efectuada en los arts. 53 y 54 de la L.S., jurdicamente resulta inobjetable, el agente de
seguros, tenga o no mandato, "es el hombre visible", en quien se confa de buena fe. Y agrega: "...en
el derecho moderno va cobrando cada vez ms importancia la apariencia jurdica, la buena fe, la es-
tabilidad de los derechos para evitar discusiones sobre la validez de contratos o clusulas reservadas
entre mandante y mandatario, administrado y administrador, comitente y agente, etctera".
^^ CNCiv., Sala F, 17-X-1991, "Bemis Ortigoza, C. c/Galeano Gamarra, V." (indito).
"^ HALPERIN, I., "Anlisis...", cit., y.A., 1968-III-725.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 105
obsta a la consagracin de principios generales definitivos. Por el contrario, en cada
caso particular se debern examinar los hechos tal como han sido expuestos y acre-
ditados '05.
En definitiva, si bien es cierto que el principio general dominante en relacin con
el productor de seguros lo constituye que entre las facultades enunciadas en el artculo
53, Ley de Seguros, no se halla la de recibir denuncias, tal regla cede cuando la limi-
tacin legal ha sido sustituida en los hechos por un comportamiento concluyente del
productor consistente en aparentar frente a terceros hallarse legitimado para la realiza-
cin de actos propios del asegurador o de un representante de ste, pues en ese caso,
haciendo aplicacin de la nocin de apariencia, se ha aceptado que la actuacin del
productor obliga al asegurador siempre que los terceros puedan razonablemente creer
que el productor tena facultad para actuar en nombre del asegurador, aun cuando en
la realidad haya excedido sus poderes o haya hecho falsas afirmaciones lo*.
6 59. Destinatario de la denuncia (continuacin). El productor
y la apariencia jurdica (continuacin). Casustica
En suma, el criterio que, basado en la nocin de apariencia, dilata las responsa-
bilidades del asegurador es aceptado por nuestros tribunales. En efecto, podramos sis-
tematizar la doctrina jurisprudencial, sobre el particular, de la siguiente manera:
a) El modo de operar de los agentes (productores) de seguros, repetido durante
dos aos, consistente en la contratacin de los seguros, cubriendo todo riesgo, re-
novacin de igual manera y percepcin de las primas en cuotas, juntamente con las
correspondientes al precio, con acreditacin de los pagos de aqullas en los regis-
tros de la aseguradora, crea una apariencia de mandato en esa negociacin que no
'^ STIGLITZ, R. S., Caracteres..., cit., nro. 10, pg. 206; STIGUTZ, R. S., El Siniestro, cit., nro.9,
pg. 82; HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 39 bis, pg. 315.
En un pronunciamiento donde se discuta la eficacia de una denuncia de siniestro comunicada te-
lefnicamente a una delegacin de una localidad de provincia, se sostuvo que la delegacin no se trata
de un mero corredor de seguros, sino de una agencia instalada "al menos con toda la apariencia de una
verdadera representacin o de un factor de comercio", frente a lo cual la aseguradora no puede alegar
no encontrarse obligada por los actos cumplidos ante aqulla (CNCom., Sala C, 15-XII-1972, "Pal-
mieri, R. c/Olam Coop. de Seguros Ltda.", L.L, 150-315).
'^ PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit., T. I, nro. 49, pg. 80; CApel. Civ. y Com.
Rosario, SalaIII, 9-XI-1979, "Palmieri, G. S. c/Cosecha Coop. de Seguros", Z, 1981-22-208, donde
en disidencia, el doctor Alvarado Velloso sostuvo: "si el actor celebr su contrato de seguro con quien
se dice representante de la empresa, que recibe el importe de la prima y otorga recibo y, con posterio-
ridad, la propia empresa convalida todo lo actuado, mediante la emisin de la pliza definitiva, cum-
pliendo todo lo que venga a 'maduras', parece razonable que cuando llegan las 'duras' (el siniestro)
admita el mismo canal que antes autoriz para celebrar el contrato, para recibir la denuncia del acci-
dente hecha al productor y elevada por ste". La mayora del tribunal sostuvo: "El asegurado sabe, y
bien claramente, ante quin debe formular la denuncia del siniestro, si las condiciones generales de
la pliza expresan que aqul comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro dentro de los tres
das y transcribe el artculo 53 de la ley 17.418".
www.FreeLibros.com
106 RUBN S. STIGLITZ
puede ser utilizada en perjuicio del asegurado, quien no est obligado a ir ms all
de las exigencias de la buena fe y diligencia razonable io7.
b) Si la conducta del principal ha sido tal como para darle al tercero fundamen-
tos para creer de buena fe que el agente (productor) posee realmente los poderes
ejercidos, el principal est impedido de afirmar que eran falsas las apariencias crea-
das por su propia conducta y que el agente actu sin facultades 'os.
c) El asegurador responde no slo por los actos autorizados expresamente al
productor, sino tambin por los comprendidos implcitamente 'o'.
d) La aquiescencia con un acto del productor en exceso de sus poderes auto-
riza al asegurado a considerarlo facultado para ese acto en contratos o diligencias
futuras "0.
e) Es indispensable efectuar las diferencias necesarias entre los auxiliares que
intervienen en la celebracin del seguro, porque no hay una regla matemtica que per-
mita elaborar una teora nica respecto de los productores, lo que obliga a analizar
las modalidades de su actuacin caso por caso, para concluir, inclusive, en la exis-
tencia de una "representacin aparente", que surgir de la forma y el modo con que
el productor ha actuado frente al asegurado o ante el pblico asegurable, que per-
mita eventualmente deducir la existencia de una responsabilidad del asegurador
por su conducta ' ".
f) Es eficaz la denuncia del siniestro efectuada ante quien revesta la aparien-
cia de un verdadero representante de la aseguradora, que exceda el marco limitado
por el artculo 53 de la ley 17.418 como mero agente 112.
6 6 0. Destinatario de la denuncia (continuacin). El asesor directo,
el productor asesor y la ley 22.400
Sancionada la ley 22.400, en cuanto define la actividad de intermediacin
para la concertacin de contratos de seguros, cabe sealar que para ninguna de las
modalidades reconocidas, la del productor asesor directo ni la de productor asesor
organizador, entre sus funciones (art. 10) se ha incluido la de ser receptor de la de-
nuncia de siniestro. Pero ello no empece, cualquiera que sea la especie, productor
u organizador, la aplicacin en relacin a ellos de los principios enunciados prece-
dentemente con relacin al productor y, en su caso, a la nocin de apariencia.
'^ CNCom., SalaC, 16-11-1979, "Marino, F. c/Lefa Coop. de Seguros Ltda.", E.D., 86-471.
' ^ CNCom., Sala C, 18-III-1991, "Monia de Cidoni, C. c/La Fortuna Ca. de Seguros", D.J.,
1991-2-871.
'^ CNCom., SalaE, 21-11-1989, "Knuchel, C. c/El Porvenir Ca. de Seguros", D. / , 1991-2-312.
" CNCom., SalaC, 16-11-1979, "Marino, F. c/Lefa Coop. de Seguros", E.D., 86-471.
' ' ' CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 30-IX-1983, "Ca. de Seguros La Franco Argentina S.A. c/Pe-
reyra, R.", ED., 108-610.
"^ CNCom., Sala E, 28-VIII-1984, "Abduch, J. c/La Confianza Ca. Argentina de Seguros", JA.,
1985-III-711.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 107
6 6 1. La obligacin informativa del productor. La inexcusabilidad
de la ignorancia de la ley
Por lo dems, y en otro orden de consideraciones, aunque confluyentes en los
propsitos, digamos que el asegurador es responsable de la conducta del productor
cuando, contrariando la buena fe de ste, no previene al asegurado que la denuncia
del siniestro no le debe ser efectuada a l, sino a la compaa "3.
A su vez, los productores "estn obligados a desempearse conforme a las dis-
posiciones legales... y a actuar con diligencia y buena fe" (art. 55, ley 20.091). Por
lo dems, la ley 22.400, regulatoria de la actividad de los productores asesores de
seguros, establece, entre las funciones de los mismos, "la de asesorar al asegurado
durante la vigencia del contrato acerca de sus derechos, cargas y obligaciones en
particular con relacin a los siniestros" (art. 10, inc. h]).
De ello se predican dos conclusiones: (a) la primera consiste en que constituye
obligacin del productor informar al asegurado sobre todas aquellas funciones que
le estn vedadas, por ejemplo, la recepcin con eficacia de la denuncia del siniestro;
(b) en segundo lugar, la obligacin correlativa del asegurado de asumir una posi-
cin activa en su condicin de contratante, tomando a su cargo las consecuencias
derivadas de su desconocimiento del derecho (art. 20, Cd. Civ.); (c) en tercer lu-
gar, la inoponibilidad al asegurador de una denuncia de siniestro recepcionada y no
retransmitida por el productor al asegurador, salvo que se haga operativa, en el caso
particular, la aplicacin de la apariencia jurdica.
6 6 2. El deber correlativo del asegurado de informar"se" sobre
las facultades del intermediario en orden a la denuncia
del siniestro. Inaplicabilidad de la apariencia jurdica
La aplicacin de los efectos derivados de la apariencia jurdica deber ser pon-
derada cuidadosamente al tiempo de juzgar la conducta del denunciante, del inter-
mediario y del asegurador.
En efecto, el deber de informacin, genricamente examinado, se caracteriza
por su bilateralidad, en el sentido de que el deber de informar se detiene frente al de-
ber de informar"se".
Si bien admitimos que el asegurado ostenta en su favor el derecho a una acen-
tuada proteccin ganada por una suerte de "presuncin de ignorancia legtima",
sta de ninguna manera importa un derecho ganado a la pasividad, pues su condi-
cin de dbil jurdico no lo legitima a sustraerse al deber de informarse segn su ca-
pacidad y en el marco de sus posibilidades.
Si ello es as sealemos que: (a) el derecho del asegurado a ser informado no
presupone inexorablemente de su parte una actitud inmovilista o un derecho a la
inercia, ya que (b) su condicin de profano no lo sustrae de su deber de informarse,
" ^ DEMOGUE, R., "L'obbligo...", cit., pg. 254.
www.FreeLibros.com
108 RUBN S. STIGLITZ
por ejemplo, sobre si la denuncia de un siniestro efectuada a un productor o asesor
de seguros posee eficacia en los trminos del artculo 46, Ley de Seguros. De all
que (c) la responsabilidad del asegurador, por aplicacin de la nocin de apariencia
jurdica, slo ser factible edificarla sobre la base de la alegacin y prueba por el
asegurado de su ignorancia excusable o legtima.
Lo que queremos significar es que si, conceptualmente, las figuras del produc-
tor y del agente institorio se diferencian, la solucin a las dificultades que en la
prctica presenta tal distincin, con motivo de que el primero aparente ser manda-
tario del asegurador, requiere abandonar criterios dogmticos o prejuiciosos.
Y ello acaecera de suponerse que: (a) baj o cualquier circunstancia el obrar del
productor compromete al asegurador o (b) que el asegurado tiene definitivamente
ganado el derecho a inferir de la conducta del productor, "que est tratando con el
asegurador", o (c) que su condicin de dbil jurdico lo libera del deber de infor-
mar"se" sobre el alcance de los poderes de quien ha intermediado.
6 6 3 . Lugar de cumplimiento de la carga
El artculo 16-2, Ley de Seguros, establece: "El domicilio en el que las partes
deben efectuar las denuncias y declaraciones previstas en la ley o en el contrato es
el ltimo declarado".
A estar a lo dispuesto por el artculo precedente, el principio general est dado
por el domicilio que el asegurador declare en la pliza (art. 11-2, L.S.).
Lo que queremos significar es que si el destinatario de la denuncia es el ase-
gurador (art. 46, L.S.), la carga se deber cumplir en el domicilio que ste tenga de-
clarado en la pliza.
Como el artculo 54, Ley de Seguros, admite que el agente institorio autoriza-
do "...para celebrar seguros..." se halla facultado para recibir notificaciones, todas
las cargas informativas, entre ellas la denuncia del siniestro, tambin podrn ser
ejecutadas en su domicilio. Al cabo, se trata de un deber factible de ser cumplido
en el domicilio que el asegurador declar en la pliza o en el de su representante.
Ambas hiptesis se hallan normativamente previstas (arts. 46 y 54, L.S.) y
operan como queda dicho como principio general, que cede frente a la existen-
cia de hiptesis situadas en el marco de la nocin de mandato tcito o aparente.
6 6 4. Domicilio del asegurador
El artculo 16, Ley de Seguros, establece: "Se prohibe la constitucin de do-
micilio especial".
El propsito o efecto principal del domicilio contractual o de eleccin es-
pecie del domicilio especial 114 es la atribucin de competencia a un tribunal dis-
tinto que el del domicilio real del demandado (art. 102, Cd. Civ.), y desde el punto
"'* Busso, E., Cdigo..., cit T. I, nro. 3, pg. 565.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 109
de vista que nos interesa, determina el lugar donde se deben practicar los emplaza-
mientos y notificaciones que el contrato motive 'i5.
Pues bien, si la constitucin de domicilio especial est vedada a las partes de
la relacin jurdica sustancial (art. 16, L.S.), el domicilio registrado en la pliza es
el general u ordinario, con los caracteres que le son propios, como que es real, vo-
luntario y de libre eleccin "6.
Lo trascendente de la cuestin radica en que si a pesar de la prohibicin legal
las partes hubieran constituido domicilio especial, con el efecto principal asignado,
atributivo de competencia territorial, la clusula que lo incluyera sera una condi-
cin general gravosa o abusiva, entre otras razones, quiz la primera, por ser ilcita
formalmente en cuanto contrara una prohibicin expresa (art. 1066, Cd. Civ.), e
ilcita materialmente, en cuanto vejatoria, por generar un quebrantamiento intole-
rable del equilibrio contractual y, por tanto, sujeta a nulidad (arts. 18, Cd. Civ.; y
37, incs. a] y b], ley 24.240) "i .
El asegurado habr cumplido su carga denunciando el siniestro en el domici-
lio general u ordinario del asegurador, aun cuando se hubiere predispuesto en la p-
liza una condicin general que incluya un domicilio especial.
Y aunque se trate de tema extrao al presente captulo, anticipamos que, aun
cuando el artculo 16, Ley de Seguros, consienta la prrroga de jurisdiccin dentro
del pas, la validez de la clusula que la incorpore a la pliza est sujeta a la apre-
ciacin judicial de las circunstancias particulares que correspondan a la relacin
contractual del conflicto, pues si de ellas resulta una situacin de abuso, la decisin
que disponga la nulidad parcial ^la de la condicin general que la haya introducido
al negocio importar que, al tenerse por no escrito el pacto de "foro prorrogan-
do", se avocar al conocimiento el juez competente, segn las reglas del artculo 2-,
Cdigo Procesa] Civil y Comercial de la Nacin n.
6 6 5. Forma de la declaracin
La ley no la establece. En principio, entonces, se estar a lo que disponga la
pliza. Si sta no lo hace, habr que considerar que lo esencial es, en primer trmi-
no, que el asegurador alcance realmente a tomar conocimiento de la denuncia, y en
segundo lugar, que el asegurado logre acreditar, en caso necesario, haber efectuado
el aviso. La importancia prctica de la forma escrita es indiscutible, pues elimina
las dificultades probatorias cuando se cuestione la existencia misma de la denuncia
"^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Parte General, cit., T. I, nro. 932, pg. 644, y nro. 934, pg. 645.
"* LLAMBAS, J. J., Tratado... Parte General, cit., T. I, nro. 899, pg. 626.
"^ STIGLITZ, R. S. - SxiGLrrz, G. A., Contratos por Adhesin..., cit., nros. 189 y 190, pgs. 228
y sigs.; SncLrrz, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 27, pg. 183; STIGLITZ, R. S.,
Clusulas Abusivas..., cit., nro. 45, pgs. 120 y sigs.
"^ STiGLrrz,R.S.-STIGLITZ,G. A.,Confrafojpor/irffeiin...,cit.,nro. 107,pg, 168;STIGLITZ,
R. S., Clusulas Abusivas..., cit., nro. 47, pg. 132.
www.FreeLibros.com
11 o RUBN S. STIGLITZ
y su contenido. A propsito de lo expuesto, Zavala Rodrguez sugiere, con pragm-
tico acierto, los medios fehacientes de comunicacin, recordando que si bien la de-
nuncia se hace en formularios que provee el asegurador, el medio empleado ^ni-
co ejemplar motiva que si el asegurado no se hace otorgar un duplicado, su
carcter unilateral habr de conspirar contra sus posibilidades probatorias "9.
En funcin de lo expuesto precedentemente, con el tiempo se ha ido generan-
do un criterio jurisprudencial que podramos sistematizar afirmando que el princi-
pio general consiste en que:
a) La ley no prev forma especfica alguna para la denuncia del siniestro, por
lo que basta un simple aviso 120.
b) Excepcionalmente se resolvi que incurre en caducidad el asegurado que
no comunica el accidente por escrito, conforme lo fija la pliza, aun cuando haya
hecho denuncia verbal al agente del asegurador, que la recibi 121.
c) Contrariamente, y preservando esencialmente la circunstancia de que el
asegurador haya tomado conocimiento del siniestro, ms all de las solemnidades
estipuladas se tiene decidido que la inobservancia de las formas convenidas slo
toma ineficaz la denuncia del siniestro si el asegurador no tiene, a causa del defecto,
un conocimiento efectivo del hecho 122.
d) La denuncia telefnica del siniestro se debe considerar eficaz, toda vez que
ni la pliza ni el artculo 46 de la ley 17.418 exigen forma escrita u otra especial, y
habiendo cumplido aqulla el objeto especfico que la fundamenta 23
e) Y en atencin a la falta efectiva de denuncia y a la pretensin del asegurado
de sustituir la carga mediante la difusin del hecho a travs de medios de comuni-
cacin social, se ha sealado que la denuncia del siniestro no slo importa anoticiar
sobre un hecho, sino tambin sobre la pretensin que tiene el denunciante de vin-
' *' ZAVALA RODRGUEZ, C.J., CfWgo...,cit.,T. II, nro. 1699, pg. 381, quien por ello apunta a
la necesidad de la observancia rgida del principio de buena fe. De todas formas, aconseja el empleo
de algn medio fehaciente, como ser, el telegrama colacionado.
'^ CNCom., Sala C, 7-VII-1988, "Back, J. C. c/Fides Ca, de Seg." (indito); CNCora., Sala C,
10-11-1989, "Fandio, J. c/AlfaCa. de Seg.", JA., 1989-II-sntesis; L.L., 1991-A-505.
'^' CNCom., SalaB, 2-XI-1953, "Crdenas, M. c/Sud Amrica de Seguros", L.Z,., 72-673. En ia
especie se trataba de un seguro automotor donde la pliza requera, como forma de la denuncia, la es-
crita por carta certificada o telegrama colacionado. La Cmara fund el pronunciamiento en tres ra-
zones: 1) que la forma verbal empleada por el asegurado no era la prescripta, sino que lo era la escrita;
2) que ello era consecuencia de un acuerdo y con la funcin preponderante que atribuye a la voluntad
humana en el derecho privado, el art. 1197 del Cd. Civ.; 3) que no median acreditadas circunstancias
de hecho que justifiquen la omisin.
'^^ CNApel. Civ. y Com. Santa Fe, Sala II, 5-XI-1964, "Koppisch, C. c/Hermes Ca. de Seguros",
JA., 30-26; Cm. Com. Cap., 4-IV-1945, "Gentile, A. c/Instituto talo Argentino de Seguros Gene-
rales", L.L., 38-918, donde si bien es cierto que se sostuvo que la forma estipulada era la escrita, se
aadi que a la denuncia verbal no le sirvi de elemento corroborante la prueba testimonial producida
por el asegurado, en razn de que ste confes haber conocido el siniestro once meses despus de ve-
rificado, cuando en el proceso qued demostrado que ello no era verosmil.
CNCom., Sala C, 15-XII-1972, "Palmieri, R. c/Olam Coop. de Seguros", L.L., 150-316.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 111
cularlo con el riesgo asegurado y de ser indemnizado como consecuencia del mis-
mo; de ah que ante la falta de informacin del asegurado sobre el acaecimiento del
siniestro, no cabe presumir que, por difusin periodstica acerca de la explosin,
pueda el asegurador relacionar ese hecho con un riesgo que l haba asumido.
No se puede se agregequiparar a la denuncia del siniestro requerida por la
ley, si se ha puesto en tela de juicio que la cobertura amparase el hecho producido, la
notoriedad de ste a travs de publicaciones periodsticas, como argumento para
desestimar la caducidad i24.
Por lo dems, si la pliza estableciera una forma determinada, su inobservan-
cia no devendra en caducidad cuando el asegurador llegara a obtener un conoci-
miento efectivo del siniestro (arg. arts. 15-2 y 46-1, L.S.)-
As y todo, el artculo 46, Ley de Seguros, no establece forma para la ejecu-
cin de la carga, de donde, a nuestro juicio y por imperio de lo dispuesto por el ar-
tculo 158, Ley de Seguros, en cuanto impide alterar, entre otras, esa disposicin,
sino y slo, en favor del asegurado, toda estipulacin por la que se predisponga una
forma para denunciar el siniestro no slo alterara el texto legal al agravar la situa-
cin del asegurado, lo que tomara la clusula en ilcita, sino que, al desnaturalizar
la relacin de equilibrio entre los derechos y las obligaciones de las partes, al res-
tringir los derechos del asegurado, dejara consagrado un abuso y, por tanto, corres-
pondera, tambin por esta razn, su declaracin de ineficacia (art. 37, incs. a] y b],
ley 24. 240) 125.
Va de suyo que la carga de denuncia de siniestro porta suficiente autonoma fun-
cional (art. 46-1, L.S.), por lo que su cumplimiento no se halla condicionado a una ul-
terior observancia de las cargas complementarias a que alude el artculo 46-2, Ley de
Seguros, que poseen su propio contenido y rgimen sancionatorio (art. 47, L.S.) '26.
666. Prueba de la denuncia del siniestro
La cuestin est sometida a los principios generales, de suerte tal que la carga
probatoria recaer sobre el asegurado, pues es l quien debe acreditar el hecho de-
nuncia del siniestro cuando el mismo sea controvertido, que sirva de presupuesto
a la norma que consagre el efecto jurdico perseguido por ella, consistente en el re-
sarcimiento del dao o de la prestacin convenida.
De all que se sostenga que la falta de prueba vlida que justifique debida-
mente la denuncia del siniestro en el trmino previsto en el artculo 46-1, Ley de
Seguros, autoriza el rechazo de la demanda, pues fundada en la existencia del se-
'^* CNCom., Sala C, 23-XI-1977, 'T.B.S.A. c/La Repblica Ca. de Seguros", J.A., 1978-11-245.
'^^ PICARO,M. -BESSON,A.,LesAssurances...,cit.,T. I,nro. 121,pg.206;STIGLITZ,R. S. - STI-
GLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 42, pg. 224; STIGLITZ, R. S., Clusulas Abusivas..., cit.,
nro. 34, pg. 73.
'^* CNCom., Sa'a C, 10-11-1989, "Fondifio, J. c/Alfa Ca. Arg. de Seguros", J.A., 1989-II-snte-
www.FreeLibros.com
112 RUBN S. STIGLITZ
guro contratado, el incumplimiento de esa carga se sanciona con la caducidad del
derecho a la indemnizacin '27.
667. Prueba de la denuncia del siniestro (continuacin). Casustica
Ya ms especficamente se tiene decidido;
a) Que la declaracin del nico testigo que habra llevado personalmente la
carta dando aviso del robo a la compaa aseguradora, basta para dar por acreditado
ese extremo si dicho testigo no ha sido tachado por la compaa y sus dichos estn
corroborados por otros antecedentes de autos '^s.
b) Que debe considerarse que el asegurado hizo tardamente la denuncia del
siniestro si para acreditar la misma slo ofrece un testigo que an a los seis meses
del hecho recuerda con exactitud la calle, el nmero y el piso de la oficina a la cual
dice haber acompaado al actor, no explicando por qu se le requiri que lo hiciera,
ni cmo ni cundo se le habra formulado ese pedido, ni tampoco expone alguna ra-
zn explicativa de que distrajera su tiempo en horas de trabajo '29.
c) Que no resulta eficiente para probar que el asegurado dio cumplimiento a
la carga las manifestaciones de una persona que dijo ser "gestora independiente" y
que efectu la denuncia del siniestro, si al ser interrogada no aport ningn escla-
recimiento sobre la persona con quien trat en ocasin de la denuncia que dice ha-
ber efectuado, ni sobre las dems circunstancias acerca de la diligencia, que arroje
verosimilitud a su relato, siendo ello la nica prueba rendida por el asegurado res-
pecto del cumplimiento de su obligacin de denunciar el siniestro i3o.
d) Que el asegurador que alega que el siniestro ocurri en oportunidad distinta
a la consignada en la denuncia carga con la prueba de su afirmacin '^i.
Habr, asimismo, que tener en cuenta;
e) Que recae sobre el asegurado la prueba de que el asegurador tena conoci-
miento de las circunstancias a que se refiere el siniestro a la poca en que se debi
realizar la denuncia (art. 15-2, L.S.).
'^'' SOLER ALEU, A., El Nuevo..., cit., pg. 140; CNCom., Sala B, 6-VI-1973, "Expreso, G. O. A.
c/La Primera Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala D, 25-11-1988, "Prokopez, C. c/Omega Coop. de
Seguros", LL, 1988-D-223; CNCom., Sala A, 12-11-1990, "El Sol Argentino Ca. de Seguros c/Los
Piquetes de Coln", J.A., 1990-III-438.
'^^ Cm. Com. Cap., 31-XII-1937, "Sastre, D. c/Ca. Aseguradora Argentina", L.L., 9-409. En di-
cho sentido se tiene decidido que es vlida la prueba testimonial para demostrar si se efectu la de-
nuncia del siniestro ya que el art. 46, L.S., no exige frmulas sacramentales (CNCom., Sala C, 18-X-
1989, "Arias, D. c/San Cristbal S.M.S.G." [indito]).
' ^' CNCom., Sala A, 20-V-1969, "Fioravan, M. c/Nahuel Ca. de Seguros", J.A., 1978-11-245.
" CNCom., Sala C, 23-XI-1977, 'T.B.S.A. c/La Repblica Ca. de Seguros", J.A., 1978-U-245.
' ^' CNCom., Sala A, 23-V-1958, "Olivari, M. c/New Zealand Insurance Co. Ltd.", J.A., 1958-
IV-326.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 113
f) As como que ha intervenido en las operaciones de salvamento o de com-
probacin del siniestro o del dao (arts. 15-2,46-1, y arg. arts. 57,72-1, y 76, L.S.),
o que ha participado en procedimientos periciales de valuacin (art. 79, L.S.).
g) Que es el asegurado quien carga con la prueba de las causales que excusan
la omisin o la demora en la denuncia del siniestro (art. 47, L.S.).
h) Y de todo acto que importe para el asegurador una hiptesis de renuncia t-
cita a invocar la caducidad.
i) Finalmente, deber probar que el evento daoso es un siniestro incluido si
la afirmacin es contestada enjuicio, que el dao ha sido efectivamente sufrido,
adems de la relacin causal con el riesgo asegurado '32.
6 6 8. Plazo para efectuar la denuncia del siniestro
El artculo 46, Ley de Seguros, establece que la denuncia del siniestro debe
efectuarse dentro de los tres das de ser conocido. El plazo se halla regulado en una
disposicin que slo se podr modificar en favor del asegurado (art. 158-3, L.S.).
El plazo para efectuar la declaracin se debe computar en funcin de las pre-
visiones contenidas en los artculos 23, 24, 27, 28 y 29 del Cdigo Civil.
De tal suerte que los trminos son continuos (art. 27, Cd. Civ.), por lo cual
los das se deben computar de corrido. Ello significa que el plazo comprende los fe-
riados (art. 28, Cd. Civ.) y los das no laborables ^^^, circunstancia alterable con-
tractualmente en la medida que favorezca la posicin contractual del asegurado
(art. 158-3, L.S.).
El cmputo comienza a la medianoche del da siguiente en que concluye el da del
siniestro (art. 24, Cd. Civ.). O dicho en otras palabras, los tres das para efectuar la de-
nuncia se computan desde (dies a qu) el da siguiente de aquel en que se produjo el si-
niestro, o en que la persona sobre quien recae la carga haya tomado conocimiento del
acaecimiento del mismo, aun cuando se trate de feriado (art. 28, Cd. Civ.) i34.
El plazo de denuncia finaliza a la medianoche del ltimo de los tres das (art.
27, Cd. Civ.) aunque el asegurador reciba la comunicacin con posterioridad '35,
en razn de que, por tratarse de una declaracin recepticia que predominantemente
se hace por escrito, a los fines del cmputo del plazo se habr de estar a la expedi-
cin de la denuncia '36.
'^^ CNCom., Sala B, 2-II-1990, 'Tammaro, D. c/La Nacin Ca. de Seg." (indito).
'^^ HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I , nro. 60, pg. 465; STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., nro. 9,
pg. 87; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, nro. 31, pg. 191; STIGLFIZ, R. S. - STI-
GLrrz, G. A., Seguros contra..., cit., nro. 190, pg. 388.
'^'* VIVANTE, C , Derecho del Contrato, cit., nro. 13, pg. 362, para quien el da en que se verifica
el siniestro pertenece al asegurado, el cual tiene derecho a servirse del plazo en su totalidad; HALPE-
RIN, I., Seguros, cit., T. 1, pg. 455; DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 473, pg. 412.
'^^ PlCARD, M. - BESSON, A. , Les Assurances..., cit., T. I, nro. 120, pg. 205.
'^^ DONATI, A., Trattato..., cit., T. II, nro. 473, pg. 412.
www.FreeLibros.com
114 RUBN S. STIGLITZ
Si se trata de un siniestro de duracin, a los fines del comienzo del cmputo
el principio es el mismo que el enunciado precedentemente: se inicia al da siguien-
te de la verificacin del siniestro o del conocimiento de su produccin. En la me-
dida en que el siniestro que se deba denunciar sea la realizacin del riesgo previsto
y que, al cabo, tenga la virtualidad de poner en funcionamiento la garanta compro-
metida por el asegurador, el principio general referido no cede por la circunstancia
de que se trate de un siniestro de duracin. Lo expuesto viene a cuenta de la distin-
cin existente entre siniestros que generan daos instantneos y los que se prolon-
gan en el tiempo. En este ltimo supuesto, denominado siniestro de duracin, se en-
tiende producido cuando comenz a causar dao o la consecuencia en la persona
del asegurado, segn se trate de seguro de inters o seguro de personas '57.
La fecha en que el titular de la carga tiene conocimiento del acaecimiento del
siniestro reviste categora definitoria del precepto que resulta favorable a las partes
que cuestionan su cumplimiento o incumplimiento.
De ah que si el asegurado alega haber tomado conocimiento con posteriori-
dad, o si, por el contrario, el asegurador alega que el conocimiento fue anterior, co-
rresponder a uno u otro la carga probatoria '38.
Si verificado el siniestro su produccin no es conocida por el sujeto pasivo de
la carga, el cmputo comienza el da siguiente de aqul del que tuvo conocimiento
del mismo o de la existencia de un contrato a su favor '^9.
6 6 9. Plazo para efectuar la denuncia del siniestro (continuacin).
Enunciacin de los plazos legales
La Ley de Seguros establece expresamente el mismo plazo que el fijado en el
artculo 46 para la denuncia del siniestro para ciertos riesgos en particular. En tal
sentido, el artculo 93, Ley de Seguros, fija en tres das el plazo para la denuncia del
siniestro provocado por el granizo. Pero se formula una salvedad: la de que las par-
tes puedan acordar uno mayor, salvedad que aunque explcitamente enunciada
es aplicacin de lo dispuesto por el artculo 158-3, Ley de Seguros, o sea que lo que
las partes pueden acordar, a travs de una clusula de pliza, es slo la ampliacin
del plazo legalmente estatuido.
'^'' HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. II, nro. 1, pg. 834, y T. I, nro. 60, pg. 455, nota 262.
^^* CNCom., Sala A, 23-V-1958, "Olivan, M. M. c/New Zealand Insurance Co. Ltda.", J.A.,
1958-4-326. En contra Halperin, para quien se presume que el siniestro se conoci el da en que se pro-
dujo, incumbiendo al asegurado probar que su conocimiento es posterior (HALPERIN, I., Seguros, cit.,
T. I, nro. 60, pg. 456).
139
Cm. Com. Cap., 19-XI-1937, "Angiolini de Bernis, J. c/Sud Amrica Terrestre y Martima",
L.L., 9-142, donde se sostuvo: "La circunstancia de que la beneficiaria del seguro de vida no haya
dado aviso del fallecimiento del asegurado dentro del plazo establecido en la pliza, no puede ser in-
vocada por el asegurador para eximirse de la obligacin de indemnizar, si se demuestra que aqulla
dio el aviso inmediatamente despus de tener conocimiento de la existencia del contrato".
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 115
El mismo rgimen, por remisin, es aplicable al seguro contra la helada (art.
67, L.S.).
En el seguro de mortalidad de animales el plazo es ms breve: "El asegurado
denunciar al asegurador dentro de las veinticuatro horas, la muerte del animal y
cualquier enfermedad o accidente que sufra, aunque no sea riesgo cubierto" (art. 103,
L.S.). El siniestro est constituido por la muerte del animal, pero se puede convenir
que tambin lo sea su incapacidad total y permanente (art. 99, L.S.) en ambos su-
puestos y por pacto expresotambin en las hiptesis previstas en el artculo 100,
Ley de Seguros.
En cuanto al cmputo del plazo de veinticuatro horas para efectuar la denun-
cia, estimamos que comienza a la medianoche del da siguiente de producido el si-
niestro o de que el mismo ha sido conocido, pues el principio que domina el sistema
general, en el sentido de que el da del siniestro pertenece al asegurado y tiene de-
recho a servirse del mismo en su totalidad i*^, no halla para este caso razones que
lo deroguen.
En consecuencia, el cmputo comienza a la medianoche siguiente del mo-
mento en que se verific el siniestro o que fue conocido, y culmina a las veinticuatro
horas, o sea a la medianoche subsiguiente; de donde la interpretacin que funcio-
nalmente asignamos al artculo 103, Ley de Seguros, es que el sujeto pasivo de la
carga dispone del plazo de un da para denunciar el siniestro. Esta interpretacin la
fundamos en lo dispuesto en los artculos 24 y 27 del Cdigo Civil, el primero en
cuanto define lo que es "el da" como "...el intervalo entero que corre de mediano-
che a medianoche...", y el segundo en cuanto seala que todos los plazos sin dis-
tincin sern completos, "...debiendo siempre terminar en la medianoche del l-
timo da...", equipara "...las 24 horas..." expresin utilizada por el art. 103,
L.S. con un da, y como el da representa una unidad completa, como establece
el artculo 27 del Cdigo Civil '4i, queda claro que desde que se verific el siniestro
o se tuvo conocimiento del mismo, hasta la medianoche de ese da, no comienza el
cmputo para la ejecucin de la carga informativa.
'^^ DoNATi, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 473, pg. 412. En contra, Halperin quien sostiene que
si el plazo se fij en horas, se contar desde el momento en que se produjo o se conoci (HALPERIN,
I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 455), y Morandi (MORANDI, J. C. F, "La carga...", cit., pg. 436),
ambos sin fundar la afirmacin. La remisin de Halperin a los arts. 24 y 27 del Cd. Civ., y la de Mo-
randi a los arts. 24 y 28 del Cd. Civ., no es aplicable, en razn de que el Cdigo Civil no contiene
previsin alguna que contemple el cmputo de plazos por horas ni de momento en momento (art. 24,
Cd. Civ.; LLAMBAS, J. J., Tratado... Parte General, cit., T. I, nro. 205, pg. 168).
'"*' Busso, E., Cdigo..., cit., T. I, nros. 11 y 12, pg. 232; LLAMBAS, J. J., Tratado... Parte Ce-
ntral, cit., T. I, nro. 205, pg. 168.
www.FreeLibros.com
116 RUBN S. STIGLITZ
6 70. Plazo para efectuar la denuncia del siniestro (continuacin).
El supuesto especfico del seguro contra
la responsabilidad civil
El artculo 115, Ley de Seguros, establece: "El asegurado debe denunciar el
hecho del que nace su eventual responsabilidad en el trmino de tres das de produ-
cido, si es conocido por l o deba conocerlo; o desde la reclamacin del tercero, si
antes no lo conoca...".
El texto legal no admite dudas: el cmputo de tres das comienza a la media-
noche siguiente del da en que se verific el siniestro si era conocido o deba cono-
cerlo, o de la reclamacin del tercero si antes no lo conoca (arg. arts. 24 y 27, Cd.
Civ.,y 115,L.S.).
Esta interpretacin es aceptada doctrinariamente ^^-, aun por aquellos que
afirman que el siniestro, en el seguro contra la responsabilidad civil, lo constituye
el reclamo del damnificado '43, y es la que predomina en nuestros tribunales '44;
pero no es pacfica.
Lo real es que el "momento" del siniestro en el seguro contra la responsabi-
lidad civil ha dividido a la doctrina y a la jurisprudencia sustancialmente en dos teo-
ras '45, la que lo equipara con el reclamo efectuado por el damnificado y la que lo
identifica con la aparicin de la deuda de responsabilidad.
6 71. Plazo para efectuar la denuncia del siniestro (continuacin).
El momento del siniestro en el seguro contra
la responsabilidad civil. Tesis del reclamo de la vctima
Sostenida inicialmente por la doctrina francesa, vio facilitado su desenvolvi-
miento por un texto legal, el artculo 50 de la ley del 13 de julio de 1930, vigente
en la actualidad por haber sido reproducido textualmente por el artculo L. 124-1
'''^ HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 456; STIGLITZ, R. S., Cargas...,cit., nro. 7, pg.
57; SxiGLrrz, R. S., El Siniestro, cit., nro. 9, pg. 87; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro con-
tra..., ciL, nro. 192, pg. 390; MORANDI, J. C , "La carga...", cit., nro. 4, pg. 435; ROITMAN, H., Se-
guro de la Responsabilidad Civil, Lerner, Crdoba, 1974, nro. 80, pg. 150.
"'^ En ese sentido, HALPERIN, I., Seguros, cit., T. II, nro. 11, pg. 850; ZAVALA RODRGUEZ, C.
J., Cdigo..., cit, T. II, nro. 1982, pg. 554; STEINFELD, E., "Concepto de siniestro en el seguro de la
responsabilidad civil", R.D.S., aflo 2, nro. 6,1972, pg. 97; SOLER ALEU, A., Seguro de Automotores,
Astrea, Buenos Aires, 1978, nro. 41, pg. 105.
^'^ CNCiv., Sala A, 8-II-1972, "Londres y Ro de la Plata Ca. de Seguros c/Baylan Agrop.", L.L,
147-139; CNCiv., Sala E, 1-VII-1971, "Labrada de Rensin c/Portilla, M.",L.L., 148-638 (29.294-S);
CNCiv., SalaC, 24-IV-1974, "Gregorio, L. c/Prez, M.", E.D., 57-270; S.C.B.A., P-II-1971, "Pan-
tano, A. c/La Estrella Ca. de Seguros", LL, 143-260.
Para una lectura de las restantes tesis, la del reembolso, la del evento complejo o lisa y llana-
mente la que niega la existencia del siniestro, reenviamos al lector a lo que expresramos en "El 'mo-
mento' ...", cit., y.A., 1988-III-788 y en "El siniestro en el seguro contraa responsabilidad civil", L.L,
1986-D-90.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 117
del Code des Assurances: "En el seguro de responsabilidad civil el asegurador no est
obligado ms que si a consecuencia de un hecho daoso previsto en el contrato, una re-
clamacin amigable o judicial es hecha al asegurado por un tercero lesionado".
Se funda en las siguientes consideraciones:
a) Lo que toma a su cargo el asegurador es el dao causado al asegurado por
su deuda de responsabilidad.
b) En consecuencia, lo que se habr de considerar es la demanda de responsa-
bilidad.
c) El patrimonio del asegurado se halla disminuido o amenazado de serlo el
da que el tercero reclama extrajudicialmente o lo demanda judicialmente.
d) Para ello es indiferente que el ataque sea fundado o no, pues lo relevante es
que exista reclamo, ya que ste implica peligro de dao.
e) Si el evento se ha desarrollado, si es atribuible al asegurado y ha producido
dao, no hay siniestro si la vctima no reclama, pues en ese caso el asegurador nada
debe.
f) Efecto de lo expuesto es que mientras no haya siniestro (reclamo) no co-
mienza el curso del trmino para denunciarlo ^^.
Entre nosotros, la aceptan Halperin, quien argumenta que hasta tanto se recla-
me la indemnizacin slo existir un perjuicio patrimonial potencial ''; y Zavala
Rodrguez '''^^ para quien a partir del momento de la peticin del tercero, el riesgo
deja de ser potencial para convertirse en un hecho cierto, que compromete el patri-
monio del asegurado que se busca "guardar" con este seguro '^s.
La tesis expuesta ha tenido cierta acogida dentro de la jurisprudencia, la cual
podramos sistematizar de la siguiente manera:
a) Mientras el damnificado no entabla la demanda, no hay hecho daoso que
obligue al asegurado a practicar la denuncia correspondiente.
b) No cabe dejar de lado la posibilidad de que el tercero, por cualquier motivo,
se abstenga de reclamar nada al asegurado.
c) De ah que tampoco ste pueda tener, hasta el momento de ese reclamo, t-
tulo alguno para pretender ser cubierto por la compaa aseguradora '^o.
d) El hecho daoso slo genera responsabilidad potencial 'si.
^^ MAZEAUD, H. y L. - TUNC, A., Tratado...,t., T. III, Vol. II, nro. 2657, pg. 171; PICARO, M. - BES-
SON, A., Les Assurances..., cit., T. I, nro. 357, pg. 530.
'"^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. II, nro. 11, pg. 851.
' ' ' ^ ZAVALA RODRGUEZ, C. J., Cdigo..., cit., T. II, nro. 1982, pg. 544.
En la misma postura se encuentra STEINFELD, E. R., "Concepto...", cit., nro. 6, pg. 97.
'^ CNCiv., Sala A., 28-VI-1973, "Pons, A. c/Maidana, C", E.D., 54-188; CNCiv., Sala D, 29-
X-1974, "Moran, E. c/Campitelli, C, J.A., 1975-26-155.
' ^' CNApel. Esp. Civ. y Com., Sala VI, 2-VIII-1977, "Luzuriaga, J. c/Di Gioia, F,", L.L., 1978-
B-147.
www.FreeLibros.com
118 RUBN S. STIGLITZ
e) En cambio, recin cuando el asegurado es objeto del reclamo o ataque del
damnificado es que se pone en movimiento la obligacin del asegurador ciertamen-
te exigible '52.
La crtica que formulamos a la teora que equipara el siniestro con la reclama-
cin de la vctima es la siguiente: > i
a) La reclamacin judicial o extrajudicial no importa, recin entonces, la apari-
cin de una deuda. La obligacin de reparar el dao causado reconoce su fuente en el
hecho ilcito, que precisamente por configurarse en virtud de acciones u omisiones an-
tijurdicas y daosas, hacen nacer un vnculo entre el damnificado acreedor y el res-
ponsable deudor cuyo objeto es la reparacin por el lltimo del dao sufrido por
el primero. Entonces, es el hecho ilcito la causa fuente de la obligacin, el origen
de la relacin jurdica y del deber de indemnizar el perjuicio sufrido '53.
b) El riesgo de dao eventual o potencial comienza antes de la reclamacin ex-
trajudicial o de la demanda judicial. En cambio, el dao cierto se verifica cuando
el asegurado es constreido a pagar al tercero la suma debida a ttulo de indemni-
zacin de los perjuicios ocasionados i54.
En consecuencia, la reclamacin no implica ni dao eventual, que coincide
con la produccin del ilcito daoso, ni dao cierto, porque no importa necesaria-
mente su existencia concreta y real i^s.
c) Para admitir que la deuda surge con la demanda judicial habra que recono-
cer que el nacimiento del derecho del damnificado est condicionado al ejercicio de
la accin. Ello equivaldra a afirmar que las sentencias son constitutivas, cuando lo
verdadero es precisamente lo contrario, pues el pronunciamiento declara ei derecho
del damnificado desde que se ha verificado el ilcito daoso; o sea, su carcter de-
clarativo importa el reconocimiento de un derecho que precede a la demanda '56.
Por lo dems, tratndose de hechos ilcitos, rige como principio general la
mora automtica, no siendo menester por ende la reclamacin extrajudicial i^''.
En suma, ni la demanda supone un presupuesto del nacimiento del derecho de
la vctima, ni la reclamacin extrajudicial, en los dominios de la responsabilidad ci-
'^^ CNApel. Civ. y Com. Fed., Sala 1,24-VIII-1982, "Quiroga de Hores c/Caja Nacional de Aho-
rro y Seguro", E.D., 102-696.
'^^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones,cit.,T.III,nro.2135b,pg.499;CAZEAUX,P, N. -TRI-
GO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., T. IV, pg. 139; BOFFI BOGGERO, L. M. , "Sistemas de respon-
sabilidad civil en el Cdigo argentino", en Estudios Jurdicos, Cooperadora de Derecho y Ciencias
Sociales, Buenos Aires, 1960, pg. 78.
' ' ' ' ViTERBO, C, El Seguro..., cit., pg. 108.
'^^ ORGAZ, A., /Dao..., cit., nro. 23, pg. 93; ZANNONI, E. A., El Dao..., cit, nro. 12, pg. 23.
'^* ALSINA, H., Tratado..., cit., T. II, pg. 554; DURANTE, A., L'Assicurazione..., cit., nro. 162,
pg. 263, quien seala que el reclamo del tercero slo indica el inicio de la realizacin de su derecho,
el cual preexiste a la accin.
'^^ BUSTAMANTE ALSINA, J., Teora..., cit., nro. 208, pg. 89; WAYAR, E. C , "Mora por incum-
plimiento contractual", en Tratado de la Mora, Abaco, Buenos Aires, 1981, nro. 89, pg. 557.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 119
vil, importa interpelacin, por lo que si el efecto perseguido era la constitucin en
mora del obligado a travs de dichos mecanismos, los mismos aparecen irrelevantes,
d) La deuda nace con prescindencia de toda reclamacin del acreedor; la inac-
cin de ste no es que signifique la inexistencia del siniestro, sino que han cesado
sus efectos i^s.
672. Plazo para efectuar la denuncia del siniestro (continuacin).
El momento del siniestro en el seguro contra
la responsabilidad civil (continuacin). Tesis del dbito
de responsabilidad
A nuestro juicio la tesis que responde acabadamente a la funcin del seguro
contra la responsabilidad civil, a la definicin dimanante del artculo 109, Ley de
Seguros, y a los principios dominantes en materia de responsabilidad civil es que
el siniestro, conceptualmente, se halla constituido o se debe equiparar con la apa-
ricin de una deuda de responsabilidad.
Los argumentos que apoyan la conclusin son los siguientes:
a) La aparicin de una deuda importa un dao por significar una disminucin
del patrimonio.
b) La deuda de responsabilidad surge ex lege por el evento que produce dao
a terceros: el incumplimiento en la responsabilidad contractual o el hecho lesivo en
la responsabilidad extracontractual.
c) Si el tercero luego no reclama, o no demanda, cesa el dao, pero no implica
que ste no haya existido '59.
En efecto, as como la demanda o la reclamacin tiene por objeto lograr del res-
ponsable la extincin de la deuda por pago, la inaccin puede culminar con una extin-
cin de la deuda por prescripcin. Por lo tanto, la circunstancia de que cese la conse-
cuencia del obrar daoso por s sola presupone que existi un evento ilcito y lesivo.
d) El siniestro, por lo tanto, es el surgir de la responsabilidad en la persona del
asegurado como consecuencia inmediata y directa del suceso daoso '^o.
1 58
ViTERBO, C, El Seguro..., cit., pg. 111, quien nos suministra el ejemplo de la cosa robada,
luego hallada. El siniestro existi, mas luego, con el hallazgo se extinguieron sus consecuencias da-
osas.
' ' ^ ViTERBO, C, :/5egMTO...,cit., pg. 120.
'* ViTERBO, C, El Seguro..., ch., pg. 122; SxiGLrrz, R. S., El Siniestro, cit., nro, 78, pg., 207;
SriGLrrz, R.S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra..., cil, nro. 194, pg. 394, Es la solucin adoptada por
la "Ley de Contrato de Seguro", vigente en Espaa desde 1980, por cuanto en su art. 73 establece: "Por
el seguro de responsabilidad civil el asegurador se obliga, dentro de los lmites establecidos en la ley
y el contrato, a cubrir el riesgo del nacimiento a cargo del asegurado de la obhgacin de indemnizar
a un tercero los daos y perjuicios causados por un hecho previsto en el contrato de cuyas consecuen-
cias sea civilmente responsable el asegurado, conforme a derecho". Conf. GARRIGUES, J., Contrato...,
cit., pg. 374; SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 1143.
www.FreeLibros.com
120 RUBN S. STIGLITZ
Halperin ha criticado esta teora argumentando que no explica por qu el ase-
gurador debe su garanta en el supuesto de demandas infundadas, que no seran, por
tanto, siniestros i^i.
Por nuestra parte respondemos:
a) Si el siniestro segn hemos concluido es el surgir de una deuda de res-
ponsabilidad derivada en forma inmediata y directa de un suceso ilcito daoso atri-
buible al asegurado, la demanda infundada y, por tal, desestimada, en efecto, no es
"tcnicamente" siniestro. Pero entonces la inexistencia de siniestro estar fundada
en la circunstancia, por ejemplo, de que no hubo evento ilcito '^^^ o que no es atri-
buido al asegurado, o que el damnificado no padeci daos, o que los daos no
guardan relacin causal con el evento; en suma, no se logr acreditar ninguno de los
extremos componentes de la responsabilidad civil '63.
b) El asegurador debe su garanta en el supuesto de demandas infundadas por-
que ello integra su obligacin de resultado.
En efecto, mantener indemne al asegurado por cuanto deba a un tercero en ra-
zn de la responsabilidad prevista en el contrato, a consecuencia de un hecho acae-
cido en el plazo convenido (art. 109, L.S.), importa la de resistirtras una ponde-
rada evaluacin la pretensin del damnificado. Y ello, de comportar gastos,
queda incluido en la garanta comprometida '64.
En efecto, la garanta del asegurador se extiende a las costas de toda preten-
sin de responsabilidad deducida contra el asegurado y prevista en el contrato, ju-
dicialmente reconocida o desestimada '^s.
Es el principio consagrado por el artculo 111, infine. Ley de Seguros.
' ^' HALPERIN, I., Seguros, cit., T. II, nro. 11, pg. 848.
Incluimos en la nocin de ilcito no slo la infraccin a un deber jurdico como elemento de
la responsabilidad civil extracontractual (CAZEAUX, P. N. - TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit.,
pgs. 313 y sigs.), sino tambin la hiptesis del incumplimiento culpable de una obligacin contrac-
tual (MORELLO, A. M., Indemnizacin..., cit., pg. 96).
'^^ STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., nro. 78, pg. 211; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro
contra..., cit., nro. 194, pg. 395.
' ^ S.C.B.A., 7-VII-1970, "Transportes Automotores Chevalier c/Svegliatti", L.L., 143-631
(27.045-S); CNCom., Sala C, 27-Vn-1973, "Serbis c/Nahuel Ca. de Seguros", L.L., 152-146;
CNCiv., SalaD, 12-XII-1977, "Soriac/Contreras", L.L., 1977-B-384; CNCiv., SalaF, 28-IX-1977,
"Ozertok de Lubochiner c/Ca. Argentina de Pastelera", E.D., 75-661; CNApel. Civ. y Com. Fed.,
Sala II, 24-VIII-1942, "Quiroga de Hores c/Caja Nacional de Ahorro y Seguro", E.D., 102-697.
' *' STIGLITZ, R. S., Cargas...,t., nro. 10,pg. 112; PICARO, M. - BESSON, A.,LesAssurances...,
cit., T. I, nro. 356, pg. 527.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 121
6 73 . Plazo para efectuar la denuncia del siniestro (continuacin).
El momento del siniestro en el seguro contra
la responsabilidad civil (continuacin). Nuestra opinin
Por nuestra parte, hemos visto facilitada la adhesin que formulamos a la tesis
precedente por la ineludible distincin realizada entre el dbito por un lado, y la ga-
ranta o responsabilidad, por el otro; entre el Schuld y el Haftung, segn la termi-
nologa alemana. En efecto, la relacin obligacional revela dos momentos distintos
y contrapuestos: por un lado, el del dbito {Schuld), consistente en la obligacin del
deudor de desenvolver una actividad en favor del acreedor. De otra parte, nos ha-
llamos con la responsabilidad {Haftung), es decir, el poder conferido al acreedor de
constreir al deudor al cumplimiento.
Estos dos elementos generan en la obligacin dos fases lgicas y cronolgicas '66.
El primero est constituido por el puro dbito, o sea, el deber del deudor, de
cumplimiento o de prestacin, sometido a una presin psquica, y al cual corres-
ponde una legtima expectativa del acreedor 's^.
El elemento que sucede al dbito est constituido por la responsabilidad o ga-
ranta, consistente en un estado de sujecin del patrimonio del deudor a la agresin
del acreedor, slo para el caso de eventual incumplimiento del deber de prestacin.
Formulada la distincin conceptual precedente, podemos ahora afirmar que
las teoras expuestas que tratan de responder sobre cul es el momento del siniestro
se insertan indefectiblemente en uno u otro momento cronolgico de la obligacin.
Los que adherimos a la tesis que afirma como momento del siniestro la apa-
ricin del dbito de responsabilidad, equiparamos la nocin de siniestro a la deuda
de responsabilidad, y sta surge ex lege por el evento daoso mismo i^s. Al nacer
la deuda de responsabilidad, automticamente aumenta el pasivo del asegurado, y
es justamente de ese dao del que debe ser mantenido indemne. El dbito del ase-
gurado es consecuencia inmediata y directa del evento daoso que le es atribuible.
Acontece que al verificarse el ilcito lesivo, desde entonces se genera en el asegu-
rado un estado de puro deber, o sea, se halla obligado desde entonces '69.
Por el contrario, quienes propugnan como momento del siniestro el de la re-
clamacin extrajudicial o demanda judicial, emplazan su teora en un momento
cronolgicamente posterior al nacimiento de la deuda, o sea, cuando el acreedor
(damnificado) ejerce sobre el deudor (asegurado) el poder de constreir coactiva-
mente al cumplimiento de su deber mediante una agresin a su patrimonio '''o.
'^^ MESSINEO, F., Manual..., cit T. IV, nro. 6, pg. 11.
'*'' Busso, E., Cdigo..., cit,, T. III, nro. 65, pg. 17.
'*^ GASPERONI, N. , "Le assicurazioni", en Trattato..., cit., pg. 49, pg. 126.
'^^ La pretensin del tercero daado tiene por finalidad iniciar el procedimiento de realizacin de
su derecho que ya preexiste, en cuyo caso (momento) la responsabilidad eventual (potencial) del asegu-
rado deviene actual (GASPERONI, N. , "Assicurazioni contro...", enNovissimo..., cit., nro. 7, pg. 1213).
' STiGLrrz, R. S., El Siniestro, cit., nro. 79, pgs. 212 y sigs.; STiGLrrz, R. S. - STiGLrrz, G. A.,
Seguro contra..., cit., nro. 195, pg. 396.
www.FreeLibros.com
122 RUBN S. STIGLITZ
De all que haya que recurrir, en razn del incumplimiento voluntario, a la ga-
ranta patrimonial del deudor {Haftung) para obtener el cumplimiento forzado de su
dbito.
Se advierte, por tanto, que sus sostenedores no reparan en que si el elemento
garanta o responsabilidad implica sujecin del patrimonio del deudor a la agresin
del acreedor, esta ltima importa, necesariamente, una consecuencia del derecho
de crdito que le precede.
Concluimos, por tanto, que el siniestro, en el seguro contra la responsabilidad
civil, el que debe ser denunciado, consiste: *
a) en la aparicin o surgir de un dbito de responsabilidad previsto en el con-
trato de seguro;
b) a consecuencia de un hecho acaecido en el plazo convenido;
c) dbito que nace con la comisin del hecho ilcito daoso;
d) y que genera dao en el patrimonio del asegurado desde ese mismo momen-
to, importando una disminucin del mismo;
e) patrimonio que deber en relacin con el dbito de responsabilidad ser
mantenido indemne por el asegurador en virtud de la obligacin de resultado (art.
109, L.S.) asumida;
f) obligacin que se extiende a las costas, judiciales o extrajudiciales, aun de
pretensiones infundadas.
La tesis expuesta ha sido sostenida en la doctrina extranjera, entre otros, por
Donati i^i, AscareUi '''2, Viterbo >73, Gasperoni '74, Durante '75, Castellano '"'s, y en
la nacional por Fernndez '77, y es a la que adherimos '^s y la que ha gozado de cier-
ta recepcin jurisprudencial 1.
' ^' DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 733, pg. 349.
" ASCARELLI, T., "Sul momento iniziale della decorrenza della prescrizione neU'assicurazione
resp. c\\.", Assicurazioni, 1934-II-I93.
173 Yj^gj^gQ^ Q^ ^^ Seguro..., cit., nro. 5, pgs. 119 y sigs.
' GASPERONI, N. , "Assicurazioni contro...", en Novissimo..., cit., nro. 7, pg. 1213.
'^^ DURANTE, A., L'Assicurazione..., cit., nro. 164, pg. 264.
'^^ CASTELLANO, G., Le Assicurazioni..., cit., nro. 35, pg. 407.
'^^ FERNNDEZ, R. L., Cdigo..., ciL, T. II, pg. 568.
'^^ STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., nro. 80, pg. 218; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato
de Seguro, cit., nro. 36, pg. 202; STIGLTTZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra..., cit., nro. 195, pg.
396; TRIGO REPRESAS, F. A. - STIGLITZ, R. S., El Seguro..., cit, nro. 16, pgs. 88 y sigs.; STIGLITZ, R.
S., "El siniestro...",cit.,LL, 1986-D-90; STIGLITZ, R. S., "El 'momento'...", cit., J.A., 1986-III-788.
170
'^ CNCiv., Sala A, 8-II-1972, "Londres y Ro de la Plata Ca. de Seguros c/Baylan Agrop.", LL,
147-139; CNCiv., Sala E, 1=-VII-I97I, "Labrada de Rensin c/Portilla", LL, 148-638 (29.294-S);
CNCiv., Sala C, 24-IV-1974, "Gregorio, L. c/Prez, M.", E.D., 57-270; S.C.B.A., 1^-11-1971, "Pan-
tano, A. c/La Estrella Ca. de Seguros", L.L., 143-260; J.A., 1971-10-608; CNApel. Civ. y Com. Mer-
cedes, Sala II, 28-XI-1985, "Serbin, N. c/Arias, B.", E.D., 119-651.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 123
674. Inexactitud de la denuncia con relacin al evento
Tratndose de una carga informativa o de conocimiento, y atendiendo a las fi-
nalidades perseguidas por el asegurador con su observancia, como por ejemplo ve-
rificar si el siniestro denunciado corresponde a un riesgo contratado, o si contrata-
do, los presupuestos fcticos corresponden a dicho riesgo tal como ha sido
determinado (individualizado y delimitado), va de suyo que la ejecucin de la carga
importa necesariamente que el sujeto sobre quien recae se deba pronunciar expo-
niendo la exactitud de los hechos i^o.
De tal suerte que se tendr por inobservada si el asegurador llega a acreditar
que ella no es real, que no se ajusta a la verdad, que es falsa, y como todo lo que pre-
supone mala fe (dolo) del sujeto pasivo de la carga, podr alegar contra ste la ca-
ducidad de su derecho 'S'.
El tema est ntimamente vinculado con el contenido y fundamento de la de-
nuncia del siniestro. Tratndose, como lo es, de una declaracin recepticia de co-
nocimiento, su contenido se debe corresponder estrictamente con la verdad de lo
acontecido. Si el propsito de la carga, o uno de ellos, es colocar al asegurador en
condiciones de establecer si el siniestro denunciado pertenece al riesgo contratado
y, aun as, si se halla obligado a indemnizar, va de suyo que si el contenido no es real
o es inexacto, habr de concluirse que la carga no ha sido observada. Inclusive el
asegurador, confiando en la buena fe del denunciante, puede omitir requerir la in-
formacin que potestativamente le atribuye el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros.
Pero si luego verifica que la declaracin no es real, o es inexacta, a nuestro modo
de ver hay inobservancia de la carga. Aunque sea obvio, creemos que conviene des-
tacar que la inejecucin de la carga se produce haya el denunciante declarado falsa
o errneamente el siniestro en la forma espontnea del artculo 46-1, Ley de Segu-
ros, o cuando se halla compelido a observar las cargas complementarias del artculo
46-2 y 3, Ley de Seguros. Nos referimos al supuesto en que el asegurador requiera
del asegurado informacin necesaria para verificar el siniestro, y el asegurado al-
tere u omita datos o circunstancias objeto de la indagacin, u oculte o modifique
prueba instrumental que razonablemente deba suministrar.
En cambio, debemos distinguir la inobservancia dolosa de la culposa.
En efecto, la falta de denuncia o la efectuada tardamente deriva en la cadu-
cidad del derecho del asegurado (art. 47, L.S.) con abstraccin de si ha mediado cul-
pa de su parte. Es ste quien se halla legitimado para invocar y acreditar alguna de
las causales exculpatorias de su incumplimiento (caso fortuito, fuerza mayor o im-
posibilidad de hecho sin culpa o negligencia).
'^ CNCom., Sala B, 23-XI-1992, "Giachino, J. c/Espaa y Ro de La Plata Ca. de Seg.", D.J.,
1993-2-159, donde se sostuvo que el asegurado debe obrar en la emergencia, de buena fe y decir todo
lo que sabe y sin cometer errores que le puedan ser imputables.
' ^' DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 473 b, pg. 411.
www.FreeLibros.com
124 RUBN S. STIGLITZ
Con relacin a las cargas complementarias enunciadas en el artculo 46-2 y 3,
consistentes en suministrar al asegurador, a su requerimiento, la informacin necesaria
para verificar el siniestro o permitirle las indagaciones necesarias a tal fin, la ley ^im-
plcitamenteformula una distincin, ya que la caducidad del derecho del asegurado
es consecuencia slo de su obrar (incumplimiento) malicioso (art. 48, L.S.).
Ello presupone que la inejecucin culposa de las cargas complementarias re-
feridas se hallar disciplinada por el artculo 36, inciso b), Ley de Seguros.
En efecto, las cargas contenidas en el artculo 46, l ey de Seguros, pueden ser
inejecutadas con culpa o con malicia, expresin usada en el artculo 48, Ley de Se-
guros. La caducidad establecida en esta ltima disposicin debe revelar inobser-
vancia dolosa. La sancin slo juega en esta hiptesis. La ley no alude en estos ca-
sos a sancin alguna por inobservancia culposa '82.
6 75. Inexactitud de la denuncia con relacin al dao
Ya hemos expuesto que uno de los fundamentos de la carga de denuncia del
siniestro consiste en permitir al asegurador que verifique la gravedad del perjuicio
a su cargo. Pero especficamente se alude a esta cuestin en el artculo 46-2, Ley de
Seguros, cuando se dispone: "Adems, el asegurado est obligado a suministrar al
asegurador, a su pedido, la informacin necesaria para verificar... la extensin de
la prestacin a su cargo...". Se trata, por tanto, de una carga informativa y de cono-
cimiento que se ve complementada con la consistente en permitir al asegurador las
indagaciones necesarias a ese fin.
Contrariamente a lo expuesto en tomo a la declaracin del siniestro, donde no
es exigible al asegurado en el perentorio plazo del artculo 46-1, Ley de Seguros,
realizar ninguna clase de investigacin en tomo a la entidad de los daos con ulte-
rioridad a la denuncia, el asegurador se halla legitimado para requerir del asegurado
toda informacin complementaria necesaria que lo auxilie en la determinacin de
la entidad de la obligacin principal a su cargo. Se trata de una informacin com-
plementaria a la denuncia inicial, que carece de plazos agobiantes para ser ejecu-
tada y por la que el asegurado se halla obligado a suministrarla. A esos fines deber
IR2
Distinta es la solucin consagrada en el derecho comparado. As, la ley italiana, en el art. 1915
del Cd. Civ. consagra la distincin: "Incumplimiento de la obligacin de aviso o de salvamento. El
asegurado que dolosamente no cumple con su obligacin de aviso o de salvamento pierde el derecho
a la indemnizacin. Si el asegurado omite culposamente cumplir tal obligacin, el asegurador tiene
derecho a reducir la indemnizacin en razn del perjuicio sufrido". La ley alemana sobre el contrato
de seguro del 30 de mayo de 1908, consagra la prdida del derecho del asegurado slo para el incum-
plimiento intencional o cuando sea consecuencia de una falta grave. Pero aun as el asegurador seguir
obligado si el incumplimiento no ha ejercido influencia alguna sobre el dao (art. 6). La ley sobre el
contrato de seguro terrestre de Blgica del 25-VI-1992 consagra en favor del asegurador, para el caso
de incumplimiento del asegurado a sus deberes en caso de siniestro, el derecho de reduccin de la
prestacin a su cargo, hasta la concurrencia del perjuicio, salvo intencin fraudulenta, en cuyo caso
opera la sancin de caducidad (art. 21).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 125
proveer al asegurador del material informativo de que disponga acerca de los ele-
mentos integrantes del siniestro (evento y dao), a cuyo efecto tendr que realizar
las investigaciones y encuestas dentro de un marco de razonabilidad y permitir al ase-
gurador hacer lo propio en la medida en que tenga el mismo propsito (art. 46-2, L.S.).
La informacin complementaria la deber requerir el asegurador. El artculo
46-2, Ley de Seguros, es claro, por lo que, obviamente, dicho pedido deber ser re-
querido antes del vencimiento del plazo para pronunciarse (art. 56, L.S.), pues de
lo contrario, vencido el mismo, ello importar aceptacin del derecho del asegura-
do. De ser requerida por el asegurador la informacin complementaria, el plazo
para pronunciarse correr desde el momento en que es recibida (art. 56, L.S.).
La inexactitud de la carga informativa referida a la extensin del dao motiva
la caducidad del derecho del asegurado si la inobservancia es maliciosa o cuando
exagera fraudulentamente los daos (art. 48, L.S.).
Requerir del asegurado que suministre prueba instrumental, en la medida que
sea razonable, es otro derecho del asegurador. Bsicamente el objetivo propuesto
es la determinacin de la prestacin a cargo del asegurador y como lo destaca
Halperin se deber cumplir de conformidad con las circunstancias y segn lo
permitan las caractersticas del siniestro '3.
Sobre el particular ^la prueba de la extensin de la prestacin a cargo del ase-
gurador, la Ley de Seguros fulmina con invalidez todo acuerdo sobre Umitacin de
medios de prueba (art. 46-3, L.S.) o subordinar la citada prestacin "...a un recono-
cimiento, transaccin o sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin perjui-
cio de la aplicacin de las disposiciones legales sobre cuestiones prejudiciales".
El empleo de pruebas falsas para acreditar los daos apareja caducidad
(art. 48, L.S.).
6 76 . Inexactitud de la denuncia (continuacin).
Exageracin fraudulenta de los daos. Concepto.
Supuestos que lo constituyen
El artculo 48, Ley de Seguros, establece la caducidad de los derechos del ase-
gurado a ser indemnizado, entre otras razones, si exagera fraudulentamente los da-
os o emplea pruebas falsas para acreditarlos.
Al respecto se ha decidido que para que el artculo 48, Ley de Seguros, sea
aplicable es menester que la exageracin del dao revele el propsito de obtener
una indemnizacin superior al dao real '84.
'^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 66, pg. 467.
^^* CNCom., SalaB, lO-VIII-1981, "Ferratti, A, c/Fides Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala
B, 23-XI-1992, "Giachno, J. c/Espaa y Ro de La Plata Ca. de Seg.", D.J., 1993-2-159; CNCom.,
SalaB, 26-IV-1993, "Fernndez, C. c/AlfaCa. de Seg." (indito); CNCom., SalaB, 6-Xn-1993, "In-
dependencia Ttes. Internacionales c/Paran Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala C, 12-11-1997,
"Maman, O. c/Paran Ca. de Seg.", LL, 1997-D-875, jurisp. agrup., caso 11.738; CNCom., Sala C,
15-XII-1998, "Iglesias Paiz, A.", JA., 1999-11-662.
www.FreeLibros.com
126 RUBN S. STIGLITZ
La exageracin fraudulenta de los daos o empleo de pruebas falsas para acredi-
tarlos presupone mala fe. De manera que la efectuada de buena fe, aquella en la que se
incurre por error, o la insuficiencia probatoria son hiptesis ajenas a la definicin legal.
En consideracin a lo expuesto se tiene decidido que constituye exageracin
fraudulenta de los daos cuando de mala fe se denuncia como destruidas cosas que
no existan al momento del siniestro '^s o se disimulan o se retiran todas o parte de
las cosas salvadas para incluirlas en la liquidacin del siniestro como perdidas '86.
Por aplicacin de lo expuesto se tiene afirmado que la exageracin fraudulen-
ta resulta de una estimacin, por el asegurado, del valor del dao por una suma su-
perior al perjuicio realmente sufrido, hecha con el propsito de sorprender la buena
fe del asegurador y a fin de obtener de ste una suma mayor a la que realmente tiene
derecho a percibir s''.
Vivante, al transcribir la pliza italiana vigente en su tiempo, nos ilustra sobre
hiptesis de caducidad por denuncia inexacta sobre la entidad del dao. Ante todo
se requiere que el asegurado efecte el aviso del siniestro, consciente de que exa-
gera el dao denunciado. Tambin enuncia como causas de decadencia:
a) Declarar destruidas cosas que no existan en el momento del siniestro i^s.
b) Ocultar o sustraer cosas salvadas.
c) La utilizacin de pruebas falaces o fraudulentas,
d) Hacer desaparecer o alterar dolosamente las huellas y los restos del siniestro i^'.
Los supuestos precedentemente enunciados son aplicables en la actualidad,
pues grficamente exhiben mala fe o dolo en perodo de ejecucin contractual, lo
que supone deliberada conciencia en la verificacin del acto '^o.
6 77. Exageracin fraudulenta de los daos (continuacin).
Supuestos que no lo constituyen
Del texto legal surge que no es fundamento suficiente que justifique la cadu-
cidad prevista la exageracin de buena fe por error o insuficiencia probatoria ' s' .
^*5 CNCom., Sala C, 15-Xn-1998, "Iglesias Paiz, A", JA., 1999-11-662.
'^* CNCom., Sala B, lO-VIII-1981, "Ferratti, A. c/Fides Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala
B, 16-IX-1988, "Flametic S.A. c/El Sol de Buenos Aires Ca. de Seg.", JA., 1989-11-546; CNCom.,
Sala B, 26-IV-1993, "Fernndez, C. c/Ca. Arg. de Seg." (indito).
CASTILLO, R., Curso..., cit., T. IV, nro. 160, pg. 162, quien afirma que la simple diferencia
entre los perjuicios probados y el monto en que aqullos han sido estimados por el asegurado no cons-
tituye la exageracin dolosa, pues sta debe responder al propsito de obtener una ganancia con el se-
guro, y ese propsito debe aparecer en las pruebas o antecedentes que sirvan para establecer el valor
del dao.
'^^ CNCom., Sala C, 15-XII-1998, "Iglesias Paiz, A.",/A., 1999-11-662.
' ' VrvANTE, C, Derecho... Del Contrato, cit., T. 14, Vol. 1, nro. 306, pg. 366.
' ' VrvANTE, C, Derecho... Del Contrato, cit., T. 14, Vol. 1, nro. 307, pg. 367; CNCom., Sala
B, 10-VIII-1981, "Ferratti, A. c/Fides Ca. Argentina de Seguros", E.D., 96-369.
' " FERNNDEZ, R., "Clusulas...", cit, L.L., 38-912, nro. 5; CASTILLO, R., Curso..., cit., T. IV,
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 127
Tampoco importa causal de caducidad "la simple divergencia en la aprecia-
cin del valor de los daos causados por el incendio", pues ello no basta para de-
mostrar la existencia de exageracin dolosa i^^.
Ni que el monto de la demanda supere notablemente una apreciacin anterior,
ya que el monto de una hipottica condena no depende de ello, sino de las pruebas
a producirse durante la tramitacin del juicio '^3.
6 78. Exageracin fraudulenta (continuacin). Presupuestos
de admisibilidad. Carga probatoria
La aplicacin de la caducidad requiere que la exageracin del dao sea dolosa,
maliciosa o fraudulenta, es decir, "exageracin con el propsito de obtener una in-
demnizacin superior al dao sufrido" i94.
O sea, con mala fe al tiempo de observar la carga informativa, al no declarar
lo que saba o distorsionar la crnica de los hechos, impidiendo as una evaluacin
correcta de la causa del siniestro y su magnitud i's.
La existencia de dolo, mala fe o fraude como expresiones intercambia-
bles requiere su alegacin y carga probatoria por el asegurador. De all que se
tenga expresado, reiteradamente, que no basta con adjetivar como fraudulenta la
exageracin, sino que es necesario atribuir con precisin la incurrencia en fraude y
probarla i^^, siendo suficiente la prueba por va presuncional '97.
Dados los presupuestos enunciados, nos hallamos frente a una denuncia ine-
xacta. O sea, una denuncia que no es real, cierta, exacta o verdadera, que no se co-
rresponde con la verdad, y que precisamente por ello no genera las condiciones
nro. 160, pg. 161; HALPERIN, I., Seguros, cit., T. 1, nro. 60, pg. 459, cuando afirma que el error in-
voluntario no acarrea ninguna sancin. Conf.: STiGLrrz, R. S. - SxiGLrrz, G. A., Contrato de Seguro,
cit., nro. 29, pg. 187.
''^^ Cm. Com. Cap., 10-III-1939, "Padilla y Ca. F.S. c/Los Pases Bajos y otras (Cas, de Segu-
ros)", L.L., 14-205; Cm. Com. Cap., 23-VI-1950, "Caamaque, R. S. c/Industriales Unidos (Ca. de
Seguros)", L.L., 60-347.
"^ CNCom., Sala C, 12-11-1997, "Maman, O. c/Paran Ca. deSeg.",L.L., I997-D-875,jurisp.
agrup.,caso 11.738.
""^ CNCom., Sala B, 14-V-1958, "Vidafie e Hijos S.R.L. c/Industria y Comercio Ca. de Segu-
ros", L.L., 93-574; CNCom., Sala B, 23-XI-1992, "Giachino, J. c/Espaa y Ro de La Plata Ca. de
Seg.", D.J., 1993-2-159, donde se afirm que el deliberado propsito del asegurado de estimar los da-
os en una suma superior al perjuicio realmente sufrido, implica actuar a sabiendas de que miente y
con el nimo de defraudar al asegurador. Y que a esos fines deben considerarse las condiciones per-
sonales del asegurado y las circunstancias particulares del caso.
'^^ CNCom., Sala B, 16-IX-1988,"HameticS.A. c/El Sol de Buenos Aires",/A., 1989-11-546.
^^ CASTILLO, R., Curso..., cit., T. IV, nro. 160, pg. 162; CNCom., Sala B, 26-11-1991, "Vz-
quez, D. c/Lder Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala D, 6-XI-1995, "Pompeo, A. c/Ca. de Seg. Vi-
sin" (indito); CNCom., Sala C, 15-XII-1998, "Iglesias Paiz, A.", J.A., 1999-11-662.
' " CNCom., Sala B, 23-XI-1992, "Giachino, J. c/Espaa y Ro de La Plata Ca. de Seg.", D.J.,
1993-2-159.
www.FreeLibros.com
128 RUBN S. STIGLITZ
apropiadas para que el asegurador desarrolle sus indagaciones y que, por ende,
equivale en sus efectos a una denuncia no efectuada i^^.
6 79. Inexactitud de la denuncia (continuacin). Estafa de seguro
Habr estafa de seguro si la finalidad de la denuncia del siniestro es procurarse
el asegurado un provecho en perjuicio del asegurador en el marco del tipo configu-
rativo del artculo 174, inciso 1-, del Cdigo Penal: "Sufrir prisin de dos a seis
aos: 1) El que para procurarse a s mismo o procurar a otro un provecho ilegal en
perjuicio de un asegurador o de un dador de prstamo a la gruesa, incendiare o des-
truyere una cosa asegurada o una nave asegurada o cuya carga o flete estn asegu-
rados o sobre la cual se haya efectuado un prstamo a la gruesa".
Para ello ser preciso, como lo destaca Levene, comprender que el incendio
o destruccin slo son el medio, es decir, el ardid en este tipo de estafa, pero la ac-
cin no se agota all, sino que es necesario adems el propsito de obtener un pro-
vecho injusto (perjuicio).
La ausencia de ese propsito no implica la configuracin de una estafa de se-
guro, sino la de un delito de peligro comn o de dao. En consecuenciaagrega,
se consuma el delito que nos ocupa con el incendio o la destruccin del objeto ma-
terial asegurado siempre que pueda resultar de ello un provecho ilegtimo i's.
Como se advierte, la estafa de seguro requiere:
a) La destruccin de la cosa asegurada, por incendio o por otro medio, ya que
como apunta Oderigo el fuego es uno de los procedimientos posibles 200.
b) Por tratarse de un delito doloso de intencin, requiere que se efecte cons-
ciente y voluntariamente 201.
Es suficiente para que el delito quede consumado, incendiar la cosa asegurada
con la intencin de procurarse un provecho ilegal en perjuicio del asegurador 202
"^ DONATI, A., Trattato..., cit, Vol. II, nro. 473, pg. 412.
LEVENE (h), R., Manual de Derecho Penal, Depalma, Buenos Aires, 1976, pg. 345. En el sen-
tido indicado en el texto: CNApel. Civ., Com., Penal Esp. y Cont. Adm. Cap., 17-V-1957, "Perfume-
ra Sugar". Conf. con el sentido indicado en el texto propsito de obtener un provecho injusto,
vid. SNCHEZ SILVIA, Jess M., "Sobre la estafa del asegurado a la compaa aseguradora", Revista
Espaola de Seguros, 1987, nro. 50, pgs. 20 y sigs.
^"^ ODERIGO, M. A., Cdigo Penal Anotado, Ideas, Buenos Aires, 1946, pg. 263.
NEZ, R., Manual de Derecho Penal. Parte Especial, Lerner, Crdoba-Buenos Aires, 1976,
pg. 250, ap. 4-A; ODERIGO, M. A., Cdigo..., cit., pg. 263; CNApel. Crim. y Corree, Sala IV, 13-
XII-1974, "Herscovich, M.", E.D., 60-609.
^^ CNApel. Crim. y Corree, Sala 5'-, 25-11-1977, "Viola, H. F.", J.A., 1977-III-510; Cm. 9
Crim. Crdoba, 7-VI-1988, "Maccari, J.", J.A., 1988-111-602; CARRERA, D. , "Estafa de seguro: con-
sumacin", J.A., 1988-III-605. La calificacin del hecho requiere no slo acreditar el incendio de las
cosas sino, adems, que stas se hallaban aseguradas (CNCrim., Sala VIII, 24-III-1987, "Cruz de
Masri", boletn interno nro. 1/1987 de la Cm. de Apel. en lo Crim. y Corree; J.P.B.A., nro. 63).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 129
c) Con el propsito de obtener un beneficio o provecho para s en caso de se-
guro por cuenta propia, o en favor de otro si se trata de seguro por cuenta ajena, que
se sabe ilegtimo 203.
d) Dicho propsito es dao potencial y suficiente para consumar el delito.
Queremos significar que si el tomador del seguro obtiene el resarcimiento del dao,
ello no agrava el delito, y si se frustra, no lo excluye, precisamente por tratarse de
un tipo que se agota en la sola intencin de obtener un provecho injusto 204
e) El delito se consuma en el momento de verificarse la destruccin, aunque
el provecho no se haya obtenido 205.
f) Y se manifiesta, a los fines probatorios, mediante la denuncia del siniestro. So-
bre el particular se tiene decidido que el intento de cobrar la indemnizacin es demos-
trativo de la intencin del causante de haber procurado a travs del incendio un prove-
cho ilegal, por lo que el incendio de la cosa asegurada conforma el ncleo de la accin
punible y no slo el instrumento fraudulento llevado a cabo por el autor, en la inteligen-
cia de que el incendio provocado asuma el carcter de fuego peligroso que caracteriza
el estrago 206.
g) En cuanto a la competencia territorial, se tiene decidido que "constituyendo
el ncleo de la accin punible del artculo 174, inciso 1-, Cdigo Penal, el incendio
de la cosa asegurada, el cobro o su tentativa no alteran que el delito se consum al
incendiar la cosa, siendo competente por ende la justicia del lugar donde se perfec-
cion el delito" 207.
680. Sancin por incumplimiento de la carga de denuncia
del siniestro. Inexistencia de otro condicionamiento
que no sea el vencimiento del plazo
Como el artculo 46, Ley de Seguros, prev distintas cargas, haremos referen-
cia, sucesivamente, al rgimen sancionatorio aplicable para el caso de inobservan-
cia de cada una de ellas.
^-^ CNApel. Crim. y Corree., Sala V, 25-11-1977, "Viola, H. F.", E.D., 75-439; JA., 1977-III-510.
^^ NEZ,R.,Manual...,cit,pg.250,ap.4-A;CNCrim.,SalaVII,24-III-1987,"CruzdeMas-
ri", boletn interno nro. 1/1987 de la Cm. Nac. de Apel. Crim. y Corree; J.P.B.A., nro. 63.
^^ ODERIGO, M. A. , Cdigo..., cit., pg. 263; SOLER, S., Derecho Penal Argentino, T. IV, Tea,
Buenos Aires, 1951, nro. 118, pg. 379; CNApel. Fed. Cont. Adm., Sala Civ. y Com., 17-11-1967,
'Toculuscu, E. y otros", L.L., 131-568, donde se resolvi: "No es necesario intentar el cobro del se-
guro para que se consume el delito de estafa, es decir, no interesa si el delincuente consigui el objeto
que tena en vista". En contra, Bacigalupo, para quien la estafa de seguro importa un tipo cualificado
de la estafa genrica prevista por el art. 172 del Cd. Pen., por lo que la primera se consuma con la
obtencin del beneficio ilegtimo (BACIGALUPO, E., Estafa de Seguro. Apropiacin Indebida, Pane-
dille, Buenos Aires, 1971, pgs. 29 y sigs.).
'^^ CNCrim., Sala IV, 30-IX-1994, "Compaa de Seguros Los Andes" (indito).
^"^ CNCrim., Sala VII, 13-V-1991, "Priolo, V.", boletn interno de la Cm. Nac. de Apel. en lo
Crim. y Corree, nro. 3/1991.
www.FreeLibros.com
130 RUBN S. STIGLITZ
La inobservancia de la carga prevista en el artculo 46-1, Ley de Seguros, se
traduce en (a) la falta de denuncia del siniestro, (b) en la denuncia extempornea o
(c) en la falsa denuncia.
El artculo 47, Ley de Seguros, establece: "El asegurado pierde el derecho a
ser indemnizado, en el supuesto de incumplimiento de la carga prevista en el prra-
fo primero del artculo 46, salvo que se acredite caso fortuito, fuerza mayor o im-
posibilidad de hecho sin culpa o negligencia".
En consecuencia, el principio general consiste en que si el acaecimiento del si-
niestro no es comunicado al asegurador dentro de los tres das de conocerlo, cadu-
can los derechos del tomador, asegurado o derechohabiente, en su caso 208.
Como se advierte, la aplicacin de la sancin no se halla condicionada a la
prueba del perjuicio sufrido por el asegurador por la falta de denuncia o en que sta
haya sido extempornea.
En efecto, la inexistencia de dao no purga la caducidad operada, dado que la
carga no tiene por objeto evitar perjuicios al asegurador sino ponerlo en condicio-
nes de verificar las circunstancias en que se produjo, adoptar medidas preventivas
tendientes a evitar fraudes, etctera 209.
Es principio general que, de efectuarse la denuncia fuera de trmino, la mora es
automtica, no requiere interpelacin. Esto significa que, en principio, opera por el
mero vencimiento del plazo. Lo expuesto es una hiptesis de aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 15-1, Ley de Seguros, en cuanto dispone: "Las denuncias y declaracio-
nes impuestas por esta ley... se consideran cumplidas si se expiden dentro del tr-
mino fijado. Las partes incurren en mora por el mero vencimiento del plazo".
6 81. Sancin por incumplimiento de la carga (continuacin).
Necesidad de que el asegurador se pronuncie adversamente
Pero si bien es cierto que ello implica que se hace innecesario que el asegura-
dor constituya en mora al asegurado, ello no significa que, efectuada la denuncia
fuera de trmino, al asegurador le baste con guardar silencio.
En efecto, para hacer valer la caducidad como consecuencia de la ausencia de
denuncia, de la declaracin tarda o de la falsedad incurrida por el asegurado 210 en
la ejecucin de la carga, el asegurador deber hacrsela saber al asegurado en el
marco del pronunciamiento acerca de los derechos del ltimo y evitar as el efecto
que derivara de su omisin (art. 56, infine, L.S.) 211.
CNCom., Sala A, 6-IX-1973, "Del Norte S.R.L. c/Nahuel Ca. de Seg." (indito); CNCom,,
Sala D, 25-11-1988, "Prokopez, J. c/Omega Coop. de Seg." (indito); CNCom., Sala D, 4-II-1994,
"Marcucci, L. c/Omega Coop. de Seg." (indito).
^"^ CNCom., Sala E, 3-X-1988, "Cornelias, J. c/La Hispano Argentina Ca. de Seg." (indito).
210
Habr de tenerse presente que la carga de denuncia del siniestro se tendr por inobservada si
el asegurador llega a acreditar que ella no es real, que no se ajusta a la verdad de lo acontecido, que
es falsa (CNCiv., Sala D, 7-XI-1991, "Mugica, E. c/Siddig, R." [indito]).
^" CNCom., Sala C, 24-VIII-1992, "Garca, J. c/Amparo Ca. de Seg.", D.J., 1992-2-916;
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 131
Lo expuesto se hace extensivo a una comunicacin morosa, pues los efectos
de la misma son equivalentes a la falta de denuncia.
6 82. Sancin por incumplimiento de la carga (continuacin).
Plazo para el pronunciamiento adverso del asegurador
Queremos significar que el retardo por s solo no implica la prdida del dere-
cho del asegurado.
Y es aqu donde se hace operativa la carga impuesta al asegurador por el ar-
tculo 56, Ley de Seguros, en cuanto le impone un plazo para pronunciarse acerca
del derecho del asegurado.
Sobre el particular cabe sealar que si bien es cierto que el asegurador dispone
de treinta das, dentro de los cuales debe decidir, y que el cmputo comienza una
vez recibida la informacin prevista en los prrafos segundo y tercero del artculo
46, as como que "...la omisin de pronunciarse importa aceptacin...", queda claro que
si el asegurador prescinde de la informacin complementaria que tiene derecho a
requerir al asegurado (art. 46-2, L.S.), o de la prueba instrumental "...en cuanto sea
razonable que la suministre el asegurado" (art. 46-3, L.S.), el plazo del artculo 56,
Ley de Seguros, se deber computar desde que se verific la denuncia del siniestro.
No se nos oculta que en algn pronunciamiento aislado se decidi que el plazo
para que el asegurador se pronuncie debe computarse desde la fecha del siniestro
y no desde su denuncia 212.
Por nuestra parte, sostenemos que a los fines del comienzo del cmputo del
plazo de que dispone el asegurador para pronunciarse acerca del derecho del ase-
gurado (art. 56, L.S.), no se pueden adoptar distintos criterios, segn que el primero
CNCiv., Sala A, 25-VIII-1993, "Prieto, O. c/Scopel, A." (indito); CNCiv., Sala I, 24-11-1994, "Del-
gado, C. c/Casco, A." (indito). En contra, CNCom., SalaE, 28-VIII-1987, "Empresa Jos V. Ciando
y Ca. c/Coop. Patronal de Seg." (indito); CNCom., SalaB, 3-VIII-1989, "Cavallo, M. c/Ca. de Seg.
Amparo", J.A., 1989-IV-sntesis, donde al afirmar que "la aseguradora que considera que la denuncia
del siniestro fue tarda, debe hacerlo conocer al asegurado al acusar recibo, y al no hacerlo, tcitamen-
te reconoce haber tomado conocimiento en tiempo til", le sustrae operatividad al art. 56, L.S., en
cuanto atribuye al asegurador el plazo de treinta das para pronunciarse acerca de los derechos del ase-
gurado, trmino que, de no requerirse informaciones complementarias (art. 46-2 y 3, L.S.), se compu-
ta desde la denuncia del siniestro. Por lo dems, no existe en la Ley de Seguros ninguna disposicin
que exija del asegurador expedirse en el mismo momento de recibir una denuncia de siniestro sobre
circunstancia alguna referida a tal denuncia o al siniestro denunciado, "pues la mera recepcin mate-
rial de la denuncia no significa aceptacin alguna del derecho del denunciante, ni de la temporaneidad
de la denuncia" (CNCom., Sala D, 9-II-1993, "Melidoni, O. c/Omega Coop. de Seg." [indito]).
^'^ CNCom., SalaE, 25-X-1985, "Cativa, E. c/Amparo Ca. de Seguros", E.D., 120-684, donde
se sostuvo: "El artculo 56 de la ley 17.418 establece que el asegurador debe pronunciarse acerca del
derecho del asegurado dentro de los treinta das de recibida la informacin complementaria prevista
en los prrafos segundo y tercero del artculo 46 del mismo cuerpo legal, y dispone que la omisin de
pronunciarse importa aceptacin y, en el caso de que la aseguradora no haya requerido dicha infor-
macin complementaria, el plazo de treinta das debe computarse desde la fecha del siniestro".
www.FreeLibros.com
132 RUBN S. STIGLITZ
requiera la informacin complementaria a que se refiere el artculo 46-2 y 3, Ley de
Seguros, o que no ejercite dicho derecho.
En efecto, no se habr de desatender la circunstancia de que la informacin
complementaria apunta a la verificacin de un siniestro a cargo del asegurador,
tambin referida a un siniestro denunciado. Lo propio acontece con la facultad del
asegurador consistente en requerir prueba instrumental: es evidente que se refiere
aun siniestro denunciado. Pues bien, si el asegurador no requiere informacin com-
plementaria ni prueba instrumental, no se puede interpretar, equitativamente, que
el plazo para pronunciarse se retrotrae a la fecha del siniestro, sino al de la denuncia.
En primer lugar, porque el plazo para pronunciarse de que dispone el asegurador se
encuentra contenido en una norma que no se halla incluida como modificable en fa-
vor del asegurado (art. 158-3, L.S.). En segundo lugar, porque el hecho de que el
asegurador no se prevalezca de la posibilidad de requerir informacin complemen-
taria o prueba instrumental no significa que haya que reducirle el trmino para de-
cidir, en la misma medida del tiempo transcurrido desde el acaecimiento del sinies-
tro hasta que se efectu la denuncia. Sobre este ltimo particular, se habr de
apreciar que de seguirse el criterio del fallo se estar computando como plazo un es-
pacio de tiempo en que el asegurador ignoraba la existencia del siniestro. Sobre la
cuestin expuesta en el texto cabe sealar que se tiene decidido "que la carga que
el artculo 46-2, al que se remite el artculo 49, Ley de Seguros, consagra, en el sen-
tido de que el asegurado debe permitirle al asegurador hacer todas las indagaciones,
y no obstaculizar las que este ltimo desee efectuar para facilitar las comprobacio-
nes necesarias vinculadas con las causas del siniestro y la magnitud de los daos
(para evitar probables fraudes), genera en el asegurador la obligacin de proceder
con toda rapidez y dentro de los plazos de la ley de la pliza" 213.
Es dentro de los treinta das subsiguientes a la denuncia del siniestro que el
asegurador deber alegar el retardo en la ejecucin de la carga. Si no lo hace "la
omisin de pronunciarse importa aceptacin" (art. 56, L.S.).
6 83 . Sancin por incumplimiento de la carga (continuacin).
Contenido del pronunciamiento del asegurador
De all que a los nes de que cobre virtualidad la caducidad prevista por el artculo
47, Ley de Seguros, se haga ineludible una declaracin del asegurador afirmando no
slo el incumplimiento de la carga informativa en el plazo previsto, sino, adems, la
prdida del derecho del asegurado como consecuencia de la mora incurrida.
Es que si preceptivamente se ha dispuesto la mora automtica por el solo ven-
cimiento de los plazos para efectuar denuncias o declaraciones (art. 15, L.S.), lo
relevante a los fines de hacer valer temporneamente la caducidad de los derechos
del asegurado consiste en una declaracin en ese sentido emitida por el asegurador.
^'^ CNCom., Sala B, 28-XI-I988, "De Olivera, R. c/Instituto talo Argentino de Seguros Gene-
rales", L.L., 1989-B-570.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 133
Y a esos efectos es suficiente que su manifestacin haya sido expedida en el plazo
del artculo 56, Ley de Seguros, aun cuando sea recibida o llegue a conocimiento
del tomador, asegurado o beneficiario, con ulterioridad al mismo.
6 84. Sancin por incumplimiento de la carga (continuacin).
Efectos derivados del silencio del asegurador
Probablemente en el sentido indicado en el pargrafo anterior, ya que no se lo
ha manifestado explcitamente, se instala un pronunciamiento donde se sostuvo:
"La clusula de pliza que estipula que recibida la denuncia del siniestro, el asegu-
rador deba hacer saber al asegurado la aceptacin o el rechazo de su responsabi-
lidad dentro del plazo de treinta das, y que en caso de no mediar tal manifestacin,
se considerara tcita la aceptacin de sta, no autoriza al primero a rechazar su res-
ponsabilidad transcurridos seis meses desde la denuncia, fundado en el desarrollo
del proceso penal y las informaciones pendientes de la Municipalidad, pues en tales
circunstancias el asegurador pudo desestimar la reclamacin hasta tanto el asegu-
rado acreditase las condiciones fijadas en la pliza" 214.
En la misma lnea argumental, con mayor nfasis y especificidad se ha sostenido:
"Si la aseguradora recepta sin objecin la nota que pone en su conocimiento el acae-
cimiento del siniestro, sin formular reparo explcito como corresponda, ni siquiera dar
expUcacin razonada si no la encontraba ajustada a derecho, o estimaba que el hecho
no se hallaba comprendido dentro de la cobertura, dejando transcurrir todos los plazos
legales y no obrando en la forma prevista por la ley de la materia o por lo menos de
acuerdo con las preceptivas del artculo 902 y consecutivos del Cdigo Civil, no
puede invocar posteriormente que el hecho se halla fuera de cobertura. No discutida
en su oportunidad la falta de cobertura ni tampoco los derechos de la asegurada,
cabe admitir que el asegurador acept su obligacin de indemnizar el dao produ-
cido en la medida, naturalmente, de la extensin de la pliza" 215.
685. Sancin por incumplimiento (continuacin). Falsa denuncia
Con relacin a la tercera hiptesis de inobservancia de la carga prevista en el
artculo 46-1, Ley de Seguros, consistente en la falsa denuncia del hecho o de los
daos, nos remitimos a lo expuesto supra, nmeros 674 y 675.
^'"^ CNCom., Sala C, 29-XI-1965, "Amor de Fuentes, S. c/Iguaz Ca. de Seguros", E.D., 1966-
16-266. En contra, CNCom., Sala A, 28-III-1969, "Ramrez, A. c/Caledonia Argentina Ca. de Segu-
ros", E.D., 27-145, en cuya opinin: "...para que pueda computarse el plazo a los efectos del rechazo
vlido de su responsabilidad por el asegurador, ste debe encontrarse en condiciones de poder esta-
blecer si no ha mediado alguna causal eximente de dicha responsabilidad, y no se da tal situacin si el ase-
gurador no pudo conocer las circunstancias del siniestro hasta que el sumario dej de ser secreto".
^'^ CNCom., Sala A, 5-XI-1981, "Pujol, J. c/IESA Internacional", E.D., 97-702.
www.FreeLibros.com
134 RUBN S. STIGLITZ
Las cargas del asegurado, consistentes en suministrar al asegurador, a su pe-
dido, la informacin necesaria para verificar el siniestro o la extensin de la pres-
tacin a su cargo y a permitirle las indagaciones necesarias a tal fin (art. 46-2, L.S.),
as como la de suministrar prueba instrumental en cuanto sea razonable que la pro-
vea el asegurado (art. 46-3, L.S.), denominadas genricamente "cargas comple-
mentarias", tambin son factibles de ser inobservadas, simplemente con negarse a
cooperar a travs de cualquier tipo de comportamiento factible de ser comprobado
por el asegurador-requiriente.
La sancin, legalmente prevista, consiste en la prdida del derecho (del ase-
gurado) a ser indemnizado (art. 48, L.S.). Claro est que para ello la norma legal
condiciona la aplicacin de la pena a (a) la preexistencia de un requerimiento efec-
tuado por el asegurador al asegurado 216 y (b) que la inobservancia sea maliciosa ^n
o consista en la exageracin fraudulenta de los daos o empleo de pruebas falsas
para acreditar los daos.
Sobre el particular se tiene expresado que el incumplimiento malicioso debe ex-
teriorizarse en hechos dolosos 218, dado que cualquier incumplimiento no puede ser ca-
lificado de tal. De all que la "malicia" resultar de cada caso concreto y se traducir en
evasivas, dilaciones, retrasos, aplazamientos, excusas, tergiversaciones, etctera 219.
Conceptualmente la malicia es asimilable al dolo 220.
A los fines indicados precedentemente y dada la circunstancia de que el efecto
del incumplimiento deriva en la mxima de las sanciones aplicables, como lo es la
caducidad de los derechos del asegurado, habr de tenerse presente que, ante el si-
lencio legal en punto al plazo en que el asegurado debe observar sus "cargas com-
plementarias", es de toda evidencia que el asegurador debe fijar un trmino razo-
nable (no abusivo) para su cumplimiento. Larazonabilidad del plazo otorgado debe
hallarse condicionada a la mayor o menor dificultad que presenta para el asegurado
obtener la informacin o la prueba requerida. Si la dificultad es insalvable, la inti-
macin se tendr por no cursada. Si el plazo es insuficiente, deber tenerse por am-
pliado hasta uno que sea razonable.
Recin una vez operada la mora por el transcurso del plazo razonable y sufi-
ciente, el asegurador podr hacer saber al asegurado la prdida de su derecho, fun-
dadamente 221.
^'* C.S.J.N., 4-V-1982, "Prichard, J. c/Minerva Ca. de Seg." (indito).
^'^ CNCom., Sala D, lO-IV-1996, "Soich de Bervich, M. c/La Hispano Argentina Ca. de Seg.'
J.A., 1997-1-581.
^'^ CNCom., SalaB, 10-VIII-198I, "Ferratti, A. c/Fides Ca. de Seg." (indito).
^' ' CNCom., Sala A, 22-VIII-1984, "Barrios, I. c/La Fortuna S.A. Arg. de Seg." (indito).
^^ CNCom., Sala B, 5-IV-1990, "Cicinelli de Arias, E. c/Lder S.A." (indito).
CNCom., Sala A, 22-VIII-1984, "Barrios, I. c/La Fortuna S.A. Arg. de Seg." (indito).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 135
686. Excusabilidad: caso fortuito, fuerza mayor
El titular pasivo de la carga puede excusar su demora invocando y acreditando
el caso fortuito, fuerza mayor o imposibilidad de hecho sin culpa o negligencia.
Cuando el artculo 47, Ley de Seguros, excusa al asegurado por la falta de denun-
cia o por la mora en su ejecucin en el caso fortuito o la fuerza mayor, no cabe duda de
que dichas hiptesis se habrn de examinar a la luz de la previsin contenida en el ar-
tculo 514 del Cdigo Civil, de tal suerte que el incumplimiento de la carga no compro-
meter el derecho del asegurado cuando el mismo se haya originado en un hecho im-
previsible, inevitable o irresistible, ajeno, actual, sobreviviente al siniestro y relativo al
titular pasivo a los fines del cumplimiento de la carga informativa 222.
Vivante suministra algunos ejemplos que introduce en el concepto de fuerza
mayor, como ser la ignorancia del siniestro 223^ supuesto inaplicable a nuestro De-
recho, pues ya qued aclarado que el plazo para efectuar la denuncia se debe com-
putar en relacin a un siniestro conocido.
En efecto, el contenido de la carga informativa consiste, en nuestro Derecho,
en denunciar el acaecimiento del siniestro conocido (arg. art. 46-1, L.S.)
Tambin se consider fuerza mayor en un pronunciamiento judicial un cmu-
lo de circunstancias concurrentes, como ser: (a) que la demora en efectuar la denun-
cia obedeciera a la posibilidad de conocer, inmediatamente despus del siniestro,
los datos identificatorios de la pliza contratada por un tercero, amigo del asegu-
rado fallecido en el siniestro, (b) la distancia geogrfica existente entre el lugar
donde ocurri el siniestro ^provincia de Corrientes y la sede de la aseguradora
^Buenos Aires, y (c) al estado anmico del asegurado, a causa del fallecimiento
de su esposa en dicho siniestro 224.
^^^ LLAMBAS, J. J,, Tratado... Obligaciones, cit., T. I, nro. 189, pg. 234; Busso, E. Cdigo...,
cit., T. III, nros. 35 y sigs., pgs. 306 y sigs.; ALTERINI, A. A. - AMEAL, O. J. - LPEZ CABANA, R. M. ,
Derecho..., cit., nro. 834, pg. 356.
^^^ VIVANTE, C , Derecho..., cit., T. 14, Vol. 1, nro. 303, pg. 363.
^^"^ CNCom., Sala C, 21-IV-1995, "Lupaccini, R. c/Aseguradora Rural S.A. Ca. de Seg." (in-
dito), donde, en disidencia, el Dr. Caviglione Fraga sostuvo que "toda vez que el desconocimiento del
nombre de la compaa aseguradora al momento del siniestro y los trastornos anmicos producidos
por el fallecimiento dla esposa del asegurado no fueron debidamente acreditados en la causa, no pue-
den ser considerados supuestos de caso fortuito o fuerza mayor eximente de la carga de denunciar el
siniestro en trmino. En el caso, el asegurado prest declaracin de los hechos ocurridos en sede po-
licial, recibi el cadver de su difunta esposa y, a su vez, el vehculo objeto del seguro, lo que permite
interpretar que si el asegurado pudo realizar las diligencias policiales pertinentes, bien pudo comuni-
car a la aseguradora el acaecimiento del siniestro en el trmino de ley".
www.FreeLibros.com
136 RUBN S. STIGLITZ
687. Imposibilidad de hecho sin culpa o negUgencia
como causal de inexcusabilidad, inexistente
con anterioridad a la sancin de la Ley de Seguros
Nuestros tribunales se han manifestado severos antes de la sancin de la ley
17.418, acertadamente a nuestro juicio, en la interpretacin de la imposibilidad fsica
en razn de la necesidad de restringir el concepto de fuerza mayor a sus verdaderos al-
cances a los efectos de juzgar la carga del asegurado, dada la importancia que tiene para
el asegurador la oportuna comunicacin del siniestro y sus circunstancias, ya que slo
as podr adoptar los recaudos necesarios para evitar los posibles fraudes.
En esa lnea de reflexin, en un supuesto en el cual el accionante reconoci en
la demanda que la denuncia del siniestro fue realizada vencido el plazo estipulado
en la pliza, alegando en su descargo el estado fsico en que se habra encontrado
a resultas del accidente, estado que entiende encuadrado en el caso de fuerza mayor,
el tribunal sostuvo: "Dada la lucidez del asegurado, nada impeda al mismo ordenar el
envo de un telegrama de notificacin al asegurador. No se trata, como lo entiende
el quejoso, de que sus familiares tomaran por propia iniciativa la carga que corres-
ponde al asegurado, sino de que este ltimo adoptara los recaudos necesarios para
cumplir la notificacin por medio de un tercero" 225.
Lo propio aconteca (y acontece) en Francia. En efecto, Picard y Besson, lue-
go de remitirse a los principios de derecho comn en la conceptualizacin del caso
fortuito y fuerza mayor como hiptesis que permiten descartar la decadencia del
derecho del asegurado acontecimiento imprevisible e insuperable, puntuali-
zan algn supuesto, como ser, en materia de seguros contra accidentes personales,
la conmocin cerebral con prdida de memoria, no as una enfermedad, incluso
grave, que permita encomendar a un tercero el aviso al asegurador 226.
6 88. Imposibilidad de hecho sin culpa o negligencia sancionada
la Ley de Seguros
Sancionada la ley 17.418 y admitida la imposibilidad de hecho sin culpa o ne-
gligencia como causal autnoma de excusabilidad ante el incumplimiento de la car-
ga prevista en el artculo 46-1, Ley de Seguros (art. 47, infine, L.S.)., el ejemplo su-
ministrado por la doctrina francesa, a nuestro juicio, parece hallarse atrapado por
la hiptesis, aplicable en nuestro Derecho, de la imposibilidad de hecho sin culpa
o negligencia.
En el sentido indicado valen otros ejemplos que, inexistente la "imposibilidad
de hecho" como causal autnoma de excusabilidad, eran juzgados como hiptesis de
caso fortuito o fuerza mayor. As, el del patrn que no denunci en el plazo prefi-
jado el accidente por el que result muerto o herido el obrero, porque en los prime-
^^^ CNCom., Sala C, 19-III-1973, "CoUoca, J. D. c/Omb Ca. de Seguros", L.L., 151-258.
^^ PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit., T. I, nro. 223, pg. 351.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 137
ros das no se presentaron tales sntomas; o si el asegurado, vctima del incendio,
no pudo dar aviso de l porque fue llevado a la crcel inmediatamente despus del
siniestro como sospechoso de incendio doloso 227.
Agregamos, por nuestra parte, la detencin con incomunicacin.
Otro ejemplo lo constituye el estado grave del asegurado que le impida no slo
la ejecucin personal de una carga, sino encomendrsela a un tercero
En cambio, vigente la ley 17.418, se tiene expresado que si el asegurado ha pa-
decido sucesivas internaciones y ha debido guardar reposo por un trmino prolon-
gado como consecuencia del accidente automotor sufrido, ello coloc al mismo en
una razonable imposibilidad de hecho, sin culpa o negligencia, para cumplimentar
en trmino la denuncia del siniestro, lo cual obsta a la sancin prevista por el artcu-
lo 47 de la ley 17.418 al darse uno de los supuestos de excepcin contemplados por
la norma 228.
6 89. Imposibilidad de hecho sin culpa (continuacin). Sancionada
la Ley de Seguros (continuacin). Mayores precisiones
Ya hemos afirmado que, sancionada la ley 17.418, se aade como causal jus-
tificativa del retardo "la imposibilidad de hecho sin culpa o negligencia".
La expresin "imposibilidad de hecho sin culpa o negligencia" como supues-
to contemplado diversamente al caso fortuito o fuerza mayor parece ampliar el ra-
dio de excusabilidad del titular de la carga informativa 229.
La detencin sin incomunicacin y la gravedad del mal, aun sin prdida de la
memoria de la persona sobre quien recae la carga informativa, podrn ahora ser ale-
gadas como imposibilidad de obrar, aunque no constituyan fuerza mayor o caso
f or t ui t o 230.
En la misma hiptesis se halla concebido un fallo donde se desestim la cadu-
cidad alegada por el asegurador, fundado en la falta de denuncia del siniestro, en razn
de que se comprob que el asegurado sufri inicialmente un accidente sin impor-
tancia y que ulteriormente se agrav a tal punto que pas a un estado de alteracin
mental con perodos de escasa lucidez hasta alcanzar la muerte 231.
^^^ VIVANTE, C , Derecho..., cit., T. 14, Vol. 1, nro. 303, pg. 364.
^^^ CNCom., Sala E, 25-III-1988, "Silva, J. c/Lefa Coop. de Seguros Ltda.", L.L., 1989-C-152.
En este aspecto, el fallo ha merecido comentario favorable de Drajer, quien seala que las sucesivas
internaciones, y reposo absoluto del actor, obraron como causales de excusabilidad de la mora incu-
rrida, constituyendo un supuesto de imposibilidad de hecho sin culpa ni negligencia (DRAJER, I. M.,
"La denuncia tarda del siniestro", L.L., 1989-C-159, Cap. V [Conclusiones]).
STiGLrrz, R. S., El Siniestro, cit., pg. 93; SxiGLrrz, R. S. - SxiGLrrz, G. A., Contrato de Se-
guro, cit., nro. 38, pg. 211; HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 61, pg. 461; CNCom., Sala E, 28-
VIII-1987, "Empresa Jos V. Ciarpo y Ca c/Coop. Patronal de Seg. Ltda." (indito).
^^ Cm. Com. Cap, 19-XII-1947, "Juan, G. c/La Equitativa del Plata Ca. de Seguros", LL, 50-127.
^^' CNCom. Cap., 19-XI-1937, "Angiohni deBemis, S. c/Sud Amrica", L.L., 9-145. En el caso,
la denuncia la efecta la beneficiaria cuando al hallar la phza se entera de su condicin de tal.
www.FreeLibros.com
138 RUBN S. STIGLITZ
En relacin con la "imposibilidad de hecho", contrariamente a lo que sostienen
otros autores 232, estimamos que no se trata del supuesto contemplado por el Cdigo
Civil en el artculo 3980, pues con relacin al mismo se afirma que se refiere a una hi-
ptesis de suspensin de la prescripcin provocada por un evento de fuerza mayor 233,
o una hiptesis de dispensa de la prescripcin no corrida, inspirada en los mismos prin-
cipios del caso fortuito o fuerza mayor 234, o que se trata de dificultades que deben co-
rresponder a lo que se llama caso fortuito o ftierza mayor 235.
El legislador no ha deseado asignar a la "imposibilidad de hecho" una equiva-
lencia conceptual con el caso fortuito o fuerza mayor, pues en ese caso no hubiera
tenido necesidad de incluirla. Tratndose de una nocin ms amplia, pues ensan-
cha el campo de excusabilidad 236^ facilita la interpretacin de supuestos en que la
falta de denuncia o la demora es excusable, aun cuando no hallemos configurados la
totalidad de los componentes del casus, por lo que constituye un supuesto autnomo
de excusabilidad 237.
Ello no impide que superada la imposibilidad de hecho, el titular pasivo de la
carga deber ejecutar la misma en el plazo legal o convencional.
En suma, la ley aadi una causal ms de excusabilidad, la imposibilidad de
hecho, que se agrega al caso fortuito o fuerza mayor.
6 90. Supuestos declarados como inexcusables
El principio general que domina la materia es que si el asegurado no prob que
su omisin de denuncia obedeciera a alguna de las causales admitidas por la ley
(art. 47, infine, L.S.), tal circunstancia produce, para el incumplidor, la prdida del
derecho a la indemnizacin 238
Y ya ms especficamente se tiene decidido que si no hay incomunicacin, no
procede la invocacin de excusa alguna, pues la primera por s sola "...no comporta
la imposibilidad fsica de efectuar las diligencias consecutivas al siniestro e indis-
pensables, suministrando los informes, dando las indicaciones, u otorgando los
poderes o representaciones que las circunstancias permiten, dentro de las obliga-
ciones impuestas por el contrato, sobre todo cuando la detencin no impide al ase-
^'^ SOLER ALEU, A., El Nuevo..., cit., pg. 146; MORANDI, J. C. F., "La carga...", cit., pg. 438.
^^^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Parte General, cit., T. II, nro. 2130, pg. 689.
^^'^ CAZEAUX, P. N. - TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., T. III, pg. 569.
^^^ COLMO, A., De las Obligaciones..., cit., nro. 926, pg. 636.
^^* HALPERIN, I.. Seguros, cit., T. I, nro. 62, pg. 461; STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., pg. 93.
ALTERINI, A. A. - AMEAL, O. J. - LPEZ CABANA, R. M. , Derecho..., cit., nro. 939, pg. 359,
quienes afirman que se trata de una imposibilidad relativa que debe ser juzgada con un criterio sub-
jetivo y concreto, siendo bastante para exonerar de responsabilidad al deudor (de la carga).
^^^ CNCom., Sala E, 29-XII-1988, "Antonio L. Gibaut S.A. c/Amparo Ca. de Seg." (indito).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 139
gurado dar noticia telegrfica del siniestro, tan pronto como pasara el breve trmino
de incomunicacin" 239.
Vale agregar que, bajo esta orientacin, se tiene decidido que "la enfermedad
que padeca la asegurada, y que hizo necesario se sometiera a una operacin quirr-
gica, no la excusa del incumplimiento de la clusula de la pliza que establece la
obligacin {rectius: carga) de dar aviso inmediato del siniestro a la compaa, bajo
pena de caducidad, salvo el caso de imposibilidad fsica, si se acredita que el estado
de salud de aqulla no le impeda ocuparse de sus asuntos o encargarlos a una per-
sona de su confianza" 240.
6 91. Excusabilidad (continuacin). La conducta del asegurador
Fuera de los supuestos de excusabilidad en la omisin o retardo de la denuncia
del siniestro previsto por el artculo 47, Ley de Seguros, existen otras hiptesis re-
guladas por la Ley de Seguros y que ataen a la conducta del asegurador como cau-
sas generadoras de la imposibilidad en que se hallar de alegar la caducidad,
a) Una de ellas est prevista en el artculo 46-1, Ley de Seguros, en cuanto dis-
pone: "El asegurador no podr alegar el retardo o la omisin si interviene en el mis-
mo plazo en las operaciones de salvamento o de comprobacin del siniestro o del
dao".
b) Otra se halla regulada en el artculo 15-2, Ley de Seguros, en cuanto seala:
"El asegurador no puede invocar las consecuencias desventajosas de la omisin o
el retardo de una declaracin, denuncia o notificacin, si a la poca en que debi
realizarse tena conocimiento de las circunstancias a las que ellas se refieren".
Ambas situaciones las definimos como supuestos de renuncia tcita 241, pero
ello visto desde la perspectiva del asegurador. Pero alegada por l la caducidad, por
omisin o retardo en la ejecucin de la carga, el sujeto pasivo de la misma deber,
a su vez, oponer al progreso de la defensa alegada no slo las circunstancias con-
figurativas de la renuncia tcita a las que acabamos de hacer referencia, sino, cuan-
do sea procedente, el haberse operado el vencimiento del plazo para el asegurador
de pronunciarse acerca del derecho del asegurado, pues la omisin importa acep-
tacin, precisamente por haber caducado el trmino con que contaba el primero
para alegar la prdida del derecho ejercido por el segundo (art. 56, infine, L.S.).
239
Cm. Com. Cap., 5-VII-1938, "Giordano, J. c/La Americana Ca. Internacional de Seguros",
L.L., 18-57.
'^^ CNApel. Ci V. y Com., 7-VIII-1941, "Palazzi de Belardi, M. L. c/Sud Amrica Terrestre y Ma-
rtima Ca. de Seguros", L.L., 23-685; J.A.. 75-756.
^*' HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 62, pg. 463; STICLFIZ, R. S., El Siniestro, cit., pg. 99;
STIGLFTZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 39, pg. 213.
www.FreeLibros.com
140 RUBN S. STIGLITZ
6 92. Renuncia tcita a la caducidad. Estado de la jurisprudencia
Se entiende que el asegurador ha renunciado tcitamente a invocar la caduci-
dad por inejecucin de la carga cuando a travs de actos inequvocos adopta una
conducta incompatible con la aplicacin de la citada sancin. Sobre el particulares po-
sible sistematizar el tratamiento que nuestros tribunales han asignado a la cuestin.
a) En tal sentido, se ha entendido que la omisin de dar al asegurador aviso del si-
niestro dentro del plazo estipulado, no acarrea la caducidad del seguro si aqul de in-
mediato tom intervencin por intermedio de su gerente, ya que aparece cumplida la
previsin de que el asegurador puede adoptar desde el comienzo todas las medidas con-
cernientes al mejor ejercicio de sus derechos y adecuado cumplimiento de sus obliga-
ciones 242.
b) Si al acusar recibo de la comunicacin tarda del siniestro el asegurador no
objeta el trmino en que es notificado, se debe juzgar que lo acept como si se hu-
biera producido en trmino 243.
c) Tambin se ha sostenido que aunque el asegurado no haya acreditado por
medio idneo haber hecho la denuncia del siniestro en el plazo fijado en la pliza,
si se prueba que la aseguradora haba comunicado al INdeR el acaecimiento del si-
niestro apenas cinco das hbiles despus de ocurrido, puede estimarse razonable-
mente que la denuncia fue hecha "inmediatamente", como reza la phza, no corres-
pondiendo la caducidad pretendida 244.
d) Genricamente se tiene decidido que resulta contradictorio que al cabo de
un extenso trmite, en el cual la aseguradora particip en la comprobacin de los
daos, alegue finalmente que medi inobservancia de la carga de informacin del
siniestro, siendo que su misma intervencin en la diligencia de indagacin y veri-
ficacin implic conocimiento tempestivo del siniestro y tcita renuncia a la even-
tual caducidad del derecho indemnizatorio 245.
e) Con fundamentos anlogos se instala el pronunciamiento que decide que,
implcitamente, el asegurador ha dado por cumplida la denuncia del siniestro rea-
lizada fuera de trmino si envi un inspector al lejano lugar del siniestro y enco-
mend una pericia tcnica del infortunio 246.
^*^ CNApel. Rosario, Sala III, 17-XI-1944, "Moreno V. c/La Vanguardia Ca. de Seguros",
R.S.F.,Rep. L.L., \n-U47.
^^^ Cm. Com. Cap., 17-XII-1947, "Juan, G. c/La Equitativa del Plata", L.L., 50-127.
^'^ CNCom., Sala C, 3-X-1969, "Janusis, J. c/Hermes Ca. de Seguros y otros", G.F., 1970-4-
123; Rep. L.L., XXXI-1728. En el caso, al trabarse la litis, no se hallaba vigente la ley 17.418, por lo
cual el plazo slo se encontraba regulado en las condiciones de pliza, que empleaban entonces la ex-
presin "inmediatamente", como trmino en que se deba ejecutar la carga informativa.
^^^ CNCom., Sala C, 18-V-1987, "Financobi S.A. c/Sur Ca. de Seg." (indito); CNCom., Sala
E, 25-111-1988, "Silva, J. c/Lefa Coop. de Seg.", L.L., 1989-C-152.
^"^ CNCom., Sala A, 19-IV-1965, "Rivitti, V. c/Cosmos Ca. de Seguros", E.D., 12-44, donde se
afirm una idea esencial, la que la conducta de las partes constituye la manera ms segura de formar
opinin acerca de las interpretaciones sinceras de los hechos por los luego adversarios en un pleito que
versa sobre ellos.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 141
f) Con apoyo preceptivo se afirma que, conforme lo previsto en el artculo 56
de la ley 17.418, el rechazo de la responsabilidad tuvo lugar vencido el plazo fijado
para ello, debiendo admitirse que, en el caso, medi aceptacin tcita 247.
g) Frente a un supuesto en que el asegurador aleg la caducidad de los dere-
chos del asegurado por incumplimiento de la carga informativa complementaria
dentro del plazo convencional y, por lo dems, haber exagerado los perjuicios su-
fridos, se sostuvo que no exista caducidad desde que las partes continuaron discu-
tiendo las consecuencias del siniestro, originadas por el incendio, sin que la com-
paa aseguradora se acogiera a la caducidad pactada, ni demostrara en forma
alguna que fuera su intencin o propsito as exigirlo, agregndose que el informe
del liquidador es la mejor prueba de que las vinculaciones de las partes derivadas
del contrato de seguro no terminaron con la expiracin del plazo pactado y que ste
qued prorrogado por acuerdo tcito de los contratantes 248.
h) En supuesto similar al anterior, de denuncia del siniestro con exageracin
fraudulenta de los daos y moroso cumplimiento de la informacin complementa-
ria requerida por el asegurador, lo que vigente la ley 17.418 estar'a regulado por sus
artculos 48 y 46-2, Ley de Seguros, en un docente pronunciamiento dictado hace
casi seis dcadas, partiendo de la base de que los liquidadores o las aseguradoras no
haban formulado protesta o reserva verbal o escrita por el incumplimiento de esos
requisitos en la fecha en que comenzaron los trabajos o en los das subsiguientes,
se sostuvo que, al continuar ulteriormente tratativas con los asegurados queriendo
precisar el monto total de los daos, no es aceptable retrotraer las relaciones de las
partes a un estado anterior a la fecha en que comenzaron los trabajos de los liqui-
dadores, pues ello significara dejar al arbitrio del asegurador el hacer valer en la
oportunidad que le conviniera la caducidad de derechos que ahora invoca, mante-
niendo mientras tanto en suspenso esta defensa y obligando a los asegurados a in-
tervenir y continuar en la realizacin de trabajos y gestiones, que estara en sus ma-
nos hacer invalidar cuando as lo quisiere. El proceder de las compaas se
concluye demuestra que indudablemente existi un acontecimiento tcito, lo
cual importaba renunciar al derecho de invocar la caducidad 249.
i) En punto, otra vez, a una alegada caducidad por exageracin de los daos
contenida en la denuncia del siniestro y en sus informes complementarios, anterior
a la vigente Ley de Seguros, pero aplicable a la hiptesis prevista por el artculo 48
^'*'' CNCom., Sala B, 7-II-1973, "Vergara, J. H. c/Previsin del Hogar Soc. Coop. de Seguros"
(indito); CNCom., Sala A, 15-IX-1940, "De Bernardi e Hijos S.A. c/El Cndor Ca. de Seguros",
L.L., 24-654; CNCom., Sala B, 2-V-1969, "Gimnez Zapiola y Ca. S.R.L. c/Chaco Argentino Ca.
de Seguros", L.L, 138-931; J.A., 1969-3-402; CNCom., Sala C, ll-XII-1973, "Gonzlez Roso, F.
cA'ransportes Unidos Coop. Ltda. Seguros" (indito).
^'^^ Cm. Com. Cap., "Teper, A. y W. Srubchiq c/La Helando Sudamericana", 29-V-1931, J.A.,
35-1018. En el mismo sentido, Cm. Com. Cap., 30-IX-1932, "Cruz c/La Unin Mercantil", JA., 39-
555; Cm. Com. Cap., 9-VIII-1940, "Mulet, J. c/Northem Assurance Co. Ltd.", L.L, 19-715.
^'^ Cm. Com. Cap., lO-III-1939, "Padilla y Ca. c/Los Pases Bajos y otras (Cas, de Seguros)",
L.L., 14-205.
www.FreeLibros.com
142 RUBN S. STIGLITZ
de la ley 17.418, se sostuvo que el perito liquidador nombrado por la compaa, y que
precisamente por ello su declaracin en juicio hace fe contra ella, al reconocer que en el
desempeo de su cometido inspeccion el lugar y verific el estado de las prdidas que
el asegurador neg haber percibido, toma inaplicable la decadencia deducida 25o.
No se habr de desatender en la cuestin el efecto vinculante ^para el supues-
to especial de falta de reservas formuladas por el asegurador que se atribuye a la
actuacin del liquidador para con la aseguradora que lo design.
j) En anloga direccin se instala una jurisprudencia reiterada e invariable, de
antigua data pero vigente hasta nuestros das, que desestima la caducidad alegada
por el asegurador, fundada en la morosidad del asegurado en suministrar informa-
cin complementaria, con apoyo en la circunstancia de haberse constituido el tri-
bunal arbitral, pues ello implica una renuncia del derecho que se pretende hacer va-
ler como defensa de fondo 251.
k) En pronunciamiento abarcador de varias de las situaciones enunciadas pre-
cedentemente, se ha sostenido que la inejecucin por el asegurado de sus cargas
complementarias no autoriza la declaracin de caducidad cuando la conducta ulte-
rior de la aseguradora al intervenir en la valuacin de los daos del siniestro implica
una renuncia a invocarla 252.
1) Tambin importa renuncia tcita a la caducidad alegada por el asegurador
por incumplimiento temporneo de la carga informativa, la circunstancia de que al
responder el primero la comunicacin del siniestro cursada por el asegurado, decli-
na su responsabilidad alegando otras razones, ahora vinculadas a la delimitacin
del riesgo 253.
m) Y en explcita invocacin de la doctrina del acto propio, se tiene resuelto
que cuando en las condiciones generales de la pliza se establece que es obligacin
de la aseguradora aceptar o rechazar su responsabilidad dentro del lapso de treinta
^^ Cm. Com, Cap., 31-III-1937, "Otero, A. c/La Hecto Ca, de Seguros", L.L., 7-891.
^^' Cm. Com. Cap., 22-IV-1938, "Blanco de Maradei, A. c/Ca. Aseguradora Argentina", L.L.,
10-641; Cm. Com. Cap., 3-Vm-1938, "Hassanie, M. c/Ca. Aseguradora Argentina", JA., 63-595;
L.L., 11-597; Cm. Com. Cap., 20-V-1939, "Chepilinsky, D. c/La Estrella Ca. de Seguros", L.L., 14-670.
^^^ Cm. Com. Cap., 3-VIIM938, "Hassaine, M. c/Ca. Aseguradora Argentina", L.L., 11-597;
Cm. Com. Cap., 20-V-1939, "Chepilinsky, D. c/La Estrella Ca. de Seg.", L.L., 14-670; Cm. Com.
Cap., 12-X1-1941, "Zaceara, B. c/Ca. Aseguradora Argentina", G.F., 115-72; J.A., 1942-1-212; Cm.
Com. Cap., 21-XII-1940, "Yavicoli, B. N. c/El Acuerdo Ca. de Seguros", G.F., 150-85; JA., 1942-
1-531; CNCom., Sala B, 14-V-1984, "Idoyaga Molina, M. c/La Holando Sudamericana Ca. de Se-
guros", L.L., 1985-A-341; CNCom., Sala E, 25-III-1988, "Silva, J. c/Lefa Coop. de Seg.", L.L., 1989-
C-152.
^^^ Cm. Com. Cap., 20-III-1946, "Dain, S. c/La Rosario Ca, de Seguros", L.L., 45-684;
CNCom., Sala C, 23-XI-1977, "T.B.S.A. c/La Repblica Ca. de Seguros", J.A., 1978-11-245, donde
se sostuvo: "Si el asegurador, en su comportamiento posterior al conocimiento del siniestro, no hizo
valer lo dispuesto por el artculo 47, Ley de Seguros, sino que rehus el pago invocando la exclusin
del riesgo o falta de cobertura, no puede invocar la caducidad por falta de denuncia, pues aquella con-
ducta posterior no se compatibiliza con esta invocada caducidad al ser demandado"; CNCom., Sala
C, 5-XII-1974, "Maryach, P. c/Febo Ca. de Seguros S.A.", E.D., 62-236.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 143
das, ello significa que aceptada su responsabilidad dentro del mismo, as sea tci-
tamente, no podr ya volver sobre sus pasos, rechazndola aun no vencido ese pla-
zo, a no ser por vicios del consentimiento 254.
n) Asimismo se ha decidido que si la aseguradora recepta sin objecin la nota
que pone en su conocimiento el acaecimiento del siniestro, sin formular reparo ex-
plcito como corresponda, ni siquiera dar explicacin razonada si no la encontraba
ajustada a derecho o estimaba que el hecho no se hallaba comprendido dentro de la
cobertura, dejando transcurrir todos los plazos legales y no obrando en la forma
prevista por la ley de la materia, o por lo menos de acuerdo con las preceptivas del
artculo 902 y concordantes del Cdigo Civil, no puede invocar posteriormente que
el hecho se halla fuera de cobertura. No discutida en su oportunidad la falta de co-
bertura ni tampoco los derechos de la asegurada, cabe admitir que el asegurador
acept su obligacin de indemnizar el dao producido, en la medida, naturalmente,
de la extensin de la pliza ^^s.
o) De igual modo, si la comunicacin del siniestro no lo ha sido en el plazo
convenido, pero ha quedado acreditado que el asegurador orden las reparaciones
del vehculo asegurado, luego pag esos trabajos y su monto lo incorpor al rubro
"reserva para siniestros pendientes", estos hechos demuestran, de manera induda-
ble, la renuncia de la compaa a prevalerse de las clusulas de caducidad, pues es
imposible reconocer vigencia al seguro cuando se trata de pagar los desperfectos
producidos por el accidente y no reconocrsela cuando se trata de indemnizar las
consecuencias del siniestro hacia terceros 256.
p) En lindante posicin se instala el pronunciamiento que decide que "aun en
la hiptesis de que el asegurado hubiese incurrido en mora respecto de su carga de
informar el acaecimiento del siniestro, la misma queda purgada por la aseguradora
al comprobar que el vehculo qued destrozado en forma casi total, lo que presupo-
ne que haba sido inspeccionado" 257
q) Lo propio acontece cuando la aseguradora, al poner posiciones al asegura-
do, mencion el hecho del siniestro y adems no puso en duda la veracidad del acta
policial que menciona el siniestro en el que participara el vehculo asegurado y que
se acompa a la demanda, pretendiendo poner en duda la existencia de dicho si-
niestro sobre la base de un antecedente circunstancial, como el informe del Registro
^^'' CNCom., Sala C, 28-IV-1969, "Polinori, O. R. c/La Rural Ca. de Seguros", L.L., 136-238.
^^^ CNCom., Sala A, 5-XI-1981, "Pujol, J. c/IESA Internacional Express S.A. y otra", E.D.,91-
702; CNCom., SalaC, 7-V-1974, "Palmieri, R. c/Olam Coop. de Seguros Ltda.", E.D., 58-342, donde
se sostuvo que si el asegurador, teniendo en su poder la informacin necesaria y la posibilidad de ve-
rificar el siniestro y la extensin de la prestacin a su cargo, no lo hace y, por el contrario, deja trans-
currir el plazo que le impone el art. 56 de la ley 17.418, debe soportar la consecuencia que la tima
parte de esa norma le impone y que, en el caso, no puede ser sino la aceptacin del siniestro; CNCom.,
Sala A, 5-XII-1985, "Roldan, J. c/Amparo Ca. Argentina de Seguros", E.D., 119-506.
^^* Cm. Com. Cap., 7-XI-1945, "Saubidet, R. c/La Rolando Sudamericana", L.L., 41-362.
^^"^ CNCom., Sala E, 25-III-1988, "Silva, J. c/Lefa Coop. de Seg.", L.L, 1989-C-152, con comen-
tario de DRAJER, L M. , "La denuncia...", cit.
www.FreeLibros.com
144 RUBN S. STIGLITZ
de la Propiedad Automotor, en el que no coinciden las caractersticas del vehculo
all mencionado con las que constan en el acta policial, tomando como nica refe-
rencia el nmero de patente denunciado 258.
r) En la misma lnea conceptual se instala el pronunciamiento que decide que
el asegurador no puede invocar el incumplimiento de la carga impuesta por el ar-
tculo 115, Ley de Seguros, si en ningn momento manifest inequvocamente su
decisin de no dirigir el proceso, tomando a su cargo el patrocinio y representacin
del asegurado, lo que corrobora su desinters y permite presumir su renuncia a ejer-
cerla 259.
s) Tambin se tiene decidido que la entrega al asegurado de un cheque y recibo
referido a la indemnizacin que cubre el siniestro importa renuncia de la aseguradora
a invocar la caducidad antes alegada como consecuencia de una denuncia tarda 26o.
6 93 . Supuestos dudosos considerados como renuncia tcita
del asegurador
Se sostuvo que si la tardanza en la notificacin del siniestro, establecida en la
pliza en 48 horas, no priv al asegurador de ninguna de las garantas perseguidas
con la clusula, no cabe aplicar sancin al beneficiario, cuyo retardo se justifica por
los trastornos materiales y psicolgicos causados por el siniestro, en el caso, asesi-
nato del hermano, tomador del seguro 261,
6 94. Denuncia del siniestro a la autoridad competente
No se trata de una carga legal sino convencional y de carcter informativo. Se
enuncia como carga "especial" del asegurado, por ejemplo en la pliza de seguro
para vehculos automotores y/o remolcados, o en la de incendio, de accidente de
trabajo y enfermedades profesionales, y consiste en denunciar sin demora ante las
autoridades competentes el hecho que diere o pudiere dar lugar a un siniestro.
Sus efectos se rigen por lo dispuesto en el artculo 36, Ley de Seguros 262.
En el objeto de esta carga se advierte una finalidad preventiva, de recupera-
cin, lo cual es razonable armonizarlo con las posibilidades, en ciertos ramos, de
^^^ CNCom., Sala A, 8-IX-1972, "Castillo de Giaselli, A. c/Omb Ca. Argentina de Seguros
S.A.", R.D.S., nro. 5, sec. jurisprudencia, pg. 193.
^^' CNCom., Sala A, 31-VII-1989, "Helvetia Arg. S.A. de Seguros c/Mantelplast", JA., 1990-11-
388; CNCiv., SalaB, 14-IX-1990, "De Len, H. c/Morales, E." (indito).
^^ CNCom., Sala E, 28-11-1991, "Banga, M. c/Ca. de Seg. del Interior" (indito).
^^' Cm. Com. Cap., 19-XII-1947, "Juan, G. c/La Equitativa del Plata", LL, 50-127.
-*^ SxiGLrrz, R. S., Cargas..., cil, pg. 52; SxiGLrrz, R. S., El Siniestro, cit., pg. 103; STIGLITZ,
R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato de Seguro, cit., nro. 43, pg. 224; STiGLrrz, R. S. - STIGLITZ, G. A.,
Seguro contra..., cit., nro. 202, pg. 412.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 145
que la autoridad competente coadyuve a "evitar o disminuir el dao" 263. No susti-
tuye la carga de comunicar el siniestro, pues tampoco se es su objeto.
Se trata, insistimos, de una carga convencional que apunta a la prevencin o
atenuacin del dao y que no se debe confundir con la carga de salvamento, de ori-
gen legal y con una disciplina especfica 264; por lo tanto, su inejecucin trae apa-
rejada la aplicacin del rgimen sancionatorio previsto por el artculo 36, inciso b),
Ley de Seguros.
La carga de denuncia a la autoridad competente no se suple con la efectuada
al asegurador y viceversa 265.
Pero el asegurador no se puede excepcionar con la caducidad del derecho del ase-
gurado, sosteniendo que la denuncia policial fue hecha tardamente, si con posteriori-
dad al hecho daoso acept sin reservas el pago de la prima, lo cual equivaldra a su re-
nuncia a invocar causales de liberacin 266, o cuando en etapas posteriores al evento
daoso o enjuicio, si despus de contar con un detallado y minucioso informe confec-
cionado por su liquidador acerca de las circunstancias del hecho invocado por el ase-
gurado, cuando contesta la denuncia de ste no desconoce el siniestro 26?.
Ni tampoco es factible de ser legtimamente opuesta la suspensin del pago
del siniestro, alegando que el asegurado no ha efectuado la denuncia a la autoridad
competente, cuando el asegurador no slo dej transcurrir el plazo previsto por el
artculo 56, Ley de Seguros, nombr los liquidadores del siniestro, ni aport prue-
ba, en el marco de la previsin contenida por el artculo 36, inciso b), Ley de Segu-
ros, tendiente a acreditar en qu medida tal incumplimiento gener una extensin
de la obligacin a su cargo. Precisamente por todo ello se ha sostenido que cuando
el asegurador alega la inobservancia del artculo 46, Ley de Seguros, en cuanto se
refiere a informaciones complementarias, la caducidad no tiene aplicacin en la es-
pecie, cuando, como en el caso, el asegurador no ha probado su diligencia en el re-
querimiento de la carga que pretende hacer funcionar como suspensiva de su pres-
tacin, ni tampoco ha arrimado a los autos elementos de juicio que permitan pensar
que era menester una investigacin adicional del siniestro que condujese a descar-
tar cualquier obrar doloso o con culpa grave del interesado, o posibles delitos tipi-
ficados por los artculos 172, 173, 183 y 186 del Cdigo Penal 268.
^''^ VIVANTE, C , Derecho..., cit., T. 14, Vol. 1, nro. 304, pg. 364; CNCom., Sala D, 22-VIII-
1988, "Aleta, J. c/La Nueva Coop. de Seg." (indito).
-*'' STIGLITZ, R. S., Cargas..., cit., pgs. 147 y sigs.; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Contrato
de Seguro, cit., nro. 43, pg. 225. Fuera del fundamento expuesto en el texto no encontramos otro que
razonablemente justifique su exigencia, por lo que, fuera de la salvedad sealada prevencin o ate-
nuacin del dao, su requerimiento puede llegar a constituir un abuso tendiente a eludir la obliga-
cin principal del asegurador (art. 37, inc. a], ley 24.240).
^^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 60, pg. 460.
^^*' CNCom., Sala C, 27-X-1972, "Fidalgo, A. c/La nica", E.D., 50-212.
^^^ CNCom., Sala C, 5-XII-1974, "Maryach, P. c/Febo Ca. de Seguros", E.D., 62-236.
^^^ CNCom., Sala B, 11-III-1986, "Textil Iberoamericana S.C.A. c/Apolo Ca. Argentina de Se-
guros S.A.", .)., 119-605.
www.FreeLibros.com
146 RUBN S. STIGLITZ
Por lo dems, la omisin de informar sobre la autoridad judicial interviniente
no obsta a la validez de la denuncia del siniestro 269.
Finalmente, se tiene decidido que aunque la pliza imponga al asegurado la
carga de presentar testimonio o certificado de la denuncia policial del siniestro,
debe considerrsela cumplida aun carecindose del referido instrumento si surge
de autos que la denuncia fue efectuada y, adems, que la aseguradora, en definitiva,
tuvo conocimiento de cul era el juzgado penal donde tramit luego la denuncia 270.
6 95. Inoponibilidad de la caducidad al tercero ajeno al contrato
Si bien el efecto que trae aparejado el incumplimiento de la denuncia del siniestro
es el previsto por el artculo 47, Ley de Seguros, en el sentido de que decae el derecho
del asegurado, ello es as slo en la relacin jurdica sustancial asegurativa.
Ello significa que tratndose, como lo es, de una defensa posterior al siniestro,
pues la carga de denunciarlo obviamente sucede cronolgicamente al riesgo reali-
zado, no es oponible al tercero que, en el marco del seguro contra la responsabilidad
civil, cite al asegurador en garanta.
A poco tiempo de sancionada la ley 17.418 se seal que las relaciones entre
asegurador y asegurado son res inter alios acta, frente a la vctima de un siniestro
cubierto por aqul, y no pueden ser invocadas como defensa para eludir la indem-
nizacin que le es debida. La falta de comunicacin del asegurado al asegurador
constituye una defensa posterior al siniestro que no puede ser invocada por quien
ha sido citada en garanta contra el damnificado 271.
En efecto, los factores que eventualmente puedan haber determinado la cadu-
cidad del derecho del asegurado son irrelevantes a los fines de determinar la sub-
sistencia del derecho amparado por la ley imperativa 272.
El transcurrir del tiempo consolid la doctrina jurisprudencial expuesta pre-
cedentemente a tal punto que, a la fecha, es pacfico el criterio expresado en el sen-
tido de que la falta de comunicacin del asegurado al asegurador constituye una de-
^^' CNCom.,SalaC, 10-11-1989, "Fondio.J. c/Alfa Ca. Arg, de Seguros",//I., 1989-II-snte-
sis. No es factible cuestionar la eficacia de la denuncia de siniestro por haberse omitido consignar el
juzgado correccional interviniente, dato que, por lo dems, es factible de extraerse con otros elemen-
tos suministrados por el asegurado, como ser, fecha del siniestro, nombre de las personas intervinien-
tes, especialmente la vfctiiha y el autor, autoridad policial, etc.
^ CNCom., Sala B, 8-VII-1970, "Rivosecchi, A. c/Hermes Ca. de Seg." (indito); CNCiv. y
Com. Fed., Sala 3^ 23-11-1994, "Heredia, N. c/Fontana, ).",J.A., 1996-IV-sntesis; S.C.B.A., 20-XlI-
1994, "Castro de Moreira, M. c/Barri, M.", J.A., 1996-IV-sntesis.
^"^ CNCiv., Sala F, 7-XI-1972, "Maffei de Borelli, C. M. c/Cruz Benedicto, A.", R.D.S., nro. 9,
pg. 215; S.C.B.A., 10-VII-1997,"Cheruzzo,M.c/Rodrguez,J.",Z).y.B.A., 153-5487; S.C.B.A.,20-
XII-1994, "Castro de Moreira, M. c/Barri, M.", D.J.B.A., 148-1303.
^''^ CNCiv., Sala D, 29-VII-1974, "Arra de Leiva, C. c/Villanueva Moretti, T.", E.D., 60-546.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 147
fensa posterior al siniestro que, por tanto, no puede ser esgrimida por el segundo en
el juicio en que ha sido citado en garanta 2V3.
Lo hasta aqu expresado se hace extensivo a las consecuencias (caducidad)
derivadas de una denuncia o informacin complementaria incompleta o equivoca-
da proporcionada por el tomador, las que no son oponibles por el asegurador al ter-
cero damnificado 274.
696. Inoponibilidad de la caducidad al tercero ajeno al contrato
(continuacin). Efectos
Mas la circunstancia de que la caducidad, como efecto consiguientemente
aplicable al asegurado por imperio legal (art. 47, L.S.) en virtud de la inejecucin
de la carga de denuncia del siniestro, sea inoponible al damnificado en el marco del
seguro contra la responsabilidad civil cuando el asegurador es citado en garanta,
no impide a ste, efectuado el pago a la vctima, ejercitar el derecho de obtener del
asegurado el reintegro de lo pagado por la va que corresponda 275.
Sobre el particular se tiene expresado que la falta de denuncia del siniestro,
tratndose de una carga del asegurado, si bien perjudica su derecho frente al asegu-
rador, es cuestin posterior a la causa daosa y que, por lo mismo, respecto del ter-
cero damnificado no puede ser motivo de prdida de su derecho. Pero se agre-
^" CNCiv., SalaF, l=-VII-1971,"OmbCa.deSegurosc/Rosciano,L.",L.L., 148-640(29.300-
S); CNCiv., Sala A, 8-11-1972, "Londres y Ro de la Plata Ca. de Seguros c/Baylan o Baylan Agrop.",
LL, 147-139; CNCiv., SalaF, ls-VII-1971, Labrada de Rensin, N. O. c/Portilla, M. M.", LL, 148-
638 (29.294-S); CNCiv., Sala B, 2-111-1973, "Jara, I. c/La Rocca, G.", LL, 150-395; CNCiv., Sala
D, 1 l-VI-1973, "Transportes Automotores Riachuelo S.A. c/Casas, L.", E.D., 52-310; CNCiv., Sala
C, 18-11-1975, "La Continental Ca. de Seguros c/Coop. Martn Fierro", LL, 1975-B-801; CNCiv.,
Sala B, 15-IV-1975, "Gistau, R. c/Pantano, R.", JA., 1975-27-332; CNCiv., Sala D, 29-VII-1974,
"Arra de Leiva,C.cA'illanuevaMoretti,T.",.)., 60-544; CNCiv., Sala A, 10-XII-1976,"Seselgv-
te de Polityko, C. c/Nagel, J.", LL, 1977-C-651 (34.268-S); CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, 2-Vll-
1977, "Luzuriaga, J. c/Di Gioia, F.", LL, 1978-B-147; CNCiv., Sala D, 5-V-1978, "Vera de Nez,
E. c/Benito, G.", J.A., 1980-11-388; CNEsp. Civ. y Com., Sala II, 16-VIII-1978, "Snchez, T. c/P-
rez, D. M.", B.C.E.C, 669, nro. 9692; Cm. I, Civ. y Com., BahaBlanca, Sala I, 19-III-1981, "l-
varez, M. c/Fernndez, A.", J.A., 1982-II-sntesis; CNCiv. y Com. Fed., Sala 3^ 19-IV-l 985, "Entel.
c/Empresa Alegre Pavimentos S.A.", y./4., 1986-11-632; Ira. Instancia, Juzg. Civ. y Com.,5ta. Nomi-
nacin, Crdoba, 17-V-1985, "F. deM. M. c/M. F. M.",LLC., 1985-910; CNTrab., Sala VII, 21-IV-
1988, "Gauna, E. c/Tisera, C", D.T., 1989-A-320; Cm. Ape!. Civ y Com. Junn, 26-X-1988, "Za-
baleta, D. c/Ponteprino de Regazzini, N.", LL, 1989-D-606; CNTrab., Sala II, 19-V-1989,
"Mendoza, M. c/Montanaro, C.",L.L., 1989-E-29; CNCiv., SalaE, 24-11-1994, "Federacin Patronal
S.C.L. de Seg. c/Playa de Estacionamiento 9 de JuUo" (indito); CNCiv., SalaH, 12-VIII-1994, "Cue-
vas, I. c/Mercuri, P." (indito); S.C.B. A., 20-XII-1994, "Castro de Moreira, M. c/Barri, M.", D.J.B.A.,
148-1303.
^^^ CNFed. Civ. y Com., Sala III, 17-III-1994, "Montenegro, D. c/Caja Nac. de Ahorro", LL,
1995-D-121.
^ " CNCiv.,SalaD,5-V-1978,"VeradeNez,E.c/Benito,G.",/A., 1980-11-388;CNEsp.Civ.
y Com., Sala II, 16-VIII-I978, "Snchez, T. c/Prez, D.", B.C.E.C, 669, nro. 9692; CNTrab., Sala
VII, 21-IV-1988, "Gauna, E. c/Tisera, C", D.T., 1989-A-320.
www.FreeLibros.com
148 RUBN S. STIGLITZ
ga ello al margen de los reclamos que puedan derivar de la relacin que une al
asegurado con el asegurador ^76.
697. La denuncia del siniestro requerida judicialmente
como documento en poder de una de las partes
Es comn que en el proceso de daos promovido por el damnificado contra el
responsable civil y su asegurador se requiera de este ltimo la remisin de la denun-
cia del siniestro efectuada por el asegurado/responsable. Como tambin es habitual
la negativa del asegurador de acceder a tal solicitud, muy especialmente cuando de
su texto surgen elementos de los que se predica la responsabilidad del asegurado y,
conexamente, la de su garante, por lo que en general, y con fundamento en el artcu-
lo 18 de la Constitucin Nacional (defensa enjuicio), es corriente que se oponga.
Lo cierto es que el tercero requiere del juzgado se intime al asegurador la remisin
del aviso del siniestro, en los trminos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y Co-
mercial de la Nacin o sea, como documento en poder de una de las partes.
Como se advierte, se trata de un instrumento que no es comn a las partes pues
ha sido emitido o atribuible slo a una de ellas como carga sustancial el asegu-
rado, y el damnificado/actor no ha participado en su creacin.
El principio que deriva del artculo 388 del Cdigo Procesa! Civil y Comercia!
de la Nacin porta un lmite y que se constituye en la mxima nenio tenetur edere
contra se (nadie tiene el deber de cumplir una actividad que tenga por resultado fa-
vorecer la posicin del adversario).
Por nuestra parte, consideramos que el principio nenio tenetur... debe ser ad-
mitido en consideracin al sistema dispositivo aun atenuado, al que contina
adscripto nuestro ordenamiento 27v, por lo que aparece como legtima la postura del
asegurador, quien, en su carcter de parte procesal, se niega u opone a la remisin
de la denuncia del siniestro.
Por lo dems, aparece inaplicable el infine del artculo 388 del Cdigo Pro-
cesal Civil y Comercial de la Nacin en cuanto establece que "Cuando por otros
elementos de juicio resultare manifiestamente verosmil su existencia y contenido,
la negativa a presentarlo, constituir una presuncin en su contra". Y ello en razn
de que la intervencin del asegurador en el proceso, salvo que invoque precisamen-
te como defensa anterior al siniestro la falta de denuncia del mismo, presupone su
existencia pero no su contenido, por lo que no siendo factible la prueba del ltimo
mediante "otros elementos de juicio", la presuncin no podr hacerse operativa ^^^.
^''^ CNCom., Sala E, 29-XII-988, "Antonio L. Gibaut S.A. c/Amparo Ca. de Seg." (indito);
CNCiv., Sala C, 7-XI-1990, "Kirkiasarian, R.. c/Oliveto, A." (indito).
^'^'^ MORELLO, A. M. - SOSA, G. L. - BERIZONCE, R. O., Cdigos..., cit., T. V-A, pg. 433.
^^ En contra, Cm. Civ. y Com. San Isidro, Sala 2^ 17-11-1994, "Carunchio c/Martn", J.A.,
1998-IV-sntesis, considerando que la denuncia del siniestro "no constituye una 'carta misiva' sus-
trada al conocimiento de la jurisdiccin" (art. 1036, Cd. Civ.).
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXVIII
LAS CARGAS LEGALES (Continuacin).
PRONUNCIAMIENTO DEL ASEGURADOR
ACERCA DE LOS DERECHOS DEL ASEGURADO
698. El deber de pronunciarse: razones de oficio de la norma legal
La determinacin de la indemnizacin debida por el asegurador al asegurado
requiere previamente el reconocimiento de su derecho.
A esos fines, una vez denunciado el siniestro, el asegurador debe pronunciarse
acerca del derecho que le asiste al asegurado.
Lo expuesto significa que la mera recepcin de la denuncia del siniestro, sin
reserva simultnea formulada por el asegurador, de ninguna manera implica por
parte de este ltimo una aceptacin tcita al derecho del asegurado '.
Por el contrario, normativamente se atribuye al asegurador un plazo para de-
cidir (art. 56, L.S.) sobre la base de los antecedentes con que cuenta ya efectuada
la denuncia, o los que requiera, ampliatoriamente (informaciones y prueba instru-
mental), desde entonces (art. 46-2 y 3, L.S.).
Su pronunciamiento debe notificarse al asegurado en el ltimo domicilio de-
clarado (art. 16-2, L.S.),
Lo hasta aqu expresado presupone la existencia de un siniestro verificado du-
rante el plazo de vigencia material de un contrato cuyo objeto lo constituye un ries-
go asegurado.
Lo que queremos significar es que la carga del asegurador consistente en pro-
nunciarse en el plazo legal acerca de los derechos del asegurado, opera como deber
a ejecutarse en el marco de un contrato de seguro en etapa de ejecucin y ante la de-
nuncia de un siniestro 2.
' CNCom., Sala D, 9-II-1993, "Melidoni, O. c/Omega Coop. de Seguros" (indito).
^ CNCom., Sala A, 29-11-1996, "Zorrilla de Carrizo, A. c/IncaCa.deSeg.",L.L., 1996-D-179;
D.J., 1996-2-178; CNCom., Sala A, 8-V-997, "Poggi, L. c/Siglo XXI Ca. de Seg.", J.A., 1997-lV-
631; CNCom., Sala A, 4-IX-1998, "Do Fast Latina c/Instituto talo Argentino", L.L., 1999-B-855,
jurisp. agrup., caso 13.716.
www.FreeLibros.com
150 RUBN S. STIGLITZ
Lo expuesto significa que, en principio, el asegurador debe pronunciarse
siempre que haya una denuncia de siniestro y aun cuando considere que ha sido
efectuada tardamente, pues si no se pronuncia por el rechazo, en funcin de las pre-
visiones contenidas en los artculos 46-1 y 47, Ley de Seguros, su omisin "importa
aceptacin" en los trminos del artculo 56, infine, Ley de Seguros 3, la que es fac-
tible de ser aplicada de oficio, pues el silencio presupone, entre otras razones, la fal-
ta de objeciones en el plazo legal *.
6 99. Excepciones al deber de pronunciarse
Las excepciones se hallan constituidas, por ejemplo, (a) en que no se ha for-
malizado ningn contrato de seguro s, o (b) que el siniestro denunciado se produjo
ya extinguido el contrato, o (c) que no se ha concluido ningn contrato referido al
riesgo cuya realizacin (siniestro) se denuncia ^, o (d) que el siniestro denunciado
no puede racional ni lgicamente guardar correspondencia con el riesgo (rama) ob-
jeto del contrato celebrado, pues es notoria o manifiestamente extrao al mismo T,
o cuando (e) decida cumplir con la garanta comprometida y no sea necesario ejer-
cer el derecho de requerir informacin complementaria ni prueba instrumental.
En los cuatro primeros casos (a, b, c y d), indicados enunciativamente, enfa-
tizamos en que el asegurador se halla exento del deber legal emanado del artculo
56, Ley de Seguros, lo que no significa que, a ttulo de cooperacin (lealtad), pueda
hacer saber la inexistencia de contrato celebrado con quien formul (errneamen-
te) la denuncia, para evitar en l una falsa expectativa sustentada en un silencio que
a nada contribuye, ni siquiera para evitar una demanda mal dirigida por quien de
buena fe supuso haber contratado con quien opt por callar.
En el quinto caso (e) se justifica que el asegurador no se halle gravado con la
carga de pronunciarse, pues su decisin, favorable al derecho del asegurado, coincide
con los efectos que el artculo 56, infine, Ley de Seguros, atribuye a su silencio.
^ CNCom., Sala E, 25'III-1988, "Silva, J. c/Lefa Coop. Ltda. de Seguros" (indito); CNCom.,
Sala C, 5-VI-1990, "Binova, J. c/Ca. de Seguros del Interior", J.A., 1991-11-336; Juzg. Civ. y Com.
Nro. 14, Rosario, 14-VIM996, "Vignolo, A. c/La Segunda Coop. Ltda. de Seg.", JA., 2000-II-sn-
tesis.
^ CNTrab., Sala I, 31-VIII-1995, "M. A. c/Estructura Horizontal", D.T., 1996-A-359.
^ CApel. Civ. y Com. Junn, 30-XI-1988, "Rodrguez, A. c/Sud Amrica Ca. de Seg.", L.L,
1989-B-298.
* CCiv. Com. y Cont.-Adm. San Francisco, 17-VIII-1995, 'Trossero, R. c/Sierra, P.", L.L.C.,
1995-931, donde se ejemplifica con un seguro contra la responsabilidad civil y lo que se denuncia por
el asegurado es un siniestro que afecta (dao) al automvil.
^ S.C. Mendoza, Sala I, 21-XII-1995, "Triunfo Coop. de Seguros c/Intraguglielmo, V.", L.L.,
1996-D-182.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 151
700. Hiptesis que no constituyen excepcin al deber
de pronunciarse
En cambio, no constituye excepcin al deber de pronunciarse el siniestro denun-
ciado por el asegurado y que el asegurador considera que se halla expresa o tcita-
menteexcluido de cobertura. Si as no fuera, el artculo 56, Ley de Seguros, carecera
de funcin, ya que si el asegurador se hallara liberado de pronunciarse adversamente
con relacin a los siniestros excluidos, cabe preguntarse qu sentido tendra pronun-
ciarse sobre los incluidos, ya que bastara con guardar silencio (art. 56, infin).
Por lo dems, hace a la buena fe debida en el vnculo obligacional que el ase-
gurador decida en un sentido o en otro en el plazo legal. Y que por aadidura infor-
me su pronunciamiento al asegurado para favorecer el avance de la etapa funcional
del contrato.
No habr de pasar desapercibida la importancia que reviste el hecho de que el
asegurado tome conocimiento de la decisin contraria del asegurador, ya que (a) si
es errnea, tendr la facultad de ejercer su derecho a rplica y ver facilitada una va
de negociacin, y (b) si el pronunciamiento adverso es considerado correcto por el
asegurado, su situacin contractual quedara definida. De lo contrario, el debate
slo podra dilucidarse por va judicial, lo que importara un antifuncional estmulo
a la litigiosidad s.
701. El deber de pronunciarse (continuacin)
y la suspensin de cobertura
No constituye excepcin al deber de pronunciarse el estado de suspensin de
la cobertura, ya que precisamente dicha circunstancia debe ser contenido del pro-
nunciamiento exigido al asegurador para evitar que su silencio sea interpretado con
los efectos que se predican del artculo 56, infine (aceptacin). Ley de Seguros'.
De all que no compartamos la doctrina que emana de un pronunciamiento ju-
dicial donde se resolvi que "el eventual incumplimiento por parte del asegurador
en pronunciarse acerca de los derechos del asegurado, no es invocable cuando la
mora en el pago de la prima origin la automtica suspensin de la garanta" 'o.
En contra, CFed. Crdoba, Sala A, 9-II-1995, "Delta Empresa Constructora c/Banco Hipote-
cario Nacional", L.L.C., 1995-400, para quien, "si bien el asegurador debe pronunciarse sobre el de-
recho del asegurado... su omisin no importa... que queden comprendidos en ese reconocimiento...ru-
bros excluidos expresamente del seguro pactado entre las partes, pues tal solucin llevara al
enriquecimiento indebido de la asegurada".
' CNCom., Sala A, 29-11-1996, "Zorrilla de Carrizo, A. c/Inca Ca. de Seg,", L.L, 1996-D-179;
D.J., 1996-2-178; CNCom., Sala A, 4-1X-1998, "Do Fast Latina c/Instituto talo Argentino Ca. de
Seg.",L.L., 1999-B-855,jurisp. agrup.,caso 13.71 l;CNCom., SalaE, 30-X-1998, "Cesario, S. c/Sol-
vencia Ca. de Seg.", L.L., 1999-B-31; D.7., 1999-2-1011; J.A., 2000-1-554.
' S.C.B.A., 18-11-1992, "Vizgarra, R. c/Lucins, G.", J.A., 1992-IV-357; S.C.B.A., 11-VII-
1995, "Passarotto, L. c/Buccolini, O.", JA., 1996-IV-sntesis.
www.FreeLibros.com
152 RUBN S. STIGLITZ
Precisamente el artculo 56, Ley de Seguros, dispone que el asegurador debe
pronunciarse acerca del derecho del asegurado, por lo que la falta de derecho, fun-
dado en la "automtica suspensin de la garanta" al tiempo del siniestro denuncia-
do, debe ser contenido del pronunciamiento del asegurador.
En el sentido indicado, se tiene decidido que la suspensin de la cobertura cau-
sada por la falta de pago de la prima provoca la cesacin temporaria de la cobertura
otorgada por el seguro, de modo que si se verifica el siniestro durante el tiempo de
la suspensin, el asegurador est eximido de cumplir con su obligacin de indem-
nizar. Sin embargo, tal extincin del derecho del asegurado no se produce ipso iure,
en el instante mismo del incumplimiento, sino recin cuando el asegurador invoca
la existencia del mismo para liberarse y siempre, claro est, que ello se efectivice
dentro del plazo otorgado por el artculo 56 de la ley 17.418 i'.
Otra importante derivacin de la carga de pronunciarse acerca del derecho del
asegurado se predica de la circunstancia de que la tempestiva declaracin constitu-
ye requisito de admisibilidad de las defensas que el asegurador pretenda oponer (ju-
dicialmente) al reclamo de aqul '2.
Por el contrario, la falta de pronunciamiento del asegurador le impide luego
invocar enjuicio circunstancias obstativas al derecho del asegurado '3.
702. El deber de pronunciarse (continuacin). La suspensin
de cobertura (continuacin)
Asimismo constituye argumento favorable al deber del asegurador consisten-
te en pronunciarse en caso de suspensin de cobertura incurrida por el asegurado,
el hecho de que el artculo 31-1, Ley de Seguros, sea identificable como norma im-
perativa por su texto ("...el asegurador no ser responsable..."), pues tambin lo es
el artculo 56 ("...el asegurador debe pronunciarse...").
' ' CNCom., Sala A, 29-Ii-1996, "Zorrillade Carrizo, A, c/Inca Ca. de Seg.", L.L., 1996-D-179;
CNCom., Sala A, lO-IX-1996, "Matos de De Marco, S. c/Libertad Ca. de Seg.", L.L., 1997-C-244;
D.J., 1997-3-696; CNCom., Sala A, 4-IX-1998, "Do Fast Latina c/Instituto talo Argentino Ca. de
Seg.",L.L.,1999-B-855,jurisp.agrup., caso 13.711; CNCom., SalaC,30-X-1998,"Cesario,S.c/Sol-
vencia Ca. de Seg.", DJ., 1999-2-1068.
'^ CNCom., SalaC, 5-VII-1985, "Sarriet, M. c/Planvalo S.A.",L.L., 1986-B-612 (37.203-S);
CNCom., Sala A, 30-V-1986, "Vergara, A. c/La Agrcola Ca. de Seg.", L.L., 1986-D-176, donde se
sostuvo que "la extincin del derecho del asegurado a la cobertura del riesgo no se produce ipso iure
en el instante mismo de su incumplimiento, pues ello ocurre recin cuando el asegurador invoca la
existencia del mismo para liberarse y siempre que lo haga dentro del plazo otorgado por el artculo 56,
Ley de Seguros". Conf. CNCom., Sala A, 29-11-1996, "Zorrilla de Carrizo, A. c/Inca Ca. de Seg.",
LL, 1996-D-179; CNCom., Sala C, 30-X-1998, "Cesario, S. c/Solvencia Ca. de Seg.", D.J., 1999-
2-1068.
1-1
CNCom., Sala A, 25-XI-1994, "Ferrosider S.A. c/Commercial Union Assurance Company",
JA., 1996-IV-sntesis; CNCom., Sala A, 29-11-1996, "Zorrilla de Carrizo, A. c/Inca Ca. de Seg.",
LL, 1996-D-179; CNCom., SalaC, 30-X-1998, "Cesario, S. c/SolvenciaCa. de Seg.", >./., 1999-
2-1068.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 15 3
Como se advierte, nos hallamos frente aun supuesto de colisin entre dos normas
imperativas (art. 158-1, L.S.) que regulan la misma hiptesis, por lo que resulta reco-
mendable, en un marco de razonabilidad, que el asegurador se pronuncie adversamente
sobre los derechos del asegurado, ya que hacerlo no lo perjudica y, en cambio, no ha-
cerlo puede tener como consecuencia la aplicacin del efecto consiguiente al silen-
cio que se predica del artculo 56, infine, que, en rigor, no formula distincin alguna
en tomo a los supuestos que deben ser contenido del pronunciamiento.
703 . El deber de pronunciarse (continuacin). La suspensin
de cobertura (continuacin). Pago del premio por dbito
automtico de tarjeta de crdito
Se ha generalizado el pago del premio en cuotas mensuales abonadas por los
asegurados a travs del sistema de dbito automtico. Sobre el particular se tiene
decidido que cuando se conviene que el pago de las primas se habr de efectivizar
por el sistema de dbito automtico de tarjeta de crdito, la falta de acreditacin de
las cuotas por la entidad bancaria no legitima a la aseguradora para rescindir el con-
trato y contabilizar la operacin en sus registros, omitiendo notificar al deudor tal
circunstancia. Ante el acaecimiento del siniestro y el silencio del asegurador, ste
debe igualmente responder en tanto con su arbitraria conducta desnaturaliz el con-
venio celebrado con su cliente i^.
704. Carga de la prueba del pronunciamiento adverso
del asegurador
Incumbe al asegurador la prueba del rechazo del siniestro.
En efecto, as como hemos afirmado que aqul dispone de un plazo de cadu-
cidad para pronunciarse en torno a los derechos del asegurado, tambin cabe sea-
lar que el contenido del pronunciamiento adverso debe ser hecho saber al tomador,
pues la omisin en hacerlo o, en otras palabras, guardar silencio, presupone acep-
tacin o reconocimiento del derecho que le asiste al asegurado 's.
En consecuencia, recae sobre el asegurador la pmeba del pronunciamiento adver-
so dentro del plazo legal de que dispone. Y si lo hizo vencido el plazo previsto por el
artculo 56, Ley de Seguros, incumbe sobre l la prueba de la existencia de la nica cau-
sal interruptiva: la de haber requerido del asegurado el cumplimiento de alguna de la
cargas complementarias previstas por el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros i^.
' "^ Trib. Col. de Resp. Extracont., Nro. 4, Santa Fe, 10-IX-1996, "Surez, L. c/Espinosa, S.", L. L.
Litoral, 1998-1-848.
'^ CNCom., SalaC, 21-X-1998, "Lpez Nardy c/La Buenos Aires Ca. de Seg.", LL, 1999-C-
782, jurisp. agrup., caso 13.852.
'^ CNCora., SalaC, 21-X-1998, "Lpez Nardy c/La Buenos Aires Ca. de Seg.", LL, 1999-C-
782, jurisp. agrup., caso 13.858.
www.FreeLibros.com
154 RUBN S. STIGLITZ
705. Las normas legales aplicables y el nacimiento de la obligacin
del asegurador. El curso del plazo: una primera aproximacin
Dispone el artculo 56, Ley de Seguros: "El asegurador debe pronunciarse
acerca del derecho del asegurado dentro de los treinta das de recibida la informa-
cin complementaria prevista en los prrafos segundo y tercero del artculo 46. La
omisin de pronunciarse importa aceptacin".
La disposicin constituye una carga de fuente normativa en tanto requiere del
asegurador una conducta de realizacin facultativa, establecida en su propio inte-
rs, y de cuya inobservancia resulta el decaimiento de su facultad consistente en
pronunciarse en contra del derecho del asegurado.
Lo expresado pone en evidencia que el asegurador se halla especialmente in-
teresado en la realizacin del acto previsto, por la amenaza que importa el decai-
miento de su derecho a decidir en contra de la garanta comprometida. Del texto le-
gal surge el contenido del comportamiento a cargo del asegurador y el plazo de
ejecucin. Esta proposicin apunta a la obtencin de un efecto til: la conservacin
de su derecho a pronunciarse en contra de la pretensin del asegurado.
La referida carga que pesa sobre el asegurador procura limitar razonablemen-
te el tiempo en el cual debe decidirse favorable o adversamente sobre el derecho del
asegurado '"'.
El texto legal suministra dos alternativas en punto al dies a quo del plazo de
que dispone el asegurador para pronunciarse. Uno de ellos es (a) la oportunidad de de-
nuncia del siniestro (art. 46-1, L.S.). El otro es (b) la oportunidad de cumplimiento
de las cargas complementarias a la denuncia del siniestro (art. 46-2 y 3, L.S.).
706. La ocurrencia del siniestro como presupuesto
de la obligacin de indemnizar
Celebrado un contrato de seguro cuya materia (objeto) se halle constituida por
un riesgo cuya realizacin (siniestro) ha sido denunciada, puede estimarse que, en
principio, ha surgido el derecho del asegurado a obtener el cumplimiento de la pres-
tacin.
Sucede que el siniestro es presupuesto inexcusable del nacimiento de la obli-
gacin de indemnizar ', sin perjuicio de que para ello es menester, todava, que no
interfiera ninguna circunstancia que obste al derecho del asegurado i?, esto es, (a)
''' S.C.Mendoza,Salal,21-XII-1995,"TriunfoCoop.deSeg.c/Intraguglielmo,V.",L.L., 1996-
D-182; D.J., 1996-1-872; CNCom., Sala A, lO-IX-1996, "Matos de De Marco, S. c/Libertad Ca. de
Seguros", L.L., 1997-C-244.
1 8
URA GONZLEZ, R., Derecho Mercantil, cit., nro. 606, pgs. 572 y sigs., donde seala que (el
siniestro) es una tpica condicin suspensiva. Recae sobre el tomador la carga de la prueba sobre la presen-
cia de dichos hechos constitutivos que desencadenan el derecho al resarcimiento que intenta hacer valer
(GARRIGUES, J., Contrato..., cit., pg. 169; DONATI, A., Los Seguros..., cit., nro. 162, pg. 292).
Debe quedar claro al lector que si media en la especie cualquier exclusin de cobertura (por
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 155
ni caducidad por inobservancia de alguna carga de la que es titular pasivo y que li-
bera al asegurador de su obligacin principal (por ej., arts. 47 y 48, L.S.); (b) ni sus-
pensin de cobertura, que extingue el derecho del asegurado por la falta de pago de
primas y, consecuentemente, libera al asegurador de su obligacin principal hasta
tanto la cobertura se rehabilite (hacia el futuro) por efecto del pago; (c) o que el si-
niestro denunciado se halle excluido de cobertura.
Lo expuesto, que hace estrictamente al nacimiento mismo de la obligacin del
asegurador, lo es sin perjuicio de la vigencia de recaudos que posterguen su exigi-
bilidad, sujeta al cumplimiento de los requisitos y plazos dispuestos por los artcu-
los 49 y 56, Ley de Seguros. Y considerando adems que si la liquidacin del dbito
resarcitorio se ha generado en un pronunciamiento judicial, habr de estarse al pla-
zo establecido en la sentencia para su observancia.
707. Importancia de la cuestin. Tiempo de pago
Lo expresado hasta aqu pone de manifiesto que el tema en examen cobra re-
lieve al tiempo que comprendamos que el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros, se hace
operativo a los fines de que el asegurador obtenga la informacin y la prueba que
lo auxilie en punto a una justa evaluacin del siniestro y de sus consecuencias, pues,
a continuacin, debe pronunciarse sobre el derecho del asegurado.
O dicho con otras palabras, a partir del momento en que el asegurador ha acu-
mulado la referida informacin, se halla en condiciones de decidir (y pronunciarse)
si asume la garanta comprometida y, en ese caso, la extensin de la misma ^o.
La cuestin que examinamos se relaciona, entre otros temas, con el tiempo u
oportunidad del pago. ste, genricamente, se halla subordinado a la convergencia
de presupuestos vinculados a la liquidacin y exigibilidad de la obligacin.
La liquidacin del crdito se traduce en la fijacin del monto de lo adeudado.
"Fijado" ste, el asegurador dispone de quince das para efectivizarlo (art. 49, L.S.).
La expresin "fijar" debe ser entendida en la acepcin consistente en determinar,
precisar, limitar, designar, etctera. Y tratndose de materia contractual, la "fija-
cin" es consensual. En efecto, el monto de lo adeudado por el asegurador lo deter-
minan, lo precisan, lo delimitan, las partes sustanciales. En consecuencia, "fijado"
^tal como qued expresado el crdito del asegurado, el asegurador dispone de
quince das para pagarlo.
Puede suceder que a los fines de la determinacin del crdito del asegurado,
una vez denunciado el siniestro, el asegurador requiera informaciones complemen-
tarias (art. 56-2, L.S.).
ejemplo, dolo o culpa grave del asegurado), la hiptesis no se sita como obstculo al derecho, pues
ste jams naci. En efecto, se tratara de una delimitacin al riesgo, un supuesto ajeno a las previsio-
nes contractuales.
^ CNCom., Sala C, 12-IX-1989, "Patria Ca. de Seguros s/liquidacin forzosa, incidente de re-
visin por Valle, R." (indito).
www.FreeLibros.com
156 RUBN S. STIGLITZ
En ese caso, la poca de pago tambin lo ser dentro de los quince das, pero el
cmputo comenzar a partir de vencido el plazo del artculo 56, Ley de Seguros 21.
Y este ltimo lo fija en treinta das, que cursan desde que el asegurador recibi
la informacin complementaria 22.
Lo que significa que sumados los plazos establecidos en los artculos 49 y 56, si
no media requerimiento de informaciones complementarias (art. 46-2 y 3, L.S.), el ase-
gurador dispone de cuarenta y cinco das para pagar el crdito del asegurado 23.
708. Plazo de que dispone el asegurador para pronunciarse
sobre el derecho del asegurado. Su cmputo
Cuestin distinta es el plazo de que dispone el asegurador para pronunciarse
acerca del derecho que asiste al asegurado. En efecto, puede suceder que el sinies-
tro, tal como aconteci y fue denunciado, no requiera de informacin complemen-
taria, pues su verificacin y la extensin de la prestacin a cargo del asegurador no
es objeto de cuestionamiento o no requiere de mayores precisiones. Pues bien, en
ese caso dispone de treinta das para pronunciarse en torno al derecho del asegura-
do. Y ese plazo debe computarse desde que se recibi la denuncia del siniestro -*,
pues sta constituye la primera informacin con eficacia contractual recibida por el
asegurador 25.
Lo expuesto surge a contrario sensu de lo dispuesto por el artculo 56, Ley de
Seguros, que fija al asegurador dicho plazo para pronunciarse una vez recibida la
informacin complementaria prevista en el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros 26.
En efecto, si el asegurador no recaba informacin complementaria, cabe pre-
sumir que no lo hizo porque a los fines de la verificacin del siniestro o de la exten-
sin de la prestacin a su cargo era suficiente con la que dispona. Ello significa que
puede pronunciarse inmediatamente sobre el derecho del asegurado; pero es recin
al cumplirse treinta das de recibida la denuncia, que la omisin en hacerlo conlleva
el efecto jurdico de importar una aceptacin.
^' CNCom., Sala C. 7-VII-1988, "Sayanes de Simonian, 1. c/La Continental Ca. de Seguros",
7.A., 1989-I-sntesis.
^- CNCom., Sala A, 26-11-1981, "Delbe, J. c/Cajade Jubilaciones", JA., 1982-1-400; CNCiv. y
Com, Fed., Sala III, 18-IIM988, "Chiarelli, M. c/A.C.A.", J.A., 1990-1-494.
^^ CNFed. Civ. y Com., Sala I, 15-IV-1997, '-LaBuenos Aires Ca. de Seg. c/Instituto Nacional
de Reaseguros", L.L., 1997-E-590; D.J., 1997-3-1068.
^"^ CNCom., Sala D, 2-Xn-1987, "Caccuri, H. c/Cosmos Ca. de Seg.", L.L., 1989-A-654
(38.073-S); CNCiv., Sala H, 18-111-1997, "F. M. E. c/Surez, H.", L.L., 1997-E-438; CNFed. Civ. y
Com.,Salan,14-X-1997,"Smid,E.c/CajaNac. de Ahorroy Seguro",L.L.,1998-l-1064,D.y., 1998-
1-1064; CNCom., SalaE, 3-1X-1997, "Nieto, J. c/Suizo Argentina Ca. de Seg.", JA., 1998-111-509.
2^ CNFed. Civ. y Com., Sala II, 14-X-1997, "Smid, E. c/Caja Nac, de Ahorro y Seguro", L.L.,
1998-B-571; )./., 1998-1-1064.
^^ S.C. Mendoza, Sala 1,21 -XII-1995, "Triunfo Coop. de Seg. c/Intraguglielmo, V.", L.L., 1996-
D-182;).y., 1996-1-872.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 15 7
Pero si el asegurador, para pronunciarse en tomo al derecho del asegurado, re-
quiere informacin complementaria o la realizacin de indagaciones o prueba ins-
trumental, el plazo de treinta das para decidir sobre la procedencia del reclamo y
la entidad del mismo deben computarse desde que la ltima informacin o prueba
recabada ha sido recibida.
Cabe aadir en tomo a la informacin complementaria que recaba el asegura-
dor para pronunciarse, que segn la naturaleza de la misma, es factible de ser "per-
fectamente comprobable por la aseguradora dentro del plazo legal". Slo para ese
caso se tiene decidido que la pasividad del asegurador, traducido en silencio, suma-
do a su posicin tcnica y contractualmente favorable, puede llegar a ser interpre-
tado como un comportamiento contrario a la ubrrima honafide, por haber creado
en el asegurado la legtima expectativa de que el siniestro estaba aceptado 27. Ello
significa que la solicitud de informaciones complementarias tiene, entre otros, el l-
mite de la razonable posibilidad de ser obtenida (la informacin) o comprobado (el
hecho o el dao) por el asegurador. Y si a pesar de ello igualmente formula el re-
querimiento al asegurado, a travs de ese recurso el asegurador logra invertir el su-
jeto activo de la carga, con la consiguiente caducidad de los derechos del asegurado
en caso de incumplimiento de la misma en el plazo previsto (arts. 48 y 46-2, L.S.).
709. Plazo de que dispone el asegurador para pronunciarse
acerca del derecho del asegurado (continuacin).
Causales de interrupcin
Lo que significa que el requerimiento de informacin complementaria opera
como nica causal de intermpcin de fuente legal, si es que se efecta en el perodo
de que dispone el asegurador (art. 56, L.S.), hasta tanto el asegurado observe su car-
ga informativa 2.
En efecto, habr que tener presente que, una vez denunciado el siniestro (art.
46-2, L.S.), subsisten cargas complementarias que tienen al asegurado como su-
jeto pasivo y que consisten en (a) suministrar al asegurador la informacin necesa-
ria para verificar el siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo, la de (b) per-
mitir (dejar hacer) al asegurador la realizacin de las indagaciones necesarias a tal
fin y la de (c) hacer entrega (al asegurador) de la prueba instrumental de que dis-
ponga (art. 46-3, L.S.).
La antedicha disposicin (art. 46-2 y 3, L.S.) debe ser armonizada con la pre-
visin contenida en el artculo 56, Ley de Seguros, lo que significa que la ya tantas
" S.C. Mendoza, Sala 1,21-XII-1995, "Triunfo Coop, de Seg. c/Intraguglielmo, V.", L.L., 1996-
D-182;D./., 1996-1-872.
^^ CNCom., Sala A, 5-II-1996, "Faerman, M. c/Acuario Ca. de Seguros", JA., 1996-111-528;
L.L.,1996-B-623;CNCom.,SalaB,21-IX-1995,"D.L.G.deP.T.c/LaMeridionalCa.deSeg.",L.L.,
1996-E-539, JA., 1998-I-sntesis; CNCom., Sala E, 3-IX-1997, "Nieto, J. c/Suizo Argentina Ca, de
Seg.", L.L., 1998-E-834, jurisp. agrup., caso 13.270; J.A., 1998-111-509.
www.FreeLibros.com
158 RUBN S. STIGLITZ
veces mentada exigibilidad de la prestacin a cargo del asegurador queda diferida
en el tiempo a los fines de la observancia de las referidas cargas informativas y de
transmisin (reglas de cooperacin), en la medida que le sean requeridas por el ase-
gurador y en el marco de la razonabilidad del pedido 29.
Como se advierte, la etapa de decisin en tomo al derecho del asegurado pre-
cede en el tiempo a la poca de pago. Para el pago, el asegurador cuenta con un pla-
zo adicional de quince das computable desde la toma de la decisin (pronuncia-
miento) favorable al reclamo del contratante o del acuerdo celebrado con l.
Lo expresado hasta aqu significa, en sntesis, que el plazo de que dispone el
asegurador para pronunciarse acerca del derecho del asegurado es de treinta das.
Dicho trmino cursa a partir de la fecha en que el asegurado cumple con las cargas
complementarias si es que le son requeridas por el asegurador establecidas en
el artculo 46, Ley de Seguros, y ello acontece el da que el asegurador recibe la l-
tima de las informaciones recabadas o la prueba instrumental 3o.
A contrario sensu, si el asegurador, luego de recibida la denuncia del siniestro,
no reclama del asegurado informaciones complementarias ni prueba instrumental,
el plazo de treinta das para pronunciarse (art. 56, L.S.) cursa desde la fecha de la
denuncia del siniestro recibida por el asegurador ^i.
710. Plazo de que dispone el asegurador acerca del derecho
del asegurado (continuacin). Causales
que no constituyen interrupcin
Como qued expresado, la nica causal interruptiva del plazo de caducidad de
que dispone el asegurador para pronunciarse en tomo al derecho del asegurado es el
previsto por el artculo 56, Ley de Seguros, que no es otro que el requerimiento de las
medidas complementarias disciplinadas por el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros.
De all que la mera designacin de liquidadores por el asegurador no intemim-
pe el referido plazo 32 ya que, por tratarse de auxiliares convocados en tareas que
son inherentes al pronunciamiento propio de la entidad, debe identificarse su fun-
cin como realizada por el mismo asegurador.
^' CNCom., Sala A, 5-II-1996, "Faerman, M. c/Acuario Ca. de Seg.", L.L., 1996-B-623; D.J.,
1996-1-1198.
30
31
^ CNCiv. y Com. Fed., Sala III, 18-III-1988, "Chiarelli, M. c/Automvil Club", JA., 1990-1-494.
CNCom., Sala D, 2-XII-1987, "Caccuri, H. c/Cosmos Ca, de Seg.", L.L., 1989-A-654
(38.073-S); CNCiv., Sala H, 18-III-1997, "F. M. E. c/Surez, H.", L.L., 1997-E-438; CNFed. Civ. y
Com., Sala II, 14-X-1997, "Smid, E. c/Caja Nac. de Ahorro y Seguro", L.L., 1998-B-571 ;)./., 1998-
1-1054.
^^ CNCom., Sala A, 5-II-1996, "Faerman, M. c/Acuario Ca. de Seg.", JA., 1996-III-528; L.L.,
1996-B-623;D.7., 1996-1-1198.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 159
La excepcin a este principio se halla constituida para cuando dado su carcter
de representantes de la aseguradora, hayan sido designados para requerir informa-
ciones complementarias en los trminos del artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros.
Tampoco constituye causal de interrupcin la pretensin unilateral del asegu-
rador consistente en supeditar su pronunciamiento al resultado de la causa penal.
Sobre el particular se tiene decidido que "la reserva efectuada por parte de la ase-
guradora, en virtud de la cual supedit expedirse sobre la aceptacin del siniestro
al resultado de la causa penal iniciada como consecuencia de aqul, no interrumpe
el plazo legal fijado por el artculo 56 de la ley 17.418. Ello pues, una vez recibida
la denuncia del siniestro, slo tiene virtualidad interruptiva la solicitud de informa-
cin complementaria prevista por el artculo 46, prtafos segundo y tercero de la
ley 17.418" 33.
711. Defensas conocidas por el asegurador en etapa
de investigacin del siniestro
Otra cuestin que se plantea en la prctica se halla originada en la circunstan-
cia de que los presupuestos de hecho de ciertas defensas oponibles por el asegura-
dor recin son conocidos por ste en oportunidad del examen de actuaciones admi-
nistrativas o judiciales relacionadas con la investigacin del siniestro (art. 46-4,
L.S.), en razn de que han sido deliberadamente (dolosamente) omitidas por el ase-
gurado en la denuncia del siniestro. En efecto, a solo ttulo de ejemplo, las circuns-
tancias configurativas del dolo o de la culpa grave del asegurado predominante-
mente recin son advertidas en el proceso penal luego de producidas las pruebas
que as lo acreditan. Por caso, la ebriedad. En el riesgo automotor, un ejemplo lo
constituye el hecho de que la unidad, al momento del siniestro, era conducida por
persona que no se hallaba habilitada. Como se repara, se trata de hiptesis que, de
haber sido denunciadas con certeza (lealtad) en el plazo del artculo 46-1, Ley de
Seguros, habran motivado un pronunciamiento adverso del asegurador. El dolo
omisivo del asegurado no puede mejorar su posicin contractual, por lo que el plazo
del artculo 56, Ley de Seguros, en los casos que nos ocupa cursar desde la fecha
en que el asegurador se hall material y jurdicamente habilitado para investigar las
actuaciones administrativas o judiciales.
712. Silencio del asegurador durante el plazo para pronunciarse.
Mora del asegurador: efectos
El silencio del asegurador opera {ministerio legis) como manifestacin de vo-
luntad. En efecto, se trata de un supuesto de silencio opuesto aun acto (pronuncia-
^' CNCom.,SalaE,3-IX-1997,"Nieto,J.c/SuizoArgentmaCa.deSeg.",L.L.,1998-E-834,ju-
risp. agrup., caso 13.270; J.A., 1998-III-509.
www.FreeLibros.com
160 RUBN S, STIGLITZ
miento acerca de los derechos del asegurado) que constituye un deber de "explicar-
se por la ley" (art. 919, Cd. Civ.) 34 y que es aplicable aun de oficio ^5.
Vencido el plazo de treinta das sin que la aseguradora haya hecho saber al
asegurado el rechazo de su responsabilidad, incurre en mora (arts. 56 y 15, L.S.), lo
que, por una parte, (a) implica aceptacin tcita de la garanta comprometida, (b)
el comienzo del curso de los efectos de la mora (art. 508, Cd. Civ.) y, por ende, (c)
la imposibilidad de alegar cualquier tipo de causal que obste al cumplimiento de su
obligacin principal 36.
Otra aplicacin de los efectos que apareja el silencio del asegurador se halla
constituido por la hiptesis en que (a) requiera del asegurado la informacin com-
plementaria, por lo que (b) una vez recibida la ltima de ellas dispone de un plazo
de caducidad de treinta das para pronunciarse y que (c), vencido ste, la omisin
en manifestarse importa aceptacin.
Como queda expresado, la mora opera automticamente (arts. 15-1 y 56, L.S.)
a los treinta das de la recepcin de aqulla.
El pronunciamiento del asegurador acerca del derecho del asegurado ha sido
regulado como carga para ser observada en un plazo legal. Dicho plazo se tiene
decididoprocura limitar razonablemente el tiempo en el cual el asegurador debe
decidir si va a indemnizar o a invocar alguna causal que lo exima de ejecutar su
obligacin principal ^7.
La sancin por inobservancia consiste, ex lege, en la caducidad de los dere-
chos de aqul y se traduce en el reconocimiento (aceptacin) de los derechos del
asegurado 38.
Pero si el asegurador no requiere de informacin alguna, ni para verificar el si-
niestro, ni para determinar el crdito del asegurado, ni tampoco exige la presenta-
cin de prueba instrumental, la mora para pronunciarse opera a los treinta das des-
de que se efectu la denuncia del siniestro.
-* CNCom., SalaB, 18-XII-1986, "Bandell, J. c/Unin Comerciantes Ca, de Seg.",L.L., 1989-
A-51; J.A., 1987-111-107; CNTrab., Sala I, 31-Vni-1995, "M. A. c/Estructura Horizontar'. D.T.,
1996-A-359; Juzg. Civ. y Com. Nro. 14. Rosario, 4-VII-1996, "Vignolo. A. c/La Segunda Coop.
Ltda. de Seg.'\ J.A., 2000-II-sntesis; CNCom., Sala A, 29-11-1996, "Zorrilla de Carrizo, A. c/Inca
Ca. de Seg.", L.L, 1996-D-I79.
^^ CNTrab., Sala I, 31-VII1-1995, "M. A. c/Estructura Horizontal", D.T., 1996-A-359.
^* CNCiv., Sala L, 20-1-1989, "Souza Silva, L. c/Bez, H.", J.A., 1990-I-sntesis; CNCom., Sala
B, 5-V1-1990, "Binova, J. c/Ca. de Seguros del Interior", J.A., 1991-11-336; CNCiv., Sala B, L.
68.641, 14-IX-1990, "De Len, H. c/Morales E." (indito); CNCiv., Sala A, L. 129.065, 25-VIII-
1993, "Prieto, O. c/Scopel, A." (indito); CNCiv., SalaL L. 85.913,24-11-1994, "Delgado, C. c/Cas-
co. A." (indito); CNCiv., SalaH, 18-III-1997, "F. M. E. c/Surez, H.",L.L., 1997-E-438; CNCom.,
SalaC, 18-Xn-1996, "Aptiluz S.R.L. c/Aseguradores Industriales", J.A., 1998-I-sntesis.
" S.C. Mendoza, Sala 1,21-XII-1995, "Triunfo Coop. de Seg. c/Intraguglielmo, V.", L.L., 1996-
D-182; CNCom., Sala A, lO-IX-1996, "Matos de De Marco, S. c/Libertad Ca. de Seg.", L.L, 1997-
C-244.
^^ CNCom., Sala E, 7-V-1997, "Lamelza, A. c/Acuario Ca. de Seg.", L.L, 1997-F-987, jurisp.
agrup.,caso 12.246.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 16 1
713 . Mora para efectivizar el pago
La poca del pago se halla ntimamente vinculada con la exigibilidad de la
obligacin. Esta ltima presupone su liquidacin, o sea, su determinacin. La exi-
gibilidad acaece automticamente una vez cumplido el trmino de quince das (art.
49, L.S.), o el plazo menor que se haya convenido (art. 158, L.S.), computable,
como queda expresado, desde la "fijacin" del monto de la indemnizacin, o desde
la aceptacin de la indemnizacin ofrecida una vez vencido el plazo del artculo 56,
Ley de Seguros.
El mero vencimiento de los plazos mencionados hace que la mora opere au-
tomticamente, ello con fundamento en lo dispuesto por los artculos 15-1 y 56-4,
Ley de Seguros, y el artculo 509 del Cdigo Civil, aplicable a todas las obligacio-
nes sometidas a plazo cierto.
714. Lmite de la retroaccin del plazo y mora del asegurador
De lo hasta aqu expuesto resulta que cualquiera sea la hiptesis atinente a la
mora del asegurador, ya sea en pronunciarse sobre el derecho del asegurado o en
efectivizar el pago tendiente a extinguir su dbito con el asegurado, en el supuesto
ms favorable a este ltimo, que identificamos como aquel en el que el asegurador
omite requerir lo que gfenricamente enunciamos como informaciones complemen-
tarias, lo cierto es que la mora no puede retrotraerse ms all del plazo de treinta
das computables desde que se verific la denuncia del siniestro 39.
Y ello en razn de que, inexorablemente, el plazo de treinta das (art. 56, L.S.)
es plazo de reflexin, ganado por el asegurador, aun cuando no ejerza el derecho de
requerir informacin complementaria o prueba instrumental. Es as que si nada de
ello requiere del asegurado y guarda silencio, la ley interpreta que se ha pronuncia-
do en favor del reconocimiento del derecho del asegurado. Pero ello recin acon-
tece a los treinta das de recepcionada la denuncia del siniestro '^.
^' CNCom., Sala A, 27-IV-1990, "Cosentino Electricidad S. A. c/Paran Ca. de Seguros", L.L,
1991-B-187.
'^ En contra, CNCom., Sala E, 25-X-1985, "Cativa, E. c/Amparo Ca. de Seguros", E.D., 120-
684, donde se resolvi "que en caso de que la aseguradora no haya requerido dicha informacin com-
plementaria, el plazo de treinta das debe computarse desde la fecha del siniestro". No compartimos
la solucin: (a) En primer lugar, porque el plazo para pronunciarse de que dispone el asegurador (art.
56, L.S.) se computa desde que recibi la informacin complementaria. Y la expresin complemen-
tario significa "que sirve para completar o perfeccionar alguna cosa" (Diccionario de la Lengua Es-
paola, 19- ed., pg. 332). Y, o mucho nos equivocamos, o lo que se debe completar o perfeccionar
es la denuncia del siniestro. De donde si el asegurador no ejerce el derecho de requerir la informacin
complementaria, el plazo para pronunciarse acerca del derecho del asegurado debe computarse desde
la denuncia del siniestro; (b) En segundo lugar, porque el hecho de que el asegurador no se prevalezca
de la posibilidad de requerir informacin complementaria o prueba instrumental, no significa que
haya que reducirle el plazo para pronunciarse en la misma medida del tiempo transcurrido desde el
acaecimiento del siniestro hasta que se efectu la denuncia. Sobre este ltimo tpico ste es el
www.FreeLibros.com
162 RUBN S. STIGLITZ
715. Efectos de la aceptacin expresa o tcita (inducida
de la mora) del asegurador en pronunciarse
acerca de los derechos del asegurado
La aceptacin expresa del derecho del asegurado o la proveniente del mero
transcurso del tiempo (tcita) impide al asegurador alegar defensas, esto es, desco-
nocer el derecho del asegurado a ser indemnizado o a obtener la prestacin compro-
metida (art. 12,L.S.)4'.
El primer supuesto (aceptacin expresa) traduce la voluntad de afrontar la
obligacin principal.
La segunda hiptesis, aceptacin inducida (por la ley) de la mora del asegurador,
se justifica con fundamento en que si el obligado, teniendo en su poder la informacin
necesaria y la posibilidad de verificar el siniestro y la extensin de la prestacin a su
cargo, no se pronuncia en contra de los derechos del asegurado y, por el contrario, deja
transcurrir el plazo (de preclusin) que le impone el artculo 56, Ley de Seguros, debe
soportar las consecuencias (efectos) que consagra la ltima parte de esa disposicin
y que, en el caso, no es otra que la aceptacin del siniestro '^^.
716 . Contenido de la aceptacin tcita
La mora del asegurador en pronunciarse (art. 56, infine, L.S.) slo implica
aceptacin del derecho del asegurado a verse garantizado, pero no presupone que
la manifestacin de voluntad inducida por la ley, se extienda al monto indemniza-
torio requerido. ste recibe la impronta de los principios resarcitorios que gobier-
nan la materia. De tal suerte que la obligacin del asegurador aportar los lmites
determinados por el dao real, actual y comprobado, o sea, por el perjuicio efecti-
tema, no debe pasar inadvertido que, de adoptarse el criterio del fallo citado, se estar computando
como plazo el lapso en que el asegurador ignoraba la existencia del siniestro: desde que se produjo
hasta que se lo declar (STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra..., cil, pg. 398, nota 1051).
"*' CNTrab., Sala 1, 31-VIII-1995, "M. A. c/Estructura Horizontal", D.T., 1996-A-359.
STIGLITZ, R. S., "Mora del asegurador en el plazo para pronunciarse sobre el derecho del ase-
gurado y para efectivizar el pago", L.L, 1991-B-187; CNCom., Sala B, 18-XII-1986, "Badell, J.
c/Ca. de Seguros Unin Comerciantes", J.A., 1987-III-107, donde se afirm "que el asegurador, por
la calidad profesional que reviste, debe expedirse con diligencia en los casos de siniestro, sobre todo
teniendo en cuenta que su negligencia o demora llevan necesariamente a que los plazos se computen
desde que debi requerir los informes, de acuerdo con las reglas generales del derecho de las obliga-
ciones, aplicables con tanto mayor razn en cuanto se refiere al asegurador, que debe comportarse con
mxima buena fe y prontitud". Conf Cm. Civ. y Com. Junn, 30-X1-1988, "Rodrguez, A. c/Sud
Amrica Ca. de Seguros", D.J., 1991-2-389; CNCom., Sala C, 10-11-1989, "Fandio, J. c/Alfa Ca.
de Seguros", D.J., 1991-2-384, donde se seal que "luego de denunciado el siniestro, la compaa
aseguradora tiene la obligacin inexcusable de pronunciarse sobre el derecho del asegurado dentro
del plazo legal y, en su defecto, su silencio debe interpretarse como un reconocimiento implcito de
la garanta y, a la vez, un impedimento para invocar defensas en orden a obtener su liberacin";
CNCom., Sala A, 27-IV-1990, "Cosentino Electricidad S.A. c/Paran S.A. de Seguros", LL, 1991-
B-187; CNCom., Sala C, 24-VIII-1992, "Garca, J. c/Amparo Ca. de Seguros", D.J., 1992-2-916.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 163
vamente sufrido, por la suma asegurada (art. 61, L.S.), por la existencia de franqui-
cia, de infraseguro y, si existiera, por el valor tasado, etctera.
717. El requerimiento expreso, preciso, temporneo, razonable,
relevante y pertinente de informacin complementaria
y de prueba instrumental
El requerimiento de informacin complementaria, para ser pertinente, requie-
re de una solicitud expresa del asegurador 43.
Si bien es cierto que el asegurador dispone de treinta das para pronunciarse
acerca del derecho del asegurado luego de recibida la informacin complementa-
ria, el requerimiento debe ser (a) temporneo. En el sentido indicado se tiene deci-
dido que el reclamo de pruebas supletorias el ltimo da del plazo previsto por el ar-
tculo 56, Ley de Seguros, sin una razn lo suficientemente fundada que justifique
el requerimiento configura una conducta tendiente a dilatar el cumplimiento de su
obligacin de indemnizar, sobre todo cuando la medida solicitada podra haberse
requerido al principio del plazo 44.
La facultad del asegurador debe ser ejercida sobre la base de lo que es (b) ra-
zonable, a cuyo efecto habr de tenerse presente que slo habr de calificarse como
justificada la informacin o la prueba requerida si es que son necesarias a los fines
de la verificacin del siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo.
La razonabilidad del o de los requerimientos deber juzgarse en cada caso en
particular, "atendiendo a la naturaleza del riesgo, las circunstancias del evento y las
condiciones personales del asegurado" ^s, as como la posibilidad real de satisfa-
cerlos por parte de ste, extremo que deber, tambin, ser valorado en cada caso,
pues debe evitarse que mediante esos pedidos complementarios se concrete una
conducta frustratoria del objetivo de la ley ^6.
En el sentido indicado se tiene resuelto que "es procedente eximir al asegura-
do del cumplimiento riguroso de la carga de informar, cuando hayan mediado cir-
cunstancias de hecho que justifiquen dicha omisin, como sucede en el caso de un
siniestro de incendio que haya destruido la documentacin contable, lo cual dispen-
sa del acreditamiento exacto de los daos bastando a tal efecto proporcionar un de-
talle aproximado de los perjuicios" 47.
Por lo dems, el requerimiento que efecte el asegurador, considerando el ob-
jetivo al que apunta, debe ser (c) relevante. Sobre el particular se tiene expresado
^'^ CNCom., Sala A, 15-VIII-1985, "Campos, A, c/Chacabuco Ca. de Seg.", L.L, 1986-A-343.
** CNCom., Sala B, 27-XII-1985, "Vetriglia, F. c/Patronal Coop. de Seg.", L.L., 1986-E-701.
'^^ CNCom., Sala B, 31-V-1991, "Palmieri, J. c/La Nacin Ca. Arg. de Seguros" (indito);
CNCom., SalaB, 12-1V-1994, "Martnez, D. c/Ca. de Seguros Unin Comerciantes" (indito).
'^ CNCom., Sala B, 9-III-1992, "Martini, O. c/Ca. de Seguros Unin Comerciantes" (indito);
CNCom., SalaB, 15-XII-1993, "Milani, T. c/La Fortuna Coop. Ltda. de Seguros".
''^ CNCom., Sala C, 28-V-1986, "Legarreta S.R.L. c/Cenit Ca. de Seguros" (indito).
www.FreeLibros.com
16 4 RUBN S. STIGLITZ
que la informacin que la aseguradora puede requerir del asegurado no debe ser ca-
prichosa ni concretarse en cualquier pedido, sino que debe referirse necesariamente
a la verificacin del siniestro o a la verificacin de la extensin de la prestacin a
su cargo o a permitirle las indagaciones necesarias a tal fin.
En esa lnea de reflexin se tiene decidido en un supuesto de seguro de un veh-
culo no patentado al tiempo de celebracin del contrato, que el requerimiento por el
asegurador del patentamiento y de la baja simultnea (debido al hurto), ms la certifi-
cacin de la inexistencia de gravmenes prendarios, constituyen cargas irrazonables,
pues la entrega de dicha documentacin "no tena por fin verificar el siniestro, que la
aseguradora no niega, ni la extensin de la prestacin, que tampoco discute, por lo
que cabe concluir que exceden las exigencias del artculo 46, Ley de Seguros" 48.
Finalmente, las medidas complementarias solicitadas por el asegurador, en
consonancia con el principio de buena fe, deben ser (d) pertinentes; entendido ello
en el sentido de que la informacin requerida no la dispone ni le es factible obtener-
la al asegurador por s, como ser, a ttulo de ejemplo, realizar las indagaciones ne-
cesarias a los fines de verificar la fecha y circunstancias del acaecimiento del si-
niestro y la del inicio de la cobertura '*9.
En sntesis, la carga complementaria debe estar referida a informacin y con-
ductas concretas, necesarias, atinentes al siniestro denunciado y conducentes a su
verificacin y extensin 5.
718. Extensin de las indagaciones necesarias. La prueba
de la existencia de hechos impeditivos o extintivos
de la obligacin principal a cargo del asegurador
Por lo dems, y en el marco de los lmites precedentemente expuestos, cabe
afirmar que "cuando el evento presuntamente cubierto por el contrato de seguro re-
quiere una indagacin exhaustiva, pues el hecho no se presenta neto y suficiente-
mente preciso, el asegurador puede efectuar todas las indagaciones necesarias", lo
que incluye la prueba referida a la existencia de "hechos impeditivos" de la obliga-
cin que le incumbe si.
'^^ CNCom., Sala A, 30-VII-1982, "Tamagnone, G. c/Amparo Ca. de Seguros", J.A., 1982-
IV-545.
'*' CNCom., Sala A, 8-V-1997, "Poggi, L. c/Siglo XXI Ca. de Seg.", JA., 1997-IV-631.
CNCom., Sala A, 26-11-1981, "Delbe, J. c/Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones", JA.,
1982-1-400; CNCom., SalaD, 2-VI-1994, "Jones, C, c/La Repblica Ca. de Seguros Generales" (in-
dito), donde se sostuvo que la facultad de la aseguradora de pedir explicaciones a su asegurado "no
es un escape para obstruir la exigencia de coberttira con cualquier indagacin remota o extraa al caso,
e incumbe al tribunal ante todo juzgar si la explicacin pedida es pertinente". Conf. CNCom., Sala B,
ls-XI-1995, "Sebastin, H. c/La Central del Plata Ca. de Seg.", J.A., 1996-1-572.
^' CNCom., Sala B, 29-IX-1998, "Falque Buda Proato c/El Comercio Ca. de Seg.", L.L., 1999-
C-223.
www.FreeLibros.com
* DERECHO DE SEGUROS 165
Luego, decidido el pronunciamiento adverso ai derecho del asegurado, debe
ser notificada con toda precisin la causa del rechazo 52.
719. La carga del asegurado de proveer informacin
complementaria y prueba instrumental.
El deber del asegurador consistente en informar"se".
La medida de la carga
El contrato de seguro se caracteriza por la cantidad y variedad de deberes se-
cundarios deconducta recprocos, desde la etapa precontractual hasta su extincin.
Ms all de la significacin jurdica y el soporte legal que conlleva la carga in-
formativa y de los efectos derivados de su observancia, el deber de informacin se
halla integrado a uno ms genrico, de fuente principista y no preceptivo, y que
constituye el deber de cooperacin o de colaboracin con la contraparte.
En nuestro caso, si bien el deudor de la informacin y, en su caso, de la
prueba instrumental es el asegurado, y el asegurador viene constituido en acree-
dor, ello lo es en principio, pues bajo determinados lmites y circunstancias, el
deber de informacin importa, correlativamente, un deber de informarse a cargo
del acreedor.
La denuncia del siniestro es captulo examinado en etapa funcional por lo que
afirmamos desde ya que, las circunstancias en que se verific el siniestro y la ex-
tensin de la prestacin a cargo del asegurador si bien, en principio, aparecen como
circunstancias del conocimiento del asegurado, de ello no se predica que el asegu-
rador deba adoptar una actitud pasiva si dispona de informacin o se hallaba en
condiciones de conocerla, en razn de que esto ltimo se asimila como presun-
cin al conocimiento mismo 53.
Por lo dems, el requerimiento del asegurador porta en s mismo el deber de
responder y el lmite de la informacin que debe suministrar el asegurado. En el
sentido sealado se tiene resuelto que "si bien la carga de informar el siniestro y los
C7
CNCom., Sala C, 21-XII-1998, "Servicios en Informtica c/Aseguradores de Cauciones Ca.
deSeg.",D.J., 1999-2-1011.
53
En el sentido indicado en el texto, se tiene decidido que, acaecido el siniestro cubierto en
el caso consisti en el hurto de pieles de un comercio, el asegurado debe obrar de buena fe y decir
todo lo que sabe sin cometer errores que le puedan ser imputables. Empero, el asegurador no puede
obligarlo a realizar investigaciones especiales a los fines de suministrarle informacin, ni permanecer
impasible a la espera del aporte de los datos que decida reclamar, por cuanto entre los derechos y de-
beres de las partes existe un delicado equilibrio que ambos deben mantener, aunque la aseguradora,
para actuar dentro de su propio mbito profesional, ser responsable en mayor medida de alcanzar tal
logro. Por tanto, el asegurador no puede alegar inexistencia del hecho, de los daos o de su extensin,
si no realiz las investigaciones que pudo haber practicado per se. De. modo que no deber conformar-
se con la versin brindada y acreditada por el interesado, sino que intentar concretar aquella que sea
lo ms acorde posible con la realidad de lo acontecido (CNCom., Sala B, 29-VII-1994, "Cisneros, F.
c/Arcadia Ca. de Seguros" [indito]).
www.FreeLibros.com
166 RUBN S. STIGLITZ
daos sufridos recae sobre el asegurado, la misma se cumple a pedido y en la me-
dida recabada por el asegurador 54.
720. Consecuencias derivadas de requerimientos irrazonables
o irrelevantes
Si la informacin complementaria requerida o las indagaciones exigidas por
el asegurador carecen de razonabilidad, pues no son conducentes a los fines de ve-
rificar el siniestro o la extensin de la prestacin a su cargo y, por ello, exceden la
finalidad prevista por el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros, debe tenerse por no efec-
tuada, por lo que el plazo del artculo 56, Ley de Seguros, debe retrotraerse a la l-
tima informacin complementaria razonable, si es que la hubo, o, en su defecto, a
la denuncia del siniestro. Acontece que la informacin complementaria requerida
por el asegurador debe ser, adems de razonable, pertinente y relevante. De all que
se tenga resuelto, en el sentido indicado, "que si la aseguradora no examin la uni-
dad asegurada antes de prestar cobertura, debe entenderse que tal omisin consti-
tuy una voluntaria aceptacin de lo dicho por su asegurado y no podr, una vez
ocurrido el siniestro, invocar tal hecho como excusante, solicitndole a ste en ca-
lidad de informacin complementaria que acredite la reposicin de elementos del
vehculo sustrados en un hurto anterior, cubierto por otra aseguradora" ^s.
721. Consecuencias derivadas de pronunciamientos errneos
del asegurador o contrarios a derecho
Lo propio acontece si luego de que el asegurador ejerce su derecho de requerir in-
formaciones complementarias, se pronuncia en contra de los derechos del asegurado
a travs de una decisin errnea o, material o formalmente, ilcita. La cuestin pasa por
decidir a quin favorece el tiempo consumido hasta la fecha del pronunciamiento, y a
quin de all en ms. A nuestro juicio, declarada judicialmente la improcedencia del
pronunciamiento del asegurador, adverso a los derechos del asegurado, el plazo que
exceda los treinta das computados desde la denuncia del siniestro los gana el asegu-
rado. El cumplimiento del plazo de treinta das opera como trmino de caducidad, por
lo que, al cabo, recin desde entonces cursan los efectos (daos e intereses, art. 508,
Cd. Civ.) derivados del incumplimiento contractual 56.
^'^ CNCom., Sala C, 11 -11-1992, "Veosol S. A. c/La Aseguradora Ro de la Plata Ca. de Seguros"
(indito), donde se aadi que la informacin recabada no slo debe ser razonable sino, adems, con-
ducente a la liquidacin del dao, "pues de lo contrario se incurrira en mala fe".
^^ CNCom,, Sala D, 2-VI-1994, "Jones, C. c/La Repblica Ca. de Seg." (indito), donde al sos-
tenerse que la informacin complementaria solicitada era irrelevante, se declar la mora del asegu-
rador y la procedencia de los intereses moratorios.
STiGLrrz, G. A., "Responsabilidad civil por incumplimiento contractual", en Contratos. Teo-
ra General, T. I (STlGLfTZ, R. S. [dir.]), cit., pg. 565.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 167
No debe pasar inadvertida la mayor importancia que la cuestin adquiri en
pocas de depreciacin monetaria, en que los plazos sucesivos tomados por el ase-
gurador para requerir informacin complementaria (art. 46, L.S.), pronunciarse
(art. 56, L.S.) y pagar (art. 49, L.S.) derivaban, dado el tiempo transcurrido y la alta
tasa inflacionaria diaria, en el reconocimiento de una indemnizacin en dinero
cuyo poder adquisitivo se hallaba sensiblemente recortado.
Pero los efectos de la mora se hacen operativos en el plazo del artculo 56, Ley
de Seguros: (a) a los treinta das de recibida la informacin complementaria, y en
caso de que sta no sea requerida, (b) a los treinta das de la denuncia del siniestro,
con abstraccin del acierto del pronunciamiento o de la existencia de inflacin 57.
722. Consecuencias derivadas de pronunciamientos errneos
del asegurador (continuacin). Improponibildad
del reintegro de lo pagado
Otra consecuencia que deriva de un pronunciamiento errneo del asegurador
en tomo al derecho del asegurado puede hallarse motivada en la circunstancia de
pretender el reintegro de lo pagado al asegurado a ttulo de anticipo, cuando el mis-
mo fue efectuado por consejo de su liquidador, que acta en su representacin.
Sobre el particular se tiene resuelto que una vez pagado al asegurado un an-
ticipo indemnizatorio por el robo de mercaderas por recomendacin de la enti-
dad liquidadora del seguro, la compaa de seguros no puede pedir el reintegro
de lo pagado, alegando un error excusable. Y ello en razn de que si despus de
efectuar el pago tena dudas acerca de la admisibilidad de la solicitud o consideraba
improcedente el pago, habra podido requerir oportunamente informaciones com-
Sin embargo, en algunos pronunciamientos judiciales la retroaccin alcanz un momento an-
terior que el aludido en el texto, como ser (a) el inmediato siguiente al siniestro o, en su defecto la fecha
(b) del siniestro. En el primer caso, al haberse reconocido como accesorios, la actualizacin del capital
e intereses, cuando se comprobaba la inutilidad de los tiempos consumidos injustamente por el ase-
gurador. En ese sentido se decidi que los trminos legales sucesivos de informacin y de reflexin
que amparan al asegurador por treinta das y por otros quince ulteriores, "no son una prerrogativa de
ste que derive de la estructura conmutativa del contrato, sino una dilacin temporal imprescindible
para liquidar la cobertura y pagarla. Pero cuando esa aplicacin del tiempo deviene initil porque la
aseguradora, al cabo de ese perodo, no cubre el siniestro" a travs de una decisin antijurdica, "la
prestacin queda depurada de la dilacin necesaria" y debe ser juzgada "como requerible inmediata-
mente tras el acaecimiento del siniestro que la hizo exigible" (CNCom., Sala D, 9-X-1991, "Monti-
vero, O. c/Amparo Ca. de Seguros" [indito]). En el segundo caso se resolvi que "las dilaciones le-
galmente autorizadas para que el asegurador indague, liquide y entregue la cobertura, no constituyen
plazos que difieren la obligacin de efectivizar el pago de la indemnizacin debida. Ese perodo slo
constituye una postergacin del momento de la tradicin del dinero objeto de la prestacin de la ase-
guradora, que la ley hace soportar al asegurado ante la necesidad natural de practicar dichas operacio-
nes. Por tanto, si el asegurador consume ese perodo de dilacin sin llegar al resultado, carece de base
normativa para resistir el reclamo de los accesorios que, desaparecido tal obstculo material, retoman
su devengamiento desde el siniestro que hizo exigible el principal" (CNCom., Sala A, 25-11-1993,
"Camevale, D. c/Scovazzi, V." [indito]).
www.FreeLibros.com
16 8 RUBN S. STIGLITZ
plementarias o lisa y llanamente abstenerse de efectuar el anticipo, "pues se trata de
una entidad que por su profesiohalidad, debe actuar con prudencia y pleno conoci-
miento de las cosas" ^s. En consecuencia, se consider que no se trataba de un error
inexcusable sino que provino de su negligencia culpable.
723 . Carga de la prueba sobre el requerimiento de informacin
complementaria y sobre su razonabilidad
Incumbe al asegurador la prueba de haber requerido del asegurado la informa-
cin complementaria y sobre la razonabilidad de sta 59.
En el primer caso, tanto el requerimiento de informacin o de indagaciones
operarn en el proceso como defensas o excepciones (art. 377-2, C.P.C.C.N.) invo-
cables por el asegurador, cuando el asegurado alegue el vencimiento del plazo de
que dispone aqul para pronunciarse acerca de su derecho *.
En el segundo caso, porque la razonabilidad de la informacin complementa-
ria requerida por el asegurador deber ser alegada por ste para el supuesto, que el
asegurado alegue el vencimiento del plazo de que dispone aqul para pronunciarse
acerca de su derecho, en razn de que la irrazonabilidad de la informacin/es com-
plementaria requerida carece de efectos interruptivos del plazo preclusivo del ar-
tculo 56, Ley de Seguros.
Slo porta efecto interruptivo la solicitud de informacin complementaria, la
requerida por el asegurador y con la que carga el asegurado en los trminos del ar-
tculo 46-2 y 3, Ley de Seguros 6i.
En cambio, no posee efecto interruptivo la designacin de "investigadores" de
siniestros, pues ello slo constituye una medida de gestin de la empresa de carc-
ter unilateral puesto que no requiere de la participacin del asegurado 62.
^^ CNCom.,SalaC, 16-II-1999,"LaBuenos Aires Ca. de Seg.c/LosVascosS.A.",I.L., 1999-
E-457.
^' CNCom., Sala C, 7-VII-1988, "Sayanes de Simonian, I. c/La Continental Ca. de Seguros",
J.A., 1989-I-sntesis; CNCom., Sala D, 7-III-1994, "Corbaln, J. c/La Nacin Ca. de Seg." (indito).
^ CNCon
598(37.157-8)
*' CNCon
CNCom., Sala B, 29-VII-1994, "Cisneros, F. c/Arcadia Ca. de Seg." (indito)
*^ CNCom., Sala B, 12-IV-1994, "Martnez, D. c/Ca. de Seg. Unin Coir
CNCom., Sala B, 29-V1I-1994, "Cisneros, F. c/Arcadia Ca. de Seg." (indito).
^ CNCom., SalaC, 8-V-1984, "Industrias Pirelli S.A. c/Resguardo Ca. de Seg.", L.L., 1986-B-
*' CNCom., SalaB, 12-IV-1994, "Martnez, D. c/Ca. de Seg. Unin Comerciantes" (indito);
I
*^ CNCom., Sala B, 12-IV-1994, "Martnez, D. c/Ca. de Seg. Unin Comerciantes" (indito);
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 169
724. Contenido del pronunciamiento del asegurador
acerca del derecho del asegurado. La precisin, seriedad
y claridad de la causa invocada como adversa
a los derechos del asegurado
En la prctica (en los hechos) el asegurador omite pronunciarse si, efectuada
la denuncia del siniestro, no es menester requerir (a) informacin complementaria
(necesaria) ni indagaciones tendientes a verificar el siniestro o la extensin de la
prestacin a su cargo, ni (b) prueba instrumental.
En cambio, la experiencia pone de manifiesto que cuando el asegurador, fuera
de los supuestos enunciados por el artculo 46-2 y 3, Ley de Seguros, se pronuncia
es porque rechaza la garanta asegurativa.
En ese caso, la decisin del asegurador debe ser clara, explcita y recepticia.
El asegurador debe informar con toda (a) precisin la causa por la que se pro-
nuncia en contra del reconocimiento del derecho del asegurado ^3.
Por lo dems, se tiene resuelto que la manifestacin de la aseguradora acerca
del derecho del asegurado (art. 56, L.S.) "debe ser (b) seria y suficientemente (c)
clara como para apreciar su expresin de voluntad", aadindose que aqulla "debe
ser comprendida por el asegurado, quien, de este modo, se encontrar en igualdad
de condiciones para promover eventuales acciones judiciales" S"'.
Sobre el particular cabe puntualizar que carecen de eficacia las expresiones
genricas como, por ejemplo, "haber incurrido en culpa grave" si no se expHcita en
qu consisti; o que "el siniestro denunciado se halla excluido de cobertura" si no
se concreta cul es la hiptesis fctica que se halla fuera de garanta ^5; o que se "de-
clina la cobertura por haber incurrido en reticencia" si no se precisan cules han
sido las circunstancias silenciadas u ocultadas; o cuando el rechazo se funda en
"que se trata de un caso no indemnizable" si no se lo individualiza.
Lo propio acontece cuando el asegurador rechaza el siniestro aduciendo gen-
ricamente que el asegurado se hallaba en mora en el pago del premio, omitiendo
consignar que el evento daoso se produjo mientras exista suspensin de cobertu-
ra, que es la hiptesis que interesa 66.
CNCom., Sala C, 21-XII-1998, "Servicios en Informtica c/Aseguradores de Cauciones", LL,
1999-C-478; JA., 1999-11-658, donde en un seguro martimo el asegurador rechaz el siniestro, pero omi-
ti precisar la causa por la que se pronunci en contra como, por ejemplo, haber omitido "a formalizacin
de una protesta con los requisitos previstos por el artculo 26, prrafo tercero de la Convencin de Varso-
via", aun cuando su omisin "no extingue la obligacin principal a cargo del asegurador".
^* CNCom,, SalaE, 31-X-1984, "Gonzlez,?. c/Sud Atlntica Ca. de Seguros", 7.A., 1985-11-
587; CNFed. Civ. y Com., Sala III, 29-VI-1994, "La Buenos Aires Ca. de Seg. c/Instituto Nacional
de Reaseguros", LL, 1995-B-655 (38.345-S); D.J., 1995-2-1056, donde se afirm que "el asegura-
dor debe indicar la causa de su determinacin de no prestar la cobertura, debe dar una explicacin in-
teligible de la motivacin de su negativa".
*^ STIGLITZ, R. S., "Declaracin...", cit., LL, 1981-A-8.
^ CNCom., Sala A, lO-IX-1996, "Matos de De Marco, S. c/Libertad Ca. de Seg.", LL, 1997-
C-244.
www.FreeLibros.com
170 RUBN S. STIGLITZ
De all que se tenga resuelto que "si el pronunciamiento del asegurador no es
explcito respecto de las razones del rechazo del siniestro, dicha actitud debe ser
asimilada a la omisin de pronunciarse, referida en el artculo 56, Ley de Seguros.
La aseguradora debe brindar una explicacin coherente y fundada de su actitud, lo
que resulta compatible con el principio de la buena fe que debe imperar en las re-
laciones contractuales" 6^.
725. Destinatario del pronunciamiento del asegurador
Por lo dems, el pronunciamiento adverso a los derechos del asegurado debe
serle notificado en su persona o en la de su representante legal, siendo ineficaz la
efectuada al asesor de seguros s^.
La notificacin debe ser recepticia. El contenido de la misma, como qued ex-
presado, debe revelar inequvocamente si es que es adverso el motivo que de-
termin la decisin.
El texto debe ser preciso, serio, claro y fcilmente accesible al asegurado so-
bre las razones alegadas como obstativas a su derecho.
Por lo dems, ya desde una perspectiva estrictamente adjetiva, no deber pa-
sar desapercibido que la causal invocada por el asegurador al pronunciarse adver-
samente a los derechos del asegurado debe ser la que alegue en su escrito postula-
torio (art. 356, inc. 2-, C.P.C.C.N.), preservndose as el principio de congruencia
(art. 163, inc. 6^ C.P.C.C.N.) 69.
726, Silencio del asegurado al ser notificado por el asegurador
de un pronunciamiento adverso a sus derechos
Una vez anoticiado el asegurado del pronunciamiento adverso del asegurador
en los trminos del artculo 56, Ley de Seguros, es facultativo de su parte guardar
silencio ^ya que del mismo no se predica una declaracin de voluntad, o cues-
tionar fundadamente la decisin.
En el sentido indicado, se tiene expresado que no es deducible del silencio del
asegurado (art. 919, Cd. Civ.), que no cuestion prejudicialmente la denegacin de la
cobertura, consecuencia liberatoria en favor del asegurador si el mismo demand en
sede judicial antes de transcurrir el trmino de la prescripcin liberatoria .
^"^ Cm. Civ. y Com. Junn, 30-XI-1988, "Rodrguez, A. c/Sud Amrica Ca. de Seguros",/)./,
1991-2-160; CNFed. Civ. y Com., Sala III, 29-VI-1994, "La Buenos Aires Ca. de Seg. c/Instimto
Nac. de Reaseguros", L.L., 1995-B-655 (38.345-S); D.J., 1995-2-1056.
^^ CNCom., Sala E, 31-X-1984, "Gonzlez, F. c/Sud Atlntica Ca. de Seguros", J.A., 1985-11-587.
CNCom., Sala C, 21-XII-1998, "Servicios en Informtica c/Aseguradoras de Cauciones",
LL, 1999-C-479.
CNCom., Sala D, 9-IV-1996, "Calzado Ferraro c/Boston Ca. de Seguros", JA., 1997-1-572;
LL, 1996-E-68; D.J., 1996-2-1977.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 171
727. Examen del asegurador de acciones administrativas
o judiciales
El derecho del asegurado sobre el cual el asegurador tiene la carga de pronun-
ciarse puede resultar del examen de actuaciones administrativas o judiciales (art.
46-4, L.S.) de donde surja la verificacin del siniestro "o la extensin de la presta-
cin a su cargo". El curso de las mismas, de ordinario, superar el plazo previsto por
el artculo 56, Ley de Seguros, que, obviamente, es plazo legal, por lo que el trmi-
no de que dispone el asegurador para pronunciarse no queda suspendido (paraliza-
do) ni interrumpido, lo cual, por lo dems, slo podra serlo por otra norma legal
que as lo disponga 71.
Por lo que debe pronunciarse, salvo que requiera informaciones complemen-
tarias (art. 46-2, L.S.).
Sobre la cuestin se tiene expresado que es extempornea la actitud del asegura-
dor de invocar culpa grave del asegurado tras la sentencia penal de segunda instancia,
cuando sta confirm la calificacin de la conducta del asegurado y la condena conte-
nidos en la sentencia de primera instancia, conocida por el asegurador 72.
En el mismo sentido, se tiene decidido que la "solicitud de desarchivo del expe-
diente instruido con motivo de la denuncia de hurto de un rodado, realizada por la ase-
guradora del presunto tercero responsable con la finalidad de extraer fotocopias de la
misma,... slo implica un acto propio de la interesada que no involucra en modo alguno
su posicin en el juicio en que es posteriormente citada en garanta, ni supone ^por
ende reconocimiento alguno acerca de la existencia del hecho" '3.
^' ALTERINI, A, A. - AMEAL, O. - LPEZ CABANA, R. M. , Derecho..., cit., nros. 1623 y sigs,, pgs.
637 y sigs. y nros. 1626 y sigs., pg. 640.
''^ CNCiv., Sala F, ll-XI-1991, "Estevarena Miganne de Gonzlez, M. c/Asisa S.A." (indito),
de donde cabe concluir que la existencia de un proceso penal no suspende ni interrumpe el plazo de
que dispone el asegurador para pronunciarse acerca de los derechos del asegurado.
^^ CNCom., SalaC, 2-II-1998, "InteramericanaCa. de Seg. c/GarajePalermo", L.L., 1999-B-
553.
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXIX
DIRECCIN DEL PROCESO
728. Objeto de la carga
La carga de direccin del proceso en un sentido amplio, tiene por objeto que
el asegurador asuma la gestin del siniestro desde que se verifica, lo que incluye la
asistencia judicial al asegurado y una serie de cargas conexas como ser (a) la trans-
misin de piezas judiciales y (b) las contenidas en el artculo 116-2, Ley de Segu-
ros. En un sentido ms restringido, consiste slo en dejar al asegurador la gestin
de la litis promovida por la vctima o sus causahabientes contra el asegurado i.
Metodolgicamente trataremos en este captulo slo la gestin de la litis y en
los tres sucesivos, habremos de examinar las cargas identificadas precedentemente
con las letras a) y b), que se hallan conectadas con la primera y que consisten en la
transmisin de piezas, la prohibicin del asegurado de reconocer su propia respon-
sabilidad o la de transar sin anuencia del asegurador, estas dos ltimas contenidas
en el artculo 116-2, Ley de Seguros.
La direccin del proceso, en sus dos acepciones, amplia y restringida, slo ac-
ta en los dominios del seguro contra la responsabilidad civil.
Cierta parte de la doctrina afirma que la direccin del proceso es un aspecto
particular de la carga de salvamento que, genricamente, consiste en realizar cuan-
to sea posible para evitar o disminuir el dao 2.
Por nuestra parte, pensamos que el rgimen aplicable a la carga de salvamento
no es extensivo a la direccin del proceso, cuestin esta ltima que slo se desen-
vuelve en el marco del seguro contra la responsabilidad civil. Estimamos que el sal-
' DONATI,A., Trattato...,cit.,Vol. III,nro.759,pg. 396; STIGLITZ,R. S. - SiiGLrrz,G. A., Con-
trato de Seguro, cit., nro. 46, pg. 229.
^ DoNATi, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 755, pg. 389; Tucci, I., "Sullainterpretazione del
patto di gestione della lite en relazione alie spece per resistere el terzo dannegiato", Assicurazioni,
1967-11, fases. 6/7, pg. 134, quienes lo fundan en el art. 1914 del Cd. Civ. En nuestro pas participan
del criterio HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 75, pg. 476, y MORANDI, J. C. F., "Consecuencias
para el asegurador derivadas de la direccin del proceso en el seguro de responsabilidad civil",
R-D.C.O., nro. 31,1973, pg. 77, quien seala que se trata de un supuesto de salvataje tendiente a la
disminucin del dao.
www.FreeLibros.com
174 RUBN S. STIGLITZ
vamento, por el contrario, es un instituto operativo especficamente en el seguro de
dao a las cosas y no al seguro de dao al patrimonio, como lo es precisamente el
seguro contra la responsabilidad civil 3.
Y as se desprende de la regulacin prevista por la ley 17.418 a cuyo fin basta
con lo dispuesto por los artculos 73-2, 74, 77, 78, Ley de Seguros, para verificar
que la Seccin IV del Captulo II de la ley ha sido legislada pensando en el dao a
las cosas. Si no fuera as no tendra explicacin, por ejemplo, la previsin contenida
en el artculo 73-2, Ley de Seguros, pues el infraseguro no es aplicable al seguro
contra la responsabilidad civil *.
Otra distincin est dada por la circunstancia de que la gestin de la litis, salvo
pacto en contrario, la reserva para s el asegurador. En cambio la carga de salva-
mento recae sobre el asegurado 5.
Otra diferencia lo es en punto al rgimen de caducidades. En la carga de sal-
vamento, la inejecucin dolosa o por culpa grave del asegurado, contiene una ca-
ducidad de fuente legal (art. 72-2, L.S.). A su tumo, la inejecucin de la carga ge-
nrica de direccin del proceso, carece de caducidad de fuente normativa, por lo
que habr de estarse a lo dispuesto por el artculo 36, Ley de Seguros.
Como se advierte, son muchas las dificultades para adaptar la regulacin espec-
fica del salvamento a la gestin de la litis y, por lo dems, absolutamente innecesario.
729. El vaco legislativo y las inferencias legales.
Apartamiento del "Anteproyecto Halperin".
Los precedentes del vaco legislativo
La Ley de Seguros no contiene una disposicin que explcitamente reconozca
la carga de direccin del proceso. Implcitamente surge de lo dispuesto por el ar-
tculo 110, inciso a) de la Ley de Seguros, en cuanto reconoce en favor del asegu-
rador la posibilidad de dejar al asegurado la direccin exclusiva de la causa, me-
diante el depsito en pago de la suma asegurada con ms los gastos y costas que se
devenguen con ulterioridad al referido depsito.
La antedicha carga tambin se podr inferir de lo dispuesto por el artculo 111-3,
Ley de Seguros, en cuanto establece, como principio general, en materia de gastos y
costas la regla proporcional para cuando el asegurado deba soportar una parte del dao,
principio que cede "si se devengaron en causa civil mantenida por decisin manifies-
tamente injustificada del asegurador", en cuyo caso ste debe "pagarlos ntegramente".
La Ley de Seguros 17.418 se apart del Anteproyecto Halperin, el que sobre la
"direccin de la litis" contena dos disposiciones que disciplinaban la cuestin asig-
nndole, sin expresarlo, naturaleza de obligacin y de norma imperativa por su texto.
^ GARRIGUES, J., Contrato..., cit., pg. 37.
'^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. II, nro. 17, pg. 797,
^ DURANTE, A., L'Assicurazione..., cit., nro. 174, pg. 286.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 175
El primero, era el artculo 115 que en lo que atae al tema que nos ocupa es-
tableca: "La garanta del asegurador comprende la direccin de la htis promovida
por el tercero...".
El segundo, era el artculo 120: "El asegurador asumir la direccin de la litis
promovida por el tercero...". Las fuentes citadas por Halperin se hallaban constitui-
das por las leyes de Austria, Alemania, Francia, Italia y Mxico.
Como la Ley de Seguros 17.418 guarda silencio sobre el tema, no es factible
aludir a los "precedentes del vaco legislativo".
Sin embargo, valen algunas breves consideraciones sobre las fuentes del An-
teproyecto.
As, el artculo 1917 del Cdigo Civil itahano de 1942 luego de definir al se-
guro contra la responsabilidad civil, en la misma disposicin incluye dos supuestos
de los que no cabe inferir la regulacin de la direccin del proceso. As, se establece
que "el asegurador tiene facultad, previa comunicacin al asegurado" de pagar di-
rectamente al tercero perjudicado la indemnizacin debida, y est "obligado al
pago directo si el asegurado lo reclama" (art. 1917-2). A su vez, se establece que
"los gastos soportados para oponerse a la accin del perjudicado contra el asegura-
do son a cargo del asegurador dentro de los lmites de la cuarta parte de la suma ase-
gurada..." (art. 1917-3).
A su tumo, la Ley alemana sobre el Contrato de Seguro en su artculo 150, es-
tablece que "el seguro comprende los gastos judiciales y extrajudiciales de la de-
fensa hecha contra una reclamacin vlida de un tercero...", as como que "el ase-
gurador deber proceder al resarcimiento dentro de las dos semanas siguientes al
momento en que el tercero ha sido satisfecho por el asegurado o ha sido acogida la
reclamacin del tercero por sentencia firme, reconocimiento o transaccin..." (art.
154). Como se advierte, del texto de la ley alemana no es factible extraer conclusin
alguna de donde se deduzca que ha disciplinado la direccin del proceso.
Francia no contiene ninguna disposicin en su Code desAssurances que legis-
le sobre la direccin del proceso. Ha optado porque la cuestin sea incluida en las
plizas como disciplina convencional 6.
Ms o menos lo propio acontece con la previsin contenida en el artculo 150
de la Ley General de Instituciones de Seguros sancionada en Mxico el 29 de di-
ciembre de 1934, pues se establece que "...en caso de juicio civil o penal, el asegu-
rado proporcionar a la empresa aseguradora todos los datos y pruebas necesarios
para la defensa", en un inequvoco, aunque implcito reconocimiento que la gestin
del proceso incumbe al asegurador.
* LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit..., cit., nro. 654, pg. 463.
www.FreeLibros.com
176 RUBN S. STIGLITZ
73 0. La clusula de direccin del proceso disciplinada en leyes
de seguro en el derecho comparado
Espaa y Blgica constituyen dos ejemplos paradigmticos de cmo es posi-
ble regular la cuestin a travs de sus leyes especficas.
En Espaa se la regula a travs de una norma dispositiva, pues si bien se es-
tablece que el asegurador asumir la "direccin jurdica frente a la reclamacin del
perjudicado", ello es as en tanto las partes no pacten lo contrario (art. 74, Ley del Con-
trato de Seguro). Como carga aadida en cabeza del asegurado, se dispone el deber
de colaborar con el asegurador.
Para la hiptesis de conflicto de intereses, se estatuye la obligacin del asegu-
rador de comunicar inmediatamente al asegurado "la existencia de esas circunstan-
cias, sin perjuicio de realizar aquellas diligencias que por su carcter urgente sean
necesarias para la defensa".
En Blgica, se establece el derecho del asegurador a dirigir el litigio promo-
vido por la vctima contra el asegurado, siempre y cuando coincidan los intereses
de ambos (litisconsorcio voluntario pasivo en compatibilidad de intereses). La re-
ferida facultad otorgada al asegurador, se extiende al pago directo al tercero (art.
75, Ley belga sobre el Seguro Terrestre).
73 1. La clusula de direccin del proceso contenida en las plizas
que circulan en el mercado nacional. El texto
En cambio, la referida carga se halla contenida expresamente en las condicio-
nes generales que integran las plizas de responsabilidad civil que circulan en el
mercado asegurador para el seguro de vehculos automotores y/o remolcados:
"Clusula 4. Defensa enjuicio civil. En caso de demanda judicial contra el
asegurado y/o conductor, stos deben dar aviso fehacientemente al asegurador de
la demanda promovida a ms tardar el da siguiente hbil de notificados y remitir
simultneamente al asegurador, la cdula, copias y dems documentos objeto de la
notificacin.
"Cuando la demanda o demandas excedan la suma asegurada por aconteci-
miento, el asegurado y/o conductor pueden, a su cargo, participar tambin de la de-
fensa con el o los profesionales que designen al efecto.
"El asegurador deber asumir o declinar la defensa. Se entender que el ase-
gurador asume la defensa, si no la declinara mediante aviso fehaciente dentro de
dos das hbiles de recibida la informacin y documentacin referente a la deman-
da. En caso de que la asuma, el asegurador deber designar el o los profesionales
que representarn y patrocinarn al asegurado y/o conductor, quedando stos obli-
gados a suministrar, sin demora, todos los antecedentes y elementos de prueba de
que dispongan y a otorgar en favor de los profesionales designados, el poder para
el ejercicio de la representacin judicial, entregando el respectivo instrumento an-
tes del vencimiento del plazo para contestar la demanda y a cumplir con los actos
procesales que las leyes pongan personalmente a su cargo. El asegurador podr en
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 177
cualquier tiempo declinar en el juicio, la defensa del asegurado y/o conductor. Si el
asegurador no asumiera la defensa en el juicio, o la declinara, el asegurado y/o con-
ductor deben asumirla y suministrarle a aqul, a su requerimiento, las informacio-
nes referentes a las actuaciones producidas en el juicio.
"En caso de que el asegurado y/o conductor asuman su defensa en juicio sin
darle noticia oportuna al asegurador para que ste la asuma, los honorarios de los
letrados de stos quedarn a su exclusivo cargo. La asuncin por el asegurador de
la defensa en el juicio civil o criminal, importa la aceptacin de su responsabilidad
frente al asegurado y/o conductor, salvo que posteriormente el asegurador tomara
conocimiento de hechos eximentes de su responsabilidad, en cuyo caso deber de-
clinar tanto su responsabilidad como la defensa en juicio dentro de los cinco das
hbiles de su conocimiento. Si se dispusieran medidas precautorias sobre bienes
del asegurado y/o conductor, stos no podrn exigir que el asegurador las sustituya.
El asegurador ser responsable ante el asegurado, aun cuando el conductor no cum-
pla con las cargas que se le imponen por esta clusula" i.
732. La carga informativa. El plazo. La forma
De la transcripcin precedente, resulta que nos hallamos frente a una carga de
contenido complejo, con prestaciones a cargo de ambas partes y consecuentes san-
ciones por incumplimiento. Examinaremos a continuacin, slo y brevemente, las
cuestiones a las que les asignamos mayor trascendencia, a saber:
a) El asegurado y/o el conductor deben dar aviso fehaciente al asegurador de
la demanda promovida, a ms tardar el da siguiente hbil de notificado. El medio
empleado para dar el aviso es de libre eleccin. Lo relevante de la cuestin radica
en que el asegurador est informado a tiempo ^.
Es abusivo exigir, por clusula predispuesta, que el anoticiamiento al asegu-
rador lo sea por medio fehaciente, por cuanto se impone al asegurado, con rigor, un
mecanismo ms severo y, eventualmente, ms oneroso, que el que se establece al
asegurador, por ejemplo para cuando decline la defensa "en cualquier tiempo".
Tema distinto es que el asegurado seleccione un medio fehaciente para, de ser
preciso en caso de conflicto, acreditar haber dado el aviso. Predomina en el asegu-
rado el hbito de hacer entrega de las cdulas y copias de traslado al agente que in-
termedi en la operacin, o a un empleado del asegurador, sin que el primero exija
recibo y sin que los ltimos lo ofrezcan. Ello no debe impedir que, de ser cuestio-
nada la ejecucin de la carga, se pueda acreditar su cumplimiento mediante la de-
claracin testimonial del agente o del empleado.
La clusula transcripta corresponde a la condicin general identificada con el nmero 4 de la
pliza para el seguro de vehculos automotores y/o remolcados aprobada por resolucin 22.187 de fe-
cha 3-V-1993 y la modificacin de fecha 1 l-V-1993.
^ CNFed. Civ. y Com., Sala II, 19-VI-1998, "Ciccia, P. c/Obra Social de Camiones", L.L.,
1999-C-783, jurisp. agrup., caso 13.869.
www.FreeLibros.com
178 RUBN S. STIGLITZ
El contenido del aviso debe estar referido slo a la cartula del juicio y su ra-
dicacin. Los restantes elementos surgirn de la lectura de la demanda.
73 3 . La carga de transmisin. El plazo: consideraciones
b) Deben remitir al asegurador, simultneamente, cdula y copias de la demanda.
La expresin "simultneamente" debe ser armonizada con la carga anterior, de suerte
tal que, literalmente, del texto contractual surge que "al da siguiente hbil de notifica-
do", adems de dar aviso al asegurador de la existencia de una demanda, se le deber
suministrar cdula y copias de la misma. El plazo es vejatorio. Para comprender esta
calificacin se habr de tener presente que siendo el seguro un contrato por adhesin,
sus condiciones generales predispuestas por el asegurador no deben contener clu-
sulas que, en punto a la observancia de cargas, consagren plazos de cumplimiento
excesivamente breves y, por tales, de dificultoso cumplimiento ' .
A mayor abundamiento cabe sealar que en el marco de un negocio cuyas
clusulas generales son dispuestas por anticipado por el asegurador ste, para de-
clinar la defensa, reserva para s dos das hbiles. Lo expuesto exhibe la existencia
de plazos distintos: el ms breve dirigido al asegurado, el ms amplio al asegurador.
El distinto tratamiento asignado a los trminos en que deben observarse dos cargas
de anloga relevancia, favorece la posicin contractual del asegurador, desnatura-
lizndose as la relacin obligacional.
Sin perjuicio de lo expuesto y tratndose de cargas convencionales, la inob-
servancia del medio fehaciente a emplearse para la carga de transmisin de piezas,
como la inejecucin del plazo estipulado para la remisin de las copias, slo deven-
dr en caducidad si el asegurador acredita que el incumplimiento "...influy en la
extensin de la obligacin asumida" (art. 36, inc. b], ley 17.418).
73 4. La decisin del asegurador. Plazo.
Notificacin: medio empleado. Efectos
c) El asegurador deber asumir o declinar la defensa. Se entender que la asu-
me si no la declina mediante aviso fehaciente dentro de dos das hbiles de recibida
la informacin y documentacin referente a la demanda. El indicado plazo es razo-
nable si se lo llegara a interpretar como que su cmputo se inicia desde la fecha en
que aqul recibe la cdula y copias de la demanda, y deja de serlo si el dies a quo
opera desde que ha recibido del asegurado informacin complementaria, pues en
ese caso, se transforma en plazo incierto y, por ende, en abusivo dado que puede lle-
gar a consumir casi la totalidad del plazo para contestar la demanda.
En Alemania, el plazo para cumplimentar la carga debe observarse "en la semana" (art. 153,
inc. 2-). En Mxico, "tan pronto como se exija la indemnizacin" (art. 150). El Cdigo Civil de Italia
y el Code des Assurances de Francia, no contemplan la cuestin por lo que queda delegada a lo que
las partes estipulen negocialmente.
www.FreeLibros.com
i DERECHO DE SEGUROS 179
Opera como trmino de caducidad, pues vencido el mismo se entiende que el
asegurador ha asumido la direccin del proceso. La clusula no contiene sancin
dirigida al asegurador para el caso que omita por medio de aviso fehaciente comu-
nicar al asegurado que declina la defensa. Se trata de una cuestin probatoria, cuya
carga recae sobre el asegurador. Si no emple un medio fehaciente, pero logra acre-
ditar verosmilmente que el asegurado ha tomado conocimiento de que debe asumir
la defensa, y de que dispone de un plazo razonable para hacerlo, no parece equita-
tivo apegarse al texto de la pliza con un criterio severamente antifuncional.
Efecto derivado del desplazamiento de la direccin del proceso en favor del
asegurado, es que ste habr de responder frente al asegurador por la defectuosa
gestin de litis lo.
73 5. Cargas convencionales de cooperacin. Medios de prueba.
Otorgamiento de poder
d) El asegurado debe suministrar los antecedentes y medios de prueba de que
disponga, y otorgar poder al profesional designado por el asegurador para repre-
sentarlo; todo ello antes de que venza el plazo para contestar la demanda. Sobre el
particular se tiene expresado que, una vez asumida la direccin del proceso, incum-
be al asegurador impartir a los mandatarios del asegurado ^instituidos a indica-
cin de aqul las instrucciones y directivas para la tramitacin del proceso. El
asegurado, a su vez, debe ponerse a las rdenes del asegurador para el procedimien-
to que entiende desarrollar contra el tercero que entabl el juicio i'.
Obviamente, la clusula hace referencia a los antecedentes y medios de prue-
ba de que disponga el asegurado, de tal manera que si no dispone de ms anteceden-
tes que los expuestos al denunciar el siniestro y carece de medios de prueba, la carga
se tendr por cumplida. Pero si el asegurador acredita que el asegurado dispone de
mayores antecedentes y de medios de prueba, o que no ha otorgado el poder en el
plazo indicado en la pliza, ser legtimamente factible que oponga la caducidad de
los derechos del asegurado en la medida en que la inobservancia de cualquiera de
las expresadas cargas, por relevantes, haya influido en la extensin de la obligacin
asumida (art. 36, inc. b], ley 17.418). De esta manera para aquellas legislaciones lo-
cales que toleran, en casos urgentes, la comparecencia al juicio "sin los instrumen-
tos que acrediten la personalidad", pero que admiten su presentacin o la ratificacin
de la gestin en tiempo ulterior, carecera de fundamento legal y, por aadidura de
En un supuesto en que el asegurado director de la litis omiti oponer como defensa la
existencia de un factor concausal que hubiera obrado como mitigador de la responsabilidad estable-
cida en la sentencia, se hizo lugar a la demanda promovida por el asegurado contra el asegurador, pero
acogindose la misma slo "por la minusvala atribuible como causal eficiente del infortunio, con ex-
clusin de la concausalidad preexistente por la patologa crnica congnita padecida por el obrero ac-
cidentado" (CNCom., Sala A, 31-III-1993, "Cruz, G. c/Latitud Sur Ca. de Seg.", JA.. 1994-1-500).
' ' CNCom., Sala E, 26-XI-1986, "Alunco S.A. c/Cardinal Ca. de Seg.", L.L., 1987-B-399.
www.FreeLibros.com
180 RUBN S. STIGLITZ
razonabilidad, invocar la caducidad de los derechos del asegurado por no haber
otorgado poder "antes que venza el plazo para contestar demanda".
736. Cargas legales de cooperacin
e) El asegurado debe cumplir los actos procesales que las leyes pongan per-
sonalmente a su cargo. Damos como ejemplo la prueba de confesin. Est claro que
si el asegurado no asiste a la audiencia se lo tendr por confeso. Lo propio aconte-
cer si se rehusare a responder o respondiere de una manera evasiva. Pero en cual-
quiera de los tres supuestos que se inscriben en el deber de cooperacin del ase-
gurado en la gestin de la litis la confesin ficta lo ser en relacin exclusiva con
los hechos personales. Pero a los fines de examinar las consecuencias que traeran
aparejadas al asegurado cualquiera de las tres hiptesis, no se habr de desatender
la circunstancia de que la confesin ficta es factible de ser desvirtuada mediante
prueba en contrario que deber ser apreciada en funcin de todos los dems elemen-
tos de juicio, y que, en consecuencia, no tiene valor absoluto. Al cabo, la caducidad
factible de ser alegada operar en el marco de una condena al asegurado fundada
slo en la confesin ficta, pues ello pondra en evidencia que el incumplimiento por
parte del asegurado, en la medida que sea injustificado, influy por s en la exten-
sin de la obligacin asumida por el asegurador.
737. Facultad del asegurador de renunciar a la direccin
del proceso
f) El asegurador podr en cualquier tiempo declinar la defensa. Lo establecido
en la pliza guarda su correspondencia con la previsin contenida en el artculo 110,
inciso a), Ley de Seguros. En efecto, el asegurador acude a este expediente cuando de-
positando en pago la suma asegurada y el importe de los gastos y costas devengados
hasta ese momento, "dejando al asegurado la direccin exclusiva de la causa", se libera
de los gastos y costas que se devenguen posteriormente. Para que esta posibilidad se
haga operativa con equidad, o sea, sin desmedro de los intereses que en el proceso
intenta preservar el asegurado, es indispensable que ste sea anoticiado fehacien-
temente por el asegurador. Por lo dems, declinar la direccin del proceso importa
para el asegurador un derecho que deber ejercer sin incurrir en abuso.
En el marco de un mandato requerido por el asegurador, el asegurado ha otor-
gado poder al profesional designado por el primero. En consecuencia, un elemental
principio de buena fe hace indispensable que el abandono por el asegurador de la
direccin del proceso y su transferencia al asegurado se haga saber a este ltimo a
los fines de que adopte los recaudos indispensables para la continuacin de un pro-
ceso en trmite, como ser, la designacin de otro profesional. Es atribucin del ase-
gurador declinar la direccin del proceso, sin que ello implique necesariamente el
depsito en pago de la suma asegurada. Ocurre que si acude a este mecanismo, se
libera de los gastos y costas devengados a partir del momento del citado depsito.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 181
Contrariamente, si no efecta depsito alguno, el asegurado debe asumir la gestin
de la litis a travs de los profesionales que elija y cuya remuneracin queda a cargo
del asegurador en la proporcin que correspondiere (art. 111-2, L.S.).
73 8. Hiptesis de asuncin de la direccin del proceso
por el asegurado. Efectos con relacin a las cargas
complementarias a la direccin del proceso
g) Si el asegurador no asume la defensa o la declina, es el asegurado quien la
debe asumir. En este caso el asegurado debe suministrar al asegurador, a su reque-
rimiento, informaciones referentes a las actuaciones producidas en el juicio.
A partir del momento en que el asegurado afronta la direccin de la litis, cesan
las cargas complementarias previstas por el artculo 116, Ley de Seguros, de tal
suerte que, por ejemplo, el asegurado podr transar sin anuencia del asegurador.
El requerimiento de informes referentes a las actuaciones producidas en el jui-
cio se debern encuadrar sobre la base de un criterio de razonabilidad en punto a pe-
riodicidad y contenido.
73 9. La direccin del proceso asumida injustificadamente
por el asegurado: efectos
h) En caso de que el asegurado asuma su defensa en juicio, sin darle noticia
oportuna al asegurador para que lo haga ste, los honorarios de los letrados del pri-
mero quedan a su cargo. Lo propio acontecer si el asegurado asume su defensa en
juicio con oposicin del asegurador, ello con fundamento en que la direccin del
proceso es un derecho del asegurador y, como tal, slo l decide si lo ejerce o no.
Se trata de un derecho disponible por el asegurador, por lo que si presta conformi-
dad con que la gestin de la litis la asuma el asegurado deber afrontar el pago de
las costas de los profesionales que lo asistan.
El supuesto en examen es una hiptesis particular situada en el marco ms ge-
nrico de la carga de dar aviso al asegurador de la demanda promovida. La inobser-
vancia de la carga informativa y la de transmisin, comporta para el asegurador la
imposibilidad material de ejercer el derecho de asumir la direccin de un proceso,
cuya existencia ignora. El pago de los honorarios es una de las consecuencias des-
favorables para el asegurado que derivan del incumplimiento.
Pero a ello cabe aadirle los efectos emergentes de la inejecucin de una carga
que, como la expresada, es de fuente convencional, en la medida que, dada su re-
levancia, extienda las obligaciones del asegurador (art. 36, inc. b], L.S.).
www.FreeLibros.com
182 RUBN S. STIGLITZ
740. Efectos derivados de la direccin del proceso asumida
por el asegurador
i) La asuncin por el asegurador de la defensa en juicio, civil o criminal, im-
porta la aceptacin de su responsabilidad frente al asegurado, salvo que el asegu-
rador tomara entonces conocimiento de hechos eximentes de la garanta compro-
metida, en cuyo caso deber declinarla como as, tambin, la defensa en juicio,
dentro de los cinco das hbiles de su conocimiento. El ejercicio por el asegurador
del derecho de conducir la litis, equivale a una renuncia tcita a invocar cualquier
supuesto de exclusin, caducidad o suspensin de cobertura, conocidos o que de-
ban serlo usando la debida diligencia, al tiempo de asumir la litis. Los conocidos
con motivo y a partir del ejercicio del derecho de dirigir el proceso, deben ser in-
vocados dentro de los cinco das hbiles "de su conocimiento". Se trata de un plazo
cierto, por lo que opera la mora automtica normativamente prevista por el artculo
15, Ley de Seguros.
De tal suerte que, vencido el mismo, el asegurador pierde el derecho de alegar
las citadas defensas.
741. Medidas precautorias dispuestas en el proceso
j) Si se dispusieran medidas precautorias sobre bienes del asegurado, ste no
puede exigir al asegurador que las sustituya. Sin embargo, nada impide que el ase-
gurador por su propia decisin y en ejercicio del derecho que le asiste de depositar
en pago la suma asegurada y los accesorios de que da cuenta la previsin contenida en
el artculo 110, inciso a). Ley de Seguros, logre que el asegurado se libere de las me-
didas precautorias, en razn de que el depsito efectuado por el asegurador garan-
tiza efectivamente el crdito del damnificado.
Se presenta como gravosa la condicin general mediante la cual se limita tal
como est redactada, por siempre y para todos los casos, el derecho del asegura-
do de exigir del asegurador la sustitucin de las medidas precautorias, conside-
rando que la direccin del proceso responsabiliza al ltimo por prcticas profesio-
nales abusivas. Supongamos que el profesional designado por el asegurador,
director de la litis, omita contestar la demanda en representacin del asegurado. De
acuerdo con lo previsto por los artculos 63 y 212, inciso 1- del Cdigo Procesal Ci-
vil y Comercial de la Nacin, podrn solicitarse medidas precautorias sobre sus
bienes. De donde aparece como abusivo que, ni siquiera en ese caso o en otros an-
logos, le est vedado al asegurado solicitar la sustitucin. Creemos que la mera in-
disponibilidad del bien sobre el que se asienta la medida precautoria, desnaturaliza
la obligacin del asegurador de mantener indemne el patrimonio del asegurado.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 183
742. Inobservancia de las cargas por el conductor.
Subsistencia de la garanta asegurativa
k) El asegurador ser responsable ante el asegurado, aun cuando el conductor
no cumpla con las cargas que se le imponen por esta clusula. Si bien es cierto que
la misma impone todas y cada una de las cargas enunciadas indistintamente al ase-
gurado y/o al conductor, la inobservancia de las mismas por parte del segundo no
libera al asegurador de su obligacin de indemnidad frente al primero.
743 . Hiptesis de demanda que supere la suma asegurada
1) Constituye una situacin particular la hiptesis de la demanda cuyo importe
excede la suma asegurada por acontecimiento, pues, en este caso, el asegurado y/o
el conductor pueden, a su cargo, participar tambin de la defensa con el o los pro-
fesionales que designen al efecto '2.
El artculo 1-de la resolucin 22.187/93 establece la prohibicin a las entida-
des aseguradoras, de celebrar contratos que tengan por objeto mantener indemne al
asegurado frente a terceros por la responsabilidad en que incurra por el uso de un
vehculo automotor que tenga lmites de cobertura por acontecimiento superiores a:
a) Tres millones de pesos ($ 3.000.000) para, entre otros, los automviles par-
ticulares.
b) Diez millones de pesos ($ 10.000.000) para, entre otros, los taxmetros, re-
mises, mnibus, micromnibus, colectivos y camiones.
El acontecimiento ha sido definido en la citada resolucin como "todo evento
que pueda ocasionar uno o ms reclamos producto de un mismo hecho generador".
Ni la resolucin de la Superintendencia de Seguros de la Nacin, ni la pliza
que circula, suministran un criterio que nos permita comprender el significado
asignado al prrafo de la clusula por la que se admite que el abogado del asegurado
participe de su defensa con el profesional designado por el asegurador.
Pensamos que, al efecto, habr de estarse a lo que ambos letrados acuerden en
punto a una tarea concurrente, como por ejemplo lo sera una distribucin de tareas.
Pero que, en caso de desacuerdo en la estrategia procesal, en las defensas a oponer,
en las pruebas a ofrecer, etctera, la cuestin se decidir en favor del asegurador, en
razn de ser l quien debe conservar la direccin del proceso, pues aceptar la aten-
cin conjunta del mismo, no implica abdicar a la conduccin de la litis.
El rgimen vigente hasta el dictado de la R.S.S.N. 22.187 del 3-V-1993, correspondiente al se-
guro sin lmite, haca innecesario el tratamiento de esta cuestin. El asegurado careca de inters pa-
trimonial en encomendar a su cargo la defensa civil de sus intereses, pues mientras las consecuencias
daosas se hallaran cubiertas por la garanta asegurativa, seran soportadas ntegramente por el ase-
gurador. Aunque se trate de una hiptesis difcil de armonizar en la prctica, la defensa concurrente
del asegurado a cargo de un letrado suyo y de otro designado por el asegurador, ha sido admitida
(Cm. Civ. y Com. Jum'n, 1=-Vn-1987, "Echegaray, M. c/Pampillo, F. D.", JA., I990-IV-sntesis).
www.FreeLibros.com
184 RUBN S. STIGLITZ
744. Los intereses tutelados. El inters del asegurado
Cabe formular una distincin. La direccin del proceso atento el vaco le-
gislativo ya sealado es carga de fuente contractual. En consecuencia, el rgimen
de caducidad aplicable por efecto de la inobservancia de dicha carga convencional,
es el regulado por el artculo 36, Ley de Seguros.
Queremos significar que, aun como carga convencional, la observancia de la
misma consistente en dejar al asegurador la gestin de la litis, es conducta de rea-
lizacin facultativa establecida en inters del asegurado y de cuya inobservancia
podr resultar el decaimiento del derecho si se dan los presupuestos previstos en
el artculo 36, inciso b). Ley de Seguros. El asegurado, sujeto gravado, es el titular
del inters en la ejecucin del objeto de la carga, pues slo as se sustrae de la ame-
naza que importa la aplicacin de las consecuencias del incumplimiento. En el
caso, el comportamiento exigido es un "no hacer" o un "dejar hacer" al asegurador
la gestin de la litis que, infringido, afecta el inters del asegurado pues slo l, de
observar la carga, ve favorecida su posicin contractual al tiempo que conserva su
derecho. Por lo expresado, el asegurado desenvuelve un rol pasivo '3.
En consecuencia, la ejecucin de la carga desenvuelve sus efectos, como to-
das las dems, en la esfera del inters del asegurado, nico favorecido por la obser-
vancia de la conducta exigida convencionalmente.
745. Los intereses tutelados (continuacin). El inters del asegurador
A partir del momento en que el asegurador ejerce su derecho de dirigir el pro-
ceso, en el marco de las coberturas que portan un lmite mximo, intentar liberarse
totalmente de las consecuencias de una sentencia de condena o, en su defecto, lo-
grar que la misma slo prospere parcialmente y por una suma inferior al tope m-
ximo de garanta comprometida. Ello importar un objetivo que deber atender con
el mximo de diligencia pues, hasta la concurrencia de aquel lmite, slo su patri-
monio se halla comprometido "*.
Y ello representa una ventaja para el asegurado, para quien el esfuerzo dili-
gente y (presuntamente) especializado del asegurador repercutir en favorecer su
indemnidad patrimonial '5.
'^ CNCiv., Sala E,7-Xn-1995, "Palmiotti,D.c/Silberman y Ca.", LL, 1996-C-229; )./., 1996-2-167.
' HALPERIN, I., "La clusula...", cit., L.L., 12-1185, quien seala que a esos fines el asegurador
acude a un servicio contencioso, en general ms capacitado por razones de especializacin. Se ha ex-
presado que el asegurador debe pagar slo el dbito de responsabilidad que nace del contrato, de tal
manera que su obligacin se encuentra subordinada a la deuda del asegurado y al lmite acordado. De
ello se ha deducido que su participacin en el proceso obedece a su propio inters (conf. S.C. Men-
doza, P-IX-1987, "Vicente, M. c/Comiso,D.",7.A., 1988-IV-376; CNCiv., SalaE,7-XII-1995, "Pal-
miotti, D. c/Silberman y Ca.", L.L., 1996-C-229; D.J.. 1996-2-167).
Ello se pone de manifiesto cuando el monto de la demanda supera el lmite mximo de cober-
tura.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 185
De lo expuesto hasta aqu aparece ntido un inters comn que vincula, en el
resultado final, a ambas partes de la relacin jurdica sustancial.
746. La finalidad perseguida por el asegurador al asumir
la direccin del proceso
Al examinar el propsito que persigue el asegurador al asumir la direccin del
proceso, cabe destacar que, en los dominios de los seguros contra la responsabilidad ci-
vil sin lmite, ostenta (ostentaba) un inters directo y exclusivo porque de prosperar la
pretensin deducida por la vctima, adeudara la garanta comprometida en toda su ex-
tensin, lo que incluye el pago de los gastos y costas para resistir la demanda i^.
Y en los seguros contra la responsabilidad civil, en que se ha estipulado un
tope a la garanta comprometida contractualmente, tiene inters propio o directo
en el resultado del proceso que la vctima o sus derechohabientes promuevan contra
el asegurado, hasta el lmite de la cobertura contratada '^.
Es que la obligacin de indemnidad que asume frente a sus cocontratantes (art.
109, L.S.) impone que, para preservar la incolumidad del patrimonio del asegurado, el
asegurador extinga su obligacin mediante el pago directo al tercero o suministrando
los fondos al asegurado antes de que ste pague, o depositando en autos is.
Lo expuesto vale tanto para la hiptesis en que el damnificado o sus derecho-
habientes hayan promovido su pretensin slo contra el asegurado, como para el
supuesto en que se haya citado en garanta al asegurador, pues en este ltimo caso,
el efecto normativamente reconocido consiste en que "la sentencia que se dicte
har cosa juzgada respecto del asegurador y ser ejecutable contra l en la medida del
seguro" (art. 118-4, L.S.)
Por R.S.S.N, 11.447 del 27-III-1974, se autoriz en el ramo vehculos automotores y/o remol-
cados como forma exclusiva de contratacin del riesgo de responsabilidad civil hacia terceros, per-
sonas y cosas de propiedad de tercero, condiciones para la cobertura de la responsabilidad civil sin l-
mite. Ulteriormente por R.S.S.N. 11.618 del 31-VII-1974, dicha cobertura se hizo extensiva en el
ramo vehculos automotores y/o transportados como forma exclusiva de contratacin del riesgo de
responsabilidad civil, hacia terceras personas transportadas, destinadas al transporte de personas sin
relacin de dependencia y/o pasajeros. Ahora, por resolucin 22.187 de la Superintendencia de Se-
guros de la Nacin del 3-V-1993 se ha prohibido a las aseguradoras celebrar o prorrogar contratos que
tengan por objeto la cobertura de responsabilidad civil hacia terceros por sumas que excedan los l-
mites que establece la citada resolucin. En consecuencia, el prrafo dedicado en el texto a los seguros
contra la responsabilidad civil sin lmite sigue siendo aplicable a los procesos judiciales en los que el
asegurador citado en garanta haya contratado con su asegurado una cobertura de esa categora.
Por R.S.S.N. 22.187 de fecha 3-V-1993, en el riesgo de "vehculos automotores y/o remolca-
dos", se ha dispuesto prohibir a las entidades aseguradoras celebrar o prorrogar contratos que tengan
lmites de cobertura de responsabilidad civil hacia terceros y por acontecimiento, que sean superiores
a los tres millones de pesos ($ 3.000.000), por ejemplo, para la categora de vehculos automotores
particulares y de diez millones ($ 10.000.000) para taxmetros, remises, mnibus, micromnibus, co-
lectivos y camiones.
'^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 728, pg. 137.
www.FreeLibros.com
186 RUBN S. STIGLITZ
En consecuencia, el asegurador, como obligado al pago del resarcimiento del
dao (art. 1-, L.S.), en virtud de la indemnidad a que se halla comprometido (art.
109, L.S.), tiene legtimo inters en resistir el reclamo del tercero, pues si el mismo
prospera, ser quien en definitiva afronte las consecuencias patrimoniales '9.
De all, el legtimo derecho que le asiste, consistente en organizar una adecua-
da defensa que apunte a desvirtuar la existencia de los presupuestos de responsabi-
lidad civil que se atribuye al asegurado, esto es: la antijuridicidad del hecho, el fac-
tor atributivo, el dao y la relacin causal, o bien, en su caso, la reduccin de la
entidad de los daos objeto del resarcimiento pretendido 20.
A lo expuesto cabe aadir el temor de que si se admitiera que el asegurado asuma
la gestin del proceso, por lo menos hasta la concurrencia del lmite mximo de la ga-
ranta asumida por el asegurador, no adopte la diligencia exigible en su defensa, por no
hallarse afectada su esfera de inters patrimonial, ya que de prosperar la pretensin del
tercero, quien asumira las consecuencias daosas siempre (slo) sera el asegurador.
De all que, para evitar tales eventualidades, ste asuma la direccin general de la de-
fensa, desde la etapa extrajudicial, y normativamente se impongan al asegurado otras
cargas complementarias pero conexas, como la prohibicin de reconocer su propia
responsabilidad o la de transar sin anuencia del asegurador.
La clusula de direccin del proceso, en tanto importa que el asegurador retiene
para s la gestin de la litis, le otorga el poder de decidir cmo organizar la asistencia
jurdica del asegurado, lo que incluye, seleccionar los mecanismos de defensa legal-
mente admitidos, actundolos a travs de los profesionales que elija; oponiendo al ter-
cero las defensas y excepciones de que disponga; ofreciendo y produciendo pruebas
suministradas por el asegurado o las que haya obtenido del examen de antecedentes
que obren en su poder, u otras tendientes a favorecer la posicin del asegurado en el
proceso; controlando las contrarias; promoviendo la extincin del proceso a travs de
los medios anormales, como ser allanarse, transar o conciliar; consentir o recurrir
de la sentencia y dems resoluciones que le causen agravio, etctera.
Como se advierte, y en razn de que los profesionales del asegurador actan
en nombre del asegurado y a travs de la representacin que ste les otorga, el pro-
ceso promovido por el tercero exhibe como contraparte al asegurado aun cuando en
El expuesto en el texto, es el criterio que surge de pronunciamientos judiciales donde se ha de-
cidido que al asegurador compete la direccin exclusiva del proceso y, correlativamente, la garanta
comprende el pago de los gastos y costas judiciales para resistir la pretensin del tercero pues se ha
agregado, si el asegurado debe soportar una parte del dao, el asegurador reembolsar (sic) los gas-
tos y costas en la misma proporcin (CNTrab., Sala 7-, 21-IV-1988, "Gauna, E. c/Tisera, C", JA.,
1989-IV-sntesis). La expresin "reembolsar" utilizada en el fallo no es la apropiada, pues el reem-
bolso presupone el reintegro de lo pagado por el asegurado y ello contrana la nocin de indemnidad
que surge del art. 109, L.S. La sola circunstancia de que el asegurado anticipe los fondos importa una
infraccin al principio de incolumidad de su patrimonio.
20
TOMMASEO, F., "SuUe clausole di gestione della lite nei contratti d'assicurazione", Assicura-
zioni, ao XLIX, fases. 3/4, mayo-agosto, 1982, pg. 205; CNCiv., Sala E, 7-XII-I995, "Palmiotti,
D, c/Silberman y Ca.", L.L., 1996-C-229; D.J., 1996-2-167.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 187
la realidad de los hechos su defensa es ejercida por el asegurador, cuya presencia
en el juicio aparece oculta, annima y encubierta por sus letrados que no se iden-
tifican como sus mandatarios sino que toman intervencin en calidad de apodera-
dos judiciales o patrocinantes del asegurado 21.
En la clusula de direccin del proceso, en su acepcin estricta, el asegurado
asume un rol pasivo, debe dejar al asegurador disear y ejecutar su defensa 22.
Slo como cargas complementarias debe ejecutar actos, como los de transmi-
tir piezas procesales, asistir a la audiencia de posiciones, suscribir los escritos si es
que no otorg poder (art. 116-2, L.S.).
Ms all del lmite mximo de la garanta comprometida negocialmente, la re-
presentacin que otorga el asegurado a los profesionales del asegurador lo es en inters
comn de ambas partes. Ello genera distintos efectos que habremos de ir examinan-
do gradualmente. Uno de ellos es que la representacin otorgada, en principio, es
irrevocable. Lo contrario importara inejecucin de la carga de direccin del proceso,
al eliminar la posibilidad de que el asegurador contine con la defensa del asegurado.
Una segunda consecuencia es que el asegurador se halla legitimado para conciUar o tran-
sar por un importe que exceda el mximo de la cobertura contratada. Y, finalmente,
el asegurador asume, como todo mandatario, las responsabilidades consecuentes a
los abusos en que incurra en el ejercicio de la representacin encomendada.
747. Consecuencias de la asuncin por e! asegurador
de la direccin del proceso
Analizndolo inicialmente desde una perspectiva estrictamente normativa di-
gamos que:
a) El asegurador asume el pago de los gastos y costas judiciales para resistir
la pretensin del tercero (art. 110, inc. a], L.S.) 23.
b) Si deposita en pago la suma asegurada y el importe de los gastos y costas de-
vengados hasta ese momento, dejando al asegurado la direccin exclusiva de la causa,
se liberar de los gastos y costas que se devenguen posteriormente (art. 110, inc. a]).
c) Si declina la direccin del proceso, sin depositar el importe de los gastos y
costas devengados hasta ese momento, responder por los que se devenguen con ul-
terioridad (arg. art. 110, inc. a]).
d) Responde por el pago ntegro de los gastos y costas no aplicndose la regla
proporcional (art. 111-2, L.S.), cuando se devengaron en causa civil mantenida por
decisin manifiestamente injustificada del asegurador (art. 111-3, L.S.).
^' PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances...,dt., T. I, nro. 373, pgs. 551 y sigs.
^ Se ha decidido en sentido acorde con lo expuesto en el texto que, cuando la aseguradora asume
la direccin del proceso, el asegurado debe mantener una conducta pasiva, sometindose estrictamen-
te a la clusula (S.C. Mendoza, Sala 1-, 24-V-1988, "Rojas, R. c/Huarpe Coop. de Seguros", JA.,
1989-1-944),
^^ Cm. Civ. y Com. Junn, 25-V-1986, "Fernndez, J. c/Beltrocco, C", D.J., 1987-1-47.
www.FreeLibros.com
188 RUBN S. STIGLITZ
A su vez, examinada la cuestin desde la ptica que suministran las condicio-
nes generales, por ejemplo, de la pliza para el seguro de vehculos automotores,
los efectos que trae aparejada la clusula de direccin del proceso son:
e) Debe designar los profesionales que representarn al asegurado y/o al con-
ductor a los fines de que se les otorgue la representacin judicial, subsistiendo
como carga de estos ltimos la de cumplir con los actos procesales que las leyes
pongan personalmente a su cargo.
f) La asuncin por el asegurador de la defensa en juicio, civil o criminal, im-
porta la aceptacin de su responsabilidad (garanta asegurativa) frente al asegurado
y/o conductor, salvo que posteriormente el asegurador tomara conocimiento de he-
chos eximentes, en cuyo caso deber declinar tanto su responsabilidad como la de-
fensa en juicio dentro de los cinco das hbiles de su conocimiento.
De lo expuesto se deduce que la toma de conocimiento se refiere a hechos igno-
rados por el asegurador al tiempo de asumir la gestin de la litis, lo que a contrario sen-
su significa que la excepcin al principio no es operativa para los hechos conocidos o
que pudieron serlo de haber obrado diligentemente (arts. 929, Cd. Civ. y 15-2, L.S.).
Sobre los efectos de la sentencia recada en el juicio promovido por el tercero
slo contra el asegurado, aun cuando este lltimo sea representado por profesiona-
les designados por el asegurador, va de suyo que aqulla no podr ser oponible a
este ltimo cuando no haya sido citado en garanta, pues slo a travs de este me-
canismo (art. 118-2 y 3, L.S.) alcanzar la condicin de parte procesal y la sentencia
que se dicte har cosa juzgada a su respecto 24.
Mientras ello no ocurra el pronunciamiento no podr ser opuesto por el ter-
cero al asegurador, pues el primero es ajeno a la relacin sustancial en razn de que
el seguro contra la responsabilidad civil es contrato celebrado en favor del asegu-
rado y eventual responsable y no por cuenta del tercero damnificado 25.
Precisamente en razn de que los sujetos de la relacin jurdica sustancial son
el asegurado y el asegurador, la sentencia de condena s es oponible por el primero
a los fines de que el segundo efectivice su obligacin de resultado, consistente en
mantenerlo indemne de cuanto deba a un tercero en razn de la responsabilidad ci-
vil afirmada en el pronunciamiento firme recado (art. 109, L.S.) 26, que en la prc-
tica se traduce en el pago directo al tercero o suministrando los fondos al asegurado
antes de que ste pague o depositando en juicio.
^'^ STIGLITZ, R. S. - TRIGO REPRESAS, F. A., "Citacin...", cit., JA., 1977-1-492 especialmente
Captulo XIV; STIGLITZ, R. S, - STIGLITZ, G. A., "Intervencin procesal del asegurador citado en ga-
ranta", JA., 1987-IV-841, Captulo IV, a 2; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra..., cit,
nro. 209, pg. 430; CNCiv., Sala A., 21-VIII-1996, "Operez Montero, E. cA'ezbic, J.", E.D., Boletn
de Jurisprudencia de la Cmara Nac. de Apel. en lo Civ., nro. 4, pg. 36.
^^ DoNATi, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 726, pg. 333; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G., Con-
trato de Seguro, cit., nro. 51, pg. 245; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra..., cit., nro.
303, pg. 616, donde desarrollamos nuestra tesis contraria a la que sostiene que el seguro contra la res-
ponsabilidad civil comporta un supuesto de estipulacin en favor de tercero.
^^ S.C.B.A., 28-XII-1995, "lvarez, A. cA^alle, A.", D.J.B.A., 150-2470.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 189
Convencionalmente se ha estipulado que la asuncin por el asegurador de la di-
reccin del proceso, importa la aceptacin de la responsabilidad 27 del primero frente
al asegurado y/o conductor. La reserva formulada en la clusula, en tomo a hechos exi-
mentes de los cuales el asegurador tomara conocimiento con ulterioridad al momento
en que asumi la direccin del proceso, es operativa si es hecha valer en el plazo pe-
rentorio, de caducidad o de rigor, de cinco das hbiles, dentro de cuyo perodo deber
declinar su responsabilidad as como tambin la defensa en juicio.
De lo expuesto se deduce que la excepcin al principio no es aphcable a los
hechos conocidos o que deba conocer el asegurador al tiempo de asumir la direc-
cin del proceso, pues iniciada la gestin de la litis ella importar ejecucin del con-
trato, circunstancia incompatible con la alegacin de hechos obstativos al recono-
cimiento de la garanta convencionalmente comprometida con el asegurado.
Otra consecuencia consiste en que, vencido el plazo concedido al asegurador
para declinar su responsabilidad y la defensa en juicio, por haber tomado conoci-
miento de "hechos eximentes", el aludido plazo caduca para esos fines.
Pero nada impide que el asegurador, en cualquier momento, renuncie a la di-
reccin del proceso, derecho que deber ejercer regularmente, queremos decir sin
que esto importe un ejercicio antifuncional y abusivo del poder concedido por la
clusula, por ejemplo con ignorancia del asegurado, pues ello importar incumpli-
miento genrico de la obligacin de indemnidad con todas las consecuencias resar-
citorias que podra traer aparejado y con abstraccin de los lmites de cobertura ne-
gocialmente pactados ^s.
Si el asegurador no asume o declina la direccin del proceso, cesan para el ase-
gurado las cargas complementarias del artculo 116, Ley de Seguros, lo que presu-
pone que el asegurado se halla legitimado para transar 29, aun por un importe que
supere el lmite mximo de cobertura.
748. Contenido de la carga de direccin del proceso
ante la jurisdiccin civil
Cuando afirmamos que la carga del asegurado consiste en dejar al asegurador
la direccin del proceso que le promueve el tercero, queremos significar que el con-
tenido de la carga, en su acepcin restrictiva, consiste en un "no hacer" o "dejar ha-
cer", que se traduce en un comportamiento omisivo, pasivo, sin oposicin. La ex-
cepcin lo constituyen aquellas actuaciones que, procesalmente, requieren una
conducta positiva y personal del asegurado como lo ser, a ttulo de ejemplo, la fir-
ma de los escritos elaborados por los profesionales del asegurador cuando no haya
El lector deber tener presente que en cada ocasin que la pliza emplee la frase "aceptacin
de la responsabilidad" deber entendrsela como asuncin de la garanta.
^^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 77, pg. 479; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro
contra..., cit., nro. 209, pg. 431.
2^ S.C. Mendoza, Sala P, 24-V-1988, "Rojas, R. c/Huarpe Coop. de Seguros", J.A., 1989-1-944.
www.FreeLibros.com
190 RUBN S. STIGLITZ
Otorgado poder a los mismos, la asistencia a la audiencia a la que se le convoque
para absolver posiciones o al cotejo de firmas y, en fin, el suministro, a ttulo de
cooperacin, de antecedentes y de toda la informacin y material probatorio de que
disponga. Lo expuesto significa que el asegurado inejecuta la carga si se inmiscuye
en la direccin del proceso ejercida por el asegurador, interfiriendo en su obrar, ya
sea por s o por apoderado. Lo que queremos sealar es que la direccin del proceso
no constituye una actividad concurrente. De all que si el asegurador asume la di-
reccin del proceso, el asegurado queda desplazado de la misma. Al reservarse el
asegurador la gestin de la litis, la misma queda sustrada al asegurado, quien as
queda apartado de toda actividad procesal que importe interferencia con el ejercicio
del poder jurdico afrontado por el asegurador. Precisamente la naturaleza del con-
tenido de la carga impide que el asegurado tome intervencin en el proceso a travs
de otro profesional que no sea el designado por el asegurador 3o.
Es que precisamente, al asumir el asegurador la asistencia judicial del asegu-
rado, lo hace a travs de los profesionales que designe, y son ellos y slo ellos quie-
nes organizan y redactan todas las presentaciones en juicio del asegurado y asisten
a las audiencias. Son los que en virtud de la gestin de la litis, deciden la estrategia
durante toda la extensin del proceso, lo que implica elaborar la versin de los he-
chos 31, oponer defensas y excepciones, ofrecer prueba y producirla, controlar la
prueba de la contraria, resolver si consienten o recurren decisiones, desistir de re-
cursos ya concedidos, allanarse, transar o conciliar con abstraccin de si los impor-
tes alcanzan o superan el lmite mximo de cobertura comprometida por el asegu-
rador. Y todo ello, naturalmente, en el marco de una defensa ejecutada con buena
fe y ejercida funcional y regularmente, pues lo contrario compromete la responsa-
bilidad del asegurador, como la de todo mandatario, por los daos verificados a su
mandante y que atente contra la indemnidad del patrimonio del asegurado.
Por el contrario, si el asegurador declina o no asume su gestin, el asegurado
se halla legitimado para hacerlo, sin ningn tipo de restriccin que no sea la deri-
vada de los lmites de cobertura contractualmente estipulados 32.
749. mbito de desenvolvimiento de la clusula
de direccin del proceso
La cuestin puede ser examinada desde distintos puntos de vista.
Uno de ellos es el referido a la circunstancia de que la direccin del proceso,
desenvuelve sus efectos con abstraccin de la medida de la cobertura comprme-
PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances...,cit., T. I, nro. 375, pg. 556; STIGLITZ, R. S. - Sxi-
GLITZ, G. A., Seguro contra..., cit., nro. 210, pg. 432.
Que resultan de un cmulo de antecedentes: la suministrada personalmente por el asegurado,
denuncia del siniestro, informaciones complementarias, exposicin policial o, en caso que se haya
instruido, la causa penal.
^^ S.C. Mendoza, Sala P, 24-V-1988, "Rojas, R. c/Huarpe Coop. de Seg.", L.L., 1988-E-15.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 191
tida por el asegurador. O sea que, mientras la garanta no sea declinada, se hace
efectiva en el mbito de una cobertura limitada o de una cobertura sin lmites; en
el marco de una garanta que supere el resarcimiento inicialmente pretendido por
la vctima o aun cuando el importe pretendido sea mayor al lmite mximo garan-
tizado por el asegurador.
Sobre la cuestin, la Ley de Seguros no formula distincin alguna. Lo propio
acontece con las condiciones generales de la pliza.
Sin aludir explcitamente a la cuestin, el artculo 111, Ley de Seguros, una de
las disposiciones que integran el captulo sobre seguro contra la responsabilidad ci-
vil, referido al pago de los gastos y costas, hace una referencia que, por implicancia,
reconoce una de las posibilidades examinadas: la que corresponde a cuando el dao
a resarcir al tercero supera la cobertura mxima, pues en ese caso el asegurador
debe "reembolsar" (sic) 3^ los gastos y costas en la misma proporcin en que afronta
su dbito de responsabilidad.
Otra cuestin vinculada a la esfera de actuacin de la clusula de direccin del
proceso, est relacionada al mbito procesal de asistencia al asegurado, tema que
si bien merecer mayores desarrollos, anticipamos que se refiere a la posibilidad de
la actuacin del asegurador en sede penal. El artculo 110, inciso b), Ley de Segu-
ros, alude incidentalmente a la cuestin al tratar lo referente a las costas de la causa
penal y resolver que slo se adeudan en el hipottico supuesto de que el asegurador
haya asumido la defensa del asegurado. La clusula de estilo incorporada a la pliza
de seguro de vehculos automotores y/o remolcados establece: "Si se promoviere
proceso penal o correccional, el asegurado y/o conductor debern dar inmediato
aviso al asegurador, quien dentro de los dos das de producida acusacin formal
contra alguno de ellos, deber expedirse sobre si asumir la defensa. En cualquier
caso el asegurado y/o conductor podrn designar a su costa el profesional que los
defienda y debern informarle de las actuaciones producidas en el juicio y las sen-
tencias que se dictaren. Si el asegurador participare en la defensa, las costas a su
cargo se limitarn a los honorarios de los profesionales que hubiera designado al efec-
to. Si en el proceso se incluyera reclamacin pecuniaria en funcin de lo dispuesto por
el artculo 29 del Cdigo Penal, ser de aplicacin lo previsto en la clusula 4-".
En consecuencia afirmamos que la clusula de direccin del proceso es ope-
rativa tambin en la instancia represiva aun cuando, anticipamos, el asegurado re-
tenga inicialmente la decisin de organizar su propia defensa designando el profe-
sional que lo asista. Una razn de inters superior, vinculada a la libertad personal
del asegurado y aun cuando ulteriormente el pronunciamiento que recaiga se pueda
proyectar en la esfera de los intereses patrimoniales del asegurador, determina un
tratamiento de la gestin de la causa penal distinto al proceso civil 34.
Como qued expresado, la expresin utilizada por el legislador no es feliz pues presupone un
pago previo efectuado por el asegurado lo que, de ser as, contrara el principio de indemnidad, im-
perativamente establecido en el art. 109, L.S.
^^ MANTOVANI, S., "In tema di gestione della lite da parte dell'assicuratore in sede pnale", As-
sicurazioni, fases. 3/4, 2da. parte, 1963, pg. 137.
www.FreeLibros.com
192 RUBN S. STIGLITZ
Una ltima cuestin es la relacionada con la extensin misma de la direccin del
proceso. Por nuestra parte, creemos ms apropiada la denominacin "gestin del sinies-
tro", expresin utilizada en Espaa en las condiciones generales de seguros voluntarios
de automviles. El tema se inserta, necesariamente, en la nocin que adoptemos en tor-
no al momento del siniestro en el seguro contra la responsabilidad civil. Queremos sig-
nificar que si por siniestro entendemos la deuda de responsabilidad que surge de un ilcito
daoso 35, y el asegurador, desde entonces, asume la obligacin frente al asegurado
de mantenerlo indemne de cuanto deba a un tercero "en razn de la responsabilidad
prevista en el contrato", va de suyo que la gestin del siniestro se integra con la
atencin por el asegurador de las reclamaciones extrajudiciales ^s y, por ende, con
la composicin del conflicto fuera del proceso y antes de l 37.
750. Naturaleza jurdica de la clusula de direccin del proceso.
Tesis que la enuncia como derecho del asegurador
Desde el punto de vista del asegurado, siempre que el asegurador la asuma y
ejerza, la direccin del proceso es una carga cuyo contenido se traduce en un no ha-
cer o en un dejar hacer la gestin de la litis.
A los fines de examinar la cuestin desde la perspectiva del asegurador, habr
de estarse al texto legal y a las condiciones generales contenidas en la pliza 3.
La discusin ha quedado emplazada en si el asegurador est facultado o si se
halla obligado a dirigir la controversia entre el tercero y su asegurado.
La solucin la deben suministrar los textos legales o contractuales.
Pero si unos y otros silencian la cuestin o si lo estipulado no es claro, se afir-
ma que la gestin de la litis es facultad y no obligacin del asegurador porque, nor-
malmente, la direccin del proceso se puede retener y asumir o inicialmente despla-
zarla al asegurado. Incluso, se la puede declinar o abandonar luego de haber sido
asumida 39.
El efecto que trae aparejado el abandono por el asegurador de la direccin del
proceso, es la extincin automtica de las restricciones que a ttulo de cargas se ha-
llan contenidas en el artculo 116, Ley de Seguros.
^^ STIGLITZ, R. S., El Siniestro, cit., nro. 78, pgs. 207 y sigs.; STIGLITZ, R. S. - STIGLITZ, G. A.,
Seguro contra..., cit., nro. 130, pg. 268.
TOMMASEO, F., "Sulle clausole...", Assicurazioni, cit., pg. 205.
^^ SNCHEZ CALERO, R, "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 1169.
La frmula tipo vigente en Italia inequvocamente la enuncia como un derecho del asegurador
pues le atribuye ".. .la facultad de asumir la gestin de la controversia tanto en sede exrajudicial como
judicial, tanto en sede civil como penal, siempre a nombre del asegurado, designando representantes
legales y peritos y valindose de todos los derechos y acciones correspondientes al mismo asegurado"
(conf, ToMMASEO, F., "Sulle cXsasoXe...", Assicurazioni, cit., pg. 205). En Francia, las plizas corres-
pondientes a los seguros contra la responsabihdad civil contienen una clusula sistemtica por la que
el asegurador se reserva la direccin del proceso (BONNARD, J., "Le mandat...", cit., pg. 707).
'^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. IH, nro. 759, pg. 398.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 193
Lo expuesto lo es con abstraccin de si las coberturas contratadas lo son con
o sin lmite mximo. No existe distincin legalmente enunciada que justifique un
tratamiento diferente para una situacin u otra.
Queda claro que, salvo que el texto legal o las condiciones generales establez-
can que el asegurador asume la obligacin de dirigir la litis, la gestin del proceso
participa de la naturaleza de una facultad consistente en reservarse la decisin, con
relacin a cada juicio en particular, de conducir la defensa o no luego de un anlisis
de las circunstancias del siniestro ^o.
En sntesis, determinar si la asuncin de la direccin del proceso importa una
obligacin o una facultad del asegurador, exige verificar previamente el contenido
de la disposicin legal o convencional a que se refiera la cuestin 4i, de tal suerte
que si no se ha establecido la obligacin del asegurador de dirigir el proceso, se
debe concluir que la gestin de la litis le ha sido atribuida como facultad y, como
tal, podr o no ser ejercida y una vez ejercida podr ser abandonada o desplazada
en favor del asegurado.
Y la legitimidad de la clusula que faculta al asegurador a reservarse la direc-
cin del proceso "^2 se halla fundada en el inters, directo o propio, del que es titular
en tanto y en cuanto el resultado del proceso promovido por el tercero contra el ase-
gurado se proyecta a su esfera patrimonial y hasta el lmite de la garanta asumida,
en razn de la obligacin de indemnidad en favor del responsable (art. 109, L.S.).
Y ese derecho que puede ejercer el asegurador lo es en relacin al proceso en-
tendido como unidad, lo que significa que se debe hacer abstraccin de si la cober-
tura contratada lo es con o sin lmite mximo de garanta.
Es que, vlidamente, no se puede sostener que el derecho del asegurador tiene
el lmite de su inters contractual y que, alcanzado el mismo, al extinguirse su in-
ters queda por el excedente transferida la direccin del proceso '*3.
'^^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro, 373, pgs. 551/552, sealan que el
fm mismo de la clusula de direccin del proceso, justifica la interpretacin que ve en ella una facul-
tad. Es que asumir la direccin del proceso agregan implica para el asegurador una medida de sal-
vaguardia, a tal punto que entiende con ella evitar de ver sus derechos comprometidos por el asegu-
rado. En cada proceso promovido contra sus asegurados verifica si tiene inters o no en dirigirlos. Y
a esos fines examina las circunstancias que rodean el siniestro en punto a la responsabilidad del ase-
gurado y analiza los alcances del contrato de seguro que ampara el riesgo ya verificado. Una vez efec-
tuadas esas comprobaciones, decide asumir o declinar la gestin encomendada a travs de lo que los
citados autores han dado en denominar promesa de mandato.
Entre nosotros se tiene expresado que si el asegurador no asume la defensa o la declina, el ase-
gurado debe asumirla. En este caso el asegurado slo queda obligado frente al asegurador a suminis-
trarle informacin, siempre y cuando ste se lo requiera. En conclusin, el asegurador que declina la
defensa no puede invocar en su favor las prohibiciones del art. 116, L.S. (S.C. Mendoza, Sala 1-, 24-
V-1988, "Rojas, R. c/Huarpe Coop. de Seguros", LL, 1988-E-15).
'*' ViTERBO, C, El Seguro..., cit., nro. 7, pg. 188.
^^ MAZEAUD, H. y L. - TUNC, A., Traite..., cit., T. III, Vol. II, nro. 2676, pgs. 295 y sigs.
*^ Viterbo afirma que la direccin del proceso como la carga que prohibe transar sin anuencia del
asegurador, est limitada a la hiptesis de que la cuanta del siniestro no supere la cantidad mxima
www.FreeLibros.com
194 RUBN S. STIGLITZ
Para ello se habr de comprender que la indemnidad es una obligacin de re-
sultado que opera, para el caso de litigio promovido por el tercero, armnicamente
con la direccin del proceso, y tanto la indemnidad como la gestin de la litis son
conceptos indivisibles. Dicho en otros trminos, la direccin del proceso es facul-
tad del asegurador con abstraccin de que la pretensin deducida por la vctima ex-
ceda el mximo de la cobertura contratada.
Lo propio acontece con el concepto de indemnidad. No se puede afirmar se-
riamente, que la obligacin de indemnidad queda agotada al alcanzar el lmite m-
ximo. Esta afirmacin se deber corresponder entonces con una concepcin absur-
da: la de la divisibilidad del proceso.
El asegurador asume la gestin de la litis en toda su extensin, aunque la pre-
tensin deducida exceda los lmites de la garanta aseguradora.
La clusula de direccin del proceso ser el mecanismo a travs del cual el
asegurador cumplir la finalidad del seguro contra la responsabilidad civil. Y as
como no es posible segmentar el proceso, tampoco ser factible suponer que la in-
demnidad como obligacin de resultado asumida por el asegurador, penetra con ese
perfil en la direccin del proceso y luego de trasponer el lmite mximo de cober-
tura sale con otra configuracin, como podra ser una obligacin general de diligen-
cia y prudencia.
De aceptar esta ltima hiptesis cabra por pura coherencia lgica, admitir
que, a partir de la afectacin del patrimonio del asegurado o cuando sea superado
el lmite mximo de cobertura, hemos desbordado la frontera de la configuracin
contractual y nos hallamos emplazados en el marco del mbito extracontractual, lo
que implica un absurdo.
Ocurre que en el contrato, y sus posteriores secuencias, concurren situaciones
jurdicas que no llegan a asumir categora de poscontractuales, sino conexas y su-
bordinadas en consideracin a la operancia de valores que no se pueden desarticu-
lar porque constituyen una situacin compleja nica: no se puede dividir el proceso
ni segmentar sus efectos.
La direccin del proceso, por tanto, es facultad que extiende sus efectos aun
a litigios que inicialmente contienen pretensiones que exceden el lmite mximo de
la garanta comprometida.
El lmite de cobertura, as como no altera el derecho a la direccin del proceso
cuando el monto de la demanda inicialmente lo supera, tampoco modifica el rgi-
men de las cargas complementarias del asegurado ai que hace referencia el artculo
116, Ley de Seguros. Y precisamente esa inalterabilidad de derechos del asegura-
dor y cargas del asegurado se proyecta como veremos ms adelante en el r-
gimen de la responsabilidad civil del asegurador por abusiva gestin de la litis,
cuando de ella se sigue dao al asegurado.
de la pliza, porque cuando ella no sea suficiente para desinteresar por completo al asegurado, la clu-
sula en examen no tiene aplicacin (VrrERBO, C, El Seguro..., cit., nro. 6, pg. 187).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 195
En conclusin y en el marco de un proceso judicial promovido por un tercero
y dirigido por el asegurador, a travs de una gestin de litis conducida regular y fun-
cionalmente, la cuestin referente al lmite mximo de cobertura atiende ms al
monto que deber afrontar el asegurador para extinguir su obligacin de indemni-
dad (art. 109, L.S.), que a la clusula de direccin del proceso, por naturaleza indi-
visible.
Es que, como venimos afirmando, la direccin del proceso es facultad ejerci-
table sin consideracin al carcter limitado o ilimitado de la garanta comprometida,
pero la naturaleza inescindible del proceso judicial hace que, si se trata de coberturas
limitadas hasta sus topes mximos, el asegurador asiste predominantemente su inte-
rs propio, pero superados los referidos topes y por lo que los excedan, tutela el inters
del asegurado ya que de prosperar la pretensin ms all del lmite garantizado, es este
ltimo quien soporta con su patrimonio el resarcimiento debido **.
751. Naturaleza jurdica de la clusula de direccin del proceso
(continuacin). Tesis que la enuncia como obligacin
del asegurador. Crtica. Nuestra opinin
Halperin, abanderado entre nosotros de la tesis que atribuye a la direccin del
proceso categora de obligacin a cargo del asegurador, inicialmente sostuvo que la ci-
tada clusula participaba de dicha naturaleza, cuando la gestin de la litis contractual-
mente es otorgada con carcter exclusivo. En ese caso se trataba de una obligacin
del asegurador, cualesquiera sean los trminos empleados en la disposicin "ts.
Tiempo ms tarde afirmaba que la direccin del proceso es una obligacin del
asegurador, cualquiera que sea la redaccin de la pliza *(>, de donde se desprende
que para Halperin la clusula sigue ostentando carcter de obligacin aun cuando
se haya estipulado una direccin del proceso concurrente. A los fines de examinar
la referida tesis, valen algunas consideraciones en tomo a los textos legales y con-
tractuales vigentes.
Ya hemos afirmado que, segn nuestro punto de vista, la definicin en tomo
a la naturaleza de la direccin del proceso depende del contenido de los textos le-
gales o contractuales que aludan a la cuestin.
Comenzando por la ley 17.418 advertimos que el artculo 110, inciso a) que
trata sobre la extensin de la garanta del asegurador, establece que la aludida co-
bertura comprende el pago de los gastos y costas judiciales y extrajudiciales para
resistir la pretensin del tercero.
GASPERONI, N. , "Assicurazioni contro la responsabilit civile", en Novissimo Digesto Italia-
no, Torino, 1964, nro. 8, pg. 1214.
"^ HALPERIN, I., "La clusula...", cit., pg. 1185.
^^ HALPERIN, L, Contrato..., cit., nro. 79, pg. 250, y Seguros, cit., T. I, nro. 77, pg. 478. En el
mismo sentido indicado en el texto, tambin MORANDI, J. C , "Consecuencias...", R.D. C.O.,l, pg.
80, sin expresar fundamentos.
www.FreeLibros.com
196 RUBN S. STIGLITZ
Pero al agregar: "...Cuando el asegurador deposite en pago la suma asegurada
y el importe de los gastos y costas devengados hasta ese momento, dejando al ase-
gurado la direccin exclusiva de la causa, se liberar de los gastos y costas que se
devenguen posteriormente", el legislador ha presupuesto la factibilidad de la re-
nuncia al ejercicio de un derecho.
No otra cosa significa "...dejando al asegurado la direccin exclusiva de la
causa". En efecto, la expresin "dejando" equivale conceptualmente a renuncian-
do, abandonando o abdicando y slo es factible renunciar a derechos (arts. 872 y
concs., Cd. Civ.).
Y renuncia slo el titular del derecho disponible.
Por lo dems, la renuncia slo es factible en el marco del desprendimiento de
los derechos propios realizados por su titular ^7.
Y efecto propio de la renuncia es la extincin del derecho abdicado ''s.
En el caso que nos ocupa, la declaracin debe ser expresa y recepticia, vaya
o no acompaada del depsito en pago de la suma asegurada y del importe de los
gastos y costas devengados hasta ese momento, pues lo relevante es que el asegu-
rado tome conocimiento de que el asegurador ha declinado su derecho a fin de que
aqul lo asuma en plenitud y sin las restricciones derivadas de lo dispuesto por el
artculo 116, Ley de Seguros.
Si es factible la renuncia, ello significa que nos hallamos ante un derecho,
pues si la direccin del proceso se tratara de una obligacin no sera posible que sea
objeto de renuncia. La obligacin tiene un efecto principal, normal o necesario, que
consiste en la satisfaccin del derecho del acreedor y que se manifiesta en el cum-
plimiento de la prestacin especfica, voluntaria y personal, o su ejecucin a travs
de un tercero ^9, y un efecto anormal que se traduce en el cumplimiento forzado.
En consecuencia, la obligacin se cumple o no se cumple, pero no es factible
de ser renunciada.
Tampoco es aceptable que a los fines de sostener que se trata de una obliga-
cin, se afirme que el pago de todos los perjuicios causados al asegurado es conse-
cuencia derivada del "incumplimiento". Y es que si de la gestin no asumida por el
asegurador o abandonada (declinada) por ste una vez asumida derivan daos al
asegurado, no es porque el asegurador haya inejecutado la "obligacin" de dirigir
el proceso, sino porque ha infringido, injusta y daosamente, la obligacin de man-
tener indemne al asegurado (art. 109, L.S.). Y ello slo es posible cuando el crdito
del damnificado, por (al) superar el lmite mximo cubierto por el asegurador, com-
promete el patrimonio del asegurado. Y ello acontece con motivo del incumpli-
miento por el asegurador del mandato conferido por el asegurado lo que presupone
''^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones, cit., T. III, nro. 1852, pg. 140; CAZEAUX, P. N. -
TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., T. III, pg. 476.
AO
PuiG BRUTAU, J., Fundamentos... Derecho Generalde las Obligaciones, cit., T. III, pg. 434.
LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones, cit., T. I, nros. 64 y sigs., pgs. 81 y sigs.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 197
un ejercicio antifuncional, irregular, desviado, abusivo o contrario a la buena fe del
derecho del asegurador a ejercer la direccin del proceso.
Pasando ahora a los textos contractuales y tomando, como ejemplo, la pliza
para el seguro de vehculos automotores y/o remolcados, cabe consignar que con-
tiene la condicin general 4- que, en el aspecto atinente a la cuestin examinada, es-
tablece: "El asegurador deber asumir o declinar la defensa. Se entender que el
asegurador asume la defensa, si no la declinara mediante aviso fehaciente dentro de
dos das hbiles de recibida la informacin y documentacin referente a la deman-
da. En caso de que la asuma, el asegurador deber designar el o los profesionales
que representarn y patrocinarn al asegurado y/o conductor...".
Cuando se establece que: "El asegurador deber asumir o declinar la defensa",
lo que se est predisponiendo es una carga de conducta y como tal facultativa, con-
sistente en decidir si asume o declina la asistencia al asegurado, a tal punto que se
entender que la asume si no la declina mediante aviso fehaciente dentro de los dos
das hbiles de recibida la informacin y documentacin, referentes a la demanda.
El texto contractual admite entonces la posibilidad de que el asegurador decli-
ne inicialmente la defensa del asegurado o que la asuma y luego la decline "en cual-
quier tiempo", a cuyo efecto la direccin del proceso queda a cargo del asegurado,
recayendo sobre l la carga de suministrar al asegurador, a su pedido, "las informa-
ciones referentes a las actuaciones producidas en juicio".
En consecuencia, de la lectura de las condiciones generales surge inequvoca-
mente que la direccin del proceso es una facultad conferida al asegurador quien la
podr asumir slo desde el comienzo y en cambio renunciarla en cualquier mo-
mento. Esto ltimo significa que, una vez declinada, el asegurador carece de dere-
cho para exigir su asuncin.
752. Naturaleza jurdica de la clusula de direccin del proceso
La doctrina en tomo a la direccin del proceso, se inclina predominantemente por
sealar que participa de la naturaleza jurdica del mandato o promesa de mandato *.
La tesis del mandato ha sido criticada por Salandra ^i, fundado en las siguien-
tes razones:
a) En primer lugar, el carcter obligatorio del otorgamiento de un poder de
gestin de negocios que se opera con el pacto de direccin del proceso, est en con-
tradiccin con el fundamento voluntario del mandato.
^ GASPERONI, N. , "Assicurazioni...", enNovissimo..., cit., nro. 7, pg. 1213; PICARO, M. - BES-
SON, A.,LesAssura?ices...,c\l.,T. I, nro. 373,pg. 551; MAZEAUD, H. y L. -TUNC, A., Tratado...,cit.,
T. III, Vol. II, nro. 2676, pg. 296, nro. 2 ter.; VITERBO, C , El Seguro..., cit., nro.6, pg. 187; HALPE-
RIN, I., Seguros, cit, T. I, nro. 76, pg. 478, nota 367; MORANDI, J. C , "Consecuencias...", cit., nro.
11, pg. 86.
' ' SALANDRA, V., "Gestione della lite e colpa dell' uscnmort", Assicurazioni, 1938,2da. parte,
sec. II, pgs. 341 y sigs.
www.FreeLibros.com
198 RUBN S. STIGLITZ
b) En segundo lugar, la revocabilidad que es regla del mandato est excluida
del pacto en cuestin que tiene carcter vinculatorio por toda la duracin del con-
trato de seguro.
c) En tercer lugar, resultan invertidas las normales posiciones recprocas del
mandante y del mandatario. En los hechos agrega el asegurado (pretendido man-
dante), est obligado a atenerse a las instrucciones del asegurador respecto de los aboga-
dos a nombrarse, a los actos a cumplirse, a aceptar o no una transaccin, y no al revs.
d) En fin, el pago de los gastos que segn las reglas del mandato deberan re-
caer en el mandante, son en cambio a cargo del asegurador.
No participamos del criterio de Salandra y respondemos en el mismo orden
que imprimi en su crtica a la tesis de la representacin:
a) El otorgamiento del poder a favor de los letrados designados por el asegu-
rador, es una carga impuesta en el inters del asegurado y de origen convencional
y, por tanto, sometida al rgimen de caducidades previsto por el artculo 36, Ley de
Seguros, y que forma parte de una carga ms general que consiste precisamente en
la "direccin jurdica" de la litis promovida por el tercero contra el asegurado. El
otorgamiento del poder es una carga, a tal punto que de su inobservancia deriva la
caducidad, siempre y cuando se cumplan los recaudos previstos por el artculo 36,
inciso b), Ley de Seguros.
b) El mandato, en principio, es irrevocable porque as lo dispone para la repre-
sentacin en inters comn el artculo 1977 del Cdigo Civil.
c) Si el inters del asegurador consistente en ejecutar la manda que le enco-
mienda el asegurado, tiene por objeto cumplir con su obligacin de indemnidad en
el marco de un proceso civil, la misma se potencia mediante el ejercicio del derecho
de dirigir la litis, es legtimo que lo haga a travs de los abogados que seleccione.
d) El rgimen de las costas, por lo menos en nuestro derecho positivo, tiene
fuente normativa (arts. 110 y 111, L.S.).
753 . Naturaleza jurdica de la clusula de direccin
del proceso desde el punto de vista de la relacin
asegurado-asegurador. Mandato representativo
en inters conjunto
La relacin asegurado-asegurador, en el marco de la direccin del proceso,
participa de la naturaleza del mandato representativo en inters conjunto 52.
Por lo dems, la hiptesis del mandato representativo en inters comn del
mandante y mandatario se halla normativamente reconocida (art. 1892, Cd. Civ.)
y doctrinariamente admitida ^^, y se caracteriza por la circunstancia de que ambas par-
FANELLI, G., "Conflitto d'interesse fra assicurato e assicuratore della responsabilit civile",
Assicurazioni, 1956-11, 2, pg. 19; TOMMASEO, F. , "SuUe clausole...", Assicurazioni, cit., pg. 209.
^' BORDA, G. A., Tratado... Obligaciones, cit., T. II, nro. 1644, pg. 484; MOSETT ITURRASPE,
J., Mandatos, cit., pg. 124.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 199
tes estn interesadas en el resultado que se persigue, a cuyo efecto se encomiendan
recprocamente la "ejecucin de una serie de actos" jurdicos (art. 1869, Cd. Civ.).
Acontece que el inters de que es titular el mandatario no lo autoriza a realizar
la gestin apuntando slo a la obtencin de su exclusivo beneficio o anteponindo-
lo al de su mandante. Por el contrario, se habr de considerar la necesidad de con-
ciliar los intereses comunes y en caso de "no poder ello ocurrir, el mandatario debe
abstenerse de obrar" 54.
En principio, la comunidad de intereses de mandante y mandatario hace irre-
vocable el mandato, salvo justa causa (art. 1977, Cd. Civ.) ss.
754. El objeto del mandato
El mandato otorgado por el asegurado al asegurador tiene por objeto principal
encomendarle la direccin del proceso. Para favorecer (cooperar con) la ejecucin
del mandato, e! asegurado debe observar una serie de cargas de fuente normativa
(art. 116-2 y 3) y otras de carcter convencional. As, el asegurado no slo debe su-
ministrar al asegurador los antecedentes y medios de prueba de que disponga sino,
adems, otorgar en favor de los profesionales designados por el asegurador un poder
para que lo representen en juicio. Y salvo los actos procesales indelegables como,
por ejemplo, asistencia por el asegurado a la audiencia para absolver posiciones,
el asegurador dirige el proceso con carcter exclusivo, a tal punto que se entiende
que el asegurado infringe la carga si, alzndose contra la pasividad que requiere la
clusula en su acepcin restrictiva, ejecuta actos que importen haber asumido la di-
reccin del proceso, pues ello es incompatible con el ejercicio de la gestin da la li-
tis por el asegurador.
755. El ejercicio del mandato. La actuacin de profesionales
del asegurador y las razones que lo justifican
En el proceso judicial, el ejercicio del mandato se hace manifiesto a travs de
la actuacin de los profesionales que designe el asegurador y que, aun cuando os-
tenten condicin de apoderados del asegurado, actan de conformidad a instruccio-
nes del asegurador 56, que es quien en definitiva dirige el proceso sin limitaciones,
^'* MOSSET ITURRASPE, J., Mandatos, cit., pg. 124, especialmente nota 4, donde, docentemente,
suministra directivas ticas las que no se habr de desatender a la hora de discernir sobre el conflicto
de intereses: "...estamos frente a un negocio de colaboracin, lo cual implica un inters principal, que
es el del mandante, y otro que en alguna medida es secundario, el del mandatario. Su margen de in-
ters, por ms importante que sea no lo toma "dueo" del negocio, de ahi'que la falta de coincidencia
deba conducir al apartamiento del mandatario...".
*^ SPOTA, A. G., Instituciones... Contratos, cit., Vol. VIII, nro. 1869, pg. 80.
El tema tiene inescindible vinculacin con el crdito por honorarios del profesional designado
por el asegurador quien actuar con apoderamiento del asegurado, todo ello en el marco de la direc-
cin del proceso. El referido crdito slo es exigible contra el asegurador. La clusula de direccin del
www.FreeLibros.com
200 RUBN S. STIGLITZ
aunque sin perjuicio de responder por el dao injusto que su actuar provoque al ase-
gurado. Uno de los efectos accesorios que trae aparejada la circunstancia de que el
profesional designado por el asegurador asista al asegurado, es que el primero ca-
rece de derecho a cobrarle honorarios al segundo, aunque la aseguradora haya cado
en liquidacin 57.
Acontece que es la obligacin de indemnidad asumida por el asegurador, lo
que hace aconsejable y justifica que ejerza el derecho de dirigir el proceso que pro-
mueve el tercero contra el asegurado 5.
El asegurador, en ese caso, desenvuelve (potencia) su obligacin de mantener
indemne al asegurado de su dbito de responsabilidad civil, a travs de la gestin
de la litis. Si bien se trata de acciones interrelacionadas, al converger en un propsito
nico, se reducen a una prestacin inescindible. Y a una mejor gestin de la litis con-
tribuye la eleccin o la seleccin de profesionales con conocimientos especializados.
756. La actuacin de los profesionales del asegurador. Supuesto
de actuacin por otro que el obligado
Y esa eleccin la realiza el asegurador as est estipulado, de tal suerte
que nos hallamos frente a una hiptesis en que la obligacin de indemnidad, desen-
vuelta a travs de la direccin del proceso, es ejecutada por otro que el obligado (art.
626, Cd. Civ.) y por cuenta del deudor. Queremos significar que, normativamente,
se halla prevista la ejecucin de la obligacin por otro que el obligado, quien no se
desliga de ella ni de las consecuentes responsabilidades que surjan con motivo de
la delegacin ^por razones que ataen estrictamente a la competencia profesional
o a la especialidad en otros que actan "por cuenta" del deudor.
Aclaramos, entonces, que no nos hallamos ante la figura de un tercero que pene-
tra en la relacin para el cumplimiento de un acto "solutorio". Ese tercero, es un pro-
fesional que acta designado por el asegurador para ejecutar la obligacin de indem-
nidad a que est obligado (art. 109, L.S.), y para cumplir ese propsito el asegurado
otorga poder para que lo represente en el juicio promovido por el damnificado.
proceso y el principio de indemnidad en los lmites de la suma asegurada as lo justifican. La contra-
partida viene constituida por la hiptesis de que el asegurado, apartndose del contenido de la referida
clusula, designa el profesional que habr de representarlo. En ese caso deber afrontar el pago de los
honorarios (S.C.B.A., 28-11-1995, "Grande Insa, I. c/General Paz Coop. de Seg.", JA., 1995-11-669),
' ' ' CNCiv.,SalaC,5-X-1993,"BaccichettodeAlbellac/Martnez,S.",/A., 1995-1-1918,donde
se sostuvo que el fundamento debe hallarse en que el apoderamiento en favor del profesional tiene lu-
gar en el marco de la clusula de direccin del proceso, "tuvo su motivacin en lo acordado en la p-
liza", lo que significa "que no puede prescindirse del marco contractual en el que fue otorgado, ni del
modo en que en la prctica fue cumplido, sin intervencin personal del poderdante, salvo cuando
fue imprescindible, convirtindose as la aseguradora en dominus y conductora del litigio... Dichas
circunstancias han llegado a considerar que, en rigor, no es el asegurado el cliente del profesional que
lo defiende, sino la aseguradora que lo design y tiene la direccin del proceso".
co
TOMMASEO, F., "Sulle clausole...", Assicurazioni, cit., pgs. 205 y sigs.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 201
La precedente aclaracin se hace ineludible al tiempo que quede puntualizado
que el profesional interviniente, se halla relacionado con el asegurador como sujeto
obligado a la indemnidad.
La intervencin del profesional designado por el asegurador no es autnoma,
sino que, como queda expresado, se trata de un mandatario del asegurado vincula-
do, adems, contractualmente con el asegurador, con todas las consecuencias que
deriva de ello 59.
De tal suerte que la figura jurdica que convalida la intervencin del profesional
designado por el asegurador en la gestin de la litis dirigida contra el asegurado, es la
del mandato representativo. El nico obligado por la indemnidad del asegurado sigue
siendo el asegurador, de manera que las consecuencias econmicas (extincin del d-
bito mediante el pago en la medida de la cobertura convenida) recaen slo sobre el pa-
trimonio del deudor (asegurador) y no del ejecutor del mandato (profesional), todo ello
sin perjuicio de la responsabilidad civil directa que incumba al profesional cuando
cause al asegurado un dao injusto en el marco de su actuacin.
Queremos decir que la obligacin genrica de indemnidad (art. 109, L.S.) re-
cae slo sobre el asegurador, aunque se valga en el marco del proceso judicial
promovido contra el asegurado de profesionales designados e instruidos al efec-
to para resistir la pretensin del damnificado.
757. La estructura de la relacin y la satisfaccin de la prestacin
por los profesionales del asegurador
La cuestin examinada se halla estrechamente relacionada con la estructura
misma de la relacin obligacional, en cuanto consiente que el inters del acreedor
pueda ser satisfecho a travs de la ejecucin directa de la prestacin por el deudor
o por un tercero ^o.
En efecto, lo relevante en la relacin obligatoria es que, legtimamente, el
acreedor obtenga la satisfaccin del objeto debido a travs del cumplimiento, y ste
no debe provenir necesariamente de un hecho personal del deudor. Un tercero pue-
de, dados ciertos presupuestos, satisfacer el crdito. Claro est que nos hallamos si-
tuados en una hiptesis en que, necesaria y obviamente, el contenido de la relacin
debe ser ejecutado por otro distinto que el deudor, de tal manera que toda objecin
vinculada al inters del acreedor, en la ejecucin personal de la obligacin por el
deudor, pierde virtualidad. Pero no se habr de perder de vista que el profesional
que asiste al asegurado es designado por el asegurador; en consecuencia no es cual-
quier tercero sino la persona elegida por el obligado para cooperar en el cumpli-
miento en el marco de la gestin de la litis; profesional que entra en contacto con
el asegurado y ejecuta la prestacin con su conformidad. Nos hallamos entonces
^' PALMERO, J. C , El Cumplimiento..., cit., pg. 16.
^ MORELLO, A. M., Indemnizacin..., cit., pg. 91; LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones,
cit., T. II-A, nro. 960, pg. 270; BARBERO, D., Sistema..., cit., T. III, nro. 260, pg. 36.
www.FreeLibros.com
202 RUBN S. STIGLITZ
con que la ejecucin de la obligacin de indemnidad, en el tramo que corresponde
al ejercicio del derecho de direccin del proceso y que se traduce en una prestacin
de hacer (gestin de la litis), es susceptible de ser ejecutada por un tercero distinto
del deudor, toda vez que se trata de una prestacin "subrogable" ^K
758. Compleja interaccin entre derecho y obligacin. Naturaleza
de la relacin asegurador/profesional. Conclusiones finales
A manera de resumen afirmamos que la obligacin de indemnidad que com-
promete el asegurador, se halla integrada por el derecho a ejercer la direccin del
proceso y la obligacin de ejecutar debidamente el mandato. Adems como el ob-
jeto de la prestacin gestin de la litis es fungible y por tanto genera en favor
del asegurador el poder de imponer al acreedor la recepcin del pago por interme-
dio del tercero que elija ^2, se vale de un profesional designado al efecto. A travs
de l, el mvil perseguido por el asegurado se ve satisfecho y el derecho de crdito
queda realizado.
Ese profesional se halla vinculado al asegurador a travs de una relacin que
le precede o que se constituye concomitantemente con la designacin. Pero con
abstraccin del tipo contractual, lo hace como auxiliar o dependiente del asegura-
dor, debiendo aprehenderse la expresin "dependencia" como referida a la situa-
cin del profesional designado por el asegurador y asociado a la ejecucin del ob-
jeto de la prestacin que corresponde a la "direccin del proceso", pero que ubica
la responsabilidad del asegurador como contractual y refleja.
Es que el profesional designado por el asegurador cumple una prestacin que
es aceptada por el asegurado a travs de actos concluyentes, como ser otorgndole
poder, suscribiendo escritos y siguiendo sus instrucciones en el marco del proceso
judicial.
Tambin de lo expuesto queda definida la esencia jurdica de la direccin del
proceso en la relacin asegurado-asegurador. A nuestro juicio, como ya se anticip,
se trata de un mandato representativo.
La decisin del asegurador consistente en ejercer ^por encargo del asegurado
(art. 1869, Cd. Civ.) la direccin del proceso, complementariamente requiere el
otorgamiento de un poder que posibilite y legitime al profesional que designe para que
acte en nombre del asegurado en el proceso promovido por el damnificado.
Coexisten, al decir de Mosset Iturraspe, una relacin interna entre mandante
(asegurado) y mandatario (asegurador), caracterizada por el deber de cumplir un
encargo conferido y aceptado (gestin de la litis), regulada por el contrato de man-
*' REZZNICO,L. M.,&M/to de toOWigacione.T. I, Depalma, Buenos Aires, 1961, pg. 120.
^^ LLAMBAS, J. J., Tratado... Obligaciones, cit., T. II-A, nro. 960, pg. 270; BoFnBOGGERO, L.,
Tratado de las Obligaciones, cit., T. III, nro. 1030, pg. 424; BELLUSCIO, A. (dir.) - ZANNONI, E.
(coord.), Cdigo Civily Leyes Complementarias, Comentado, Anotado y Concordado, T. III, Astrea,
Buenos Aires, 1981, pg. 151.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 203
dato; y una relacin extema, donde el asegurador no aparece visiblemente y si slo
el mandante (asegurado) y el tercero (damnificado), aunque el asegurador lo haga
a travs de los profesionales que designe y en virtud de un poder que posibilita y le-
gitima su actuacin ^3.
Como se advierte, nos hallamos frente a un supuesto de aplicacin de la repre-
sentacin tambin en inters del propio representante ^.
Y en el seguro contra la responsabilidad civil es innegable el inters que os-
tenta el asegurador, cualquiera sea la frmula que en trminos econmicos se traduzca
la garanta, con lmite o sin l. Y ello en razn de que ni normativa ni convencio-
nalmente, se establece distincin alguna en lo que hace al pacto de gestin de la li-
tis. El derecho del asegurador de ejercer la direccin del proceso subsiste en un caso
o en otro. El lmite mximo de cobertura interesa slo a los fines de establecer el al-
cance del resarcimiento del asegurador, en punto a la dimensin de la garanta com-
prometida, pues la misma queda acotada por lo estipulado por las partes.
Pero lo relevante es que, por definicin, el seguro contra la responsabilidad ci-
vil importa para el asegurador la asuncin de un compromiso: mantener indemne
el patrimonio del asegurado por cuanto deba a un tercero en razn de la responsa-
bilidad prevista en el contrato.
Ello significa que, tambin, a travs de la gestin de la litis el asegurador halla
un recurso ms para desplegar su obligacin de mantener indemne al asegurado. Que-
remos decir que la clusula de direccin del proceso crea las condiciones idneas para
que el asegurador deudor en la relacin con el asegurado de una obligacin de resul-
tadopague y se libere. Y, concomitantemente, libere (mantenga indemne) al asegu-
rado del dbito de responsabilidad contrado en favor del damnificado, pagndole di-
rectamente al daado ^s o deposite en autos o suministre los fondos al asegurado
para que lo haga l. Y a travs del pago el asegurador obtiene un efecto principal y
necesario, consistente en la realizacin de la obligacin, por lo menos en relacin
con el siniestro que provoc el reclamo, liquidando y extinguiendo la misma simul-
tneamente respecto del crdito del acreedor y el dbito del deudor ^s.
En consecuencia, el inters del asegurador (representante) coincide con la eje-
cucin de la obligacin principal a su cargo (arts. 1-, 109 y 110, L.S.) y cobra vir-
tualidad, por dilatacin ftmcional, al ejercer el derecho de gestionar la litis promo-
^^ MOSSETITURRASPE, J., Mandatos, cit., pgs. 100 y sigs.
^ La cuestin examinada en el texto se instala en uno de los postulados de la doctrina clsica de
la representacin, y que consiste en la intrascendencia del inters que porta el representante en la ges-
tin o actuacin representativa. Si bien, por principio, el representante acta tutelando el inters del
representado, ello no es necesario y esencial para que haya representacin, (DEZ-PICAZO, L., La Re-
presentacin..., cit., nro. 11, pg. 34) pues sta tolera la posibilidad de que lo sea en inters del propio
representante.
FANELLI, G. , "Note minime sulla condizione giuridica del terzo danneggiato nell'ordinaria as-
sicurazioni della responsabilit civile", en Saggi di Diritto delle Assicurazioni, Giuffr, Milano, 1971,
pg. 659.
^* CAZEAUX, P. - TRIGO REPRESAS, F. A., Derecho..., cit., T. III, pgs. 159 y sigs.
www.FreeLibros.com
204 RUBN S. STIGLITZ
vida por el damnificado contra el asegurado; de tal suerte que su obligacin se ex-
tingue en el amplio espectro que implica resistir la pretensin del tercero me-
diante el pago de la condena, transando u obteniendo el rechazo de la pretensin. En
cualquiera de esos supuestos, y naturalmente en el marco del lmite mximo de co-
bertura, queda satisfecha su obligacin de indemnidad.
Implcitamente incorporada a lo precedentemente manifestado, es la circuns-
tancia simultnea en los hechos de que el xito de la gestin de la litis reper-
cutir en la esfera patrimonial del asegurador, reproducindose entonces el abanico de
hiptesis a que nos referamos en el prrafo anterior, a tal punto que la afectacin del
patrimonio del asegurador se halla subordinada al resultado del proceso que l dirige.
Lo expuesto de ninguna manera opaca el legtimo inters del asegurado contra
la responsabilidad civil, cuyo objeto se traduce nada menos en ser mantenido
indemne por cuanto deba a un tercero en razn de la responsabilidad prevista en el
contrato (art. 109, L.S.), y que se extiende a los gastos y costas extrajudiciales y ju-
diciales (arts. 110 y 111, L.S.), devengados para resistir la pretensin del tercero.
Inters que se acenta en aquellas hiptesis, por ejemplo, en que se pacta una
franquicia absoluta como es el caso previsto por el artculo 3- de la resolucin ge-
neral de la Superintendencia de Seguros de la Nacin 15.517/80 para el seguro con-
tra la responsabilidad civil profesional de los mdicos, cuya entidad alcanza el 10%
de la o las indemnizaciones. Este es un supuesto, como lo hemos expresado antes
de ahora, en que la medida de la prestacin del asegurador no coincide necesaria-
mente con la extensin del dao. En efecto, la franquicia opera, hasta su concurren-
cia como hiptesis de liberacin del asegurador (>i.
De tal suerte que el inters legtimo del asegurado, consistente en que su pa-
trimonio sea mantenido indemne, en cuanto protegido por el derecho objetivo, se
transforma en derecho subjetivo ^s.
Ello hace concluir que en el pacto de gestin de litis o clusula de direccin
del proceso, concurrentemente convergen el inters legtimo del asegurador, con-
sistente en ejecutar su obligacin de indemnidad, con el inters del asegurado en ser
mantenido indemne ^9.
759. Extensin y mbito de aplicacin de la direccin del proceso
Se inicia normalmente en etapa extrajudicial, con motivo de reclamos que le
son dirigidos al asegurado y que ste transmite al asegurador en observancia de la
carga de transmisin de documentos, o en su defecto en virtud de que son dirigidos
directamente al asegurador. Obviamente ste es director de esta fase, extrajudicial
o preliminar y, como tal, le puede poner fin mediante el pago de lo reclamado o al-
canzando una transaccin.
*^ TRIGO REPRESAS, F. A. - SxiGLrrz, R. S., El Seguro..., cit., nro. 23, pg. 113.
*^ DE RUGGIERO, R., Instituciones..., cit., T. I, nro. 21, pg. 212.
^' S.C.Mendoza, 1=-IX-1987, "Vicente, M.c/Comiso,D.",7.A., 1988-IV-376, donde se sostuvo
que la direccin del proceso ha sido establecida en favor del asegurado y del asegurador.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 205
El principio general admitido, en cuanto reconoce al asegurador la facultad de
asumir la direccin del proceso, presenta una excepcin que es la referida a la causa
penal. Picard y Besson afirman que en este supuesto estn enjuego intereses mo-
rales, ya que la naturaleza misma del proceso conlleva la posibilidad de que de la
sentencia resulte una condena penal que afecte la libertad o el honor del asegurado.
De all la conveniencia destacan de que el asegurado conserve intacto su de-
recho individual de defensa, pues el orden pblico se opone a que, por contrato,
ponga su suerte en manos del asegurador que no est guiado por otros intereses que
no sean pecuniarios. Por ello es que el asegurado retiene para s el derecho de or-
ganizar libremente su defensa.
Pero los citados autores formulan una distincin. Respecto de la defensa penal
en sentido estricto, la destinada a resistir la acusacin fiscal y a evitar la condena pe-
nal, el asegurado conserva, cualquiera sea el tenor de la clusula contractual, la di-
reccin exclusiva del proceso. Elige su abogado. Da y recibe instrucciones, es director
de su defensa, a tal punto que el asegurador no puede interferir con ella, aun cuando
no pasa inadvertida la influencia que la condena penal tiene en el mbito civil, lo
que significa que su resultado puede llegar a afectar la esfera de intereses del ase-
gurador. Sin embargo, tales intereses aparecen opacados ante los intereses perso-
nales del asegurado ^o.
Lo propio sealan Mazeaud-Chabas cuando afirman que el pacto de gestin
de litis no puede alcanzar a privar al asegurado de dirigir el proceso penal intentado
en su contra, pues se halla comprometido un elevado inters moral en punto a que
una condena penal, aun cuando lo sea por un delito por imprudencia, porta cierta
deshonra al mismo tiempo que penas privativas de libertad. De all que tal pacto
quede fuera de las convenciones, pues el orden pblico se opone a l, por lo que el ase-
gurador no podra alegar caducidad por inobservancia de la carga al negarse el asegu-
rado a ser defendido en sede penal por el abogado designado por el asegurador o por
no haber recurrido de una sentencia de grado condenatoria -"i.
Tampoco podra alegar la caducidad si el asegurado, director de su proceso penal,
consiente una sentencia condenatoria. En primer lugar, porque el asegurador no puede
predisponer vlidamente la facultad de asumir la defensa del asegurado en sede repre-
siva. En segundo lugar, porque no es parte en la causa penal (art. 117, L.S.) donde slo
puede asumir condicin de parte civil, lo que implica acotar su intervencin al marco
de la accin indemnizatoria y, finalmente, porque el asegurador no se halla legitimado
para interponer recurso en nombre del asegurado en la causa criminal.
En cambio, la situacin se altera parcialmente cuando en el proceso penal
existe deducida una pretensin resarcitoria. En ese caso sealan, en lo que
hace a la defensa de los intereses civiles, el asegurador tiene derecho a designar un
abogado para resistir la demanda civil mientras el asegurado puede designar otro
para la defensa de la accin pblica.
PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 377, pg. 558.
' ' ' MAZEAUD, H. y L. - TUNC, A., Tratado..., cit., T. III, Vol. II, nro. 2676, pgs. 295 y sigs.
www.FreeLibros.com
206 RUBN S. STIGLITZ
Para la primera hiptesis, el abogado del asegurador limita su accionar al tra-
mo del litigio vinculado a la extensin del dao. Pero nada impide que el asegurado
acepte ser defendido por ste ''2.
En la misma lnea arguraental se instala Gasperoni, quien justifica la oposicin
de la jurisprudencia italiana en admitir la injerencia del asegurador en la defensa, ar-
gumentando en favor de la indisponibilidad del derecho a la libertad personal y en
consideracin a que el procedimiento penal se debe sustraer a la disponibilidad de las
partes, aunque en definitiva se pronuncia en favor de la libre decisin del asegurado
en tomo a los actos que pueden ejercer una influencia sobre su libertad personal ^3.
76 0. Extensin y mbito de aplicacin (continuacin).
Nuestra opinin. Vaco legislativo. El texto de las plizas
Por nuestra parte, entendemos que existe suficiente coincidencia argumental
para alcanzar las siguientes conclusiones:
a) El principio segn el cual el asegurador retiene para s la decisin de ejercer
el derecho de dirigir el proceso, opera en sede civil.
b) En el mbito represivo es el asegurado quien asume la direccin y organi-
zacin de su defensa, aunque nada impide que acepte ser asistido por el asegurador
o que ste coopere en su asistencia.
c) De haber el damnificado deducido una pretensin resarcitoria en sede pe-
nal, el asegurador podr ejercer el derecho de dirigir el proceso slo en lo que a la
demanda civil se refiere, sin que ello implique en forma alguna derogacin del prin-
cipio que reconoce al asegurado la direccin del proceso penal.
Sobre la cuestin que nos atae, la Ley de Seguros no contiene disposicin al-
guna. Tangencialmente se ocupa del tema en dos ocasiones:
a) Al regular el rgimen de costas, afirma que su pago es a cargo del asegura-
dor cuando ste asume esa defensa (art. 110, inc. b]), en una disposicin que parece
implementada para estimular el desplazamiento de la direccin del proceso penal
en favor del asegurador.
b) Al disponer que la indemnizacin debida por el asegurador no incluye las
penas aplicadas por autoridad judicial o administrativa (art. 112, L.S.), en una nor-
ma inserta con la indiscutible finalidad de acentuar el carcter personal e intrans-
ferible de las sanciones penales ''4.
PICARO,M. -BESSON, A., LesAssurances...,t,T. I, nro. 311, pg. 559. En el mismo sentido
se pronuncia Donati, para quien el asegurado conserva su libertad de decisin para los actos que in-
fluyen sobre su libertad personal (DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 760, pg. 402),
GASPERONI, N. , "Assicurazioni...", exiNovissimo..., cit., nro. 8, pg. 1215. Es el criterio sus-
tentado por Savatier, cuando afirma que el lmite de la clusula lo constituye la actuacin ante los tri-
bunales represivos donde el prevenido emplea profesionales elegidos por l, as como los modos de
defensa ms eficaces (SAVATIER, R., Traite..., cit., T. II, nro. 771, pg. 367).
MANZINI, V., Tratado de Derecho Penal, T. I, Ediar, Buenos Aires, 1948, pg. 115, seala que
la obligacin de sufrir la pena, esto es la responsabilidad del delito, tiene carcter absolutamente in-
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 207
Las condiciones generales de la pliza que circula en el mercado asegurador
para el seguro de vehculos automotores, contienen una clusula que dispone lo si-
guiente: "Si se promoviera proceso penal o correccional, el asegurado y/o conduc-
tor debern dar inmediato aviso al asegurador, quien dentro de los dos das de pro-
ducida acusacin formal contra alguno de ellos, deber expedirse sobre si asumir
la defensa. En cualquier caso el asegurado y/o conductor podrn designar a su costa
el profesional que los defienda y debern informarle de las actuaciones producidas
en el juicio y las sentencias que se dictaren. Si el asegurador participara de la de-
fensa, las costas a su cargo se limitarn a los honorarios de los profesionales que hu-
biera designado al efecto. Si en el proceso se incluyera reclamacin pecuniaria en
funcin de lo dispuesto por el artculo 29 del Cdigo Penal, ser de aplicacin lo
previsto en la clusula 4-".
Como se advierte, en las condiciones generales para el ramo automotores, se
han receptado las conclusiones doctrinarias a las que hemos hecho referencia, aun-
que se incorpora una posibilidad no prevista: la participacin concurrente del ase-
gurador en la defensa penal del asegurado.
Pensamos que ello no es obstculo para la aplicacin pura del principio por el
cual se reconoce la direccin del proceso penal al asegurado, pues la participacin
concurrente de letrados del asegurador, que el asegurado deber admitir, no se pue-
de interpretar como la admisin de dos directores de un mismo proceso, cada uno
con su particular enfoque de la defensa del asegurado y en actitudes opuestas, an-
tagnicas, contradictorias o enfrentadas, como lo sera a ttulo de ejemplo que uno
consienta el pronunciamiento que el otro recurre. Estimamos que una vez que el
asegurado ha tomado la decisin de asumir la direccin del proceso penal, la retiene,
privilegindose as su posicin procesal, pues es quien en definitiva ve comprome-
tida su libertad personal; de tal suerte que la participacin del letrado del asegura-
dor se hallar subordinada a la del asegurado; la complementar, pero desenvol-
vindose en el marco argumental de la defensa propuesta por el asegurado.
76 1. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado. Conflicto de intereses. Planteo del problema
Ya hemos afirmado que el asegurador tiene la facultad de asumir la direccin
del proceso civil sin consideracin a que la pretensin del damnificado exceda o no
el lmite mximo cubierto.
Tambin hemos sealado que tal facultad tiene una fuente contractual explcita.
De todo ello surge que la gestin de la litis conlleva como efecto eventual (posible), la
afectacin del patrimonio del asegurado. Y ello ocurrir en aquellos supuestos en que
se acoja la pretensin por un importe que exceda el lmite de la cobertura contratada ''^.
di vidual y personal. En el mismo sentido, SOLER, S., Derecho...,cit.,T. II, nro. 64, pg. 408, al afirmar
que la pena debe actuar exclusivamente sobre el culpable.
^^ No se habr de desatender la circunstancia que tambin penetra en el captulo referido al
www.FreeLibros.com
208 RUBN S. STIGLITZ
De lo expuesto se desprende que el conflicto de intereses es tema que slo co-
bra virtualidad para ser abordado en las hiptesis en que la cobertura de responsa-
bilidad civil porta un lmite mximo 76.
Como se advierte confluyen a la cuestin en anlisis tres elementos que la
configuran:
a) En primer lugar, un riesgo delimitado cuantitativamente.
b) En segundo lugar, un proceso civil promovido por el damnificado contra el
asegurado, cuya direccin es ejercida por el asegurador.
c) En tercer lugar, que la transaccin o la sentencia de condena lo sea por una
suma que supere el lmite de cobertura''''.
Lo indicado presupone el ejercicio por el asegurador de la facultad de gestin
de la litis contractualmente estipulada ^^.
conflicto de intereses de que si una defectuosa gestin de la litis conduce al acogimiento de la pre-
tensin del tercero, cuando razonablemente debi ser desestimada (circunstancia verificable en pro-
ceso ulterior) en aquellos supuestos en que contractualmente se halle prevista una franquicia a cargo
del asegurado, afrontar la misma constituir un dao injusto resarcible.
Otro supuesto de conflicto de intereses se plantea en el proceso de daos promovido por el
damnificado contra el asegurado y ste reconviene y con fundamento en ello se opone a que el ase-
gurador transe el juicio argumentando que ello importara un reconocimiento de responsabilidad que
afectara el resultado de la reconvencin. A nuestro juicio, la gestin de la litis ejercida por el asegu-
rador, por tratarse de un mandato representativo en inters conjunto es obstculo a la oposicin del
asegurado. Conf. FANELLI, G., "Conflitto d'interesse...",/4jic<razon, cit., pg. 19.
Alguna experiencia extranjera nos advierte sobre una hiptesis de conflicto de intereses que,
por su inters prctico, no debe dejar de sealarse. En un proceso judicial promovido por el tercero
contra el asegurado, el asegurador asumi la direccin del proceso y luego de una evaluacin sobre
las circunstancias del siniestro y perspectivas, decidi que era conveniente la composicin del litigio
sobre la base de una suma inferior al lmite mximo de cobertura. El asegurado se opuso en razn de
que, dada su condicin de reconviniente, la transaccin perjudicaba su pretensin reconvencional.
Debido a tal resistencia, el asegurador notific al asegurado que (a) declinaba su derecho de dirigir el
proceso en favor del segundo y que (b) limitaba su garanta al importe por el que pudo haber sido tran-
sado el juicio, sensiblemente inferior al tope mximo y que el alea de un resultado adverso deba to-
marlo a su cargo el asegurado. Recada sentencia, se acogi la demanda por un importe superior a
aquel por el que pudo alcanzarse una conciliacin, lo que motiv que el asegurado requiriese del ase-
gurador el pago total de la liquidacin y que, por su parte, ste ofreciese el pago slo hasta la concu-
rrencia de la suma por la que haba sido factible transar. La Corte de Apelacin de Roma acogi fa-
vorablemente la demanda del asegurado, lo que motiv un comentario desfavorable de Fanelli quien
sostuvo que la decisin del asegurado lo fue en su propio y exclusivo inters. Al rehusarse a la tran-
saccin en los lmites de la coberturaagrega, se agot el inters comn ya que el proceso prosi-
gui slo en el inters del asegurado (FANELLI, G., "Conflitto d'interesse...", Assicurazioni, cit., pg.
19). No participamos del criterio de Fanelli: (a) si el asegurador accedi a declinar la direccin de la
litis en favor del asegurado, ha sido, en este caso, para participar de la ventaja que, para sus intereses,
habra de representar el rechazo de la demanda lo que pone en evidencia que en supuestos como el re-
ferido habr de estarse a las duras y a las maduras; (b) debi acordar (y no notificar) con el asegurado
que ste tomaba a su cargo el alea que representaba la continuacin del proceso, ante la perspectiva,
luego concretada en una sentencia de condena, de que la liquidacin final superara el importe por el
que el asegurador pudo, en su momento, transar.
HALPERIN, I., "La clusula...", cit., nro. 5, pg. 1185.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 209
Si el asegurador asume la direccin del proceso civil y hay conflicto de inte-
reses, no puede considerar su propio inters con exclusin del inters del asegura-
do, pues debe hacer prevalecer los de este ltimo. Slo as se tendr por observado
el supremo principio de la buena fe ^9.
No habr de desatenderse la circunstancia de que, si el asegurador ejerce el de-
recho a conducir la litis, son de aplicacin las cargas complementarias consistentes
en que el asegurado no puede reconocer su responsabilidad ni celebrar transaccin
sin anuencia del asegurador (art. 116-2, L.S,), de tal suerte que la clusula de direc-
cin del proceso importa la suma de poderes sustanciales que se proyectan al pro-
ceso, acumulados en el asegurador. Queremos significar con ello que tal concentra-
cin de facultades importa, necesariamente, la asuncin de un riesgo que se traduce
en su obligacin de responder por los daos ocasionados al asegurado con motivo
del incumplimiento del mandato el que, a su vez, presupone la inejecucin de su
obligacin de indemnidad, nocin esta ltima tan amplia que, ya qued indicado,
se halla integrada por una funcional gestin de la litis.
Entonces, uno de los efectos que trae aparejado el pacto de gestin de litis en
su acepcin estricta, es atribuir al asegurado una conducta absolutamente pasiva,
sometindose a la direccin del proceso que conciba y materialice el asegurador, lo
que impide al asegurado inmiscuirse en ella ^o.
Esa actitud absolutamente pasiva, cede al solo efecto de que el asegurado trans-
mita al asegurador los antecedentes relacionados con el siniestro y medios de prueba
de que disponga y otorgue poder al profesional que el ltimo designe. Esos comportamien-
tos se hacen indispensables para el desenvolvimiento de la direccin del proceso.
Aparece ntida entonces la relacin gestora que relaciona a los sujetos del
vnculo jurdico sustancial, a tal punto que el asegurador, en el ejercicio de su man-
dato y en su condicin de director del proceso puede, como todo mandatario, com-
prometer su responsabilidad respecto de su mandante (asegurado).
Y esta cuestin, la del conflicto de intereses, en el marco de la direccin del
proceso asumida por el asegurador en el seguro contra la responsabilidad civil ha
sido y lo seguir siendo, tema convocante de arduas disputas doctrinarias y juris-
prudenciales de trascendentes consecuencias prcticas. Y precisamente por ello ha-
bremos de destacar las teoras que han sido relevantes, pues ellas contribuirn a
comprender el fundamento de la responsabilidad del asegurador y los lmites del re-
sarcimiento a su cargo.
'^' HALPERIN, I., "La clusula...", cit., nro. 5, pg. 1186, nota 15; STiGLrrz, R. S. - STiGLrrz, G.
A., Seguro contra..., cit., nro. 216, pg. 450.
* PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 375, pg. 555.
www.FreeLibros.com
210 RUBN S. STIGLITZ
76 2. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Aclaraciones previas
De inicio se habr de partir de dos presupuestos indispensables a los fines de
un mejor acceso al tema:
a) En primer lugar, corresponde estar atentos a la circunstancia de que al asu-
mir el asegurador la gestin de la litis promovida por el damnificado contra el ase-
gurado, con las consecuentes cargas de conducta omisivas reguladas por el artculo
116-2, Ley de Seguros, predominantemente protege, hasta el lmite mximo de co-
bertura, su inters propio.
Pero el pacto de gestin de litis, por lo mismo que opera con abstraccin de di-
cho lmite, sustrae al asegurado de la tutela personal de su propio inters, repre-
sentado por el excedente del lmite mximo de garanta. Ello de por s genera la ne-
cesidad de considerar al asegurador responsable del dao que produce al asegurado
cuando el mismo es consecuencia del incumplimiento culposo del mandato lo que
equivale a un ejercicio abusivo de la gestin de la litis s'.
b) En segundo lugar, se habr de comprender que, llegados al caso de que el
asegurador dae los intereses del asegurado, el lmite mximo de cobertura perma-
nece inalterable. Lo que queremos significar es que la inmutabilidad de la suma
asegurada, aun actualizada, se halla contractualmente delimitada, a tal punto que
hasta la etapa de ejecucin es factible acreditar la medida hasta la cual se oblig el
asegurador. Pero si ste, por efecto de una ejecucin negligente del mandato o,
como quiera que sea, por una antifuncional gestin de la litis, ha daado la esfera
del inters patrimonial propia del asegurado, habr de responder pero no como con-
secuencia de una dilatacin de la obligacin contractual principal (ejecucin del con-
trato), sino por una fuente distinta, la que obliga a resarcir el dao por la inejecucin de
la obligacin (art. 512, Cd. Civ.) 2.
Lo primero, es cumplimiento de la obligacin de indemnidad en los lmites
contractuales previstos (art. 109, L.S.).
Lo segundo, se hace operativo en el mbito de la responsabilidad civil deriva-
da del incumplimiento de la obligacin de indemnidad motivada en la inejecucin
del mandato que deriva de una irtegular (abusiva, contraria al principio de buena fe)
gestin de la litis ^3.
^' DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 761, pgs. 405 y sigs.
82
En el caso sealado en el texto, la suma asegurada mxima permanece inalterable y el mayor
valor integrado por la indemnizacin del dao viene por aadidura y su fuente no es otra que la repa-
racin del dao causado por incumplimiento de la obligacin de indemnidad derivada de la inejecu-
cin del mandato (art. 1904, Cd. Civ.) motivada en una antifuncional o irregular gestin de la litis.
83
DURANTE, A., "Lamalagestio nell'assicurazioni di responsabilit",i4jcMrazon!, fases. 5/6,
1981, pg. 474.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 211
76 3 . Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Estado de la doctrina.
Tesis de Gasperoni
Podramos sistematizar la opinin de Gasperoni de la siguiente manera:
a) En virtud de la indivisibilidad de la litis, el asegurador defiende, dentro del
lmite mximo, su propio patrimonio de la pretensin del tercero damnificado.
b) Adems, provee a la tutela de los intereses del asegurado en cuanto es el
patrimonio de este ltimo el que debe soportar, por el excedente, las consecuen-
cias econmicas del siniestro, si el resarcimiento adecuado supera el lmite m-
ximo.
c) El conflicto de intereses se verifica concretamente cuando el asegurador re-
chaza una propuesta de transaccin del tercero damnificado por una suma inferior
o igual al citado lmite y enfrenta, en cambio, el riesgo de un juicio para tratar de
disminuir la suma pretendida por el damnificado a ttulo de resarcimiento. En ese
caso ^y aqu el conflicto, es evidente que el asegurado tendr en cambio inters
en aceptar la transaccin porque l sabe con seguridad que el resarcimiento del
dao va a incidir ntegramente sobre el patrimonio del asegurador.
d) Surge as la necesidad de responsabilizar al asegurador, del dao que su
comportamiento acarrea al asegurado, establecer el fundamento y los lmites de esa
responsabilidad.
e) Se debe reconocer al asegurador una autonoma ms bien amplia y discrecio-
nalidad en la apreciacin y en la evaluacin de una determinada conducta en la litis, lo
que no excluye que el asegurador sea responsable, con respecto al asegurado, en el
caso de un comportamiento arbitrario, irrazonable o absolutamente negligente.
f) Se podrn encontrar los extremos de la culpa con la consiguiente obligacin de
prestar la garanta ms all de los lmites de la suma mxima fijada, siempre que
el asegurador con inexcusable negligencia provoque la continuacin de la litis
con el rechazo de un resarcimiento irrisorio, o cuando tambin oponga una teme-
raria resistencia judicial a las pretensiones manifiestamente fundadas del tercero
damnificado, o rechace una propuesta de transaccin particularmente favorable y
oportuna dadas las circunstancias concretas en que se ha desarrollado el evento da-
oso, o sea, no obstante la gravedad de la culpa del asegurado y la entidad de los
daos producidos.
g) El juicio sobre la diligencia del comportamiento del asegurador durante la litis
se debe extraer no aposteriori, es decir ab exitu de la litis, sino sobre la base de los ele-
mentos que podran ser evaluados por el asegurador en los momentos particulares en
que se pretende juzgar una eventual responsabilidad por negligente defensa.
h) El asegurado no puede ser impedido de evaluar la culpa del asegurador por una
negligente defensa enjuicio, aduciendo la imposibilidad de reexaminar los factores ya
comprobados con la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En efecto, el haber
pasado la sentencia en autoridad de cosa juzgada determina entre las partes la intangi-
bilidad del dao comprobado y de la consiguiente condena, pero no puede impedir la
www.FreeLibros.com
212 RUBN S. STIGLITZ
indagacin sobre la negligente conducta procesal de una de las partes, como causa
determinante del resultado desfavorable de la misma sentencia ^4.
76 4. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado. Estado de la doctrina (continuacin).
Tesis de Donati
Asevera Donati que no es posible afirmar a priori que el asegurador en una
gestin daosa de la litis, nunca est obligado a resarcir el dao, ni que excedin-
dose el lmite mximo de cobertura y, en consecuencia, invadido el inters ajeno,
responda de todos modos y siempre de la lesin de ese inters. Partiendo de dicha
premisa enuncia su tesis:
a) En el ejercicio del mandato conferido en favor del asegurador en la tutela
de su propio inters, debe usar de la diligencia necesaria para no lesionar injusta-
mente un inters que puede ser tambin comn pero que puede entrar en conflicto
con el suyo.
b) El fundamento de la responsabilidad del asegurador slo puede nacer de
dolo o culpa en el ejercicio de las facultades que se le han conferido.
c) El hecho daoso puede consistir en no consentir una transaccin, que lue-
go, acogida la pretensin, demostrar que aqulla era conveniente, o en imponer
una transaccin cuando las perspectivas del juicio eran favorables; omitir la inter-
posicin de recursos; en la eleccin de abogados inhbiles; o negligencia en la con-
duccin de la litis; omitir el ofrecimiento de testigos; incurrir en caducidades. Pero
no de todos los hechos debe responder el asegurador, sino de los hechos propios y
de sus letrados y en el marco de la libertad de accin que les compete. El asegurador
responde si se han cumplido los extremos del artculo 1228, Cdigo Civil italiano
o sea en cuanto se consagra la responsabilidad del deudor de la obligacin para cuya
ejecucin se vale de terceros, cuando stos incurran en culpa o dolo.
d) Al argumento que opone la cosa juzgada a la posibilidad de indagar sobre la
conducta procesal, afirma que el juicio si bien se refiere slo a la relacin jurdica de
las partes procesales y no puede ser desconocido por terceros, ello no significa presun-
cin de verdad e impedimento afirme an la sentencia para indagar si una conducta
diversa entre las partes no hubiera podido conducir a una sentencia diversa.
e) Es necesario, en ese caso, considerar las circunstancias as como se presen-
taban en el momento en que se tomaron las decisiones y los hechos que se imputan
GASPERONI, N. , "Assicurazioni...", tnNovissimo..., cit., pgs. 1214y sigs.; idem, "Le assicu-
razioni...", enGROSSO, G. - SANTORO PASSARELLI, F. , Trattato..., cit., pgs. 128 y sigs., donde agrega
que no cabe duda de que el asegurador en la gestin de la litis debe emplear la diligencia normal del
buen padre de familia, siendo responsable frente al asegurado por hecho propio o de los profesionales
por l elegidos que incurran en comisiones u omisiones culposas que perjudican el resultado de la litis
(vencimiento de plazos perentorios, omisin de presentarse en autos, omisin de exhibicin de prue-
bas, omisin de interponer recursos, etc.).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 213
al asegurador y no exposf. se trata de una evaluacin probable del riesgo procesal,
que debe ser asumido con criterio amplio.
f) En lneas generales se puede considerar que hay responsabilidad del asegu-
rador, si ha omitido por dolo o negligencia actos influyentes en el xito del juicio
que se debieron haber cumplido, como por ejemplo no haber tomado intervencin;
omitir prueba documental; no ofrecer pruebas de testigos; dejar transcurrir trmi-
nos de caducidad; haber rechazado la composicin amigable o la transaccin, cuan-
do era manifiesta la razn del tercero.
g) No es imputable al asegurador el hecho, si el asegurado, pudiendo evitarlo
o modificar sus consecuencias, no lo ha hecho; de igual modo, si el asegurador no
ha querido efectuar la transaccin, y no habindose previsto la prohibicin de tran-
sar al asegurado, ste no ha transado; o cuando habindose cometido errores en la
conduccin del proceso de primera instancia y dejndose al asegurado en libertad
de accin, no ha interpuesto recurso de apelacin.
h) No hay dao si, no obstante la culpa del asegurador, la deuda de responsabi-
lidad permanece dentro de los lmites de cobertura. En cambio, si la entidad de la deuda
supera el lmite mximo de cobertura, la extensin del dao est dada por la diferencia
existente entre lo que el asegurado est obligado a resarcir al tercero y lo que en cam-
bio hubiera estado obligado a pagar, si no se hubiera verificado el hecho daoso.
i) Nada impide que las partes estipulen la exoneracin del asegurador por respon-
sabilidad en la gestin de la litis, salvo naturalmente el caso de dolo o culpa grave 5.
76 5. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Estado de la doctrina
(continuacin). Tesis de Durante
Al exponer su posicin frente a lo que califica como un "fenmeno en crecien-
te expansin", refirindose a la atribucin a las aseguradoras de gestiones negligen-
tes o conducta "porfiada". Durante seala que la cuestin queda encuadrada en el ms
amplio marco del incumplimiento del contrato de mandato conferido por el asegu-
rado al propio asegurador.
A partir de tal premisa desarrolla su postura, cuyas conclusiones ms relevan-
tes podramos sintetizar de la siguiente manera:
a) La conducta del asegurador en la gestin de la litis promovida por el dam-
nificado contra el asegurado, debe tener la impronta de mxima diligencia y buena
fe, tanto que le es imputable aun la culpa leve.
b) Hay incumplimiento del pacto de gestin de litis, cuando el asegurador in-
fringe la actividad gestoria encomendada mediante una ejecucin inexacta o con-
traria al fin perseguido, a la naturaleza del negocio, a la intencin de las partes, o
cuando su actuacin responda a la observancia de sus intereses exclusivos contra-
riando los del asegurado.
^^ DONATI, A., Tmttato..., cit., Vol. III, nro. 761, pgs. 405 y sigs.
www.FreeLibros.com
214 RUBN S. STIGLITZ
c) Presupuesto objetivo del incumplimiento ser la inobservancia, total o aun
parcial, de la obligacin asumida por un buen padre de familia, consistente en ha-
cerse cargo de un negocio por cuenta del mandante.
d) Especficamente, el incumplimiento del pacto de gestin de litis por "negli-
gencia procesal", se traducir en la falta de ejercicio temporneo de los derechos,
o la mala eleccin de los profesionales, o por inactividad en la gestin, o por falta
de comunicacin al asegurado de vicisitudes que puedan tener influencia sobre los
intereses del mismo asegurado.
e) Tambin hay incumplimiento, ahora doloso, caracterizado por la mala fe o
sea de la conciencia y aun en algunos casos de la voluntad de acarrear dao al ase-
gurado. Ello se configura no slo en la intencin de obtener un beneficio sino en la
conciencia de que esto sea injusto y obtenido con dao al mandante. Y se verifica
con el rechazo a concluir tempestivamente, una transaccin que excluira al asegu-
rado de cualquier desembolso cuando el importe de aqulla est contenido en el m-
ximo de cobertura, eliminando as la posibilidad de que el asegurador mantenga in-
demne al asegurado, obligacin sta que constituye la sustancia misma del seguro
contra la responsabilidad civil.
f) El mandante asegurado no puede, en la gestin de la litis, ser considerado
un extrao, aun cuando la asistencia que se le brinda lo sea dentro del lmite mxi-
mo comprometido, pues precisamente la direccin del proceso consiste en proveer
a su defensa y la transaccin se concluye en su nombre, por lo que se debe estar in-
formado del desenvolvimiento de la litis y de su conclusin. De all que si el pro-
ceso se conduce contra sus intereses, se debe hablar de "mala gestin".
g) En el pacto de gestin de litis se halla naturalmente incluida la facultad del
mandatario (asegurador) de transar cuando la composicin del proceso se revele
oportuna y conveniente, lo cual engendrar responsabilidad del asegurador cuando
su rechazo o resistencia a la transaccin conlleva como propsito retardar la fina-
lizacin del juicio para lucrar con el negocio de los intereses. Se configura asimis-
mo la responsabilidad del asegurador por inactividad, por error o por desviaciones
de naturaleza tcnica.
h) Todos los daos ocasionados al asegurado por incumplimiento del asegu-
rador son resarcibles. La prueba del incumplimiento recae sobre el asegurado,
quien deber acreditar la ilicitud del comportamiento del asegurador, la entidad del
dao y la relacin causal.
i) Para establecer que el comportamiento del asegurador es pasible de conde-
na, es necesario valerse como referencia de la previsibilidad de los efectos cuando
se omite informar al asegurado circunstancias tiles, impidindole asumir una de-
terminada postura, pues el asegurador debe rendir cuentas de los desenvolvimien-
tos de sus actos. Pero este juicio no se habr de obtener del resultado de la litis entre
damnificado y asegurado, sino que se lo deber relacionar al momento en el cual se
ha concretado la conducta omisiva teniendo en cuenta todas las circunstancias y,
preponderantemente, la incertidumbre de la litis y adems de la inercia, la decisin
de proseguir porfiadamente un juicio con perspectivas inseguras con el propsito de
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 215
postergar el pago de lo reclamado (y debido), y con el inevitable arrastre al asegu-
rado de soportar las consecuencias de esta decisin privada de sustento racional y
tomada unilateralmente por la empresa mandataria sin el consentimiento o al me-
nos el conocimiento del mandante.
j) El asegurador carga con la prueba genrica de su inculpabilidad, ms espe-
cficamente cuando de su parte no ha existido culpa en el rechazo de la transaccin,
reticencia en la informacin, ni abuso en la gestin ss.
766. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado. Estado de la doctrina (continuacin).
Tesis de Halperin y Morandi
Afirma Halperin que la direccin del proceso compromete la diligencia y la
responsabilidad del asegurador. Y en ese orden de ideas seala que el rechazo de
una oferta de arreglo sin una adecuada investigacin de la responsabilidad, consti-
tuye a la vez mala fe y negligencia, que compromete su responsabilidad, como la
mala preparacin de la prueba del litigio; una apelacin deficientemente fundada;
cuando apela existiendo fuertes probabilidades para que se aumente la condena. En
esa lnea de reflexin afirma que, como consecuencia de que la designacin del
mandatario del asegurado ha sido hecha por el asegurador, ello vale como promesa
de ratificar ya que el asegurador considera como hecho suyo el hecho futuro del
mandatario. Importa agrega aceptacin de la deuda, aquiescencia a todo lo que se
haga: no podr alegar faltas de ese mandatario por cuyo dolo y culpa debe responder 7.
Es que el asegurador apunta Halperin, se halla en libertad de litigar o transar,
pero incurrir en responsabilidad si rechaza una transaccin aceptable o lo hace sin dar
cuenta al asegurado; as como cuando compromete la condena o el monto de ella por
una mala preparacin del juicio. Ni tampoco puede alegar faltas ni culpas del manda-
tario que hizo designar, pues en realidad lo actuado por ste debe valer como hecho
suyo y debe indemnizar al asegurado el dao provocado por su falta de diligencia ^^.
La opinin de Morandi podramos sistematizarla de la siguiente manera:
a) El planteo de la cuestin requiere un tope en la suma asegurada y una pre-
tensin de un tercero que la supere.
^* DURANTE, A., "La mala...", Assicurazioni, cit., pgs. 459/475.
^^ HALPERIN, I., "Laclusula....", cit., L.L., 12-1187.
^^ HALPERIN, L, Seguros, cit., T. I, nro. 79, pg. 483; ZAVALARODRGUEZ, C. J., Cdigo..., cit.,
T. II, nro. 1986, pgs. 556 y sigs., quien afirma que el asegurado tiene la obligacin de otorgar man-
dato al procurador que se le indique y de cuya conducta y desempeo responde el asegurador. Si la
defensa en el proceso ha sido deficiente por dolo o culpa, adems de la responsabilidad inherente al
seguro, el asegurador debe resarcir los daos y perjuicios, lo mismo si abandona la direccin del pro-
ceso.
www.FreeLibros.com
216 RUBN S. STIGLITZ
b) El asegurador daa los intereses del asegurado cuando rechaza una transac-
cin por una suma inferior al lmite mximo cubierto y que, al cabo, culmina gra-
vosamente para el asegurado, o bien acta negligentemente en el proceso.
c) El conflicto de intereses tambin existe cuando el asegurado se resiste a una
transaccin considerada oportuna por el asegurador invocando aqul su inters en
la prosecucin del proceso donde ha ejercido el derecho de reconvenir. Tambin el
referido conflicto acontece cuando el asegurado considera excesiva la pretensin
del tercero en tanto supera la suma mxima asegurada, lo que lo obligara a afrontar
el exceso y, por ende, su resistencia se funda en intentar, a travs de la continuacin
del litigio, reducir el monto del resarcimiento en lo que lo afecta.
d) El fundamento de la responsabilidad del asegurador consiste en no haber
ejercido la facultad de transar o en haberse resistido injustificadamente a las preten-
siones del tercero.
e) Cuando el asegurador advierta la existencia de un conflicto de intereses, de-
ber considerar su propio inters al del asegurado; dar preferencia al inters de este
ltimo; informarle de la existencia del conflicto para que de inmediato tome las me-
didas necesarias y participe en la defensa con el profesional que designe al efecto.
f) El dao al asegurado consistir en la diferencia entre lo que debe pagar con
motivo de la culpa del asegurador y lo que habra debido pagar en menos de no me-
diar el hecho daoso.
g) La fuente de la responsabilidad del asegurador siempre es la culpa.
h) El juicio acerca del comportamiento culposo del asegurador, el que sirve
para juzgar su responsabilidad, no es factible hacerlo aposteriori sobre la nica
base que puede proporcionar el resultado desfavorable de una sentencia, sino valo-
rndose las circunstancias existentes al momento en que aqul decidi la conducta
a seguir.
i) El asegurador responde por los hechos propios y por los de los profesionales
que eligi. Es responsable de los hechos dolosos y culposos de los abogados que de-
sign 89.
767. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Estado de la doctrina francesa
Afirman Picard y Besson que la clusula de direccin del proceso reposa so-
bre la nocin de mandato o de promesa de mandato a tal punto que el asegurado
otorga al asegurador los poderes para organizar la defensa de los reclamos judicia-
les de los cuales l pueda ser objeto. Dicho mandato si bien principalmente lo es en
inters del asegurador, tambin lo es en el del asegurado pues es l quien debe res-
ponder por todo aquello que el contrato de seguro no garantice. De all que se halla
especialmente interesado en la defensa confiada al asegurador. De donde el asegu-
og
MORANDI, J. C. F., "Consecuencias...", cit., nro. 31, pgs. 77 y sigs.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 217
rador compromete su responsabilidad como mandatario, si comete una falta en el
ejercicio del referido mandato ^.
Y ello acontece en supuestos en que, por negligencia, haya motivado una sen-
tencia de condena que exceda el monto de la garanta asegurada.
De la misma tesitura participa Lambert-Faivre cuando seala que la clusula
de direccin del proceso constituye una promesa de mandato dada por el asegura-
do-responsable al asegurador. En virtud de ello, el asegurador compromete su res-
ponsabilidad como todo mandatario si incurre en culpa en la ejecucin del mandato
(arts. 1991/1992, Cd. Civ.) 9i.
Lo propio apunta Jacob al sealar que el asegurador responde por la culpa en
que pueda incurrir en el ejercicio del mandato, la que debe ser acreditada por ele-
mentos de prueba '2.
76 8. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Evolucin y estado actual
de nuestra jurisprudencia
En un antiguo pronunciamiento de la Cmara Comercial de la Capital Federal, ya
se destacaba citando a Demogue, que la clusula de direccin del proceso se ca-
racterizaba por la circunstancia de que el asegurado "se pone a las rdenes del asegu-
rador para el procedimiento que entiende desarrollar contra el tercero" a cuyo fin, para
la ejecucin de la convencin, el asegurado da mandato al asegurador de elegir los pro-
fesionales y alcanzar las transacciones que parezcan tiles, para lo que la compaa
pone a disposicin del asegurado su servicio contencioso, sus profesionales espe-
cializados, a fin de que, en caso de condena, sta no supere la suma asegurada 3.
En tomo al inters tutelado ha sido sostenido tambin por la Cmara Comer-
cial de la Capital Federal, que la clusula de gestin de la litis "...defiende un inters
legtimo del asegurador. La suerte del pleito que la vctima del dao promueva al
asegurado, como autor o responsable del mismo, no es indiferente al asegurador
quien, en definitiva, deber cargar con la indemnizacin. Es natural pues, que el
' PICARO, M. - BESSON, A.,LesAssurances...,cit,T. I, nro. 373, pg. 551 y nro. 375, pg. 566.
" LAMBERT-FAIVRE, Y., Droit..., cit., nro. 665, pg. 467.
' ^ jACOB,N.,LeAMrance,cit.,nro.256,pg.247;SAVATiER,R.,rrar...,cit.,T.II,nro.771,
pg. 368.
'^ Cm.Com.Cap.,21-X-1938,"Segal,M.eHijosc/MercurioCa.deSeg.",L.L., 12-1185.Un
pronunciamiento algo ms reciente, ha desenvuelto la nocin de direccin del proceso al sostenerse
que, una vez asumida la direccin del proceso, incumbe al asegurador impartir a los mandatarios del
asegurado instituidos a indicacin de aqulla, las instrucciones y directivas para la tramitacin
del proceso. El asegurado a su vez, debe ponerse a las rdenes del asegurador para el procedimiento
que entiende desarrollar contra el tercero que entabl el juicio (CNCom., Sala E, 26-XI-1986, "Alun-
co S.A. c/Cardinal Ca. de Seg.", L.L, 1987-B-399).
www.FreeLibros.com
218 RUBN S. STIGLITZ
asegurador garantice su propio inters, evitando que el xito del litigio se malogre
por una defensa deficiente" '4.
El criterio expuesto fue sustentado ulteriormente por la Cmara Comercial de
la Capital, al sostenerse que la clusula por la que se estipula que el asegurador ges-
tiona la litis promovida por el tercero contra el asegurado, responde a un motivo de
previsin, ya que a la compaa aseguradora le interesa la absolucin del causante
del dao, y con ella la eliminacin del riesgo del que se ha hecho cargo '5.
Pero donde especficamente se trataron las cuestiones referentes a la responsabi-
lidad del asegurador por dao a intereses del asegurado, fue en un fallo dictado por la
Cmara Comercial de la Capital, Sala B, con voto del doctor Halperin. Se sostuvo,
como principio, que el asegurador es responsable por las faltas que cometa en su de-
sempeo el abogado o representante que indique o haga designar al asegurado para su
representacin y defensa, tanto en el juicio civil cuanto en el proceso penal. Se tuvo por
acreditadas las faltas del letrado designado por el asegurador para la defensa penal del
asegurado, en las circunstancias de haberse demorado en aceptar el cargo de defensor
que recin se produjo despus de dictado el auto de prisin preventiva del asegurado;
no haberse deducido recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia y en
no haber ofrecido como prueba la declaracin de los acompaantes del asegurado en
el momento del accidente. Todo ello para la Cmara evidenciaron omisiones que "te-
ricamente han podido influir en la suerte del proceso penal y, por ende, en la respon-
sabilidad civil del actor por las consecuencias del accidente". Aceptada la responsabi-
lidad profesional del letrado del asegurador, al pronunciarse el Tribunal sobre la
medida econmica del dao, seala que la misma debe ser dada "...por el anlisis de la
probabilidad que la conducta diligente habra variado la solucin del proceso penal" '^.
Como se advierte, en el caso se plante la responsabilidad del asegurador por
negligencias atribuibles a su letrado.
Tambin la Cmara Comercial de la Capital, Sala B, debi pronunciarse en
tomo a la responsabilidad del asegurador por defectuosa gestin de la litis pero atri-
buible a hecho propio. En efecto, se sostuvo frente a un supuesto en que qued acre-
ditado que la compaa no trans ni satisfizo el importe de la liquidacin, debin-
dolo hacer el asegurado, que ste se hallaba impedido de aceptar reclamaciones,
hacer transacciones o reconocer indemnizaciones sin autorizacin del asegurador.
Cm. Com. Cap., 8-VII-1944, "Feinsilber, M. y otros c/La Anglo Argentina Ca. de Seg.",
L.L., 35-445. En el caso, la Cmara, al considerar no acreditada la carga de transmisin de piezas, es-
pecficamente la demanda, sostuvo "que al asegurador le interesa fundamentalmente el cumplimiento
de la obligacin {rectius: carga) impuesta y que lo haga antes de trabarse la litis, es decir, antes de que-
dar fijados definitiva e irrevocablemente los trminos de la contienda, cuyos efectos podrn ser favo-
rables o perjudiciales para la defensa, segn haya sido el mrito del escrito de responde. La contes-
tacin agreg, tiene para el demandado la misma importancia que la demanda para el actor,
porque fija el alcance de sus pretensiones".
'^ Cm. Com. Cap., 7-XI-1945, "Saubidet, R. c/La Rolando Sudamericana Ca. de Seg.", LL,
41-364.
' * CNCom., Sala B, 30-VIII-1963, "Vivacqua, S. c/La Agrcola Ca. de Seg.", J.A., 1964-III-1I7.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 219
Por lo dems se agreg, el asegurador se podra rehusar a asistirlo en el
pleito, en cuyo caso slo respondera hasta el total de la suma asegurada, pero no
habindolo hecho as, asuma la direccin del proceso, ejercitada por intermedio
del profesional por ella designado. Esta designacin, sostuvo el Tribunal, importa
la promesa de ratificacin de lo actuado en el juicio y la responsabilidad por la culpa
o dolo en el desempeo del aludido profesional, pues se trata, en definitiva, de la
responsabilidad por incumplimiento de contrato. Y se agreg: si la demandada
(asegurador) al tener conocimiento del accidente y de la posterior reclamacin ju-
dicial, no se adelant a responder en la medida en que estaba obligada, optando, en
cambio, por litigar, y si perdido el juicio en ambas instancias tampoco lo hizo, por
lo que debi hacerlo el propio interesado, no puede lcitamente sostener que no est
obligada a cargar con los intereses y el reajuste por la desvalorizacin monetaria.
En ese mismo pronunciamiento la Cmara distingui la culpa propia del ase-
gurador y aquella resultante de actos de su letrado, al expresar que si adems el pro-
fesional por ella indicado actu con negligencia en la defensa de los intereses del
asegurado, tampoco es discutible ^por los mismos principios que debe abonar
la totalidad de la condena, aunque sta resulte superior al mximo estipulado en la
pliza.
Como se advierte, la distincin apuntada, relevante por cierto, no altera la si-
tuacin del asegurador, en razn de que responde por los hechos del letrado indi-
cado. Y la negligencia del letrado designado consisti en no haber ofrecido prueba,
no haber alegado, no haber apelado el fallo de primera instancia y no haber contes-
tado la expresin de agravios de la contraria 97.
La Cmara Primera en lo Civil y Comercial de Apelaciones de Mar del Plata
tuvo ocasin de pronunciar una sentencia abarcadora de varias de las cuestiones
aqu examinadas. En tal sentido se afirm que, contractualmente, el asegurado se
halla limitado de decidir lo que estime conveniente en el juicio que le promueve el
tercero cuando la litis es dirigida por el asegurador. Y ello no slo porque se debe
someter a las indicaciones de la compaa, sino porque no pude aceptar transac-
ciones ni reclamaciones, ni tampoco reconocer indemnizaciones sin autorizacin
escrita de la entidad aseguradora. Y sta, al tener la direccin del proceso, decide
lo ms conveniente actuando conforme a derecho, sopesando las posibilidades de
xito de la accin, resolviendo si es conveniente una transaccin, evaluando los
riesgos y "actuando con prudencia y diligentemente para no incurrir en culpa o ne-
gligencia". En el caso qued acreditado que el asegurador se neg a aceptar una
transaccin ofrecida antes de que quedara trabada la litis, y otra en oportunidad de
recaer sentencia condenatoria en sede penal y que motivara el embargo y desapo-
deramiento de un canjin propiedad del asegurado. Sobre el particular el Tribunal
sostuvo que ello exhiba una actitud culposa de la aseguradora aunque no de su le-
trado, quien haba informado debidamente la propuesta de composicin del litigio.
'^ CNCom., Sala B, 12-11-1971, "Marsillo, A. c/Ca. Aseguradora Argentina", R.D.S.. ao 1,
nro. 2, sec. jurisprudencia, pg. 151.
www.FreeLibros.com
220 RUBN S. STIGLITZ
Y la culpa se fund en "la larga experiencia en la materia" que la habilitaba para
evaluar con bastante aproximacin las contingencias futuras de la causa civil, por
lo que debe responsabilizrsela por las consecuencias daosas que se le siguieron
al actor (asegurado) por el mantenimiento de una causa cuya conclusin, en ese en-
tonces, le hubiera significado el pago de una cantidad enormemente menor que la
que al fin pag... En el caso se aadi, la aseguradora se hallaba en libertad de
litigar o transigir, pero habiendo rechazado una transaccin que se juzga aceptable
ha incurrido en responsabilidad respecto del asegurado y debe indemnizarlo tenien-
do en cuenta que la diferencia establecida como debida en la sentencia y la suma
pretendida en la propuesta de transaccin constituye un mayor dao causado a la
cosa asegurada, en la tentativa de disminuir el dao mismo por medio del juicio,
tentativa realizada en el inters exclusivo del asegurador ^s.
En un pronunciamiento de la Cmara Comercial de la Capital Federal, Sala C,
se examin la cuestin relativa al criterio que se debe adoptar en tomo al cumpli-
miento de las cargas complementarias a la direccin del proceso, cuando stas no
han sido ejercidas por el asegurador. En efecto, demandado el asegurado, cit en
garanta a su asegurador, quien no compareci a lo largo de todo el juicio, ni ejerci
la gestin de la litis. Ello motiv que la asumiera el asegurado, quien trans el juicio
promovido por el damnificado y luego accion contra su asegurador a los fines de
obtener el reintegro de lo pagado. En este juicio, la compaa aleg la caducidad de los
derechos del asegurado en razn de haber infringido la carga de no transar. En vir-
tud de estos antecedentes, el Tribunal afirm que, precisamente, lo alegado por el
asegurador pone en evidencia que conoca la existencia del proceso iniciado contra
el asegurado, y en segundo lugar que, voluntariamente, no haba ejercido la direc-
cin del proceso. Que por lo dems, forma parte de la prestacin del asegurador en
favor del asegurado, no slo mantenerlo indemne por cuanto deba a un tercero sino,
adems, proveerle defensa y asumir los gastos y costas judiciales para resistir la
pretensin de un tercero. Slo as se armoniza el ejercicio de la clusula de direc-
cin del proceso con la prohibicin al asegurado de aceptar transacciones o reco-
nocer indemnizaciones. De all que "como consecuencia de la 'obligacin' {rectius:
carga) de la direccin civil del proceso que pesa sobre el asegurador, su incumpli-
miento acarrea la liberacin por parte del asegurado de todas las restricciones con-
tractuales y legales. No puede sostenerse una prohibicin establecida en favor del
asegurador, que manifiesta un evidente desinters a lo largo de todo un proceso del
cual conoce su existencia" 99.
La doctrina jurisprudencial ha unificado criterios en los casos resueltos, en el
sentido de que la responsabilidad del asegurador aparece evidente cuando al haber
asumido la direccin del proceso, la causa civil ha sido mantenida por decisin ma-
'^ Cm. 1^ Civ. y Com. Mar del Plata, 14-IX-1971, "Merlino, J. c/El Comercio Ca. de Seg.",
R.D.S., ao 1, nro. 2,1971, pgs. 157 y sigs.
' ^ CNCom., Sala C, 27-VII-1973, "Sarbis, K. c/Nahuel Ca. de Seg.", L.L., 152-146.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 221
nifiestamente injustificada, como sera la de hacer prevalecer sus intereses sobre
los de su contratante ".
76 9. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Nuestra opinin
Es cierto que, como lo expresan Picard y Besson, el asegurador, en el ejercicio
de su mandato y como director del proceso puede, como todo mandatario, compro-
meter su responsabilidad respecto de su mandante (asegurado), en caso de que, al
ejercitar su derecho de gestin de la litis, haya inejecutado el mandato otorgado por
el asegurado y ello derive en una conducta de litis irregular o abusiva (contraria a
la buena fe) que desemboque, causalmente, en una sentencia de condena que sobre-
pase el monto de la garanta 'oi.
Si el diagnstico es correcto, la cuestin relativa a la responsabilidad en que
eventualmente incurra el asegurador por dao a intereses del asegurado, requiere
para su comprensin de los siguientes presupuestos:
a) Que el asegurador ejerza el derecho de dirigir el proceso promovido por la
vctima contra el asegurado.
b) En segundo lugar, que se trate de una cobertura de responsabilidad civil con
lmite mximo.
c) En tercer lugar, un proceso judicial que se extinga (por transaccin o sen-
tencia) por un importe que supere la garanta comprometida por el asegurador, pues
slo as se hallar afectado el patrimonio del asegurado.
d) Que a ese final se haya llegado con motivo de que, al ejercer el asegurador
su derecho de dirigir el proceso, haya incumplido el mandato. O, si se prefiere, y ob-
servada la direccin del proceso como ejercicio de un derecho, obrando con abuso
en los trminos del artculo 1071 del Cdigo Civil.
As se presenta lo que comnmente se examina como "conflicto de intereses".
Claro que, para alcanzar una conclusin, debemos ir desbrozando, progresiva-
mente, algunas cuestiones previas que, convergentemente, contribuirn al cabo, a des-
pejar las aristas ms rebeldes e intrincadas que contiene el tema, a saber: (a) anlisis de
la naturaleza (esencia) de la obligacin que asume el asegurador, consistente en man-
tener indemne el patrimonio del asegurado; (b) examen de la relacin existente entre
el derecho del asegurador de dirigir el proceso, la ejecucin del mandato y la obli-
gacin de indemnidad; (c) identificacin del factor de atribucin de responsabili-
dad del asegurador por dao a intereses del asegurado; (d) tratamiento de la inci-
dencia de la cosa juzgada, formal o material, recada en el proceso deducido por el
"* Cm. 4^ Civ. y Cora., Minas, Paz y Tributario de Mendoza, lO-IV-1973, "Carrion, C. G.
c/Quiroga,i:',R.D.S., ao3,nro. 9,pg. 245; CCiv. y Com. Cap., Salal,20-VIII-1976,"Entel. c/Tos-
si, N.", E.D., 73-222.
' ' PICARD, M. - BESSON, A.,LesAssurances...,cit.,T. I, nro. 275 b), pg. 556; LAMBERT-FAIVRE,
Y., Droit..., cit., nro. 665, pg. 497.
www.FreeLibros.com
222 RUBN S. STIGLITZ
tercero, sobre la pretensin de responsabilidad deducida, en juicio ulterior, por el
asegurado contra el asegurador; (e) quid de la responsabilidad del asegurador por
hecho del profesional que design, por dao a intereses del asegurado.
770. Naturaleza de la obligacin del asegurador de mantener
indemne al asegurado
El artculo 109 de la Ley de Seguros, define el seguro contra la responsabili-
dad civil de la siguiente manera: "El asegurador se obliga a mantener indemne al
asegurado por cuanto deba a un tercero en razn de la responsabilidad prevista en
el contrato, a consecuencia de un hecho acaecido en el plazo convenido".
Esta disposicin, ha sido textualmente recogida en las plizas de seguro con-
tra la responsabilidad civil que circulan en el mercado asegurador 102
De su lectura se advierte, que el objeto de la obligacin impuesta legal y
contractualmente al asegurador, es mantener indemne al asegurado. Esta obliga-
cin subsiste en tanto y en cuanto lo propio acontezca con la del asegurado consis-
tente en reparar el daio io3_
Cabe destacar que la obligacin de indemnidad asumida por el asegurador, se
desenvuelve (y subsiste) en el contrato, dirija o no la litis promovida por el tercero
contra el asegurado. Ocurre que a los fines del examen de la cuestin en anlisis, el
relativo a la responsabilidad del asegurador por dao a los intereses del asegurado,
slo cobra virtualidad cuando el asegurador asume la gestin del proceso. En efec-
to, si ha renunciado a la facultad de asumirla y, por ende, la ejerce el asegurado, no
habr responsabilidad del asegurador, y en consecuencia desaparecer la posibili-
dad de existencia de conflicto. Si el asegurador ha declinado en favor del asegurado
el derecho de dirigir el proceso, ello conlleva, en favor del segundo, en el marco de
una direccin de proceso irreprochable, la posibilidad de transar sin restricciones,
pues en ese caso no rigen las limitaciones previstas por el artculo 116 de la Ley de
Seguros, como la de no transar.
De donde una sentencia de condena que supere el mximo de cobertura, aunque
afecte el patrimonio del asegurado, si resulta de una conducta suya reprochable, se de-
En el sentido indicado en el texto legal, las condiciones generales para el seguro de vehculos
automotores y/o remolcados en su clusula segunda establece: "El asegurador se obliga a mantener
indemne al asegurado y/o a la persona que con su autorizacin conduzca el vehculo objeto del seguro
(en adelante el conductor), por cuanto deba a un tercero como consecuencia de daos causados por
este vehculo o por la carga que transporte en condiciones reglamentarias, por hechos acaecidos en el
plazo convenido, en razn de la responsabilidad civil que pueda resultar a cargo de ellos...". La propio
acontece con la R.S.S.N. 15.517, por la cual se aprueban las condiciones generales de la pliza que
cubre la responsabilidad civil de los mdicos en cuanto establece: "El asegurador se obliga a mantener
indemne al asegurado a ttulo personal por lo que deba a un paciente o derechohabientes del mismo
en razn de la responsabilidad civil contractual o extracontractual en que incurra como consecuencia
del ejercicio de su profesin de mdico...".
'"' S.C.B.A., 15-XI-1994, "Morera, A. c/Provincia de Buenos Aires", D.J.B.A., 148-1035.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 223
senvolvera en el mbito del dao causado a s mismo y tomara aplicable lo dis-
puesto por el artculo 1111, Cdigo Civil. Y si la conducta de litis es irreprochable, ha-
bra afectacin del patrimonio del asegurado, pero no dao. Finalmente, y en el afn
de ir despejando el trnsito hacia una conclusin final, cabe destacar que, cuando
examinamos la eventual responsabilidad del asegurador por incumplimiento de la
obligacin que prescribe el artculo 109, Ley de Seguros, no nos referimos a la falta
de observancia de su obligacin principal, la asumida en las condiciones particula-
res, sino a la accin u omisin daosa que deriva del conflicto de intereses en la re-
lacin asegurador-asegurado cuando el primero dirija el proceso promovido contra
el segundo y de la gestin de la litis deriven perjuicios al asegurado, consistentes en
que el importe de la transaccin o condena exceda aquel lmite mximo.
La indemnidad atiende a la acepcin que la identifica como un "estado o si-
tuacin del que est libre de padecer dao o perjuicio" lo^.
Apunta conceptualmente al mantenimiento de la integridad o incolumidad pa-
trimonial del asegurado. El obligado es el asegurador. La obligacin del asegurador
tiene un nico destinatario y es el asegurado. Es que el seguro contra la responsa-
bilidad civil ha sido concebido en Argentina (art. 109, L.S.) como contrato celebra-
do a favor del asegurado, eventual responsable, y no a favor del tercero damnifica-
do, quien no adquiere por efecto del contrato de seguro un derecho autnomo
respecto del patrimonio del asegurado lo^.
El asegurador asume frente al asegurado una obligacin imperativamente im-
puesta por la ley, pues se trata de una disposicin que por su letra y naturaleza es
totalmente inmodificable (art. 158-1, L.S.) y as es recibida contractualmente.
Se trata, en esencia, de una obligacin de resultado. sa es su naturaleza. As
contrata el asegurado, quien estipula el seguro contra la responsabilidad civil con
la finalidad (en vista) de preservar la integridad de su patrimonio. Y correlativa-
mente, el asegurador percibe una prima (art. 1-, L.S.), obligndose mediante la per-
cepcin de la misma a mantener indemne al asegurado (art. 109, L.S.).
sta es la finalidad, el resultado al que se compromete el asegurador. Quere-
mos significar que la indemnidad del patrimonio del asegurado es el objeto directo
de la obligacin asumida, de tal suerte que la no obtencin del efecto perseguido
hace presumir la responsabilidad del obligado. La ley y el contrato imponen al ase-
gurador la obligacin consistente en que el asegurado no vea comprometido su pa-
Diccionario de la Lengua Espaola, 19- ed., pg. 740.
La vctima por efecto del hecho ilcito y lesivo es titular de un derecho a resarcimiento contra
el asegurado. Ese crdito del tercero tiene privilegio sobre la suma asegurada y sus accesorios en vir-
tud de lo prescripto por el art. 118-1, L.S. No se habr de desatender la circunstancia de que el ase-
gurador tiene derecho a extinguir su obligacin mediante el pago directo a la vctima, pero ello no im-
porta para el tercero la constitucin de un derecho y la correlativa obligacin del asegurador. Conf.
DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 726, pg. 333. Nuestra opinin contraria a la tesis que sos-
tiene que el seguro contra la responsabilidad civil importa un supuesto de aplicacin de estipulacin
en favor de tercero la hemos desarrollado antes de ahora, por lo que efectuamos remisin a lo all ex-
presado (STIGLIIZ, R. S. - STIGLITZ, G., Seguro contra..., cit., nro. 303, pgs. 616 y sigs.).
www.FreeLibros.com
224 RUBN S. STIGLITZ
trimonio por las pretensiones deducidas por los damnificados de la responsabilidad
civil en que hubiera incurrido el asegurado. Ello equivale a establecer como objeto
de la prestacin debida por el asegurador un resultado determinado: la indemnidad
del asegurado.
De all que, al haber asumido el asegurador la direccin del proceso, la indem-
nidad se constituya en el motivo determinante (causa) en vista del cual contrata el
acreedor de la obligacin (asegurado).
En los hechos (en la prctica), la obligacin del asegurador consistente en
mantener indemne al asegurado de cuanto deba a un tercero en razn de la respon-
sabilidad civil en que incurra, prevista en el contrato, se constituye, por definicin,
en el contenido de la prestacin, que se traducir en la extincin del dbito de la res-
ponsabilidad, mediante el pago al damnificado en su condicin de tercero interesa-
do, o suministrando los fondos al asegurado para que l lo haga o depositando en
juicio (arts. 814, 726 y 729, Cd. Civ.). Y se trata de una obUgacin de resultado,
porque lo que compromete el asegurador es la indemnidad del asegurado y no la di-
ligencia requerida para alcanzarla, de tal suerte que slo se libera de responsabili-
dad acreditando haber actuado con la debida diligencia io6.
771. La ntima relacin existente entre la obligacin
de indemnidad, la ejecucin del mandato y el ejercicio
de la facultad de dirigir el proceso
Se hace ineludible comprender, que la obligacin asumida por el asegurador,
consistente en preservar el patrimonio del asegurado ^mantenerlo indemne del
dbito de responsabilidad en que incurra, cuando opera en el marco del proceso
promovido por el tercero, cobra virtualidad (se potencia) a travs del ejercicio de
la facultad de dirigirlo. De ello se infiere que si el damnificado deduce un reclamo
extrajudicial o una accin judicial contra el asegurado, la obligacin del asegurador
de mantener inclume su patrimonio se habr de desenvolver mediante la gestin de
la litis. Esta ltima es una secuencia de la relacin contractual que concurre en au-
xilio del cumplimiento de la obligacin de indemnidad que asume el asegurador. Si
existe una pretensin extrajudicial o judicial del tercero contra el asegurado, la di-
reccin del proceso asumida por el asegurador importa un derecho que accede y se
integra a las obligaciones que le competen como mandatario y a la obligacin de in-
demnidad. Se trata de nociones que no se pueden desarticular, porque constituyen tra-
mos contractuales conexos. A tal punto que una direccin de la litis gestionada por el
asegurador que importe incumphmiento del contrato de mandato, presupone la exis-
tencia de una conducta de litis ejercida con abuso, desviada, irregular, contraria a la
' * ALTERINI, A. A. - AMEAL, O. J. - LPEZ CABANA, R. M. , Derecho..., cit., nro. 446, pg. 188,
nro. 850 ter, pg. 366, quienes califican a estas obligaciones, como de "resultado atenuado", pues no
requieren la prueba de la ruptura del nexo causal, sino que resulta suficiente a los fines exonerativos
acreditar haber actuado con diligencia.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 225
buena fe debida que, en cuanto afecte el patrimonio del asegurado, presupone el in-
cumplimiento de la obligacin de indemnidad contractualmente asumida.
Para que se materialice la situacin prevista ser menester la existencia de los
siguientes presupuestos:
a) Contrato vlido y cobertura vigente al tiempo de la verificacin de un si-
niestro, cuya garanta haya sido aceptada por el asegurador.
b) Reclamo extrajudicial o demanda judicial promovida por el damnificado
contra el asegurado, cuya gestin (mandato) asume el asegurador.
c) Existencia de un lmite mximo de cobertura.
d) Dao al asegurado en razn de haber sido afectado su patrimonio en tanto
el dbito de responsabilidad exigible por el tercero, supera la suma asegurada.
e) Que el dao se origine en el incumplimiento, por culpa o dolo, del mandato
asumido por el asegurador, lo que implica, a su vez, una conducta de litis ejercida
abusivamente por ste y/o por el profesional por l designado y por quien responde.
f) Relacin causal existente entre la inejecucin de la prestacin (comporta-
miento) a cargo del asegurador (deudor) y el dao al asegurado (acreedor).
Precisamente, en razn de la ntima relacin existente entre la obligacin de
indemnidad del asegurador, potenciada a travs de la ejecucin del mandato y su fa-
cultad para dirigir el proceso compleja interrelacin entre obligacin y dere-
cho, los daos derivados de una defectuosa gestin de la litis se deben resarcir,
indistinta o simultneamente, con fundamento en la inejecucin de la referida obli-
gacin gestora la que presupone el ejercicio abusivo del derecho de direccin del
proceso, hiptesis ambas que nos conducen al incumplimiento contractual por ine-
jecucin de la obligacin de indemnidad.
Como se advierte, los factores de atribucin subjetivos son los que deben ser
invocados contra el asegurador con motivo del incumplimiento del mandato que
deriva de la relacin aseguradora (responsabilidad contractual directa) o del vncu-
lo contractual nacido de la exigencia (carga) contenida en la pliza, consistente en
que el asegurado debe otorgar poder a los profesionales designados por el asegurador
(responsabilidad contractual refleja). Asimismo, los factores de atribucin subjetivos
son los que deben ser invocados contra el profesional, tercero designado por el ase-
gurador para ejecutar la manda en los trminos del artculo 626 del Cdigo Civil.
En cambio, del ejercicio de un derecho como el de dirigir la litis, no es factible
predicar culpa o dolo sino conducta abusiva, irregular, antifuncional, desviada de
su finalidad o contraria al principio de buena fe (art. 1071, Cd. Civ.).
772. Inexistencia de cosa juzgada formal o material como supuesto
impeditivo a la pretensin de responsabilidad dirigida
al asegurador
Cuando el asegurador asume la direccin del proceso y de ella se sigue incum-
plimiento daoso al mandato y, por ende, abuso en el ejercicio del derecho de con-
ducir el litigio, el asegurado podr, enjuicio ulterior, pretender del asegurador la re-
paracin del dao.
www.FreeLibros.com
226 RUBN S. STIGLITZ
Esta cuestin, ha sido motivo de debate entre quienes han sostenido la impro-
ponibilidad de un juicio ulterior basados en la ilegitimidad de reexaminar los fac-
tores ya comprobados en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada lO'', y aque-
llos otros que han afirmado la admisibilidad de la pretensin posterior, cuando su
objeto es indagar en tomo al comportamiento de una de las partes en el desenvol-
vimiento del primer proceso 'os.
Por nuestra parte afirmamos que, la irrevisibilidad de la sentencia amparada
por la cosa juzgada, dictada en el proceso seguido por el damnificado contra el ase-
gurado, est subordinada a que la pretensin a la cual se opone, promovida por el
asegurado contra el asegurador, sea la misma que motiv el pronunciamiento io9.
Como queda expresado, aparece evidente que no es oponible al proceso sub-
siguiente, la cosa juzgada recada en el proceso precedente. En efecto, la fuerza ex-
pansiva del pronunciamiento firme dictado en la litis deducida por el damnificado
contra el asegurado y dirigida por el asegurador, se ve acotada en punto a su eficacia
por el marco suministrado a los lmites subjetivos, objetivos y causales ^'o.
Recordemos que la clusula de direccin del proceso es operativa en el marco
del seguro contra la responsabilidad civil.
En ese contexto, el damnificado promover contra el asegurado una preten-
sin resarcitoria por el dao derivado de la responsabilidad civil prevista en el con-
trato de seguro, como podra ser la deducida por la vctima de un accidente automo-
tor, de un accidente de trabajo, de una defectuosa prctica mdica, por el consumo
de un producto deficientemente elaborado, etctera.
En ese proceso, los sujetos sustanciales son el tercero (damnificado) y el ase-
gurado (titular del dbito de responsabilidad civil, objeto del contrato de seguro).
El objeto o cosa litigiosa estar dado por el derecho declarado, o sea el derecho re-
conocido, modificado o negado por el fallo, en nuestra hiptesis la responsabilidad
civil en que haya incurrido el asegurado. Y, finalmente, la causa que apunta a las
alegaciones postulatorias "' .
De promoverse un ulterior proceso no se dara ninguna de las tres identidades.
En efecto, en el subsiguiente juicio no habr identidad en cuanto al lmite subjetivo,
pues el actor ahora ser el asegurado y el demandado el asegurador. El objeto estar
DoNATi, M., "Sulla gestione della lite da parte deU'assicuratore e sulle responsabilita ne de-
rivano", Assicurazioni, 1949-11, fases. 2/3, pgs. 59 y sigs.
'^ GASPERONI, N. , "Assicurazioni..,", enNovissimo..., cit., nro. 8, pg. 1214; DONATI, A., Trat-
tato..., cit., Vol. III, nro. 761, pgs. 405 y sigs.; DURANTE, A., "Lamala...", Assicurazioni, cit., pgs.
469/475; DOSETTO, M. , "In tema di responsabilita deU'assicuratore circa la gestione della lite dell'-
assecurate", Assicurazioni, 1952-1, pg. 152; AULETTA, G., "Responsabilita deU'assicuratore deUa
responsabilita civUe per condotta deUa Ute e per rifuto di transazione", Assicurazioni, 1949-11, fase.
1, pg. 27.
'"^ ALSINA, H. , Tratado..., cit., T. II, nro. 26, pg. 582.
GUASP, J., Derecho Procesal..., cit., pg. 559.
' " MoRELLO, AM. - SOSA, G. L. - PASSILANZA, M. - BERIZONCB, R M. , Cdigos..., cit., T. IV,
pg. 322; PRIETO CASTRO, L. , Derecho Procesal Civil, cit., T. I, nro. 345, pgs. 500 y sigs.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 227
constituido por la declaracin de responsabilidad del asegurador por incumpli-
miento de mandato y consiguiente ejercicio abusivo de la direccin del proceso y,
consecuentemente, la condena por incumplimiento contractual a la obligacin de
indemnidad. Y en cuanto a la causa de pedir, estar dada por la relacin de los he-
chos en que se apoyar el objeto pretenso.
773 . Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado por hecho del profesional que design
Ya hemos anticipado que, para ejercer el derecho a dirigir el proceso judicial,
el asegurador se vale de profesionales que selecciona al efecto. El abogado o pro-
curador designado por el asegurador, no es un tercero ajeno a la relacin jurdico-
sustancial, que se introduce en ella para la ejecucin de un acto "solutorio". Su in-
tervencin no es autnoma. Se halla jurdicamente vinculado al asegurador y de l
recibe las instrucciones. El profesional acta como auxiliar del asegurador y, por
tanto, se halla jurdicamente vinculado a l, de l recibe las instrucciones y, por tan-
to, se halla asociado a la ejecucin del contrato. Su intervencin es aceptada por el
asegurado a travs de un acto concluyente como lo constituye la extensin de un
mandato, contractualmente estipulado y en principio irrevocable, pues lo contrario
importara la infraccin a la carga de gestin de litis.
La cuestin porta una significativa trascendencia en punto a la responsabili-
dad refleja del deudor de la obUgacin (asegurador) por hecho de otro (profesional) por
el que responde, cuando la conducta del ejecutante (abogado o procurador designado
por el asegurador y a quien el asegurado otorg mandato) no es extraa a la ejecucin
de la obligacin o al ejercicio de un derecho contractualmente estipulado 112
En esta direccin conceptual, se ha expresado que la imputabilidad del depen-
diente o subordinado es culpa propia para los efectos legales y que la circunstancia
de que la cuestin no halle solucin normativa como la que existe para los actos il-
citos (art. 1113, Cd. Civ.) no es bice a una conclusin anloga, desde que si el
deudor obra por delegacin, responde cuando la prestacin no se ajusta a las exi-
gencias del artculo 512 del Cdigo Civil i'3.
Aunque con otras razones, pero en convergente conclusin, se ha sealado
que el fundamento de la responsabilidad contractual por hecho de tercero deriva de
la circunstancia de que la prestacin debe, en cualquier caso, ser cumplida de modo
diligente, de forma que el deudor, si no la ejecuta personalmente, responde de la
prestacin diligente por aquella persona mediante la cual la realizar ' i^.
"^ ACUA ANZORENA, A., "Responsabilidad contractual por el hecho de otro", JA., 53-26, sec.
doctrina; BORDA, G. A., Tratado... Obligaciones, cit., T. I, nro. 97, pg. 101; SALVAT, R. - GALLI, E.,
Tratado... Fuentes de las Obligaciones, cit., T. I, nro. 138, pg. 146.
"^ SALVAT,R. - GALU,E., Tratado... Fuentes de las Obligaciones, t.,T. l,nio. 138, pg. 146,
quienes sostienen que cuando el deudor de la obligacin us de la posibilidad de delegar la accin, ha
de ser sobre la base de extender a los hechos del delegado los efectos jurdicos del obrar propio.
"' ' Busso, E., Cdigo..., cit, T. III, nro. 96, pg. 289.
www.FreeLibros.com
228 RUBN S. STIGLITZ
Y se aade que lo precedentemente expuesto, en el fondo, es aplicacin del
principio general de la representacin, en tanto el representante ocupa jurdicamen-
te el lugar del representado, como si actuara este ltimo, de tal suerte que la defec-
tuosa prestacin por parte del representante equivale a una imperfecta ejecucin
por parte del representado n^.
Lo cierto es que el asegurador hace que el profesional coopere en el cumpli-
miento de su actividad gestora y, por ende, lo auxilie en la ejecucin de su obliga-
cin de indemnidad; el abogado que, por estipulacin contractual, designa el ase-
gurador para que represente enjuicio al asegurado, contribuye al cumplimiento del
mandato y a su obligacin de mantener inclume el patrimonio del asegurado, pues
en etapa judicial, slo con el concurso de un profesional ser posible el ejercicio del
derecho de dirigir el proceso. Lo expuesto significa que el asegurador, a travs de
la designacin de profesionales para que representen al asegurado en la litis que le
promueve un tercero, asume formalmente la garanta por los hechos de otro, por lo
que responde por la actividad y conducta de quien lo sustituye como si se tratara de
la propia.
Prometi al asegurado la utilizacin de los medios adecuados para alcanzar un
resultado y responder de su eficacia "s en punto a la obtencin de la finalidad pro-
metida: ejecucin diligente del mandato y asuncin de responsabilidad por la ine-
jecucin total o parcial del mismo (art. 1904, Cd. Civ.), como ser, abstenerse de
ejecutarlo cuando de la ejecucin resulte dao manifiesto a los intereses del man-
dante (art. 1907, Cd. Civ.) o cuando en la oposicin de intereses, diese preferencia
a los suyos (art. 1908, Cd. Civ.).
Efecto de lo expuesto es que si la inejecucin de la obligacin asumida por el
asegurador, lo es como consecuencia de que la direccin del proceso ha sido ejercida
negligentemente por su letrado, tal hiptesis equivale a inejecucin por hecho pro-
pio, de tal suerte que frente al acreedor (asegurado) subsistir un deudor por incumpli-
miento contractual, el de mandato representativo para que el asegurador ejerza la
direccin del proceso y, consecuentemente, la obligacin de indemnidad. A ello se
aadir, como facultad potestativa del asegurado, la posibilidad de accionar contra
el letrado por su hecho propio, pero no ya basado en la inejecucin del deber de in-
demnidad (contrato de seguro), sino en la responsabilidad civil derivada del incum-
plimiento del mandato otorgado en cumplimiento del pacto de gestin de litis "7.
"^ Busso, E., Cdigo..., cit., T. III, nro. 97, pg. 289.
"^ PLANIOL, M. - RiPERT, G., Tratado... Obligaciones (Segunda Parte), cit., T. VII, nro. 845,
pgs. 157 y sigs., quienes afirman que el deudor que permite o hace que los terceros cooperen al cum-
plimiento de sus propias obligaciones responde por sus hechos. Por el simple hecho de que el deudor
recurre a personas que le auxilian, o con mayor motivo si es para que lo sustituyan, responder por sus
actividades al igual que si se tratara de las propias.
117
TRIGO REPRESAS, F. A., Responsabilidad Civil de los Profesionales, Astrea, Buenos Aires,
1978, pg. 59. En la hiptesis de que el asegurador resulte condenado con motivo de la responsabi-
lidad incurrida por hecho de otro, en el caso el letrado que design, ello no impide la accin de repe-
ticin que podr promover el primero contra el segundo.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 229
774. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). El abuso del derecho
y los deberes accesorios de conducta del asegurador
Hemos sostenido que, en el marco de la direccin del proceso, la relacin ase-
gurado-asegurador, participa de la naturaleza jurdica del mandato representativo
y agregamos que si de un obrar negligente deriva dao a la esfera de inters del ase-
gurado, la responsabilidad del asegurador se funda en el incumplimiento del man-
dato en tanto deviene ejercicio irregular, abusivo o antiftincional del derecho a la
direccin del proceso. Este instituto halla especfica regulacin legal en el artculo
1071 del Cdigo Civil en cuanto establece: "El ejercicio regular de un derecho pro-
pio o el cumplimiento de una obHgacin legal no puede constituir como ilcito nin-
gtn acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerar tal
al que contrare los fines que aqulla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda
los lmites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres".
A travs del abuso del derecho se ha logrado dilatar el campo de la antijuridi-
cidad de tal suerte que, paralelamente a la antijuridicidad formal conducta con-
traria a una prohibicin jurdica, opera la antijuridicidad material, donde se desen-
vuelve precisamente la figura examinada, como categora especfica de lo antijurdico,
en tanto se desarrolla en el marco de una conducta que contrara los fines que la ley tuvo
en mira al reconocer los derechos luego ejercidos abusivamente n.
El orden jurdico est integrado de acuerdo con el texto del artculo 1071 del
Cdigo Civil no slo por la ley, sino, adems, por otras fuentes jurgenas, como ser
la buena fe, la moral y las buenas costumbres, etctera, de tal suerte que habr an-
tijuridicidad o antinormatividad material cuando la conducta examinada infrinja
cualquiera de las categoras enunciadas.
En cuanto al criterio de caracterizacin del abuso del derecho, nos sumamos
a quienes al adoptar una nocin objetiva del instituto hacen abstraccin de la per-
sona titular de la prerrogativa ejercida y asignan al instituto un perfil que atiende a
los fines sociales y econmicos perseguidos por el derecho objetivo ".
El criterio objetivo se ha visto conceptualmente dilatado por quienes afirman que
el abuso del derecho implica un ejercicio incompatible con la regla moral, o reido con
las buenas costumbres, o con la buena fe-lealtad, o con la buena fe-creencia, o con la
"^ MosSET ITURRASPE, J., Justicia..., cit., pg, 65.
' " JossERAUD,L., El Espritu de los Derechos y su Relatividad, Caiica, Puebla, 1946, nro. 119,
pgs. 134 y sigs., y nro. 302, pg. 324, quien adopta un criterio objetivo al afirmar que cada uno de
nuestros derechos porta una funcin social; en ese caso el acto ser abusivo cuando se separa de esa
funcin o por haberse dirigido en contra de ella. Conf. CAZEAUX, P. N. , - TRIGO REPRESAS, F. A., De-
recho..., cit., T. IV, pg. 99; MOSSET ITURRASPE, .,Justicia...,cit, pg. 69; BUSTAMANTE ALSINA, J.,
Teora..., cit, nro. 1223, pg. 468, y nro. 1229, pg. 470, donde explcitamente asigna al abuso del de-
recho condicin de "factor de atribucin del dao que funciona con independencia de la culpa", y nro.
1231, pg. 362.
www.FreeLibros.com
230 RUBN S. STIGLITZ
recproca confianza o colaboracin del poder jurdico que la norma concede, en cuanto
no media concordancia con la finalidad por la cual sta confiere aquellos poderes 120.
No se habr de desatender la circunstancia de que la direccin del proceso
ejercida por el asegurador es un derecho que se desenvuelve en etapa de ejecucin
contractual y es precisamente en dicho tramo donde, al decir de Josserand, los de-
rechos contractuales tienen una misin que desempear de la cual no se deben apar-
tar, pues se trata de derechos relativos que persiguen fines legtimos en contra de los
cuales no se pueden levantar y, por tanto, en razn de que a las partes no les es fac-
tible en la prctica prever todas las eventualidades posibles, pues lo estipulado
apunta slo a lo esencial, en caso de conflicto el rol del intrprete se ajustar al es-
pritu del contrato y de la institucin con un sentimiento de equilibrio y equidad,
pues los derechos contractuales no son atributos discrecionales sino prerrogativas
causadas que slo se deben utilizar mesurada y conscientemente 121.
Tambin configurar ejercicio abusivo del derecho cuando el asegurador, al
dirigir el proceso, infrinja los deberes secundarios de conducta. Sobre el particular
no se habr de perder de vista que el comportamiento que se espera de la contraparte
en perodo de ejecucin de contrato, no difiere de la similar expectativa en perodo
formativo. La sustancia es la misma: la fidelidad. Ser de buena fe la conducta ade-
cuada a la creencia y confianza despertada en la otra parte del negocio jurdico. De
este principio directriz derivan para los sujetos de la relacin sustancial deberes de
conducta instalados, como en el caso que examinamos, en etapa de cumplimiento
o ejecucin y consistentes en cargas de diligencia, informacin, cooperacin, pro-
teccin, de consideracin hacia la otra parte que confiadamente las espera.
Se trata de deberes accesorios que integran concurrentemente con las presta-
ciones principales, la relacin negocial. No son otra cosa que manifestaciones de
conductas correctas de cada parte, en funcin de la exigencia de un proceder equi-
valente a la otra.
Dicho de otro modo, deberes basados en la consideracin que, segn la equi-
dad, espera razonable y fundadamente cada parte de la otra integrante de la relacin
contractual que sirve de continente a la relacin obligacional 122.
Estas reflexiones vienen a cuenta de la eventual responsabilidad en que pueda
llegar a incurrir el asegurador cuando, al asumir la direccin del proceso, debe
SPOTA, A.G., Tratado... Parte General, cit., T. I, Vo!. II ("Relatividad..."), nro. 285, pg. 304.
121
JOSSERAND, L., El Espritu..., cit., nro. 119, pg. 135. En el mismo sentido, Mosset Iturraspe
seala: "Si el derecho subjetivo emergente del contrato es ejercido por su titular sin un verdadero in-
ters; si en su actuacin priva la intencin de perjudicar sobre el beneficio que pueda lograrse; o si en-
tre los varios senderos que se abren al sujeto activo de la relacin se opta por aquel que ms detrimento
causar al sujeto pasivo; o si la actuacin deja de ser razonable para volverse arbitraria y caprichosa o
repugnante al sentimiento moral; o si contrara el fin que verosmilmente se proponen las partes, el
ejercicio se toma abusivo" (MOSSET ITURRASPE, J., Justicia..., cit., nro. 6, pg. 92).
122
MoRELLO A. M., Indemnizacin..., cit, pgs. 75 y sigs.; LARENZ, K., Derecho..., cit., T. I, pg.
154; ESPERT SANZ, V., La Frustracin..., cit, pgs. 118 y sigs.; BETTI, E. , Teora..., cit, T. I, pgs. 72
y sigs.; STIGLITZ, R. S., "Declaracin...", cit., LL, 1981-A-8.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 231
adoptar decisiones que podran llegar a afectar el patrimonio del asegurado. Es el
asegurador gestor de la litis quien debe decidir en tomo a la continuacin o
conclusin del proceso. Y precisamente, por observar los deberes secundarios de
conducta derivados de la buena fe, como ser la cooperacin, lealtad y fidelidad debe
tener informado al asegurado sobre:
a) las posibilidades que le asisten en el proceso;
b) la conveniencia o inconveniencia de proseguirlo;
c) los previsibles resultados de prolongarse innecesariamente el juicio;
d) lo que resulta de la pruebas ofrecidas y si de ello se puede razonablemente
inferir algn juicio estimativo en tomo a la responsabilidad incurrida y a la exten-
sin del dbito;
e) las pretensiones del tercero;
f) el resultado de propuestas de transaccin (naturalmente cuando las mismas
superan el lmite del mximo de coberturas) y los previsibles efectos en caso de ser
rechazadas, etctera.
De ser observados por el deudor (asegurador), esos deberes accesorios de con-
ducta que corresponden a la naturaleza de la obligacin principal: fidelidad en la
ejecucin del mandato e indemnidad del asegurado, este ltimo por los mismos
fundamentos deber producir sus propios deberes secundarios consistentes, en lo
esencial, en darse por informado y cuando correspondiere dar respuesta a requeri-
mientos que se le formulan, fundamentalmente en punto a cuestiones que afectan
o pueden llegar a afectar su centro de inters.
775, Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). La inejecucin del mandato
y el ejercicio abusivo del derecho a dirigir la litis.
Conclusiones fnales
Tpicamente el conflicto de intereses se instala en la relacin asegurati va, cuando
por una parte el asegurador, director de la litis, rechaza una propuesta de transaccin
o no se allana a una demanda por un importe que no supera el lmite mximo cubierto,
y opta por la continuacin del proceso por cualquier propsito: disminuir las conse-
cuencias econmicas a su cargo, mantener invertidos los fondos destinados al pago de
siniestros en curso o desviarlos de cualquier manera de su finalidad especfica, etctera,
y por otra, el asegurado aspira a que el asegurador extinga su dbito de responsabili-
dad para evitar que, de no hacerlo, una eventual sentencia de condena afecte su pa-
trimonio y con ello quede comprometida la indemnidad 123.
'^^ GASPERONI, N. , "Assicurazioni...", enNovissimo..., cit., nro. 8, pg. 1214. Genricamente se
tiene expresado que "la asuncin de la direccin del proceso por el asegurador, le impone obligacio-
nes de medios o de conducta, es decir, se obliga a actuar diligentemente, a ser prudente, a tomar ciertas
y determinadas medidas, a observar una conducta o comportamiento conforme a derecho" (CNCom.,
Sala E, 26-XI-1986, "Alunco S.A. c/Cardinal Ca. de Seg.", LL, 1987-B-399).
www.FreeLibros.com
232 RUBN S. STIGLITZ
De ese conflicto de intereses surgir responsabilidad civil del asegurador
cuando, en juicio ulterior, se acredite que la resistencia del mismo a extinguir el
proceso era arbitraria y por tanto abusiva en razn de que la pretensin del tercero
era fundada y que la continuacin manifiestamente injustificada de la litis provoc
dao que incidi sobre el asegurado '24.
No se habr de perder de vista que si bien la gestin de la litis atribuye al ase-
gurador el poder de conducir el proceso promovido por el damnificado contra el
asegurado '25^ tal potestad no podr ser ejercida contrariando los intereses del man-
dante (asegurado) y el fin negocialmente perseguido, la naturaleza del negocio, la
intencin de las partes, o cuando la actuacin del asegurador denote que slo res-
ponde a la satisfaccin de su inters econmico exclusivo '26, con total indiferencia
de que el mandato que supone la clusula de direccin del proceso debe ser en in-
ters comn de los sujetos de la relacin jurdica sustancial '27.
Ya ha quedado expuesto que el contrato de seguro de responsabilidad civil,
que vincula al asegurador y al asegurado, importa para el primero la asuncin de
una obligacin que consiste en mantener indemne el patrimonio del segundo. Y el
inters del asegurado consiste en ser mantenido inclume del dbito de responsa-
bilidad civil incurrido, cuando el siniestro cubierto corresponda a un riesgo asumi-
do. sa es la finalidad del contrato, que responde a la naturaleza y concepcin del
negocio y que expresa la intencin de las partes contratantes. El inters es comn,
y en esa inteligencia el asegurado otorga mandato al asegurador y apodera judicial-
mente a los profesionales designados por la empresa de seguros.
Correlativamente, el asegurador debe actuar observando con diligencia y leal-
tad su obligacin gestora, y abstenerse de ejecutarla de forma manifiestamente da-
osa para el asegurado, sino de manera ventajosa para los intereses del ltimo, al tal
punto que en caso de conflicto deber hacer prevalecer los intereses del mandante.
Slo as preserva la indemnidad a que viene obligado (art. 109, L.S.), a travs
de una gestin de litis conducida de buena fe, atendiendo a la finalidad referida y
ejercida regular y funcionalmente '28.
Precisamente, la comunidad de intereses se pone de manifiesto cuando en ra-
zn de la indivisibilidad del siniestro y de la litis, el comportamiento del asegurador
no se puede fragmentar hasta el mximo de la cobertura, sosteniendo que hasta di-
'^* DONATi, A., Trattato..., cit.,T. III, nro. 761, pgs. 403 y sigs.; DURANTE, A., "Lamala...",AJ-
sicurazioni, cit., pgs. 469 y sigs.; CNCom., Sala D, 25-VIII-1995, "Cattorini Hnos. c/El Cabildo Ca.
de Seg.",y.A., 1996-11-645.
TOMMASEO, F., "SuUeclausole...", Ai'cMrazom', cit., pgs. 205 y sigs.
" DURANTE, A., "La mala...", Assicurazioni, cit., pgs. 269 a 475.
127
ANTINOZZI, M. , "Invalicabilit dei limite di massimale di pliza da parte deU'assicuratore de-
Ua responsabilit civile", Assicurazioni, 1978-11, fase. 6, pg. 254.
128
CAN, C. L., "La clusula de direccin del proceso en el seguro de responsabilidad civil.
Responsabilidad que para el asegurador puede tener su uso y abuso. Tipo de responsabilidad", R.D.S.,
ao 2, nro. 5, pg. 123.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 23 3
che lmite asiste exclusivamente sus propios intereses y de all en ms los del ase-
gurado pues, como sostiene Salandra, la defensa hasta el mximo absorbe lo que de
l excede que es slo eventual, y el derecho propio del asegurador de proveer con
la gestin de la litis a sus propios intereses engloba, por efecto de una nica clusula
contractual, el derecho delegado de proveer a la tutela de los intereses del asegura-
do ms all del mximo '^s.
776 . Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). La irrevocabilidad del mandato
Efecto de lo expuesto es la irrevocabilidad del mandato otorgado a los profe-
sionales designados por el asegurador para la asistencia de los intereses del asegu-
rado, cuando la pretensin del tercero excede el lmite mximo, en razn de que la in-
divisibilidad del proceso impide segmentar la representacin de conformidad con
los intereses que se asisten. De all que la irrevocabilidad es total y la no revocacin
del mandato por el asegurado, aun conociendo la existencia del conflicto de inte-
reses, no enerva su ulterior pretensin de daos por abuso en la gestin de la litis.
Desde una perspectiva general, el ejercicio abusivo del derecho a la gestin de
litis se traduce en un obrar materialmente ilcito pues si bien la resistencia a la pre-
tensin del tercero en su reclamo extrajudicial o en su pretensin judicial, ope-
ra en el marco de lo que es lcito pues la continuacin del proceso es la manifesta-
cin de un poder jurdico, deja de serlo cuando invade injustamente la esfera
jurdica del asegurado y lo daa '^o.
777. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Casustica
En la direccin conceptual expresada en captulos precedentes, habr que ad-
mitir como hiptesis de incumplimiento del mandato y, por ende, ejercicio abusivo
del derecho de dirigir el proceso:
abandonar la direccin del proceso '^i;
SALANDRA, V., "Responsabilit deH'assicuratore per la gestione della lite", Assicurazioni,
1942-II,fasc. 6,pg. 182.
DE CUPIS, A. , "Assicurazione contro i danni: responsabilit dell'assicuratore per la lite centro
rassicurate",/4jcrazion 1951-1, pg. 292; Alterini, Lpez Cabana y Ameal, califican el abuso del
derecho como especie del acto ilcito, como transgresin solapada (ALTERINI, A. A. - LPEZ CABANA,
R. M. - AMEAL, O., Derecho..., cit., nro. 478, pg. 207).
' ^' Cm. 2- Civ, Com. y Minera, San Juan, 20-IX-1983, "Archilla, J. c/Sud Amrica Ca. de
Seg.", J.A., 1985-1-335, donde se resolvi que el abandono de la direccin del proceso luego de asu-
mirla, viola injustificadamente el contrato de seguro, haciendo pasible al asegurador de todos los da-
os y perjuicios que con l (abandono) se cause al asegurado, incluso de todos los gastos judiciales
en que ste incurra para su defensa, aunque excedan del monto asegurado.
www.FreeLibros.com
23 4 RUBN S. STIGLITZ
omitir un acto necesario, como, por ejemplo, acreditar personera o invocar
condicin de gestor i32;
dejar de ejercer un derecho;
elegir mal a los profesionales;
la inercia en la gestin;
la falta de comunicacin al asegurado de vicisitudes que puedan tener in-
fluencia sobre sus intereses;
el rechazo a concluir tempestivamente una transaccin que excluira al asegu-
rado de cualquier desembolso, estando contenida en el mbito del mximo '33, y cuando
la transaccin incida sobre el patrimonio del asegurado, omitir comunicrselo '34;
retardar la liquidacin del dao cuando el dbito ha devenido lquido y exi-
gible '35;
y, ms genricamente, todo comportamiento procesal del asegurador don-
de haga prevalecer sus intereses por sobre los del asegurado '36;
tardanza en aceptar el cargo de defensor;
no deducir recurso de apelacin contra la sentencia condenatoria;
no hacer prestar declaracin a los acompaantes del asegurado en el mo-
mento del accidente '37;
falta de empeo en la defensa '38;
la negligencia inexcusable o la conducta absolutamente irrazonable;
'^^ CNCom., Sala E, 26-XI-1986, "Alunco S.A. c/Cardinal Ca. de Seg.", L.L, 1987-B-399.
DURANTE, A., "La mala...", Assicurazioni, cit., pg. 469. Se tiene resuelto en el sentido indi-
cado en el texto que la aseguradora debi, frente a la imposibilidad de la asegurada de concurrir a la
audiencia prevista por el art. 68 de la ley 18.345, impartir directivas al mandatario de aqulla para que
invocara expresamente su carcter de gestor en los trminos del art. 35 de la ley citada, sujeto a la ul-
terior presentacin del poder o ratificacin de su gestin por el asegurado, o instruir a ste para que
concurriera a la citacin a travs de su representante legal (CNCom., Sala E, 26-XI-1986, "Alunco
S.A. c/Cardinal Ca. de Seg.", L.L., 1987-B-399). Conf CNCom., Sala D, 25-VIII-1995, "Cattorini
Hnos. c/El Cabildo Ca. de Seg.", L.L., 1997-B-573; JA., 1996-11-645; E.D., 168-232.
'^"^ SAVATIER, R., Traite..., cit., T. II, nro. 771, pg. 367.
'^^ FAVARA, E., "Patto di gestione della lite nell'assicurazione responsabilit civile ed invalica-
bilit dei limite massimale di pliza", Assicurazioni, fase. 6, 1974, pg. 272; ANTINOZZI, M. , "Inva-
licabilit dei limite di massimale di pliza de parte dell'assicuratore della responsabilit civile", As-
sicurazioni, 1978-11, fase. 6, pg. 254, sobre el particular seala que el asegurador no debe postergar
voluntariamente la gestin del siniestro en el tiempo, de modo de diferir la fijacin del dao y por tanto
el momento del propio cumplimiento, disfrutando de los beneficios de la posesin del capital y expo-
niendo al asegurado a participar ms all del mximo para satisfacer la obligacin resarcitoria. Y agre-
ga: si el asegurador no ha observado la diligencia a la que estaba obligado segn los criterios de la bue-
na fe-lealtad del buen padre de familia y ha procedido a la fijacin sobre el an y sobre el quantum con
reprobable negligencia y con predeterminada lentitud a fin de dilatar el cumplimiento de su propia
obligacin, el asegurador es responsable por el retardo culposo o doloso en el cumplimiento de sus
propias obligaciones y ser obligado ms all de los lmites del mximo.
'^* ANTINOZZI, M. , "Invalicabilit...", Assicurazioni, cit., pg. 254.
' " CNCom., Sala B, "Vivacqua S. c/La Agrcola", J.A., 1964-III-117.
138
DossETO, M., "In tema...", Assicurazioni, cit., pg. 152.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 235
la conducta patentemente descuidada o arbitraria i39;
que el asegurador haya omitido comunicar al abogado el nombre de algu-
nos testigos que habran referido hechos decisivos para excluir la responsabilidad
del asegurado "40;
imponer una transaccin al asegurado cuando las perspectivas de juicio
eran favorables;
omitir la interposicin de recursos;
omitir el ofrecimiento de pruebas;
incurrir en caducidades;
omitir actos influyentes en el xito del juicio, por ejemplo dejar de tomar
intervencin i4i, o no deducir prescripciones;
adoptar una actitud de desinters o renuente en ejercer el derecho de dirigir
el proceso 1*2.
778. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Oportunidad para la evaluacin
de la conducta de litis. Chance y entidad del dao
Expuestos entonces el abanico de hiptesis que eventualmente habilitan la
atribucin de responsabilidad al asegurador por incumplimiento del mandato y
consecuente abuso en la gestin de la litis, cabe sealar que a los fines de verificarla
es insuficiente atenerse al resultado del proceso antecedente. Queremos decir que
no bastan por s solos los trminos en que qued concluido el reclamo o la demanda
dirigida por el damnificado al asegurado. Por el contrario, se hace ineludible exa-
minar las circunstancias existentes al tiempo en que se ha concretado la conducta,
luego calificada de abusiva.
Lo antedicho importa afirmar que la evaluacin del comportamiento del ase-
gurador durante la direccin de la litis no es susceptible de ser extrada en funcin
del resultado final, es decir ab exitu de la litis, sino en consideracin a los elementos
que deba evaluar y hacer valer el asegurador en cada secuencia procesal particular,
de la que se pretenda inferir una eventual responsabilidad por conducta negligente
y, por ende, abusiva. Se trata de un examen retrospectivo del riesgo procesal.
SALANDRA, V., "Responsahita...",Assicurazioni, cit., pg. 182.
^^ AULETTA, G., "Responsabilit...", Assicurazioni, cit., pg. 27.
'"^^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 761, pg. 405.
Como lo sera la circunstancia de que el asegurado haya debido contratar los servicios de un
abogado quien logr el rechazo de la demanda promovida por el damnificado, todo ello frente a la ac-
titud del asegurador quien calific de innecesaria, superflua e intil dicha actuacin. Como conse-
cuencia de ello, el Tribunal conden a la aseguradora al pago de la totalidad de las costas del proceso
al declarar inaplicable a esta hiptesis la clusula de pliza que establece que en caso de que el ase-
gurado y/o conductor asuman su defensa los honorarios de los letrados de stos quedarn a su exclu-
sivo cargo (CNCom., Sala A, 15-VI-1987, "Malucio, F. c/La Nueva S.C.L. de Seguros", JA., 1988-
11-88).
www.FreeLibros.com
23 6 RUBN S. STIGLITZ
En efecto, no se habr de perder de vista que lo que se indemniza es la chance
que el juez apreciar en concreto y no la ganancia o la prdida que era el objeto de
aquella litis, ya que lo frustado es propiamente esa chance, la cual por su naturaleza,
es siempre problemtica en su realizacin '43.
La entidad del dao al asegurado estar constituida por el mayor valor exis-
tente entre el lmite mximo de la cobertura y lo que habra debido afrontar de no
haberse verificado abuso.
Cabe afirmar que en el examen de la extensin del resarcimiento, no deber
pasar inadvertida la observancia que recprocamente las partes se deben de las re-
glas secundarias de conducta, a tal punto que no podr ser atribuida al asegurador
responsabilidad por afectacin al patrimonio del asegurado, cuando una razonable
transaccin informada al asegurado y que exceda el lmite mximo era convenien-
te y que, por su infundada resistencia, el proceso se debi proseguir, culminando
luego con una condena superior en su importe a aquel que corresponda a la tran-
saccin frustada por decisin del asegurado.
779. Responsabilidad del asegurador por dao a intereses
del asegurado (continuacin). Incumplimiento del mandato
y la carga probatoria. Extensin de la responsabilidad
En la relacin asegurado-asegurador, genricamente, el cumplimiento del
mandato requiere del mandatario (asegurador) la ejecucin diligente del encargo.
La frase "ejecucin diligente" porta un contenido complejo, constituida por la ex-
tensin del mismo que debe serlo "en los lmites de su poder" (art. 1905, Cd. Civ.);
por sus efectos, "de la manera ms ventajosa" para el mandante-asegurado (art.
1906, Cd. Civ.), abstenindose cuando su ejecucin "fuera manifiestamente da-
osa al mandante" (art. 1907, Cd. Civ.), dando preferencia a los intereses del l-
timo en caso de conflicto de intereses (art. 1908, Cd. Civ.), y tenindolo informa-
do del estado de las actuaciones (art. 1909, Cd. Civ.). La realizacin de actos
contrarios a los expuestos importa incumplimiento del mandato y responsabiliza al
"'^ CNCiv.,SalaD, 15-V-1962,"PadillaLtda. S.A,c/Palacios,J.",L.L., 107-17;COLOMBO,L. A. ,
"Indemnizacin correspondiente a la prdida de las probabilidades de obtener xito en una causa ju-
dicial",!.!., 107-15 y sigs.; CNCom., SalaB, 30-VIII-1963, "Vivacqua, S. c/La Agrcola Ca. de Se-
guros",//!., 1964-III-117; ORGAZ, A., El Dao... ,cit, nro. 24, pgs. 97 y sigs., quien seala que cuan-
do la posibilidad de obtener la ganancia o de evitar la prdida era bastante fundada o sea, cuando
ms que posibilidad era una probabilidad suficiente, la frustracin de ella debe ser indemnizada. Y
a manera de ejemplo suministra la hiptesis de que el perjudicado hubiera obtenido la ganancia, o evi-
tado la prdida, de no mediar el acto del responsable, como lo sera el caso en que "...el juicio se ha
perdido por la negligencia del abogado o procurador en producir o presentar una prueba que pueda
razonablemente estimarse como decisiva". Y concluye: si el juez hace en concreto una apreciacin de
la medida en que la posibilidad perdida era realmente cierta, procede la indemnizacin, ya no como
prdida de una chance, sino de la ganancia o del perjuicio mismo, de acuerdo con los principios co-
munes.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 23 7
mandatario (asegurador) por los daos y perjuicios ocasionados al mandante (ase-
gurado) por la inejecucin del contrato (art. 1904, Cd. Civ.).
En punto a la materia probatoria, se tiene expresado que la prueba por el man-
dante de la existencia de la obligacin y del incumplimiento de la misma, hace pre-
sumir culpa del obligado '44, reserva hecha de lo que expondremos a continuacin.
Sin embargo, en razn de que el derecho del asegurado a ejercer la direccin del
proceso, por razones de competencia o especialidad, slo es factible ejecutarla a travs
de terceros (art. 626, Cd. Civ.), en el caso los profesionales (abogados) que designe,
la responsabilidad del asegurador se extiende por los hechos subjetivamente reprocha-
bles y daosos de stos. As expuesta la cuestin, la obligacin del asegurador
(mandatario) aparece catalogada como de medios. De ser as, incumbe al asegurado
(mandante) la prueba de la culpa en el incumplimiento del contrato '^s.
Al mandante (asegurado) incumbe la carga de la prueba referida a todos los
hechos constitutivos:
a) la existencia del contrato;
b) la asuncin por el asegurador de la direccin del proceso;
c) el hecho culposo que califica de incumplimiento de mandato y, por ende,
abusivo;
d) la existencia y extensin del dao;
e) la relacin causal existente entre el hecho y el dao.
El asegurador carga con la prueba de los hechos impeditivos o extintivos:
a) inexistencia de contrato, la no asuncin o exclusin del riesgo, la suspen-
sin de la cobertura, la caducidad de los derechos del asegurado;
b) haber declinado la direccin del proceso o haberla desplazado en favor del
asegurado;
c) haber actuado diligentemente (sin culpa).
En cuanto a la extensin de la responsabilidad estimamos que acreditada la
existencia de culpa, lo que presupone abuso en el ejercicio del derecho de gestionar
la litis, el asegurador deber responder de la misma manera que el autor de cual-
quier hecho ilcito, por lo que en la esfera contractual en etapa de ejecucin, preci-
samente en el marco de la direccin del proceso, el asegurador deber responder en
la medida determinada por los artculos 520 y 903 del Cdigo Civil, o sea por las
consecuencias inmediatas que incluyen el dao moral, en la medida de su proce-
dencia y en los trminos del artculo 522 del Cdigo Civil.
''*^ PLANIOL, M. - RiPERT, G., Tratado... Los Contratos Civiles (Segunda Parte), cit., T. XI, nro.
1474, pg. 823; MORELLO, A. M., Indemnizacin..., cit., pg. 324.
"^ MORELLO A. M., Indemnizacin..., cit, pg. 325; ALTERINI, A. A. - AMEAL, O. J. - LPEZ CA-
BANA, R. M., Derecho..., cit., nro. 365, pg. 154; nros. 1221 y 1222, pg. 502.
www.FreeLibros.com
238 RUBN S. STIGLITZ
780. Sancin por inobservancia de la carga de direccin
del proceso. La hiptesis del conflicto de intereses
Recordamos que la carga de direccin del proceso en su acepcin restrictiva,
la examinada, consiste en que el asegurado debe dejar al asegurador la gestin de la li-
tis, la organizacin de su defensa. La Ley de Seguros por no contener explcitamente
una norma que regule el contenido de la carga, obviamente no porta sancin.
En cambio, la previsin se halla contenida en las condiciones generales de las
plizas de seguro automotor y en las de responsabilidad civil. En efecto, la primera
de ellas dispone de una clusula genrica, titulada "Caducidad por incumplimiento de
obligaciones y cargas", cuyo contenido se expresa as: "El incumplimiento de las obli-
gaciones y cargas impuestas al asegurado por la Ley de Seguros (salvo que se haya
previsto otro efecto en la misma para el incumplimiento) y por el presente contrato,
produce la caducidad de los derechos del asegurado si el incumplimiento obedece
a su culpa o negligencia, de acuerdo con el rgimen previsto por el artculo 36 de
la Ley de Seguros".
Cabe preguntarse ahora si la carga, tal como ha sido enunciada, es factible de
ser inejecutada. Entendemos que s, siempre que el incumplimiento est especfi-
camente referido a la regla de comportamiento contenida en la carga, consistente en
dejar al asegurador la direccin de la litis i^e.
En el marco propio del incumplimiento de la carga de direccin del proceso,
afirmamos que es factible que se verifique su inobservancia a travs de cualquier
comportamiento del asegurado que interfiera, neutralice, impida, u obste al ejerci-
cio que se reserva el asegurador de organizar la defensa del asegurado, de asistirlo
judicialmente, de dirigir el proceso. Y ello se traducir (para expresarlo genrica-
mente) a travs de una conducta del asegurado que se manifieste a travs de la asun-
cin por s de la direccin del proceso, sin causa que justifique tal proceder, como
sera la resistencia a que lo haga el asegurador. Sobre el particular no se habr de
desatender la circunstancia de que cuando el asegurador invoque razones que obs-
ten a la asuncin de la garanta debida ^por ejemplo, un supuesto de exclusin de
cobertura o de suspensin de la misma, o la existencia de una causal de caducidad
en que habra incurrido el asegurado, la asuncin por el asegurado de la direccin
del proceso que se le ha promovido, no importa infraccin a su deber jurdico, pues
razonar as implicara condenarlo a la indefensin. Entendemos que en ese caso se
halla legitimada la actuacin del asegurado consistente en gestionar su propia litis,
sin perjuicio de que, en ese proceso o en otro ulterior, se debata en tomo a la pro-
La aclaracin expuesta en el texto vale en consideracin a la siguiente circunstancia: si para
ejercer la gestin de la litis el asegurador precisa disponer de la documentacin que obra en poder del
asegurado con motivo de que es a este ltimo a quien se le notific por cdula y con copias el traslado
de la demanda que le dirige el damnificado, y el asegurado no transmite, no transfiere, no hace entrega
al asegurador de dicha documentacin, dado que ello importa una carga autnoma ^la de transferen-
cia de piezas judiciales, con un rgimen especial, su incumplimiento es tema extrao al presente ca-
ptulo y ser motivo de tratamiento en el siguiente.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 239
cedencia o no de las razones alegadas por el asegurador. El fundamento de la legi-
timidad del accionar del asegurado est dado en la circunstancia de que se halla en
situacin de conflicto, de oposicin de intereses con el asegurador. De all que, un
elemental deber de buena fe impone la necesidad de que el asegurador haga saber
(deber de informacin) al asegurado la existencia de oposicin de intereses, dando
las razones concretas (fcilmente identificables) de ella (vg., suspensin de garan-
ta al tiempo del siniestro, exclusin de cobertura, caducidad de derechos por inob-
servancia de carga que habr de individualizarse), por lo que el asegurado deber
dirigir el proceso incoado en su contra. De esa manera habr de preservarse el prin-
cipio de bilateralidad, el asegurador citado en garanta invocar su defensa y el ase-
gurado tendr oportunidad de deducir sus razones y de alcanzarse la etapa de deci-
sin, la sentencia nica que se dicte habr de pronunciarse sobre el debate abierto
entre legitimados pasivos con intereses contrapuestos o incompatibles ^'^'^.
Otra forma que adopta la inejecucin de la carga por el asegurado, consiste en:
interferir en la gestin ya asumida por el asegurador, como podra ser in-
troducirse en el proceso cumpliendo un acto procesal que corresponda al asegura-
dor en nombre de aqul;
resistirse a la firma de los escritos elaborados por el profesional designado
por el asegurador para representar al asegurado;
no otorgar el poder a los profesionales indicados por el asegurador, o una
vez otorgado revocarlo;
ejecutar actos procesales contraviniendo instrucciones emanadas del letra-
do del asegurador '*8;
no ejecutar actos procesales que debe cumplir en forma personal, como ser
la asistencia a la prueba confesional, sin invocar y acreditar causa que resulte ex-
cusable, o dejar de concurrir al careo con testigos de la otra parte.
Pues bien, verificada la inobservancia de la carga, la sancin se halla prevista
por el artculo 36, inciso b). Ley de Seguros, en cuanto regula el rgimen de las ca-
ducidades convencionales por inejecucin de cargas posteriores al siniestro. De tal
suerte que aun verificado el incumplimiento, el asegurador se libera slo si el mis-
mo influy en la extensin de la obligacin asumida. En este caso, los presupuestos
de admisibilidad de la caducidad son los siguientes:
a) culpa o negligencia del asegurado;
b) que el incumplimiento de la carga haya influido en la extensin de la obli-
gacin a cargo del asegurador.
La carga probatoria de ambos extremos recae sobre el asegurador.
Fuera del marco de la carga de direccin del proceso, entendida en su acepcin
restrictiva, emplazados ahora en una carga complementaria, como lo es la de "dar
aviso fehaciente al asegurador de la demanda promovida", prevista en las condicio-
nes generales que circulan en el mercado asegurador nacional para el seguro de ve-
''*'' STiGLrrz, R. S. - SxiCLrrz, G. A., Seguro contra..., cit., nro. 313, pg. 638.
'"'^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nros. 760 a 762, pg. 404.
www.FreeLibros.com
240 RUBN S. STIGLITZ
hculos automotores, se da como hiptesis un supuesto muy particular. Se trata del
caso en que el asegurado ha omitido cumplir la carga informativa que, por lo dems,
porta su fuente legal en el artculo 115, Ley de Seguros y que precisamente por ello
el asegurador se ha visto privado de ejercer la direccin del proceso, hacindolo en
cambio el primero a travs de sus propios letrados. La clusula establece: "En caso
de que el asegurado y/o conductor asuman su defensa en juicio sin darle noticia
oportuna al asegurador para que ste la asuma, los honorarios de los letrados de s-
tos quedarn a su exclusivo cargo".
Debe quedar claro que la hiptesis precedente es aquella en que el asegurador
ignora la existencia del juicio pues los titulares pasivos (asegurado y/o conductor)
de la carga han omitido el aviso. Y en virtud de tal omisin, el asegurador a quien
se le ocult la existencia del juicio no ejerce su derecho de dirigir el proceso. Si
en ese caso lo hace el asegurado y/o conductor, a travs de sus letrados, la nica san-
cin expresamente prevista, es que los primeros toman a su cargo exclusivo los ho-
norarios de los segundos, quedando el asegurador liberado de la obligacin emer-
gente del artculo 110, inciso a). Ley de Seguros. La antedicha sancin es operativa
en el marco de la condena en costas, pero de ninguna manera importa afirmar que
con ella se agotan las sanciones derivadas del incumplimiento. Pensamos que, ade-
ms, corresponde la aplicacin de lo dispuesto por el artculo 36, inciso b). Ley de
Seguros a la hiptesis precedente.
781. Renuncia tcita a la caducidad. Estado de la jurisprudencia
Como principio afirmamos, sumndonos a una corriente doctrinaria y juris-
prudencial dominada por criterios fundados en la buena fe y en principios que atien-
den genricamente a la funcin social del contrato y especficamente al propsito
al que apunta el contrato de seguro, en tanto contrato de previsin '*9, que la asun-
cin por el asegurador de la direccin del proceso, sin reservas, equivale a la renun-
cia tcita a toda excepcin sobre la validez y eficacia del contrato y sobre la exigencia
de su obligacin '5.
Naturalmente que la renuncia tcita a alegar caducidades incurridas por el
asegurado hasta ese momento, estn referidas a las conocidas por el asegurador o
que debieron serlo, empleando la diligencia debida por el buen comerciante.
Nuestra jurisprudencia se ha hecho eco de estas directivas.
Desde que se hizo menester resolver estos conflictos, se viene sosteniendo in-
variablemente en esta materia que si en el contrato se estipul que el asegurado
debe confiar su defensa enjuicio al asegurador debiendo facilitarle todos los datos
y antecedentes necesarios, as como la facultad de este ltimo de renunciar volun-
SPOTA, A. G., Instituciones... Contratos, cit., Vol. I-II, uro. 102 bis, pg. 128.
'^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 760, pg. 404; HALPERIN, I., "La clusula...", cit.,
LL, 12-1188; idem. Seguros, cit., T. I, nro. 78, pg. 481; STiGLrrz, R, S. - STIGLITZ, G. A., Seguro
contra..., cit., nro. 223, pg. 477.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 241
tariamente a esa defensa, la circunstancia de que la compaa se haya hecho cargo
de la defensa penal del asegurado en que result condenado su defendido, le impide
oponer en el proceso civil ulterior las causales de violacin de las ordenanzas de
trnsito y de vicio propio de la cosa asegurada i5i.
Lo propio ha acontecido cuando el asegurador, frente al proceso civil, ha ale-
gado hiptesis de no cobertura, luego de haber dado orden de reparar los daos par-
ciales del vehculo asegurado, pagado los trabajos e incorporado al rubro "reservas
para siniestros pendientes" una partida destinada a cubrir el 60% de la suma recla-
mada en el juicio 152.
Ya con mayores desarrollos conceptuales, se tiene expresado que la defensa
en juicio del asegurado por el abogado designado por el asegurador es un acto de
ejecucin del contrato de seguro, es el cumplimiento de lo pactado. La reserva for-
mulada por la compaa tiene valor hasta el momento en que su letrado "contesta
la acusacin fiscal", pues en esa circunstancia toma "conocimiento de las pruebas
y dems constancias que surgen del sumario policial instruido". En esa ocasin, la
entidad se entera si el asegurado ha incurrido o no en alguna causal de caducidad.
Es en ese instante que se pudo amparar en esa defensa y abandonar en forma expre-
sa la direccin del juicio. Al no haberlo hecho, con pleno conocimiento de que exis-
ta una causal de caducidad, recin ahora aducida, realizando actos procesales de
defensa, tales actos importan una renuncia expresa al derecho que ahora pretende
hacer valer i53.
En la misma lnea argumental se ubica un fallo donde se seala que, la asun-
cin por el asegurador de la defensa penal del asegurado importa un reconocimien-
to de responsabilidad que luego no puede declinar, pues el asegurador ejecuta su
contrato conociendo la conducta del asegurado y si sta era objetable debi en ese
momento o a ms tardar en el momento posterior que la conoci, declinar su res-
ponsabilidad. Si la aseguradora alega que asumi la defensa para "aliviar al autor
de las consecuencias del hecho", ello es inaceptable conforme a la ley (art. 218,
incs. 4- y 5, Cd. Com.) y la prctica de los negocios y con mayor razn en materia
de seguros en la que los aseguradores insisten en los aspectos tcnico-econmicos
que limitan las obligaciones asumidas 154.
Los escasos pronunciamientos publicados ponen en evidencia, sin embargo,
una tendencia pacfica que apunta a reconocer como hiptesis de renuncia a invocar
' ^' Cm. Com. Cap., 21-X-1938, "Segal, M. c/Mercurio Ca. de Seguros", L.L., 12-1185.
'^^ Cm.Com.Cap.,7-XI-1945,"Saubidet,R.c/LaHolandoSudamericana",L.L.,41-362,don-
de se sostuvo que los hechos enunciados demuestran la renuncia de la compaa a prevalerse de la
clusulas de caducidad, pues es inadmisible reconocer vigencia al seguro cuando se trata de pagar los
desperfectos producidos por el accidente y no reconocrsela cuando se trata de indemnizar las con-
secuencias del siniestro.
'^^ CNCom., Sala B, 27-VI-1956, "Bella, S. c/La Inmobiliaria (Ca. Argentina de Seguros)",
L.L., 85-209.
''"^ CNCom., SalaB, 10-III-1967, "Martnez, G. c/Nahuel Ca. de Seguros", E.D., 19-558.
www.FreeLibros.com
242 RUBN S. STIGLITZ
caducidades conocidas o que se deban conocer, aquellas que, inequvocamente,
revelan en el asegurador su intencin de ejecutar el contrato como, por ejemplo,
contestar demanda el abogado del asegurador invocando la representacin del ase-
gurado (art. 48, C.P.C.C.N.), situacin incompatible con la alegacin de caducida-
des, exclusin de riesgos, suspensin de cobertura, etctera '55.
En otros casos, el tribunal invoc la doctrina del acto propio al sealar que si
la aseguradora, con todos los datos que ya obraban en su poder, asumi la defensa
del asegurado, no puede volver sobre sus pasos pretendiendo desinteresarse de su
deber ya asumido '56.
782. Las costas. Medida de la garanta del asegurador
El tema ha sido legislado en la Seccin XI de la ley 17.418, en los artculos 110
y 111.
Ha sido tratado como obligacin complementaria del asegurador, y ello se
desprende de la primera de las citadas disposiciones al establecer: "La garanta del
asegurador comprende:
"a) El pago de los gastos y costas judiciales y extrajudiciales para resistir la
pretensin del tercero. Cuando el asegurador deposite en pago la suma asegurada
y el importe de los gastos y costas devengados hasta ese momento, dejando al ase-
gurado la direccin exclusiva de la causa, se liberar de los gastos y costas que se
devenguen posteriormente.
"b) El pago de las costas de la defensa en el proceso penal cuando el asegura-
dor asuma esa defensa".
Lo propio acontece con el artculo 111, Ley de Seguros, de donde cabe inferir
que, como prestaciones accesorias del asegurador, han sido orgnicamente empla-
zadas en la seccin que la ley 17.418 previo para el seguro contra la responsabilidad
civil y no en la Seccin IV, que trata del salvamento y verificacin de los daos.
Establece la aludida disposicin: "El pago de los gastos y costas se debe en la
medida en que fueron necesarios.
"Si el asegurado debe soportar una parte del dao, el asegurador reembolsar
los gastos y costas en la misma proporcin.
"Si se devengaron en causa civil mantenida por decisin manifiestamente in-
justificada del asegurador, ste debe pagarlos ntegramente.
"Las disposiciones de los artculos 110 y del presente se aplican aun cuando
la pretensin del tercero sea rechazada".
La garanta del asegurador se extiende a las costas de toda persecucin de su
responsabilidad, prevista en el contrato (art. 109, L.S.) '57 y opera no slo cuando
'^^ Cm. Civ. y Com. San Isidro, Sala I^ 1 l-VII-1995, "Giovannetti, A. c/F.S.A.", L.L., 1997-
E-890.
'^* Cm. Civ, y Com. San Isidro, Sala l^ 1 l-VII-1995, "Giovannetti, A, c/F.S.A.",/A, 1996-IV-217.
'^^ CNTrab., Sala VII, 21-IV-1988, "Gauna, E. cmsera, C",D.T., 1989- A-320; CNCom., Sala
D, 25-VIII-1995, "Cattorini Hnos. c/El Cabildo Ca. de Seg.", JA., 1996-11-645.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 243
la pretensin de la vctima es reconocida judicialmente y, en su virtud, se condena al
asegurado en costas, sino tambin cuando aqulla es desestimada (art. 111, infine) iss.
Por lo tanto, es inadmisible sostener que la garanta del asegurador por las cos-
tas, slo es aplicable para el caso de condena del asegurado, pues ms all que el ar-
tculo 111-4, Ley de Seguros, establece que el pago de los referidos accesorios se
aplica "aun cuando la pretensin del tercero sea rechazada", norma que por su texto
y funcin es imperativa (art. 158-1, L.S.), "lo contrario conducira a un distingo
opuesto a los valores, pues se agravara la situacin del asegurado cuando tuviere
razn frente a un reclamo infundado" is?.
783 . Las costas (continuacin). Fundamento del dbito
Se tiene decidido que la obligacin accesoria a cargo del asegurador obedece
a un doble orden de fundamentos: (a) las erogaciones efectuadas en defensa de los
derechos del asegurado conforman tambin el deber de indemnidad a cargo del ase-
gurador, as como que (b) las costas revisten el carcter de gastos de salvamento,
en tanto trtase de inversiones que apuntan a evitar o reducir el dao y, como tales,
deben ser soportados por el asegurador i^o.
En ese sentido se ha sostenido que los gastos devengados por la actuacin de
los abogados que asistieron al asegurado en el juicio civil se deben presumir nece-
sarios por propia determinacin de la aseguradora i^i.
De lo expuesto resulta que la obligacin de mantener indemne el patrimonio del
asegurado es asumida por el asegurador en una extensin que normativamente alcanza
a la indemnizacin debida y a las costas devengadas. En los lmites de las sumas pac-
tadas en las condiciones particulares la obhgacin se halla a cargo del asegurador. De
tal suerte que si el siniestro en el seguro contra la responsabihdad civil es el evento da-
oso, el reclamo concretado por el damnificado es parte integrante del siniestro,
puesto que a partir de ese momento se pone en marcha el mecanismo generador del
dao que el seguro tiende a indemnizar y que no requiere necesariamente de una
sentencia condenatoria contra el asegurado, pues aun cuando ste sea absuelto en sede
civil, tiene derecho desde antes a obtener la asistencia jurdica del asegurador y, en su
caso, a que ste se haga cargo de las costas devengadas por su trmite 1^2.
1 ^ R
Solucin propiciada desde la doctrina por Picard y Besson (PICARO, M. - BESSON, A., Les Assu-
rances..., cit., T. I, nro. 356, pg. 527) y por Halperin (HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 84, pg. 494).
Cm. Civ. y Com. San Nicols, 23-VI-1994, "Legnani, H. c/Sud Amrica Terrestre y Mar-
tima", D. /S. A, 148-1763.
'* Cm. Civ. y Com. Jumn, P-VII-1987, "Etchegaray, M. c/CampiUo, D.", JA., 1990-IV-sntesis.
' ^' CNCom., Sala A, 24-XII-1981, "Ruiz Guiaz, R. c/L' Union des Assurances de Pars", E.D.,
98-164; Cm. Civ. y Com. SanNicols,23-VI-1994, "Legnani, H. c/Sud Amrica",//!., 1996-1-587.
'^^ CNFed. Civ. y Com., Sala II, 24-VIII-1982, "Quiroga de Hores c/Caja Nacional de Ahorro
y Seguro", .)., 102-697.
www.FreeLibros.com
244 RUBN S. STIGLITZ
De all que, con Picard y Besson, podamos afirmar que el asegurado se halla
cubierto no nicamente contra su responsabilidad, sino contra las pretensiones que
se le deduzcan en funcin de su responsabilidad, fundadas o no '^3.
La garanta comprende las costas devengadas en sede civil, laboral o penal.
784. Las costas. Su distribucin. La regla proporcional
Si el asegurador asume la direccin del proceso civil, debe el pago de los gas-
tos y costas, judiciales y extrajudiciales (art. 110, inc. a], L.S). Esta disposicin se
ve complementada con la vigente en las condiciones generales de pliza para ve-
hculos automotores y/o remolcados y de seguro contra la responsabilidad civil, de
la siguiente manera;
a) Cuando los montos pretendidos por la vctima sean inferiores o iguales a las
coberturas contratadas: en su totalidad;
b) Cuando fueren superiores: en la proporcin resultante de la comparacin
del monto cubierto con el que pone fin al proceso; el saldo quedar a cargo del ase-
gurado '64,
Si el asegurador no asume la direccin del proceso, o la declina una vez asu-
mida, el pago de los gastos y costas lo debe en la medida en que fueron necesarios
(clusula 5- de las condiciones generales de la pliza de automotores; 6- de las condi-
ciones generales especficas para el seguro de responsabilidad civil, y art. 111, L.S.)
Si el asegurador asume la direccin del proceso penal, debe las costas.
Si el asegurado asume su defensa penal, las costas son a su cargo (arg. art. 110,
inc. b], L.S.).
Si en el proceso penal se deduce una pretensin civil, rige para una y la otra
lo dispuesto precedentemente.
Finalmente, cuando el importe demandado exceda la cobertura contratada, si-
tuacin en que el asegurado y/o conductor pueden participar tambin en la defensa
con el o los profesionales que designen al efecto, las costas sern a cargo de aqu-
llos, en lo que a dicha defensa participativa se refiere (clusula 5- de las condiciones
generales de ambas plizas).
En sntesis, la regla proporcional consiste en que si el asegurado debe soportar
una parte del dao, el asegurador reembolsar los gastos y costas en la misma pro-
porcin 165.
' ^^ PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit, T. I, nro. 356, pg. 527; Cm. Civ. y Com.
San Martn, Sala II, 12-IIM996, "Sez, M. c/Marcantonio, M.", LL Buenos Aires, 1997-99.
En ese sentido se tiene expresado que en el caso de un seguro que ampara el riesgo de accidente
de trabajo, cuando la indemnizacin debida al tercero exceda en s propia del mximo asegurado, los gas-
tos y las costas sern soportados proporcionalmente por el asegurado y por el asegurador (CNCom., Sala
D, 25-Vin-1995, "Cattorini Hnos. S.A. c/El Cabildo Ca. de Seg.", J.A., 1996-11-645).
'^5 CNTrab., Sala VII, 21-IV-1988, "Gauna, E. c/Tisera, C", J.A., 1989-1 V-sntesis.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 245
El principio precedente tiene aplicacin, obviamente, aun cuando la preten-
sin sea desestimada y/o las costas deban ser soportadas en el orden causado i66.
785. Las costas (continuacin). Proceso mantenido por decisin
manifestamente injustificada del asegurador y la aplicacin
ntegra de las costas
La regla proporcional prevista por el artculo 111, Ley de Seguros sufre una
excepcin: si se devengaron en causa civil mantenida por decisin manifiestamen-
te injustificada del asegurador, ste debe pagarlas ntegramente (art. 111-3, L.S.).
Este principio no slo recepta la posicin doctrinaria concreta sobre el tema en
examen, sino que integra la medida del resarcimiento adeudado por el asegurador al
asegurado, en las pretensiones de responsabilidad derivadas de la inejecucin por el
primero de su obligacin gestora y, por ende, la de mantener indemne al segundo '^v.
Sobre esta cuestin, ante un recurso interpuesto por el asegurador con motivo
de habrsele impuesto el pago total de las costas, se decidi la aplicacin de lo dis-
puesto por el artculo 111, tercer prrafo, el que dispone: "Si se devengaron en cau-
sa civil mantenida por decisin manifiestamente injustificada del asegurador, ste
debe pagarlas ntegramente". Y ello en razn de que el referido pago total de las
costas por el asegurador est condicionado a que se devenguen en causa civil por
decisin manifiestamente injustificada del asegurador. En el caso de autos se
sostuvo, "el asegurador se opuso a la pretensin de la parte actora alegando que
el asegurado no era propietario del vehculo generador del siniestro, y por tanto no
le incumba su responsabilidad como asegurador. Es de resaltar que tal actitud opo-
nente, y ante las pruebas de autos, su actuar configura una posicin manifiestamen-
te injustificada y que entra por cierto en la rbita de aplicacin del supuesto en es-
tudio. Adems, cabe resaltar que es de aplicacin al sub lite la disposicin del
La Cm. Civ. y Com. Mar del Plata tuvo ocasin de pronunciarse en un fallo indito sobre el
particular: el asegurador declin la direccin de un proceso donde la pretensin superaba la cobertura
de responsabilidad civil hacia terceros. El director del proceso fue el asegurado, quien para ejercitarlo
particularmente design letrado. La pretensin fue desestimada con costas y el asegurado enjuicio ul-
terior pretendi del asegurador el reembolso del total, sin consideracin a la regla proporcional. Con
voto del doctor Solari Brumana se resolvi: "Considero que conforme al texto transcripto del art. 23
de las condiciones generales, el debate doctrinario acerca de si aqullos (los gastos o costas causdi-
cos) son o no asimilados a los de salvamento, carece de importancia porque las partes convinieron cla-
ramente que en ningn supuesto dejar'a de regir respecto de las costas la llamada regla proporcional.
Corrobora mi opinin lo dispuesto en el segundo prrafo del art. 111 de la ley 17.418... De modo que
como la aseguradora hubiera debido soportar slo una parte del dao est slo obligada a reembolsar
los gastos causdicos abonados por el asegurado en la misma proporcin (art. 111, 2do. prr., ley
17.418)" (exp. 23.153, "Munuera, C. c/Coop. de Seguros Bemardino Rivadavia s/cobro de pesos",
26-VIII-1969).
Picard y Besson sostienen que si el asegurador, ejerciendo la direccin del proceso, compro-
mete costas abusivas, ellas pueden en razn de esos abusos ser puestas a su cargo al margen de la suma
asegurada (PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit., T. I, nro. 356, pg. 528).
www.FreeLibros.com
24 6 RUBN S. STIGLITZ
artculo 2294 del Cdigo Civil y que la ley no hace ms que concretarlo al caso del
contrato de seguro. La responsabilidad del asegurador cuando dirige el proceso ju-
dicial o extrajudicial, si hace operaciones riesgosas que el titular no acostumbrara
hacer o si mira ms por sus intereses que por los del asegurado es tal que la ley pone
a cargo del asegurador las consecuencias del proceso judicial o extrajudicial, aun
superada la suma asegurada" i^^.
786. Las costas (continuacin). Los iionorarios del profesional
designado por el asegurador para asistir al asegurado
y la liquidacin
La solucin que propiciamos, referente a la garanta del asegurador por las
costas, se hace extensiva a la hiptesis en que la aseguradora, durante el ejercicio
de la direccin del proceso, es objeto de liquidacin. En funcin de las previsiones
contenidas en los artculos 109, 110 y 111, Ley de Seguros, el asegurador debe man-
tener indemne al asegurado por los honorarios regulados al profesional que aqul de-
sign para que, en nombre y representacin del asegurado, lo asista en el proceso cuya
gestin retuvo. En efecto, no habr de perderse de vista que: (a) la nocin de indemni-
dad que suministra el artculo 109, Ley de Seguros, se extiende a las costas judiciales
necesarias para resistir la pretensin del tercero; (b) que la hiptesis en examen es aque-
lla en que el asegurador provee un profesional al asegurado y que si bien ste lo acepta
como su representante en el proceso, sabe por anticipado que, en los hechos, slo ac-
tuar de conformidad a instrucciones del asegurador; (c) as lo dispone el artculo 110,
Ley de Seguros, por lo que la excepcin la constituye el infraseguro, nico supuesto en
que el asegurado deber contribuir proporcionalmente al pago de las costas; (d) la cir-
cunstancia de que el asegurador sea objeto de liquidacin, es una consecuencia tan da-
osa para uno (asegurado) como para otro (letrado designado por el asegurador para
asistir al asegurado), por lo que a ambos no les queda otra alternativa que verificar sus
respectivos crditos, pues ambos son acreedores del asegurador 's^; (e) es irrelevante
que la tarea de los letrados que patrocinaron al asegurado haya redundado en beneficio
de la aseguradora a quien demandan el cobro de sus honorarios desde que el ele-
mento causante de la necesidad de acudir a la defensa de tales letrados provino de la ne-
gativa de aqulla al declinar su responsabilidad, la que fue descalificada en la sentencia
del proceso por daos y perjuicios. Ello importa incumplimiento culpable y una con-
secuencia inmediata que debe ser reparada por el obHgado infractor (arts. 505, 512,
520,901 y 903 del Cd Civ.) i^o.
'** Cm.4SApel. Civ., Com., Minas, Paz, Mendoza, 10-IV-1973,"Carrin,C.G.porsy suhijo
menor c/I. Quiroga y otro", R.D.S., ao 3, nro. 9, pg. 245.
'^^ En el sentido indicado en el texto, S.C.B.A., 28-11-1995, "Grande, I. c/General Paz Coop. de
Seg.",7.A, 1995-11-669.
' Cm. Civ. y Com. San Nicols, 23-VI-1994, "Legnani, H. c/Sud Amrica Ca. de Seguros",
JA., 1996-1-587; D.7.fi.A, 148-1763.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 247
En la misma lnea argumental se inscribe el fallo por el que se resuelve que
"los abogados designados por la aseguradora para representar y patrocinar al ase-
gurado, actan como auxiliares o dependientes de la primera y en estricto cumpli-
miento del contrato de seguro, razn por la cual no pueden considerarse extraos
a dicho contrato. Al resultarles oponibles las clusulas que ponen a cargo de la ase-
guradora los honorarios por la asistencia profesional, carecen de derecho a cobrarle
al asegurado los regulados en calidad de costas, sin que obste a ello la sobreviniente
liquidacin judicial de la aseguradora" i^i.
En contra, se argumenta que "si al asegurado le result til la gestin del abo-
gado impuesto por la aseguradora nada impide a ste perseguir sus honorarios de
aqul" que result condenado en costas, quedndole al asegurado subsistente "la
accin pertinente para obtener el reintegro de lo abonado por quien debi cubrir tal
gasto" (el asegurador). En la especie, se decret la liquidacin de la aseguradora ci-
tada en garanta donde el letrado verific su crdito y simultneamente lo ejecut
contra el asegurado. Sobre el particular sostuvo el tribunal: "La conducta del abogado,
no slo no resulta contraria a derecho al pretender el pago por parte de la deman-
dada (asegurado), sino que al verificar el crdito la beneficia en cuanto sta podr
subrogarse en dicho crdito y contar con la verificacin en el proceso de liquidacin
de la aseguradora" '^z. Sobre la base de otras consideraciones, pero propiciando la
misma solucin, se ha argumentado: (a) que el letrado tiene derecho a reclamar su
honorario de quien genera la tarea pues se trata de una tarea desempeada en favor
de otro y que se presume remunerada (art. 1627, Cd. Civ.); (b) que si bien es cierto
que la asegurada no eligi libremente quien sera su abogado dentro del proceso,
sino que debi aceptar el designado por la aseguradora, acept el mecanismo al mo-
mento del perfeccionamiento del contrato; (c) la tarea del abogado fue efectiva-
mente realizada tanto en favor del asegurado como del asegurador i^s.
Por nuestra parte, entendemos que la resistencia del asegurado a pagar lo que
entiende no adeudar no transforma la naturaleza remunerativa de la prestacin pro-
fesional en gratuita, ya que si existe un contrato de locacin de servicios profesio-
nales slo vincula al asegurador con el profesional pues es el primero quien genera
la tarea, la que lo encomienda. La aceptacin por el asegurado del profesional de-
signado por el asegurador, importa aquiescencia con el mecanismo de la "direccin
del proceso", pero no con la asuncin del pago de los honorarios que es cuestin re-
suelta por la ley (arts. 109, 110 y 111, L.S.) i74. y si la tarea fue efectivamente rea-
" ' CNCiv., SalaE, 12-VII-1995, "Palmiotti, D.A. c/Silbermany Ca." (indito). Conf. CNCom.,
SalaE, 15-IV-1992, "Vega, C. c/Neroj, J. s/incidente de apelacin" (indito).
"^ CNCiv., SalaL, 18-IX-1991, "Kablowski, C. c/Municipalidad de Esteban Echeverra",/A.,
1997-I-sntesis.
CNCom., SalaB, 12-XIM995, "Rusconi de Vzquez, R. cA'ivas, R." (indito).
''"' CNCiv., SalaD, 29-XI-1996, "Weiss, L.O. c/Simn Cachan S.A.", E.D., Boletn de la Secre-
tara de Jurisprudencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, pg. 56, donde se sostu-
vieron entre otros dos argumentos esenciales: (a) los gastos originados en la efectivizacin de la
www.FreeLibros.com
248 RUBN S. STIGLITZ
lizada en inters conjunto, hasta el lmite de la suma asegurada, ello no altera la
obligacin de indemnidad asumida por el asegurador. En cambio, si la tarea efec-
tivamente realizada culmina con una transaccin o sentencia de condena que supe-
ra el lmite, operar la regla proporcional y de esa manera s el asegurado ser deu-
dor del profesional en la medida establecida por el artculo 111-2, Ley de Seguros.
787. Las costas (continuacin). El artculo 5- de la resolucin
22.187 de la Superintendencia de Seguros
Con fecha 3 de mayo de 1993, se ha retomado al sistema de coberturas limi-
tadas en el riesgo de responsabilidad civil correspondiente a los seguros de vehcu-
los automotores y/o remolcados. En efecto, por resolucin 22.187 se ha dispuesto
prohibir a las aseguradoras celebrar o prorrogar contratos por el que se garantice a
los asegurados la responsabilidad civil hacia terceros que tengan lmites superiores
a los all consignados (vg., $ 3.000.000 para la categora de automviles particula-
res o $ 10.000.000 para taxmetros o camiones). Das ms tarde, el 11 de mayo de
1993 se modific la clusula 5- de las condiciones generales y se dispuso reempla-
zarla por el siguiente texto:
"El asegurador toma a su cargo como nico accesorio de su obligacin que se
refiere la clusula 2- el pago de las costas judiciales en causa civil, incluidos los in-
tereses y de los gastos extrajudiciales en que se incurra para resistir la pretensin del
tercero (art. 110, L.S.), dejndose sentado que en ningn caso cualquiera fuera el
resultado del litigio, el monto de dicho accesorio podr superar la menor de las su-
mas siguientes:
"a) 30% de la que se reconozca como capital de condena, o
"b) 30% de la suma asegurada.
"El excedente quedar a cargo del asegurado.
"Cuando el asegurador no asuma o decline la defensa del juicio dejando al ase-
gurado la direccin exclusiva de la causa, el pago de los gastos y costas los debe en la
medida en que fueron necesarios y se liberar de la parte proporcional de gastos y cos-
tas que en definitiva le hubieran correspondido, conforme a las reglas anteriores, si de-
posita la suma asegurada o la demandada, la que sea menor y la parte proporcional de
costas devengadas hasta ese momento (arts. 111 y 110, i nca], ltima parte, L.S.)".
A nuestro juicio, la resolucin 22.187/93 con la modificacin introducida al
artculo 5 de las condiciones generales es ilcita. Para comprender lo expuesto ha-
br de tenerse presente que la nocin de indemnidad que suministra el artculo 109
de la Ley de Seguros, se extiende no slo a la suma que "deba a un tercero" (art. 109,
L.S.) sino, adems, al "...pago de los gastos y costas judiciales..." (art. 110, inc.
a], L.S.) necesarios (art. 111, L.S.) a esos fines, y adeudados aun en el supuesto de
que la pretensin del tercero sea rechazada (art. 111-3, L.S.).
cobertura, estn comprendidos en la prima; (b) si el asegurado ha debido afrontar el pago de la con-
ciliacin, no puede sumrsele un honorario frente al cual no tiene obligacin alguna.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 249
A pesar de que el artculo 109, Ley de Seguros es una norma que por su letra
y naturaleza es totalmente inmodificable y, por tanto, imperativa, y que el artculo
110, Ley de Seguros es una norma relativamente imperativa, pues slo es factible
de ser modificada en favor del asegurado (art. 158-3), la resolucin 22.187/93 in-
troduce en la pliza una clusula ilcita (5-) y por tanto abusiva, por la que se limita
la obligacin de indemnidad a cargo del asegurador.
En efecto, al reducirse la obligacin del asegurador (en materia de costas) al 30%
de la suma que se reconozca como capital de condena o al 30% de la suma asegurada,
la que sea menor, se restringen los derechos del asegurado garantizados por normas im-
perativas y se amplan los del asegurador, contrarindose, la relacin de equivalen-
cia y el principio de buena fe que le sirve de continente. La clusula referida (5-) se
halla sujeta, en consecuencia, a una declaracin de nulidad y su efecto lo constituye
la sustitucin automtica por la norma legal aplicable (arts. 109,110 y 111, L.S.) '^s.
788. El depsito en pago. Su naturaleza. Tesis de Halperin.
Nuestra opinin
El tema se vincula estrechamente con el anterior, en razn de lo dispuesto por
el artculo 110, Ley de Seguros: "Cuando el asegurador deposite en pago la suma
asegurada y el importe de los gastos y costas devengados hasta ese momento, de-
jando al asegurado la direccin exclusiva de la causa, se liberar de los gastos y cos-
tas que se devenguen posteriormente".
Mientras la direccin del proceso est asumida por el asegurador, la cuestin
en examen slo interesa a las partes contratantes. ste es el criterio sustentado por
la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires: "El artculo 110, como sus co-
rrelativos, se limita a definir el contenido y alcance de la obligacin a cargo de la com-
paa, generada por el evento del cual el asegurado es directamente responsable. Sern
sus reglas, ininvocables por el tercero damnificado para sostener la pretensin a una
condenacin en costas a que pudiera haberse hecho acreedora la aseguradora a raz
de su intervencin en el litigio entre vctima y responsable directo" '76.
Por el contrario, el asegurador citado en garanta se halla vinculado al proceso
en carcter de parte procesal; circunstancia que adquiere especial relieve desde la
El tema ha sido tratado con mayor extensin en el Cap. XVII, adonde remitimos al lector.
' ' ^ S.C.B.A.,7-VII-1970, "Transportes AutomotoresChevallierc/Svegliatti,O.",R.D.S.,ao2,
nro. 4, pg. 8, sec. anotacin de fallos. En la misma lnea se inscribe un pronunciamiento donde se sos-
tuvo que el ejercicio por parte de la aseguradora de la facultad que le confiere el art. 110, inc. a), L.S.,
no es de ninguna manera cuestionable por terceros damnificados que han demandado al asegurado,
pues carecen de legitimacin para hacerlo. En efecto, las reglas de los arts. 109,110,111 y 112, L.S.
han sido establecidas en miras a regular la extensin y el lmite de la obUgacin nacida, con motivo
del acaecimiento del siniestro del asegurador frente al asegurado. En cambio, el inters jurdico de los
demandantes est suficientemente resguardado con el privilegio y las vas de ejecucin que les con-
fiere el art. 118 de la citada ley (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, 8-XII-1976, "Vzquez de Sanjurjo, S.
c/Bisutti, R.", BCECyC, 639, nro. 8982).
www.FreeLibros.com
250 RUBN S. STIGLITZ
perspectiva del damnificado, pues lo convoca para que intervenga como adversario
suyo en el proceso y asuma su responsabilidad en toda su integridad y no slo en parte.
En ese caso, la cuestin en anlisis incorpora un tercer protagonista interesado
en la solucin: el damnificado.
Alcanzar el propsito del legislador requiere el cumplimiento de los siguien-
tes recaudos:
a) Depsito en pago de la suma asegurada ms el importe de los gastos y costas
devengados hasta ese momento.
b) Desplazamiento al asegurado de la direccin exclusiva del proceso.
Una vez observados, el objeto perseguido ser para el asegurador liberarse de
los gastos y costas que se devenguen posteriormente (al depsito).
De ello cabe inferir, en relacin con el depsito, que el mismo debe ser total
y no parcial'"''.
Si el asegurador deposita la suma asegurada (cobertura) pero no los gastos y
costas devengados hasta ese momento, la finalidad tenida en vista por el legislador
no se alcanza '^s.
Lo propio apuntamos con la direccin del proceso que no haya sido desplaza-
da exclusivamente en favor del asegurado.
Para Halperin se trata propiamente de un depsito en pago, efectuado por el
asegurador en ejecucin de sus obligaciones contractuales para que el titular dis-
ponga de los fondos. Funda su posicin en el artculo 725 del Cdigo Civil, o sea
como supuesto de extincin de las obligaciones, efectuada indistintamente por los
deudores (art. 726) o terceros (art. 727).
Interpreta que el pago se debe entender hecho al damnificado porque:
a) reconocido su derecho a la indemnizacin tambin lo tendra a las costas
causdicas devengadas hasta la percepcin de aqulla, incrementada con los inte-
reses que corresponda;
b) si la ley libera al asegurador es porque ste ejecuta y da en pago el mximo
de su obligacin, segn su contrato en el momento en que se allana al pago;
Sobre el particular se tiene decidido que si la aseguradora deposit el total de la suma recla-
mada por daos materiales, lesiones y un 20% para responder a intereses, gastos y costas, pero el mon-
to de lo adeudado era mayor pues en el escrito inicial el actor impetr el pago de la pertinente desva-
lorizacin monetaria, el depsito en tales condiciones no tiene virtualidad liberatoria pues constituye
un pago parcial (arts. 740 y 742, Cd. Civ.) al no comprender la depreciacin monetaria (CNCiv., Sala
C, 19-11-1981, "Gonzlez, R. c/Barattini, J.", L.L., 1981-B-338; E.D., 93-228).
En tal sentido, se ha sostenido que el art. 110, L.S. exige que en el acto de pagar la suma ase-
gurada mediante su depsito judicial, se debe tambin dar en pago el importe de las costas y de los gas-
tos devengados hasta ese momento para poder liberarse de los que se devengaren posteriormente, con
lo que el mero depsito del capital asegurado sin adicionarse los mencionados accesorios, aun cuando
se haga constar que seran acompaados oportunamente al practicarse la liquidacin, no cumple con
aquel requisito al cual se condiciona que el asegurado contine con la direccin exclusiva de la causa
y que el asegurador se pueda Hberar del pago de las costas y gastos futuros (CNEsp. Civ. y Com., Sala
III, 14-XI-1980, "Godoy de Marini, M. c/Rodrguez, L.", JA., 1981-11-355-28).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 251
c) no puede ser el asegurado titular del pago, porque afirma no ser responsa-
ble, esto es, no deber la indemnizacin reclamada por la vctima;
d) adems, conforme el artculo 118-1, Ley de Seguros, no cabe que el asegu-
rado pueda reclamar el pago en su favor porque esta norma lo desplaza frente al ase-
gurador, quien slo puede vagar vlidamente a la vctima '''e.
Esta liberacin agrega Halperin importa reconocer a la vctima un dere-
cho propio sobre esa indemnizacin, afectada a satisfacer el resarcimiento debido
(y que el asegurador se allana o adelanta a reconocer, sin inters jurdico del ase-
gurado para oponerse).
Se pregunta finalmente Halperin, cul sera la suerte de este pago al damnifi-
cado si, cuestionado el derecho, en definitiva fuera denegado.
Responde que no sera repetible porque:
a) No media error de hecho ni de derecho, ya que lo hace voluntariamente, con
conocimiento de los hechos y con direccin del litigio.
b) No es pago hecho sin causa, puesto que el asegurador lo hace efectivo para
liberarse.
En la elucidacin del tema en examen alcance del artculo 110, inc, a),
L.S., no podemos apartamos de la finalidad de la disposicin: lograr la limitacin
de la extensin de la indemnizacin debida por el asegurador, limitacin restringi-
da a las costas y gastos ulteriores al depsito, bajo ciertas condiciones: depsito en
pago de la suma asegurada, gastos y costas, ms desplazamiento de la direccin del
proceso. La finalidad no ha sido otra que crear un mecanismo "acordado en el ex-
clusivo inters de la aseguradora" i^o.
De lo expuesto surge que el objeto perseguido ha sido eliminar la posibilidad
de extender o hacer ms onerosa la obligacin indemnizatoria del asegurador, di-
rector del proceso, especialmente "si estimase que las probabilidades de xito de las
defensas opuestas por ste son magras y que un veredicto condenatorio en la accin
de daos agravara el quantum a su cargo" '^i.
179
HALPERIN, I., "La accin directa de! damnificado en el seguro de la responsabilidad civil",
R.D. C.O., ao 3, nro. 16, pgs. 503 y sigs. De igual postura participan Rey Iraola y Lorenzo, para quienes
el depsito previsto por el art. 110, inc. a), L.S., debe ser realizado en pago con carcter definitivo, que im-
plique la inmediata disposicin de los fondos por parte de la vctima y comprendiendo la suma ase-
gurada y los gastos y costas devengados hasta el momento de su efectivizacin (REY IRAOLA, J. - LORENZO,
L. H., "El pago del artculo 109 por el asegurador. Su alcance", R.D.C.O., ao 5, nro. 30, pg. 825).
180
De esta manera lo entendi la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires: "Se advierte
que las reglas de los arts. 110, 111 y i 12 de la ley 17.418 han sido establecidas con miras a regular
la extensin y lmites de la obligacin nacida con motivo del acaecimiento del siniestro de la asegu-
radora frente al asegurado. Y que la facultad que el art. 110, inc. a), confiere a la compaa para 'de-
positar en pago' la suma asegurada y los gastos y costas devengados y dejar al asegurado la direccin
exclusiva de la causa entablada por el damnificado, liberndose de tal modo de la responsabilidad por
los gastos y costas que se devenguen ulteriormente, es acordada en el exclusivo inters de la asegu-
radora" (S.C.B.A., 7-VII-1970, "Transportes Automotores Chevallier c/Svegliatti, O.", R.D.S., ao
2, nro. 4, pg. 83, sec. anotacin de fallos.
' ^' S.C.B.A., 7-VII-1970, "Transportes Automotores ChevalUer c/SvegUatti, O.", R.D.S., ao 2,
nro. 4, pg. 83, sec. anotacin de fallos.
www.FreeLibros.com
252 RUBN S. STIGLITZ
Pero de la aludida finalidad (suprimir costas ulteriores) no podemos inferir
otra, y muchos menos la extincin definitiva de una obligacin a travs del pago.
Mientras la deuda de responsabilidad no est determinada cabe preguntarse
cul es la obligacin exigible que debe extinguir el asegurador.
Y aadimos: frente a la eventual posibilidad de que se desestime la pretensin
del damnificado o que el proceso finalice por alguno de los medios anormales alu-
didos en los cdigos rituales, como ser desestimiento del derecho o caducidad de
instancia, esos fondos "depositados en pago" qu obligacin extinguiran?
Por nuestra parte, pensamos que el depsito en pago aludido por el artculo
110, inciso a), Ley de Seguros, es el pago por consignacin previsto en el artculo 757,
inciso 4-, Cdigo Civil. Como sostiene Salvat, la consignacin constituye propia-
mente una forma o modo especial de pago; existe en ella un verdadero pago, aunque
sea un pago sometido a modalidades de carcter especial '82.
La modalidad de carcter especial a que est sometido el pago en consigna-
cin que examinamos, est referida al derecho dudoso del acreedor i^^.
Busso, adiciona un elemento esencial en la caracterizacin conceptual de la
consignacin: la inseguridad del deudor de ejecutar su obligacin. Este elemento es
fundamental en el anlisis del artculo 110, inciso a). Ley de Seguros, pues todo lo
que pretende el asegurador al ejercitar su derecho consiste, como director del pro-
ceso, en poner un lmite a la extensin de su obligacin resarcitoria, obligacin que
se extingue por la declaracin de la deuda de responsabilidad.
Hasta entonces, el deudor tiene derecho a obtener su liberacin en condicio-
nes razonables de seguridad. Hasta la sentencia de condena es dudoso el derecho
del acreedor '84.
Es en funcin de esa dudosidad que el asegurador deposita en consignacin '^s.
'^^ SALVAT, R., Tratado... Obligaciones, cit. T. II, nro. 1315, pg. 362.
Concretamente Salvat da como ejemplo la controversia entre el acreedor y el deudor sobre el
crdito. Sostiene el autor citado que el derecho dudoso basta para justificar el pago por consignacin
(SALVAT, R. , Tratado... Obligaciones, cit. T, II, nro. 1329 bis, pg, 372.
^^ Busso, E., Cdigo Civil Anotado, T. V, Ediar, Buenos Aires, 1955, pg. 589.
STiGLrrz, R. S., "Intervencin del asegurador en el proceso que por reparacin de daos pro-
mueve la vctima contra el asegurado",/f.>.S., ao 1, nro. l,pg. 53. Lorenzo y Rey Iraola analizan
la posibilidad de efectuar el pago en consignacin considerando como titular del crdito al asegurado,
o de lo contrario hacerlo (el pago) en consignacin a la vctima. Rechazan ambas hiptesis en virtud
de que, asumida la direccin del proceso por el asegurado, sera suficiente que ste admitiera su res-
ponsabilidad para que el presunto crdito dudoso perdiera su calidad de tal. Entendemos que los su-
puestos no son procedentes, pues el depsito en consignacin lo es a la orden del juez, y como per-
teneciente al juicio de consignacin que se sigue (BORDA, G. A., Tratado... Obligaciones, cit., T. II,
nro. 1314, pg. 361) y no a la orden, ni en favor de las partes. En segundo lugar, afirmamos que al asu-
mir el asegurado la direccin del proceso ejerce en plenitud su facultad de disposicin. Ergo, podr
admitir su responsabilidad, transar, se allanar. Obviamente la dudosidad desaparecer, circunstan-
cia que ha previsto el asegurador como una de las contingencias posibles.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 253
La dudosidad est referida al derecho mismo del acreedor, y es la duda razo-
nable sobre tal derecho del acreedor la que abre la va de la consignacin 'se.
El depsito en pago por consignacin lo efecta el asegurador en su calidad de
tercero jurdicamente interesado (art. 726, Cd. Civ.), habindose definido a la persona
interesada en el pago como aquella que reciba un beneficio lcito en razn de l is?
El beneficio lcito que obtendr el asegurador, consistir en la limitacin de la
extensin de su obligacin, en la medida que cumplimente acabadamente los extre-
mos previstos en el artculo 110, inciso a). Ley de Seguros 'ss.
' ^^ CAZEAUX, P. N. - TRIGO REPRESAS, F. A Derecho..., cit., T. III, pg. 221.
'^^ Busso, E., Cdigo..., cit., T. V, pg. 361.
'^^ STIGLITZ, R. S. - TRIGO REPRESAS, F. A., "Citacin...", cit., J.A., 1977-1-492, ap. XIV.
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXX
LAS CARGAS LEGALES (Continuacin).
TRANSMISIN DE PIEZAS
789. Contenido y objeto
Para que sea factible al asegurador asumir la gestin del siniestro es menester
que el asegurado ejecute una carga complementaria a la clusula de "direccin del
proceso", y que consiste en suministrar al asegurador los reclamos documentados
extrajudiciales que se le hayan formulado, y ya en etapa judicial, la cdula con las
copias de la demanda y dems documentacin que se haya anexado a la misma.
La "transmisin de piezas" es una carga esencial para que el asegurador orga-
nice eficazmente su defensa, con la mayor agilidad y precisin '.
La citada carga pareciera que no se agota con una comunicacin al asegurador.
Estimamos que el artculo 115 de la Ley de Seguros, se resiente de insuficiencia con
el escueto: "Dar noticia inmediata al asegurador cuando el tercero haga valer judicial-
mente su derecho". De atenemos literalmente a la expresin legal, bastar al titular pa-
sivo de la carga informar, o sea dar noticia de la existencia de una demanda judicial.
Para comprender lo expuesto se habr de tener presente que esta carga com-
plementaria aparece fundada en los deberes generales de la cooperacin debida por
el asegurado 2.
' LAMBERT-FAIVRE, Y .,Droit...,cit.,nro. 662, pg. 466; Cm. 5-,Civ. yCom. Crdoba, 29-XII-
1989, "La Franco Ca. de Seg. c/Tello, J.", LL., 1990-803, donde se recalca que el objeto de la carga
consiste en que el asegurador disponga de tiempo suficiente para el estudio de los antecedentes del ac-
cidente y la preparacin de la defensa y la asuncin de la misma en tiempo oportuno.
En tal sentido, Donati sostiene que las plizas imponen al contrayente, con distinta formula-
cin, una carga genrica de cooperacin con el asegurador, que apunta a una favorable definicin de
las relaciones con el tercero. En esta cooperacin se incluye el conjunto de todos los elementos tiles
para la defensa del asegurado (DONATI, A,, Trattato..., cit., Vol. III, nro. 756, pg. 389). Snchez Ca-
lero se ubica en la misma lnea argumental precedente, fundando el deber de cooperacin en la nece-
sidad de una mayor eficacia de la actividad del asegurador. Y sin perjuicio de mencionar la transmi-
sin por parte del asegurado de las citaciones o notificaciones que reciba, incluye el otorgamiento de
poder a los profesionales designados por el asegurador, as como la realizacin de aquellos actos de
colaboracin "...que sean precisos" (SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comen-
tarios..., cit, pg. 1178).
www.FreeLibros.com
256 RUBN S. STIGLITZ
En el sentido indicado se ha expresado que, al asumir el asegurador la gestin
de la litis, debe necesariamente tomar conocimiento de la accin entablada, de las cir-
cunstancias o hechos relativos al siniestro y del monto o suma que se reclama como re-
sarcimiento por el dao ocasionado por el hecho ilcito; y si la suma asegurada es in-
ferior a la cantidad que reclama el damnificado, el asegurador deber invocar
insuficiencia del seguro o, con mayor precisin, el lmite de la suma asegurada, denun-
ciando o aclarando la suma mxima hasta la concurrencia de la cual responde, a fin de
limitar su garanta a la medida del seguro, y no slo deber formular esa manifes-
tacin sino que, de ser contestada, deber probarla para que produzca el efecto li-
mitatorio de su responsabilidad. Si no lo hace, responde por la cantidad que declare
o condene la sentencia, que lo afectar como a los litigantes principales 3.
790. Regulacin en las condiciones generales de la pliza
La pliza de seguro automotor contiene una clusula donde queda configura-
da la carga: "En caso de demanda judicial contra el asegurado y/o conductor, stos
deben dar aviso fehaciente al asegurador de la demanda promovida a ms tardar el
da siguiente hbil de notificados y remitir simultneamente al asegurador, la cdu-
la, copias y dems documentos objeto de la notificacin". El texto, que se reprodu-
ce literalmente en las condiciones generales de la pliza de responsabilidad civil,
no slo crea la carga de transmisin de piezas sino que, adems, fija plazo preciso
de ejecucin, despejando la incertidumbre generada por el artculo 115, Ley de Se-
guros, al expresar: "El asegurado... dar noticia inmediata (...) cuando el tercero
haga valer judicialmente su derecho".
En consecuencia se trata de una carga de fuente contractual, fundada en la
cooperacin debida por el asegurado al asegurador, consistente en la transmisin
de las piezas extrajudiciales o judiciales completas que haya recibido.
El fundamento de la carga, vista desde la perspectiva del asegurado, se halla
en el principio de buena fe, en la proteccin a la confianza y en la observancia de
las reglas secundarias de conducta, especialmente las referidas a la cooperacin de-
bida. En efecto, en el perodo de ejecucin del contrato existen cargas de diligencia
que no difieren de otras etapas del iter contractual y que, por el contrario, aparecen
como acentuadas. La sustancia es la fidelidad. Ser de buena fe la conducta adecua-
da a la creencia y confianza despertada en la otra parte del negocio jurdico.
De esta directriz derivan para los sujetos de la relacin, sustanciales deberes
de conducta, instalados, como en el caso que examinamos, en etapa de cumphmiento
o ejecucin, consistentes en cargas de diligencia, informacin, cooperacin, transmi-
sin, proteccin, y consideracin hacia la otra parte que confiadamente las espera.
^ Cm.Civ.yCom.Fed.BahaBlanca, 16-XII-1986,"Nervi,H.c/Garro,C.",y.A., 1989-11-532.
Aadimos, por nuestra parte, que el exceso en el pago que realice el asegurador, es repetible contra
el asegurado.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 257
Se trata de deberes accesorios que integran concurrentemente con las presta-
ciones principales, la relacin negocial. No son otra cosa que manifestaciones de
conductas correctas de cada parte en funcin de la exigencia de un proceder equi-
valente de la otra. O dicho de otro modo, deberes basados en la consideracin que,
segn la equidad, espera razonable y fundadamente cada parte de la otra integrante
de la relacin contractual, que sirve de continente a la relacin obligacional "*.
En funcin de estos fundamentos es que el asegurado debe transmitir al ase-
gurador la demanda judicial o extrajudicial, la cdula, las copias de la demanda y
dems documentacin recibida con la notificacin, pues ello facilitar al asegura-
dor la organizacin de una eficiente y gil defensa. Y en virtud de las conside-
raciones precedentes, es que la carga se tendr por debidamente ejecutada, si se
hace entrega al asegurador de la documentacin referida. De all que se interprete
que nos hallamos frente a un supuesto de inobservancia al deber de cooperar, ante
la circunstancia de que el asegurado se limite a dar solamente noticia (informacin)
al asegurador de haber sido demandado por un tercero, aun cuando identifique la
demanda por cartula y radicacin, pues el contenido de la carga no es slo de in-
formacin, sino adems o precisamente, de transmisin. Es que inequvocamente
la pliza expresa que el asegurado deber remitir la citada documentacin. De ello
no se infiere necesariamente, para el caso de incumplimiento, una caducidad, pues
la misma requiere que se hayan dado los presupuestos para su admisibilidad con-
tenidos en el artculo 36, Ley de Seguros. Tratndose de una carga posterior al si-
niestro, la caducidad slo ser aplicable si a la culpa del asegurado se aade la in-
fluencia que el incumplimiento aparej en la extensin de la obligacin asumida
por el asegurador (art. 36, inc. b], L.S.)
Sobre la cuestin se tiene expresado que "la clusula que establece la obligacin
(rectius: carga) de notificar (al asegurador) la iniciacin de un juicio contra el asegu-
rado, se propone (tiene por objeto) que la compaa aseguradora disponga de tiempo
suficiente para el estudio de los antecedentes del accidente y la preparacin de la
defensa; y si sus extremos no fueron exactamente cumplidos en el caso por el ase-
gurado, fueron ampliamente suplidos por la notificacin judicial de la demanda" 5.
791. La autonoma de la carga. Vinculacin con la direccin
del proceso
La carga que nos hallamos examinando es autnoma de la gestin de la litis,
todo ello sin perjuicio de la ntima conexidad existente entre ambas. Y esa estrecha
relacin es la que nos permite afirmar que se trata de una carga complementaria de
aquella otra denominada "direccin jurdica" o "clusula de direccin del proceso".
La carga de transmisin de piezas requiere un acto positivo que consiste, pre-
cisamente, en la remisin de toda la documentacin que reciba el asegurado del
'* STiGLrrz, R. S., "Declaracin...", cit., L.L., 1981-A-8.
^ Cm. 5 Civ. y Com. Crdoba, 29-XII-1989, "La Franco Ca. de Seg. c/TeUo, J.", LL, 1990-803.
www.FreeLibros.com
258 RUBN S. STIGLITZ
damnificado o de su aseguradora 6, segn el caso. En cambio, recordamos que la
gestin de la litis bsicamente requiere del asegurado un dejar hacer o no hacer.
El vnculo entre ambas cargas se pone de manifiesto al tiempo que recorde-
mos que, si la direccin del proceso consiste, en trminos generales, en dejar al ase-
gurador la gestin del reclamo, extrajudicial o judicial, deducido por el damnifica-
do, est claro que la demanda del tercero se traduce en una reclamacin que adopta
la forma escrita, se documenta, ya se trate de un intento amigable o de una preten-
sin judicial. Pues bien, habr de acordarse entonces que, mientras el asegurado no
remita al asegurador las piezas que constituyen el reclamo extrajudicial o la deman-
da judicial, la direccin del proceso no se potencia, no se virtualiza. Como se ad-
vierte, se trata de dos cargas distintas pero ntimamente vinculadas (conexas). La
transmisin de piezas es carga que opera como presupuesto esencial para que el
asegurador asuma la gestin de la litis 7.
792. Objeto de la carga
Afirmamos, entonces, que la entrega de la documentacin al asegurador faci-
lita ciertamente la direccin del proceso. La expuesta, naturalmente, es la finalidad
de la carga de transmisin. Pero a partir del momento en que el asegurador recibe
del asegurado la referida documentacin ^ podr verificar por ejemplo, si el
asegurado ha observado la carga en el plazo convencionalmente pactado y si lo ha
hecho cumpliendo los deberes secundarios de conducta. Una vez identificado el si-
niestro, el asegurador deber acumular suficientes elementos de juicio como para
evaluar responsablemente las posibilidades que le asisten al asegurado en el proce-
so. Apoyado en ese juicio de valor y en funcin de su inters propio cuando slo l
se halle comprometido, decidir transar, allanarse, ejercitar el derecho previsto en
el artculo 110, inciso a). Ley de Seguros, o asumir, a travs de los profesionales que
designe, la direccin del proceso y luego continuarlo, o declinar la gestin de la li-
tis. Cuando eventualmente pueda considerar comprometido el patrimonio del ase-
* Como lo sera una pretensin de pago con subrogacin ejercida por el asegurador del tercero
damnificado.
^ STIGLITZ, R. S., Cargas..., cit., pg. 119; STIGLITZ, R. S. - STIGLFFZ, G. A., Seguro contra...,
nro. 229, pg. 492.
^ En ocasiones, especialmente en el seguro contra la responsabilidad, en el riesgo automotor,
accidentes de trabajo o responsabilidad profesional mdica, etctera, es la primer noticia que llega al
asegurador, por lo que, recin entonces, se hallar en condiciones de requerir informacin comple-
mentaria (art. 46-2 y 3, L.S.) y ulteriormente de pronunciarse sobre el derecho del asegurado (art. 56,
L.S.). Todo ello, el requerimiento de informacin y la toma de una decisin, debe serlo en plazos ra-
zonablemente abreviados, como para evitar, por ejemplo, un estado de indefensin del asegurado. De
all que, con sustento en la buena fe debida (y exigida), si el pronunciamiento del asegurador es con-
trario al derecho del asegurado, (a) se le debe hacer saber la decisin con suficiente antelacin por me-
dio fehaciente, (b) enunciando con precisin y claridad las razones de su pronunciamiento, lo que im-
plica un conflicto de intereses, (c) reintegrando toda la documentacin recibida y (d) transmitiendo
al asegurado la direccin del proceso.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 259
gurado (en los seguros con lmite), podr adoptar tambin una decisin en tomo al
proceso, pero ejercitando su derecho con apoyo en normas accesorias de compor-
tamiento, como ser transmitiendo al asegurado sus puntos de vista y exigiendo de
l respuestas concretas, o transfiriendo la direccin del proceso, etctera 9.
En suma, la documentacin que debe transmitir el asegurado facilita la orga-
nizacin de su defensa en punto a resistir la pretensin del damnificado.
De all que insistamos en la insuficiencia del texto legal (art. 115, L.S.), en
cuanto slo impone como objeto de la carga dar ".. .noticia inmediata al asegurador
cuando el tercero haga valer judicialmente su derecho", carencia salvada por las
condiciones generales del contrato en cuanto explcitamente enuncia los instru-
mentos que deben ser transmitidos. De todas maneras, estimamos que a partir del
siniestro y sin consideracin a la existencia de una demanda judicial, el asegurado
debe hacer entrega al asegurador aun de los documentos conf igurativos de un recla-
mo amistoso, pues recordamos que la asistencia jurdica del asegurado (gestin del
siniestro), se inicia en etapa extrajudicial, y de ella debe participar necesariamente
el asegurador, quien para ordenar y constituir una eficaz defensa debe estar al tanto
del contenido de las pretensiones del tercero 'o.
Tambin se habr de afirmar la importancia que tiene el hecho de que el ter-
cero damnificado interpele por medio autntico al asegurado, pues ello opera como
suspensin de la prescripcin, de tal suerte que es indispensable que el asegurador
tome conocimiento y le sea transmitido el instrumento utilizado a esos fines a los
efectos de que, durante el lapso de suspensin previsto por el artculo 3986, Cdigo
Civil un ao o el menor trmino que pudiere corresponder a la prescripcin de la
accin, se vea jurdicamente habilitado para alegarla.
793 . Sujetos sobre quienes recae la carga
El artculo 115, Ley de Seguros, slo alude al asegurado como sujeto sobre
quien recae la carga. Las condiciones generales de la pliza de automotores en su
clusula cuarta la hace extensiva al conductor. La carga de transmisin de piezas,
viene uniformemente redactada as: "En caso de demanda judicial contra el asegu-
rado y/o conductor, stos deben dar aviso...".
La figura del conductor ha sido definida en las condiciones generales clu-
sula segunda al estipularse la obligacin del asegurador: "El asegurador se obli-
' STIGLITZ, R. S., Cargas..., cit., pg. 120; STiGLrrz, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra...,
cit., nro. 230, pg. 493.
PICARO, M. - BESSON, A., Les Asmrances...,dA., T. I, nro. 372, pg. 550, sealan que al con-
cretarse la pretensin del damnificado, y al recibir el asegurador las cartas, citaciones o actas hechas
llegar al asegurado, podr estar en condiciones de apreciar las circunstancias de la causa, formarse una
opinin sobre el reclamo del tercero, y por s mismo tomar posicin en cuanto a la existencia de res-
ponsabilidad como a la extensin de la misma, medida en trminos econmicos. El conocimiento de
la causa servir al asegurador para decidir transar o resistir el reclamo de la vctima y, en caso de de-
manda judicial, para resolver, adems, dirigir el proceso o declinarlo en favor del asegurado.
www.FreeLibros.com
260 RUBN S. STIGLITZ
ga a mantener indemne al asegurado y/o a la persona que con su autorizacin con-
duzca el vehculo objeto del seguro (en adelante el conductor)...".
Ms adelante, aunque en la misma clusula, se establece: "La extensin de la co-
bertura al conductor, queda condicionada a que ste cumpla las cargas y se someta a las
clusulas de la presente pliza y de la ley, como el mismo asegurado al cual se lo asi-
mila. En adelante, la mencin del asegurado comprende en su caso, al conductor".
A manera de resumen, la carga de transmisin de piezas recae sobre el asegu-
rado y/o sobre el conductor.
La cuestin adquiere importancia en punto a la subsistencia de la obligacin
principal del asegurador, cuando la inejecucin de la carga provenga del conductor.
En ese sentido contractualmente se ha estipulado: "...el asegurador ser responsa-
ble ante el asegurado, aun cuando el conductor no cumpla con las cargas que le im-
ponen por esta clusula" (clusula 4-, infine).
En el sentido precedentemente indicado se inscribe un pronunciamiento don-
de se sostuvo: "...la clusula que prescribe la obligacin {rectius: carga) del asegu-
rado de comunicar a la empresa aseguradora, dentro de las 24 horas de notificado,
la existencia del proceso civil o criminal a que ha dado lugar el siniestro y encomen-
dar su representacin y defensa al profesional que aqulla designe, quedando la
misma desligada de toda intervencin y responsabilidad en caso de incumplimien-
to, est exclusivamente referida al asegurado y no rige cuando el proceso criminal
instaurado no comprende a ste sino a su dependiente" ' ' .
794. Inobservancia de la carga. Supuestos. Sanciones
La carga de transmisin de piezas conlleva no slo la de (a) remitir al asegu-
rador toda la documentacin que instrumente el reclamo extrajudicial o judicial del
tercero damnificado sino, adems, (b) hacerlo en el plazo estipulado.
Se trata de una nica carga de doble contenido conexo, aunque autnomo.
Precisamente por ello es factible que el asegurado incumpla con la misma (a) remi-
tiendo al asegurador toda la documentacin tardamente o, en su caso, (b) infor-
mando acerca de la existencia de una pretensin judicial sin remitir la documenta-
cin (cdulas y copias de demanda), aun cuando haya sido efectuado (el informe o
el anoticiamiento) dentro del plazo para contestar demanda pero sin una razonable
antelacin como para que el asegurador obtenga la documentacin 12.
' ' Cm. 2^ Civ. y Com. Rosario, 31 -VII-1951, "Kaliman, S. cAndustria y Comercio", J.A. ,1-27;
Rep.L.,.,XV-820.
No puede pasar desapercibido al lector que, como mnimo, la razonable antelacin a la que
aludimos en el texto debe venir acompaada de la lectura de una cartula del juicio y de su radicacin.
De todas maneras, si bien el sentido y alcance (interpretacin) de la expresin "razonable antelacin"
deber ser dilucidado en cada caso concreto, considerando, entre otras circunstancias, la ubicacin del
tribunal, que el expediente se halle en casillero de Mesa de Entradas y que de no estarlo, previa bs-
queda, sea hallado y facilitado, para extraer datos esenciales, recin entonces el asegurador se hallar
en condiciones de efectuar una evaluacin y de pronunciarse acerca del derecho que le asiste al ase-
gurado (art. 56, L.S.).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 261
En cuanto al plazo, recordemos que el artculo 115, Ley de Seguros, establece
que el asegurado deber dar noticia inmediata. Lo impreciso de la expresin fue sal-
vado por las condiciones generales de las plizas que circulan en el mercado ase-
gurador nacional. La clusula cuarta de la pliza para el seguro de vehculos auto-
motores estipula que la carga deber ser ejecutada "...a ms tardar efda siguiente
hbil de notificados y remitir simultneamente al asegurador, la cdula, copias y
dems documentos objeto de la notificacin".
La carga informativa, consistente en denunciar (de inmediato) la notificacin
de la demanda, debe ser cumplida en el plazo contractualmente predispuesto; debe
ser ejecutada en el trmino fijado. Eso lo establece, aunque con carcter genrico,
el artculo 15, Ley de Seguros, al prescribir: "Las denuncias y declaraciones im-
puestas por esta ley o por el contrato, se consideran cumplidas si se expiden dentro
del trmino fijado. Las partes incurren en mora por el mero vencimiento del plazo".
Dicho plazo es perentorio y slo modificable por las partes en favor del ase-
gurado (art. 158, L.S.). Se trata, entonces, de un plazo de caducidad, de carcter au-
tomtico 13.
El plazo de la denuncia, hemos afirmado ya, se debe tener por cumplido, como
mnimo, si el aviso al asegurador es remitido el da siguiente hbil de notificado. Y
como mximo si la carga es observada con una antelacin suficiente, entendiendo
por tal aquella que le permita al asegurador ejercer una razonable evaluacin de to-
das las circunstancias atinentes al siniestro que le permitan, si se trata de la primera
noticia que llega a su conocimiento: (a) pronunciarse sobre el derecho del asegura-
do y, admitido, (b) preparar razonablemente la defensa tendiente a resistir la preten-
sin del tercero.
La prctica hace aconsejable que el aviso sea efectuado por algn medio fe-
haciente, pues la fehaciencia, referida al medio probatorio al que deber acudir el
asegurado, ser til para el supuesto de que sea contestada la oportunidad del plazo
de emisin del informe. No parece justificada la aplicacin de la caducidad de los
derechos del asegurado por una mera demora que no priv al asegurador de un exa-
men de situacin que le haya permitido la elaboracin de una defensa mnimamente
decorosa de los intereses comunes "t.
'^ STIGLITZ, R, S., Cargas..., cit., pg.122; SiiGLrrz, R. S. - STIGLITZ, G. A., Seguro contra...,
cit., nro. 232, pg. 495.
Sobre el particular sealamos, a ttulo de ejemplo de la solucin consagrada legislativamente
en el derecho comparado, que en Francia se consagra la nulidad de las clusulas que sancionen con
caducidad el simple retardo en la transmisin de piezas, sin perjuicio del derecho del asegurador para
reclamar una indemnizacin proporcional al dao que haya causado el retardo (art. L. 113-11, inc. 2-,
Code des Assurances). A contrario sensu, si el asegurado no transmite las piezas o lo hace con un re-
tardo tal que coloca al asegurador en la imposibilidad de organizar su defensa, se aplica la clusula de
caducidad (LAMBERT-FAIVRE, Y., Droit..., cit., nro. 662, pg. 496).
www.FreeLibros.com
26 2 RUBN S. STIGLITZ
795. Consideraciones sobre el plazo de ejecucin de la carga.
Presupuestos de la caducidad. Las costas en el supuesto
de que el asegurado no sea asistido por un profesional
designado por el asegurador
El trmino establecido para ejecutar la carga se halla contenido en una clu-
sula vejatoria, no slo porque se debe observar al da siguiente hbil de notificado
sino porque la consecuencia prevista por el legislador es el vencimiento automtico
de los plazos fijados para efectuar denuncias (art. 15, L.S.), lo que, en principio, im-
porta la caducidad del derecho dejado de ejercer o ejercido extemporneamente.
Y ese plazo, agobiante, estrangulante, por lo dems absolutamente innecesa-
rio, conlleva eventualmente para el asegurado una dificultad insuperable. Se trata
de una condicin general que impone al asegurado ^usuario de un servicio un
plazo que se demanda de la posibilidad normal de cumplimiento, lo que implica que
se halla contenido en una clusula que desnaturaliza el principio conmutativo de la
relacin obligacional y restringe efectivamente los derechos del asegurado (art. 37,
incs. a] y b], ley 24.240) i5.
Estimamos que lo que esencialmente interesa es que la transmisin de las pie-
zas lo sea en un trmino suficientemente apropiado para que el asegurador organice
la defensa del asegurado i*.
Si el asegurador alega la caducidad del plazo en razn de que el asegurado y/o
conductor observaron la carga ya transcurrido "...el da siguiente hbil de notifica-
dos...", como el aludido plazo se halla contenido en una clusula abusiva, sta se ha-
lla sometida a una pretensin que tiene por objeto su declaracin de nulidad. La
consecuencia ser que, en esa pretensin, se habr de apreciar no slo la dificultad
^no la incomodidad que se sigue de un plazo excesivamente breve sino, ade-
ms, si del diferimiento de la observancia de la carga deviene perjuicio para el ase-
gurador 17.
Si el juez declara la nulidad de la clusula, sta se tendr como no integrando
el contrato debiendo ser sustituida por la norma legal desplazada, que lo constituye el
artculo 115, Ley de Seguros, que, aunque impreciso lo es la expresin "inmedia-
ta", por lo menos tolera que sea el juez quien interprete si el plazo que resta al ase-
gurador para asistir judicialmente al asegurado en el marco de un criterio de ra-
zonabilidad y buena fe es suficiente para que tenga por observada la finalidad
perseguida al estipularse la carga. En este caso el artculo 36, inciso b). Ley de Se-
STIGLITZ, R. S., "Lapliza...", cil,R.D.C.O., nro. 16, pg. 101; SiiGLrrz, R. S., Clusulas...,
cit., pg. 111,
' * HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 80, pg. 485.
17
Sobre el particular remitimos infra a los Caps. XVI y XVII, especialmente el ltimo ("Enun-
ciacin de clsusulas abusivas"), especficamente las referidas a caducidad de los derechos del ase-
gurado por la inobservancia de cargas de imposible o excesivamente dificultoso cumplimiento (pa-
rgs. 4(M y sigs.).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 26 3
guros, regula el rgimen de caducidades convencionales para el caso de incumpli-
miento de cargas a ser observadas con posterioridad a la verificacin del siniestro.
En cuanto a la carga de remitir al asegurador la documentacin relativa a los
reclamos del tercero damnificado, su inobservancia, que podra consistir en omitir
su envo o en hacerlo parcialmente, carece en el texto contractual de sancin, por
lo que es aplicable el rgimen legal previsto para las caducidades convancionales
por el artculo 36, inciso b), Ley de Seguros 's.
La cuestin relativa al trmino para el cumplimiento de la carga, ha sido re-
suelta por la legislacin especial de otros pases sin acudir a plazos leoninos. Ms,
no se habr de desatender el ejemplo que suministra el Cdigo de Seguros vigente
en Francia, el que por su artculo L. 113-11, inciso 2-, establece la nulidad de las
clusulas que sancionan con caducidad el retardo en la transmisin de piezas, sin
perjuicio del derecho que le asiste al asegurador de reclamar del asegurado una in-
demnizacin proporcional al dao que la demora le caus i'.
La ley alemana del 30 de mayo de 1908 establece en su artculo 153, inciso 2:
"Si el asegurado es llevado a juicio por un tercero, deber informar de este hecho
al asegurador en la semana".
Y en Italia rige el principio general sustentado por el artculo 1915 del Cdigo
Civil, en el sentido de que la omisin culposa en la ejecucin de las cargas de aviso
o de salvamento, genera en favor del asegurador, un derecho a reducir la indemni-
zacin debida acreditando el perjuicio sufrido 20.
Puede suceder que el asegurado omita observar la carga de transmitir la docu-
mentacin, que la retenga y "asuma su defensa enjuicio sin darle noticia oportuna
al asegurador para que ste la asuma...". El rgimen sancionatorio aplicable es el
del artculo 36, inciso b). Ley de Seguros. A esos fines es irrelevante que el asegu-
rado organice su propia defensa, pues lo que habr de juzgarse a los fines de la even-
tual procedencia de la caducidad, es si la inejecucin influy "en la extensin de la
obligacin asumida". En cambio, inexorablemente, cualquiera sea el resultado del
proceso y aun colocndonos en la hiptesis de una pretensin judicialmente recha-
zada, los honorarios de los letrados que representen al asegurado siempre son a su
cargo (clusula 4-) 21.
18
Antes de la sancin de la Ley de Seguros, pero vigente en las condiciones generales de enton-
ces el mismo plazo que rige hoy para la observancia de la carga, se resolvi: "...caduca el seguro por
falta de aviso al asegurador, si el asegurado demandado por daos no comunica a aqul la iniciacin
del pleito dentro del plazo establecido en la pliza, aunque dicho asegurador hubiese tomado inter-
vencin con anterioridad en el proceso penal" (CNCom., Sala B, 9-VI-1961, "Lacroix, A. B. c/La Por-
tea Ca. de Seguros", LL, 103-646).
" LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit..., cit., nro. 662, pg. 466.
^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 760, pg. 401.
Lo expuesto en el texto no se contradice con la obligacin de indemnidad a la que se obliga
el asegurador (art. 109, L.S.), que se extiende a las costas del proceso, pues stas se refieren a la hi-
ptesis en que el htigio es dirigido por el asegurador a travs de los profesionales que l designe. Ello
significa que la obligacin de indemnidad extensiva a las costas opera en el marco de la clusula del
www.FreeLibros.com
26 4 RUBN S. STIGLITZ
796 . Destinatarios de la carga. Formalidades.
La prueba del cumplimiento de la carga
El artculo 115, Ley de Seguros, establece que la noticia debe ser dada al ase-
gurador. Las plizas recogen textualmente la expresin, aunque adicionan una for-
malidad: el aviso (transmisin de piezas) debe ser fehaciente.
Quienes auxilien al asegurador en la celebracin del contrato, productores o
agentes, lo tienen vedado legalmente (art. 53, L.S.). S, en cambio, podrn ser des-
tinatarios de la carga, los representantes o agentes del asegurador con facultades
para actuar en su nombre (art. 54, L.S.), pero obviamente la aludida carga debe estar
referida a piezas vinculadas a siniestros amparados por plizas que instrumenten
contratos celebrados con dichos agentes institorios.
El o los demandados deben dar aviso fehaciente de la demanda al asegurador
(clusula 4-).
La formalidad referida a la fehaciencia del aviso de la notificacin de la de-
manda es un recaudo que sospechamos ha sido introducido con el objeto de acen-
tuar la imposibilidad del empleo de la prueba testifical, pues conforme al artculo
1193 del Cdigo Civil, tratndose de acreditar el cumplimiento (ejecucin) de un
contrato, dicho medio se halla vedado al asegurado 2^.
proceso conducido por el asegurador. Si el asegurado, por cualquier razn, opta por un profesional de
su confianza o mejor informado o que presume ms apto, debe afrontar el costo de su decisin (op-
cin) (conf. S.C.B.A., 28-11-1995, Grande, I. c/Gral. Paz Coop. de Seg.", JA., 1995-11-669).
Antes de la sancin de la ley 17.418, vigentes otras condiciones de pliza, pero el mismo C-
digo Civil, se sostuvo en un pronunciamiento emitido por la Cmara Comercial de la Capital; "El in-
cumplimiento por los asegurados de la clusula 17- de la pliza es, a mi juicio, un hecho suficiente-
mente comprobado y debe determinar la caducidad del seguro, eximiendo de responsabilidad a la
compaa aseguradora. Participo a este respecto de la opinin consignada por el a quo, en su pronun-
ciamiento, y doy por reproducidos sus fundamentos, que la expresin de agravios del apelante no lo-
gra, en mi concepto, desvirtuar. Claro est que tratndose de hechos, la prueba de testigos es admisible
y lo es con gran amplitud, sobre todo en los hechos ilcitos, cuya naturaleza excluye casi siempre la
posibilidad de una prueba escrita. En el caso que examinamos, se ha tratado de probar el cumplimiento
de una obligacin contractual con las declaraciones de tres testigos. De sus dichos resultara que por
medio de esos testigos, los asegurados habran informado al asegurador de la promocin de la deman-
da resarcitoria iniciada por el padre de la menor que fuera vctima del accidente y le habran impuesto
el traslado respectivo. Estos deponentes son empleados de los asegurados, comprendindolos la tacha
del art. 207, inc. 2- del Cdigo de Procedimientos. Como testigos necesarios que son, podra prescin-
dirse de la tacha, dado que ella es relativa; pero, aun as, sus declaraciones tienen escasa fuerza de con-
viccin, fuera de que no prueban, en rigor, los actos que con arreglo a la citada clusula 17- interesaba
dejar demostrados. No basta probar que los asegurados enviaron empleados suyos para que pusieran
en conocimiento de la compaa la existencia de la demanda y le entregaran la cdula respectiva. No
es esto lo que estableca la clusula, ni poda serlo, puesto que el asegurador no sera parte en el juicio.
Lo convenido era que ante la reclamacin de terceros, el asegurado 'deber encomendar la defensa
del juicio correccional, criminal o civil a la compaa'. sta designar al abogado y procurador que
defiendan y representen al asegurado, quien se obliga a su vez a facihtar y poner a disposicin de la
misma, todos los datos y antecedentes para la defensa, de acuerdo con las leyes procesales de la ma-
teria. Se estableca tambin que la compaa poda rehusar por escrito a hacerse cargo del juicio; la
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 265
Dicho con otras palabras, importa una suerte de alerta al asegurado no tanto
sobre la limitacin de los medios de prueba, como sobre la conveniencia de acudir
a cualquier mecanismo probatorio que conduzca a la documentacin del cumpli-
miento de la carga 23.
Si la prctica generalizara la utilizacin de libros donde se registraran las denun-
cias o si la autoridad de contralor impusiera su uso, la prueba pericial sera el medio
adecuado al que acudira el asegurado; usualmente apela al otorgamiento de una
constancia emanada del asegurador o a la remisin de un telegrama colacionado o
carta documento. Claro est que a travs de este medio slo podr hacer saber la
existencia de un proceso y su radicacin, mas no podr transmitir las piezas 24.
No olvidemos que la prueba del cumplimiento recae sobre el asegurado, por
lo que si la demora obedece a una resistencia del asegurador emitida verbalmente,
la prueba de tal resistencia se halla a cargo del primero, o sea que el asegurado de-
ber demostrar que la inejecucin de la carga en trmino, obedeci a la negativa del
asegurador en recibir las piezas que l intent transmitir. La intimacin por acta no-
tarial, hecha en trmino, obviamente es medio idneo. Pero de la misma manera en
que la constancia deber ser suscripta por el representante del asegurador o persona
autorizada para emitirla, lgicamente, el acta notarial se deber formalizar ante el
representante del asegurador o persona autorizada para recepcionar las piezas.
defensa corra en tal caso por cuenta y riesgo del asegurado, y el asegurador reconocera la indemni-
zacin que le correspondiera abonar.
"Evidentemente la prueba testifical producida por los actores no deja demostrados tales extremos.
Con ello no se demuestra que los asegurados encomendaron su defensa, oportunamente, a la compa-
a, proporcionndole los datos necesarios a ese fin, de modo que el asegurador se hallase en condi-
ciones de designar el abogado defensor y el procurador a quien los asegurados deban otorgar el co-
rrespondiente poder. No existiendo la prueba de estos hechos, tampoco puede existir la de que el
asegurador rehus asumir la defensa de los actores, situacin que habra permitido a los asegurados
exigir el reconocimiento de la indemnizacin como se establece en la parte final de la clusula en cues-
tin.
"El principio general que admite la declaracin de testigos en la prueba de los hechos cede en el
caso sub lite, ante la naturaleza de los extremos cuya justificacin incumba a los actores. No es con-
cebible que actos de la ndole de los que menciona la clusula 17- no fueran objeto de la documen-
tacin necesaria, a fin de fijar con precisin la situacin de las partes en la ejecucin del contrato y la
futura y eventual responsabilidad de las mismas..." ("Feinsilber, M. c/La Anglo Argentina Ca. de Se-
guros", 8-VII-1944, LL, 35-446).
La fehaciencia es exigida al asegurado. Por ello nos resulta arbitraria una antigua sentencia
dictada por la Sala C de la Cmara Comercial de la Capital Federal cuando, vigentes otras condiciones
de pliza que ni siquiera aludan expresamente a ese recaudo, pretendan revertir al asegurador la car-
ga probatoria: "Si la compaa aseguradora no registra las denuncias de iniciacin de juicios que le
comunican los asegurados contrariamente a las denuncias de siniestros la deficiencia no puede
favorecer su posicin en el juicio ni perjudicar al asegurado o terceros" (CNCom., Sala C, 17-II-1967,
"Dellagiovanna, L. c/Suizo Argentina Ca. de Seguros", L.L., 126-76; J.A., 1967-III-350).
El empleo de estos medios es aconsejable (registracin, constancia o telegrama) para evitar
que, a travs de arbitrarias resistencias del asegurador, hechas saber verbalmente, conduzcan a la ca-
ducidad por vencimiento del plazo.
www.FreeLibros.com
266 RUBN S. STIGLITZ
797. La carga informativa en el proceso penal
Si en el proceso penal se deduce pretensin civil es aplicable lo hasta aqu expuesto.
Si como consecuencia del siniestro se promoviera accin penal la clusula 5-
de las condiciones generales de la pliza para el seguro de vehculos automotores
establece: "Si se promoviere proceso penal o correccional, el asegurado y/o con-
ductor debern dar inmediato aviso al asegurador, quien dentro de los dos das de
producida acusacin formal contra alguno de ellos, deber expedirse sobre si asu-
mir la defensa. En cualquier caso el asegurado y/o conductor podrn designar a su
costa el profesional que lo defienda y debern informarle de las actuaciones produ-
cidas en el juicio y las sentencias que se dictaren. Si el asegurador participara en la
defensa, las costas a su cargo se limitarn a los honorarios de los profesionales que
hubiera designado al efecto...".
Sobre el particular la Ley de Seguros mantiene silencio. Pero ahora son las
condiciones generales las que no fijan plazo para la observancia de la carga infor-
mativa en tomo a la existencia de un proceso penal; lo hacen empleando la frase
"inmediato aviso". En consecuencia no hay plazo pactado. Por lo tanto no es apli-
cable lo dispuesto por el artculo 15, Ley de Seguros, pero s el artculo 36, Ley de
Seguros, por remisin que a ella hace la referida pliza por condicin general y con
respecto a la inobservancia genrica de cargas (clusula 25-). Ser entonces el ase-
gurador quien deber demostrar que la omisin en dar aviso inmediato es obra del
comportamiento culposo del asegurado y la influencia del hecho en la extensin de
la obligacin asumida.
798. Inoponibilidad de la caducidad al tercero damnificado
La inobservancia de la carga de transmisin, por ser posterior al siniestro, es
inoponible por el asegurador (art. 118-3, L.S.).
En el sentido indicado se ha resuelto: "La actitud de la aseguradora que ha de-
clinado su responsabilidad por el accidente, ya que fue declarado rebelde el deman-
dado y ste le hizo llegar tardamente la cdula de notificacin, afecta slo las re-
laciones de aqulla con su cliente, relaciones regidas por las clusulas insertadas en
la pliza, y mal puede versar la sentencia sobre dicha aseguradora si la misma no
tiene noticias del juicio, no ha sido tenida por parte y no ha tomado intervencin en
defensa de los derechos de su asegurado" 25.
Es que la inejecucin de la carga es cuestin contractualmente atinente a la re-
lacin asegurativa, de tal suerte que, en relacin con el tercero damnificado es res
nter alios acta. Se trata de un tema irrelevante a los fines de resolver la existencia
o inexistencia del derecho de la vctima.
^^ CNApel. Civ., Sala E, 4-Vni-1974, "Fata Coop. de Seguros Mutuos c/MeroUa, Osvaldo",
E.D., 64-219.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 267
Lo expuesto no significa desconocer el derecho que asiste al asegurador, de
repetir del asegurado incumpliente, lo que pague al tercero damnificado.
799. Ininvocabilidad de la caducidad por conocimiento
del asegurador
El artculo 15-2, Ley de Seguros, establece que: "El asegurador no puede in-
vocar las consecuencias desventajosas de la omisin o el retardo de una declara-
cin, denuncia o notificacin, si a la poca en que debi realizarse tena conoci-
miento de las circunstancias a las que ellas se refieren".
Sobre la base de dicho texto legal o, con mayor precisin, de la filosofa que
lo anima, bsicamente presidida por el principio de buena fe y por los deberes de
recproca cooperacin, se tiene expresado que "si bien el deber de comunicacin
constituye una carga imponible al asegurado, en modo alguno ello le impeda asu-
mir la direccin del proceso, mxime cuando tuvo conocimiento del juicio a los po-
cos das de su iniciacin. El verdadero alcance de la clusula 5- de las condiciones
generales de la pliza, como as tambin del artculo 115 de la Ley de Seguros, es
que se ponga en conocimiento de la aseguradora la iniciacin del pleito, a los fines
de que sta asuma la defensa en tiempo oportuno" 26.
26
Cm. 5^ Civ y Com. Crdoba, 29-XII-1989, "La Franco Ca. de Seg. c/TeUo, J.", LL, 1990-803.
www.FreeLibros.com
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXXI
LAS CARGAS LEGALES (Continuacin).
PROHIBICIN DEL ASEGURADO
DE RECONOCER SU PROPIA RESPONSABILIDAD
800. Objeto y fundamento de la carga
El artculo 116-2, Ley de Seguros instituye la carga consistente en prohibir al
asegurado "...reconocer su responsabilidad...", cuestin que ha sido recogida por
las plizas de seguro automotor y de responsabilidad civil a travs de clusulas in-
corporadas con el ttulo de "Advertencias al asegurado" (sic).
El tema se emplaza, como la carga precedentemente examinada, en la coope-
racin debida por el asegurado al asegurador cuando ste ha asumido la direccin
del proceso o la gestin del siniestro K
El objeto perseguido con la instauracin de la carga es impedir que el asegu-
rado, al reconocer su responsabilidad, comprometa la defensa que de l realiza el
asegurador a travs de la direccin jurdica. Se advierte doctrinariamente sobre el
temor a una connivencia entre vctima y asegurado que incline a este ltimo a re-
conocer su responsabilidad, sin que ello le implique dao, pues se sabe cubierto 2.
Sin embargo y ms all de una eventual connivencia tan factible de aceptar
como dificultosa de poner en evidencia, lo real (lo prctico) es que el "reconoci-
miento de responsabilidad" vedado, es aquel que presupone en el asegurado haber
manifestado una conclusin o definicin jurdica y un consiguiente reconocimien-
* En el sentido indicado en el texto, cabe sealar que el gravamen genrico de cooperar impues-
to al contrayente en favor del asegurador, para contribuir a una ms favorable definicin de las rela-
ciones con el tercero, enunciado inicialmente por Donati (DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro.
756, pg. 389), ha sido recogido en Espaa por Snchez Calero (SNCHEZ CALERO, F., "Ley de con-
trato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 1179) y Calzada Conde (CALZADA CONDE, M.h.., El Se-
guro Voluntario de Responsabilidad Civil, Montecorvo, Madrid, 1983, pgs. 356 y sigs.).
^ PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 366, pg. 543; HALPERIN, I., Segu-
ros, cit., T. I, nro. 80, pg. 486; SNCHEZ CALERO, F. , "Ley de contrato de seguro", en Comentarios...,
cit., pg. 1181; JACOB, N. , Les Assurances, cit., nro. 251, pg. 242.
www.FreeLibros.com
270 RUBN S. STIGLITZ
to de la existencia por su parte de un dbito de responsabilidad en favor del dam-
nificado, aun a travs de una frmula implcita 3.
La carga, adems, tiene por finalidad impedir que el asegurador, frente a un re-
conocimiento definitivo, se halle expuesto a pagar siempre *, en razn de que el
asegurado ha eliminado todo margen de posible defensa en punto a la responsabi-
lidad civil y a las consecuencias que de ella derivan, y frente a las cuales ha asumido
la obligacin de mantener indemne al asegurado.
801. Soluciones en el marco del derecho comparado
a) En Francia, el Cdigo de Seguros en su artculo L. 124-2 declara que el ase-
gurador puede estipular que ningn reconocimiento de responsabilidad le es opo-
nible sin su intervencin. Y se agrega que el reconocimiento de la materialidad de
los hechos no puede ser asimilado al reconocimiento de la responsabilidad.
Por reconocimiento de responsabilidad se ha interpretado la confesin por el
asegurado de la existencia misma de una obligacin en relacin con la vctima, sin
que sea necesario por definicin que la connivencia lo sea en fraude al asegurador,
pues la prueba de dicho extremo, en la prctica, hara inaphcable la clusula. O ms es-
pecficamente, se sostiene que habr evidentemente reconocimiento prohibido si, por
medio de una declaracin oral explcita o ms an por escrito, el asegurado confiesa
ser responsable y se compromete a indemnizar a la vctima el dao sufrido 5.
El sistema francs de prohibicin de reconocimiento de responsabilidad tiene
por efecto, en caso de inobservancia de la carga, la inoponibilidad al asegurador,
cuando la inejecucin provenga del asegurado y no de un tercero por quien ste res-
ponde 6.
b) Italia carece de una norma especial que regule la cuestin, aun cuando sus
plizas s la contienen. Su doctrina ms relevante critica la solucin francesa, ale-
gando que la distincin formulada por el Code des Assurances en su artculo L.
124-2, si bien es lgica en teora, es intil en la prctica en razn de que la admisin
de la materialidad de los hechos conduce en la mayor parte de los casos, inexora-
blemente, al reconocimiento de responsabilidad ''.
c) Tampoco Espaa contiene una norma que imponga la carga en examen,
pero s sus plizas de responsabilidad civil genrica y de automviles.
As, en las condiciones generales de pliza se consagra la prohibicin del ase-
gurado de "realizar acto alguno de reconocimiento de responsabilidad sin previa
autorizacin del asegurador". Sobre el particular, se considera que la frmula pre-
^ LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit...,t., nro. 656, pg. 493.
'' DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 757, pg.393.
^ PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit., T. I, nrc
* MAZEAUD, H., L. y J. - TUNC, A., Tratado..., cH., T. III, i
^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 757, pg. 393.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 271
cedente incluye la prohibicin de pagar al tercero, ya que el pago presupone la con-
dicin de deudor por parte de quien lo efecta ^.
802. Interpretacin del texto legal
Como principio general cabe admitir la validez de la clusula que, por lo de-
ms y como ya qued expresado, se apoya en el artculo 116-2 de la Ley de Seguros.
Pero a los fines de no malograr la legitimidad de la clusula que imponga el
gravamen al asegurado se debe acotar conceptualmente la carga en examen, pues
una interpretacin que se desbande de la finalidad perseguida concluir en un abuso
intolerable para el asegurado y, al cabo, ser contenido de una clusula onerosa. De
esta manera, nos sumamos a quienes afirman la validez de la condicin general que
imponga la carga, en la inteligencia de que la misma apunta a que el asegurado, con
su comportamiento, no obstaculice la gestin de la litis por el asegurador, y una jus-
ta liquidacin del dao.
Con ello queremos significar que, una equitativa hermenutica de la carga en an-
lisis, no puede llegar a pretender que el asegurado falsee los hechos o los silencie.
El gravamen no puede tener por efecto compulsivo el infringir el juramento o
la promesa de decir la verdad. Muy por el contrario, al asegurado no le est vedado
afirmar las circunstancias objetivas del accidente, el relato circunstanciado de la
materialidad de los hechos.
Sobre la base del principio establecido podemos extraer algunas conclusiones:
a) La carga incumbe sobre el asegurado y no sobre sus dependientes, por quie-
nes responde, o sobre el conductor autorizado ^.
b) Lo que se halla prohibido es que el asegurado haga una valoracin sobre su
responsabilidad. Se debe limitar a exponer los hechos como materialmente se han
verificado, sin extraer conclusiones de los mismos.
De all que se haya podido resolver que el asegurador no se libera cuando el
asegurado en la interrogacin judicial reconoce objetivamente los hechos de los
cuales se deriva su responsabilidad (art. 116-3, L.S.) w.
Es que si el asegurador asume la direccin de la litis, slo a l le incumbe, en
punto a la liquidacin del dao, realizar tal valoracin, si es que decide extinguir el
dbito mediante el pago total de lo reclamado o alcanzar una composicin del con-
flicto. Y si decide proseguir el juicio deducido por el tercero, ser un tribunal quien
determine por sentencia si de los hechos denunciados resulta la existencia de res-
ponsabilidad civil ".
^ SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., di, pg. 1181.
' DONATI, A., Tratato..., cit., Vol. III, nro. 757, pg. 394.
' CNCiv., Sala C, 2-XI-1989, "Rodrigo, J. cA'ega, Z.", J.A., 1990-1-140; Trib. Coleg. de Resp.
Extrac. Nro. 4, Santa Fe, lO-IX-1996, "Surez, L. c/Espinosa, S.", L.L Utoral, 1998-1-848.
" SNCHEzCALERO,F.,"Leydecontratodeseguro",enComeniano5...,cit.,pgs. 1181 ysigs.;
LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit..., nros. 656 y sigs., pgs. 464 y sigs.
www.FreeLibros.com
272 RUBN S. STIGLITZ
c) El reconocimiento de responsabilidad vedado debe emanar de un acto ine-
quvoco, expreso o tcito. La primera hiptesis podr estar dada por la confesin,
judicial o extrajudicial, donde clara y concretamente el asegurado admita la respon-
sabilidad civil en el evento, y consiguientemente su obligacin de reparar. La se-
gunda hiptesis podr predicarse de la existencia de un pago realizado al damnifi-
cado, o por la constitucin de un ttulo que represente una promesa de pago a ttulo
de indemnizacin, total o parcial 12.
803 . Hiptesis que no importan reconocimiento de responsabilidad
De lo expuesto concluimos que no importa reconocimiento de responsabilidad
la realizacin por el asegurado de un acto humanitario, como lo podra ser socorrer a
la vctima '3, hacer que se le suministren los primeros auxilios o servicios urgentes,
transportarla a su domicilio o a una clnica, o entregar a sta como acto soHdario,
una suma en concepto de depsito imputado a gastos de internacin; o cuando la con-
fesin ha sido hecha espontneamente y bajo influencia de un estado de conmocin
producido por el incidente, o por un gesto de humanidad irreflexivo, siempre y cuando
sea retractado; o cuando el asegurado ha reconocido haberse fugado del lugar donde se
verific el siniestro; o cuando en su condicin de director de la litis penal consiente una
sentencia condenatoria de primera instancia 1*.
804. Hiptesis que importan reconocimiento de responsabilidad
En cambio, y con razn, se ha considerado infraccin a la carga, el pago efec-
tuado por el asegurado por gastos de atencin mdica a la clnica que asisti al dam-
nificado, cuando el primero fue sobresedo definitivamente en sede penal y no ha
existido pronunciamiento civil alguno donde se haya establecido su responsabili-
dad civil, trasladable en cuanto a sus consecuencias, al asegurador. En la especie,
el asegurado reconoci, en la pretensin deducida contra el asegurador persiguien-
do el reintegro de lo pagado, haberlo hecho espontneamente, sin hallarse deman-
dado ni condenado al pago de indemnizacin alguna '5.
'^ DONATi, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 757, pg. 394; SNCHEZ CALERO, F. , "Ley de con-
trato de seguro", en Comentarios..., cit., pg, 1181.
'^ DONAT!, A., Trattato..., cit., Vol. III, nro. 757, pg. 394; PICARO, M.-BESSON, A., Les Assu-
rances..., cit., T. I, nro. 367, pg. 544.
'"* PICARO, M. - BESSON, A.,LesAssurances..., cit., T. I, nro. 367, pg. 545; HALPERIN, I., Segu-
ros, cit., T. I, nro. 80, pg. 486, nota 394.
'^ CNCom.,SalaB, 18-XI-1960, "Jalabe, Elias c/Arcadia Ca. de Seguros", E.D., 1-421, donde
se sostuvo adems que el asegurado no puede, por s, determinar la existencia o extensin de la obli-
gacin del asegurador.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 273
805. Interpretacin del texto legal (continuacin).
Reconocimiento de los hechos de los que derive
responsabilidad
El artculo 116-3, Ley de Seguros, establece que el asegurador no se libera
cuando el asegurado, en la interrogacin judicial, reconozca hechos de los que de-
rive su responsabilidad.
O sea que la ley distingue entre el reconocimiento de la responsabilidad civil
y el reconocimiento de los hechos materiales, que sirven para evaluar sobre su exis-
tencia, siempre y cuando lo sean "en la interrogacin judicial". Cabe concluir, en-
tonces, que la confesin sobre la materialidad de los hechos no implica reconoci-
miento de responsabilidad. La ley, correctamente, no asimila ambas situaciones.
Es que no es lo mismo declararse jurdicamente responsable y asumir la obliga-
cin de reparar, que relatar los hechos, dando detalles de las circunstancias en que se
produjo el siniestro. Esto ltimo no implica necesariamente el reconocimiento de la
responsabilidad, ni atribuir derechos a la vctima. Explicar cmo se produjo el siniestro
no significa que ineludiblemente haya que suministrar un juicio, una conclusin, una
evaluacin. Es que las circunstancias en que se produjo el evento daoso expuestas
por el asegurado, son factibles de ser motivo de control por la aseguradora y sus-
ceptibles de interpretacin, y ello genera la posibilidad de que arribe a una conclu-
sin que le permita, en el marco de la direccin del proceso, tomar una decisin en
tomo al reclamo del damnificado '6.
En cambio, si el asegurado, en vez de exponer los hechos tal como materialmente
se han verificado, opta por extraer de ellos sus propias conclusiones jurdicas, recono-
cindose deudor de la obligacin indemnizatoria, elimina el poder de decisin que so-
bre el particular la clusula de direccin del proceso atribuye slo al asegurador '7.
An menos comprometida para el asegurador es la hiptesis, no regulada, del re-
conocimiento de los hechos fuera del marco de la interrogacin judicial, como lo sera,
por ejemplo, en una exposicin a la autoridad competente, declaracin unilateral ge-
neralmente prestada para observar una carga informativa inserta, entre otras, en la p-
liza de seguro automotor. Se trata de conducta no vedada, y por lo dems, la previsin
contenida en el artculo 116-3, si bien relacionada al reconocimiento de los hechos slo
en la interrogacin judicial, no es factible de ser alterada sino en favor del asegurado
(art. 158-3, L.S.), por lo que no advertimos cmo detallar hechos, de los que eventual-
mente derive responsabilidad del asegurado, fuera de la hiptesis del artculo 116-3,
Ley de Seguros, importe o constituya la inobservancia de la carga.
806 . Sancin por inobservancia
La Ley de Seguros impone la carga pero omite consignar cul es el efecto por
incumplimiento de la misma. De tal suerte que se hace operativo, tratndose de un
' * PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit., T. I, nro. 369, pg. 546.
'^ LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit..., cit., nros. 656 y sigs., pgs. 464 y sigs.
www.FreeLibros.com
274 RUBN S. STIGLITZ
gravamen a ser observado con ulterioridad al siniestro, el artculo 36, inciso b), Ley
de Seguros. En efecto, por aplicacin del rgimen de caducidades convencionales
para el supuesto de la inobservancia de cargas a ejecutarse despus del siniestro, el
asegurador slo se libera acreditando culpa del asegurado as como que de la ine-
jecucin de la carga, resulta la extensin de su obligacin principal.
807. La sancin por inobservancia en el derecho comparado
La solucin prevista por la ley argentina aparece ms equitativa, por ejemplo,
que la regulada por el Cdigo de Seguros vigente para Francia. All se admite la va-
lidez de la clusula que disponga la inoponibilidad, con relacin al asegurador, del
reconocimiento de responsabilidad (art. L. 124-2). Dicha previsin legal parece ex-
tremadamente severa. Ha sido la doctrina quien se ha encargado de amortiguar el
efecto automticamente cancelatorio de la obligacin del asegurador, sealando
que no opera la inoponibilidad en aquellos supuestos en que, a pesar del reconoci-
miento de responsabilidad, sta habra sido judicialmente declarada por imperio de
las presunciones legales del Cdigo Civil (art. 1384), reserva hecha de la posibili-
dad del asegurador de acreditar alguna causa exonerativa 's.
Las plizas espaolas distinguen segn que la inobservancia de la carga obe-
dezca a dolo del asegurado, en cuyo caso el asegurador se libera totalmente de su
obligacin, de aquellos supuestos en que el asegurado culposamente reconoci su
responsabilidad. En este caso el asegurador podr reclamar daos y perjuicios, o
una reduccin de la indemnizacin ' ' .
PICARO, M. - BESSON, k.,LesAssurances..., cit., T. I, nro. 368, pg. 545. En el mismo sentido,
seala Lambert-Fai vre que el asegurador que ignora el reconocimiento de responsabilidad, igualmen-
te debe su garanta. En consideracin a ello la responsabilidad del asegurado deber ser jurdicamente
establecida por todos los medios. Si ella es probada, el asegurador debe la garanta comprometida.
Contrariamente, si la responsabilidad es establecida slo en parte, y el asegurado ha confesado una
responsabilidad total, el asegurador cubrir slo la responsabilidad acreditada, tomando el asegurado
a su cargo la diferencia (LAMBERT-FAIVRE, Y., Droit..., cit., nro. 657, pgs. 464 y sigs.).
SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 1181.
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXXII
LAS CARGAS LEGALES (Continuacin).
PROHIBICIN DE TRANSAR SIN ANUENCIA
DEL ASEGURADOR
808. Objeto y fundamento de la carga
El artculo 116-2, Ley de Seguros, establece que: "El asegurado no puede re-
conocer su responsabilidad ni celebrar transaccin sin anuencia del asegurador...".
Se trata de una disposicin relativamente imperativa en razn de que slo se puede
modificar en favor del asegurado (art. 158-3, L.S.).
La finalidad de la existencia de la referida norma jurdica se justifica en el he-
cho de que la liquidacin del dao debe quedar en manos del asegurador K
Para Picard y Besson se trata de una clusula necesaria y complementaria de
aquella que impide al asegurado reconocer su responsabilidad. La transaccin ^afir-
man comporta un reconocimiento, al menos parcial, de la obligacin del asegu-
rado: no slo reconoce su responsabilidad sino que determina la extensin de la
misma, acordando definitivamente con la vctima el monto de la indemnizacin 2.
Ninguna discusin puede posteriormente ser posible, ni sobre el principio ni so-
bre las consecuencias. La carga continan impide al asegurado toda iniciativa se-
guida a un reclamo amigable de la vctima. Califican la clusula como el preludio ne-
cesario de la direccin del proceso, en razn de que esta ltima sera letra muerta
si el asegurado dispusiera del derecho de transar antes de todo reclamo judicial 3.
Donatti participa del criterio anterior, al afirmar que la carga de no transar con
el tercero sin la autorizacin del asegurador se vincula estrechamente con (a) la de
no reconocer responsabilidad porque la transaccin presupone ese reconocimiento
y es, por tanto, asuncin de deuda, y (b) con aquella otra carga de dejar al asegura-
dor la gestin de la litis que, por la transaccin, se vera frustada ^.
^ ViTERBO, C, El Seguro..., cit., Cap. X, pg. 177.
^ Para Lambert-Faivre, determina definitivamente y con la misma autoridad de la cosa juzgada, el
monto de la deuda del asegurado con la vctima (LAMBERT-FAIVRE, Y., Droit..., cit., nro. 658, pg. 465).
^ PICARD, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 365, pg. 542.
"* DONATTI, A. Trattato..., cit., Vol. III, nro. 758, pg. 395.
www.FreeLibros.com
276 RUBN S. STIGLITZ
Tiene por objeto una prestacin cuyo contenido consiste en un no hacer y, des-
de otra perspectiva, como afirma Halperin, la transaccin constituye un acto com-
prendido entre las facultades reservadas al asegurador. El asegurado no puede de-
terminar por s solo la extensin de la obligacin del asegurador, que es mantenerlo
indemne en los lmites de la pliza 5.
La justificacin de la clusula se encuentra en la circunstancia de que la tran-
saccin implica, no slo el reconocimiento del derecho del tercero sino, adems, la
renuncia de parte del asegurado a invocar razones valederas ^.
Por nuestra parte, afirmamos que la prohibicin se justifica en orden a la n-
tima relacin existente entre la direccin del proceso, cuando es ejercitada por el
asegurador, y los poderes implcitos que de ello resulta, entre los cuales natural-
mente se halla el de transar con el tercero. Si el asegurador asume la gestin de la
litis, slo l dispone del derecho de componer el conflicto existente entre el dam-
nificado y el asegurado. En efecto, por implicancia el asegurado tiene el deber de
abstenerse de hacerlo el contenido de la carga es un no hacerpues lo contrario
importa reconocimiento explcito de responsabilidad, tambin vedado T, en razn
de que la transaccin presupone ese reconocimiento.
Y el poder del asegurador de transar subsiste aun cuando lo haya sido por un
importe que supere la garanta comprometida, reserva hecha de la negligencia o del
abuso incurrido cuando, en el conflicto de intereses, comprometa con su compor-
tamiento culposo o contrario a la buena fe, el patrimonio del asegurado. De lo ex-
puesto cabe concluir que la transaccin arribada por el asegurador, por un monto
que supere la cobertura y, por tanto, incida sobre el patrimonio del asegurado, es
oponible a ste en razn de la representacin que ejerce el primero s.
809. La carga slo opera si el asegurador asume
la direccin del proceso
La prohibicin de transar sin la anuencia previa del asegurador, integra el deber
genrico con el que se halla gravado el asegurado, consistente en cooperaren el mar-
co de las reglas secundarias de conducta con el asegurador, director de la litis.
Y ese deber se traduce en un non facer, en abstenerse de alcanzar la compo-
sicin de un litigio cuando el mismo es gestionado por su mandatario'. Por lo de-
ms, y cindonos al ttulo del pargrafo, ya hemos hecho referencia al tema, al
^ HALPERIN, I., "Laclausula...", cit., L,L., 12-1185,nro. 14.
GASPERONI, N. , "Le assicurazioni", en Trattato..., cit., nro. 49, pg. 127.
SNCHEZ CALERO, F "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit, pg. 1182; DONA-
Ti, A., Trattato...,cit, Vol. III, nro. 758, pg. 395; PICARO, M. - BESSON, A., Les Assurances..., cit, T.
I, nro. 370, pg. 547.
Q
HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 80, pg. 487, para quien subsiste la pretensin del ase-
gurado contra el asegurador si el primero demuestra que la transaccin ha sido inconveniente.
SNCHEZ CALERO, R, "La ley del contrato de seguro", en Comentarios..., cit,, pg. 1182.
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 277
examinar el objeto de la carga de direccin del proceso, y la naturaleza de la clu-
sula desde la perspectiva del asegurado y del asegurador. Si el asegurador no asume
o declina su facultad de dirigir la litis, a la que, en principio, le sirve de soporte el
lmite mximo de la cobertura contratada, cabe inferir su falta de inters en proteger
por s su patrimonio hasta el tope comprometido. Como a la direccin del proceso
corresponde una serie de cargas complementarias que le van necesariamente ado-
sadas, como ser la de transmisin de piezas, el no reconocimiento de responsabili-
dad, ni la posibilidad de transar sin anuencia del asegurador, si ste desplaza en el
asegurado la calidad de director del proceso, va de suyo que el ltimo se halla libe-
rado de la ejecucin de las cargas aludidas. En este caso, el asegurado podr transar
sin anuencia previa del asegurador pues es director de su propio proceso.
810. Alcance de los derechos del asegurador ejercidos
al asumir la direccin del proceso que comprometen
el patrimonio del asegurado
Cabe preguntarse si la facultad del asegurador est limitada a su propio inters.
El interrogante motiva la necesidad de exponer las situaciones que en la prc-
tica son factibles de darse en un proceso de daos.
Si el monto de la pretensin deducida por el damnificado es inferior con rela-
cin al tope mximo de cobertura, la disposicin legal no genera ninguna rebelda.
En los hechos se avizora un conflicto de intereses en la situacin inversa:
cuando el importe de la demanda supera el mximo de garanta; pues, en ese su-
puesto, una sentencia de condena eventualmente podra, al superar el lmite de co-
bertura, llegar a afectar la esfera de inters del asegurado. Es en ese caso donde se
ha llegado a sostener la inaplicabilidad de la disposicin legal, argumentndose que
existe una comunidad de intereses afectados y que la norma legal y la clusula con-
tractual que la reproduce slo han tenido en cuenta el supuesto de afectacin del in-
ters del asegurador lo.
Se preguntan Picard y Besson si la transaccin hecha por el asegurador es en-
teramente oponible al asegurado. La pregunta se impone agregan respecto de
los daos causados a la vctima cuando el seguro es insuficiente.
Responden, en principio, afirmativamente, argumentando que en virtud de la
clusula, el asegurador ha recibido mandato del asegurado quien est, a falta de re-
serva en contrario, ligado por los compromisos asumidos por su mandatario, aun
fuera de la garanta: el asegurador ha sido encargado por el asegurado de regular de
la mejor manera el dao a sus intereses comunes ".
Al afirmar Donati que la carga persiste aun cuando la entidad de la reparacin
supere el lmite mximo contratado, salvo expresa convencin en contrario, est
enunciando la tesis de que, al asumir el asegurador la direccin del proceso, tiene
' ViTERBO, C, El Seguro..., cit., nro. 6, pg. 178.
' ' PICARO, M. - BESSON, A., LesAssurances..., cit., T. I, nro. 371, pg. 548.
www.FreeLibros.com
278 RUBN S. STIGLITZ
facultad de comprometer el patrimonio del asegurado, reserva hecha de las accio-
nes de responsabilidad a deducir fundadamente por este ltimo.
De la misma postura participa Halperin, para quien el asegurador podr tran-
sar por una suma superior a la mxima cubierta por la pliza, sin perjuicio de la ac-
cin de repeticin del asegurado cuando el exceso a su cargo obedeci a una tran-
saccin inconveniente, extremo cuya prueba le incumbe '2.
Por nuestra parte, antes de ahora, al examinar la carga de direccin del proceso
hemos afirmado que, ms all del lmite mximo de la garanta comprometida ne-
gocialmente, la representacin que otorga el asegurado al asegurador y, simultnea
o sucesivamente a los profesionales que el ltimo designe, lo es en inters comn
de ambas partes, y que ello genera distintos efectos, siendo uno de ellos el que el
asegurador se halla legitimado para transar o conciliar por un importe que exceda
el mximo de cobertura contratada, lo que presupone comprometer funcional, re-
gular y lcitamente el patrimonio del asegurado. Es que la clusula de direccin del
proceso desenvuelve sus efectos aun en el marco de una pretensin deducida por el
tercero que supere el lmite mximo garantizado por el asegurador. El fundamento
est dado por la circunstancia de que no existe en la Ley de Seguros ninguna dis-
posicin que formule distincin al respecto.
Sin aludir explcitamente a la cuestin, una de las disposiciones que integran
el captulo sobre seguro contra la responsabilidad civil, el artculo 111, Ley de Se-
guros, referido al pago de los gastos y costas, hace una referencia que, por impli-
cancia, reconoce la posibilidad examinada y es la que corresponde a la hiptesis en
que el dao a resarcir al tercero supere la cobertura mxima, pues en ese caso el ase-
gurador debe reembolsar los gastos y costas en la misma proporcin en que el asegu-
rado afronta el capital ("una parte del dao").
811. La Ley de Seguros argentina y las plizas en uso
El artculo 116-2 de la ley 17.418 establece: "El asegurado no puede... celebrar
transaccin sin anuencia del asegurador. Cuando esos actos se celebren con interven-
cin del asegurador, ste entregar los fondos que correspondan segn el contrato,
en trmino til para el cumplimiento diligente de las obligaciones asumidas".
La carga se hace operativa si el asegurador asumi la direccin del proceso.
En ese caso tiene facultades para, de ser preciso, alcanzar con su decisin, a com-
prometer el patrimonio del asegurado, cuando la cobertura, en cuanto traduce su
propio inters, se vea excedida por la entidad de la conciliacin.
Si el asegurador deja al asegurado la direccin exclusiva de la causa, la carga
que impide transar sin su anuencia no es aplicable i3.
En ese caso, el asegurado puede transar sin anuencia del asegurador.
'^ HALPERIN, I., "La clusula...", cit., L.L.,12-1185, nro. 14.
'^ CNCotn., Sala A, 6-VII-1987, "Maluccio, F. c/La Nueva Soc. Coop. de Seg." (indito).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 279
Por lo dems, y en cuanto al capital y las costas objeto de la transaccin, si el
asegurador asume la direccin del proceso es aplicable la regla proporcional. De
esta manera lo establece el artculo 111, Ley de Seguros: "Si el asegurado debe so-
portar una parte del dao, el asegurador reembolsar los gastos y costas en la misma
proporcin". Pero al adicionarse un tercer prrafo que dispone que si esos gastos y
costas se devengaron "en causa civil mantenida por decisin manifiestamente in-
justificada del asegurador, ste debe pagarlos ntegramente", cabe inferir que la
Ley de Seguros, implcitamente, no slo reconoce la posibilidad de que el asegu-
rador asuma la direccin del proceso deducido por un importe que exceda el lmite
mximo de cobertura sino que, a contrario sensu, de haberse mantenido el mismo
por decisin justificada, subsisten los trminos de la regla proporcional en materia
de costas. Sobre el particular se tiene expresado que la "proporcin" que menciona
el artculo 111, Ley de Seguros, no es otra que la que preside la distribucin del
dao: si ste se asume en un 90%, respectivamente, en idntica medida ser la res-
ponsabilidad por el pago de las costas i^.
Cabe concluir con soporte legal que, asumida la direccin del proceso por el
asegurador, es factible que la sentencia de condena alcance a comprometer el pa-
trimonio del asegurado '5.
La ley no prohibe que el asegurador asuma la direccin del proceso cuando los
montos demandados superen los mximos de cobertura. Las pUzas lo admiten ex-
presamente. En efecto, por condicin general de la pliza de seguro de vehculos
automotores y/o remolcados se establece: "Cuando la demanda o demandas exce-
dan las sumas aseguradas, el asegurado y/o conductor pueden, a su cargo, participar
tambin en la defensa con el o los profesionales que designen al efecto".
Y si el asegurador puede asumir la direccin del proceso, aun en pretensiones
que superen las garantas contractuales, no cabe duda de que, en funcin de la in-
divisibilidad de la litis elemento caracterizante de la carga mencionada aqul
lo podr extinguir, comprometiendo su propio inters o alcanzando inevitablemen-
te el inters ajeno (asegurado).
Obviamente, en todas estas consideraciones, como si se tratara de vasos co-
municantes, debemos articular las conclusiones a que hemos arribado sobre la na-
turaleza de la obligacin del asegurador de mantener indemne al asegurado, y la ex-
tensin de la responsabilidad del asegurador al asumir la direccin del proceso,
considerando especialmente las reglas secundarias de conducta, como pautas a las
que habr que acudir muy frecuentemente en la carga examinada.
'* CNCom., Sala C, 25-IX-1987, "Montisol Argentina c/La Helando Sudamericana Ca. de
Seg." (indito).
'^ Halperin sostiene que si el asegurador est autorizado por la pliza o por el mandato conferido
para dirigir el proceso, puede transar, inclusive por una suma superior a la cubierta, y obliga con ella
al asegurado, quien tendr derecho a repetir del asegurador si demuestra que ha sido inconveniente
(HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 80, pg. 487).
www.FreeLibros.com
280 RUBN S. STIGLITZ
812. Sancin por inobservancia
El rgimen de caducidad es convencional. Se rige por lo dispuesto por el ar-
tculo 36, Ley de Seguros, en virtud de la remisin de las condiciones generales de
las plizas en uso en el mercado nacional. El asegurador deber demostrar (a) la
inobservancia de la carga, (b) que la inejecucin obedece a culpa o negligencia, y
(c) que, tratndose de un deber posterior al siniestro, su incumplimiento influy en
la extensin de la obligacin a su cargo (art. 36, inc. b]).
La caducidad no opera por la sola inobservancia de la regla de conducta ya
que, adems, deber ser culposa y haber provocado al asegurador un perjuicio ma-
yor que el que habra resultado de no haberse inejecutado la carga.
No se podr alegar que el asegurado ha infringido la clusula que prohibe transar
sin anuencia del asegurador, si slo se ha limitado a promover entre el tercero y el ase-
gurador, contactos tendientes a verificar la posibilidad de una extensin del proceso.
A los fines de la evaluacin de la conducta del asegurado, no podr pasar inad-
vertido que la inobservancia de la carga consistente en no transar, es ms grave que
aqulla de no reconocer la responsabilidad. Esta ltima, como quiera que sea, tolera
en que un volver a ver la materialidad de los hechos mantenga total o parcialmente
la conclusin jurdica del asegurado, o aun, que quede desvirtuada.
En cambio, la transaccin pareciera que determina definitivamente y con los
alcances de la autoridad de cosa juzgada, el dbito de responsabilidad del asegura-
do frente a la vctima i^.
813 . Inoponibilidad al asegurador de la transaccin
alcanzada por el asegurado con la vctima
Se tiene decidido que importa transaccin en los trminos del artculo 116,
Ley de Seguros, la efectuada por el asegurado con el damnificado y consistente en
el pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios que experimentara en un
accidente, habiendo mediado tratativas previas que deban contar con la anuencia
del asegurador. Omitida tal anuencia, el pago efectuado por el asegurado no puede
oponerse al asegurador i^.
'* LAMBERT-FAIVRE, Y . , Droit..., cit., nro. 658, pg. 465.
" CNCom., Sala E, 7-III-1990, "Cirio, R. c/Ca. Arg. de Seg, Visin" (indito).
www.FreeLibros.com
CAPTULO XXXIII
LAS CARGAS LEGALES (Continuacin). SALVAMENTO
814. Objeto, fundamento y lmites de la carga
El artculo 72 de la Ley de Seguros ha recogido con fidelidad el concepto que
de la carga expuso Vivante: "El asegurado debe hacer cuanto est en sus manos para
evitar o disminuir los daos; debe hacerlo como si no estuviera cubierto por el se-
guro".
De no existir esta carga agrega, ningn asegurador querra afrontar el
riesgo si el asegurado no asumiera el deber consistente en hacer cuanto pudiera por
atenuar los daos del siniestro. Las previsiones sobre las que se calcul la tarifa de
las primas, quedaran desmentidas y al arbitrio del asegurado, si pudiera l inejecu-
tar la carga K
El texto de la Ley de Seguros dispone: "El asegurado est obligado a proveer
lo necesario, en la medida de las posibilidades, para evitar o disminuir el dao y a
observar las instrucciones del asegurador".
Se trata de una carga y no de una obligacin, de all que estimemos impropia
la expresin utilizada por el artculo 72 ya aludido cuando, al conceptualizar el de-
ber, afirma que el asegurado "...est obligado..." 2.
La carga tiene un lmite de actuacin: "en la medida de las posibilidades" (del
asegurado). La doctrina es pacfica sobre el particular. Sostiene al respecto Vivante
que la ley no impone, sin duda, al asegurado que se exponga a s mismo o exponga
a los suyos a graves peligros para atenuar los daos del siniestro; bastar agre-
ga que se dedique a ello con la misma diligencia que hubiera puesto si no estu-
viera cubierto por el seguro 3.
En la misma lnea de pensamiento se halla instalado Halperin, quien sostiene
que el asegurado no necesita extremar su esfuerzo, especialmente sacrificar en ex-
ceso su salud y patrimonio, sino slo actuar con la mayor diligencia posible. No est
' VIVANTE, C , Derecho..., cit., T. 14, Vol. 1, nro. 310, pg. 370.
^ HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 70, pg. 471.
^ VIVANTE, C , Derecho..., cit., T. 14, Vol. 1, nro. 311, pg. 371.
www.FreeLibros.com
282 RUBN S. STIGLITZ
obligado a salvar las cosas aseguradas antes que las no aseguradas, ni tomar medi-
das de proteccin que pongan en peligro las cosas no aseguradas 4.
En consecuencia, la carga tiene dos momentos de actuacin: uno consistente
en cumplir toda actividad posible a los efectos de evitar el siniestro ^ o, ya produ-
cido, evitar o disminuir el dao 6.
En consecuencia, el objeto de la carga no slo consiste en la realizacin de una
actividad, en el marco de lo posible, en punto a evitar el dao o disminuirlo, sino en
abstenerse de toda accin que lo facilite T.
La definicin del artculo 72, Ley de Seguros, es anloga a la del artculo 1914
del Cdigo Civil italiano: "El asegurado debe hacer cuanto sea posible para evitar
o disminuir el dao...".
Garrgues critica estas definiciones argumentando que, desde el momento que
hay siniestro, el dao, sea grande o pequeo, no se puede ya evitar, dado que el si-
niestro lleva en s el elemento del dao. Y agrega: el dao ciertamente se podr ami-
norar, pero no evitar.
Por nuestra parte, no advertimos las razones por las cuales la carga de salva-
mento debe estar referida slo a la aminoracin de las consecuencias daosas de un
siniestro ya verificado.
Ya sea que el fundamento de la carga est dado en la defensa de los intereses
del asegurador 9, o que se trate de la proteccin de los propios intereses del asegu-
rado, por lo menos hasta que se compruebe la existencia de la obligacin a cargo del
asegurador, o en la medida de la franquicia lo, lo cierto es que en un caso o en otro,
el propsito perseguido al consagrarse la carga es evitar que se verifique un dao
o, verificado, intentar disminuir sus consecuencias.
De tal modo, el salvamento tiende a librar, proteger o retraer al asegurador, de
tener que afrontar un siniestro, o bien de mayores efectos perniciosos' i.
"* HALPERIN, I,. Seguros, cit., T. I, nro. 71, pg. 472.
Donati da como ejemplo el de evitar el naufragio en caso de tormenta (DONATI, A., Trattato...,
cit., Vol. II, nro. 474, pg. 416).
Siguiendo el ejemplo anterior, Donati ofrece dos supuestos: evitar el dao, salvando todas las
mercaderas aseguradas, despus de haberse producido el naufragio; disminuir el dao, salvando por
lo menos parte de las mercaderas aseguradas.
^ DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 474, pg. 417.
GARRIGUES, J., Contrato..., cit., nro. 47, pg. 166. Pareciera ser que la reflexin de Garrigues
ha influido en el texto de la Ley de Contrato de Seguro espaola, a tal punto que el art. 17 de la misma
expresa: "El asegurado o el tomador debern emplear los medios a su alcance para aminorar las con-
secuencias del siniestro...".
' GARRIGUES, ] Contrato..., cit., pg. 167.
' " DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 474, pg. 417.
" MoRANDi,J.C.F.,"La carga...",cit,J.A., 1974-2-429, sec. doctrina. El criterio del art. 1914
del Cd. Civ. italiano y del art. 72, L.S. argentina, es el vigente en el art, 20 de la Ley belga de Seguros
Terrestres: "En todo seguro de carcter indemnizatorio, el asegurado debe tomar todas las medidas ra-
zonables para prevenir y atenuar las consecuencias del siniestro".
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 283
815. Naturaleza de la carga. Interpretacin de la conducta
del asegurador
La carga de salvamento se inscribe en el deber recproco de colaboracin o
cooperacin de las partes de la relacin sustancial, en el caso para evitar el dao o dis-
minuir sus consecuencias. Participa de la naturaleza de los actos conservatorios y,
como tales, insusceptibles de ser interpretados como reconocimiento de la admisi-
bilidad de los derechos del asegurado en los trminos del artculo 56, Ley de Se-
guros '2.
Distinta es la situacin prevista por el artculo 46-1, Ley de Seguros, referida
al plazo de denuncia del siniestro pues, en ese caso, "el asegurador no podr alegar
el retardo o la omisin si interviene... en las operaciones de salvamento".
Pareciera que la diferencia entre ambos supuestos es ntida, pues si el asegurador
participa, interviene o coopera en el salvataje de las cosas aseguradas, no podr alegar
ignorancia por las consecuencias desventajosas de la omisin o retardo de una decla-
racin, denuncia o notificacin "si a la poca en que debi realizarse tena conocimien-
to de las circunstancias a las que ellas se refieren" (arts. 15-2 y 46-1, L.S.).
En cambio, se tiene expresado que, "el hecho de asumir la aseguradora la tarea
de reflotamiento del buque y abonado los gastos no implica reconocer que el sinies-
tro esmviere cubierto por la pliza, atento que la reflotacin constituye un acto ine-
ludible y de elemental prudencia, para determinar la importancia y naturaleza de los
daos y sus causas y atenuar sus consecuencias" '3.
816. Condiciones de admisibilidad para la observancia de la carga
De acuerdo con el texto legal, para que la carga se tome operativa se hace pre-
ciso: (a) la posibilidad de realizacin de un riesgo (siniestro) que requiera la adop-
cin de medidas tendientes a evitar la produccin de daos o que, (b) ya verificado
el siniestro, aumenten las consecuencias perjudiciales.
La frase "proveer lo necesario" empleada en el artculo 72, Ley de Seguros,
debe entenderse en el sentido de aplicar los medios idneos (aptos) preventivos al
alcance de quien se halle gravado con la carga, que tenga por finalidad evitar los da-
os o disminuir sus consecuencias perjudiciales.
En rigor, "evitar ...el dao", nos evoca el instituto de la "prevencin del sinies-
tro", tema distinto al salvamento. La prevencin del siniestro, parece ser cuestin
que, oblicuamente, se halla disciplinada por la agravacin del riesgo en tanto esta
ltima carga porta como contenido el de declarar la existencia de toda alteracin
'^ CNCiv. y Com. Fed., Sala 2^ 22-XII-1981, "Mediterranean Austral c/Ca. de Seg, La Tandi-
lense",y.A., 1983-1-93.
'^ CNCiv. y Com. Fed., Sala 2^ 22-XII-1981, "Mediterranean Austral c/Ca. de Seg. La Tandi-
lense",/.A., 1983-1-93.
www.FreeLibros.com
284 RUBN S. STIGLITZ
trascendente que aumente ya sea la probabilidad o la intensidad del riesgo tomado
a su cargo por el asegurador '4.
En cambio, "evitar el dao" presupone prevenir un dao inminente is.
817. Sujeto sobre quien recae el gravamen
Atenindonos literalmente al texto del artculo 72 de la Ley de Seguros, la car-
ga recae sobre el asegurado '6.
Sin embargo, aparece como ms razonable establecer como principio que las
medidas deben ser adoptadas por el titular del inters asegurable (tomador, asegu-
rado o beneficiario, en su caso), y de ellos el que se halle en mejores condiciones
para observarla. Queremos decir que la tarea material de salvamento se halla a su
cargo sobre la base de instrucciones que debe proveer el asegurador en el marco de
lo razonable y de acuerdo con las circunstancias del caso.
En suma, la carga recae sobre el tomador, y en el seguro por cuenta ajena, so-
bre el tomador o el asegurado, segin el caso i^.
La carga tambin puede ser cumplida por un subordinado del asegurado, e in-
clusive por un tercero '.
818. Modalidades de la carga segn las caractersticas
del riesgo asegurado
La carga puede ser objeto de un acto positivo (facer), o bien de una omisin.
El contenido del primero vara de acuerdo con el riesgo asegurado '5.
SNCHEZ CALERO, F., "Ley de contrato de seguro", en Comentarios..., cit., pg. 269.
'^ El expuesto en el texto parece corresponderse con el criterio que, para el reembolso de gastos,
rige en la ley belga; "Los gastos derivados ya sea de medidas demandadas por el asegurador con el
fin de prevenir o atenuar las consecuencias del siniestro, as como de medidas urgentes y razonables
tomadas por iniciativa del asegurado para prevenir el siniestro en caso de dao inminente, o si el si-
niestro ha comenzado, para prevenirlo o atenuar sus consecuencias, son soportadas por el asegura-
dor..." (art. 52).
El art. 17 de la Ley de Contrato de Seguro vigente en Espaa alude al asegurado o tomador.
DONATI, A., Trattato..., cit., Vol. II, nro. 474, pg. 417. Halperin afirma que en el seguro por
cuenta ajena o en caso de cesin o de prenda, la debe cumplir (la carga) el tomador; la inejecucin es
oponible al cesionario, asegurado o acreedor prendario (HALPERIN, I., Seguros, cit., T. I, nro. 71, pg.
472).
1 Q
DONATI, A., Los Seguros..., cit., nro. 161, pg. 288.
Donati da algunos ejemplos: en el seguro contra incendios, apagar o delimitar el fuego, retirar
las cosas muebles, etc.; en el seguro contra hurtos, denunciarlo a la autoridad para tratar de recuperar las
cosas hurtadas; en el seguro de navegacin, adoptar las providencias que sugiere el arte tcnico de la
navegacin; en el seguro de animales, someter al animal a las curaciones veterinarias; en los seguros
contra accidentes, someter al accidentado a las curaciones mdicas; en los seguros de responsabilidad
civil, no reconocer responsabilidades, no efectuar transaccin, etc. (DONATI, A., Trattato..., cit., Vol.
II, nro. 474, pg. 417).
www.FreeLibros.com
DERECHO DE SEGUROS 285
Lo propio apunta Halperin, para quien el salvamento se debe realizar confor-
me a los caracteres del riesgo asegurado y a las peculiaridades del siniestro 20.
819. Los lmites de la carga
Lo real es que, aun cuando la actividad de quien es titular pasivo de la carga vare
segn el riesgo asegurado y las circunstancias propi