LEGITIMIDAD

E
INTERS
PARA OBRAR


























LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Fausto Viale Salazar.
Docente PUCP


1.- NOCIONES PREVIAS

Mucho se ha escrito y diversas posiciones han surgido en la doctrina acerca del concepto de
accin. No es de extraar, incluso entre autores de corriente cercana de pensamiento, que
puntualicen sus propios matices al concebir la accin, lo que nos coloca frente a un
enmaraado panorama.

Lo que si resulta incuestionable e irreversible, es el salto cualitativo que signific la famosa
polmica Windscheid-Mther (1856-1857) que condujo a la autonoma del derecho de
accin, frente al derecho subjetivo material. Estos acontecimiento llevarn al deslinde
cientfico entre Derecho Procesal y Derecho Civil (Derecho material), y su tratamiento como
disciplinas jurdicas autnomas aunque interconectadas. A partir de entonces no ser ms
concebible tratar el aspecto procesal como mero apndice o accesorio del derecho material,
como lo harn las viejas doctrinas de Savigny, Planiol, y, escassimas posiciones modernas
como la de Satta, entre otros.

Los primeros deslindes de Windscheid se efectuarn a partir de la distincin entre los
conceptos de accin y pretensin (anspruch), concibiendo a la accin como el poder de
hacer valer en juicio una pretensin. Se deber a Mther el desplazamiento del tratamiento
de la accin hacia el derecho pblico al considerar no ya como un derecho subjetivo privado,
sino como un derecho subjetivo pblico, en tanto que la actividad del accionante se dirige
hacia el Estado, quien a travs de los rganos jurisdiccionales que tiene el deber de prestar
la tutela jurisdiccional que pretenden os ciudadanos, mediante la garanta del adecuado
proceso.

Desde la aparicin de la tesis de Windcheid y Mther surgirn eminentes autores que irn
elaborando y reelaborando cientficamente los principales conceptos procesales. Wach y
Chiovenda, sern connotados exponentes de una direccin que se ha dado en llamar
corriente concreta, para la cual la accin se concibe como un derecho del individuo frente al
estado a fin de obtener la tutela jurdica de sus derechos. De acuerdo a esta corriente no
habr derecho de accin si el derecho cuya tutela se pretende no existe. O sea, slo quien
tiene razn, tendr derecho de accin.

La corriente concreta va a evolucionar hacia la denominada corriente abstracta, a partir de la
teora expuesta por Degenkolb. Esta corriente es hoy en da ms aceptada y reconoce como
objeto del derecho de accin simplemente a la actividad jurisdiccional, cualquiera sea el
resultado, favorable o adverso a quien ha desencadenado la actividad jurisdiccional.
Llegamos a s, finalmente, a una verdadera concepcin autnoma del derecho de accin
como el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. No se quiere expresar con el trmino
abstracto que la accin sea en si misma abstracta, sino que la existencia de la accin no
atiende a que el titular del poder de accin tenga o no tenga razn.

Ahora bien, esto no significa que la tutela que se pretenda deba ser afirmada en la demanda
sobre un marco de hechos con relevancia jurdica. Como bien lo seala Clari Olmedo, al
formular la pretensin debe existir un fundamento consistente en afirmaciones de hecho
jurdicamente relevante lo que le da el carcter de jurdica a la pretensin. La expresin
relevancia jurdica debe ser entendida como el encuadramiento de los hechos afirmados (y
por ello slo posibles para el juzgador) en cualquier esquema normativo del ordenamiento
jurdico constituido. Los hechos suelen consistir en acontecimientos, conductas, estados,
relaciones y situaciones, tanto positivas como negativas, que el demandante alega al
presentar la pretensin, y en virtud de los cuales postula, sosteniendo su concordancia con el
esquema fctico hipotizado en la norma jurdica que invoca como tuteladora de su inters.

La corriente abstracta la encontramos recogida por el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil cuando seala que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debiendo
proceso.

Es necesario tener en cuenta estas nociones previas para plantear en sus trminos correctos
la figura de la legitimidad para obrar.


2.- CONCEPTO:

Nuestro Cdigo Procesal Civil no define la legitimidad para obrar, pero continuamente hace
referencia a ella. La legitimidad para obrar est referida a los sujetos que, ya sea en la
posicin de demandantes o de demandados, la ley autoriza a formular una pretensin
determinada o a contradecirla, o a ser llamados al proceso para hacer posible una
declaracin de certeza eficaz o a intervenir en el proceso por asistentes un inters en su
resultado.

La legitimidad para obrar tiene dos aspectos: la legitimidad activa y la legitimidad pasiva,
que corresponde, la una, a la parte que sostiene la pretensin y, la otra, a la parte
contradictoria. Mencin especial merece la legitimidad para la intervencin de terceros por
sus particulares caractersticas, aunque en la mayora de los casos terceros terminen
integrndose en la legitimidad activa o pasiva.

La legitimidad para obrar tiene una definitiva vinculacin con la relacin jurdica de derecho
material o estado jurdico cuya declaracin de certeza, ejecucin, u otro tipo de providencia
judicial se pretende. Como la anota Vescovi, la legitimidad para obrar se refiere a la posicin
de un sujeto respecto al objeto litigioso que le permite obtener una providencia eficaz.

Aunque es un concepto procesal, la legitimidad est referida a la pretensin objeto del
proceso, esto es, al derecho sustancial reclamado.

Rocco precisa que las normas sobre legitimidad para obrar constituye un concepto
sistemtico de reglas procesales concernientes a la posibilidad o licitud jurdica de accionar
(sic), para lo que es necesario recurrir a criterios fijos y constantes en virtud de los cuales
deban ser determinados los sujetos titulares del derecho de accionar (sic) y de contradecir.

Agrega que tales criterios tienen que constituir un conjunto orgnico de reglas que sirvan
para establecer qu sujetos pueden hacerse actores en juicio, formulando la demanda
judicial, esto es, a qu sujetos les es jurdicamente lcito pretender la pretensin de la
actividad jurisdiccional, y por consiguientes. Les es jurdicamente posible formular la
demanda judicial, con la cual piden una determinada providencia jurisdiccional, frente a otro
u otros determinados sujetos...aqu hablamos de la licitud y de una responsabilidad jurdica,
no de una mera posibilidad o licitud de hecho.

Dada la referencia que tiene la legitimidad para obrar a quienes la ley autoriza a solicitar la
actividad jurisdiccional en resguardo de determinados derechos de tipo material, y a quien
debe dirigirse la pretensin, un sector de la doctrina ha confundido la legitimidad bajo
estudios con la titularidad misma del derecho material de quien se presenta ante los estrados
judiciales para reclama la tutela de sus derechos y, la posicin del demandado con quien
igualmente es parte de la relacin jurdicamente material. As, para esta posicin, slo el
comprador y el vendedor se encontrarn legitimados para obrar en un conflicto derivado de
un contrato de compra venta.

Si pretendemos ser consecuentes con una posicin estrictamente procesal de la legitimidad
para obrar no podemos admitir esta postura. En efecto, dentro de una posicin que resulte
coherente con la corriente abstracta de la accin o de la tutela efectiva, tendremos que
concluir que para que se cumpla con la legitimidad para obrar, bastar la afirmacin de la
existencia de la posicin autorizada por la ley. De otra manera, estaremos invadiendo
el mbito de la determinacin de la existencia o inexistencia del derecho material.


3.- DENOMINACION


En la doctrina la denominacin ms extendida es la de Legitimatio ad Causam o de
legitimacin en la causa.

Chiovenda mostraba su preferencia por la expresin Legitimatio ad Causam y criticaba la de
cualidad para obrar. Sostena que esta ltima sola designar adems otras cosas
completamente distintas como el inters en obrar y a veces, tambin la capacidad de
representar a otros en juicio (sic).

Devis Echanda, al igual que Chiovenda, seala que es ms conveniente mantener la
denominacin conocida y antigua de Legitimatio ad Causam o legitimacin a la causa. Para
l, la denominacin de legitimacin para obrar se presta a confusiones con el inters procesal
para accionar y con el inters sustancial.

Carnelutti, por su parte, habla de legitimacin para los actos procesales, ya sea para los
actos de parte, del defensor, de los actos del tercero, es decir, elimina la referencia de la
causa.

Allorio utiliza nicamente el trmino de legitimacin.

Nuestro Cdigo Procesal Civil utiliza la denominacin de legitimacin para obrar
(Legitimazione ad Agiire), siguiendo a un importante sector de la doctrina procesalista
italiana y al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin de la Repblica Argentina.

4.- LA LEGITIMIDAD APARA OBRAR NO DEBE DE SER CONFUNDIDA CON EL
DERECHO MATERIAL.


Consecuentemente con la posicin que se adopte frente al concepto de accin, tenderemos
la legitimidad para obrar.

Encontramos as dos posiciones muy marcadas en la doctrina:

a. Para una corriente, la legitimidad para obrar consiste en una condicin de la sentencia
favorable y con ella se expresa que los derechos subjetivos privados slo pueden hacerse
valer por los titulares de la relacin jurdica material contra quienes son pare de ella. Por
ejemplo, en una pretensin de reivindicacin de propiedad slo el propietario estar
legitimado para plantear la pretensin, (parte activa) y el poseedor no propietario del bien,
para contradecir (parte pasiva).

Esta corriente es consecuencia de ver la accin como un derecho a la tutela de un derecho
realmente existente, que anteriormente hemos denominado corriente concreta.

Chiovenda, dentro de esta posicin, considera que para que el juez estime la demanda, no
basta que considere existente el derecho, sino que es necesario que considere que este
corresponda, precisamente a aquel que lo hace valer, y contra aquel contra quien es hecho
valer, o sea, considere al identidad del actor con la persona en cuyo favor est la ley
(legitimacin activa), y la identidad de la persona del demandado con la persona contra
quien se dirige la voluntad de la ley (legitimacin pasiva). En la mayora de los casos, la
cuestin de la pertenencia del derecho y de una accin se confunde con la cuestin de la
existencia del derecho y de la accin.

b. Para otra corriente, para que exista legitimidad para obrar activa o pasiva, no se requiere
que las partes procesales sean titulares de la relacin jurdica material; es decir, que en una
pretensin relativa a una relacin obligacional, las partes procesales deban ser realmente el
acreedor y el deudor, sino que afirmen serlo, porque de otra manera significara volver a las
teoras concretas.

Explica Allorio, que: ... para resolver afirmativamente el problema procesal referente a la
legitimacin para accionar, basta (segn regla) constatar que el actor ha deducido en juicio
una relacin jurdica, afirmando que l y el demandado son sujetos de ella. Pero, para que
evidentemente la demanda judicial sea reconocida en el mrito, es necesario, entre otras
cosas, que, de acuerdo a los resultados del proceso la afirmacin del actor acerca de la
subjetividad activa y pasiva de la relacin controvertida, se manifieste favorablemente. Hay
que repetir hasta la saciedad que esta ltima indagacin no es modo alguno una indagacin
referente a la legitimacin para accionar, sino una de las indagaciones necesarias para llegar
a la decisin de la existencia de una relacin sustancial controvertida

Hoy da, la mayor parte de la doctrina, entre ellos Rocco, Devis Echanda, Montero Aroca,
Redenti, Carnelutti y otros, mantienen esta posicin.

Coincidimos con esta ltima corriente, la legitimidad para obrar no debe identificarse con el
derecho material, porque de otra manera volveramos a tesis ya superadas segn las que
slo tiene derecho de accin quien es titular del derecho material controvertido y slo puede
tener la posicin de demandado aquel otro sujeto titular de la relacin jurdica material; lo
que es necesariamente vlido. Este es un asunto que concierne ms bien a la existencia del
derecho material, que el juez debe decidir con el fondo del litigio; no es un asunto de
legitimidad para obrar.

Como bien o seala Rocco, la titularidad efectiva o solamente afirmada de la relacin o del
estado jurdico (objeto de la providencia judicial pedida), constituye el criterio bsico para la
determinacin de los sujetos legitimados para el ejercicio de una accin determinada... No
cabe confundirla con el concepto de pertenencia o de existencia del derecho.

Entendemos que esta doctrina informa al Cdigo Procesal Civil peruano, cuando en el artculo
IV del Ttulo Preliminar establece que, el proceso se promueve slo por iniciativa de parte,
la que invocar inters y legitimidad para obrar. Solo se exige al plantear la pretensin que
se invoque legitimidad para obrar, no que se demuestre, denotando el carcter
estrictamente procesal que se le est otorgando.

En resumen, para encontrase una persona legitimada para actuar en el proceso, slo
requerir afirmar ser el sujeto autorizado por la ley para pretender la tutela judicial de un
determinado derecho material as como la afirmacin de que la persona a quien se est
demandando es aquel que de acuerdo a la ley deban recaer los efectos de la cosa juzgada.

5. LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LOS TERCEROS

Al lado de la legitimidad activa y pasiva, se encuentra la legitimidad para intervenir, que es
aquella que la ley establece para quienes participan en un proceso ya iniciado entre otras
personas, sin haber tenido condicin inicial de demandante ni demandado.

Estamos frente al instituto procesal de la intervencin de terceros, legislada por nuestro
Cdigo Procesal Civil en el artculo 97 y siguientes.

Existen diversas formas reconocidas de intervencin de terceros. A veces el tercero se
apersona al proceso por propia voluntad, mientras que otras es llamado para intervenir, a
pedido de una de las partes o de oficio por el juez. En algunos casos el tercero interviniente
en orden a un inters en el resultado del proceso, sin ser titular de la relacin jurdica
material; en otros interviene invocando la titularidad de la relacin jurdica material sobre la
que van a recaer los efectos de la cosa juzgada, en otros, invoca derechos excluyentes u
opuestos al de las partes, etc.

De acuerdo a las caractersticas de cada una de las formas de intervencin de terceros, la ley
procesal determina las personas que se encuentran legitimadas para intervenir en el
proceso.

En algunos casos, como en la intervencin litisconsorcial (articulo 98), el tercero pasar a
sumarse al grupo de sujetos con legitimacin activa o pasiva. En otros, como en la
intervencin coadyuvante (artculo 97), el tercero asumir una posicin de tipo secundario o
menos plena, aunque, en nuestra opinin, ello no obste para que pase tambin a integrar la
posicin activa o pasiva en el proceso, segn colabore con la parte demandante o
demandada.

6. LEGITIMIDAD ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA

Suele distinguirse entre la legitimidad para obrar ordinaria y extraordinaria.

La legitimidad ordinaria es la ms comn. Se presenta cuando el demandante afirma ser
titular del derecho subjetivo cuya tutela pretende (legitimidad activa) y dirige la pretensin
contra quien el propio demandante afirma ser la parte pasiva de la relacin jurdica de
derecho material (legitimidad pasiva). As, por ejemplo, A demanda a B pretendiendo a ste
el pago de una deuda derivada de un contrato de mutuo. Existir legitimidad activa si A
afirma ser mutuante y la dirige contra B afirmando ser el mutuatario.

Ntese en el ejemplo, que para que exista legitimidad activa, el demandante puede o no ser
ralamente el mutuante, basta su afirmacin para serlo. Igualmente para la parte pasiva,
basta imputar al demandado la calidad de mutuatario. La existencia o inexistencia del
derecho material, tal como lo hemos sealado anteriormente, es una cuestin de fondo,
distinta de la legitimidad para obrar, que es una figura tpicamente procesal.

La legitimidad para obrar extraordinaria, no est ya referida al ejercicio de los derechos
materiales por quien afirma ser su titular, sino por quien la ley autoriza a ejercitarlos a pesar
de tratarse de derechos ajenos.

El caso ms conocido de legitimidad extraordinaria lo constituye lo contemplado por el inciso
4 del artculo 1219 del Cdigo Civil. Esta norma otorga al acreedor el derecho de ejercer los
derechos de su deudor, sea en va de accin o para asumir su defensa. La doctrina civilista
denomina accin subrogatoria u oblicua a la pretensin que formula en estos casos el
acreedor.

Es as que le acreedor frente a un deudor negligente e insolvente, tiene el derecho de cobrar
judicialmente el crdito de su deudor, a fin de conservar e incrementar el patrimonio de su
deudor; de no hacerlo, se ver perjudicado puesto que no se encontrar en aptitud de cobrar
su propio crdito. Tambin el acreedor podr actuar colaborando en la defensa de su deudor,
en caso que ste recurra a los estrados judiciales para cobrar su crdito. Por ejemplo, A es
acreedor de B y B es a su vez acreedor de C. Encontrndose exigible el crdito entre B
y C, si B no despliega actividad alguna en orden a cobrar su crdito, el derecho autoriza a
A a ejercitar el cobro del crdito directamente a C o, a colaborar en la defensa de B si
ste ltimo hubiera iniciado el proceso judicial contra C. Todo ello en orden a incrementar
el patrimonio de B y as A poder cobrar su crdito.

El legislador procesal civil denomina estos casos en los artculos 60 del cdigo de sustitucin
Procesal. Al efecto, seala que en el caso previsto en el inciso 4 del artculo 1219 del
Cdigo Civil y en los dems que la ley permita, una persona puede iniciar un proceso o
coadyuvar a la defensa del ya iniciado cuando tenga inters en su resultado, sin necesidad
de acreditar derecho propio o inters directo en la sentencia discutida.

Rocco, Redenti y Devis Echanda, entre otros autores, han cuestionado el concepto de
sustitucin procesal sosteniendo que es preferible hablar de legitimidad extraordinaria, con lo
que coincidimos.

Seala Rocco, que la legitimacin activa o pasiva de los sujetos no titulares de relaciones
jurdicas objeto de la accin se ha tratado de explicar por algunos, mediante el concepto de
sustitucin procesal, instituto anlogo al del derecho privado, en que se admite a alguien a
ejercitar derechos ajenos en nombre propio... si por ejercicio del derecho ajeno en nombre
propio- queremos referirnos al derecho sustancial, entonces ese ejercicio por parte del
sustituto procesal no se verifica, ya que l, a lo ms, ejercitara la accin ajena que se
admita con la doctrina unnime, que el derecho de accin no es un poder o un aspecto del
derecho sustancial, o una facultad comprendida en el derecho material, sino un derecho
separado, distinto y autnomo del derecho sustancial... es mucho ms simple y mucho ms
consecuente reconocer que en tales casos se tiene, no el ejercicio de un derecho de accin
ajena en nombre propio, sino el ejercicio de un derecho de accin propio, y por tanto, en
nombre propio, que tiene por objeto una relacin jurdica ajena.

En efecto, desde el momento en que la ley autoriza a un tercero, que no es titular del
derecho o de la relacin jurdica material, a ejercitar los derechos de otro, si bien desde el
punto de vista del derecho material se trata de un derecho ajeno, desde el punto de vista del
derecho procesal est legitimado para obrar y se trata de un derecho procesal propio. De all,
que si bien podra resultar correcto el concepto de sustitucin dentro del derecho privado, no
lo es desde el punto de vista del derecho procesal.

Adems del caso previsto en el inciso 4 del artculo 1219 del Cdigo civil, existen otros
supuestos en el que tambin se presenta la legitimidad extraordinaria. Ente otros, podemos
sealar los siguientes:

a.- Cuando el acreedor prendario pretende cobrar judicialmente los intereses del crdito u
otras prestaciones peridicas del crdito prendado (Artculo 1086 del Cdigo Civil) o el capital
o intereses del crdito de suma de dinero prendado (Artculo 1088 del Cdigo Civil).

b.- Cuando el transferente de un bien es llamado al proceso de eviccin a solicitud del
adquirente (artculos 1498 y 1499 del Cdigo Civil).

c.- En la intervencin coadyuvante de tercero prevista en el artculo 79 del Cdigo Procesal
Civil. En estos casos la ley autoriza a intervenir en un proceso en trmite que se sigue entre
otros sujetos, a un tercero que tiene con alguna de las partes una relacin jurdica sustancial
a la que no se deben extender los efectos de la sentencia, pero que podr ser afectada
desfavorablemente si dicha parte es vencida.

Si bien en la intervencin coadyuvante, el tercero simplemente es un colaborador de una de
las partes, y su intervencin en el proceso es de tipo secundario, la ley, sin embargo, otorga
a dicho tercero legitimidad para obrar, que ser activa o pasiva, segn que la colaboracin
sea a la parte demandante o a la parte demandada.

d.- Cuando la ley autoriza el ejercicio de los derechos procesales al simple interesado, que no
es titular de la relacin jurdica material o a quien no corresponde el estado jurdico sobre el
que recaer la decisin judicial. Se trata de un inters que se presenta como algo menor al
derecho subjetivo.

En nuestra legislacin encontramos muchos casos en los que el simple interesado es
autorizado para plantear pretensiones o ejercer derechos dentro del proceso. As, en el
Cdigo Civil, el artculo 47 permite a quien invoca legtimo inters en los negocios o asuntos
del desaparecido, a solicitar el nombramiento de curador interino; el artculo 49 autoriza a
quien tiene legtimo inters, a solicitar la declaracin judicial de ausencia; el artculo 63 hace
lo propio respecto de cualquier interesado en orden a solicitar judicialmente la declaracin de
muerte presunta; el artculo 129 confiere el derecho a solicitar judicialmente la afectacin de
los bienes de una fundacin no inscrita a otra fundacin, a quien tiene legtimo inters; el
artculo 20 autoriza a alegar la nulidad de un acto jurdico a quienes tienen inters en dicha
nulidad; el artculo 275 atribuye a quienes tienen inters legtimo y actual, el derecho a
demandar la nulidad del matrimonio; el artculo 1999 permite a quien tiene un legtimo
inters alegar la suspensin y la interrupcin de la prescripcin extintiva; etc. Igualmente, el
Cdigo Procesal Civil hace lo propio en el artculo 790 autorizando al interesado a solicitar la
declaracin de desaparicin, ausencia o muerte presunta; en el artculo 830, para solicitar el
inicio del proceso sucesorio; etc.

e.- Cuando la ley autoriza al Ministerio Publico a actuar como parte o como tercero con
inters. El Ministerio Pblico acta en estos casos en defensa de los intereses de la
comunidad, de la legalidad o de la recta administracin de justicia.

El Ministerio Pblico se encuentra exonerado de invocar legitimidad para obrar, tal como lo
seala el artculo IV del ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, lo que no significa que sea
ajeno a la categora procesal de la legitimidad. Ello se debe a que la concesin de legitimidad
para obrar al Ministerio Pblico no supone atribucin de derechos subjetivos materiales, sino
simplemente la posibilidad de realizar el proceso sin pedir permiso para l mismo.

Existen innumerables casos en nuestra legislacin que otorga legitimacin para obrar al
Ministerio Pblico. Como simples ejemplo citaremos los siguientes: en el Cdigo Civil, el
artculo 47 (designacin de curador interino del desaparecido), artculo 49 (declaracin
judicial de ausencia), artculo 63 ( declaracin de muerte presunta), artculo 96 (solicitud de
disolucin de asociacin), artculo 108 (ampliacin o modificacin de los fines de la
fundacin), artculo 120 (solicitud de disolucin de comit), artculo 275 (nulidad de
matrimonio), artculo 460 ( nombramiento de curador especial para los hijos), artculo512
(discernimiento de cargo de tutor), artculo 514 (providencias para el cuidado del menor y de
sus bienes), artculo 516 (impugnacin de nombramiento de tutor), artculos 583, 587 y 588
( interdiccin del incapaz mayor de edad), artculo 599 (administracin de bienes y
nombramiento de curador de bienes), artculo 622 (formacin del consejo de familia); etc.
En el Cdigo Procesal Civil, el artculo 481 (separacin de cuerpos o divorcio por causal),
artculo 574 ( separacin convencional y divorcio ulterior), artculo 759 (procesos no
contenciosos), 781 (adopcin), artculo 830 (proceso sucesorio), etc.

En cuanto a legitimidad se refiere, el Ministerio Pblico puede actuar en el proceso civil ya
sea como parte (demandante o demandado) o como tercero con inters, segn o precisan
los incisos 1 y 2 del artculo 113 del Cdigo Procesal Civil.

f.- Cuando acta el procurador oficioso. El artculo 81 del Cdigo Procesal Civil regula esta
figura, que consiste en que una persona puede comparecer judicialmente en nombre de otra
de quien no tiene representacin judicial, debido a que la persona por quien se comparece se
encuentra impedida de hacerlo por s misma, est ausente del pas, tiene razn de fundado
temor o amenaza, se trata de una situacin de emergencia o de eminente peligro, o por otra
causa anloga.

El artculo IV del Cdigo Procesal Civil exonera al procurador oficioso, de la misma forma que
en el caso anterior, de la obligacin de invocar legitimidad para obrar. Ello se debe a que el
procurador oficioso acta en una suerte de gestor de negocios procesal, en orden a la tutela
de los derechos ajenos frente a una situacin excepcional y animado por una motivacin
altruista.

g.- Cuando se acta en defensa de intereses difusos. El artculo 82 del Cdigo Procesal Civil
define el inters difuso como aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado
de personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como la defensa del
medio ambiente, de bienes o valores culturales o histricos , o del consumidor.

Esta norma autoriza a promover el proceso o intervenir en l, a Ministerio Pblico y a las
asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la ley o el criterio del Juez, estn
legitimados para ello.

El artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, nuevamente exonera, esta vez a
quien promueve el proceso en defensa de intereses difusos, a invocar la legitimidad para
obrar. La razn es la misma que hemos expuesto respecto del Ministerio Pblico, en tanto
que la ley otorga legitimidad en defensa de intereses difusos, no est atribuyendo derechos
subjetivos materiales a las personas o entidades respectivas, sino la posibilidad de actuar
procesalmente sin pedir nada para ellas.


7. LEGITIMATIO AD CAUSAM O LEGITIMATIO AD PROCESSUM


La doctrina clsica opuso el concepto de Legitimatio ad Causam al de Legitimatio ad
Procesum, para referirse a esta ltima como el presupuesto procesal de la capacidad jurdica
de las partes.

La capacidad procesal de las partes constituye un verdadero presupuesto procesal, de
manera que si falta, el proceso es invlido.

La legitimidad ad Causam o legitimidad para obrar no constituye un presupuesto
procesal, sino un requisito para que el Juez se encuentre en aptitud de resolver el fondo de
la litis. Su ausencia no invalida el proceso, sino que da lugar a una sentencia inhibitoria del
juez respecto de la cuestin de fondo.

Existe una marcada tendencia en la doctrina para dejar de lado el trmino Legitimatio ad
processum y referirse nicamente a la capacidad de las partes, utilizando su propia
terminologa. De esta manera se evita la confusin con la Legitimatio ad Causam o
legitimidad para obrar.


8.- LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR COMO PRESUSPUESTO DE LA PRETENCIN Y DE
LA CONTRADICCION

La legitimidad para obrar constituye un presupuesto de la pretensin y de la contradiccin.

Resulta conveniente abandonar la antigua atribucin de condicin de la accin para la
legitimidad para obrar, y considerar, ms bien, que esta constituye un presupuesto de la
pretensin y de la contradiccin para que el juez se encuentre en la posibilidad de pronunciar
sentencia de fondo o de mrito, independientemente que al examinar el derecho, pronuncie
o no una sentencia favorable o desfavorable al demandante.

Como bien lo ha expresado Devis Echanda, la legitimacin no condiciona ni limita en ningn
sentido la accin, ni su falta impide su vlido y eficaz ejercicio. Si lo fuera, no podra ejercitar
la accin quien no estuviera legitimado y como esto por regla general slo se conoce cuando
se dicta sentencia, se tendra el absurdo y contradictorio resultado que parecera que el
demandante no tiene accin sino despus que ella ha producido todos sus efectos jurdicos.

Agrega el referido autor, que es un presupuesto de la pretensin contenida en la demanda y
de la oposicin que a aquella formula el demandado, para que sea posible la sentencia de
fondo, que resuelva sobre ellas. Estar legitimado en la causa significa tener derecho a que se
resuelva sobre las pretensiones formulabas en la demanda, es decir, sobre la existencia o
inexistencia del derecho material pretendido, ya por medios de sentencia favorable o
desfavorable.

El juez slo podr pronunciarse sobre el fondo, si previamente ha establecido la existencia de
la legitimidad para obrar, tanto activa como pasiva. En caso de no advertir que existe la
legitimidad, el juez se limitar a un pronunciamiento inhibitorio sobre el fondo, es decir, no
se encontrar en aptitud de examinar no decidir sobre la existencia o inexistencia del
derecho material cuya tutela se ha pretendido.

9. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LA
LEGITIMIDAD PARA OBRAR.


En el proceso de cognicin la oportunidad en la que el juez establece ordinariamente la
existencia o la inexistencia de la legitimidad para obrar, es el momento en el que pronuncia
la sentencia definitiva y como aspecto previo a que la determinacin de la existencia del
derecho sustantivo cuya tutela es objeto de la prestacin.

Cabe recordar que en el proceso de cognicin, la declaracin judicial de certeza se produce
en la sentencia definitiva. La pretensin, al ser exhibida en la demanda, slo implica la
afirmacin de un derecho cuya tutela se persigue y, recin ser en la sentencia que el juez
se encuentre en aptitud de determinar la real existencia de tal derecho. Lo propio sucede con
la legitimidad para obrar.

Nuestro Cdigo Procesal Civil, con tcnica y acierto, en el artculo IV del Ttulo Preliminar
exige que el demandante al plantear la demanda invoque legitimidad para obrar, sin
reclamar en ese momento mayores comprobaciones.

Sin embargo, los cdigos ms modernos autorizan al juez, en aras de una efectiva economa
procesal, a rechazar liminarmente el trmite de una demanda cuando resulta manifiesta la
falta de legitimidad para obrar. Ello evita una intil actividad procesal. De otra manera habra
que esperar el despliegue de todo un proceso para llegar finalmente a la sentencia definitiva
y en ese momento el juez poder advertir la imposibilidad de entrar al anlisis de mrito por
la carencia de la legitimidad, a pesar que desde el inicio era clara esta situacin.

Nuestro cdigo sigue esta tendencia, permitiendo al juez que declare improcedente la
demanda o cuando el demandante carece evidentemente de legitimidad para obrar. As lo
establece el inciso 1 del artculo 427 y la parte final del mismo.

En caso que el juez no advierta inicialmente, el demandado podr denunciar tal carencia en
va de excepcin, segn lo prev el inciso 6 del artculo 466 del cdigo acotado. La falta de
legitimidad para obrar a proponerse a travs de una excepcin, podr basarse en la falta de
legitimidad para obrar del demandante o del demandado.

Si el Juez accede a dicha excepcin, el efecto ser el de anular todo lo actuado y dar por
concluido el proceso, si se trata de falta de legitimidad para obrar del demandante (inciso 5
del artculo 451); y el de suspender el proceso hasta que el demandante establezca la
relacin jurdica procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene y dentro del plazo
que este fije, si se trata de falta de legitimidad para obrar del demandado. En este ltimo
caso, de no subsanarse el defecto por el demandante dentro del plazo fijado, concluir el
proceso (inciso 4 del artculo 451).

Ahora bien nuestro cdigo no exige como requisito para plantear una excepcin de esta
naturaleza, el que la falta de legitimidad sea evidente o manifiesta, como s lo hace
cuando el juez autoriza la improcedencia de plano de la demanda por la carencia de
legitimidad para obrar.

Cdigos como el de Procedimientos en Materia Civil y Comercial de la Nacin de la repblica
de Argentina y el Uruguayo, slo permiten que se debata la falta de legitimidad en va de
excepcin previa, si aquella resulta manifiesta; en caso contrario, el juez deber considerarla
recin en la sentencia definitiva. Asevera De Santo, comentando el derecho procesal
argentino, que no se justifica la apertura de esta excepcin a prueba, puesto que si se hace
es porque la falta de legitimidad no aparece manifiesta. Considera que la falta de legitimidad
debe reputarse como manifiesta cuando puede declarase sin otro trmite que el traslado de
la excepcin a la actora y sobre la base de los elementos de juicio inicialmente incorporados
a la causa como son las manifestaciones de las partes, documentos, etc.

Aun cuando repetimos, nuestro cdigo no ha establecido como requisito para la procedencia
de la excepcin de falta de legitimidad para obrar el que sea evidente o manifiesta, y, por
lo tanto, no podemos efectuar distingos donde la propia ley no lo hace; empero,
consideramos que el juez debe actuar con especial cuidado frente a esta excepcin, de
manera de no perder de vista el carcter procesal que tiene la legitimidad para obrar y evitar
que so pretexto de resolver sobre la carencia de la misma, est decidiendo sobre la
existencia o inexistencia del derecho sustancial cuya tutela es objeto de la pretensin ( ver
punto 4). Ello slo corresponder hacerlo en la sentencia definitiva de mrito. Lo regular es
que la carencia de legitimidad surja del propio planteamiento de la pretensin o la
documentacin aportada inicialmente al proceso, y que el juez para amparar la excepcin no
requerir efectuar mayores indagaciones probatorias, pero no siempre es as.
En efecto, razones de economa procesal hacen conveniente que se permita, en algunos
casos, por la vas de la excepcin, al subsanacin de defectos en la legitimidad para obrar o
determinar su carencia, de manera que el proceso no avance innecesariamente hasta la
decisin final para obtener un resultado inhibitorio del juez respecto al mrito o la anulacin
de lo actuado o el mandato de subsanacin tarda de los defectos en la legitimidad para
obrar.

Dentro de la actual estructura procedimental del proceso civil nacional, la oportunidad previa
para determinar la existencia de una relacin jurdica procesal vlida o el otorgamiento de
plazos que permitan la subsanacin de defectos subsanables o la anulacin del proceso por
defectos insubsanables, se realiza por el juez en un acto expreso de saneamiento del
proceso, oportunidad en que decide sobre las excepciones y defensas previas planteadas
(artculos 465 y 449).

Resulta importante destacar ciertos supuestos en los que la determinacin de la legitimidad
para obrar es preciso establecerla con prontitud. Tenemos el caso del litisconsorcio necesario
(artculo 93), en que deben participar en el proceso todas las personas a quienes afectar d
manera uniforme la sentencia, puesto que de lo contrario no existir decisin final de mrito
vlida. As, si la pretensin pedida es la nulidad de un contrato, la relacin jurdica procesal
deber entablarse necesariamente con todos los sujetos que son parte en el contrato; de lo
contrario, la cosa juzgada no los alcanzar y cualquier decisin final ser ineficaz. El artculo
95 del Cdigo Procesal Civil autoriza al juez a integrar de oficio la relacin procesal si no ha
quedado correctamente establecida en base al planteamiento efectuado por las partes.
Tambin proceder en estos casos que a raz del planteamiento de una excepcin de falta de
legitimidad para obrar, se d lugar a la subsanacin de los defectos sealados.

Se hace igualmente necesaria una pronta determinacin sobre la legitimidad en aquellos
casos en que debe incorporarse a nuevos sujetos al proceso, ya sea por su sucesin procesal
en los supuestos del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil (fallecimiento de una de las partes
durante el proceso, extincin o fusin de una persona jurdica, etc.) y en ciertas
intervenciones de terceros (artculo 101). Asimismo, en todos aquellos casos en que el juez
deba efectuar la determinacin de certeza de derechos materiales en momento distinto a la
sentencia.

Por otra parte y en orden a la providencia pedida, existen procesos en los que el juez debe
efectuar una aparicin liminar de la legitimidad para obrar. Es el caso de los procesos
ejecutivos y en general, de todos los procesos de ejecucin. En estos casos el juez accede de
inmediato a la providencia pedida en la demanda mediante un pronunciamiento sobre el
fondo, ante la presencia de una declaracin cierta del derecho material contenida en un
titulo (artculo 688 del Cdigo Procesal Civil). Al efecto, el artculo 689 precisa que procede
la ejecucin cuando la obligacin contenida en el ttulo es cierta, expresa y exigible. Dado
que el juez efecta un pronunciamiento en forma liminar sobre el fondo de lo pedido, en ese
mismo momento determina e cumplimiento del presupuesto de la legitimidad para obrar
activa y pasiva que ha sido afirmada en la demanda en base a un ttulo que contiene una
relacin jurdica cierta.


10. DIFERENCIA CON EL INTERES PARA OBRAR


Es conveniente efectuar el deslinde de los conceptos de legitimidad para obrar con el inters
para obrar, para evitar fuertes confusiones prcticas.

Ambas son requisitos previos para que el juez pueda pronunciar una sentencia de mrito.
La legitimidad para obrar est referida a la presencia en el proceso de aquellas personas
autorizadas por la ley den orden a la eficacia del objeto perseguido por el mismo. El inters
para obrar alude, ms bien a la necesidad del objeto perseguido por el mismo. El
inters para obrar alude, ms bien, a la necesidad de obtener la tutela jurisdiccional respecto
de un inters sustancial determinado.

El inters para obrar es inters de tipo procesal que se distingue del inters sustancial,
estando vinculado este ltimo con el derecho discutido en el proceso, o el derecho cuya
declaracin se pretende.

El inters procesal denominado inters para obrar, existir en la medida en que la
providencia jurisdiccional requerida est dirigida a producir una utilidad sobre el actor o el
demandado, ante la necesidad de recurrir ante los rganos de la jurisdiccin para que se
tutele un derecho.

Recojamos las palabras del maestro Carnelutti sobre la distincin de marras, el inters para
obra supone, por tanto, la legitimacin, mientras sta no implica el inters; lgicamente, el
problema de la legitimacin procede al problema del inters para obrar. El inters... se
refiere, no a la pertenencia, sino al ejercicio de la accin; as, se distingue el uno de la otra,
declarando que la legitimacin, el mismo que la capacidad, se refiere al modo subjetivo,
mientras que el inters concierne al modo de ser objetivo (causal) al acto.

La legitimidad para obrar y el inters para obrar han sido confundido en muchas ocasiones,
especialmente en el tratamiento prctico de ellas por parte de jueces abogados a partir de la
defectuosa formulacin legal del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (y su
antecedente el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil del 1936), que hace
referencia a un legtimo inters econmico o moral como requisito para ejercitar o contestar
una accin. Algunos comentaristas del Cdigo Civil han interpretado, inclusive, que dicha
norma est referida a la legitimidad para obrar o al inters sustancial.
Esperamos que la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Civil lleve consigo un tratamiento
cabal de ambas figuras.





















































PRESUPUESTOS
PROCESALES






























PRESUPUESTOS PROCESALES
Nixon Javier Castillo Montoya

INTRODUCCION

Hay que reconocer que el espritu del nuevo Cdigo Procesal Civil est enfocado a evitar por
todos los medios tcnicos posibles, que el Juez, al final de la instancia, llegue a una
sentencia inhibitoria, sin pronunciarse sobre el fondo del litigio. Es conocido que el anterior
cdigo no le proporcionaba al Juez la posibilidad de ir depurando el proceso, lo cual lo
colocaba en la situacin de elaborar y emitir consecutivamente -al momento de expedir
sentencia- los juicios admisibilidad, de procedibilidad y, en su caso, de fundabilidad sobre la
demanda. De a ah que no era raro que se declarara inadmisible una demanda despus de
que el litigante haba seguido un proceso por varios aos continuos.

En el presente trabajo se pretende resaltar la importancia que representan los denominados
Presupuestos Procesales en el nuevo ordenamiento procesal civil, tanto para el Juez como
para los litigantes. Pues, es de advertir que para que exista un proceso o relacin jurdica
procesal vlida, se tendr que verificar, en una etapa previa, la existencia de los tres
presupuestos procesales: La competencia, la capacidad procesal de las partes y los requisitos
de la demanda.

Como norma general, el Juez primero deber examinar la concurrencia de los Presupuestos
Procesales y despus las Condiciones de la Accin. Ello significa que el juzgador no puede
examinar las condiciones de la accin si previamente no ha constatado o verificado que el
proceso que est examinando es vlido. Ahora, si el Juez omitiera realizar dicho examen, las
partes pueden hacerlo notar interponiendo las excepciones correspondientes.

PRESUPUESTOS PROCESALES
DENOMINACION.

Dos voces forman esta figura, una: Presupuestos, cuya connotacin es la de motivo, causa
o supuesto, lo que necesariamente advierte que los mismos han de estas referidos a algn
acto o situacin; la otra: Procesales, alude al proceso.

Por consiguiente, los mencionados vocablos, en su sentido tcnico-jurdico significan los
requisitos o circunstancias relativas al proceso, es decir, que constituyen los supuestos
previos que necesariamente han de darse para constituir una relacin jurdica procesal
regular o vlida.

ORIGEN Y CRITICA DOCTRINARIA.

La denominacin de Presupuestos Procesales se debe originariamente al jurista alemn
Oskar Von Bulow, creador de la Teora de la Relacin Jurdica, expuesta para explicar la
naturaleza jurdica del proceso.

Al respecto, Bulow expresa que la exposicin sobre una relacin jurdica debe dar, ante todo,
una respuesta a la cuestin relacionada a los requisitos a que se sujeta el nacimiento de
aquella. Agrega que se precisa saber entre qu personas puede tener lugar, a qu objeto se
refiere, qu hecho o acto es necesario para realizar tal acto.

En cuanto a su denominacin, Bulow la propuso para referirse a las prescripciones que deben
fijar los requisitos de admisibilidad y las condiciones previas para la tramitacin de toda la
relacin procesal, es decir, las que precisan entre qu personas, sobre qu materia, por
medio de qu actos y en qu momento se puede dar un proceso. Adems, este autor agrega
que un defecto en cualquiera de las relaciones indicadas impedira el surgimiento del
proceso. En suma, en estos principios estn contenidos los elementos constitutivos de la
relacin jurdica procesal.

Entre los autores germanos que ha admitido la existencia de los denominados Presupuestos
Procesales, aunque con algunos justificables reparos. As, Adolfo Schonke ha concretado con
claridad su pensamiento sobre el tema en consideracin, procurando una ajustada definicin.
Despus de recordar la nocin de Bulow, en cuanto los considera requisitos o supuestos
previos para el nacimiento de la relacin jurdica procesal, y que faltando esos elementos el
proceso constituira un hecho aparente, afirma que tal concepcin ha sido reconocida como
inexacta, toda vez que si los mismos no existen, el proceso igualmente tiene vida, aunque s
admite y destaca que lo son, no para constituir una relacin jurdica procesal vlida, sino
para que pueda dictarse una sentencia sobre el fondo. Por ltimo, agrega que se ha
propuesto por ello sustituir la designacin de Presupuestos Procesales por otra, como por
ejemplo Presupuestos Procesales de la demanda, Presupuestos para que se constituya el
pleito, o presupuestos para una sentencia sobre el fondo. Pero es preferible mantener la
expresin de Presupuestos Procesales ya generalizada, pues las nuevas denominaciones que
se han citado son, en parte tambin imprecisas y han conducido a errores de interpretacin.

Tambin ha sido observada la denominacin de Presupuestos Procesales por otro destacado
procesalista alemn como es Kisch, quien manifiesta que sin razn alguna se la emplea, pues
si el Tribunal tiene que examinar si tales requisitos se han cumplido y ese examen forma
parte del proceso mal pueden ellos mismos ser presupuestos de ste.

Rosenberg se pronuncia afirmativamente acerca de la existencia de los llamados
Presupuestos Procesales, haciendo una distincin entre stos y los que califica de
impedimentos de esa ndole -que veremos posteriormente-, as como tambin respecto de la
forma y oportunidad de su declaracin judicial. Sin embargo, no es dado colegir,
interpretando su pensamiento, la dualidad existente entre requisitos de admisibilidad
(verdaderos presupuestos procesales) y los que se refieren a la fundabilidad, vinculados al
mrito de la causa.

Entre los procesalistas italianos, no obstante los reparos que tambin se han formulado
respecto de la denominacin que nos ocupa, proponindose, entre, otras, las de
Presupuestos del conocimiento del mrito, Extremos exigidos para decidir el fondo de la
cuestin, o Condiciones para la sentencia de mrito, lo cierto es que se ha preferido
mantener la expresin empleada por Bulow y tambin por el reconocido jurista Chiovenda, el
que los defini como las condiciones para que se consiga un pronunciamiento cualquiera,
favorable o desfavorable, sobre la demanda.

CONCEPTO.

Alzamora Valdez manifiesta que para que pueda nacer la obligacin del juez de proceder
sobre las demandas, se requieren algunas condiciones que se llaman Presupuestos
Procesales.

Chiovenda, citado por Carlos Matheus, define a los Presupuestos Procesales como las
condiciones necesarias para conseguir una sentencia cualquiera, sea favorable o
desfavorable a una parte, o como condiciones necesarias para que la relacin jurdica
procesal o el proceso civil se desarrolle o constituya normalmente, es decir, con eficacia.

Para Monroy Glvez, los Presupuestos Procesales son los requisitos esenciales para la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida.

Tico Postigo manifiesta que fluye del Cdigo Procesal Civil que el proceso es sinnimo de
relacin jurdica procesal (Art. 465 del C.P.C.). Adems, agrega el autor, atendiendo a la
naturaleza de dicho tipo de relacin jurdica que es procesal y por ende diferente y autnoma
de la relacin jurdica sustantiva.

Aclara que la relacin jurdica procesal est formada entre las partes y el juez, existiendo de
por medio intereses probados que requieren ser solucionados, pero por intervenir el Juez
administrando justicia a nombre de la nacin, la relacin procesal tiene carcter pblico. En
suma, para Ticona Postigo, la relacin jurdica procesal est regulada en el C.P.C. y equivale
al proceso en s, por lo que el proceso es una relacin jurdica procesal y sta a su vez se
forma entre las partes y el Juez, teniendo por base a los Presupuestos Procesales y a las
Condiciones de la accin.

Bulow consider que los Presupuestos Procesales son condiciones para que se consiga un
pronunciamiento cualquiera sobre la demanda, sea ste favorable o desfavorable. De esta
afirmacin, Alzamora Valdez concluye que si no se cumple cualquiera de los Presupuestos
Procesales, no existe relacin jurdica procesal. Sin embargo, Monroy Glvez indica que la
falta o defecto de un Presupuesto Procesal no significa que no hay actividad procesal, sino
que la ejecucin de sta se encuentra viciada. Esto es tan cierto dice el autor- que slo se
detecta la falta o defecto de un Presupuesto Procesal al interior de un proceso, es decir,
durante su desarrollo. Monroy agrega que conviene precisar que si bien un proceso est
viciado, si se inicia con ausencia o defecto de un presupuesto procesal, puede presentarse el
caso que se inicia vlidamente, sin embargo, bastar que en cualquier momento desaparezca
o defecciones un presupuesto procesal para que la relacin jurdica procesal que empez
bien se torne viciada desde ese momento en adelante.


DETERMINACION DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES.

No es suficiente que el actor presente su demanda ante un organismo jurisdiccional para que
el proceso se constituya y desarrolle vlidamente, sino que es imprescindible que se cumpla
con determinados requisitos mnimos para que una relacin jurdica procesal nazca
vlidamente. Ya hemos dicho que ha dichos requisitos Bulow los denomin Presupuestos
Procesales, denominacin que prcticamente ha sido acogida en forma unnime por la
doctrina.

En efecto indica Guasp, citado por Carlos Matheus-, dichos requisitos o condiciones que ha
de reunir el proceso para considerarlos vlido, se ha referido a este objeto de conocimiento
(proceso) en su totalidad, o por el contrario, su estudio comprende tambin el de los actos
procesales singulares que lo integran? Se habla s de Presupuestos Procesales singulares o
especiales y generales, segn se tenga en consideracin uno u otro supuesto; sin embargo,
la orientacin de doctrina predominante se inclina por la consideracin general.

Siguiendo los lineamientos esbozados por el Dr. Eduardo B. Carlos, corresponde ahora
sealar, para una mejor comprensin, cules son o qu situaciones alcanzan los referidos
presupuestos procesales. En primer lugar dice el autor-, no puede darse proceso vlido si
no existe un rgano con poder jurisdiccional (Juez o Tribunal) con aptitudes subjetiva y
objetiva para resolver una litis (competencia). En segundo trmino se ha de dar una
demanda formal y regularmente presentada, es decir, conforme con los requisitos
preordenados por la ley procesal, por la que se ejercita el derecho de accin. Por ltimo, es
menester que esa demanda se ejercite se dirija por o contra una parte que tenga capacidad
de tal, para realizar actos procesales vlidos, o sea que se d una capacidad de obrar o de
ejercicio (legitimidad ad procesum).

Para otros autores, la demanda solamente tendra aquel carcter, pues por ella se ejercita la
accin que es la que da nacimiento y vida al proceso. Sin embargo, la mayora de los autores
reconocen en los apuntados, los nicos requisitos para que se d un proceso vlido, por ello
si falta alguno de los mismos, se ha de declarar su invalidez. La circunstancia de que no
pueda entrarse al examen del mrito o fondo de la causa, cuando el Juez va a dictar
sentencia, sin que previamente se expida sobre los denominados presupuestos procesales,
toda vez que ya sea de oficio o a peticin de parte, l mismo ha de decidir acerca de su
concurrencia, constituye el motivo por el cual algunos tratadistas, preferentemente
germanos, sostengan que tales presupuestos lo son de la sentencia de fondo porque no se
llega a sta sin la previa solucin de aquellos. Empero, no obstante tales criterios, se ha de
concluir que la competencia del rgano jurisdiccional, la capacidad procesal de las partes y la
promocin de una demanda regularmente presentada, constituyen los referidos presupuestos
procesales, los que si no se han cumplido obstan a que se dicte una sentencia sobre el
fondo.

Pacficamente dice Monroy Glvez- se admite como Presupuestos Procesales la
Competencia, la Capacidad Procesal y los Requisitos de la Demanda.

A continuacin realizaremos un breve estudio de cada uno de los presupuestos procesales
mencionados, en cuanto a su contenido y delimitacin.

A. La Competencia.

1. Concepto.

Es necesario indicar que la jurisdiccin es la facultad que concede el Estado a todos los
jueces. En tal sentido, todo juez ejerce jurisdiccin, pero no todo juez es competente para el
conocimiento de cualquier caso; el juez ejerce jurisdiccin dentro de los lmites de la
competencia.

Ticona Postigo considera que la competencia es el deber y el derecho que tiene cada juez
(rgano jurisdiccional), segn criterios legales, para administrar justicia en un caso
determinado, con exclusin de otros.

Para Monroy Glvez la competencia es el ejercicio vlido de la jurisdiccin, es decir, es la
expresin regular, concreta y autorizada de un rgano jurisdiccional respecto de un caso
concreto. La competencia es una institucin procesal cuyo objetivo es hacer ms efectiva y
funcional la administracin de justicia.

Afirma Pedro Sagstegui que la jurisdiccin es el gnero, mientras que la competencia viene
a ser la especie; todos los jueces tiene jurisdiccin, pues tiene el poder de administrar
justicia, pero cada juez tiene competencia slo para resolver determinados asuntos.

2. Clasificacin.

No nos corresponde ampliarnos en este tema, sin embargo es necesario indicar que la
distribucin del trabajo entre los distintos rganos judiciales obedece a determinados
criterios, siendo tres los fundamentales: criterio territorial, criterio objetivo (materia,
cuanta), y criterio funcional.

Todas las disposiciones generales sobre competencia, contenidos en el Captulo I del Ttulo II
del C.P.C., de una u otra forma estn relacionados con los tres criterios descritos. En efecto,
el criterio territorial se expresa a travs de los artculos 14 al 27; el criterio objetivo se
expresa en los artculos 5 al 9 y 34 (materia) y del 10 al 13 (cuanta); criterio funcional se
plasma a travs de los artculos 28 al 33, respectivamente.

De los criterios que determinan la competencia, los relacionados con la materia, la cuanta y
el grado son impuestos por la norma con carcter definitivo e inmodificable, ni siquiera por
las partes, por lo que suele decirse que conforman la llamada competencia absoluta. Sin
embargo, por razn de territorio conforma la competencia relativa, esto es as porque ha
sido prevista en favor de la economa de las partes, por esa razn puede ser convenida en
sentido distinto por las partes o incluso admitida en contrario por una de ellas, con lo que
despus ya no se puede discutir su incumplimiento. Esto ltimo se conoce con el nombre de
prrroga de la competencia.

3. Excepcin de Incompetencia.

Siguiendo a Elvito Rodrguez, el Juez debe ser competente en atencin a los distintos
elementos que determina la competencia. En caso de no serlo, y el Juez no lo declara de
oficio, se puede interponer la excepcin de incompetencias, la misma que se encuentra
contemplada en el inciso 1 del artculo 446 del C.P.C.

La excepcin de incompetencia es el instituto procesal que denuncia vicios en la
competencias del juez, siendo procedente cuando se interpone una demanda ante un rgano
jurisdiccional incompetente, es decir que no est facultado para conocer el asunto litigioso
presentado, sea por razn de materia, la cuanta y el territorio (en este ltimo caso cuando
es improrrogable). Puntualizamos que, pese a no ser invocada como excepcin, puede ser
declarada de oficio la incompetencia en cualquier estado y grado del proceso (as lo ordena el
primer prrafo del artculo 35 del C.P.C.). Tal declaracin oficiosa es dable tratndose de
irregularidades que afecten la competencia absoluta, atendiendo a su importancia y al hecho
de que sus reglas son de orden pblico.

Inexplicablemente la excepcin de incompetencia no opera tratndose de cuestionamiento de
la competencia funcional. As lo indica el tercer prrafo del artculo 35 del C.P.C, no obstante
sealar adems, en forma contradictoria, que la incompetencia podr ser declarada de oficio
o a peticin de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento procesal.

3.1. Naturaleza Jurdica.

Siendo la competencia una figura estrictamente procesal, el medio para evidenciar la falta de
ella la excepcin que analizamos- constituye, a su vez, una institucin de idntico carcter.

La excepcin de incompatibilidad es de naturaleza dilatoria, pues nada impide al
demandante, cuando se haya declarado fundada y, por ende, dispuesto la conclusin del
proceso, interponer nuevamente su demanda ante el rgano jurisdiccional competente. En
consecuencia, dicha excepcin no anula el ejercicio del derecho de accin.

De acuerdo con Ferrero, esta excepcin est dirigida a advertir la falta de un presupuesto
procesal, en el caso de la incompetencia absoluta, y a hacer cumplir las reglas de la
competencia, en el caso de incompetencia relativa.

3.2. Consecuencia Jurdica.

En principio, el juez calificar improcedente la demanda si carece de competencia,
atendiendo a lo preceptuado en el artculo 427, inciso 4 del CPC. si pese a ello la admite,
entonces cabe proponer la excepcin correspondiente.

Si la excepcin de incompetencia es declarada infundada, se declarar, adems saneado el
proceso (tercer prrafo del Art. 449 del CPC.).

Cuando es declarada fundada esta excepcin, una vez contenido y ejecutoriado el auto
respectivo, el cuaderno en que se tramit es agregado al principal, producindose como
efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso, en estricta observancia del Art.
451, inciso 5 del CPC., concordante con el segundo prrafo del numeral 35 del mismo
cdigo.

De haber concurso de excepciones, si entre las propuestas figura la de incompetencia y la
declara fundada, el juez se abstendr de absolver las dems (Art. 450 del CPC.)


B. Capacidad Procesal de las Partes.

1. Capacidad.
Messineo citado por Carlos Matheus- escribe que el principal atributo de la personalidad del
sujeto y de su existencia para el derecho, est constituido por su capacidad jurdica o
capacidad de derecho, que es la aptitud o idoneidad para ser sujeto de derechos subjetivos
en general.

En este sentido, la capacidad jurdica la tiene toda persona, sin necesidad de que est dotada
de una voluntad reflexiva.

La capacidad es la aptitud o posibilidad de ser partcipe de todas las situaciones jurdicas
contempladas en el derecho positivo, y se adquiere con el nacimiento e inclusive con la
concepcin, pues el concebido es sujeto de derechos para todo cuanto le favorece, aunque la
atribucin de derechos patrimoniales est condicionada a que nazca vivo (Art. 1 del C.C.).

1.1. Clases de Capacidad.

a. Capacidad de Goce. Esta clase de capacidad viene a ser la posibilidad o habilitacin para
ser titular de relaciones jurdicas y es inherente a toda persona humana, sin distincin.

b. Capacidad de Ejercicio. Constituye la aptitud para ejercer derechos y ser sujeto de
obligaciones por uno mismo, es decir, sin ser asistido por otro individuo.

Fernndez Sessarego la entiende como la posibilidad o aptitud del sujeto de derecho de
ejercer por s mismo los derechos de que goza en cuanto persona.

2. Definicin de Parte.

Carnelutti afirma que la palabra parte tiene un doble significado: para evitar confusin, al
sujeto de la litis se le denomina parte en sentido material, y al sujeto del proceso se le llama
parte en sentido procesal.

La nocin de parte, dentro de la moderna ciencia procesal, posee bsicamente dos enfoques
que buscan definirla a plenitud. Uno primer, para el cual la parte puede coincidir o no con el
sujeto de la relacin jurdica sustantiva, objeto del proceso, siendo para esta postura un
concepto puramente procesal. Y uno segundo, que considera que parte no es slo el sujeto
del proceso, sino tambin el sujeto de la relacin jurdica sustancial objeto de este ltimo,
constituyendo para este criterio un concepto no slo procesal, sino tambin material.

El concepto de parte dice Marco Tulio Zanzucci- es un concepto exclusivamente procesal:
deriva del concepto de relacin jurdica procesal. Parte es quien precisamente, en nombre
propio, acta o contradice en el proceso, o en cuyo nombre se acta o se contradice.

Agrega este autor que parte son los sujetos activos y pasivos de la demanda judicial, o sea
los sujetos que provocan a aquellos frente a los cuales es provocada la constitucin de la
relacin jurdica procesal.

Sin embargo, siguiendo la doctrina, son plenamente diferenciables la capacidad para ser
parte y la capacidad para estar en juicio, es decir la capacidad procesal, resultando distintos
ambos conceptos, tal como veremos a continuacin.

2.1. Capacidad para ser parte.

La capacidad paras ser parte se refiere a la aptitud para ser titular de los derechos, cargas y
obligaciones que se derivan de la realidad jurdica que es el proceso. Estamos aqu ante el
correlativo de la capacidad jurdica, la cual corresponde a todo aquel a quien el ordenamiento
le reconoce o le otorga personalidad jurdica, capacidad para ser titular de derechos y
obligaciones.

Podra quedar fijado el concepto de capacidad para ser parte como aquella capacidad que se
le reconoce a todo el que posee capacidad jurdica o lo que es lo mismo la capacidad de
goce, pudiendo ser por ello sujeto de una relacin jurdica procesal y con ello titular de los
derechos, cargas y obligaciones que se derivan del proceso , correspondindole tal aptitud a
las personas naturales y jurdicas, as como a ciertos grupos organizados y patrimonios
autnomos.

Nuestro CPC., en su artculo 57, ms que definir la capacidad para ser parte, detalla los
sujetos a los cuales les pertenece tal aptitud.

Alberto Hinostroza Mnguez afirma que el hecho de que toda persona tenga capacidad paras
ser parte material en un proceso tiene su fuerte en el artculo 3 del Cdigo Civil, referido a la
capacidad de goce de los derechos civiles.

2.2. Capacidad Procesal.

Podemos iniciar este punto afirmando que si la capacidad para ser parte es el correlativo de
la capacidad jurdica, la denominada capacidad procesal (o capacidad para comparecer en
juicio, capacidad para obrar procesal, capacidad de actuacin procesal) es el correlativo de la
capacidad de ejercicio. En este orden de equivalencia no de identidad-, esta segunda
capacidad alude a la aptitud para realizar vlidamente actos procesales, pues la sola
capacidad para ser parte no basta para tener plena aptitud como parte en un proceso.

Como no todos los que poseen capacidad jurdica tienen tambin capacidad de obrar, vale
decir, de ejercer sus propios derechos, as tambin no todos los que poseen la capacidad
para ser parte tienen tambin la capacidad de estar en juicio, es decir de promover el
proceso o de defenderse en este, de cumplir actos procesales validos.

Goldschmidt citado por Carlos Matheus- indica que capacidad procesal es la capacidad para
realizar actos procesales , es decir la capacidad para llevar un proceso como parte, por s
mismo o por medio del apoderado procesal a quien se le haya encomendado.

Para Monroy Glvez la capacidad procesal es la aptitud para ejecutar actos procesales vlidos
por parte de los elementos activos de la relacin jurdica procesal (el Juez, las partes, los
terceros legitimados y los rganos de auxilio judicial).

Este reconocido procesalista agrega que se le identifica con la capacidad civil de ejercicio. La
capacidad procesal es decidida y delimitada por la propia norma procesal en atencin a la
existencia y necesidad de una determinada va procedimental, as una madre menor de
catorce aos puede demandar alimentos para su hijo, aun cuando sea incapaz absoluta,
desde una perspectiva civil.

En conclusin, podemos decir que la capacidad procesal es la aptitud de realizar activa o
pasivamente actos jurdicos procesales con eficacia, en nombre propio o por cuenta ajena,
que poseen las personas que tienen el libre ejercicio de los derechos que en el proceso se
hacen valer, siendo este concepto el reflejo procesal de la capacidad de obrar en el derecho
civil y, por ende, necesaria la remisin a este ltimo para conocer en el caso concreto sus
alcances. Sin embargo esta correspondencia no es absoluta, puesto que se admiten algunas
excepciones.

La capacidad procesal implica el ejercicio de tres derechos: comparecer ante el Juez por su
propio derecho, comparecer ante el Juez en nombre de otro y hacerse representar
voluntariamente.

Esta figura est regulada en el Art. 58 del CPC., el cual la denomina capacidad para
comparecer en un proceso.

3. Excepcin de Incapacidad del Demandante o de su Representante.

3.1. Naturaleza Jurdica.

Esta excepcin constituye un instrumento procesal de defensa que tiende a evitar una
relacin jurdica procesal invlida y carente de eficacia y que se opone a la pretensin del
actor cuando ste o quien ejerce su representacin carecen de la capacidad para comparecer
en un proceso, afirma Hinostroza Mnguez. Hay que indicar que la capacida de la que trata
esta excepcin es la procesal, llamada tambin legitimatio ad processum.

Segn Monroy Glvez, esta excepcin es de naturaleza dilatoria. Asimismo agrega que es
deducida por el demandado cuando considera que el actor carece de capacidad para realizar
directamente actos jurdicos procesales y tambin cuando el representante del actor carezca
de la misma capacidad.

3.2. Consecuencia Jurdica.

De declararse infundada esta excepcin, se declarara, adems, saneado el proceso, esto es
la existencia de una relacin jurdica procesal valida (Art. 449, tercer prrafo, del CPC.).

Si se declara fundada, el cuaderno incidental correspondiente se agregara al principal y
traer como consecuencia jurdica la suspensin del proceso hasta que el demandante
incapaz comparezca, legalmente asistido o representado, dentro del plazo que fijara el auto
resolutorio (Art. 451, inciso 1 del CPC.).

Por tratarse de una excepcin dilatoria, aun en el supuesto de resolverse la conclusin del
proceso, podra el actor, una vez subsanado el vicio sobre la capacidad procesal de l o de
quien lo representa, ejercitar su derecho de accin, interponiendo nuevamente la respectiva
demanda, siempre que no haya prescrito su derecho. Esto quiere decir que tiene la
posibilidad de volver a solicitar tutela jurisdiccional cuando cese su estado de incapacidad.


C. Requisitos de la Demanda.

La demanda es el acto procesal que da inicio al proceso. Para Ticona Postigo, es la forma o
modo cmo se ejercita el derecho de accin, por lo tanto, entre accin y demanda existe una
relacin de derecho a ejercicio de derecho. Agrega este autor que, con la sola presentacin
de la demanda tiene lugar el inicio de la relacin jurdica procesal, pues la presentacin
importa el ejercicio de un derecho procesal por parte del demandante.

La demanda es de naturaleza compleja, pues es a la vez: acto iniciador del proceso, ejercicio
inicial del derecho de accin, apertura la instancia, es el acto principal del actor, es un acto
de peticin y postulacin; sin embargo, como todo acto procesal, la demanda no puede ser
una manifestacin del estilo personal indica Nelson Ramrez-, sino que debe cumplir con
los requisitos que seala la ley.

Monroy Glvez explica que, quien ejercita su Derecho de accin y lo viabiliza a travs de su
demanda, debe cumplir con un conjunto de requisitos al momento de su interposicin.
Algunos de estos requisitos son de forma y regularmente consisten en la obligacin de
acompaar anexos a la demanda o acompaar a sta de algunas formalidades que la hagan
viable (la firma del abogado, las tasas correspondientes son un ejemplo de ello). Por otro
lado, hay algunos requisitos llamados de fondo, porque son intrnsicos, es decir, estn
ligados a la esencia de la demanda como acto jurdico procesal (as, identificar con precisin
la pretensin, precisar la calidad con la que se demanda, plantear debidamente una
acumulacin, etc.)

El incumplimiento de los requisitos legales origina el rechazo de la demanda. Sin embargo,
es lgico considerar que tal incumplimiento, en todos los casos, no genera el mismo efecto.
Es as que nuestro CPC. permite la subsanacin de los requisitos de forma (Art. 426); en
cambio, cuando hay omisin o defecto de un requisito de fondo, autoriza la declaracin
motivada de improcedencia y consiguiente conclusin del proceso.

Ticona Postigo manifiesta que, normalmente aunque esto no es absoluto- los requisitos de
forma se refieren a la demanda en general, y los requisitos de fondo a la pretensin en
particular. Agrega que los artculos 424 y 425 del CPC. regulan los requisitos generales de la
demanda para todo tipo de procesos contenciosos y tambin el Cdigo seala los requisitos
para iniciar determinados procesos.

1. Inadmisibilidad de la demanda.

Siguiendo a Nelson Ramrez Jimnez, una demanda ser declarada inadmisible cuando no
tenga los requisitos legales (por ejemplo, no se enumeran los hechos o se indica el domicilio
personal del actor), o cuando no se acompaan los anexos exigidos por la ley, o si el
petitorio es incompleto o impreciso, o cuando la va procedimental propuesta no corresponde
a la naturaleza del petitorio.

Devis Echanda indica que se inadmite la demanda cuando le falta algn requisito o un anexo
o tenga algn defecto subsanable y con el fin de que sea subsanado en el trmino que la ley
procesal seale.

Si la omisin o defecto en que se incurre es superable, el juez ordenar la subsanacin en un
plazo no mayor de diez das, y si as no se hiciere, se rechaza la demanda y se ordena el
archivo del expediente.

2. Improcedencia de la Demanda.

El juez, en este juicio, analiza y verifica si la pretensin tiene todos los requisitos intrnsicos
o de fondo, si constata que no los tiene, declarar improcedente la demanda, pero si verifica
que sta contiene dichos requisitos, llegara a la conviccin que la demanda es procedente.

En el juicio de procedibilidad, lo que el Juez principalmente analiza y verifica es que la
pretensin propuesta por el actor, se hace valer en un proceso en donde concurren los tres
presupuestos procesales, adems que la accin tenga las dos condiciones, indica Ticona
Postigo. Asimismo, agrega este autor que, el juicio negativo de procedibillidad impide pasar,
ulteriormente al juicio de fundabilidad.

Dada la naturaleza de las causas de improcedencia todas ellas referidas a requisitos de
fondo, segn lo dispone el artculo 128 del CPC., es evidente que no son subsanables, por lo
que el rechazo de plano, sin conceder plazo alguno. Pero es necesario aclarar que cuando el
juez emite juicio de procedibilidad no juzga la justicia de la pretensin, es decir que no
declara si el actor es o no titular del derecho que alega en su demanda, sino que
simplemente examina si a la pretensin propuesta le falta uno de sus requisitos intrnsicos,
carencia o defecto que precisamente va a impedir un pronunciamiento de mrito.

En definitiva, se declarar improcedente una demanda cuando no cumpla con los requisitos
que exige el artculo 427 del CPC. No obstante el orden estipulado en el artculo,
consideramos que lo primero que debe examinar el juez es si resulta o no competente para
conocer la demanda que se le presenta y en el caso de que llegue a la conclusin de que s lo
es, pasar luego a examinar si concurren o no los dems causales de improcedencia.

Advierte Ticona Postigo que si se da trmite a una demanda que no rene los requisitos que
la ley exige, el proceso estar condenado al fracaso a menos que posteriormente se
produzca una oportuna correccin- porque se trata de un presupuesto procesal de estricto
cumplimiento. Sin embargo, este autor concluye de que no cualquier requisito previsto en los
artculos 424 y 425 del CPC. es presupuesto procesal, sino aquellos requisitos cuya carencia
o defecto llevara inexorablemente al juzgador a una sentencia inhibitoria, o afecte
gravemente el derecho de defensa de la otra parte. En otras palabras, slo configurar
presupuesto procesal el requisito que, omitido, imposibilite al juez en la sentencia,
pronuncindose sobre el fondo del litigio. As, seran presupuestos procesales que el petitorio
sea completo y preciso, que exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio, que el
petitorio fuese fsica y jurdicamente posible.

3. Excepcin de Oscuridad o Ambigedad en el Modo de Proponer la Demanda.

a. Concepto.

Esta excepcin se encuentra regulada en el inciso 4 del artculo 446 del CPC. No se dirige a
la comprobacin de los hechos afirmados en ella dice Alberto Hinostroza Minguez-, sino a
exigir que stos, su fundamentacin y el petitorio sean expuestos con claridad, en trminos
que no sean oscuros, imprecisos o contradictorios. No versa sobre el fondo del asunto.
nicamente cuestiona los aspectos relativos a una mejor comprensin por parte del juez y
del sujeto pasivo del proceso.

Estimamos que no se trata de una sola excepcin (oscuridad o ambigedad) manifiesta
Ticona Postigo- sino de dos excepciones: la de oscuridad y la de ambigedad en el modo de
proponer la demanda. Agrega que en materia procesal civil, oscuridad y ambigedad no son
vocablos ni conceptos idnticos. En la oscuridad no es comprensible o es ininteligible lo que
se pide o demanda, o los hechos que la sustentan, mientras que en la ambigedad se puede
interpretar de varias formas el petitorio, los hechos que lo sustentan, o hay contradiccin.

b. Finalidad.

Segn Ticona Postigo, la finalidad de estas excepciones no solamente es tutelar el derecho
de defensa y el derecho de prueba del demandado, sino que adems tiene otra finalidad
primordial: Facilitar el pronunciamiento jurisdiccional en la sentencia e impedir que se
infrinja el principio de congruencia procesal, para que el juez, en la sentencia pueda
pronunciarse vlida y eficazmente, precisa y concretamente sobre todos y cada uno de los
puntos, hechos, petitorios controvertidos en proceso.

Agrega el autor citado que es necesario tener en cuenta que las dos excepciones bajo
examen, estn dirigidas a denunciar a la ausencia o insuficiencia de un presupuesto
procesal: los requisitos esenciales de la demanda. Que sta no sea oscura ni ambigua, sino
que el petitorio sea expresado en forma clara y precisa(Art. 424, inciso 5); que los hechos en
que se funde el petitorio estn expuestos en forma precisa, con orden y claridad (Art. 424,
inciso 6); que si la pretensin tiene contenido patrimonial, se indique con precisin el monto,
salvo que no pudiera establecerse (Art. 424, inciso 8). Si no se cumple con estos requisitos
esenciales de la demanda, el demandado puede ser colocado en indefencin y el juez se
encontrar en la imposibilidad o por lo menos en la dificultad grave de pronunciarse sobre la
pretensin o pretensiones formuladas en la demanda.

c. Naturaleza Jurdica.

Estas excepciones tienen naturaleza dilatoria, pero en el caso de no subsanarse dentro del
plazo fijado, se declarara la nulidad de lo actuado.


5. FORMA Y OPORTUNIDAD DE SU DECLARACION.

Si atendemos a las excepciones enumeradas en el Art. 446 del CPC., dentro de las cuales
encontramos, por ejemplo la de Incompetencia, la de Incapacidad del Demandante o de su
representante, entonces se impone lgicamente considerar ahora si nuestra legislacin
procesal admite o no la existencia de los denominados Presupuestos Procesales y si el juez
est legalmente autorizado para declararlos de oficio; o si por el contrario, ellos constituyen
excepciones dilatorias y, como tales, slo pueden ser alegados por las partes.



Doctrinariamente, el examen de los Presupuestos Procesales, como que se ligan ntimamente
a la constitucin regular de la relacin jurdica procesal, debe verificarse en una etapa
preliminar. Segn lo ensea Calamandrei, en todo proceso se contiene una fase preliminar
(que en ciertas legislaciones est tambin formalmente separada del conocimiento sobre el
mrito) en la que el objeto de la indagacin del juez no es la accin, sino que es el proceso:
un verdadero y propio proceso.



Fairn Guilln, citado por Carlos B., postula tambin para la legislacin espaola, la fijacin
de una audiencia preliminar, en la que el juez, de oficio, resolver entre otras cuestiones-
respecto de la concurrencia de los Presupuestos Procesales.

Ticona Postigo dice que para una debida calificacin de la demanda, es necesario conocer
previamente algunas categoras procesales como:

a. Los tres filtros o diques principales para verificar la existencia, constitucin y desarrollo
vlido de la relacin procesal: la calificacin de la demanda, la resolucin de las excepciones
y el saneamiento del proceso;

b. Los exmenes y juicios que deben emitirse sobre la demanda y sobre la pretensin:
admisibilidad, procedencia y fundabilidad;

c. Los tres presupuestos procesales; y,

d. Las dos condiciones de la accin.

El autor citado agrega que los tres filtros mencionados tienen tres finalidades la primera es
procurar que el proceso se constituya y desarrolle vlidamente, as como verificar que no
haya falta manifiesta de las dos condiciones de la accin, para que el juez al expedir
sentencia. La segunda finalidad para el caso en que el juez constate un defecto u omisin
subsanable, ordene inmediatamente que sea subsanado por el litigante a quien corresponda
tal actividad. La tercera finalidad consiste en que si el juez verifica en cualquiera de estos
tres filtros principales la existencia de un defecto u omisin de carcter insubsanable,
proceder a declarar la nulidad de todo lo actuado y dar por concluido el proceso o, en su
caso, a declara improcedente la demanda.

Asimismo, Ticona Postigo manifiesta que los aspectos y materia que el juez debe examinar y
constatar en estos filtros no son idnticos; as: en el filtro de la calificacin de la demanda
slo verifica la concurrencia de algunos presupuestos procesales y las dos condiciones de la
accin; en el segundo filtro; resolucin de excepciones, constata a peticin de parte- la
concurrencia de los tres presupuestos procesales y de las dos condiciones de la accin;
mientras que en el tercer filtro, que es el saneamiento del proceso, el juez debe constatar:

a. Que tenga en manos un proceso existente,

b. La concurrencia de los tres presupuestos procesales, para tener un proceso (o relacin
jurdica procesal) vlidamente constituido,

c. Que se haya observado, hasta ese momento, las normas imperativas que garantizan un
debido proceso,

d. Que no existan otras causales de nulidad absoluta (insubsanable) y, para el caso de
verificar la existencia de causales de nulidad relativas, disponer lo pertinente para la
subsanacin de los defectos u omisiones,

e. Constatar la concurrencia de las condiciones de la accin.

Recordemos que la Etapa Postulatoria tiene siete objetivos fundamentales, entre los que
figuran: A) Exigir preliminarmente el cumplimiento de los requisitos para una relacin
jurdica procesal vlida, y B) Sanear la relacin jurdica procesal por acto del juez o por
exigencia de las partes. Concretamente, del artculo 465 del CPC. se deduce que el juez, de
oficio, y aun cuando el emplazado haya sido declarado rebelde, expedir resolucin
declarando: 1) La existencia de una relacin jurdica procesal vlida; 2) La nulidad y
consiguiente conclusin del proceso por invalidez insubsanable de la relacin, precisando sus
defectos; o, 3) La concesin de un plazo, si los defectos de la relacin fueren subsanables,
segn lo establecido para cada va procedimental.

De todo lo expresado anteriormente concluimos diciendo que el juez podr declarar de oficio
la inexistencia de los presupuestos procesales, de acuerdo con la doctrina ms autorizada
que es la que tiene en cuenta nuestro Cdigo Procesal Civil-, pero si as no lo hiciera, es
decir, si es indispensable la oposicin del demandado, nos encontramos ante las
denominadas excepciones dilatorias.

6. PRESUPUESTOS E IMPEDIMENTOS PROCESALES.

La doctrina germana designa con el nombre de impedimentos procesales a aquellas
circunstancias que obstan a la marcha del proceso, diferencindolos de los presupuestos
procesales en cuanto a la forma o modo de su declaracin: si se efecta de oficio, nos
encontramos en presencia de los denominados presupuestos procesales; si es a peticin de
parte, estamos frente a las excepciones.

Al respecto, Ticona Postigo indica que los impedimentos procesales solamente son
examinados a instancia de parte, por el juzgador. Para este autor, en nuestro Cdigo, tienen
la calidad de tales: el convenio arbitral (es renunciable expresa o tcitamente: Ley General
de Arbitraje, Art. 12), la prescripcin extintiva (el Juez no puede fundar sus fallo en la
prescripcin si sta no ha sido invocada por la parte: Art. 1992 del C.C.). Agrega que la
competencia, segn sea el caso concreto, debe ser considerada en dos niveles: como
presupuesto procesal y como impedimento procesal. Explica que los presupuestos procesales
tal como lo hemos visto anteriormente- son los requisitos mnimos que deben concurrir
para que la relacin procesal se halle instaurada vlidamente y, por tal razn deben ser
verificados o verificables de oficio y con mayor razn, a instancia de parte), mientras que el
impedimento procesal es oponible a instancia de la parte interesada o del tercer legitimado
(parte demandada o reconvenida) y, si la parte no la propone, el proceso debe continuar su
ter natural. En este sentido, ser impedimento procesal la incompetencia relativa.


7. PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE LA ACCIN.

As como los presupuestos procesales son los elementos bsicos para la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida, hay otros elementos trascendentes para el decurso normal
del proceso, que son las denominadas condiciones de accin.

Es necesario precisar que, mientras que la existencia de los presupuestos procesales permite
que la relacin jurdica nazca y se desarrolle vlidamente; las condiciones de la accin son
los requisitos procesales mnimos o imprescindibles que permiten al juez expedir un
pronunciamiento vlido sobre el fondo del litigio. Si una condicin de la accin fuera omitida
o se encontrara, pero de manera imperfecta, el juez no podr expedir sentencia refirindose
a la pretensin discutida, por lo menos vlidamente, debido a que hay un defecto procesal
que se lo impide.

Taramona Hernndez explica que no hay que confundir estas condiciones procesales se
refiere a los presupuestos procesales- necesarias para la existencia del proceso con las
condiciones procesales para obtener una sentencia la que puede ser favorable o
desfavorable.

Ticona Postigo dice que, como norma general, el juez primero examina la concurrencia de los
presupuestos procesales y despus las condiciones de la accin. Esto significa que el
juzgador no puede examinar las condiciones de la accin si previamente no ha constatado
que el proceso que est examinado es vlido.