Hans-Georg Gadamer.

L'hermneutique : description, fondation

et thique.
Christian Ruby
Avertissement : cette prsentation de l'uvre de Hans-Georg Gadamer n'a d'autre ambition que pdagogique, relativement un public
franais. Sa rdaction est, de surcrot, destine. Elle s'attache faire de Gadamer un penseur polmique, critique des impasses de la
modernit, dont la principale serait la mainmise des sciences de la nature sur les modles de savoir et la dissolution de l'art dans la
conscience esthtique. Encore Gadamer accomplit-il cela grce une procdure particulire, celle de condamner la modernit au nom de ce
qu'elle a oubli ou plutt relgu afin de lui trouver une voie de sortie qui ne soit pas postmoderne. Mais le lecteur doit savoir, qu'en
contexte germanique, une autre prsentation de cette philosophie serait possible et/ou ncessaire, qui montrerait comment la rflexion de
Gadamer, ainsi que son style trs particulier, notoirement oppos celui du no-kantisme de Paul Natorp, sort l'hermneutique de sa forme
traditionnelle, en s'appuyant sur les apports des sciences de l'esprit et de la phnomnologie, afin de la dmarquer du second Heidegger,
ainsi que des travaux des thiques de la communication (Jrgen Habermas) ou de la discussion (Karl O. Appel). Du coup, sa signification
est autre. Elle dfend surtout l'ide d'un a priori de la pr-comprhension du monde, qui accompagne l'invitable appartenance de chacun
une communaut de langue et de tradition (avec impact sur une thorie de la justice).
Dune certaine manire, Hans-Georg Gadamer (1900, Marbourg-2002, Heidelberg)
est le premier philosophe avoir utilis le terme hermneutique voquant les
notions dinterprtation (hermneuien en Grec) et de signification dun point de vue
non-dogmatique (sans autoritarisme, ni rfrence institutionnelle) sous la forme
dun adjectif, pour laccoler philosophie afin de servir le dessein de redfinir
compltement lobjet de la philosophie moderne 1 . Cet usage du vocable
hermneutique , pour lequel Gadamer tablit lui-mme les sources qui larrangent
2, donne demble une indication prcieuse sur les objectifs du philosophe. Cest
une perspective globale, portant sur lintelligence des actions humaines, qui sy
trame, dont les grandes lignes ne peuvent tre rsumes qu condition de faire
limpasse sur de nombreux sous-ensembles3. Cette philosophie hermneutique est
une philosophie dont le dessein est, premirement, de dcrire la situation actuelle,
de la condamner pour avoir abouti la fois la sparation de lhomme et de la
nature, par fait de science et de techniques, et la division de lhomme avec
lui-mme, par fait de sciences humaines, et, secondement, de tenter de montrer que
la seule voie de sortie possible hors de cette ralit culturelle et historique est celle
de la restauration dun fond originaire unifiant, commun lhumanit (le langage), en
mme temps quil est susceptible de runifier lhomme avec soi-mme. Ainsi la
philosophie hermneutique est une philosophie qui dcrit un tat du savoir et ses effets (elle est une procdure), qui dvoile (elle est une recherche du
vrai fondement cach de lhumanit) et qui propose, partir de son rsultat, une conduite unifiante ou rconciliatrice (elle est une thique de la
comprhension4. Gadamer ouvre presque tous ses travaux par une description dtaille du portrait dune poque, dune culture et dune socit
alins. Selon les modes de pense de la phnomnologie post-husserlienne (le projet de remonter en amont de lobjectivit scientifique), il montre
que notre socit et sa culture reposent sur une prconception systmatique non lucide, celle de la domination sur toutes choses de la parole des
experts et, en consquence, celle de la sparation et de labandon eux-mmes des citoyens, et leur incapacit dcider quoi que ce soit sans cder
aux intrts sparateurs de la science et de la technique. Cette formulation gadamerienne de la condition humaine moderne vise provoquer la prise
de conscience de lexistence et des effets de la sparation, dans notre socit une partie se prend pour le tout, quelques experts dominent, nous ne
nous rapportons nous-mmes que par des spcialistes (psychologues) -, et dune sparation-domination, qui plus est alinante, parce que la
conscience de soi de lpoque et de chacun se trouve donc place hors de soi-mme (chez des experts et dans leurs convictions incontrlables). En
somme, quitte tre rducteur, lobjectif de Gadamer est de contribuer montrer quil convient durgence de passer dune fausse connaissance du
monde et de nous-mmes, appuye sur les sciences et les techniques dont lencyclopdisme positiviste est born et dont lambition est de rduire la
pratique la technique sans finalit, une vraie connaissance, une exprience hermneutique du monde et de soi qui corresponde une
exprience authentique (VM, p. 511). Cette dernire doit faire reculer lhorizon limit ou born qui tait jusque-l le ntre, en nous faisant accder
la connaissance du tout (illimit), des anticipations de notre exprience du monde (finalit) et de nous-mmes. En somme, la connaissance de ce qui
rapproche au lieu de sparer. Cest l le ressort de sa manire de se rclamer de lhermneutique, de la science des formes, des conditions et des
limites de lentente entre les hommes (PH, p. 12). Par opposition au positivisme qui fait de la science (et de toutes sciences, de la nature et de
lesprit) la rfrence unique, lhermneutique veut tre une philosophie dont le champ nest ni limit ni unilatral : ce champ stend des sciences aux
activits pratiques, ou de la thorie la pratique (conomie, droit, politique, religion, etc) si on reprend, comme nous lavons fait ci-dessus, les termes
de la division traditionnelle (en tout cas moderne ) des domaines de la philosophie. Dans ce cadre, elle a pour objet luniversel, ce qui doit
sentendre dabord sous la forme dune approche du fondement commun de la dualit de la nature et des murs (de la thorie et dune pratique non
rsorbe dans la technique) puis du fondement commun de lhumanit. Mais, afin dexclure toute partialit, ce fondement ne peut tre envisag que
par une rfrence au langage (Gadamer ne se rclame ni dune thologie, ni dun naturalisme, ni dun culturalisme), dans la mesure o seul, pense
Gadamer, il est le champ universel de notre connaissance humaine, disons en un sens trs large, la forme vitale de la connaissance humaine (PH, p.
9). Ds lors, lhermneutique fixe une tche la philosophie : on peut donc affirmer que la tche gnrale de la pense philosophique est aujourdhui
de rsister ces alinations, de les refondre au creuset dun authentique effort de pense (PH, p. 11).
Lalination positiviste.
On peut aboutir la dfinition de cette tche par un autre biais. Pourquoi se rclamer du langage est-il essentiel aux yeux de Gadamer ? On pourrait
voquer des causes lointaines, tenant lhistoire de la philosophie occidentale et son approche du Logos. Gadamer le fait parfois et propose en
gnral ses conclusions dans ces termes du rapport du Logos et de l Ethos. Mais il insiste plus frquemment sur une autre perspective. Elle puise
ses raisons dans la description de la culture contemporaine. De nos jours, notre manire de parler du monde (sciences de la nature), de nous-mmes
(sciences humaines) et de notre histoire (science historique), ne saccomplit plus que sous lautorit anonyme de la voix de la science. Notre manire
habituelle de philosopher est, elle aussi, tombe sous la prtention unilatrale de la connaissance et de la mthode scientifique et technique. En
consquence, nous sommes alins, cest--dire que nous sommes spars de nous-mmes, mdiatiss par des mthodes et des techniques qui
nous loignent de nous et vouent nos existences lutile 5. Ds lors, chercher dsaliner les hommes, puisquil sagit du projet de la philosophie
hermneutique, cest donc ressaisir si possible une puissance de lien, une puissance intrinsque de solidarit entre les hommes, une sorte de vertu
sociale de contact et de signification non formels. Cette puissance de lien et de signification, lhermneutique de Gadamer pense la dcouvrir dans le
langage. Elle affirme mme quil sagit-l de la fonction que remplit le langage, au premier chef, et qui le place au premier plan des analyses requises.
Ainsi, dans ce contexte hermneutique, une premire opposition se trouve justifie : celle qui distingue la science limite et alinante et la philosophie
ouverte et libratrice. Au demeurant, dveloppe Gadamer, la philosophie moderne, non-hermneutique, est le rsultat de la division du travail
intellectuel qui spare les objets et dune domination de la science. La science domine, la technique la soutient, et la philosophie a pris le risque,
depuis le 19
e
sicle, de nous faire perdre le sens du tout en se condamnant se contenter de devenir la simple somme de tout ce quon peut savoir,
une sorte dencyclopdisme (sciences de la nature et sciences humaines), sans autre perspective que le gain. Tandis que la science, de son ct,
sest substitue la philosophie en se faisant passer pour le savoir exclusif, notamment sous la forme du positivisme : Notre concept de philosophie
est en fait marqu par lopposition et la diffrence entre la philosophie et la science nouvelle qui est apparue au 17
e
sicle et qui, depuis lors,
dtermine lpoque moderne jusque dans ses fibres les plus intimes (PH, p. 2). On le voit, dans la perspective gadamerienne, la philosophie
actuelle est entirement soumise la science. Les philosophes ne trouvent mme plus de justifications internes leur travail. Et, pire encore, ils sont
lis aux visions du monde , qui ont des prtentions la totalit sans en avoir les moyens, et qui se rfugient dans le religieux. En ralit, Gadamer
sappuie ici, paradoxalement, sur une pistmologie de type kantien. Si la science est un systme de question qui oblige la nature lui rpondre (
Critique de la raison pure, 1781), alors pourquoi ne pas affirmer que si la science a sans doute raison dans son domaine, nous pouvons non moins
affirmer que les bonnes questions poser ne sont pas celles de la science. Ainsi loptique kantienne dune limite du pouvoir de lentendement afin de
faire place la pratique (qui par consquent ouvrait sur la raison illimite) devient ici ouverture sur une dimension hermneutique de la totalit
authentique dune existence humaine voue lhistoricit (ce qui nest donc pas sans lien avec Kant, faisant de la raison la facult de linconditionn,
mais le dpasse dans la direction dune totalit existant, cette fois, dans lhistoire). Ce qui nest pas sans offrir au moins deux commentaires
possibles : le premier devrait porter sur le postromantisme de Gadamer (repris en PH, p. 47 et 83, qui consiste opposer frontalement le limit et
lillimit) et ses consquences, et lautre sur le fait quavec Gadamer, la philosophie fonde nouveau son domaine sur lautorisation quelle saccorde
de limiter les autres savoirs (y compris dsormais les sciences humaines ). L est la source du couple dopposs que nous allons mettre en
relief maintenant : le couple expliquer-comprendre quappuie cette formule : On ne peut pas se satisfaire du concept moderne de science et du
concept de mthode qui lui est li (VM, p. 34).
Lautoritarisme de la norme positiviste.
Approfondissons dabord le rapport de Gadamer aux sciences, quil regroupe sous le titre (mtaphysique et unilatral) de la science. Cela
permettra de conforter la structure de ddoublement partir de laquelle il pense. Selon cet auteur, lidal du positivisme (peru au travers de la
philosophie dHermann Helmholtz, notamment dans ses textes de 1862), concentr autour de la rfrence une norme universelle de scientificit,
lide de mthode , a le sens dune imposition, toutes les recherches, dune unique manire de travailler : primat de la causalit mcanique (et
de son corrlat : linduction), privilge de la rptition (on applique la mthode des objets diffrents), absence dimagination. quoi il faut
videmment opposer lidal hermneutique dune comprhension non rptitive du monde et des hommes. Comme nous lavons prcis
ci-dessus, Gadamer opre partir dune conception de la science accepte sans justification, et qui nest autre que celle qui fut dploye dans les
analyses de Immanuel Kant, dont il fait le responsable de lrection en norme absolue du savoir mthodique des sciences exactes, voire de Karl
Popper. La science repose(rait) sur cette vidence sereine que tous les noncs de la recherche doivent tre vrifiables et dune manire
gnrale ne peuvent tre considrs comme des connaissances que lorsquelles incluent un procd de vrification ou de falsification (PH, p. 5, et
mme thme dans la confrence Science de la nature et hermneutique , 1986). Ce prsuppos admis, Gadamer explique que notre culture
cherche aussi, et depuis longtemps, appliquer cette conception positiviste de la science, de manire normative, ce que nous dsignons, nous
autres franais, par lexpression sciences humaines (et qui se trouve tre, en ralit, dans les classifications allemandes, Geisteswissenschaften
, sciences de lesprit , dabord en vertu de lhritage kantien de la division entre lespace de pense de la nature et celui de la libert ,
ensuite, en fonction de lexpression invente par le traducteur allemand des textes anglais de John Stuart Mill), cest--dire lexprience du monde
social et du monde de lme . Gadamer relve, juste titre, que, ds leur naissance, au 19
e
sicle, ces sciences humaines ont tent daccomplir
un effort pistmologique, afin dtre prises au srieux. Elles ont voulu tre traites comme des sciences et non comme des spculations striles. La
rflexion logique (Gustav Droysen, Wilhelm Dilthey) a cherch les sortir du romantisme, en leur donnant lorientation scientifique dune
recherche des lois ou des rgularits dans les phnomnes moraux. Ainsi, la solution trouve, lpoque, a-t-elle t de les soumettre au modle
des sciences de la nature, et du coup, de les enfermer dans le positivisme, par un systme danalogie. Que Gadamer ait raison ou non de croire que
ce processus sest perptu (ou se perptue encore), il en fait lexamen, en premier lieu, propos de lobjectivisme historique, de la science de
lhistoire (Lopold von Ranke, 1795-1886, et son Histoire du monde, Gustav Droysen, 1808-1884, et son Histoire de la Prusse), dont il remarque
quelle se voue expliquer les phnomnes en masse, au prix de sinterdire de comprendre le singulier. Les historiens, affirme-t-il, veulent expliquer
le pass partir du prsent (induction), alors que le pass devrait sexpliquer par rapport son propre pass, etc. Que ces remarques soient
pertinentes ou non (encore de nos jours), elles suffisent Gadamer pour affirmer que, dans les sciences humaines, on fait de la vrit quelque chose
apprendre (des dates, des noms, des batailles, etc.) et transmettre (des vertus, des gloires, des leons ), alors que la vrit hermneutique est
une vrit laquelle il convient de participer (VM, p. 13). Entre autres, lorsquil sagit de lhistoire proprement dite, la vrit hermneutique de
lhistoire est de nous permettre de nous rconcilier avec nous-mmes et de nous reconnatre dans laltrit (VM, p. 29). Des analyses semblables
sont entreprises, en second lieu, sur le corpus de la psychologie. Gadamer montre que la psychologie nous gare dautant plus quelle repose sur
une thorie mcanique des facults (VM, p. 32, reprise et synthse p. 505). Autant dire que le rapport de lhomme lui-mme est interdit par ce
genre de savoir qui, en objectivant chaque facult, nous empche de nous comprendre . Le problme central en psychologie, comme en
histoire, ne serait donc pas de rechercher des lois ou des rgularits pensables en ces termes, mais de saisir pour elle-mme la singularit de
chaque vnement, et de chaque personne. Enfin, il en arrive, en dernier lieu, montrer que, souvent, on veut (voulait ?) soumettre la philosophie
de telles procdures pour la transformer en science (sur le mode dun retour une posture mtaphysique ). Une sorte de prtention
objectiviste de la philosophie. Gnralisons le propos. Toutes ces ambitions nont quun ressort : on croit quexpliquer (au sens causal et
exprimental ) les vnements, les phnomnes ou les personnes, cest les comprendre. Or, la comprhension comme linterprtation (do vient le
terme hermneutique , nous lavons vu, en marge des travaux de Friedrich Nietzsche et de Sigmund Freud) des choses, et des humains en
particulier, ne sont pas seulement affaire dexplication (recherche des causes). Insistons : surtout en matire de signification du monde social ou en
matire de comprhension de lhomme ! Cest mme trs rigoureusement cette diffrence que veulent promouvoir la dmarche hermneutique et la
notion qui la dsigne, dont la gense est plus complexe que celle tablie rapidement, par Gadamer. Il faudrait effectivement en passer par Aristote et
la rdaction de lOrganon pour comprendre comment cette notion renvoie tout un pan de lhistoire de la philosophie, vou la recherche du sens
plutt qu la recherche scientifique. Abrgeons pourtant cette histoire du sens , en rsumant lopposition sur laquelle elle fructifie : Lexplication
renvoie au comment des choses. Elle difie une connaissance assure, mais dont lassurance est toute mcanique. Elle exige aussi une
mthode, dont la vanit est contenue dans son unicit et son unilatralit. Tandis que linterprtation (la recherche de la signification) relve dune
exprience du monde, dune exprience du rapport aux autres, au sein de laquelle mergent les significations de nos actions et de nos paroles, dans
un jeu incessant entre ce que nous faisons, et les modifications successives que la comprhension de ce que nous faisons impose ce qui est en
cours (il ny a de signification que pour quelquun, pour nous , chaque fois). Elle fait accder des vrits (rvisables, infiniment reprises), mais
dautres vrits que celles de lexplication (uniques, uniformes, intouchables). Linterprtation nous interdit de dissocier un vnement (et ses causes)
du milieu dans lequel il se produit, et de la formation que les hommes en reoivent, parfois, dailleurs, en le modifiant et en se modifiant. Elle ne
contribue plus une matrise parce quelle a plutt vocation favoriser la rencontre de lhomme avec lui-mme. Afin de mieux expliciter ce quil en est
de ce geste hermneutique de dplacement des valeurs, Gadamer pratique un dtour par le point dappui traditionnel des thories de linterprtation,
cest--dire la traduction. Aucun traducteur, en effet, ne saurait se contenter de transfrer du sens (soi-disant donn), mcaniquement, dune
langue dans une autre. Chacun le sait implicitement, on ne connat une langue que lorsquon pense en et par elle. Traduire correctement,
cest donc ncessairement interprter une langue dans une autre, mettre en jeu la qualit de lentente sur quelque chose, laquelle on parvient
dans ce milieu quest la langue (VM, p. 407). Or, si on saisit bien cette diffrence, au demeurant, rptons-le, classique, on voit mieux, selon
Gadamer, lextrme soumission de lpoque la seule explication, au dtriment de la recherche de la comprhension et du sens . Nous sommes,
ds lors, vous des checs cuisants. Dont les principaux sont :
1 La socit se soumet des rves technologiques, senivre du vertige de tout savoir, et tombe dans la dpendance aveugle lgard des experts,
pour tout ce qui implique une dcision. 2 La socit ne cesse de dispenser le rve concret dune domination absolue de la nature, combin au rve
daccder un savoir sans limites. Ainsi en va-t-il des spcialistes de gntique qui veulent produire le surhomme. 3 La socit rve de pouvoir tout
prvoir en matire de murs et de socialit, au mpris de la libert du vouloir. Elle sonde donc chacun par des moyens scientifiques sans saisir
labsence de sens confr lexistence.
Encore Gadamer a-t-il conscience du risque quil prend en profrant un tel discours et de telles critiques. Notamment celui de verser dans des propos
foncirement anti-science (p. 37, PH). Pourtant, ce nest videmment pas lobjectif quil se donne et il refuse de sengager dans une voie de
dnonciation. Il ne sagit pas de renoncer la science, mais de penser la science autrement. Loin de vouloir amoindrir les sciences (VM, p. 516),
Gadamer pense leur donner une nouvelle importance. Dans ce dessein, il faut simplement prendre conscience du fait que quelque chose est omis
dans notre civilisation. Entre autres choses, nous perdons le thme central de notre existence : la signification symbolise par le langage, ce mode
fondamental daccomplissement de notre tre-dans-le-monde, cette forme qui englobe le tout de la constitution du monde. Cela dit, signalons-le en
passant, lhermneutique de Gadamer doit tre rflchie dans un contexte tout fait particulier, et plus vaste : Elle sinscrit dans un rseau de pense
occup lpoque, face aux sciences humaines, par la raison critique (Theodor W. Adorno), la raison dialectique (Louis Althusser), la raison
communicationnelle (Jrgen Habermas), etc. Et, dans ce contexte, elle nest pas sans entretenir des liens avec la philosophie de Martin Heidegger
(en tout cas, celle de tre et Temps, de 1927).
La dimension cache du monde humain.
On ne saurait cependant sen arrter l. Ce serait faire de la philosophie hermneutique un simple antipositivisme dont lobjectif consisterait extraire
les sciences humaines du modle pistmologique des sciences de la nature ou construire un autre organon mthodologique pour les sciences de
lesprit. Disons, un simple thoricisme (une pistmologie), quelle est cependant aussi. Nanmoins, la philosophie hermneutique se veut encore
autre chose. Elle veut profiler une vritable pratique de la comprhension destine redonner du sens (ft-il labile) notre existence. Au demeurant,
elle est consciente du fait quil ne suffira pas de faire des prescriptions, des dclamations, la science ou aux experts, pour quils rendent une partie
de leur pouvoir. Ils nobiront pas des injonctions. Il importe, par consquent, de se placer en rsistance , de dployer une nouvelle disposition
desprit oppose la prtention luniversalit affiche dans les sciences. Cette nouvelle disposition desprit se propose de discerner une exprience
de vrit qui dpasse le domaine contrl par les sciences et la mthode. Elle va la rencontre dexpriences situes hors des sciences, relevant
dune conscience hermneutique, qui se rend capable de saisir la dimension hermneutique du monde humain. On pourrait affirmer ici que Gadamer
ne fait pas autre chose que de rendre justice lune des formes possibles de la formation humaine, si on garde lesprit le sens allemand (et
limportance) du terme Bildung ? Et plus spcifiquement, rend hommage une forme contemporaine de Bildung, appuye sur une vise interhumaine
(PH, p. 83), attendu que le modle des sciences de la nature a exil les sciences humaines hors de leur terrain. En effet, llment de vrit des
sciences humaines, cest la Bildung, et non la rptition dun savoir. Et cette Bildung doit amener un sens commun, permettant de dployer
lexistence morale et historique des hommes. Gadamer reprend donc maintenant le dbat sur un autre plan (VM, p. 27). Sur ce dernier, celui de la
formation et du langage qui relie les hommes entre eux, lobjectif est, rappelons-le, de dgager la possibilit dune authentique relation de vie entre
les hommes (VM, p. 411), et de linscription des hommes dans un caractre historique , de signification. Cette relation de vie ( Bildung), par
opposition au formalisme sparateur impos par les techno-sciences, doit comporter des liens, du dialogue, de la continuit et de lunit. Si la notion
de formation est totalement lie, en contexte germanique, celle de culture, et lopposition avec la nature, Gadamer lui offre dsormais un champ
plus vaste, en en faisant remonter la gense la mystique allemande, et en lui confrant la signification dune dynamique dlvation. Il en retient
essentiellement le cot processuel. La formation humaine (rapport soi et rapport lautre) ne saurait saccomplir de manire mcanique. Elle na
pas de buts extrieurs, quoiquelle ne se ralise que sous couvert dune dimension cache, disons, dans un certain milieu. Un milieu qui en est la
condition, puisquil sagit du langage. On dira donc assez justement que, pour Gadamer, il existe une dimension cache de lhumanit, une dimension
qui joue le rle dun vritable a priori (jusqualors ignor). Cette dimension, le langage, correspond une structure fondamentale de la socialit
humaine (p. 93, PH). Cest cette dimension cache quil nous faut retrouver maintenant. Retrouver, en somme, le seul vritable universel : le
langage, dans lequel nous grandissons, nous parlons et nous nous entendons les uns avec les autres, en agissant sur nous-mmes et sur notre
monde (PH, p. 8). Ce langage, il nest pas question de le rencontrer par lintermdiaire de la linguistique ou de la philosophie du langage,
reprsente en Allemagne, quant sa source, par W. von Humboldt (VM, p. 425, 463). Lhermneutique est la source de la dcouverte elle-mme,
celle du langage en tant que gage dun rapport inluctable au tout de notre tre-dans-le-monde (ibidem). Le langage est un milieu contradictoire :
il contient une interprtation du monde , et imprime en nous par sa provenance, par la tradition, par les prjugs aveugles de la socit, par les
conditions de la vie historique des lments qui fonctionnent comme des prjugs . Mais surtout, il appelle chacun au dialogue : A ce titre, le
langage comme tel ne contient pas de critre ou de point de dpart permettant de se librer des prjugs ou de transformer le monde pour raliser ce
qui doit tre. Mais dans le langage advient le dialogue (PH, p. 29), et ceci au sens o le dialogue contribue dessiner entre les hommes un
processus de comprhension-entente : Toute vritable conversation implique donc que lon ragisse ce que dit lautre, que lon fasse vraiment
droit ses points de vue et que lon se mette sa place au sens o lon veut comprendre non pas lautre mme comme individualit, mais ce quil dit
(VM, p. 407). Encore ne peut-on croire matriser la comprhension, au point de croire en avoir fini avec elle. Dune part parce que les matrises
techniques du comprendre, quon nous propose (le savoir), assujettissent le sens plutt que de le rvler, et dautre part, parce que cest aussi le
sens de notre finitude (que de savoir quil nest pas de fin). Il faut donc renoncer aux conceptions instrumentales de la comprhension et laborer une
philosophie qui les dpasse. Une philosophie qui offre une juste conscience historique des dterminations souterraines du sens, et qui en nous
obligeant reconnatre nos limites, nous permette de nous apprhender nous-mmes et de nous ouvrir ce dialogue avec les autres. La
comprhension devient une pratique, une thique qui na pas dautre fondation offrir que leffort constant de dcouvrir que du sens passe. En quoi
le langage est le mdiateur de lexprience hermneutique, dune nouvelle exprience de la vie et du rapport aux autres, qui est en ralit une
exprience originaire et fondatrice, malheureusement masque par les modes dexpansion scientifiques de la culture. Le langage nest pas une
puissance dont nous nous rendons matres, mais un milieu qui nous forme et nous met en relation : Le langage est le milieu dans lequel se
ralisent lentente entre les partenaires et laccord sur la chose-mme (VM, p. 406). Dans un bel lan de synthse des apports de la philosophie
hermneutique (ou de ce qui est relu comme tel par Gadamer), lauteur regroupe, en ce point du dbat, les vertus du langage, cette condition du
dialogue hermneutique : former un milieu commun, vhiculer la tradition, faire coexister le pass et le prsent (notamment par lcriture et lacte de
lire les textes anciens), permettre le dialogue et la fusion des horizons, engager les interlocuteurs dans un mouvement productif (questionner,
rpondre), les obliger trouver une langue de rfrence, entrer dans des processus de comprhension (ou trouver comment se ralise lopration de
comprhension) et raliser lacte de comprhension en matrisant linterprtation. Tels sont les lments centraux du processus hermneutique
(tels quon peut dailleurs les extraire des tudes littraires), de cette prminence fondatrice de la dimension langagire dans lhumain. .
Une utopie hermneutique ?
Non seulement la distance sest creuse avec le positivisme, mais encore, le point de vue ouvert par Gadamer sur le langage est trs loign des
proccupations habituelles (linguistiques). On le voit fort bien ds lors quil est question de relier langue et exprience : La langue ne se rduit pas
une des facults dont est quip lhomme qui est au monde, cest sur elle que repose, cest en elle que se montre le fait que les hommes ont un
monde (VM, p. 467). Ceci acquis, une question demeure : En vue de quoi, cette perspective du fondement ? La rponse est contenue dans la
dmarche elle-mme : En vue du retour chez soi (VM, p. 30), en vue dune exprience de degr suprieur (VM, p. 12), concluant le double
mouvement suivi jusquici : la dnonciation du dogmatisme positiviste sparateur et le rtablissement du dialogue hermneutique (de lhomme
avec lui-mme et avec les autres), sous la puissance de restauration de lunit humaine originaire (perdue), par-del les divisions et sparations des
hommes. Nous venons de voir, en effet, que le langage manifeste cette puissance unifiante, ds lors que sa rhabilitation hermneutique est russie.
Le langage est la condition hermneutique (PH, p. 37) de base partir de laquelle reconstruire notre monde et notre existence. Encore faut-il que
cette constitution langagire de lhumain ne se satisfasse pas de le dlivrer des alinations scientifico-techniques, en le soumettant dautres
alinations, celle que le langage lui-mme peut produire ? Certes, le langage peut librer lhomme lgard de son environnement (les mots ne sont
pas les choses), et on se souvient du fait que la constitution langagire du monde humain ne signifie pas que la conduite de lhomme envers le
monde soit enferme dans ce nouvel environnement quest le langage lui-mme. Par le langage, lhumain slve au-dessus de la pression du
monde, il nomme les objets (cf. Bible) et sassure dun pouvoir souverain sur le monde (une prise sur les choses , VM, p. 469). Mais, on pourrait
aussi souponner que le langage enferme lhomme, un autre titre. En lenfermant dans les prjugs que lui offre lnonciation. Nous parlons dans
une langue que nous apprenons, en nous soumettant aux expriences acquises quelle manifeste. Cette question des prjugs est toutefois un
rien dlicate, car ce terme a un sens historique et un sens hermneutique. Laissant ici de ct des considrations philosophiques, pourtant dcisives,
portant sur les notions de sens commun et de jugement , rduisons, sur ce point, la dmarche de Gadamer lessentiel. Ce qui, dans le
langage, lui importe, cest quil dessine une trame solidaire entre les hommes, au point de simposer tous et de dessiner entre eux un rseau de
soucis de lutilit commune . Si, dans un premier temps, pour chacun, pouvoir parler correspond la capacit slever au-dessus de ses propres
limites, ainsi la possibilit universelle du dialogue humain, de la parole lun avec lautre et lun en face de lautre, implique un rapport la raison,
milieu commun tous les hommes dans lequel ils se comprennent et o se ralise, en quelque sorte, lintuition (du tout, PH, p. 9). Cette intuition,
forme de la conscience, nest pas un moment de la connaissance (comme il en va chez Descartes), mais le moment essentiel de lexprience
hermneutique. Lintuition est le signe de notre engagement, pralablement toute exprience, dans un rseau de prjugs , commun un
ensemble dhumains. O lon voit que prjug a un sens positif, en philosophie hermneutique. Bien sr, rappelle Gadamer, on peut entendre ce
terme dans la perspective de la philosophie des Lumires (VM, p. 291, 298). Alors, voquer les prjugs, cest dsigner des instances de discours qui
ont la proprit de masquer la vrit , de soumettre les propos des systmes dautorit (biblique, ecclsial, royal). Mais Gadamer propose une
autre dfinition, et une autre conception du prjug, qui au passage noblige pas renoncer lautorit (si on accepte du moins de distinguer
autorit et autoritaire , en vitant de faire limpasse sur le contexte allemand (nazisme) dans lequel une telle distinction se mne, cf. VM, p. 301,
note). Le prjug constitue la ligne dorientation pralable et provisoire rendant possible toute notre exprience (PH, p. 36). Le prjug est
pratiquement dfini ici comme une structure transcendantale, une prvention qui marque notre ouverture au monde , une condition qui nous
permet davoir des expriences et grce laquelle ce que nous rencontrons nous dit quelque chose (PH, p. 36). Car, en dfinitive, ce qui importe
Gadamer, cest de raliser une sorte dutopie hermneutique. Elle consiste faire fond sur le langage, dans sa vertu anti-solipsiste, considr comme
facteur dunit : La langue na son tre vritable que dans le dialogue, cest--dire dans la mise en uvre de lentente (VM, p. 470). Quest-ce
quune entente : un processus vivant, dans lequel sexprime une communaut de vie (ibidem) ? Ce qui nous ramne au comprendre qui
signifie aussi faire preuve de comprhension envers quelque chose . Ainsi donc, la capacit de comprendre est-elle une dtermination
fondamentale de lhomme, sans laquelle il ne peut vivre avec autrui (AC II, p. 193). Nous voil au terme du parcours. La philosophie de Gadamer
dbouche donc sur une thique du langage, et, pourquoi pas, de sa fonction maeutique. Dune faon vidente, la philosophie hermneutique a tent
une rconciliation entre le Logos et lEthos. Le langage est un centre o le moi et le monde fusionnent, bien plus : o ils se prsentent dans leur
mutuelle solidarit originelle (VM, p. 500). Le langage nous engage dans une totalit de sens, mouvante, historique, mais surtout non-solipsiste.
Lhermneutique de Gadamer sachve ainsi en une hermneutique historique qui est la fois un Logos (un organon des sciences de lesprit) et un
Ethos (une thique de lexistence historique).
Un paradigme esthtique ?
La restitution prcdente des grandes lignes de la philosophie hermneutique est assurment termine. Rtablir un monde viable entre les humains,
restituer ltat originel dunit, tel est en ralit lobjectif de Gadamer, que toute son hermneutique prsuppose tacitement. Une telle hermneutique
repose, en outre, sur une mdiation, celle du langage. Dira-t-on alors que la philosophie hermneutique constitue une des rsultantes possibles de ce
quil est convenu dappeler le tournant linguistique ? Gadamer est assez subtil pour viter ce genre de pige. juste titre, il rappelle que la
philosophie est toujours aussi une critique du langage , et ceci depuis Socrate. Sur le plan du langage, ce qui lintresse tient moins une
mtaphysique du tout langage, qu une analytique envisageable des rapports constitutifs du langage (de l sa raction lgard des fonctions du
je et du tu dans la philosophie de Martin Buber (PH, p. 34)). Ce parti pris a pour avantage de prendre le langage au srieux, non comme
structure utilitaire de communication, mais comme fond essentiel. Le langage dtermine une grille dapprhension du monde dans laquelle les
personnes engagent des rapports complexes et infinis, ce qui devient ici comprhension ou signification , pour peu quon entende par l des
processus infinis. Cest en ce point quil faut tre attentif tout autre chose, et notamment la manire dont Gadamer insiste constamment sur les
phnomnes esthtiques, le plus souvent convoqus afin de revenir sur la question du langage et de lart de comprendre. Autrement dit, la
perspective langagire est massivement construite, par Gadamer, par analogie, partir dun paradigme esthtique (concrtement ancr dans
lanalyse de la lecture des textes, bien sr, pour des raisons qui tiennent lhistoire de lhermneutique, au romantisme aussi, et dans ltude, plus
spcifique Gadamer, des rapports divers entretenus par le spectateur avec luvre dart : cathdrales (dimension europenne, HE), tableau,
etc). Lart 6 passe alors, dans cette philosophie, pour un modle analogique de rfrence (car ce nest pas non plus une esthtique ou une
philosophie de lart). Il permet de dvelopper un concept de connaissance et un concept de vrit qui sont ceux de la connaissance hermneutique
(et non plus ceux du positivisme). Car, non seulement lart (luvre) ne se laisse pas dominer par la science, sous-entendu, le savoir esthtique
(positiviste), mais de surcrot, dans lexprience esthtique nous avons, immdiatement (VM, p. 510), affaire des vrits qui outrepassent le
domaine de la connaissance. Luvre dart dveloppe une vrit laquelle il importe de participer (et dont il nimporte pas quelle soit seulement
reue), de mme que lordre de la comprhension renvoie la participation une unit originaire. Si lon sen tient lessentiel, ce paradigme, par
consquent, sert ouvrir le chemin sur lequel devrait surgir une signification plus approprie des sciences humaines. Pour comprendre cela, il
convient, avec Gadamer, de revenir Kant, et sa critique de la facult esthtique de juger. Cette critique montre ceci : que le jugement de got
nest pas un jugement de connaissance, tout en saffichant universel. On voit comment Gadamer peut utiliser un tel rsultat. La leon quil en tire est
celle-ci : Il existe un registre de vrit dans lequel la part de la mthode positive est nulle, et qui dessine pourtant une forme dunit (a priori
, quoique sans existence effective) : lart. Kant aurait eu, cet gard, une intuition hermneutique dcisive. Mais inaboutie, parce quil na pas
saisi comment rapprendre, partir de lart, ce quest la vrit : avant tout il faut dtruire la conscience esthtique, celle qui ne considre les uvres
que comme des objets esthtiques, en faisant abstraction de leur porte morale et historique. Elle ampute les uvres de leur message (cf. Malraux,
ou encore les tableaux avec les cadres qui les isolent et favorisent lart pour lart). Lart est au contraire une exprience de vrit (en un sens
non-pistmologique). Do le fait que Gadamer aime et prfre, outre larchitecture toujours lie un contexte urbain et une destination, et lart
tragique, les uvres allgoriques, celles qui pratiquent lcriture crypte, renvoyant autre chose quelle-mme. On ne doit pas manquer ce que lart
a de prcieux, son exprience de la ralit dans sa totalit. Lart est exprience de ltre. Les grandes lignes de cette orientation font videmment
preuve dune grande cohrence. Il convient cependant de les prolonger. Car, Gadamer tire encore autre chose de lart ; en particulier, il en tire lide,
relativement aux uvres maintenant, que le rapport du spectateur luvre dart peut servir de modle la thorie de la comprhension ( la thorie
dun rapport infini de signification entre les personnes et entre les personnes et les choses quelles crent). Et si ce rapport contribue fort bien
laborer une ducation par lart (et non une ducation lart qui nous ramnerait sur le plan du positivisme), alors, lhermneutique dispose dun
support ou dune justification. Sensuit tout un travail de Gadamer portant sur la signification (hermneutique) de luvre dart. Refus dun sens
objectif de luvre, pluralit infinie des significations (lecture immdiate, historique, etc), fonction du jeu des facults dans lapproche de
luvre, autant de thmes quil dveloppe avec prcision, orientant son commentaire sur la latitude dinterprtation quoffre toute uvre dart. Au
terme de la dmarche, un concept classique reprend du service, le concept de jeu , dont le ressort est nettement polmique : puisquil sagit de
dire en lui lopposition entre clture (dune vrit unique assignable scientifiquement) et ouverture infinie (dune vrit hermneutique). Chez
Gadamer, le jeu, sous ce mode, est la fois la gense de luvre et au principe de sa lecture. Bref, le jeu sert de fil conducteur la redcouverte
de la vrit esthtique. Car, dans le jeu, nous sommes jous (donc pas de sujet-conscience), comme dans la comprhension le sens est circulant. On
est dpass par lui, mais on y reste en mme temps. Mais cela constituerait une restriction injustifie de croire que le projet de Gadamer reste pris
dans une esthtique. Le concept de jeu mis en relief, Gadamer a obtenu ce quil cherchait. Un soutien pour une dfinition hermneutique de la
vrit et de lattitude de comprhension dans les sciences humaines. Lapplication du concept de jeu au comprendre nous ramne lobjectif premier
: redonner, lencontre de lattitude positiviste, une importance humaine particulire aux sciences humaines. Ces sciences nont dintrt
hermneutique que si elles cessent de se soumettre la mthode pour mieux entrer dans le champ de la vrit. Entendons par l : nous amener
sur un chemin sur lequel, sagissant de lexprience humaine, nous ne nous confrontons nos uvres que pour revenir sans cesse sur nous-mmes
(AC). Lexprience hermneutique du monde est une exprience de rappel incessant de ce qui se joue dans le jeu par lequel nous enrichissons en
permanence le sens de nos actions.
Conclusion.
Sil est vrai que limportance dune uvre se mesure sa capacit nous instruire de quelque chose (par exemple sur notre prsent), et celle de
dplacer tout un champ de problmes admis, pour nous faire dcouvrir une vritable terra incognita, luvre de Gadamer est importante sur le
premier plan et moins sur le second. Nous nous trouvons devant une uvre somme toute classique (critique du positivisme limit et rtablissement
dune perspective infinie) dont le pouvoir de clarification tient toute la tradition phnomnologique (posthusserlienne), dans la mesure o elle
assume sa relation Kant. Cela dit, lauteur projette certes une lumire particulire sur le champ des sciences humaines, mais il reoit la
comprhension comme une forme de rgulation du lien social qui fait largement fi des problmes sociaux et politiques. Tout part, chez lui, dune ide
directrice hrite : lhomme vaut-il autre chose que le savoir quon sen fait ? Et tout sarrte devant la scne relle de lhistoire quil narrive pas
exhumer dans des termes neufs (et dautant moins que lhistoire est, chez lui, pass plutt que faire ). videmment, il ne peut viter de
tomber dans le cercle hermneutique si souvent dnonc (curieusement, par Heidegger, dont Gadamer se rclame sur certains points7, mais
aussi bien dautres). Ce cercle hermneutique , ou le va-et-vient de la comprhension, repose sur le mystre de notre appartenance au langage.
Dans la mesure o lhermneutique revient comprendre ce qui nous prend (PH, p. 106) et saisir ce qui depuis toujours nous saisit, il ny a pas de
comprhension sans anticipation-interprtation, pas dinterprtation sans comprhension. Ce nest pas tant quon prsuppose ce qui doit tre
dmontr, car on serait dans un cadre pistmologique, mais. la comprhension repose sur le prsuppos du sens et en mme temps procde de
lanticipation de celui-ci. (VM, p. 312). Il faut une prcomprhension pour que la comprhension ait lieu. Mais surtout, il y a aussi, au cur de cette
philosophie, lide dun fond auquel nous ne pouvons rien : les lois fondamentales de notre tre, soustraites notre arbitraire, et quil ne nous
appartient plus de faire mais dhonorer (PH, p. 30). Dans les dernires annes de sa vie, Gadamer avait continu de prendre position sur les
dveloppements du monde, donnant notamment des confrences ou recevant des interlocuteurs pour des entretiens dans sa maison de Heidelberg.
Un volume dentretiens, avec son lve et traducteur, le professeur de philosophie italien Riccardo Dottori, est encore paru loccasion de son 102e
anniversaire en fvrier. Dans cet ouvrage, intitul La leon du sicle, Gadamer a retrac dans son ensemble son dveloppement philosophique au
cours du 20
e
sicle .
Note sur les citations de larticle.
Afin dallger le systme de notes, nous prciserons les sources des citations dans le texte mme, par un jeu dabrviation ( partir des titres les plus
importants de luvre de Gadamer, publis en langue franaise) qui est le suivant : Vrit et Mthode (VM), 1960, Paris, Le Seuil, 1996, La
Philosophie Hermneutique (PH), Paris, Beauchesne, 1996, LArt de comprendre (AC), Paris, Aubier, 1991, LHritage de lEurope (HE), Paris,
Rivages, 1996. Enfin, orientons le lecteur vers deux commentateurs : Jean Grondin, Introduction Hans-Georg Gadamer , Paris, Cerf, 1999, et
Jacques Bouveresse, Hermneutique et linguistique, Paris, Lclat, 1991.
Note
1 Signalons que hermneuien est un driv du nom du dieu Herms, l'interprte du message divin auprs des hommes
(rappel in AC, II, p. 143), ce qui donne hermneutique l'aspect d'un acte, celui de transmettre ce qui a t dit par d'autres
grce un effort personnel de transfert. Au passage, indiquons aussi qu'afin d'allger le systme de notes, nous prciserons
les sources des citations dans le texte mme, par un jeu d'abrviation ( partir des titres les plus importants de l'uvre de
Gadamer, publis en langue franaise) qui est le suivant : Vrit et Mthode (VM), 1960, Paris : Le Seuil, 1996, La
Philosophie Hermneutique (PH), Paris : Beauchesne, 1996, L'Art de comprendre (AC), Paris : Aubier, 1991, L'Hritage de
l'Europe (HE), Paris : Rivages, 1996. Enfin, orientons le lecteur vers deux commentateurs : Jean Grondin, Introduction
Hans-Georg Gadamer, Paris : Cerf, 1999, et Jacques Bouveresse, Hermneutique et linguistique, Paris : L'clat, 1991.
2 La gense gadamerienne du terme hermneutique varie en fonction des ouvrages, tout en demeurant classique : me
rattachant ainsi une faon de parler employe par Heidegger dans ses dbuts et prolongeant par l une perspective qui
remonte primitivement la thologie protestante et (qui) a t transmise notre poque par Dilthey (PH, p. 30), corrig
ensuite en une rfrence aux pratiques chrtiennes des textes, notamment chez le philosophe romantique allemand
Schleiermacher qui entend que son hermneutique, en tant que canonique gnrale du comprendre, serve aux tches
particulires de l'exgse biblique (PH, p. 33), puis reconstruit en fonction d'un art d'viter la mcomprhension dans la
signification donner aux textes anciens, loigns de nous dans le temps, relevant d'autres habitudes linguistiques ,
quand il ne renvoie pas le tout Homre (PH, p. 88).
3 Si le lecteur dsire un conseil de lecture, en voici un : si, pour lui, la philosophie est une pratique un peu lointaine, nous
conseillons d'aborder Gadamer par L'Hritage de l'Europe ; s'il est prt un effort plus important, il peut commencer par
Philosophie et hermneutique, puis se lancer dans Vrit et Mthode ; enfin, s'il est rompu la philosophie, qu'il se lance
directement dans L'Art de comprendre, puis dans Vrit et Mthode, etc....
4 Le terme allemand correspondant est Verstehen (substantif ou verbe) : il a une double dimension, puisqu'il indique une
appropriation du sens (je comprends ce texte, je sais comment utiliser ceci) et une manire de s'entendre faire quelque
chose (je me connais moi-mme dans ce que je fais). Ce terme a d'abord un sens juridique (dfendre une cause devant un
tribunal, ce qui oblige en rpondre et matriser la manire de se tirer d'affaire). Puis il a un sens spirituel, exprimant les
possibilits ouvertes la signification dans le dialogue.
5 Rappelons qu'en philosophie cette notion dsigne synthtiquement le domaine de l'conomie et la sphre des besoins, en
tant que ces besoins sont soumis l'ordre de la vie (conservation), et leur satisfaction une rationalit extrieure (l'ordre des
choses qui ne sont pas excellentes pour elles-mmes, mais pour autre chose). L'utile indique des biens de rang ontologique
infrieur. Pour Gadamer, ce partage renforce sa thse : l'utile envahissant enferme toutes choses, y compris le savoir,
dans des expriences rgies par des lois mcaniques.
6Il existe, cependant, une autre raison ce dtour esthtique. Il tient aux vertus traditionnellement accordes au beau
. On sait, en effet, que depuis les Grecs, Beau est associ Bien . Le Beau relve la fois d'une grandeur
majestueuse qui est celle de l'Un (du monde) et de la sphre de la biensance ou des murs (unit de la cit). En un mot, il
puise une partie de sa signification dans l'opposition l'utile (le multiple incontrlable et intress) et la dispersion. Lorsque
Kant s'en mle, il brise certes le rapport du Beau et du monde, pour corrler le Beau et l'art, mais il entretient le
mme rapport avec l'utile puisque l'art est la source d'un plaisir dsintress.
7 bon escient ? Nous sommes tous disciples de Heidegger qui a mis en vidence le primat de la futurition quant la
possibilit de se souvenir et de conserver... (PH, p. 35), est-ce sr ?
Pour faire rfrence cet article
"Hans-Georg Gadamer. L'hermneutique : description, fondation et thique.", EspacesTemps.net, Travaux, 16.10.2002
http://www.espacestemps.net/articles/hans-georg-gadamer-lhermeneutique-description-fondation-et-ethique/
EspacesTemps.net. All rights reserved. Reproduction without the journal's consent prohibited. Quotation of excerpts authorized within the limits of
the law.