Casaciones y Acuerdos Plenarios

1
Comisin Especial de Implementacin del CPP - Secretara Tcnica

Tomo II
Casaciones y
Acuerdos Plenarios
Decreto Legislativo N 957
Justi ci a rpi da y transparente
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Secretara Tcnica
Comisin Especial de Implementacin
Cdigo Procesal Penal
Tomo II
Casaciones y
Acuerdos Plenarios
D. L. N 957
2012
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Comisin Especial de Implementacin
Cdigo Procesal Penal
htp://www.minjus.gob.pe/cpp/comision
Scipin Llona N 350 Miraores,
Lima 18. Per
Telfonos:
(511) 204-8020
(511) 204-8076
(Anexo 1268/1397)
Edicin: A cargo de la Secretara Tcnica CEI-CPP
Impreso en Per
Representaciones Generales 2000 S.A.C.
htp://www.representacionesgenerales2000.com
Av. Gran Chim 191 - Zrate
Tiraje: 1000 ejemplares
Noviembre 2012
ISBN: 978-612-46283-1-3
CASACIONES Y
ACUERDOS PLENARIOS
Decreto Legislativo N 957

Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal
Secretara Tcnica
Noviembre de 2012
La Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin ha credo conveniente acopiar diferentes
resoluciones judiciales que vienen siendo emitidas por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia del Per, as como diferentes Acuerdos Plenarios emitidos por los Jueces Supremos, con la nalidad de
poner de conocimiento pblico el tratamiento jurisdiccional de muchas instituciones procesales y contribuir al
enriquecimiento de la cultura jurdica en nuestro pas de una manera pragmtica.
DRA. EDA ADRIANA RIVAS FRANCHINI
Ministra de Justicia y Derechos Humanos
Presidenta de la Comisin Especial de Implementacin del CPP
Edicin al cuidado de:
Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin del CPP
Dr. Carlos Zoe Vsquez Ganoza
(Secretario Tcnico)
Equipo Responsable:
Jos Antonio Huaylla Marn
Edward Alberto Vega Rojas
Lin Cceres Sam
(rea de Seguimiento y Monitoreo)
Agradecimiento Especial:
Jos Antonio Neyra Flores
(Juez Supremo Provisional de la Corte Suprema de Justicia del Per)
Esta obra es de circulacin nacional y est destinada a los jueces, scales, policas, defensores pblicos,
defensores privados, estudiantes de derecho y a la ciudadana en general.
Reservados todos los derechos al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. No est permitida la reproduccin
total o parcial de este libro, ni su tratamiento informtico, ni la transmisin de ninguna forma o por cualquier
medio, ya sea electrnico, mecnico, por fotocopia, por registro u otros mtodos, sin el permiso previo y por
escrito del titular de Copyright.
Esta publicacin es de carcter gratuito y acepta canjes con publicaciones de temas jurdicos y de ciencias
sociales en general.
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per
Registro N 2012-12296
PRLOGO
Disipar de las tinieblas a la humanidad fue la nalidad principal de la ilustracin, y no existi
mejor herramienta para ello que hacerlo a travs de las luces de la razn. Al igual que otras tantas
instituciones que hoy conocemos, el Tribunal y el recurso de Casacin fueron producto de dicho
movimiento cultural e intelectual. Si bien su fundamento estuvo en la defensa y consolidacin de la
Asamblea Nacional Francesa, evitando que la misma se debilite frente al retorno de la monarqua
absoluta, su nacimiento sirvi para apuntalar el camino hacia la democracia y la Repblica
1
.
Al igual que la gnesis del recurso casatorio, las reformas procesales penales emprendidas en esta
parte del continente no estuvieron exentas de circunstancias polticas y sociales para su gestacin y,
en algunos casos como el nuestro, para su consolidacin. En efecto, luego del fortalecimiento de los
Derechos Humanos en la dcada del 70, las reformas procesales encontraron un ambiente propicio con
las transiciones a la democracia en muchos pases latinoamericanos durante las dcadas de los 80,
90 e inicios del siglo XXI
2
.
La Comisin de Alto Nivel creada por el Ministerio de Justicia en el ao 2003, estableca que, entre
las razones que justicaron la dacin del nuevo Cdigo Procesal Penal, una de las ms importantes
fue la necesidad de que los pases de este lado del continente adecuen su legislacin a los estndares
mnimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, Convencin Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos)
3
.
Hoy, seis aos despus del inicio de su implementacin, la Reforma Procesal Penal es una Poltica
Pblica que busca consolidarse como una de las ms importantes emprendidas dentro del sistema de
justicia penal. Para ello, es necesario que la misma sea acompaada por un proceso de monitoreo y
evaluacin que nos permita implementar las acciones gubernamentales que sean requeridas para una
adecuada implementacin y esperada consolidacin.
La reforma procesal penal ha signicado no solo un cambio normativo hacia la reconduccin constitucional
de su normatividad, sino un cambio mayor: el cultural. La metodologa que establece el Cdigo Procesal
Penal, no solo en las diversas alternativas que excluyen o aceleran el juicio oral para solucionar los conictos
penales (salidas alternativas y mecanismos de simplicacin procesal), pasando por las propias reglas del
juicio oral, as como el nuevo modelo de gestin de los despachos de carcter corporativo, requieren de un
continuo aanzamiento y retroalimentacin de los funcionarios que se desempean en l.
La Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal que tengo hoy el honor de presidir,
no ha sido ajena a esta necesidad. En lo que va del ao 2012, la Secretara Tcnica de la misma ha
desarrollado 17 cursos interinstitucionales (9 bsicos y 8 intermedios), en los Distritos Judiciales de
Hunuco, Pasco, Santa, Ancash, Loreto, Ucayali, Madre de Dios, Tumbes, Amazonas, Lima, Lima Sur, Lima
Norte y Callao. Lo dicho ha representado la capacitacin oportuna de 1020 funcionarios (255 Jueces, 255
Fiscales, 221 Defensores Pblicos y 34 Procuradores). Asimismo, se han realizado 02 talleres de trabajo
conjunto entre el Ministerio Pblico y Polica Nacional en el marco de la investigacin del delito en los
Distritos Judiciales de Huaura y La Libertad (40 scales y 40 efectivos policiales), as como un taller sobre
los alcances del Cdigo Procesal Penal para asesores del Tribunal Constitucional (40 asesores).
1 ANTILLON, Walter. La casacin repensada. En: Estudios sobre Justicia Penal. Homenaje al Profesor Julio B. J. Maier. Editores del Puerto. Buenos Aires 2005.p. 183.
2 Por ello, el orden cronolgico de su entrada en vigencia corrobora lo dicho: Argentina (Sistema federal en1991; Provincia de Crdoba en 1992; Provincia de
Buenos Aires en 1997, entre otras), Guatemala (1992), Costa Rica (1996), El Salvador (1997), Paraguay y Venezuela (1998), Honduras y Bolivia (1999), Ecuador y
Chile (2000), Nicaragua (2001), Repblica Dominicana (2002), Per (2004) y ltimamente Mxico en los Estados de Oaxaca y Chihuahua (2006).
3 Vase la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Penal, disponible en: htp://www.justiciaviva.org.pe/otros/2004/proyecto.pdf
Dentro de estas capacitaciones, los instrumentos didcticos o acadmicos que requieren los operadores
cobran una vital importancia. As, a inicios del ao, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
public el Libro Jurisprudencia Nacional, Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo N 957
4
, en el
cual se recogen diversas resoluciones sobre la aplicacin del Cdigo Procesal Penal por los Juzgados
de Investigacin Preparatoria, Unipersonales, Colegiados y Salas de Apelaciones a nivel nacional.
Gracias a dicha compilacin, los operadores donde se viene iniciando la reforma, as como aquellos
que se vienen preparando para su implementacin, han podido tomar conocimiento del tratamiento de
las diversas y novsimas instituciones procesales que regula el nuevo cuerpo normativo, lo que genera
fuente de lectura y debate.
En la misma lnea antes expuesta, la presente publicacin tiene como nalidad dar a conocer las
diferentes resoluciones, sentencias casatorias y acuerdos plenarios emitidos por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Lo importante del documento radica en la lnea jurisprudencial desarrollado
en los ltimos aos por el mximo tribunal del Poder Judicial en la aplicacin del Cdigo Procesal
Penal y que complementa a la publicacin sobre Jurisprudencia Nacional antes citada. En esta nueva
publicacin, el lector podr acceder al tratamiento - por parte del Supremo Tribunal - de las diversas
instituciones procesales a travs de sus sentencias casatorias, as como de la lnea base jurisprudencial
sobre la admisibilidad del recurso casatorio. Finalmente, se recogen los diversos acuerdos plenarios
realizados en los ltimos aos, donde se destaca la participacin activa de la comunidad jurdica en
las sesiones previas a la toma de posicin de los Jueces Supremos.
Finalmente, cabe mencionar la importancia del trabajo realizado por la Secretara Tcnica de la
Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal en la presente obra. Esperamos que la
misma sirva de instrumento idneo a los diversos operadores del derecho en sus propias competencias
bajo la aplicacin del Cdigo Procesal Penal y poder decir, as como toda ilustracin, que la razn
prime en una correcta administracin de justicia en favor de esta importante poltica pblica en favor
del ciudadano.
Miraores, noviembre de 2012
Dra. EDA ADRIANA RIVAS FRANCHINI
Ministra de Justicia y Derechos Humanos
Presidenta de la Comisin Especial de Implementacin del CPP
4 Disponible en: htp://sistemas3.minjus.gob.pe/cpp/docu
PRESENTACIN
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ha tenido a bien encargarme la presentacin de
esta publicacin titulada Casaciones y Acuerdos Plenarios, elaborada por la Secretara Tcnica
de la Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal. Esta obra de recopilacin
jurisprudencial contiene las primeras ejecutorias de casacin penal as como los Acuerdos Plenarios
referidos a cuestiones derivadas de la aplicacin del nuevo ordenamiento procesal que, en los
ltimos aos, ha dictado la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Uno de los efectos notables de todo el proceso de reforma procesal penal ha sido la importante
produccin de decisiones jurisdiccionales de las diferentes instancias y en los distintos Distritos
Judiciales del pas, en virtud de las cuales se ha logrado dar vida propia al nuevo modelo procesal
penal. La Corte Suprema de Justicia no ha sido ajena a este proceso y, luego de ms de seis aos
de vigencia de su aplicacin, corresponde conocer y, fundamentalmente, hacer un balance acerca
de lo trabajado en este mbito por el mximo rgano de la pirmide jurisdiccional de nuestro pas.
La obra contiene las primeras 45 sentencias de casacin penal que, en cumplimiento del mandato
constitucional y bajo el nuevo marco normativo, est ejerciendo el Supremo Tribunal peruano.
Asimismo, incorpora en su segundo captulo una seleccin de los principales autos de calicacin
dictados en la fase de admisin casacional. El tercer y ltimo captulo presenta los principales
Acuerdos Plenarios de problemas originados en la aplicacin del nuevo ordenamiento procesal.
Como se sabe y en principio, hasta antes de la puesta en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal,
slo era posible la va del recurso de nulidad para procurar que una decisin nal en un proceso
ordinario- fuera revisada por el mximo tribunal. Este modelo, sin embargo, ha cambiado de manera
notable, pues, el carcter extraordinario, devolutivo y suspensivo de la casacin ha determinado que
tanto el procedimiento as como el razonamiento de las ejecutorias supremas sean muy diferentes
al rgimen antiguo.
En lo que concierne a la naturaleza extraordinaria de la casacin, podr conocerse en las sentencias
y, con mayor claridad, en los autos de calicacin, el conjunto de criterios que sigue la Suprema
Corte para exigir el cumplimiento de los presupuestos de procedencia, vericar el objeto impugnable
y, nalmente, la debida sustentacin del motivo o causal de casacin. En este punto, es de destacar
que si bien en un primer momento la Corte Suprema j una lnea amplia para el control de los
presupuestos antes indicados, en la actualidad se han establecido criterios estrictos que los scales,
abogados y justiciables deben conocer. En efecto, al inicio de la vigencia del nuevo Cdigo Procesal
Penal la Corte Suprema fue bastante permisiva la primera sentencia de casacin se admiti por
la va excepcional- y favorable a la concesin del recurso. Es por ello que se acept expresamente
la denominada teora de la voluntad impugnativa, contenida en el primer auto de calicacin N
01-2007 Huaura del 17 de mayo del ao 2007 y, en tal virtud, se declar bien concedido el recurso,
aun cuando la Sala Suprema realiz el juicio de correccin precisando cul era el motivo o causal
de casacin correcto. Segn dicha ejecutoria suprema la concepcin de la denominada voluntad
impugnativa, se circunscribe al contenido, fundamentacin y a la pretensin del recurso.
Ahora bien, en la idea de mantener su carcter extraordinario y de hacer de la casacin excepcional,
contenida en el apartado 4 del artculo 427, un camino discrecional y ligado a la existencia de un
real inters casacional, la Corte Suprema emiti en los ltimos aos interesantes ejecutorias que han
jado reglas muy claras para restringir, sin mengua del derecho al recurso, el acceso a la casacin en
casos diferentes a los prescritos taxativamente en la norma. Es de destacar entonces las resoluciones
que sealan los presupuestos para la casacin excepcional tales como: Auto de calicacin de la
casacin N 06-2007 Huaura, del 24 de octubre del ao 2007, Auto de calicacin de la casacin N
66-2009 Huaura, del 4 de febrero de 2010.
Otro de los aspectos ms interesantes de la casacin penal, que en esto se diferencia de la actual
casacin civil aunque no de la casacin laboral-, radica en su efecto no suspensivo. El modelo
seguido por el legislador del 2004 sigue la tendencia mayoritaria del derecho recursal ms
reciente que viene armando el principio de ejecucin inmediata de las decisiones judiciales,
fundamentalmente de las sentencias, ello en la idea de proteger la garanta procesal de amplio
espectro y reconocimiento constitucional, esto es, la tutela jurisdiccional. Una revisin de los casos
llegados a la Corte Suprema permite conocer que en un primer momento las Salas Superiores no
tenan suciente claridad al respecto y fue por ello que al conceder el recurso remitan a la Corte
Suprema todo el expediente principal. Esta prctica ha sido ya corregida y en la actualidad slo se
elevan los cuadernos respectivos, pues, todo el cuaderno principal debe seguir en la Sala para la
ejecucin de la decisin de vista.
Otro de los efectos interesantes que hemos podido advertir en estos primeros aos de casacin
penal tiene que ver, como lo indicamos ya en una anterior oportunidad
1
, con la menor litigiosidad
penal ante la Corte Suprema, en comparacin con lo sucedido alrededor del antiguo recurso de
nulidad. Ciertamente, el hecho de que a la fecha no existan ms de cincuenta sentencias casatorias
sin perjuicio de los casos desestimados o inadmitidos- nos indica que el conocimiento y prctica
casacional est recin inicindose en nuestro medio. Sin embargo, no debe perderse de vista que ello
obedece no slo a la mayor complejidad procesal de la casacin sino al modelo de progresividad
de implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal que tambin rige para nuestra Corte Suprema.
Con seguridad, el nmero de causas que llegan va casacin se irn incrementando y entonces
habr que estar preparados para dar una respuesta que adems de ser jurdicamente consistente,
sea a la vez eciente.
Finalmente, en lo atinente a la jurisprudencia casatoria, es necesario conocer que del total de
sentencias emitidas hasta la fecha, han sido seis sentencias las que tienen el carcter de precedente
vinculante, conforme a lo prescrito por el artculo 433 del Cdigo Procesal Penal. En lnea
cronolgica, tenemos los siguientes: Casacin N 02-2008 La Libertad: Plazo de las Diligencias
Preliminares y plazo de la Investigacin Preparatoria; Casacin N 54-2009 La Libertad: Caducidad
de los plazos procesales; Casacin N 66-2010 Puno: Plazo de las Diligencias Preliminares; Casacin
N 116-2010 Cusco: Cumplimiento de las reglas de conducta; Casacin N 63-2011 Huaura: Cadena
de custodia en procesos de querella y motivacin de sentencia; Casacin N 159-2011 Huaura:
Oralidad en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Pero esta publicacin no contiene nicamente jurisprudencia casatoria sino tambin los Acuerdos
Plenarios. Es conocido que desde el ao 2005 hasta la fecha la Corte Suprema ha emitido un total de
52 Acuerdos Plenarios sobre diversos aspectos del derecho penal material, procesal y de ejecucin
penal; Adems, quince son los Acuerdos Plenarios referidos a cuestiones derivadas de la aplicacin
del nuevo Cdigo Procesal Penal y que han abordado diversos temas relativos a: nuevos alcances de
la conclusin anticipada (Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116), proceso de terminacin anticipada:
aspectos esenciales (Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116), control de la acusacin scal (Acuerdo
Plenario N 6-2009/CJ-116), persona jurdica y consecuencias accesorias (Acuerdo Plenario N
7-2009/CJ-116), ejecucin de la pena de inhabilitacin y recurso impugnatorio (Acuerdo Plenario N
10-2009/CJ-116), prescripcin: problemas actuales (Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116), audiencia
de tutela: (Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116), incautacin (Acuerdo Plenario N 5-2010/CJ-116),
acusacin directa y proceso inmediato (Acuerdo Plenario N 6-2010/CJ-116), apreciacin de la
prueba en los delitos contra la libertad sexual (Acuerdo Plenario N 1-2011/CJ-116), constitucin
1 En: Estudios de Derecho Procesal Penal, Recurso de Casacin y Corte Suprema de Justicia: evaluacin tres aos despus. Editora jurdica Grijley, 2012, p. 509.
del actor civil: requisitos, oportunidad y forma (Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116), motivacin
escrita de la resoluciones judiciales y el principio de oralidad: necesidad y forma (Acuerdo Plenario
N 6-2011/CJ-116), Delito de lavado de activos y medidas de coercin reales (Acuerdo Plenario N
7-2011/CJ-116), audiencia de tutela e imputacin suciente (Acuerdo Plenario N 2-2012/CJ-116) y
la necesidad de reevaluar la suspensin de la prescripcin dispuesta en el artculo 339.1 del Cdigo
Procesal Penal 2004 (Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116).
Segn ha expresado la Corte Suprema, dos han sido los criterios que se han venido siguiendo para la
armacin de los Precedentes Vinculantes de forma paulatina. El primero, ubicar aquellas decisiones
que tienen cierto nivel de trascendencia y pueden generar soluciones a una determinada prctica
judicial estimada incorrecta o altamente perjudicial a la paz jurdica. En segundo lugar, detectar
normas o instituciones jurdicas necesitadas de una decisin unicadora, que de uno u otro modo no
han podido ser de conocimiento inmediato por la Corte Suprema.
Como bien anota Prado Saldarriaga, el mtodo seguido por la Corte Suprema para lograr los
Acuerdos Plenarios ha seguido las siguientes etapas: a) Identicacin de la situacin jurisprudencial
problemtica, b) Designacin de un magistrado ponente, c) Realizacin de un Pleno Jurisdiccional
de los Jueces Supremos, d) Redaccin y difusin de la doctrina jurisprudencial producida
2
. Esta
metodologa de trabajo ha ido ao a ao perfeccionndose de modo que los ltimos Plenos
Jurisdiccionales (aos 2010-2012) se promovi mayor espacio de discusin de cada uno de los temas
de la agenda plenaria con la nalidad de recoger de la comunidad jurdica nacional sus respectivos
aportes. Es por ello que se cre el foro participacin ciudadana a travs del portal web del Poder
Judicial y adems se logr la intervencin de diversas instituciones pblicas y privadas las mismas
que presentaron importantes ponencias que nalmente fueron expuestas ante el Pleno de las Salas
Penales de esta Suprema Corte en Audiencias Pblicas
3
.
Como podr advertirse la trascendencia de esta obra en el mbito procesal penal, especcamente
en cuanto a la difusin de los Acuerdos Plenarios y la sistematizacin de las sentencias y autos de
calicacin de la casacin penal, contribuye a seguir armando las bases del Derecho procesal
penal en nuestro pas en un momento crucial de su evolucin. En efecto, recin con el nuevo
Cdigo Procesal Penal se est regulando de manera sistemtica el conjunto de normas generales
y especcas relativas al recurso de casacin. De ah la importancia de su publicacin y difusin
de las lneas interpretativas y razonamiento que sobre la materia la Corte Suprema de Justicia ha
establecido.
Lima, noviembre de 2012
Dr. CESAR SAN MARTN CASTRO
Presidente de la Corte Suprema de
Justicia del Poder Judicial
2 Prado Saldarriaga, Vctor. En: Precedentes vinculantes, Sentencias casatorias y ejecutorias relevantes en materia penal de la Corte Suprema de Justicia. Fondo
Editorial del Poder Judicial, Lima, 2008, p. xxxiv.
3 VI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia, Fondo Editorial del Poder Judicial, Lima, 2010, p.9.
13
PRLOGO
PRESENTACIN
CAPTULO I
CASACIONES DE FONDO
1. CAS. N 01-2007 PRISIN PREVENTIVA: PRESENCIA DEL IMPUTADO EN AUDIENCIA
1. CAS. N 05-2007 MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: VALORACIN DE PRUEBA EN SEGUNDA INS-
TANCIA
1. CAS. N 08-2007 MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: MANIFIESTA ILOGICIDAD
1. CAS. N 09-2007 NUEVA PRUEBA OFRECIDA: TESTIMONIO ESPECIAL
1. CAS. N 10-2007 JUICIO ORAL: LECTURA DE PRUEBA DOCUMENTAL Y NUEVA PRUEBA
1. CAS. N 11-2007 DETERMINACIN DE LA PENA: LEGALIDAD, PROPORCIONALIDAD Y CULPABI-
LIDAD
1. CAS. N 02-2008 DILIGENCIAS PRELIMINARES: PLAZO DE DURACIN
1. CAS. N 37-2008 TERMINACIN ANTICIPADA: REPARACIN CIVIL
1. APEL. N 02-2009 IMPUGNACIN: INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIN DE SENTENCIA
1. CAS. N 14-2009 JUICIO ORAL: DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA EN EL DELITO DE VIOLA-
CIN SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA. PRESUNCIN DE INOCENCIA, DERECHO DE DEFENSA Y
DEBIDO PROCESO
1. CAS. N 16-2009 PROCESO ESPECIAL DE SEGURIDAD Y PROCESO COMN: DEFECTO ESTRUCTU-
RAL DE LA SENTENCIA
1. CAS. N 22-2009 NULIDAD: TAXATIVIDAD Y PODER NULIFICANTE DEL RGANO JURISDICCIONAL
1. CAS. N 49-2009 MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: IMPRECISIN EN LA CALIFICACIN JURDICA
DE LOS HECHOS
2. CAS. N 52-2009 IMPUGNACIN DE AUTO: ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
3. CAS. N 54-2009 CADUCIDAD: ACTIVIDAD DE FISCALES Y JUECES
4. CAS. N 62-2009 JUICIO ORAL: ACUSACIN ALTERNATIVA
5. CAS. N 79-2009 EJECUCIN DE SENTENCIA: CONTROL DE LAS REGLAS DE CONDUCTA
6. CAS. N 7-2010 MOTIVACIN DE RESOLUCIN JUDICIAL: VALORACIN DE LA PRUEBA OMITIDA
7. CAS. N 9-2010 PRINCIPIO ACUSATORIO: CONGRUENCIA PROCESAL
8. CAS. N 14-2010 TUTELA DE DERECHOS: FINALIDAD DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y DERE-
CHO DE DEFENSA
9. CAS. N 19-2010 MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: MANIFIESTA ILOGICIDAD
10. CAS. N 22-2010 TERMINACIN ANTICIPADA: DISCONFORMIDAD DEL FISCAL SUPERIOR CON EL
ACUERDO
11. CAS. N 23-2010 SOBRESEIMIENTO PARCIAL: EFECTO DE SU IMPUGNACIN
12. CAS. N 33-2010 RESOLUCIN DICTADA ORALMENTE: MOMENTO DE LA INTERPOSICIN DEL RE-
CURSO IMPUGNATORIO
13. CAS. N 38-2010 EJECUCIN DE SENTENCIA: RESTITUCIN DE BIEN INMUEBLE MATERIA DE USUR-
PACIN
14. CAS. N 56-2010 SEGUNDA INSTANCIA: NUEVA PRUEBA
NDICE
01
02
03
04
05
06
07
08
9
11
21
27
32
38
43
48
52
56
62
65
74
80
87
93
97
102
107
110
115
122
128
132
136
140
143
147
Res. Pg.
17
18
19
20
09
10
11
12
13
14
15
16
21
22
23
24
25
26
14
Jurisprudencia Nacional Casaciones y Acuerdos Plenarios
15. CAS. N 57-2010 INCAUTACIN: INMEDIATEZ PARA SU CONFIRMACIN
16. CAS. N 66-2010 CONTROL DE PLAZOS: INICIO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES
17. CAS. N 70-2010 PRISIN PREVENTIVA: DEBIDA MOTIVACIN
18. CAS. N 73-2010 MOTIVACIN DE RESOLUCIN JUDICIAL: VALORACIN DE LA PRUEBA EXCLUIDA
19. CAS. N 75-2010 DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA: CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS
20. CAS. N 78-2010 RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO: VALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO
21. CAS. N 79-2010 TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE: OPORTUNIDAD DE SU INCORPORACIN
22. CAS. N 80-2010 INVESTIGACIN PREPARATORIA: MEDIOS DE PRUEBA PRESENTADO POR LAS
PARTES
23. CAS. N 87-2010 RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO: VALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO
24. CAS. N 106-2010 PRINCIPIO DE JUEZ IMPARCIAL: IMPARCIALIDAD OBJETIVA
25. CAS. N 107-2010 MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: CALIDAD DEL AGENTE EN LOS DELITOS CON-
TRA LA LIBERTAD SEXUAL
26. CAS. N 116-2010 EJECUCIN DE SENTENCIA: CONTROL DE REGLAS DE CONDUCTA
27. CAS. N 128-2010 EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN: EXENCIN DE PENA EN DELITOS
TRIBUTARIOS
28. CAS. N 145-2010 JUICIO DE TIPICIDAD: DELITO DE EXTORSIN Y ROBO
29. CAS. N 153-2010 PRUEBA: INDEBIDA VALORACIN POR PARTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR
30. CAS. N 01-2011 INVESTIGACIN PREPARATORIA: CONTROL JUDICIAL SOBRE LA DISPOSICIN
FISCAL DE FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN
31. CAS. N 49-2011 JUICIO ORAL: RECONDUCCIN DEL TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 173.3
AL ARTCULO 170 DEL CDIGO PENAL, POR DELITO DE ABUSO SEXUAL NO CONSENTIDO COMETI-
DO CONTRA ADOLESCENTE MAYOR DE 14 Y MENOR DE 18 AOS DE EDAD
32. CAS. N 63-2011 CADENA DE CUSTODIA: IMPOSIBILIDAD DE SU APLICACIN EN PROCESOS POR
DELITOS DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIN PENAL
33. CAS. N 159-2011 DECISIONES EMITIDAS ORALMENTE: TRANSCRIPCIN NTEGRA DE LA DECI-
SIN
CAPTULO II
CASACIONES INADMISIBLES
SUBCAPTULO I: PRESUPUESTOS OBJETIVOS
1. CAS. N 04-2007 EL DELITO DE HURTO AGRAVADO IMPUTADO NO SUPERA EN SU EXTREMO M-
NIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EXIGIDO COMO PRESUPUESTO PROCE-
SAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE AUTO
2. CAS. N 07-2007 EL DELITO DE PECULADO DOLOSO, IMPUTADO EN LA ACUSACIN ESCRITA, NO SUPE-
RA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EXIGIDO COMO PRESU-
PUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE SENTENCIA
3. CAS. N 15-2007 LA RESOLUCIN POR LA CUAL EL TRIBUNAL SE DESVINCULA DE LA ACUSACIN
NO ES IMPUGNABLE EN CASACIN, POR CUANTO EL RECURSO CASATORIO NO PROCEDE PARA
CUESTIONAR UNA FACULTAD ESTABLECIDA POR LEY
4. CAS. N 56-2009 EL DELITO DE ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD, IMPUTADO EN LA
ACUSACIN ESCRITA, NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD EXIGIDO COMO PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL
RECURSO DE CASACIN DE SENTENCIA
5. CAS. N 03-2010 EL DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, IMPUTADO EN LA
ACUSACIN ESCRITA, NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD EXIGIDO COMO PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL
RECURSO DE CASACIN DE SENTENCIA
30
31
32
33
152
157
161
169
174
181
187
191
197
201
206
212
216
221
225
228
232
238
246
257
259
261
263
265
37
38
39
40
41
42
43
44
45
36
01
02
03
04
05
34
35
29
27
28
15
6. CAS. N 17-2010 LOS AUTOS QUE RESUELVEN MEDIDAS CAUTELARES NO CUMPLEN CON EL PRE-
SUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE AU-
TOS, PUES NO TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO
7. CAS. N 20-2010 LOS AUTOS QUE RESUELVEN BENEFICIOS PENITENCIARIOS NO CUMPLEN CON
EL PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE
AUTOS, PUES NO TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO
8. CAS. N 29-2010 EL DELITO DE TRFICO ILCITO DE DROGAS, IMPUTADO EN LA ACUSACIN ES-
CRITA, NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EXIGIDO COMO PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
CASACIN DE SENTENCIA
9. CAS. N 99-2010 EL AUTO QUE RESUELVE LA SOLICITUD DE TUTELA DE DERECHOS NO CUMPLE
CON EL PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
CASACIN DE AUTOS, PUES NO TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO
10. CAS. N 100-2010 LOS AUTOS QUE RESUELVEN NULIDADES NO CUMPLEN CON EL PRESUPUESTO
PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE AUTOS, PUES NO
TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO
SUBCAPTULO II: PRESUPUESTOS SUBJETIVOS
11. CAS. N 13-2009 LA INCONCURRENCIA INJUSTIFICADA DE LAS PARTES A LA AUDIENCIA DE CA-
SACIN SOBRE SENTENCIA (DESISTIMIENTO TCITO), DAR LUGAR A LA INADMISIBILIDAD DEL
RECURSO INTERPUESTO Y, APAREJADO A ELLO, LA IMPOSICIN DE LAS COSTAS
SACIN SOBRE AUTOS (DESISTIMIENTO TCITO), DAR LUGAR A LA INADMISIBILIDAD DEL RE-
CURSO INTERPUESTO Y, APAREJADO A ELLO, LA IMPOSICIN DE LAS COSTAS
SACIN SOBRE AUTOS (DESISTIMIENTO TCITO), DAR LUGAR A LA INADMISIBILIDAD DEL RE-
CURSO INTERPUESTO
14. CAS. N 8-2010 INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CASATORIO POR INVOCAR VIOLACIONES DE LA
LEY QUE NO HAYAN SIDO DEDUCIDAS EN LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
SUBCAPTULO III: PRESUPUESTOS FORMALES
15. CAS. N 02-2007 INADMISIBILIDAD POR IMPRECISIONES Y FALTA DE FUNDAMENTACIN
ESPECFICA RESPECTO A LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES SUPUESTAMENTE
VULNERADAS
16. CAS. N 68-2009 INADMISIBILIDAD POR NO PRECISAR NI FUNDAMENTAR SEPARADAMENTE
CADA CAUSAL INVOCADA
17. CAS. N 77-2009 EN SEDE CASACIONAL NO SE PUEDE ANALIZAR O VALORAR LA PRUEBA AC-
TUADA EN JUICIO O PROPONER FRMULAS PROBATORIAS ALTERNATIVAS
18. CAS. N 134-2010 EL RECURSO DE CASACIN CARECE DE FUNDAMENTO SI PRETENDE DIS-
CUTIR O SOLICITAR UNA NUEVA VALORACIN DE LAS PRUEBAS QUE SIRVIERON DE BASE
PARA EMITIR SENTENCIA
19. CAS. N 31-2011 EL RECURSO DE CASACIN DEBER INDICAR DE MANERA PRECISA LA CAU-
SAL O SUBCAUSAL DONDE SE ENCUADRA EL SUPUESTO AGRAVIO
20. CAS. N 208-2011 LA ADMISIN DEL RECURSO REQUIERE QUE SEA INTERPUESTO POR ES-
CRITO Y EN EL PLAZO PREVISTO POR LEY: LAS RESOLUCIONES SE ENTENDERN NOTIFI-
CADAS A LAS PARTES ASISTENTES DESDE EL MOMENTO DE SU PRONUNCIAMIENTO EN
AUDIENCIA, INDISTINTAMENTE SI UNA DE ELLAS ABANDONA LA MISMA SIN MOTIVO JUS-
TIFICADO
267
269
271
273
275
279
282
284
285
289
291
293
295
297
299
07
08
17
18
19
20
09
10
11
12
13
14
15
16
06
16
CAPTULO III
ACUERDOS PLENARIOS
1. ACUERDO PLENARIO N 5-2008/CJ-116
NUEVOS ALCANCES DE LA CONCLUSIN ANTICIPADA
PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA: ASPECTOS ESENCIALES
CONTROL DE LA ACUSACIN FISCAL
PERSONA JURDICA Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS
EJECUCIN DE LA PENA DE INHABILITACIN Y RECURSO IMPUGNATORIO
PRESCRIPCIN: PROBLEMAS ACTUALES
AUDIENCIA DE TUTELA
INCAUTACIN
ACUSACIN DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO
APRECIACIN DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL
NUEVOS ALCANCES DE LA PRESCRIPCIN
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y TRATA DE PERSONAS: DIFERENCIAS TPICAS Y
PENALIDAD
RELEVANCIA DEL VALOR DEL BIEN MUEBLE OBJETO DE HURTO PARA LA CONFIGURACIN
DE LAS AGRAVANTES DEL ARTCULO 186 CP
CONSTITUCIN DEL ACTOR CIVIL: REQUISITOS, OPORTUNIDAD Y FORMA
15. ACUERDO PLENARIO N 62011/CJ116
MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y EL PRINCIPIO DE ORALIDAD:
NECESIDAD Y FORMA
DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS Y MEDIDAS DE COERCIN REALES
BENEFICIOS PENITENCIARIOS, TERRORISMO Y CRIMINALIDAD ORGANIZADA
AUDIENCIA DE TUTELA E IMPUTACIN SUFICIENTE
SOBRE LA NECESIDAD DE REEVALUAR LASUSPENSIN DE LA PRESCRIPCIN DISPUESTA
EN EL ARTCULO 339.1 DEL CDIGO PROCESAL PENAL 2004
303
315
321
326
334
338
345
350
355
361
370
374
379
384
389
394
400
406
409
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
16
17
18
19
15
01
ABREVIATURAS
CP : Cdigo Penal
NCPP : Nuevo Cdigo Procesal Penal
Const. : Constitucin Poltica del Per
Cas. : Casacin
LOPJ : Ley Orgnica del Poder Judicial
LOMP : Ley Orgnica del Ministerio Pblico
AP : Acuerdo Plenario
R.A. : Resolucin Administrativa
P.J. : Poder Judicial
CPConst. : Cdigo Procesal Constitucional
PIDCP : Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos
CADH : Convencin Americana de Derechos
Humanos
STC : Sentencia del Tribunal Constitucional
TC : Tribunal Constitucional
PHC : Procesos de Hbeas Corpus
DUDH : Declaracin Universal de Derechos
Humanos
CPC : Cdigo Procesal Civil
PSJ : Pacto de San Jos de Costa Rica
Reg. Aud. : Reglamento General de Audiencias
ACPP : Antiguo Cdigo de Procedimientos
Penales
APEL. : Apelacin
CAPTULO I
Casaciones de Fondo
21
PRISIN PREVENTIVA: PRESENCIA DEL IMPUTADO EN AUDIENCIA
Causal de Admisibilidad
Inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con nulidad.
Fundamento del recurso casatorio
() Al respecto la seora Fiscal Adjunta Superior sostiene en sus recursos formalizados () que no es necesario para requerir
prisin preventiva que antes se haya solicitado y obtenido mandato de detencin preliminar; que los presupuestos materiales del
pedido de prisin preventiva no incorporan la necesidad de que el imputado est presente o haya sido previamente detenido; y, que
lo nico consustancial a la audiencia de prisin preventiva es que se garantice el derecho de defensa.
Fundamento del auto impugnado en casacin
El auto de vista impugnado en casacin precisa lo siguiente: (), que para que se requiera prisin preventiva por primera vez es
necesario que el imputado est detenido por la Polica mediando agrancia o por orden de detencin preliminar del Juez. Adems
la audiencia de prisin preventiva se debe celebrar con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y de su defensor ().
Fundamento de la casacin
Ese entendimiento no es correcto. La detencin, si bien es una privacin de libertad provisionalsima - caracterizada por su
brevedad y su limitacin temporal - de naturaleza estrictamente cautelar evitar la posibilidad de fuga o elusin de los efectos de
la justicia - y dispuesta por la Polica o por el Juez de la Investigacin Preparatoria, cuya funcin es tanto asegurar a la persona
del imputado cuanto garantizar la futura aplicacin del ius puniendi mediante la realizacin inmediata de actos de investigacin
urgentes o inaplazables (); no es, en principio, una medida necesaria o imprescindible para que se dicte, ulteriormente, mandato
de prisin preventiva.
Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la situacin del imputado previa al pedido de prisin preventiva -puede estar
o no detenido-, (ii) los presupuestos para la expedicin de la resolucin de citacin para la realizacin de la audiencia respectiva
-el juicio de admisibilidad est condicionado a la existencia de un imputado en estricto sentido, que contra l se haya dictado
una Disposicin de Continuacin y Formalizacin de la Investigacin Preparatoria-, y (iii) las exigencias para la propia instalacin
y desarrollo de la audiencia -citacin debida, presencia obligatoria del Fiscal y del abogado defensor, y, en caso de ausencia
del imputado, constatacin previa de una situacin de inasistencia voluntaria por razones derivadas de su actitud anterior a la
convocatoria a la audiencia (ausencia, contumacia, fuga o no presencia pese a su emplazamiento a los actos de investigacin) o
como consecuencia de una decisin, intencional o negligente, de inconcurrencia ante la citacin judicial-.
Base Legal: NCPP: Arts. 255.2, 259, 260, 261, 264.1, 268, 271.1.2, 336, 429.2, 432.1.2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL PER
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 01-2007 (AUTO)
HUAURA
SENTENCIA DE CASACIN
Lima, veintisis de julio de dos mil siete .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal interpuesto por
la seora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR DE HUAURA contra el auto de vista de fojas ciento cuarenta y ocho,
del veintisis de enero de dos mil siete -y no dos mil seis como errneamente se ha consignado-, que revocando el auto
de primera instancia de fojas ciento tres, del veintids de diciembre de dos mil seis, declar improcedente el
requerimiento scal de prisin preventiva.
Interviene como ponente el seor San Martn Castro.
FUNDAMENTOS DE HECHO
I. Del itinerario del incidente en primera instancia.
PRIMERO: El seor Fiscal Provincial de Huaura mediante requerimiento de fojas ochenta y seis, del veinte
de diciembre de dos mil seis, cursado al seor Juez de la Investigacin Preparatoria de Huaura, solicit se
dicte la medida de coercin personal de prisin preventiva contra Jimmy Edinho Cavero Ramrez, Margarita
01
LA ASISTENCIA DEL IMPUTADO A LA AUDIENCIA DE PRISIN PREVENTIVA NO ES
OBLIGATORIA PARA SU INSTALACIN, SI SE CONSTATA PREVIAMENTE QUE SU
INASISTENCIA A LA MISMA SE DEBE A UNA DECISIN VOLUNTARIA, INTENCIONAL O
NEGLIGENTE FRENTE A UNA DEBIDA CITACIN
22
Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, al amparo de los artculos doscientos sesenta y ocho
y doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, quienes tienen formalizada investigacin
preparatoria, el primero, por delitos de secuestro y violacin en agravio de la menor R.K.R.O; y, las dos
restantes, por delito de falsedad en juicio en agravio del Estado.
SEGUNDO: El seor Juez de la Investigacin Preparatoria mediante decreto de fojas noventa y seis, del
veintiuno de diciembre de dos mil seis seal fecha para la audiencia de prisin preventiva. La audiencia
se realiz al da siguiente sin la concurrencia de los imputados, pero con la asistencia de sus abogados
defensores de conanza. Intervino en la audiencia el seor Fiscal Provincial requirente.
El debate se concret en la posibilidad de realizar la audiencia de prisin preventiva sin la concurrencia
de los imputados y sin antes haberse dictado o en su caso efectivizado mandato de detencin preliminar.
Contra el imputado Cavero Ramrez, previamente se haba dictado mandato de detencin preliminar -sin que
haya podido concretarse-. Las encausadas Ramrez Ramos y Cavero Ramrez no han sido pasibles de tal medida
provisionalsima porque el correspondiente requerimiento scal fue rechazado por el Juez de la causa.
TERCERO: El seor Juez de la Investigacin Preparatoria, en ese acto, dict el auto corriente a fojas ciento
tres que declar infundado el pedido de la Fiscala Provincial de realizacin de la audiencia de requerimiento
de prisin preventiva, sin presencia de los imputados.
Contra esa resolucin recurri la citada Fiscala Provincial por escrito de fojas ciento seis y el actor civil por
escrito de fojas ciento trece. Ambas impugnaciones fueron concedidas.
II. Del trmite recursal en segunda instancia.
CUARTO: El Superior Tribunal por resolucin de fojas ciento treinta y cuatro, del quince de enero de dos mil
siete, seal fecha para la audiencia de apelacin. Esta se realiz, conforme al acta de fojas ciento cuarenta y
cinco, del veintisis de enero de dos mil siete, con la intervencin del Fiscal Superior, el abogado defensor de
ocio del imputado, la defensora de conanza de las encausadas, y la asistencia de estas ltimas: Margarita
Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez. En la audiencia se expidi tanto el auto de fojas ciento
cuarenta y siete, del veintisis de enero de dos mil siete, que declar inadmisible la apelacin del actor civil,
cuanto el auto de vista de fojas ciento cuarenta y ocho, de la misma fecha, que absolvi el grado.
QUINTO: El auto de vista recurrido en casacin, por mayora, revoc la resolucin del Juez de la investigacin
Preparatoria que declar infundado el pedido del Fiscal para la realizacin de la audiencia de prisin
preventiva; y, reformndola, lo declar improcedente. Precis, a su vez, que el Seor Fiscal puede instar la
prisin preventiva en su debida oportunidad con arreglo a ley.
El voto singular estim, en principio la procedencia del pedido del Ministerio Pblico, pero como no se haba
noticado a las partes en forma oportuna, deba anularse la resolucin de primera instancia y disponerse que
el Juez de la Investigacin Preparatoria realice nueva audiencia de prisin preventiva con el emplazamiento
oportuno a las partes.
III. Del trmite del recurso de casacin de la seora Fiscal Adjunta Superior.
SEXTO: Noticado el auto de vista, la seora Fiscal Adjunta Superior interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas ciento setenta. Introdujo dos motivos de casacin: errnea interpretacin de la ley penal y
defecto de logicidad. Concedido el recurso por auto de fojas ciento setenta y ocho, del quince de febrero de
dos mil siete, y presentado argumentos adicionales por escrito de fojas ciento noventa y tres, aceptados
por resolucin de fojas doscientos uno, del veintiuno de febrero de dos mil siete, se elev el cuaderno a este
Supremo Tribunal con fecha siete de marzo de dos mil siete.
SPTIMO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria del
diecisiete de mayo de dos mil siete, en uso de su facultad de correccin, slo admiti a trmite el recurso de
casacin por el motivo de inobservancia de norma procesal -previsto en el inciso dos del artculo cuatrocientos veintinueve
del Nuevo Cdigo Procesal Penal-, as como declar inadmisible el citado recurso por el motivo de defecto de logicidad.
OCTAVO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de la
fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, con
intervencin del seor Fiscal Supremo Adjunto, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
23
NOVENO: Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que asistan- se realizar por
la Secretaria de la Sala el da seis de agosto prximo a horas nueve de la maana.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas catorce, del cuaderno de
casacin, del diecisiete de mayo de dos mil siete, el nico motivo de casacin admitido es el de inobservancia
de norma procesal. AI respecto la seora Fiscal Adjunta Superior sostiene en sus recursos formalizados de
fojas ciento setenta y ciento noventa y tres -ms all de su confusa argumentacin- que no es necesario para
requerir prisin preventiva que antes se haya solicitado y obtenido mandato de detencin preliminar; que
los presupuestos materiales del pedido de prisin preventiva no incorporan la necesidad de que el imputado
est presente o haya sido previamente detenido; y, que lo nico consustancial a la audiencia de prisin
preventiva es que se garantice el derecho de defensa.
SEGUNDO: El auto de vista impugnado en casacin precisa lo siguiente:
A. Que el Fiscal Provincial requiri la medida de detencin preliminar contra el imputado Jimmy Edinho
Cavero Ramrez el dieciocho de noviembre de dos mil seis, la cual fue concedida ese mismo da por el Juez
de la Investigacin Preparatoria. Con fecha catorce de diciembre de dos mil seis el Fiscal Provincial dict
la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria contra el citado imputado
Jimmy Edinho Cavero Ramrez por delitos de secuestro y violacin en agravio de la menor R.K.R.O. y contra
Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez por delito de falsedad en juicio en agravio
del Estado, no obstante que el da anterior haba requerido contra las dos ltimas mandato de detencin
preliminar y que haba sido rechazado. EI veinte de diciembre de dos mil seis el Fiscal Provincial solicit
al Juez de la Investigacin Preparatoria mandato de prisin preventiva para los tres imputados -que no fue
aceptado-, y con fecha nueve de enero de dos mil siete formul acusacin contra los tres encausados, sin que
al dictar la primera Disposicin haya ordenado la realizacin de diligencias de investigacin.
B. Que, ahora bien, conforme al artculo doscientos sesenta y cuatro apartado uno del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, para que el Fiscal requiera prisin preventiva el imputado debe encontrarse detenido en
fagrancia por la Polica, arresto ciudadano o preliminarmente por orden judicial-.
C. Que contra el imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez el Juez de la Investigacin Preparatoria, a instancia
del Fiscal Provincial, dict mandato de detencin preliminar, pero no se efectiviz, al punto que el citado
encausado se fug al extranjero. Contra las encausadas Anyela Cinthia Cavero Ramrez y Margarita Ramrez
Ramos el Fiscal tambin solicit mandato de detencin preliminar, pero fue rechazado por el Juez de la
Investigacin Preparatoria, mediante resolucin que no fue impugnada por el Fiscal requirente.
D. Que para que se requiera prisin preventiva por primera vez es necesario que el imputado est detenido
por la Polica mediando agrancia o por orden detencin preliminar del Juez. Adems, la audiencia de
prisin preventiva se debe celebrar con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y de su defensor.
Si bien el artculo doscientos setenta y uno apartado dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que
cuando el imputado se niega a estar presente en la audiencia ser representado por su abogado defensor
o el de ocio, debe entenderse que tiene que encontrarse detenido y en esa condicin negarse a concurrir
a la audiencia. Distinta es la situacin -insiste el Tribunal de Apelacin- cuando ya existe formalizacin de la
investigacin preparatoria y al imputado se le ha impuesto medida de comparecencia, en cuyo caso se
podr solicitar la diligencia de variacin de dicha medida por la de prisin preventiva. Adems -entiende el
Tribunal Superior-, si se rechaz la medida de detencin preliminar o no se solicit medida alguna contra un
imputado ya no se puede requerir mandato de prisin preventiva al no tener la condicin de detenido, slo
puede instarse la medida de comparecencia restrictiva o impedimento de salida del pas.
TERCERO: La situacin de hecho, objeto de subsuncin jurdica, est claramente denida; y, por lo dems, no
corresponde a este Tribunal de Casacin examinarla o, en su caso, variarla, por expreso mandato del artculo
cuatrocientos treinta y dos apartado dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Es de puntualizar, al respecto, que
el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia y es de cognicin limitada,
concentrado en la questio iuris. Por lo dems, la denominada casacin formal o por quebrantamiento de forma
est centrada en revisar si el rgano jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el procedimiento,
o la estructura y mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la pretensin y resistencia de las partes.
24
Por consiguiente, para el anlisis del recurso se tiene lo siguiente:
A. Que el Fiscal Provincial haba iniciado diligencias preliminares a raz de un secuestro y ulterior abuso
sexual violento que sufri la menor R.K.R.O., de diecisis aos de edad, en la que comprendi tanto a Jimmy
Edinho Cavero Ramrez, sindicado como el secuestrador y agresor sexual, cuanto a Margarita Ramrez
Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, por proporcionar a sabiendas versiones falsas para confundir a la
justicia acerca del paradero del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez.
B. Que, en sede de diligencias preliminares, el Fiscal solicit la medida de detencin preliminar contra los
tres imputados, pero el Juez de la Investigacin Preparatoria slo acept dictarla contra Jimmy Edinho
Cavero Ramrez, orden que nalmente no se efectiviz, al punto que el citado encausado pudo huir hacia la
Argentina.
C. Que, posteriormente, el Fiscal Provincial dict la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la
Investigacin Preparatoria contra los tres inculpados, luego requiri mandato de prisin preventiva -objeto
de recurso de casacin- y, nalmente, formul acusacin contra los tres.
D. Que a la audiencia de prisin preventiva, en primera instancia, no asistieron los encausados -imposible de
parte del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez por haber huido a la Argentina- pero s sus abogados de conanza. En
la audiencia de apelacin asistieron las encausadas por delito de falsedad en juicio, el abogado defensor de
ocio del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez y el abogado de conanza de las otras dos inculpadas.
En ambas audiencias el debate se circunscribi a la posibilidad legal de solicitar la prisin preventiva y al
debido u oportuno emplazamiento de las dos encausadas.
CUARTO: La medida de coercin personal de prisin preventiva est regulada en el Ttulo III de la Seccin
III del Libro Segundo del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Concretamente, los presupuestos materiales y
formales, que determinan su imposicin, a la vez que el trmite para dictarla, estn previstos en el Captulo I
del referido Ttulo, que consta de cuatro artculos: del doscientos sesenta y ocho al doscientos setenta y uno.
No constituye presupuesto material de dicha medida personal, como claramente uye del artculo doscientos
sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que el imputado se encuentre sujeto a la medida provisionalsima
de detencin, en cualquiera de sus modalidades. La Ley slo exige implcitamente, por la propia naturaleza de una
medida de coercin procesal de intensa limitacin de derechos fundamentales, de presupuestos materiales ms
rigurosos, y de efectos temporales ms intensos, como es la prisin preventiva, que slo pueden tener lugar en los
mbitos de una investigacin preparatoria formal, vale decir, que se haya dictado la Disposicin de Formalizacin
y Continuacin de la Investigacin Preparatoria a que hace referencia el artculo trescientos treinta y seis del
Nuevo Cdigo Procesal Penal [slo por esa circunstancia es lgico que el artculo doscientos sesenta y cuatro, apartado uno, del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, insista que luego de la detencin policial de ocio o preliminar judicial el pedido de prisin preventiva
est condicionada a la ...continuacin de las investigaciones ..., esto es, como no puede ser de otra forma, a la mencionada
Disposicin Fiscal]; y, adems, para que el Fiscal pueda obtener una decisin favorable del Juez de la Investigacin
Preparatoria, se debe probar la concurrencia de los presupuestos establecidos en el apartado uno, y en su caso
el dos, del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal. No existe, ni puede congurarse
pretoriana o judicialmente, presupuesto adicional, al que dicha norma prev.
Por consiguiente, el imputado contra quien se solicita mandato de prisin preventiva puede encontrarse en
muy diversas situaciones procesales. As, puede estar detenido policialmente en los supuestos de agrancia
delictiva o por previo arresto ciudadano o detenido preliminarmente por orden judicial, conforme a los
artculos doscientos cincuenta y nueve, doscientos sesenta y doscientos sesenta y uno del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Asimismo, puede encontrarse, de facto, en la condicin de no habido sea que se hubiera
fugado antes de ser capturado en agrancia por la polica o que sta, pese al mandato judicial de detencin preliminar, no haya
podido capturarlo- o sin medida coercitiva personal alguna porque el Fiscal no la solicit ante el Juez de la
Investigacin Preparatoria, sea por la razn que fuere.
QUINTO: El Tribunal de Alzada, como uye del auto recurrido, traza una vinculacin estricta entre detencin
y prisin preventiva, y a partir de ese entendimiento estima que es imprescindible a la prisin preventiva -y
condicin para su imposicin- la medida de detencin, de suerte que si sta no tiene lugar, porque no se efectiviz
o se desestim, no es posible solicitar aqulla y menos concederla.
Ese entendimiento no es correcto. La detencin, si bien es una privacin de libertad provisionalsima
-caracterizada por su brevedad y su limitacin temporal- de naturaleza estrictamente cautelar -evitar la posibilidad de
25
fuga o elusin de los efectos de la justicia- y dispuesta por la Polica o por el Juez de la Investigacin Preparatoria,
cuya funcin es tanto asegurar a la persona del imputado cuanto garantizar la futura aplicacin del ius
puniendi mediante la realizacin inmediata de actos de investigacin urgentes o inaplazables -por ejemplo,
y en la perspectiva de individualizar a los responsables del hecho delictivo e impedir adems el ocultamiento y destruccin
de huellas o pruebas del delito: interrogatorio, reconocimientos, pericias forenses-, amn de sustentada en supuestos
notorios de evidencia delictiva, tales como la agrancia, o, segn el caso, razones plausibles de comisin
delictiva [sospechas o indicios concretos y determinados de que una persona ha cometido un delito]; no es, en principio, una
medida necesaria o imprescindible para que se dicte, ulteriormente, mandato de prisin preventiva.
La prisin preventiva, como uye de las normas antes citadas, es una medida coercitiva personal,
estrictamente jurisdiccional, que se adopta a instancia del Ministerio Pblico y en el seno de un proceso
penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un
peligro de fuga o un riesgo de ocultacin o destruccin de las fuentes de prueba [no se le puede atribuir el papel
de instrumento de la investigacin penal ni tiene un n punitivo]. Est sometida, en comparacin con la detencin, y
prevista para un periodo de tiempo ms lato, a requisitos ms exigentes- cuyo eje es la probabilidad positiva de
la responsabilidad del imputado, la comisin del delito por l-, tanto desde la intensidad de la imputacin necesaria
para dictarla cuanto desde la propia conguracin y valoracin de los peligros que la justican -sometida con
ms rigurosidad formal y material a los principios de necesidad y de motivacin-.
Siendo as, tal y como est prevista la detencin en el Ttulo II de la Seccin III Las medidas de coercin
procesal, responde tanto a la necesidad imperiosa de poner n a la ejecucin de un delito o hacer cesar
sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de garantizar la presencia judicial del imputado -evitando
su fuga- y de realizar con el concurso de aqul actos de investigacin y de aseguramiento inaplazables
-carcter adicional de erigirse en un acto de investigacin indirecto-. En consecuencia, esta medida cautelar personal
y provisionalsima ser o no necesaria segn las caractersticas y entidad del caso concreto, y su pedido
judicial -detencin preliminar y, de ser el caso, ulterior convalidacin extensiva, a que hace referencia el artculo doscientos
sesenta y seis del Nuevo Cdigo Procesal Penal- corresponder exclusivamente a la estrategia y planteamiento de
la investigacin que autnomamente, y bajo su responsabilidad, decida el Fiscal Provincial.
SEXTO: Es cierto, desde luego, que una vez que se detenga policialmente a una persona -ver artculos
doscientos cincuenta y nueve y doscientos sesenta apartados dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal- o cuando el Juez de la
Investigacin Preparatoria, a instancia del Fiscal, dicte y se ejecute una medida de detencin preliminar -ver
artculo doscientos sesenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal-, el rgimen legal o situacin jurdica del imputado y
de las diligencias preliminares dada la limitacin del derecho fundamental a la libertad personal- estn severamente
circunscriptas y sometidas a reglas de procedimiento especcas, a tenor de los artculos doscientos sesenta
y cuatro y siguientes del Nuevo Cdigo Procesal Penal -que incluso puede dar lugar a un pedido de convalidacin de
la detencin, a su extensin temporal, conforme al artculo doscientos sesenta y seis-. Sin embargo, ello no da pie a inferir
que siempre es del caso pedir detencin preliminar en aras, luego, de instar la prisin preventiva; y, menos,
que si se intenta esa medida provisionalsima y el Juez no la acepta, est vedado requerir la medida de
prisin preventiva en una oportunidad posterior de incorporarse -claro est- ms elementos de investigacin
o de prueba en orden a los presupuestos que la condicionan -artculo doscientos cincuenta y cinco apartado dos del
Nuevo Cdigo Procesal Penal-. Como se ha indicado, el artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, que regula los presupuestos materiales para dictar dicha medida provisional personal, no lo
impone, ni por su propia lgica institucional poda hacerlo.
SPTIMO: La audiencia de prisin preventiva, regulada por los apartados uno y dos del artculo doscientos
setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, prev varias exigencias para que pueda emitirse vlidamente
un mandato de prisin preventiva o, alternativamente, una medida de comparecencia restrictiva o simple
-ver apartado cuatro-. Son: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Pblico; b) realizacin de la audiencia
de prisin preventiva dentro del plazo legal de las cuarenta y ocho horas siguientes a su requerimiento; y,
c) concurrencia a la audiencia del Fiscal requirente, del imputado y de su defensor -s no asiste el defensor de
conanza o el imputado no lo tiene se le reemplaza en el acto o interviene el defensor de ocio-.
Es particularmente importante, a todos los efectos, la regla incorporada en el penltimo extremo del
apartado dos del examinado artculo doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal: ...Si; el
imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser representado por su abogado
o el defensor de ocio, segn sea el caso. No es, pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en
la audiencia de prisin preventiva; es s, necesaria, su debida citacin en su domicilio real o procesal si lo
hubiere sealado-, o su conduccin al Juzgado cuando est efectivamente detenido [con ello se cumple el principio
de contradiccin, se hace efectiva la garanta de tutela jurisdiccional -en cuanto acceso al proceso- y se arma, a su vez, la
26
garanta de defensa procesal]. Si el imputado se niega a asistir, sea porque huy, porque no es habido lo que
denota imposibilidad material del Juez para emplazarlo- o porque, sencillamente, no quiere hacerlo -en ejercicio de su
derecho material de defensa, a su propia estrategia procesal o por simple nimo de sustraccin o entorpecimiento procesal-, la
audiencia se lleva a cabo con la representacin tcnica del abogado defensor, de conanza o de ocio.
Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la situacin del imputado previa al pedido de prisin
preventiva -puede estar o no detenido-, (ii) los presupuestos para la expedicin de la resolucin de citacin para
la realizacin de la audiencia respectiva -el juicio de admisibilidad est condicionado a la existencia de un imputado en
estricto sentido, que contra l se haya dictado una Disposicin de Continuacin y Formalizacin de la Investigacin Preparatoria-,
y (iii) las exigencias para la propia instalacin y desarrollo de la audiencia -citacin debida, presencia obligatoria
del Fiscal y del abogado defensor, y, en caso de ausencia del imputado, constatacin previa de una situacin de inasistencia
voluntaria por razones derivadas de su actitud anterior a la convocatoria a la audiencia (ausencia, contumacia, fuga o no
presencia pese su emplazamiento a los actos de investigacin) o como consecuencia de una decisin, intencional o negligente, de
inconcurrencia ante la citacin judicial-.
OCTAVO: En virtud a lo precedentemente expuesto, es de concluir que el Tribunal de Alzada, al igual que el
Juez de la Investigacin Preparatoria, inobservaron las exigencias establecidas por el artculo doscientos
sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal y tergiversaron los alcances de los artculos doscientos
sesenta y uno y doscientos sesenta y cuatro del mismo Cdigo en relacin con la norma anteriormente
citada [el Tribunal de Apelacin, incluso, asumi la existencia de un presupuesto formal del pedido de prisin preventiva: el
previo mandato ejecutado de detencin preliminar, sin base legal que lo ampare]. Sobre esa consideracin, el Juez de la
Investigacin Preparatoria limit indebidamente el mbito de la audiencia de prisin preventiva y no decidi
sobre el fondo del asunto, sin dar pie adems, pese a ser el objeto central de la misma, a un debate oral
sobre el mrito del requerimiento scal. Por ello, y como hace falta realizar en forma la audiencia de prisin
preventiva con las citaciones correspondientes, la estimacin del recurso de casacin slo trae consigo un
juicio rescindente -artculo cuatrocientos treinta y tres apartado uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal-.
DECISIN
Por estos fundamentos:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal -artculo cuatrocientos
veintinueve, inciso dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por la seora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR
DE HUAURA contra el auto de vista que revocando el auto de primera instancia declar improcedente el
requerimiento scal de prisin preventiva. En consecuencia: NULO el auto de vista de fojas ciento cuarenta y
ocho, del veintisis de enero de dos mil siete, e INSUBSISTENTE el auto de primera instancia de fojas ciento
tres, del veintids de diciembre de dos mil seis.
II. ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria realice la audiencia de prisin preventiva y,
cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una resolucin sobre el fondo del asunto.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta
Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a todos las partes apersonadas a la instancia, incluso a
las no recurrentes.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se
archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.-
Ss.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
URBINA GANVINI
27
MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: VALORACIN DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
Inobservancia de alguna de las garantas constitucionales de carcter procesal: motivacin de resoluciones judiciales.
Alega que no se dio una respuesta razonada, motivada (sic) y congruente a su pretensin impugnatoria, no se expres el proceso
mental que llev al Tribunal a la conrmacin de la condena, no se puso de maniesto las razones de la decisin jurisdiccional.
Fundamento de la sentencia impugnada en casacin
Que la menor agraviada declar en el juicio de primera instancia. All indic detallada y pormenorizadamente la forma, modo
y circunstancias como se perpetr el delito en su agravio. Tambin declar otro testigo de cargo. Ambas pruebas personales, por
no haberse actuado en sede apelacin, no es posible otorgarle un contenido distinto slo puede valorarse independientemente
la prueba instrumental, pericial, preconstituida y anticipada-. Adems, en segunda instancia no se veric mayor actividad
probatoria a instancia de la defensa.
En el presente caso el Tribunal de Apelacin ha entendido que la apreciacin del Tribunal de Primera Instancia, en orden a la
valoracin de la prueba personal, no puede ser revisada, es inmodicable, tanto ms si no se actu prueba en segunda instancia.
Sin embargo, no apreci, pese a que integraba el motivo de la impugnacin, el otro mbito de scalizacin de la prueba personal:
la coherencia y persistencia de los principales testigos de cargo, en suma [desde luego, es del caso puntualizar que el hecho de
que una testigo en el curso del proceso haya expuesto varias versiones en modo alguno inhabilita al rgano jurisdiccional a
optar por una de las versiones, siempre que explicite los motivos por los que asume una de ellas], si el relato incriminador era
atendible en funcin a las reglas de la experiencia, si ste era suciente, a partir del conjunto de la prueba apreciada por A Quo; si
el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia era en s mismo slido y completo.
Por otro lado, en el presente caso no es aceptable la tcnica de la remisin, pues existe un cuestionamiento a la completitud de
la prueba (), y una invocacin a la necesidad de apreciar el conjunto de declaraciones de la agraviada y a lo que del testigo de
cargo anot el recurrente, datos o precisiones no consolidados en la sentencia de primera instancia. En tal virtud, es de estimar que
la sentencia de segunda instancia () vulner, en consecuencia, la garanta de motivacin ().
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 429.1, 433.1, 504.2
CASACIN N 05-2007 (SENTENCIA)
HUAURA
Lima, once de octubre de dos mil siete .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de
motivacin de las resoluciones judiciales interpuesto por el encausado JHONNY JAVIER GIRALDO ROMERO
contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de mayo
de dos mil siete, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y seis, del cuaderno de
debate, del treinta y uno de enero de dos mil siete, lo conden como autor de los delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud - homicidio calicado y contra la libertad sexual - violacin sexual de menor en agravio
de Kenye Brhayan Castro Palma y de M.C.G.R. respectivamente, a quince aos de pena privativa de libertad,
y j en veinte mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil.
I. Del itinerario de lo causa en primera instancia.
PRIMERO: El encausado Giraldo Romero fue inculpado formalmente mediante auto apertorio de instruccin
de fojas ciento veintisiete, del diecisis de diciembre de dos mil tres, a mrito de la denuncia formalizada del
seor Fiscal Provincial de Huaura de fojas ciento veintitrs. Se le atribuy la comisin del delito de violacin
02
LA NO ACTUACIN DE PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA NO LIMITA A LA SALA DE
APELACIONES REALIZAR UN CONTROL SOBRE EL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE DE
LA MOTIVACIN DE PRIMERA INSTANCIA, NO BASTANDO EMITIR UN FALLO POR REMISIN
28
sexual en agravio de la menor M.C.G.R. y de homicidio en agravio del menor Kenye Brhayan Castro Palma.
Los hechos objeto de imputacin ocurrieron el seis de mayo de dos mil tres, en el domicilio de doa Dara
Palma Rosales madre del menor fallecido-, ubicado en la localidad de Barranca, en circunstancias en que el
imputado Giraldo Romero ingres al mencionado predio con la anuencia de la menor M.C.G.R., de quince
aos de edad, a n de ver televisin; sin embargo, de improviso se acerc a la cama donde se encontraba
la citada agraviada y, pese a su oposicin y gritos, le hizo sufrir el acto sexual; que como el menor Castro
Palma, sobrino de aqulla y de seis aos de edad, observ lo ocurrido, trat de defender a su ta y anunci
que contara a su madre lo sucedido, cuando intent salir del domicilio fue detenido por el imputado, quien
violentamente lo arroj contra la cama y le apret el cuello con las manos hasta matarlo, no obstante la
actitud de la menor M.C.G.R. procur evitar la agresin, luego de lo cual se dio a la fuga.
SEGUNDO: El proceso se inici con arreglo al estatuto procesal anterior. Sin embargo, la Sala Penal Superior
por imperio del originario artculo dieciocho, apartado tres, del Decreto Legislativo nmero novecientos
cincuenta y ocho, remiti lo actuado al Juzgado Penal Colegiado vase auto de fojas novecientos cuarenta,
del treinta y uno de julio de dos mil seis-. Este Juzgado por auto de fojas diecisiete del cuaderno de debate, del
veintids de Diciembre del dos mil seis, adecu la causa al nuevo Cdigo Procesal Penal y dict el auto de
enjuiciamiento correspondiente.
TERCERO: Capturado el imputado y realizado el juicio oral, el segundo Juzgado Penal Colegiado de Huaura
conden al imputado como autor de los delitos de homicidio calicado y violacin sexual a quince aos de
pena privativa de libertad, as como j por concepto de reparacin civil la suma de veinte mil nuevos soles
a favor de los herederos legales del menor Kenye Brhayan Castro Palma y dos mil nuevos soles a favor de
la menor agraviada M.C.G.R.
Contra el fallo condenatorio tanto el encausado Jhonny Javier Giraldo Romero como el padre de la
agraviada M.C.G.R. interpusieron recurso de apelacin. Los recursos fueron concedidos por autos de fojas
ciento cuarenta y cinco, del nueve de marzo de dos mil siete, y de fojas ciento diecisiete, del nueve de marzo
de dos mil siete, respectivamente.
II. Del Trmite recursal en segunda instancia.
CUARTO: El Superior Tribunal, en primer lugar, por resolucin de fojas cuarenta y uno, del veintitrs de abril
de dos mil siete, declar inadmisible el recurso de apelacin del recurrente Germn Guerrero Caushi, padre
de la menor agraviada M.C.G.R., por no haberse constituido en actor civil; y, por auto de fojas cincuenta y
tres, del siete de mayo de dos mil siete, cit para la audiencia de apelacin no sin antes rechazar de plano
los medios de prueba ofrecidos por el primero de los nombrados.
La audiencia se realiz, conforme al acta de fojas setenta y siete, del veintiuno de mayo de dos mil siete,
con la intervencin del Fiscal Superior, del abogado defensor del imputado recurrente, del abogado de la
agraviada y con la presencia del encausado Jhonny Javier Giraldo Romero.
QUINTO: La sentencia de vista recurrida en casacin de fojas ochenta y tres, del treinta y uno de mayo de
dos mil siete, conrm en todos sus extremos la sentencia de primera instancia. Ratic, en consecuencia, la
pena de quince aos de privacin de libertad y el monto de reparacin civil ascendente a veinte mil nuevos
soles, objeto del recurso, con lo dems que contiene.
III. Del Trmite del recurso de casacin del imputado.
SEXTO: El imputado Giraldo Romero interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas ochenta y seis.
Introdujo tres motivos de casacin: inobservancia de garantas constitucionales, inobservancia de normas
procesales y defecto de logicidad. Concedido el recurso por auto de fojas noventa y tres, del trece de junio de
dos mil siete, se elev los actuados a este Supremo Tribunal con fecha diecinueve de junio de dos mil siete.
SPTIMO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria
de fojas diecinueve del cuaderno de casacin, del uno de agosto de dos mil siete, slo admiti a trmite el
recurso de casacin por el motivo de inobservancia de la garanta constitucional de motivacin, as como
declar inadmisible el citado recurso por los motivos de inobservancia de la garanta constitucional del debido
proceso y de aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o conicto entre leyes penales,
de inobservancia de normas legales de carcter procesal, y de maniesta ilogicidad de la motivacin.
29
OCTAVO: Instruido el expediente en Secretara, sealada da y hora para la audiencia de casacin el da de
la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, con
intervencin del Seor Fiscal Supremo Adjunto y de la defensa del imputado y de la agraviada, el estado de
lo causa es la de expedir sentencia.
la Secretaria de la Sala el da diecisis de octubre prximo a horas nueve de la maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por lo Ejecutoria Suprema de fojas diecinueve, del cuaderno de
casacin, del uno de agosto de dos mil siete, el motivo de casacin admitido es el de inobservancia de la
garanta constitucional de motivacin. Sobre el particular, el imputado alega en su recurso formalizado de
fojas ochenta y seis, al amparo del inciso cinco del artculo ciento treinta y nueve de lo Constitucin y con
cita de la sentencia nmero mil doscientos noventa y uno dos mil dos - AA/TC, del seis de diciembre de dos
mil uno, que la sentencia de vista presenta una motivacin insuciente.
Al respecto, anota que la sentencia precis que en la causa hay una inexistente investigacin y actividad
probatoria, que ha de observarse en cuanto sean aplicables las normas del juicio de primera instancia, que
la decisin debe circunscribirse nica y exclusivamente a los lmites de la pretensin impugnatoria tanto en
la declaracin de hechos corno en la aplicacin del derecho, y que en segunda instancia no se veric mayor
actividad probatoria promovida o propuesta por la defensa.
Alega que no se dio una respuesta razonada, motivada (sic) y congruente a su pretensin impugnatoria, no se
expres el proceso mental que llev al Tribunal a la conrmacin de la condena, no se puso de maniesto
las razones de la decisin jurisdiccional.
SEGUNDO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa lo siguiente:
A. Que la defensa del imputado incidi, esencialmente, en que no existe prueba suciente que d mrito a la
condena. Incluso acota que la versin de la menor agraviada es inverosmil, pues se ha desdicho en varias
oportunidades, incluso en el proceso tutelar.
B. Que la menor agraviada declar en el juicio de primera instancia. All indic detallada y pormenorizadamente
la forma, modo y circunstancias como se perpetr el delito en su agravio. Tambin declar otro testigo de
cargo. Ambas pruebas personales, por no haberse actuado en sede de apelacin, no es posible otorgarle un
contenido distinto -slo puede valorarse independientemente la prueba instrumental, pericial, preconstituida y anticipada-.
Adems, en segunda instancia no se veric mayor actividad probatoria a instancia de la defensa.
TERCERO: El encausado Giraldo Romero en su recurso de apelacin, al impugnar la sentencia de primera
instancia, protest inocencia; y, en puridad, aleg error en la apreciacin de la prueba, pues no particip
en la muerte del agraviado Castro Palma y en la violacin de la menor M.C.G.R. -insiste en la uniformidad
de su negativa-. Aadi que la agraviada en sede tutelar reconoci una muerte accidental a su cargo, pero
luego brind cuatro versiones contradictorias, y ha sido sancionada por el Juzgado Civil de Barranca. En tal
virtud, existe duda razonable pues primero se autoinculp, luego sindic a la esposa del padre de la vctima,
posteriormente lo incrimin y, nalmente, sindic o su madre Isabel Felicitas Romero de Giraldo como la
persona que le instig para que se autoinculpe. Igualmente, cuestiona la declaracin de culpabilidad por
el delito de violacin porque la sola imputacin de la agraviada es insuciente y no se actuaron pruebas
cruciales al efecto. Finalmente, acota que el testigo Lorenzo Eduardo Esquivel ngeles declar que tena
conocimiento de los delitos porque los vecinos y amigos le comentaron, y que no es cierto que l fue la
persona que ingres al domicilio de la agraviada.
CUARTO: El Juzgado Penal Colegiado seal las razones por las que rechaz la prueba de descargo y dio
mrito probatorio concluyente a la declaracin en el juicio de la menor agraviada y del testigo Esquivel
ngeles, que vio cuando el da y hora de los hechos el agraviado ingres a la casa de la vctima. El
fundamento duodcimo de la sentencia apelada es amplio al respecto vase fojas ciento uno a ciento cuatro.-
La sentencia de vista, ante los motivos de la apelacin puntualizados en el fundamento jurdico anterior, se ha
30
limitado a sostener que la declaracin plenaria de la menor agraviada ha sido detallada y pormenorizada,
as como que existe la declaracin de otro testigo. La razn de esa argumentacin estriba en que se trata
de pruebas personales actuadas en el plenario de primera instancia, por lo que se encontrara impedido de
otorgarle diferente valor probatorio, tanto ms si en segunda instancia no se actu prueba alguna ofrecido
por la defensa del impugnante.
QUINTO: Es evidente que el imputado no sustent su pretensin absolutoria en prueba distinta de la actuada
en el plenario de primera instancia. Por ello no ofreci prueba en sede de apelacin, pese a que poda hacerlo
conforme a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos veintids del nuevo Cdigo Procesal Penal. Resalt
en su recurso la insuciencia de la evidencia de cargo, a cuyo efecto arm la postura no uniforme de la
principal testigo de cargo, la falsedad de la declaracin del testigo Esquivel ngeles, el defecto de la prueba
pericial de reconocimiento mdico legal y la ausencia de pruebas periciales esenciales.
Es de recibo, igualmente, reconocer que el Superior Tribunal, ante los trminos de la impugnacin, deba responder
a esos motivos impugnatorios. El problema, entonces, es establecer si lo expuesto por ste en la sentencia de vista
-vase ltimo prrafo del fundamento jurdico anterior- cumple con la garanta de motivacin constitucionalmente exigible.
SEXTO: La garanta procesal especca de motivacin, como es doctrina jurisprudencial de esta Suprema Sala,
integra a su vez la garanta procesal genrica de tutela jurisdiccional. Toda decisin jurisdiccional, de primera
y de segunda instancia, debe ser fundada en derecho y congruente, es decir -en lo que interesa al presente recurso-,
ha de estar motivada mediante un razonamiento jurdico que exprese de modo claro y que permita entender el
porqu de lo resuelto -basta con que se exprese o explique las razones jurdicas en que se apoya para adoptar su decisin, sin entrar
a debatir cada uno de los preceptos o razones jurdicos alegadas por la parte-. Se trata de una garanta esencial del justiciable
mediante la cual se puede comprobar que la resolucin dada al caso es consecuencia de una exgesis racional del
ordenamiento jurdico - ello ser posible en tanto el rgano jurisdiccional explique las razones de su decisin, lo que a su vez permite
controlar si la actividad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad-.
La sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurdicamente fundada. Esta exigencia, como
ha quedado expuesto, es aplicable tanto a la sentencia de primera instancia como a la de segunda instancia.
Este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos y la calicacin jurdica, as como la pena y
reparacin civil nalmente impuestas. Los rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de
conviccin que sustentan la declaracin de hechos probados, a n de acreditar la concurrencia de prueba
de cargo capaz de enervar la presuncin constitucional de inocencia y asimismo ofrecer un razonamiento
jurdico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la fundamentacin que sostiene la
subsuncin en la norma penal aplicable.
Es claro, por lo dems, sostener que la sentencia de segunda instancia no vulnerara la garanta de
motivacin - en concreto, de motivacin suciente-, cuando utiliza la tcnica denominada del fallo por remisin,
es decir, cuando el Tribunal Superior se remite a la sentencia de primera instancia, siempre y cuando sta
resuelva con rigor y motivadamente la cuestin planteada. En todo caso, los motivos del recurso deben
haber sido respondidos cabalmente y de los argumentos del fallo de vista puede inferirse vlidamente que
se pronunci acerca de las alegaciones del recurrente.
SPTIMO: Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de oralidad, que priman en materia
de la actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de la prueba personal, el Tribunal de Alzada no
est autorizado a variar la conclusin o valoracin que de su contenido y atendibilidad realice el rgano
jurisdiccional de primera instancia. Ello, desde luego, reduce el criterio scalizador del Tribunal de Apelacin,
pero no lo elimina. En esos casos - las denominadas zonas opacas-, los datos expresados por los testigos
estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones
en su discurso, etctera) no son susceptibles de supervisin y control en apelacin; no pueden ser variados.
Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la estructura
racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de
primera instancia, que pueden ser scalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los
conocimientos cientcos. En consecuencia, el relato fctico que el Tribunal de Primera Instancia asume como
hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con maniesto error o de
modo radicalmente inexacto -el testigo no dice lo que lo menciona el fallo-; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo,
ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas
practicadas en segunda instancia (ver: GIMENO SENDRA. VICENTE: Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, Madrid, dos mil
cuatro, pginas doscientos setenta y cinco / doscientos setenta y seis).
31
OCTAVO: En el presente caso el Tribunal de Apelacin ha entendido que la apreciacin del Tribunal de
Primera Instancia, en orden a la valoracin de la prueba personal, no puede ser revisada, es inmodicable,
tanto ms si no se actu prueba en segunda instancia. Sin embargo, no apreci, pese a que integraba el
motivo de la impugnacin, el otro mbito de scalizacin de la prueba personal: la coherencia y persistencia
de los principales testigos de cargo, en suma [desde luego, es del caso puntualizar que el hecho de que una testigo en
el curso del proceso haya expuesto varias versiones en modo alguno inhabilita al rgano jurisdiccional a optar por una de las
versiones, siempre que explicite los motivos por los que asume una de ellas]; si el relato incriminador era atendible en
funcin a las reglas de la experiencia; si ste era suciente, a partir del conjunto de la prueba apreciada por
A Quo; si el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia era en s mismo slido y completo.
Por otro lado, en el presente caso no es aceptable la tcnica de la remisin, pues existe un cuestionamiento
a la completitud de la prueba -tanto testical como pericial-, y una invocacin a la necesidad de apreciar el
conjunto de declaraciones de la agraviada y a lo que del testigo de cargo anot el recurrente, datos o
precisiones no consolidados en la sentencia de primera instancia.
En tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia no absolvi debidamente los motivos del
recurso de apelacin centrados en un error en la apreciacin de la prueba de cargo. Vulner, en consecuencia,
lo garanta de motivacin, en concreto el principio de razn suciente. No justic la razn de la pretensin
impugnativa del imputado Giraldo Romero.
Sobre esa base, y como hace falta realizar nuevamente una audiencia de apelacin que d lugar a un nuevo
fallo de vista, a partir de la integracin de un nuevo Colegiado, la estimacin del recurso de casacin slo
trae consigo un juicio rescindente -artculo cuatrocientos treinta y tres inciso uno del nuevo Cdigo Procesal Penal-.
NOVENO: Finalmente, respecto de las costas -pronunciamiento que omitieron en primera y segunda instancia-,
habindose acogido el recurso de casacin es del caso exonerar al imputado, conforme a lo dispuesto por el
artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. Al no mediar oposicin formal
del actor civil no cabe que responda por ellas.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de motivacin
-artculo cuatrocientos veintinueve, inciso uno del nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por el acusado Jhonny Javier
Giraldo Romero contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno
de mayo de dos mil siete, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y seis, del cuaderno
de debate, del treinta y uno de enero de dos mil siete, lo conden como autor de los delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud - homicidio calicado y contra la libertad sexual - violacin sexual de menor en agravio de
Kenye Brhayan Castro Palma y de M.C.G.R., respectivamente, a quince aos de pena privativa de libertad, y j
en veinte mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil. En consecuencia: NULA la citada sentencia
de vista de fojas ochenta y tres, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de mayo de dos mil siete. Sin costas.
II. ORDENARON que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro colegiado, cumpla con dictar nueva
sentencia, previa nueva audiencia de apelacin en las mismas condiciones que la anterior; y, cumplidas las
formalidades correspondientes, dicte una nueva sentencia.
Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a
las no recurrentes.
Ss.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
32
MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: MANIFIESTA ILOGICIDAD
Falta y maniesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.

Que de las instrumentales aportadas se advierte claramente el modo y circunstancias en que se perpetr el evento delictivo; que el
Colegiado Superior, indebidamente consider que el procesado actu en calidad de funcionario de Sedapal, dando cumplimiento
a la Resolucin Administrativa nmero doscientos cincuenta y nueve; que consider que no existi dolo en el accionar del
encausado; y que los hechos denunciados no tienen relevancia penal, debiendo ventilarse la litis en una va extrapenal, al faltar
el elemento subjetivo correspondiente al dolo para que se conguren los delitos denunciados.
Que la resolucin de Primera Instancia, no fue impugnada por el representante del Ministerio Pblico, sino ms bien por la parte
agraviada que es la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huaral; que asimismo en esta instancia, el Fiscal Superior
no se hizo presente a la audiencia, lo que implcitamente signica la conformidad con el sobreseimiento dictado por el Juez (),
por tanto se observa que no ha existido dolo en el accionar del imputado; por lo que los hechos denunciados no tienen relevancia
penal, debiendo ventilarse la litis en una va extrapenal, al faltar el elemento subjetivo correspondiente al dolo para que se
conguren los delitos denunciados.
Que tambin resulta de aplicacin la eximente de responsabilidad por haber obrado el procesado en ejercicio legitimo del cargo,
siendo el hecho imputado atpico; encuadrndose por tanto en la previsin contenida en el inciso segundo, literal a) del numeral
trescientos cuarenta y cuatro del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
() en ese contexto, constituye una de sus nalidades el control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que
pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin, deciente motivacin, insuciente motivacin, aparente motivacin y la
incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la resolucin.
En el punto segundo, se sealan los presupuestos materiales para dictar la procedencia del auto de sobreseimiento, remitindose
al artculo trescientos cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal y seguidamente seala que la defensa del imputado solicit
el sobreseimiento respectivo, sin indicar especcamente en cul de los presupuestos indicados se sustenta su peticin; pese a ello
ampara su petitorio en virtud de lo establecido en el literal a del inciso segundo del artculo trescientos cuarenta y cuatro del
citado cuerpo de leyes.
Asimismo el Colegiado Superior sostiene (), que los hechos imputados al encausado Oscar Talavera Gallegos no tienen
relevancia penal al faltar el elemento subjetivo correspondiente al dolo para que se conguren los delitos de usurpacin y
daos agravados, al haber actuado en su condicin de funcionario de la Empresa SEDAPAL, en cumplimiento de una resolucin
administrativa, aludiendo a la eximente de responsabilidad penal contenida en el inciso octavo del numeral veinte del Cdigo
Penal. Que al respecto, la propia Sala no obstante reconocer en el punto seis de los fundamentos, que dicha resolucin qued sin
efecto ante la interposicin de una reconsideracin por la parte agraviada, en forma no coherente concluye que el imputado actu
en cumplimiento de aquella resolucin.
Que en consecuencia (), la Sala Superior inobserv la garanta constitucional contenida en el inciso quinto del artculo ciento
treinta y nueve de la Carta Fundamental; incurriendo en la causal de maniesta ilogicidad de la motivacin; no aprecindose falta
de motivacin tal como se tiene sealado ().
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 344.2.a, 429.4; CP: Arts. 20.8, 203, 206; LOPJ: Art. 12
HUAURA
Lima, trece de febrero de dos mil ocho .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por la causal de falta y maniesta ilogicidad de la
motivacin interpuesto por el actor civil, Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay Huaral, contra el
03
NULIDAD DE RESOLUCIN JUDICIAL POR EXISTIR UN RAZONAMIENTO JURDICO
INCOHERENTE ENTRE LA PARTE CONSIDERATIVA Y LA PARTE DECISIVA
33
auto de vista de fojas doscientos cincuenta, del cuaderno de apelacin, del trece de junio de dos mil siete, que
conrmando el auto de primera instancia de fojas doscientos siete, del trece de abril de dos mil siete, declar
el sobreseimiento de la causa seguida contra Oscar Talavera Gallegos, por delito contra el patrimonio
-usurpacin- y daos agravados, en agravio de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huaral;
y orden el archivo denitivo de la causa.
Interviniendo como Ponente el seor Zecenarro Mateus.
I. Del itinerario del trmite de la causa en primera instancia.
PRIMERO: El encausado Oscar Talavera Gallegos, fue inculpado formalmente mediante auto de apertura
de instruccin de fojas cuatrocientos cincuenta y siete, del once de enero de dos mil cinco, a mrito de la
denuncia formalizada por el seor Fiscal Provincial de Huaral de fojas cuatrocientos cincuenta y cinco,
como presunto autor del delito contra el patrimonio - usurpacin - perturbacin en el uso de aguas y del
delito de daos agravado, previstos en los artculos doscientos tres y doscientos seis del Cdigo Penal, en
agravio de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Chancay-Huaral.
SEGUNDO: Como uye de la formalizacin de denuncia y el auto de apertura de instruccin, se atribuy
al encausado Oscar Talavera Gallegos, que en su condicin de Jefe del Proyecto Marca III de la empresa
SEDAPAL, pese a tener conocimiento que la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huaral protege
y explota legalmente las aguas provenientes de las lagunas del sistema Puajanca, el veintiuno de mayo de
dos mil cuatro, al mando de un grupo numeroso de personas procedi a realizar trabajos con maquinaria
pesada en el trasvase del Sistema o Circuito de Lagunas Puajanca, con el propsito de desviar el curso de
las aguas hacia el Proyecto Marca III (Marcapomacocha), por el lado noreste de la Laguna Barrosococha, la
misma que es la ms prxima al canal colector de la referida represa, ocasionando cuantiosos daos en el
trasvase e infraestructura hidrulica de las lagunas que conforman el referido sistema, haciendo discurrir
mayor cantidad de agua hacia la laguna de Barrosococha, obstruyendo de este modo el cauce natural de
las aguas excedentes de estas lagunas hacia el Valle de Chancay-Huaral con el consiguiente perjuicio al
cultivo y la produccin agrcola del aludido Valle.
TERCERO: Que, el proceso se inici con arreglo a la normatividad del anterior Cdigo de Procedimientos
Penales. Sin embargo, por resolucin de fojas catorce, del veinticuatro de noviembre de dos mil seis, se
adecu la causa al nuevo Cdigo Procesal Penal y el Juez de la Investigacin Preparatoria de Huaral,
dispuso formar el Cuaderno de la Etapa Intermedia con las copias certicadas que menciona y se avoc al
conocimiento del presente proceso.
CUARTO: Hallndose esta causa con la acusacin Fiscal que corre a fojas uno y que fue subsanado a fojas
cuarenta y cinco, el Juez de la causa resolvi formar el Cuaderno de la Etapa Intermedia, disponiendo correr
traslado a los sujetos procesales por el trmino de ley, a cuyo vencimiento el Juez mediante resolucin nmero
ocho de fojas ciento veintiuno, resolvi citar a la Audiencia Preliminar para el control de la acusacin para
el catorce de marzo de dos mil siete, estado en el que el procesado Talavera Gallegos a fojas ciento treinta
y tres absolvi el traslado de acusacin y solicit el sobreseimiento del proceso; habindose llevado a cabo
previamente la audiencia preliminar de control de requerimiento Fiscal cuya acta corre a fojas ciento setenta
y cuatro; posteriormente el Juez procedi a dictar la resolucin de fojas doscientos siete, del trece de abril
de dos mil siete, disponiendo el sobreseimiento total del proceso seguido contra el imputado Oscar Talavera
Gallegos, de la acusacin Fiscal formulada en su contra por delito contra el patrimonio -usurpacin en la
modalidad se entiende de perturbacin de uso de aguas y dao agravado, y orden el archivo denitivo;
contra la cual el actor civil formul recurso de apelacin conforme es de verse de fojas doscientos veintiuno.
II. Del trmite del recurso en segunda Instancia.
QUINTO: El Superior Tribunal por resolucin de fojas doscientos treinta y ocho, del veintiocho de mayo de
dos mil siete, seal fecha para la audiencia de apelacin, la que se concret conforme al acta de fojas
doscientos cuarenta y nueve, del trece de junio de dos mil siete, sin la presencia del Fiscal Superior y con la
intervencin del actor civil representado por Marcial Vega Lostaunau y su seor Abogado, oportunidad en
la que se dict el auto de vista de fojas doscientos cincuenta que conrm la resolucin nmero diecinueve
de fecha trece de abril de dos mil siete que declar el sobreseimiento de la causa.
34
III. Del Trmite del recurso de casacin interpuesto por el actor civil.
SEXTO: Noticado el auto de vista, la parte agraviada constituida por la Junta de Usuarios del Distrito
de Riego Chancay-Huaral, debidamente representada por su Presidente Marcial Vega Lostaunau interpuso
recurso de casacin, mediante escrito que corre a fojas doscientos ochenta y nueve, por dos causales: a)
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal y constitucional, referidas a las reglas
que garantizan el debido proceso, as como al irrestricto ejercicio del derecho de defensa que constituyen
principio y derecho de la funcin jurisdiccional; y b) falta o maniesta ilogicidad de la motivacin.
Concedido el recurso por auto de fojas doscientos noventa y cinco, del diez de julio de dos mil siete, se
dispuso su elevacin a este Supremo Tribunal, para los nes correspondientes.
SPTIMO: Cumplido el trmite de traslados a las partes respectivas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria
de fojas veintiuno, del cuaderno de casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, en uso de su
facultad de correccin, slo admiti a trmite el recurso de casacin por la causal de falta y maniesta
ilogicidad de la motivacin, previsto en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo
Procesal Penal, as como la declar inadmisible por inobservancia de garantas constitucionales de carcter
procesal en lo concerniente al debido proceso y a la defensa procesal; por los fundamentos que se sealan
en la aludida resolucin.
OCTAVO: Instruido el expediente en Secretara, se seal para la audiencia de casacin el da de la fecha;
instalada la misma y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que corre a fojas cuarenta
y cuatro del cuaderno de casacin con la concurrencia del Abogado defensor del imputado, doctor Jos
Antonio Caro John, dejando constancia de la inconcurrencia del Abogado de la parte agraviada, pese ha
estar debidamente noticado, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
NOVENO: Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumple con pronunciar
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica, con las partes que asistan, se realiza
por la Secretara de la Sala el da de la fecha trece de febrero de dos mil ocho a las nueve de la maana.
PRIMERO: Conforme ha quedado establecido en la Ejecutoria Suprema de fojas veintiuno del cuaderno
de casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, esta Suprema Sala consider como motivo de
casacin, la causal contenida en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, que especcamente es la falta y maniesta ilogicidad de la motivacin. Sobre el particular,
la parte, agraviada, en su recurso formalizado de fojas doscientos ochenta y nueve, seala lo siguiente:
que de las instrumentales aportadas se advierte claramente el modo y circunstancias en que se perpetr el
evento delictivo; que el Colegiado Superior, indebidamente consider que el procesado actu en calidad de
funcionario de Sedapal, dando cumplimiento a la Resolucin Administrativa nmero doscientos cincuenta
y nueve; que consider que no existi dolo en el accionar del encausado; y que los hechos denunciados no
tienen relevancia penal, debiendo ventilarse la litis en una va extrapenal, al faltar el elemento subjetivo
correspondiente al dolo para que se conguren los delitos denunciados.
SEGUNDO: El auto de vista impugnado en va de casacin, que conrm la resolucin apelada, precisa lo
que a continuacin se seala:
A. Que la resolucin de Primera Instancia, no fue impugnada por el representante del Ministerio Pblico,
sino ms bien por la parte agraviada que es la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay - Huaral;
que asimismo en esta instancia, el Fiscal Superior no se hizo presente a la audiencia, lo que implcitamente
signica la conformidad con el sobreseimiento dictado por el Juez.
B. Que del contenido de la acusacin de fojas uno y siguientes, aparece que el Fiscal formula acusacin
contra personas no comprendidas en auto de apertura de instruccin, siendo obligado a recticarse a
instancias del seor Abogado del inculpado; insistiendo respecto al imputado Oscar Talavera Gallegos;
sin embargo estuvo conforme con el sobreseimiento dictado por el Juez, dado que no interpuso recurso
impugnatorio alguno.
C. Que en la denuncia presentada por los agraviados que corren de fojas uno a siete, no se indica la fecha en
que habran ocurrido los hechos; como tampoco en el requerimiento de acusacin.
35
D. Que mediante Resolucin Administrativa nmero doscientos cincuenta y nueve guin dos mil tres guin
INRENA.IRH/ATDRM de fecha diecisis de octubre de dos mil tres, la que obra a fojas trescientos noventa,
el Administrador Tcnico del Distrito de Riego Mantaro otorg autorizacin a la empresa Sedapal para
que en el plazo de un ao, ejecute las obras de rehabilitacin de los diques de regulacin en las lagunas
de Cochahuamn, Barrosococha, Verdecocha, Minachacan y Pucacocha, integrantes de la cuenca del Ro
Mantaro, con nes de recuperar sus niveles anteriores para garantizar el abastecimiento de agua potable
para Lima y Callao y preservar el ecosistema del lugar.
E. Que la resolucin administrativa antes referida, ante la interposicin de un recurso de reconsideracin
por los agraviados fue dejada sin efecto por la misma autoridad; por lo cual se entiende que el imputado
Talavera Gallegos ha actuado como funcionario de Sedapal, en el cargo de Jefe de operacin del sistema
Marca Pomacocha Marca tres, dando cumplimiento a dicha resolucin que despus fue dejada sin efecto,
por tanto se observa que no ha existido dolo en el accionar del imputado; por lo que los hechos denunciados
no tienen relevancia penal, debiendo ventilarse la litis en una va extra penal, al faltar el elemento subjetivo
correspondiente al dolo para que se conguren los delitos denunciados.
F. Que tambin resulta de aplicacin la eximente de responsabilidad por haber obrado el procesado en ejercicio
legtimo del cargo, siendo el hecho imputado atpico; encuadrndose por tanto en la previsin contenida en el
inciso segundo, literal a) del numeral trescientos cuarenta y cuatro del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: Que, al respecto esta Suprema Sala, al proceder a la calicacin del recurso, ha sealado en
su parte pertinente que, si bien la no valoracin de determinada prueba o elemento de conviccin, que
podra ser esencial para la denicin de la controversia, en especial para decidir el sobreseimiento pese
a la acusacin scal, sin embargo propiamente no integra la garanta genrica del debido proceso sino la
especca de motivacin contemplado en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo
Procesal Penal, aadido a la falta de rigor y coherencia de la motivacin; lo que es compatible con el motivo
de ilogicidad invocada como segunda causal autnoma.
CUARTO: Que es preciso acotar que, positiva y doctrinariamente el recurso de casacin, por su propia
naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de carcter
extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido
una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina; en ese contexto, constituye una de sus nalidades el
control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en
falta de motivacin, deciente motivacin, insuciente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia
entre la parte considerativa y la parte decisoria de la resolucin.
Que, en el caso sub materia, el Colegiado Superior sostiene en la parte pertinente como argumento de su
decisin, entre otros, que la resolucin del A quo no fue impugnada por el representante del Ministerio
Pblico, sino por la parte agraviada; asimismo que en esta instancia el Fiscal Superior no se hizo presente
a la audiencia, lo que implcitamente signica la conformidad con el sobreseimiento dictado por el Juez;
tambin esgrime que en la denuncia de los agraviados no se indica fecha en la que habran ocurrido los
hechos; y nalmente, que la conducta incriminada no tiene relevancia penal al faltar el elemento subjetivo
correspondiente al dolo para que se conguren los delitos de usurpacin, en la modalidad de perturbacin en
el uso de aguas y daos agravados, por lo que resulta de aplicacin la causal eximente de responsabilidad
penal, por haber obrado el imputado en ejercicio legtimo del cargo conforme a lo previsto por el inciso
octavo del artculo veinte del Cdigo Penal.
QUINTO: Que, respecto a la garanta de motivacin, es necesario sealar que el numeral cinco del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per establece como uno de los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los de decretos de mero trmite, con mencin expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan; norma que concuerda con el artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modicado por el artculo nico de la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos noventa, en
cuya observancia se debe proceder a la fundamentacin de las resoluciones correspondientes.
Que en ese sentido, las decisiones jurisdiccionales que correspondan, deben ser adecuadamente
fundamentadas mediante un razonamiento jurdico que exprese el porqu de lo que se decide. Analizados los
fundamentos esgrimidos por el Superior Colegiado, en la resolucin recurrida, si bien es cierto no se advierte
falta o aparente motivacin, sin embargo se evidencia deciente e incoherente motivacin, situacin que se
reeja en lo que a continuacin se seala:
36
a) En el punto segundo, se sealan los presupuestos materiales para dictar la procedencia del auto
de sobreseimiento, remitindose al artculo trescientos cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal
y seguidamente seala que la defensa del imputado solicit el sobreseimiento respectivo, sin indicar
especcamente en cul de los presupuestos indicados se sustenta su peticin; pese a ello ampara su petitorio
en virtud de lo establecido en el literal a del inciso segundo del artculo trescientos cuarenta y cuatro del
citado cuerpo de leyes.
b) Asimismo el Colegiado Superior sostiene como punto fundamental de la recurrida, que los hechos
imputados al encausado Oscar Talavera Gallegos no tienen relevancia penal al faltar el elemento subjetivo
correspondiente al dolo para que se conguren los delitos de usurpacin y daos agravados, al haber actuado
en su condicin de funcionario de la Empresa SEDAPAL, en cumplimiento de una resolucin administrativa,
aludiendo a la eximente de responsabilidad penal contenida en el inciso octavo del numeral veinte del
Cdigo Penal. Que al respecto, la propia Sala no obstante reconocer en el punto seis de los fundamentos,
que dicha resolucin qued sin efecto ante la interposicin de una reconsideracin por la parte agraviada, en
forma no coherente concluye que el imputado actu en cumplimiento de aquella resolucin.
c) Que, sobre este particular es preciso puntualizar, que de autos se aprecia que la aludida resolucin
administrativa nmero doscientos cincuenta y nueve guin dos mil tres guin INRENA-IRH-ATDRM fue
expedida por el Administrador Tcnico del Distrito de Riego Mantaro con fecha diecisis de octubre de dos mil
tres, en la que autoriza a Sedapal a realizar obras de rehabilitacin de diques de regulacin en las lagunas
comprendidas en el circuito de la cuenca del Ro Mantaro; sin embargo dicha resolucin administrativa fue
dejada sin efecto por la misma autoridad en mrito a una reconsideracin formulada por los agraviados,
mediante Resolucin nmero cero cero tres guin dos mil cuatro guin INRENA/ATDR de fecha diecisis
de enero de dos mil cuatro, por no existir un expediente tcnico o proyecto que lo sustente; habindose
comunicado a Sedapal mediante el documento denominado Noticacin nmero doscientos sesenta y ocho
guin dos mil tres-INRENA-IRH/ATDR, de fecha diecisis de diciembre de dos mil tres, a n de retirar los
diques de tierra y restablecer el curso normal de las aguas; evidencindose en consecuencia ilogicidad en la
motivacin de la recurrida, as como apreciarse falta de coherencia entre lo expuesto en la parte considerativa
y lo decidido, dado que el propio Colegiado reconoci que dicha resolucin administrativa haba quedado
sin efecto como precedentemente se tiene expuesto; concluyendo sin embargo que se habra actuado en
cumplimiento de una resolucin, tanto ms que al expedirse la Resolucin Ministerial nmero ciento setenta
y nueve guin AG de fecha diecinueve de febrero de dos mil cuatro, dej subsistente la noticacin antes
aludida.
SEXTO: Uno de las garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales
una respuesta motivada, pero razonada y congruente respecto a las peticiones que se formulen, en este caso,
en materia penal. La exigencia de motivacin como se tiene expuesto, se encuentra regulada en el plano
constitucional, en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin; debiendo tenerse
en consideracin que la garanta procesal especca de motivacin, integra a su vez la garanta de la tutela
jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda decisin jurisdiccional debe estar
fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitir entender el porqu de lo resuelto.
SPTIMO: Que en consecuencia, de acuerdo a lo que se expone en forma precedente, se concluye que la
Sala Superior inobserv la garanta constitucional contenida en el inciso quinto del artculo ciento treinta
y nueve de la Carta Fundamental; incurriendo en la causal de maniesta ilogicidad de la motivacin; no
aprecindose falta de motivacin tal como se tiene sealado; por lo que dentro del marco de la ley debe
procederse al reenvo del proceso.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin, por la causal de falta de motivacin de la resolucin
impugnada.
II. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la causal de maniesta ilogicidad de la motivacin de la
resolucin recurrida, por el motivo contenido en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve, del
Cdigo Procesal Penal, interpuesto por la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huaral, contra
el auto de vista de fojas doscientos cincuenta, del cuaderno de apelacin, su fecha trece de junio de dos mil
37
siete que conrmando el apelado de primera instancia de fojas doscientos siete del trece de abril de dos mil
siete, declara el sobreseimiento de la causa seguida contra Oscar Talavera Gallegos, por el delito contra el
patrimonio - usurpacin en la modalidad de perturbacin de uso de aguas y daos agravados, en agravio de
la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huaral; en consecuencia: NULO el auto de vista de fojas
doscientos cincuenta del trece de junio de dos mil siete.
III. ORDENARON el reenvo del proceso, a n de que la Sala Penal Superior correspondiente renueve el auto
de vista de fojas doscientos cincuenta de fecha trece de junio de dos mil siete, en la forma que prev la ley.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta
Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, inclusive a
las no recurrentes.
V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen; y se
archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
Ss.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
38
NUEVA PRUEBA OFRECIDA: TESTIMONIO ESPECIAL
Inobservancia de alguna de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso y defensa procesal.
Sobre el particular la actora civil K.N.A.R. en su recurso formalizado de fojas ochenta y cuatro aleg que en segunda instancia
no se le convoc para que preste declaracin, pese a que su testimonio fue ofrecido como prueba, con infraccin del artculo
cuatrocientos veintids apartado cinco del nuevo Cdigo Procesal Penal, que la valoracin probatoria no comprendi la actuacin
de una prueba pertinente y, por ende, tampoco examin una prueba personal con arreglo a los principios de inmediacin y
contradiccin.
Que si el juez de juzgamiento de primera instancia no pudo valorar la prueba personal por no haberse ofrecido para su actuacin
por las partes procesales, o por prescindir o desistirse tcita o expresamente de las mismas, entonces no se puede pretender que
en el juicio oral de segunda instancia se actu dicha prueba, proceder as, signicara recortar el derecho de defensa del imputado
quien ya no podra recurrir a otra instancia para actuar la prueba documental.
() Que al desestimarse la declaracin de la agraviada K.N.A.R., no se tuvo en cuenta que la actora civil en sus alegatos
preliminares, conforme al acta de juicio oral de primera instancia (), inform que el motivo de la inasistencia de la vctima se
produjo por su estado de salud mental, aludiendo el informe psicolgico () ofrecido y admitido como prueba que sealaba que
la agraviada presentaba Depresin mayor con ideacin suicida actual, y el Colegiado de primera instancia no adopt ninguna
medida para asegurar su concurrencia a juicio conforme lo dispone el artculo ciento sesenta y cuatro del nuevo Cdigo Procesal
Penal, tampoco consider su testimonio como uno especial, conforme al artculo ciento setenta y uno, a pesar de la justicacin
de inconcurrencia.
() Que en tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia vulner la garanta constitucional del debido proceso
al afectar el principio de inmediacin y la garanta de defensa procesal en su mbito de derecho a la prueba pertinente.
Base Legal: NCPP: Arts. 164, 171.2.3.5, 342.2.a, 422.5, 425, 429.1, 504.2
HUAURA
Lima, dieciocho de febrero de dos mil ocho .-
VISTOS: en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales
del debido proceso y defensa procesal interpuesto por la agraviada de iniciales K.N.A.R contra la sentencia
de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de julio de dos mil siete, en el
extremo que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos diecinueve, del cuaderno
de debate, del diecisis de mayo de dos mil siete, absolvi a Carlos Alfredo Ochoa Rojas y no Ramrez de la
acusacin scal formulada en su contra por delito contra la libertad sexual - violacin sexual de menor de
edad en su agravio; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Rger Herminio Salas Gamboa.
I. Del Itinerario de la causa en primera instancia.
PRIMERO: Que el encausado Carlos Alfredo Ochoa Rojas fue inculpado formalmente mediante auto
apertorio de instruccin de fojas cuarenta y seis, del quince de marzo de dos mil seis, a mrito de la denuncia
formalizada del seor Fiscal Provincial Penal de Huaral de fojas cuarenta y tres. Se le atribuy la comisin
del delito de violacin sexual en agravio de la menor K.N.A.R. y de violacin sexual en grado de tentativa
04
LA NO ACTUACIN DE UN TESTIGO ESPECIAL EN PRIMERA INSTANCIA, AL NO
HABERSE ADOPTADO LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA GARANTIZAR SU INTEGRIDAD
EMOCIONAL Y CONCURRENCIA AL JUICIO, NO PUEDE SER RECHAZADO COMO NUEVA
PRUEBA EN ETAPA RECURSIVA
39
en agravio de la menor A.S.R.R.. Los hechos objeto de imputacin ocurrieron el veintisiete de febrero de dos
mil seis en el domicilio de doa Mary Mercedes Narvarte viuda de Ramrez -suegra del acusado-, ubicado en la
calle derecha nmero quinientos cuarenta, interior nueve en la localidad de Huaral, en circunstancias que el
encausado Carlos Alfredo Ochoa Rojas tras aprovechar la conanza que le tenan ingres a la vivienda con la
llave que momentos antes le proporcion Cecilia Payco Facundo, pero dej la puerta de la calle semiabierta
lo que facilit el ingreso de un sujeto no identicado con el rostro semicubierto por un trapo verde quien
portaba un cuchillo, el mismo que oblig al imputado Carlos Alfredo Ochoa Rojas a tirarse al piso, a la vez
que se dirigi contra la mencionada Mary Mercedes Narvarte viuda de Ramrez y Cecilia Payco Facundo a
quines bajo amenaza las condujo al segundo piso donde se encontraba su sobrina por lnea materna de
iniciales K.N.A.R. de diecisiete aos de edad, para luego de encerrarlas en el bao, el encausado Ochoa Rojas
-que tena el rostro cubierto- habra conducido a la menor K.N.A.R. a una habitacin en el tercer piso; momentos
en que la menor A.S.R.R. y su hermana Katherin Nataly Ramos Ramrez tocaron la puerta de la casa, para
despus ser jaladas hacia el interior de la vivienda por el citado imputado, quien procedi a introducir a la
segunda en el bao donde se encontraban Mary Narvarte y Cecilia Payco, llevndose consigo a la menor de
iniciales A.S.R.R. a otra habitacin en el tercer piso, seguidamente abus sexualmente de su sobrina K.N.A.R.,
y pretendi hacer lo mismo con su otra sobrina de iniciales A.S.R.R. a quien previamente le at las manos
y tap su cabeza con una sbana, si no le deca donde se encontraba el dinero que supuestamente haba
recibido Mary Mercedes Narvarte viuda de Ramrez.
SEGUNDO: Que el proceso se inici con arreglo al estatuto procesal anterior. Sin embargo, el Segundo
Juzgado Penal Transitorio de Huaral por auto de fojas doscientos veintiuno adecu la causa al nuevo Cdigo
Procesal Penal y remiti los autos a la Fiscala Provincial, que vencido el plazo de investigacin, conforme
es de verse a fojas doscientos veintids, el Fiscal Provincial de Huaral formul acusacin - vase fojas uno del
cuaderno de etapa intermedia-.
TERCERO: Que, presente el imputado -a quien se le otorg libertad por exceso de detencin- y realizado el juicio
oral, el Segundo juzgado Penal Colegiado de Huaura, mediante sentencia de fojas doscientos diecinueve,
del cuaderno de debates, del diecisis de mayo de dos mil siete -cuaderno de debate- absolvi al imputado
de los ilcitos contra la libertad - violacin sexual, en agravio de la menor K.N.R.A y en grado de tentativa
en agravio de A.S.R.R., sosteniendo que los delitos estaban acreditados pero no la responsabilidad del
imputado, archivando provisionalmente los actuados.
Tanto la Actora Civil y el Fiscal Provincial y la Actora Civil interpusieron recurso de apelacin - formalizado a
fojas doscientos treinta y siete y doscientos cuarenta y dos, respectivamente-. Los recursos fueron concedidos por autos
de fojas doscientos cuarenta y cuatro, de veintids de mayo de dos mil siete.
II. Del Trmite recursal en segunda instancia.
Ofrecimiento de pruebas de la parte civil
CUARTO: Que en segunda instancia la Actora Civil ofreci entre otros la declaracin de la menor K.N.A.R.
-conforme a los escritos de fojas cuarenta y siete y sesenta del cuaderno de apelacin-, y expres que en primera instancia
ofreci y se admiti dicha prueba, sin embargo, la citada menor estuvo imposibilitada de concurrir por
presentar un cuadro depresivo, hecho que segn reere no se dej constancia en el acta; que la inconcurrencia
no fue un acto voluntario ni imputable a ella, por lo que la Sala en atencin al principio de inmediacin
debe tener acceso directo a la informacin que la agraviada proporcionar respecto al reconocimiento de
su agresor.
Del rechazo de la prueba de la actora civil y citacin a juicio oral
QUINTO: Que mediante resolucin de fojas sesenta y uno, del veinte de junio de dos mil siete la Sala desestim
dicho medio de prueba, por las siguientes consideraciones:
a) Que en el juicio oral de primera instancia la declaracin de la agraviada K.N.A.R. fue oralizada por su
inasistencia, debido a que, segn el escrito que present, se encontraba con un grave cuadro depresivo y crisis de
migraa, el mismo que no justic, pues debi presentar el certicado mdico u otro documento que lo acredite.
b) Que no es posible admitir dicho medio de prueba por no encontrarse en ninguno de los presupuestos del
artculo trescientos cuarenta y dos, numeral dos, apartado a) del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
40
c) Que si el juez de juzgamiento de primera instancia no pudo valorar la prueba personal por no haberse
ofrecido para su actuacin por las partes procesales, o por prescindir o desistirse tcita o expresamente de
las mismas, entonces no se puede pretender que en el juicio oral de segunda instancia se acte dicha prueba,
proceder as, signicara recortar el derecho de defensa del imputado quien ya no podra recurrir a otra
instancia para actuar la prueba personal.
d) Cit a juicio oral para el da diecisiete de julio de dos mil siete.
SEXTO: Que la audiencia se realiz, conforme a las actas de fojas sesenta y siete y setenta, del diecisiete y
treinta y uno de julio de dos mil siete, respectivamente, con intervencin, en la primera sesin, del Fiscal
Superior, del imputado y su abogada defensora, y del abogado de la actora civil, y en la segunda sesin slo
con la presencia del Fiscal Superior y abogada del imputado.
Sentencia de vista
SPTIMO: Que la sentencia de vista impugnada en casacin, de fojas setenta y uno, del treinta y uno de julio
de dos mil siete precisa lo siguiente:
A. Que en el juicio de apelacin de hecho, no se actu medio probatorio, debido a que el rgano persecutor
del delito no ofreci ninguno, y el actor civil, si bien ofreci algunos testimonios, sin embargo lo realiz de
modo deciente.
B. Que, si las partes no ofrecieron medio probatorio o lo hicieron decientemente, ese hecho es de su exclusiva
responsabilidad, pues no se puede pretender la condena de una persona sin que exista actividad probatoria
idnea producida en presencia de los Jueces, del acusado, de las partes procesales y el pblico en general,
que permita enervar la presuncin de inocencia.
C. Que el artculo cuatrocientos veinticinco, segundo pargrafo, del Cdigo Procesal Penal establece que
la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionada por una prueba
actuada en segunda instancia. Que en cumplimiento de la citada norma la prueba personal actuada en
el juicio oral de primera instancia mantiene el valor probatorio que los Jueces le otorgaron y que sirvi
para absolver al acusado, al no existir ninguna prueba que haya sido actuada en segunda instancia para
cuestionar el valor probatorio de la prueba personal actuada y producida ante los Jueces de Primera
Instancia.
III. Del trmite del recurso de casacin de la actora civil.
OCTAVO: Que la Actora Civil K.N.A.R. interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas ochenta y
cuatro. Que el motivo casacional comprendi la inobservancia de las garantas constitucionales de carcter
procesal como la grave afectacin al principio de inmediacin y la igualdad entre las partes. Concedido el
recurso por auto de fojas ochenta y ocho, del veinte de agosto de dos mil siete, se elev los actuados a este
Supremo Tribunal con fecha veintisiete de agosto de dos mil siete.
NOVENO: Que cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante
Ejecutoria de fojas trece del cuaderno de casacin, del nueve de noviembre de dos mil siete, invocando
la voluntad impugnativa admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de las
garantas constitucionales del debido proceso y defensa procesal.
DCIMO: Que instruido el expediente en Secretara, sealada da y hora para la audiencia de casacin el da
de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede,
con intervencin del Seor Fiscal Supremo Adjunto y de la defensa del imputado y de la agraviada, el
estado de la causa es la de expedir sentencia.
DCIMO PRIMERO: Que deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli
con pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica se realiz en la fecha a
las ocho y treinta horas.
41
mbito de la casacin
PRIMERO: Que conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas trece, del cuaderno de
casacin, del nueve de noviembre de dos mil siete, el motivo de casacin admitido es el de inobservancia de
las garantas constitucionales del debido proceso (por infraccin del principio de inmediacin) y defensa procesal
(por vulneracin del derecho a la prueba pertinente).
Sobre el particular la actora civil K.N.A.R. en su recurso formalizado de fojas ochenta y cuatro aleg que en
segunda instancia no se le convoc para que preste declaracin, pese a que su testimonio fue ofrecido como
prueba, con infraccin del artculo cuatrocientos veintids apartado cinco del nuevo Cdigo Procesal Penal,
que la valoracin probatoria no comprendi la actuacin de una prueba pertinente y, por ende, tampoco
examin una prueba personal con arreglo a los principios de inmediacin y contradiccin.
Solicita que el efecto casatorio se extienda a la sentencia de primera instancia -del diecisiete de mayo de dos mil
siete-, porque sin aplicarse lo dispuesto en el artculo ciento setenta y uno apartados dos, tres y cinco del
Nuevo Cdigo Procesal Penal soslay la prueba que ofreci para su declaracin en juicio.
SEGUNDO: Que el tema especco est centrado en establecer si existi o no vulneracin del derecho a la
prueba pertinente y con ello afectacin del principio de inmediacin.
En primer lugar debemos conceptuar las garantas especcas afectadas.
Derecho a la prueba pertinente
Que el derecho a la prueba pertinente est ligado al derecho de defensa. No se puede ejercer tal derecho si
no se permite a las partes llevar al proceso los medios que puedan justicar los hechos que han alegado;
siempre que a) la prueba haya sido solicitada en la forma y momento procesalmente establecido, b) sea
pertinente, es decir, debe argumentarse de forma convincente y adecuada el n que persigue, y c) que la
prueba sea relevante.
Principio de Inmediacin
Que el nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que el juicio es la etapa principal del proceso, rigen
especialmente los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y la contradiccin en la actuacin
probatoria. La inmediacin garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto directo con todas
las pruebas. Si el juez no oye directamente la declaracin del testigo sino que la lee de un acta, no est
en condiciones -por capaz que sea- de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho,
adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto sometida al test de la contradictoriedad.
Sin inmediacin la informacin ostenta una bajsima calidad y no satisface un control de conabilidad
mnimo, de ah, que debe protegerse la inmediacin del juez, pues la escritura no permite conocer
directamente la prueba.
TERCERO: Que en el caso concreto, el ofrecimiento de la declaracin de la menor K.N.A.R. -en segunda instancia-
est regulado por el artculo cuatrocientos veintids apartado c) del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ofrecida
en tiempo oportuno, con el objeto de que bajo las exigencias de inmediacin y contradiccin la agraviada
K.N.A.R. sea examinada por los jueces a cargo del control y revisin de la sentencia apelada, declaracin
relevante -por razn del delito- y necesaria para los nes del esclarecimiento de la imputacin formulada;
situacin que no es atentatoria contra el derecho de defensa del imputado, por tener expedito el derecho
del contrainterrogatorio. Que al desestimarse la declaracin de la agraviada K.N.A.R., no se tuvo en cuenta
que la actora civil en sus alegatos preliminares, conforme al acta del juicio oral de primera instancia de
fojas doscientos ocho, inform que el motivo de la inasistencia de la vctima se produjo por su estado de
salud mental, aludiendo el informe psicolgico nmero sesenta-DPS-HNCH-cero siete ofrecido y admitido
como prueba que sealaba que la agraviada presentaba Depresin mayor con ideacin suicida actual...,
y el Colegiado de primera instancia no adopt ninguna medida para asegurar su concurrencia a juicio
conforme lo dispone el artculo ciento sesenta y cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal, tampoco consider
su testimonio como uno especial, conforme al artculo ciento setenta y uno, a pesar de la justicacin de
inconcurrencia.
42
CUARTO: Que el Colegiado de segunda instancia al rechazar la prueba ofrecida por la actora civil, en
cuanto al examen de la agraviada K.N.A.R., vulner no slo el derecho a la prueba de la parte afectada
sino principalmente el principio de inmediacin, pues fundament la sentencia con informacin que no fue
susceptible de ser contraexaminada -y que sometida a la contradictoriedad quizs habra revelado matices o detalles
importantes-, por tanto, la oralizacin o lectura de la declaracin de la agraviada K.N.A.R. no ofreca garantas
mnimas de calidad que sirvan para sostener un juicio de racionalidad, y es que slo el tribunal que ha visto
y odo la prueba practicada en su presencia est en condiciones de valorarla y determinar la abilidad y
verosimilitud de su testimonio.
Ahora bien, el imputado no podra ser afectado en su derecho de defensa, puesto que luego del examen
de la agraviada K.N.A.R., tena el derecho del contraexamen o contrainterrogatorio, incluso de un careo,
asegurada de este modo la igualdad de actuacin entre las partes.
QUINTO: Que en tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia vulner la garanta
constitucional del debido proceso al afectar el principio de inmediacin y la garanta de defensa procesal en
su mbito de derecho a la prueba pertinente.
fallo de vista, a partir de la integracin de un nuevo Colegiado, la estimacin del recurso de casacin slo
trae consigo un juicio rescindente -artculo cuatrocientos treinta y tres incisos uno y dos del nuevo Cdigo Procesal Penal-.
SEXTO: Que, nalmente, respecto de las costas -pronunciamiento que omitieron en primera y segunda instancia-,
habindose acogido el recurso de casacin es del caso exonerar a la actora civil, conforme a lo dispuesto por
el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. Al no mediar oposicin formal
del imputado no cabe que responda por ellas.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO en parte el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales
del debido proceso: afectacin del principio de inmediacin y defensa procesal: derecho a la prueba, artculo
ciento treinta y nueve apartado tres y catorce de la Constitucin, interpuesto por la actora civil K.N.A.R.
contra la sentencia de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de julio de
dos mil siete, en el extremo que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos diecinueve,
del cuaderno de debate, del diecisis de mayo de dos mil siete, absuelve a Carlos Alfredo Ochoa Rojas, de
la acusacin scal formulada por delito de violacin sexual en su agravio. En consecuencia: NULA la citada
sentencia de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin del treinta y uno de julio de dos mil
siete, y NULA la resolucin de fojas sesenta y uno del cuaderno de apelacin, del veinte de junio de dos mil
siete, sin costas.
II. Declararon INFUNDADO en cuanto se solicita que la vulneracin de las garantas constitucionales se
extienda a la sentencia de primera sentencia.
III. ORDENARON que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar nueva
sentencia, previa nueva audiencia de apelacin y cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una
nueva sentencia.
los no recurrentes.
V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se
Ss.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATHEUS
43
JUICIO ORAL: LECTURA DE PRUEBA DOCUMENTAL Y NUEVA PRUEBA
Inobservancia de alguna de las garantas constitucionales de carcter procesal: presuncin de inocencia: reglas de suciencia
probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba.
El agravio consiste en que -segn el recurrente- la sentencia de vista, al apreciar la prueba testimonial de Wildo Ruben vila
Navis-, no cumpli con los requisitos de suciencia probatoria y, adems, vulner la regla de legitimidad y legalidad de la prueba
testimonial. Alega al respecto que la admisin de dicha testical fue ilegal porque se vulner los apartados uno y dos del artculo
trescientos setentitrs del nuevo Cdigo Procesal Penal (slo se acepta nueva prueba, instalado el juicio oral, cuando las partes
han tenido conocimiento de ella con posterioridad a la audiencia de control de acusacin), en consecuencia, no tiene la calidad
de prueba pertinente para desvirtuar la presuncin de inocencia por su irregular incorporacin y que excluida slo se tendra la
versin de agraviado, por lo que al no existir otro medio probatorio quedara duda respecto de la responsabilidad penal que se
le atribuye.
La sentencia de vista impugnada en casacin precisa que en la actuacin de la prueba testimonial prestada en el plenario de
Wildo Rubn vila Navis, no se ha producido ninguna violacin sustancial, directa o indirectamente, a derecho fundamental
alguno del imputado; que esa declaracin plenaria no es prueba irregular; que la inadmisibilidad decretada por el Juzgado Penal
Colegiado incidi en la copia de la manifestacin que contiene la declaracin del testigo y que se ha aplicado correctamente la
prescripcin del artculo trescientos setenta y tres, apartado dos del CPP, en el que excepcionalmente se reiteran ofrecimientos de
pruebas rechazados en audiencia de control, admitiendo como nueva prueba la testimonial de Wildo Rubn vila Navis a solicitud
de la Fiscala y que no fue objeto de cuestionamiento por las partes.
() Si bien no existe identidad absoluta entre el ofrecimiento de una prueba personal y el ofrecimiento de una prueba documental,
es evidente que en el caso de autos lo que el Fiscal persegua era incorporar un elemento de prueba vital: la exposicin de hechos
por una persona determinada. La excepcionalidad en la admisin de la lectura de una declaracin sumarial de un testigo se basa
en argumentos de urgencia y excepcionalidad, por lo que en caso que estos presupuestos no se presenten es indispensable que el
testigo concurra al acto oral para que exponga lo que sabe acerca de los hechos enjuiciados. En consecuencia, la insistencia del
testimonio personal en el acto oral, en esas condiciones de rechazo del acta de declaracin sumarial, muy bien puede ser invocada
en la oportunidad prevista en el artculo trescientos setenta y tres, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Base Legal: NCPP: Arts. II, 373.1.2, 383.1.d, 429.1.2, 448, 497
LA LIBERTAD
Lima, veintinueve de enero de dos mil ocho .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suciencia
probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba interpuesto por el encausado VCTOR NINO URQUIZA
COTRINA contra la sentencia de vista de fojas noventa y ocho, del trece de agosto de dos mil siete, que
conrmando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del cuaderno respectivo, del
veintiuno de junio de dos mil siete, lo conden como autor del delito de robo agravado en perjuicio de Mario
Ral Reyes Arqueros y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y j en mil
nuevos soles por concepto de reparacin civil.
Interviene como ponente el seor Urbina Ganvini.
05
LA LECTURA DE UNA DECLARACIN SUMARIAL SE BASA EN ARGUMENTOS DE
URGENCIA Y EXCEPCIONALIDAD; ANTE LA AUSENCIA DE DICHOS PRESUPUESTOS, ES
INDISPENSABLE QUE EL TESTIGO CONCURRA AL JUICIO ORAL
44
I. Del itinerario del proceso en primera instancia.
PRIMERO: El encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina fue procesado penalmente con arreglo al Cdigo
Procesal Penal [as consta de la disposicin de fojas dos, del diecisis de abril de dos mil siete, que formaliz la investigacin
preparatoria en su contra]. Mediante requerimiento de fojas once del dos de mayo del ao prximo pasado la
Fiscala Provincial solicit al Juez de la Investigacin Preparatoria la procedencia del proceso inmediato,
que previo trmite de traslado fue aceptado por auto de fojas treinta y dos, del quince de mayo de dos mil
siete, que se entendi contra el citado encausado por delito de robo agravado en agravio de Mario Ral
Reyes Arqueros y Luis Miguel Reyes Arqueros.
Seguida la causa con arreglo a su naturaleza especial, la seora Fiscal mediante requerimiento de fojas
treinta y nueve, del veintiuno de mayo ltimo, formul acusacin sustancial en los mismos trminos de la
disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria. El auto de enjuiciamiento, corriente a fojas
ocho -del cuaderno de debate-, del siete de junio de dos mil siete, fue dictado por el Juzgado Penal Colegiado y
a su vez cit para el veintiuno de junio la realizacin de la audiencia.
SEGUNDO: Realizado el juicio de primera instancia -vase acta de fojas cuarenta y ocho-, el Juzgado Penal
Colegiado dict la sentencia de fojas cincuenta y cinco, del veintiuno de junio de dos mil siete, que conden
a Vctor Nino Urquiza Cotrina como autor del delito contra el patrimonio - robo agravado en perjuicio de
Mario Ral y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y j en mil nuevos soles
el monto por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados.
El imputado interpuso recurso de apelacin contra dicha sentencia por escrito de fojas sesenta y cinco. La
alzada fue concedida por auto de fojas setenta, del veintids de junio ltimo.
TERCERO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, sin ofrecimiento de
pruebas por el recurrente, y realizada la audiencia de apelacin conforme aparece del acta de fojas noventa
y cinco, del trece de agosto de dos mil siete, cumpli con emitir y leer en audiencia la sentencia de vista de
fojas noventa y ocho, del trece de agosto de dos mil siete.
CUARTO: La citada sentencia de vista, por unanimidad, conrm la sentencia de primera instancia que
conden a Vctor Nino Urquiza Cotrina como autor del delito contra el patrimonio - robo agravado en
perjuicio de Mario Ral y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y j en mil
nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Norea Cajas.
QUINTO: Leda la sentencia de vista el acusado Urquiza Cotrina interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas ciento cuatro. Introdujo dos motivos de casacin: a) la denominada casacin constitucional,
centrada en la presunta vulneracin de tres preceptos constitucionales: presuncin de inocencia, debido
proceso e in dubio pro reo; y, b) la denominada casacin procesal o por quebrantamiento de forma. Ambos
motivos debidamente reconocidos en el artculo cuatrocientos veintinueve, apartados uno y dos, del nuevo
Cdigo Procesal Penal. Concedido el recurso por auto de fojas ciento diez, del veintisiete de agosto de dos mil
siete, se elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha cuatro de septiembre de dos mil siete.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a la Fiscala Suprema como a la parte recurrida, esta Suprema Sala
mediante Ejecutoria de fojas quince, del cuaderno de casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete,
en uso de su facultad de correccin, declar inadmisible el recurso de casacin por inobservancia de normas
legales de carcter procesal y por inobservancia del precepto constitucional previsto en el inciso once del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin; y, bien concedido el recurso de casacin por la causal de
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de
inocencia: reglas de suciencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba.
SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da catorce
de diciembre ltimo, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que
45
antecede, con intervencin del abogado de ocio, as como del Seor Fiscal Supremo Adjunto, el estado de
la causa es la de expedir sentencia.
OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el da de la fecha, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que asistan se
realizar por la Secretaria de la Sala el da veintinueve de enero a horas ocho y treinta de la maana.
I. Del mbito de la casacin.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas quince, del cuaderno de
casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, los motivos del recurso de casacin se centran en la
inobservancia del precepto constitucional que contiene la garanta de presuncin de inocencia, concretados
en las reglas de suciencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Esas reglas, junto con otras,
han sido expresamente consagradas como integrantes de la presuncin de inocencia en el artculo II del
Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: El agravio consiste en que -segn el recurrente- la sentencia de vista, al apreciar la prueba -testimonial
de Wildo Rubn Avila Navis-, no cumpli con los requisitos de suciencia probatoria y, adems, vulner la regla
de legitimidad y legalidad de la prueba testimonial. Alega al respecto que la admisin de dicha testical
fue ilegal porque se vulner los apartados uno y dos del artculo trescientos setentitrs del nuevo Cdigo
Procesal Penal [slo se acepta nueva prueba, instalado el juicio oral, cuando las partes han tenido conocimiento de ella con
posterioridad a la audiencia de control de la acusacin], en consecuencia, no tiene la calidad de prueba pertinente para
desvirtuar la presuncin de inocencia por su irregular incorporacin y que excluida slo se tendra la versin
de agraviado, por lo que al no existir otro medio probatorio quedara duda respecto de la responsabilidad
penal que se le atribuye.
II. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.
TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa que en la actuacin de la prueba testimonial
prestada en el plenario de Wildo Rubn Avila Navis no se ha producido ninguna violacin sustancial,
directa o indirectamente, a derecho fundamental alguno del imputado; que esa declaracin plenaria no es
prueba irregular; que la inadmisibilidad decretada por el Juzgado Penal Colegiado incidi en la copia de la
manifestacin que contiene la declaracin del testigo y que se ha aplicado correctamente la prescripcin del
artculo trescientos setenta y tres, apartado dos del CPP, en el que excepcionalmente se reiteran ofrecimientos
de pruebas rechazados en audiencia de control, admitiendo como nueva prueba la testimonial de Wildo
Rubn Avila Navis a solicitud de la Fiscala y que no fue objeto de cuestionamiento por las partes.
III. Del motivo casacional. Presuncin de inocencia.
CUARTO: El recurrente, como se ha enfatizado, denuncia que la sentencia condenatoria vulner la presuncin
de inocencia: reglas de suciencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Arma que el
Colegiado no debi admitir la testimonial de Wildo Rubn Avila Navis y que sin ella en su caso quedara la
duda respecto a su responsabilidad, por cuanto no se puede condenar a la persona por la sola sindicacin
del agraviado.
QUINTO: Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como regla
de prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea suciente -primer prrafo del artculo dos del
Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas -as consideradas por la
Ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de imputacin -al aspecto objetivo de
los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un
carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio.
Corresponde a los Tribunales de Mrito -de primera instancia y de apelacin- la valoracin de la prueba, de suerte
que nicamente est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado en primera y segunda
instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, uye la existencia de un autntico vaco probatorio
y, en su caso, de una ilegalidad de los actos de prueba de entidad signicativa.
46
En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias y stas son legtimas la alegacin centrada en ese
motivo decae o se quiebra. Si existen pruebas -tal como la ley prev-, como ha quedado expuesto, su valoracin
corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo que sta vulnere groseramente las
reglas de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las normas del pensamiento, de la lgica o de la sana crtica.
SEXTO: El recurrente cuestiona la regularidad o, mejor dicho, la licitud de la admisin a trmite y ulterior
valoracin de una prueba testimonial.
Es el caso que se trata de un proceso inmediato, a cuyo efecto, con arreglo al artculo cuatrocientos cuarenta
y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal, se dict -previa emisin del auto de procedencia de dicho proceso y acusacin
scal- el auto acumulado de enjuiciamiento y citacin a juicio por el Juez Penal Colegiado.
En el escrito de acusacin la seora Fiscal Provincial slo ofreci la copia de la manifestacin de Wildo Rubn
Avila Navis, prestada en sede preliminar con presencia de la Fiscal Adjunta. El Juzgado Penal Colegiado la declar
inadmisible porque su lectura en el juicio no corresponda conforme a la permisin del artculo trescientos ochenta
y tres, apartado uno, literal d), del nuevo Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, en la estacin de ofrecimiento de
nueva prueba la Fiscala ofreci la declaracin del citado Wildo Rubn Avila Navis, sin oposicin de la defensa
del imputado, la que adems tuvo la oportunidad de contrainterrogarlo -as consta del acta de fojas cuarenta y ocho-.
La sentencia condenatoria, entre otras pruebas, se sustent en ese testimonio de cargo.
El apartado uno del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal, en el caso de
nuevos medios de prueba, establece que su ofrecimiento y admisin est condicionada a que se ha tenido
conocimiento de su existencia con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin, que no es el caso
del ofrecimiento de la declaracin de un testigo debidamente identicado que prest declaracin en sede de
investigacin preparatoria. Ahora bien, el apartado dos del mismo artculo estatuye que es posible ofrecer
un medio de prueba inadmitido en la audiencia de control; y, si bien no existe identidad absoluta entre el
ofrecimiento de una prueba personal y el ofrecimiento de una prueba documental, es evidente que en el caso
de autos lo que el Fiscal persegua era incorporar un elemento de prueba vital: la exposicin de hechos por
una persona determinada. La excepcionalidad en la admisin de la lectura de una declaracin sumarial de
un testigo se basa en argumentos de urgencia y excepcionalidad, por lo que en caso que estos presupuestos
no se presenten es indispensable que el testigo concurra al acto oral para que exponga lo que sabe acerca
de los hechos enjuiciados. En consecuencia, la insistencia del testimonio personal en el acto oral, en esas
condiciones de rechazo del acta de declaracin sumarial, muy bien puede ser invocada en la oportunidad
prevista en el artculo trescientos setenta y tres, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que se superen interpretaciones
formalistas de la ley procesal, sin que ello signique, desde luego, una lesin a los derechos de las partes.
En el presente caso el testigo citado asisti al acto oral, fue examinado por las partes y, es ms, la solicitud
probatoria que justic su presencia no fue objetada por el imputado. No se est, pues, ante una prueba
inconstitucional en la medida en que se cumplieron los principios fundamentales de la actuacin probatoria:
contradiccin, inmediacin y publicidad: la testimonial no incidi en un mbito prohibido ni est referida a
una intervencin ilegal de la autoridad, tampoco se trat de una prueba sorpresiva. Las garantas procesales
en la actuacin probatoria, que es lo esencial desde la presuncin de inocencia, no se han vulnerado.
La causal de casacin por vulneracin de la presuncin de inocencia debe desestimarse.
SPTIMO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde
pronunciarse sobre las costas del recurso. Si bien el recurrente ha sido declarado culpable y es del caso
desestimar el presente recurso de casacin han existido razones serias y fundadas para promover el recurso
de casacin, referidas al alcance del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal
(apartado tres del referido artculo cuatrocientos noventa y siete), por lo que cabe eximirlo del pago de las costas.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas constitucionales
de carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suciencia probatoria y de
legitimidad y legalidad de la prueba, interpuesto por el encausado VCTOR NINO URQUIZA COTRINA.
47
II. EXIMIERON al recurrente del pago de las costas del recurso.
las no recurrentes.
Ss.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
48
DETERMINACIN DE LA PENA: LEGALIDAD, PROPORCIONALIDAD Y CULPABILIDAD
Errnea interpretacin de la ley penal material o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
() El seor Fiscal Superior en su recurso formalizado () anota que en la sentencia se ha vulnerado los parmetros jados por
la ley pues la pena no se ha impuesto dentro del mnimo o el mximo establecido en el tipo penal, por el contrario se ha impuesto
una pena por muy debajo del mnimo legal sin que existan circunstancias que atenen tal decisin, ya que se debe imponer
el castigo dentro de los limites sealados en el precepto penal aplicado, por tanto no se debe imponer una pena distinta a la
establecida por la ley, como ocurri en el presente caso.
Que, si bien es cierto en caso de autos no se est ante un supuesto de tentativa y las lesiones tambin le son atribuidas al
sentenciado (), la Sala estima que la pena impuesta por el Juzgado Colegiado no se corresponde con los principios de
proporcionalidad y lesividad al bien jurdico protegido, en ese sentido la sustraccin de un celular y un reloj, no conguran un
impacto social que amerite la imposicin de una pena tan severa ().
Que por tanto, la determinacin de la pena debi tomar en consideracin, de conformidad con los artculos del Cdigo Penal
antes indicados, los lmites jados por el tipo penal perpetrado en atencin al principio de legalidad de la pena en consonancia
con los principios de proporcionalidad y culpabilidad; que como quiera que el delito de robo agravado () est conminado entre
veinte y veinticinco aos de pena privativa de libertad, se es el parmetro legal que debi tenerse presente al momento de
imponer la pena al justiciable ().
Que en el caso de autos, la Sala de apelaciones sin existir ninguna circunstancia excepcional de atenuacin redujo la pena
impuesta por el Juzgado Colegiado y le impuso una por debajo del mnimo legal previsto en el segundo prrafo del artculo ciento
ochenta y nueve del Cdigo Penal.
Base Legal: Const.: Art. 2.24.d; NCPP: Arts. II, 429.3, 499.1; CP: Arts. VIII, 45, 46, 189
LA LIBERTAD
Lima, catorce de febrero de dos mil ocho .-
VISTOS; en audiencia pblica, el recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal material,
interpuesto por el seor Fiscal Superior de La Libertad contra la sentencia de vista de fojas ciento tres, del
cuatro de setiembre de dos mil siete, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas cuarenta y
tres, del diecisiete de julio de dos mil siete, conden al encausado Wilson Ramiro Siccha Hurtado como autor
del delito contra el patrimonio - robo agravado en perjuicio de Pedro Aurora Aguilera, a diez aos de pena
privativa de libertad.
Interviene como ponente el seor Ponce de Mier.
I. Del itinerario de la causa en primera instancia.
PRIMERO: El encausado Siccha Hurtado fue inculpado formalmente mediante auto que declara procedente
el proceso inmediato de fojas treinta, del trece de junio de dos mil siete, a mrito del requerimiento de la
seora Fiscal Provincial Penal del Segundo Despacho Fiscal de Investigacin, de fojas nueve. Se le atribuy
al encausado la comisin del delito de robo agravado en perjuicio de Pedro Aurora Aguilera. Los hechos
objeto de imputacin ocurrieron el cuatro de mayo de dos mil siete, a las dos de la tarde aproximadamente,
06
NO EXISTIENDO ATENUANTE PROCESAL O SUSTANTIVA ALGUNA, LOS PRINCIPIOS
DE LEGALIDAD, PROPORCIONALIDAD Y CULPABILIDAD NO PODRN SER UTILIZADOS
PARA DETERMINAR LA PENA POR DEBAJO DEL MNIMO LEGAL, SINO DENTRO DE LOS
LMITES FIJADOS POR EL TIPO PENAL
49
en circunstancias que el agraviado transitaba por la interseccin de las calles Hsares de Junn y Cinco de
Noviembre del distrito de Florencia de Mora, Provincia de Trujillo, y fue interceptado por un sujeto quien le
pidi la suma de dos soles y ante la negativa de ste, le propin golpes conjuntamente con otro segundo
sujeto que se acerc en ese momento y entre ambos lo atacaron causndole lesiones en la cabeza y el
rostro, con la nalidad de quitarle sus bienes consistentes en un celular, un reloj y la suma de quince nuevos
soles, luego de producido el latrocinio ambos sujetos se dieron a la fuga, pero como la polica ya haba sido
advertida de lo ocurrido fueron tras ellos logrando capturar al encausado Siccha Hurtado y conducido a la
unidad policial, asimismo el agraviado fue auxiliado por estos efectivos del orden y conducido a una posta
mdica donde fue atendido.
SEGUNDO: El proceso se inici y fue tramitado con arreglo al estatuto procesal del nuevo Cdigo Procesal
Penal.
TERCERO: Capturado el imputado Wilson Ramiro Siccha Hurtado y realizado el juicio oral, el Primer Juzgado
Penal Colegiado de la Libertad lo conden como autor del delito de robo agravado a veinte aos de pena
privativa de libertad, asimismo j por concepto de reparacin civil la suma de quinientos nuevos soles a
favor del agraviado Pedro Aurora Aguilera.
Contra el fallo condenatorio el encausado Wilson Ramiro Siccha Hurtado interpuso recurso de apelacin. El
recurso fue concedido por auto de fojas setenta y dos, del veintitrs de julio de dos mil siete.
CUARTO: El Superior Tribunal, en primer lugar, por resolucin de fojas setenta y ocho, del primero de agosto
de dos mil siete, corrieron traslado a las partes por el trmino de cinco das, seguidamente por auto de fojas
ochentidos, del trece de agosto de dos mil siete declararon admitir el recurso impugnatorio de apelacin
de sentencia y concedieron el plazo de cinco das a las partes procesales a efectos de que ofrezcan medios
probatorios que estimen pertinentes; y por auto de fojas noventa y uno, del veintisiete de agosto de dos mil
siete, citaron para la audiencia de apelacin.
La audiencia se realiz, conforme al acta de fojas cien, del cuatro de setiembre de dos mil siete, con la
intervencin del Fiscal Superior, del abogado defensor del imputado y con la presencia del encausado
Wilson Ramiro Siccha Hurtado.
QUINTO: La sentencia de vista recurrida en casacin de fojas ciento tres, del cuatro de setiembre de dos mil
siete, revoc la sentencia de primera instancia en el extremo que impuso al encausado Wilson Ramiro Siccha
Hurtado, la pena privativa de libertad de veinte aos, reformando la misma le impusieron la pena privativa
de libertad de diez aos. Ratic en consecuencia el monto de la reparacin civil de quinientos nuevos soles,
con lo dems que contiene.
III. Del trmite del recurso de casacin del Fiscal Superior.
SEXTO: El seor Fiscal Superior interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento once. Introdujo
un motivo de casacin: inobservancia de la garanta constitucional del Principio de Legalidad del Derecho
Penal Material. Concedido el recurso por auto de fojas ciento veinte, del diecinueve de setiembre de dos mil
siete, se elev los actuados a este Supremo Tribunal con fecha veintisis de setiembre de dos mil siete.
SPTIMO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria
de fojas doce del cuadernillo de casacin, del cinco de noviembre de dos mil siete, admiti a trmite el
recurso de casacin entendindose su admisibilidad y procedencia, en va de correccin, por el motivo de
errnea interpretacin de la ley penal material.
OCTAVO: Instruido el expediente en Secretara, sealada da y hora para la audiencia de casacin el da de
intervencin del seor Fiscal Supremo en lo Penal y de la defensa del imputado, el estado de la causa es la
de expedir sentencia.
la Secretaria de la Sala el da catorce de febrero prximo a horas ocho y treinta de la maana.
50
PRIMERO: El motivo de casacin admitido es la errnea interpretacin de la ley penal material. Sobre el
particular, el seor Fiscal Superior en su recurso formalizado de fojas ciento once, al amparo del artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y del artculo dos, inciso veinticuatro, literal d de la Constitucin,
seala que la sentencia de vista no se encuentra conforme a los hechos, mucho menos arreglada a derecho.
Al respecto anota que en la sentencia se ha vulnerado los parmetros jados por la ley pues la pena no se
ha impuesto dentro del mnimo o el mximo establecido en el tipo penal, por el contrario se ha impuesto una
pena por muy debajo del mnimo legal sin que existan circunstancias que atenen tal decisin, ya que se
debe imponer el castigo dentro de los lmites sealados en el precepto penal aplicado, por tanto no se debe
imponer una pena distinta a la establecida por la ley, como ocurri en el presente caso.
A. Que teniendo en cuenta que solo ha sido apelado el quamtum de la pena, corresponde a la sala determinar
si la pena impuesta ha sido sealada en concordancia con los principios de proporcionalidad y lesividad o
por el contrario existen razones o fundamentos de orden constitucional que justiquen una rebaja de la pena
por debajo del mnimo legal.
B. Que, si bien es cierto en caso de autos no se est ante un supuesto de tentativa y las lesiones tambin
le son atribuidas al sentenciado, resulta necesario efectuar un reexamen respecto al quantum de la pena,
para cuyo efecto la Sala estima que la pena impuesta por el Juzgado Colegiado no se corresponde con los
principios de proporcionalidad y lesividad al bien jurdico protegido, en ese sentido la sustraccin de un
celular y un reloj, no conguran un impacto social que amerite la imposicin de una pena tan severa, pena
que adems, debe estar de acuerdo a los nes de resocializacin del sentenciado, y respecto al dao sufrido
por la vctima, en el caso concreto fue de mnima gravedad.
En segunda instancia no se veric actividad probatoria a instancia de ninguna de las partes procesales.
TERCERO: La garanta material especca del Principio de legalidad, en materia sancionadora, impide que
se pueda atribuir la comisin de una falta si esta no est previamente determinada en la ley, y tambin
prohbe que se pueda aplicar una sancin si esta no est tambin determinada por la ley. El principio de
legalidad impone tres exigencias concurrentes: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior
al hecho sancionado (lex previa), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado
(lex certa). Entonces el principio de legalidad penal se congura como un principio, pero tambin como un
derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos, ya que protege el derecho de no ser sancionado
por supuestos no previstos en forma clara e inequvoca en una norma jurdica.
CUARTO: En nuestro ordenamiento jurdico penal para efectos de determinar e individualizar la pena a
imponer se tiene en cuenta los diversos criterios que establecen los artculos cuarenta y cinco y cuarenta y
seis del Cdigo Penal, pues en el primero se prevn como circunstancias a tomar en cuenta al determinar
la pena las carencias sociales que hubiera sentido el agente, su cultura y sus costumbres, as como los
intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen, mientras que en el segundo
de los artculos mencionados se contemplan los factores para la medicin o graduacin de la pena a los
que se recurre atendiendo a la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean
especcamente constitutivas del hecho punible o modicatorias de la responsabilidad.
QUINTO: Que, por tanto, la determinacin de la pena debi tomar en consideracin, de conformidad con los
artculos del Cdigo Penal antes indicados, los lmites jados por el tipo penal perpetrado en atencin al
principio de legalidad de la pena en consonancia con los principios de proporcionalidad y culpabilidad; que
como quiera que el delito de robo agravado -tipicado segn el requerimiento de acusacin en los incisos cuatro y siete
del primer prrafo e inciso uno del segundo prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal- est conminado
entre veinte y veinticinco aos de pena privativa de libertad, se es el parmetro legal que debi tenerse
presente al momento de imponer la pena al justiciable Wilson Ramiro Siccha Hurtado.
SEXTO: Que el fundamento de que la pena en este caso puede ser recorrida en toda la extensin del marco
penal abstracto -conforme al artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal- teniendo en cuenta no slo que la
responsabilidad penal es personal, sino a la valoracin objetiva y subjetiva del comportamiento, el contexto
situacional y las caractersticas personales del encausado.
51
SPTIMO: Que, en el caso de autos, la Sala de apelaciones sin existir ninguna circunstancia excepcional de
atenuacin redujo la pena impuesta por el Juzgado Colegiado y le impuso una por debajo del mnimo legal
previsto en el segundo prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal, si se tiene en cuenta
que en dicha hiptesis jurdica se subsumi la conducta desplegada por el encausado Siccha Hurtado, la
que adems qued perfectamente acreditada; que, en efecto, si bien el encausado proviene de un medio
social con carencias econmicas y sociales, registra antecedentes judiciales y penales por similar delito
-vase manifestacin policial- no se advierte siquiera la admisin bsica de los hechos que se le atribuyen ni es
sujeto de responsabilidad restringida; que, por consiguiente, al evaluar no slo dichos criterios y factores
sino adems la intensidad de su participacin en el delito -vase acta de reconocimiento personal con presencia
del Fiscal Provincial y su abogado defensor- que consisti en sustraer con inusitada violencia en compaa de
otro sujeto dinero y objetos personales del agraviado quien al oponer resistencia fue vctima de lesiones
de alta consideracin, pues el certicado mdico legal indica que las lesiones traumticos que presenta
son de tipo contuso que requirieron de tres das de atencin facultativa por doce de incapacidad mdico
legal y que segn el reconocimiento mdico requiere evaluacin del traumatlogo, otorrinolaringlogo,
neurlogo y exmenes auxiliares determina que la conducta del encausado Siccha Hurtado fue desmedida,
injusticada y se ensa con su vctima al extremo de golpearlo con una piedra y darle de patadas; que todo
lo expuesto no justica de forma razonable imponer una pena debajo del mnimo legal establecido al no
resultar adecuada a la gravedad de los hechos; que, desde esta perspectiva, la pena impuesta por la Sala
de apelaciones no resulta correcta, por lo que debe corregirse en atencin al principio de proporcionalidad
segn la entidad del injusto y la culpabilidad por el hecho tpico perpetrado.
recurso de apelacin centradas en una rebaja prudencial de la pena impuesta por el Juzgado Colegiado. En
consecuencia, interpret errneamente la ley penal material.
OCTAVO: Finalmente, respecto de las costas -pronunciamiento que omitieron en primera y segunda instancia-, estas
no se jan en el presente caso por estar exento del pago de costas los representantes del Ministerio Pblico,
conforme a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos noventa y nueve, apartado uno, del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal material -artculo
cuatrocientos veintinueve apartado tres del nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por el seor Fiscal Superior de La
Libertad contra la sentencia de vista de fojas ciento tres, del cuaderno de apelacin, del cuatro de setiembre de
dos mil siete, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas cuarenta y tres, del cuaderno de debate,
del diecisiete de julio de dos mil siete, conden al encausado Wilson Ramiro Siccha Hurtado como autor del
delito contra el patrimonio - robo agravado en perjuicio de Pedro Aurora Aguilera, a diez aos de pena privativa
de libertad y j en quinientos nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil. En consecuencia:
ANULARON la referida sentencia; y de conformidad con el prrafo dos del artculo cuatrocientos treinta y tres
del nuevo Cdigo Procesal Penal, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fojas cuarenta y tres,
del cuaderno de debate, del diecisiete de julio de dos mil siete, que conden al encausado Wilson Ramiro Siccha
Hurtado como autor del delito contra el patrimonio robo agravado en perjuicio de Pedro Aurora Aguilera, a
veinte aos de pena privativa de libertad y j en quinientos nuevos soles el monto por concepto de reparacin
civil que deber abonar a favor del agraviado; con lo dems que contiene.
II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretara de esta
las no concurrentes.
III. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se
Ss.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
52
DILIGENCIAS PRELIMINARES: PLAZO DE DURACIN
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto al control del plazo de la investigacin preparatoria.
El Fiscal Superior interpuso recurso de casacin al considerar que, an no se cumpli con el plazo de Investigacin Preparatoria,
por cunto, () a la fecha de la solicitud de control de plazo (), slo han transcurrido cuarenta y tres das.
Que, de otro lado, la Sala Penal de Apelaciones, fund su resolucin sosteniendo que en el nuevo Cdigo Procesal Penal existe
slo una fase de investigacin, que es la Investigacin Preparatoria(), que las diligencias preliminares practicadas durante la
investigacin preliminar forman parte de la Investigacin Preparatoria, por existir unidad de prueba, unidad de investigacin y
unidad de investigador.
Que concluyendo, los plazos para las diligencias preliminares, de veinte das naturales y el que se concede al Fiscal para jar
uno distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin; son diferentes y no se
hallan comprendidos en los ciento veinte das naturales ms la prrroga a la que alude la norma pertinente, que corresponden a
la investigacin preparatoria propiamente dicha.
() es fundamental establecer que el plazo de las denominadas diligencias preliminares y fundamentalmente el plazo adicional
al de los veinte das que el artculo trescientos treinta y cuatro le autoriza al Fiscal en casos que por sus caractersticas revistan
complejidad, no debe ser uno ilimitado y, si bien es cierto, en este extremo de la norma no se precisa de manera cuantitativa cual
es su lmite temporal, tambin es verdad que ello no puede afectar el derecho al plazo razonable que constituye una garanta
fundamental integrante del debido proceso; que por lo dems, deben entenderse como excepcionales, ponderndose el plazo
mximo de duracin atendiendo a criterios de orden cualitativos conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad,
debiendo tenerse siempre presente que las diligencias preliminares tienen como nalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables conforme dispone el artculo trescientos treinta de la ley procesal penal y que por estas consideraciones, la fase de
diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de la investigacin preparatoria
regulado en el artculo trescientos cuarenta y dos de la ley procesal penal.
Base Legal: NCPP: Arts. 3, 143.2, 144.2, 321, 334.2, 336.1.3, 337.2, 342.1, 343.2, 427.4
LA LIBERTAD
AUTO DE CASACIN
Lima, tres de junio de dos mil ocho .-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor Zecenarro Mateus; el recurso de casacin por
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso y el principio de legalidad
interpuesto por el seor Fiscal Superior de Apelaciones de La Libertad, contra el auto de fojas veintiuno, del
veintiuno de noviembre de dos mil siete, que revocando el auto apelado de fojas ocho, del siete de noviembre
de dos mil siete; declar fundado el control de plazo y orden la conclusin de la Investigacin Preparatoria;
y dispuso que los autos se devuelvan al Juez de Investigacin Preparatoria a n que contine con el plazo
de ley; en eI proceso seguido contra Joe Luis Montero Saldaa y otro, por el delito de hurto agravado, en
agravio de Segundo Ernesto Guarniz Supo; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, esta Sala Suprema, mediante Ejecutoria de fecha quince de febrero de dos mil ocho,
declar bien concedido el recurso de casacin en virtud de lo establecido por el inciso cuarto del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal; disponiendo que la causa permanezca a disposicin de
las partes por el plazo de ley, a cuyo vencimiento se je fecha para la audiencia correspondiente.
07
EL PLAZO DE DURACIN DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES NO PUEDE SER
COMPRENDIDO DENTRO DEL PLAZO DE DURACIN DE LA INVESTIGACIN
PREPARATORIA PROPIAMENTE DICHA
53
SEGUNDO: Que, previamente conviene precisar el itinerario o secuencia procesal que se observa en el presente
caso: a) conforme se aprecia de folios uno, el seor Abogado defensor del inculpado Joe Luis Montero
Saldaa, en virtud del inciso segundo del artculo trescientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal Penal,
solicit al Juzgado que se d por concluida la investigacin preparatoria, al considerar que ha excedido
en el lmite que permite la citada norma y se programe audiencia de control de plazos; b) la audiencia
indicada se realiz con la concurrencia de la Fiscal Provincial y del Abogado defensor; que escuchada la
exposicin respectiva el Juez mediante resolucin de fojas ocho, del siete de noviembre de dos mil siete,
declar infundada dicha solicitud; c) el Abogado defensor interpuso recurso de apelacin, conforme aparece
de fojas diez; d) la audiencia de apelacin de auto que declara infundada la solicitud de control de plazos, se
efectu con la asistencia del Fiscal Superior y del Abogado defensor; la Sala Penal de Apelaciones mediante
resolucin de fojas veintiuno, del veintiuno de noviembre de dos mil siete, revoc el apelado y declar
fundado el control de plazo, orden la conclusin de la investigacin preparatoria y dispuso devolver el
incidente al Juez Penal de Investigacin Preparatoria para que contine con el plazo de ley.
TERCERO: Que, contra la aludida resolucin, el Fiscal Superior interpuso recurso de casacin al considerar
que, an no se cumpli con el plazo de Investigacin Preparatoria, por cuanto, desde la fecha de noticacin
de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin al Juez de Investigacin Preparatoria,
conforme establece el inciso segundo del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Procesal Penal, esto es
el dieciocho de septiembre de dos mil siete, a la fecha de la solicitud de control de plazo que se concret el
treinta de octubre de dos mil siete, slo han transcurrido cuarenta y tres das.
CUARTO: Que, de otro lado, la Sala Penal de Apelaciones, fund su resolucin sosteniendo que en el nuevo
Cdigo Procesal Penal existe slo una fase de investigacin, que es la Investigacin Preparatoria, a cargo
del Ministerio Pblico, conforme se establece en el inciso segundo del artculo trescientos treinta y siete del
acotado, en el que se seala, que las diligencias preliminares practicadas durante la investigacin preliminar
forman parte de la Investigacin Preparatoria, por existir unidad de prueba, unidad de investigacin y
unidad de investigador.
QUINTO: Que, en el caso de autos, se declar bien concedido el recurso de casacin de conformidad con
lo establecido en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo Procesal, al
determinar que excepcionalmente se puede declarar la procedencia del recurso de casacin fuera de las
resoluciones enumeradas en los incisos sealados del citado artculo, ello cuando discrecionalmente se
considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, en este caso, respecto del control de
plazo de la Investigacin Preparatoria.
SEXTO: Que, el tema fundamental del caso planteado, es el plazo. Al respecto, en doctrina se hacen alusin
a tres clases de plazos: a) el plazo legal (establecido por la ley); b) el plazo convencional (establecido por mutuo
acuerdo de las partes); c) el plazo judicial (sealado por el Juez en uso de sus facultades discrecionales).
De otro lado, en rigor tcnico, conforme se destaca en el Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, de
Guillermo Cabanellas, Tomo VI, pgina doscientos setenta y uno, la doctrina y la legislacin, se sirven
como sinnimos, soslayando sutilezas tcnicas, de los vocablos plazo y trmino; sin embargo, discrepan
en esencia, por cuanto el plazo es comprensivo de todo lapso para actuar, en tanto que trmino integra tan
solo su vencimiento o nal; en ese contexto, en el presente caso, se trata de analizar el plazo de carcter
legal, vale decir, el que es sealado por la ley durante el desenvolvimiento del proceso; dentro del marco
de referencia del sistema de orientacin acusatorio adversarial que regula el Cdigo Procesal Penal, en
aplicacin gradual en el Per.
SPTIMO: Que, en ese sentido, es preciso sealar lo siguiente: a) que el inciso segundo del artculo trescientos
treinta y siete del Cdigo Procesal Penal, establece que las diligencias preliminares forman parte de la
Investigacin Preparatoria, y sta a su vez tiene un plazo de ciento veinte das naturales, prorrogables por
nica vez hasta por un mximo de sesenta das naturales, conforme a lo estatuido por el inciso uno del
numeral trescientos cuarenta y dos del mismo cuerpo de leyes, ello debe aplicarse en concordancia con lo
dispuesto por el inciso segundo del numeral trescientos treinta y cuatro, que prescribe, que el plazo de las
diligencias preliminares, es de veinte das y que no obstante ello, el Fiscal podr jar un plazo distinto segn
las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin; b) en ese orden de
ideas, la etapa de la Investigacin Preparatoria, presenta a su vez dos sub etapas: la primera correspondiente
a las diligencias preliminares y la segunda que corresponde a la investigacin preparatoria propiamente
dicha. En ese contexto, la fase de diligencias preliminares tiene un plazo distinto, el mismo que est sujeto a
54
control conforme dispone el inciso segundo del numeral ciento cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal;
control que tiene fundamental importancia para una tramitacin adecuada y eciente del proceso.
OCTAVO: Que, el artculo trescientos treinta y seis del aludido Cdigo, en la parte nal del inciso uno, regula
la formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria, la que deber comunicarse al Juez de
la Investigacin Preparatoria a tenor de lo dispuesto en el inciso tres del mismo numeral, en concordancia
con el artculo tres del Cdigo Procesal Penal; interpretndose de todo ello que, el plazo establecido en el
numeral trescientos cuarenta y dos, debe computarse a partir de su comunicacin en virtud a lo establecido
en el inciso dos del artculo ciento cuarenta y tres; sealndose, adems, a partir de una interpretacin
sistemtica, que, esa es la razn por la cual en cada una de esas fases, diligencias preliminares e Investigacin
Preparatoria, el Cdigo Procesal Penal prev la posibilidad de que los justiciables y fundamentalmente el
imputado puedan promover mecanismos de control del plazo de investigacin, que se regulan de manera
diferenciada tanto para la fase de las diligencias preliminares como para la investigacin preparatoria
propiamente dicha, conforme se desprende de los artculos trescientos treinta y cuatro inciso segundo y
trescientos cuarenta y tres inciso segundo del referido texto normativo.
NOVENO: Que, la formalizacin de la investigacin preparatoria tiene como una de sus nalidades
trascendentes la legitimacin de los sujetos procesales, de manera que es recin a partir de dicho acto
procesal que los mismos pueden constituirse y ser reconocidos como tales en el proceso para el efectivo
ejercicio de sus pretensiones, debiendo tenerse en cuenta, adems, que segn dispone el artculo trescientos
veintiuno del Cdigo Procesal Penal, la investigacin preparatoria tiene como nalidad reunir los elementos
de conviccin de cargo y de descargo.
DCIMO: Que, en el caso especco, de los argumentos del recurso de apelacin de fojas diez, interpuesto
por el Abogado defensor del inculpado, se advierte que el Fiscal Provincial formaliz la investigacin
preparatoria con fecha once de septiembre de dos mil siete; en consecuencia, computando hasta la fecha de
presentacin de solicitud de control de plazo de fojas uno, esto es, el treinta de octubre de dos mil siete, an
no haba transcurrido el plazo establecido en el artculo trescientos cuarenta y dos.
DCIMO PRIMERO: Que concluyendo, los plazos para las diligencias preliminares, de veinte das naturales
y el que se concede al Fiscal para jar uno distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias
de los hechos objeto de investigacin; son diferentes y no se hallan comprendidos en los ciento veinte
das naturales ms la prrroga a la que alude la norma pertinente, que corresponden a la investigacin
preparatoria propiamente dicha.
DCIMO SEGUNDO: Que, nalmente es necesario precisar que si bien los plazos referidos son distintos, es
fundamental establecer que el plazo de las denominadas diligencias preliminares y fundamentalmente el
plazo adicional al de los veinte das que el artculo trescientos treinta y cuatro le autoriza al Fiscal en casos
que por sus caractersticas revistan complejidad, no debe ser uno ilimitado y, si bien es cierto, en este extremo
de la norma no se precisa de manera cuantitativa cual es su lmite temporal, tambin es verdad que ello
no puede afectar el derecho al plazo razonable que constituye una garanta fundamental integrante del
debido proceso; que por lo dems, deben entenderse como excepcionales, ponderndose el plazo mximo
de duracin atendiendo a criterios de orden cualitativos conforme a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, debiendo tenerse siempre presente que las diligencias preliminares tienen como nalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables conforme dispone el artculo trescientos treinta de
la ley procesal penal y que por estas consideraciones, la fase de diligencias preliminares no podra, en la
hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de la Investigacin Preparatoria regulado en el
artculo trescientos cuarenta y dos de la ley procesal penal.
DECISIN:
I. Declararon: FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por el Fiscal Superior del Distrito Judicial
de La Libertad, contra el auto de fojas veintiuno, del veintiuno de noviembre de dos mil siete, que revoca el
auto apelado del siete de noviembre de dos mil siete, y reformndolo: declara Fundado el control de plazo
y ordena que se devuelvan los autos al Juez Penal de la Investigacin preparatoria para que contine con
el plazo de ley; en consecuencia: ESTABLECIERON: de conformidad con lo previsto en el inciso cuarto del
55
artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, como doctrina jurisprudencial, que los plazos
para las diligencias preliminares, de veinte das naturales y el que se concede al Fiscal para jar uno distinto
segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin son diferentes
y no se hallan comprendidos, en los ciento veinte das naturales ms la prrroga a la que alude la norma
pertinente, que corresponden a la investigacin preparatoria propiamente dicha; conforme a los argumentos
que se sealan en la parte considerativa de la presente resolucin.
II. DISPUSIERON que la presente resolucin casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta
Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notique a las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no
recurrentes.

Ss.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARIO MATEUS
56
TERMINACIN ANTICIPADA: REPARACIN CIVIL
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial y errnea interpretacin de la ley penal material o de otras normas
jurdicas necesarias para su aplicacin en el extremo de la responsabilidad civil.
() no existen fundamentos jurdicos vlidos para la elevacin de la reparacin civil, siendo por el contrario que la sentencia
recurrida se sustenta en hechos falsos, no probados, no aceptados por l, ni expresados en el acuerdo de terminacin anticipada;
ii) que el tribunal de apelacin afect el principio de congruencia procesal penal y civil, pues se han tomado como cierto hechos
que no han sido incluidos en el acuerdo de terminacin anticipada incongruencia procesal penal- y porque orden la restitucin
del bien a favor del actor civil, cuando este extremo en ningn momento se ha planteado como pretensin resarcitoria del dao
causado que se le restituya a refaccione el bien colisionado incongruencia procesal civil-; iii) que se busca la indemnizacin de
terceras personas que no se encuentran jurdicamente bajo tutela del agraviado, entre ellos, una menor que no es hija natural
ni adoptiva- del agraviado, ni de la cual era su tutor ni posea algn cargo jurdico que lo obligue con la educacin de sta, ni
respecto de nietos sobre los cuales no ejercan una relacin de dependencia con el agraviado; y iv) que el Colegiado Superior no ha
tenido en cuenta que el criterio para otorgar una reparacin civil en caso de fallecimiento es el proyecto de vida del agraviado
que se vio afectado por el hecho antijurdico.
La sentencia de vista, por unanimidad, integr la sentencia de primera instancia para tener como Tercero Civil Responsable a la
persona jurdica Empresa Agregados Servicios y Proyectos Sociedad de Responsabilidad Limitada- ASERPO S.R.L; y revoc la
misma en el extremo de la reparacin civil; reformndola: j en cien mil nuevos soles ms los costos que importe la refaccin o
restitucin del valor del vehculo daado, montos que debern ser abonados por el sentenciado de forma solidaria con el tercero
civilmente responsable.
El Tribunal de Apelacin si bien tiene la potestad de aumentar o disminuir el monto jado por el concepto de la reparacin
civil, en el presente caso se excedi al incrementarla en la suma de cien mil nuevos soles, pues para ello se bas en argumentos
que no lo justican: i) el dolor e impacto emocional que ocasion la muerte del agraviado a los nietos del occiso, y ii) los daos
materiales ocasionados al vehculo del agraviado al quedar totalmente inoperativo y porque era la herramienta de trabajo con
la que mantena a su familia.
En lo atinente al Tercero Civilmente Responsable es correcta la actuacin del Superior Colegiado, pues al advertir la existencia
de un tercero civil responsable, de acuerdo a la concordancia de lo dispuesto en los artculos noventa y tres y noventa y cinco del
Cdigo Penal - norma ltima que seala que la reparacin ser solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros
civilmente responsables- incorpor a la Empresa () para que conjuntamente con el procesado Tello Pretell cumpla con el pago
de la pretensin econmica jada por concepto de reparacin civil, no solo porque por error involuntario el Juez de la Investigacin
Preparatoria omiti pronunciarse al respecto, sino tambin porque constituy uno de los argumentos invocados por la agraviada
en su escrito de fojas setenta y ocho: el imputado no solo era socio y gerente de la citada empresa, sino tambin posea gran parte
de dichas acciones. No existi indefensin material al incorporarlo como tal, y la necesidad de su concurrencia como obligado
civil surge del artculo noventa y cinco del Cdigo Penal, por tanto, teniendo en cuenta los lineamientos de la norma sustantiva
antes acotada artculo noventa y tres del referido cuerpo legal- y de acuerdo a los fundamentos jurdicos precedentes, debe
disminuirse prudencialmente.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.3, 429.3.5, 468.3, 471, 497.3, 500.1, 504.2; CP: Arts. 93, 95
LA LIBERTAD
Lima, diez de marzo de dos diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin -concedido por las causales de desarrollo de la doctrina
jurisprudencial y errnea interpretacin de la ley material, previstas en el artculo cuatrocientos veintinueve, apartados cinco
y tres, respectivamente, del nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por el encausado GERARDO FEDERICO TELLO
PRETELL contra la sentencia de vista de fojas ciento catorce, del once de septiembre de dos mil ocho, en el
08
DESPROPORCIONALIDAD EN LA DETERMINACIN DE LA REPARACIN CIVIL EN EL
PROCESO ESPECIAL DE TERMINACIN ANTICIPADA E INCORPORACIN DEL TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE EN SEGUNDA INSTANCIA
57
extremo que integr como Tercero Civilmente Responsable a la empresa Agregados Servicios y Proyectos -
ASERPO S.R.L. y que revoc la sentencia anticipada de primera instancia de fojas setenta y uno, del once
de junio de dos mil ocho, en cuanto j el monto de la reparacin civil en cien mil nuevos soles ms los
costos que importe la refaccin o restitucin del valor del vehculo, que solidariamente deber pagar con el
tercero civilmente responsable - Empresa Agregados Servicios y Proyectos S.R.L.; en el proceso seguido en su
contra como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud - homicidio culposo en agravio de Fernando
Alcibades Torres Rodrguez.
Interviniendo como ponente el seor Prncipe Trujillo.
PRIMERO: El encausado Gerardo Federico Tello Pretell fue investigado penalmente, con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal. El da veintinueve de febrero de dos mil ocho, en una de las ocinas del Cuarto
Despacho de Investigacin de la Segunda Fiscala Provincial Corporativa Penal de Trujillo, ante el Fiscal
Provincial Titular, compareci el encausado Tello Pretell, quien en presencia de su abogado defensor y en
mrito de las conversaciones sostenidas en el curso de la investigacin preliminar, rm el Acta de Acuerdo
Provisional de Terminacin Anticipada de Proceso de fojas uno, la misma que fue puesta en conocimiento de
la parte civil con fecha nueve de abril de dos mil ocho -conforme consta de la noticacin cursada de fojas catorce-
para que pueda pronunciarse acerca de la procedencia del proceso de terminacin anticipada y, en su
caso, formular sus pretensiones, de conformidad a lo dispuesto en el artculo cuatrocientos sesenta y ocho
apartado tres del nuevo Cdigo Procesal Penal.
En la referida acta se acord, respecto de la pena a aplicarse, que sta sera de cuatro aos de pena privativa
de la libertad, la misma que descontada la sexta parte establecida en el artculo cuatrocientos setenta y uno
del nuevo Cdigo Procesal Penal sera de tres aos y cuatro meses de pena privativa de libertad suspendida
por el plazo de tres aos.
En lo concerniente al extremo de la reparacin civil, se j en la suma de veintiocho mil nuevos soles a favor
de los herederos legales del occiso Fernando Alcibades Torres Rodrguez. Tambin se estableci reglas de
conducta.
Finalmente, el encausado Tello Pretell instruido de los alcances del presente Acuerdo Provisional acept su
culpabilidad y la pena acordada, as como la reparacin civil jada y sus formas de pago, al igual que las
potestades del Ministerio Pblico, las normas de conducta jadas en ese Acuerdo Provisional y la celebracin
de la Audiencia de Terminacin Anticipada.
SEGUNDO: La Audiencia de Terminacin Anticipada se realiz el da diez de junio de dos mil ocho -obrante a
fojas sesenta y nueve-. Asistieron el Fiscal, el imputado Tello Pretell y la parte civil -debidamente representados-.
sta ltima se opuso porque consider que el monto de la reparacin civil era muy irrisorio, agregando
que apelar en este extremo independientemente de la decisin judicial que se tome -manifestacin que qued
registrada en audio-.
TERCERO: En la continuacin de la Audiencia Privada de Terminacin Anticipada -vase acta de fojas setenta y
uno-, el Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
dict la sentencia anticipada de fojas setenta y uno, del once de junio de dos mil ocho, cuyos extremos son
los siguientes:
i) Aprob el acuerdo de terminacin anticipada acordada entre el Fiscal Provincial de Trujillo y el imputado
Tello Pretell;
ii) Conden a Gerardo Federico Tello Pretell como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud -
homicidio culposo, a tres aos y cuatro meses de pena privativa de libertad suspendida por el plazo de tres
aos e inhabilitacin de un ao para conducir cualquier vehculo motorizado, bajo reglas de conducta;
iii) Fij en veintiocho mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber pagar a favor
de la parte agraviada.
Contra el extremo de la reparacin civil que j la sentencia, la agraviada manifest no estar conforme, por
58
lo que apel en la misma Audiencia, la que se formaliz por escrito de fojas setenta y ocho. Este recurso fue
concedido por auto de fojas ochenta y cinco, del dieciocho de junio de dos mil ocho.
CUARTO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, y realizada la audiencia
de apelacin conforme aparece del acta de fojas ciento nueve, del cinco de septiembre de dos mil ocho,
cumpli con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin de fojas ciento catorce, del once de
septiembre de dos mil ocho.
QUINTO: La sentencia de vista, por unanimidad, integr la sentencia de primera instancia para tener como
Tercero Civilmente Responsable a la persona jurdica Empresa Agregados Servicios y Proyectos Sociedad
de Responsabilidad Limitada - ASERPO S.R.L.; y revoc la misma en el extremo de la reparacin civil;
reformndola: j en cien mil nuevos soles ms los costos que importe la refaccin o restitucin del valor
de vehculo daado, montos que debern ser abonados por el sentenciado de forma solidaria con el tercero
civilmente responsable.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Tello Pretell.
SEXTO: Leda la sentencia de vista y cursada las respectivas noticaciones a las partes, el acusado Tello
Pretell interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento veintisiete. Introdujo cuatro motivos
de casacin: a) inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal o material; b) falta de
aplicacin de la Ley penal u otras normas jurdicas; c) falta o maniesta ilogicidad de la motivacin; y, d)
por apartarse de la doctrina jurisprudencial. Concedido el recurso por auto de fojas ciento noventa y tres, del
uno de octubre de dos mil ocho, se elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha veintiuno de octubre
de dos mil ocho.
SPTIMO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala, por mayora, mediante
Ejecutoria de fojas catorce, del cuaderno de casacin, del dos de febrero de dos mil nueve, admiti a trmite
el recurso de casacin por la causal de desarrollo de la doctrina jurisprudencial y errnea interpretacin de
la ley material en el extremo de la responsabilidad civil.
fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que asistan-se realizar por
la Secretaria de la Sala el da diez de marzo a horas ocho y treinta de la maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas catorce, del cuaderno de casacin,
del dos de febrero de dos mil nueve, el motivo aceptado del recurso de casacin se centra en el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial y en lo atinente a la interpretacin de las normas referentes a la reparacin civil,
prevista en el apartado tres del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: Los agravios que invocan son: i) que no existen fundamentos jurdicos vlidos para la elevacin
de la reparacin civil, siendo por el contrario que la sentencia recurrida se sustenta en hechos falsos, no
probados, no aceptados por l, ni expresados en el acuerdo de terminacin anticipada; ii) que el Tribunal de
Apelacin afect el principio de congruencia procesal penal y civil, pues se han tomado como cierto hechos
que no han sido incluidos en el acuerdo de terminacin anticipada -incongruencia procesal penal- y porque orden
la restitucin del bien a favor del actor civil, cuando este extremo en ningn momento se ha planteado como
pretensin resarcitoria del dao causado que se le restituya o refaccione el bien colisionado -incongruencia
procesal civil-; iii) que se busca la indemnizacin de terceras personas que no se encuentran jurdicamente bajo
tutela del agraviado, entre ellos, una menor que no es hija -natural ni adoptiva- del agraviado, ni de la cual
era su tutor ni posea algn cargo jurdico que lo obligue con la educacin de sta, ni respecto de nietos sobre
los cuales no ejercan una relacin de dependencia con el agraviado; y iv) que el Colegiado Superior no ha
59
tenido en cuenta que el criterio para otorgar una reparacin civil en caso de fallecimiento es el proyecto de
vida del agraviado que se vio afectado por el hecho antijurdico.
TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precis lo siguiente:
A. Que ha quedado acreditado que la conducta delictiva desarrollada por el sentenciado ha producido como
dao emergente la muerte del agraviado Fernando Torres Rodrguez y la destruccin del auto del agraviado.
A consecuencia de este dao emergente, tambin han producido daos de tipo moral y econmico a los
deudos del agraviado.
B. Que el agraviado occiso, no obstante, sus setenta aos de edad, trabajaba como taxista en horario
nocturno, con lo cual era el sostenimiento econmico de su familia, la misma que est constituida por su
esposa y una menor de la cual se hicieron cargo. Tambin se tiene en cuenta el dolor e impacto emocional que
ocasion la muerte del agraviado a las mismas y, adems, a los nietos del occiso cuyo impacto psicolgico
ya ha sido determinado en los informes que obran en autos y que no han sido objetados por la defensa, ms
an teniendo en cuenta las graves circunstancias de la comisin del delito.
De igual modo se valora la conducta del acusado al tratar de evadir su responsabilidad e intentar fugar del
lugar, sin prestar auxilio a su vctima con lo cual habra aminorado los efectos de su impericia, sino muy por
el contrario, arrastr al agraviado algunos metros, con lo que demostr una total indiferencia por la vida
humana y el pacco goce de los derechos de los dems.
C. Que, en igual sentido, tambin debe comprenderse como perjuicio econmico los daos materiales
ocasionados al vehculo del agraviado al quedar totalmente inoperativo para el servicio de taxi con el cual
mantena a su familia, lo que debe ser objeto de restitucin.
D. Que es necesario, por tanto, incrementar el monto de la reparacin civil jada por el A quo, al no estar en
correlacin con los fundamentos fcticos y normativos que se han detallado en la presente resolucin, sin
guardar la proporcionalidad real del dao ocasionado. Se recurre al principio de equidad, dado el carcter
subjetivo de este tipo de daos, su dicultad de probanza y medicin dentro del proceso. Por ello se justica
el monto de incremento a cien mil nuevos soles la reparacin civil, y se dispone la restitucin de su valor
para garantizar la subsistencia de los damnicados, lo que deber ser establecido en va de ejecucin.
E. Que en la relacin jurdico procesal penal se encuentra como Tercero Civilmente Responsable la Empresa
Agregados Servicios y Proyectos Sociedad de Responsabilidad Limitada - ASERPO S.R.L., hecho que se ha
omitido involuntariamente por el A quo al momento de resolverse la solicitud de terminacin anticipada en
orden al pago de la reparacin civil, por lo que debe integrarse la sentencia de primera instancia en el sentido
de tener responsabilidad civil por las consecuencias jurdicas del delito. Siendo as, el pago de la reparacin
civil debe ser solidaria entre el sentenciado y la persona jurdica como tercero civilmente responsable.
Estos son los fundamentos probatorios, en orden al juicio de culpabilidad, que constituyen la base del
motivo de casacin.
III. Del anlisis de la reparacin civil y sus alcances.
CUARTO: La situacin de hecho, objeto de subsuncin jurdica, est claramente denida; y, por lo dems, no
corresponde a este Tribunal de casacin examinarla o, en su caso, variarla, por expreso mandato del artculo
cuatrocientos treinta y dos apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal. Es de puntualizar, al respecto,
que el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia y es de cognicin
limitada, concentrado en la questio juris.
QUINTO: Para el anlisis del recurso de casacin se tiene:
A. Rige lo estipulado en el artculo cuatrocientos sesenta y ocho inciso siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
que prescribe: la sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los dems sujetos procesales.
Los dems sujetos procesales, segn su mbito de intervencin procesal, pueden cuestionar la legalidad
del acuerdo y, en su caso, el monto de la reparacin civil. En este ltimo caso, la Sala Penal Superior puede
incrementar la reparacin civil dentro de los lmites de la pretensin del actor civil.
60
B. Es legtimo, por tanto, que la agraviada apelara la sentencia anticipada en el extremo que j la suma
de cien mil nuevos soles por concepto de reparacin civil -monto que solidariamente tendra que pagar con el tercero
civilmente responsable-, porque en su escrito de apelacin j como pretensin civil la suma de doscientos
cincuenta mil nuevos soles.
C. El Tribunal de Apelacin si bien tiene la potestad de aumentar o disminuir el monto jado por concepto de
la reparacin civil, en el presente caso se excedi al incrementarla en la suma de cien mil nuevos soles, pues
para ello se bas en argumentos que no lo justican: i) el dolor e impacto emocional que ocasion la muerte
del agraviado a los nietos del occiso, y ii) los daos materiales ocasionados al vehculo del agraviado al
quedar totalmente inoperativo y porque era la herramienta de trabajo con la que mantena a su familia.
D. En lo que respecta al impacto emocional sufrido por los nietos del agraviado, es de precisar que su
reconocimiento se bas en los informes psicolgicos realizados a Adriana Patricia Montenegro Torres -vase
fojas cuarenta y cuatro- y a Jos Miguel Pajares Torres -vase fojas cuarenta y siete-, ambos nietos del agraviado.
Empero, no se advirti que del examen psicolgico realizado a ambos se demostr que no exista una relacin
de dependencia ni estrecha cercana entre abuelo y nietos, ms an si sus padres se encuentran con vida y
estn a su cargo. Asimismo, respecto al supuesto dao econmico y moral producido a la menor de edad Lud
Sol Crdenas -de la que se habra hecho cargo en vida el agraviado Fernando Alcibades Torres Rodrguez- se debe precisar
que sta no mantiene vnculo de familiaridad ni dependencia jurdica con el agraviado porque no es un
familiar directo y, por ende, no existe obligacin legal alguna que lo vincule con el agraviado, mxime si no
consta prueba especca que acredite ser hija alimentista del agraviado Fernando Alcibades Torres Rodrguez.
En tal virtud, este extremo carece de suciente asidero para sustentar un aumento en el monto de la
reparacin civil.
E. Si el bien jurdico tutelado por el delito de homicidio culposo es la vida humana, no es correcto que la
Sala Superior adicionalmente ordene el pago de los costos que importe la refaccin o restitucin del valor
del vehculo del agraviado -los mismos que debern ser pagados en forma solidaria con el tercero civilmente responsable-,
puesto que el bien jurdico que aqu se protege y el objeto de la reparacin civil est circunscrito a la vida
humana y a todo aquello directa o indirectamente referido al resarcimiento de los daos tendientes a la
satisfaccin de ese atentado al aludido bien jurdico. Por consiguiente, el pago de los costos de restitucin
del vehculo no es congruente con el dao generado por el delito de homicidio culposo a los agraviados, en
tanto parientes del occiso, sin perjuicio que debe dejarse a salvo el derecho de aquellos para acudir en este
mbito especco a la va civil.
En suma, no existen elementos de juicio consolidados que sustenten vlidamente el incremento de la
reparacin civil.
Este argumento tambin se rechaza.
SEXTO: En lo atinente al Tercero Civilmente Responsable es correcta la actuacin del Superior Colegiado,
pues al advertir la existencia de un tercero civil responsable, de acuerdo a la concordancia de lo dispuesto
en los artculos noventa y tres y noventa y cinco del Cdigo Penal -norma ltima que seala que la reparacin ser
solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente responsables- incorpor a la Empresa Agregados
Servicios y Proyectos Sociedad de Responsabilidad Limitada - ASERPO S.R.L. para que conjuntamente con
el procesado Tello Pretell cumpla con el pago de la pretensin econmica jada por concepto de reparacin
civil, no slo porque por error involuntario el Juez de la Investigacin Preparatoria omiti pronunciarse al
respecto, sino tambin porque constituy uno de los argumentos invocados por la agraviada en su escrito
de fojas setenta y ocho: el imputado no solo era socio y gerente de la citada empresa, sino tambin posea
gran parte de dichas acciones. No existi indefensin material al incorporarlo como tal, y la necesidad de su
concurrencia como obligado civil surge del artculo noventa y cinco del Cdigo Penal, por tanto, teniendo en
cuenta los lineamientos de la norma sustantiva antes acotada -artculo noventa y tres del referido cuerpo legal- y
de acuerdo a los fundamentos jurdicos precedentes, debe disminuirse prudencialmente.
IV. De las costas
pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente no slo ha sido declarado culpable sino que tambin
el presente recurso de casacin ha sido desestimado en uno de sus extremos impugnados -artculos quinientos
61
apartado uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Empero, al haber existido razones
serias y fundadas para promover en uno de sus extremos el recurso de casacin cabe eximirlo del pago de
las costas -artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres del nuevo Cdigo Procesal Penal-.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin por el motivo desarrollo de la doctrina
jurisprudencial y errnea interpretacin de la ley material interpuesto por el acusado GERARDO FEDERICO
TELLO PRETELL contra la sentencia de vista de fojas ciento catorce, del once de septiembre de dos mil ocho,
que revocando la sentencia anticipada de primera instancia de fojas setenta y uno, del once de junio de dos
mil ocho, en el extremo del monto de la reparacin civil, j en cien mil nuevos soles ms los costos que
importe la refaccin o restitucin del valor del vehculo, que solidariamente deber pagar con el tercero
civilmente responsable; reformndola: FIJARON en sesenta mil nuevos soles que solidariamente deber
pagar con el tercero civilmente responsable; e INFUNDADO el pago de los costos que importe la refaccin
o restitucin del bien del valor del vehculo de placa de rodaje BI guin tres mil quinientos cincuenta y tres;
DEJARON a salvo su derecho a recurrir a la va civil; en el proceso seguido en su contra como autor del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud - homicidio culposo en agravio de Fernando Alcibades Torres Rodrguez.
II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al recurrente Gerardo
Federico Tello Pretell.
las no recurrentes.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
62
IMPUGNACIN: INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIN DE SENTENCIA
Fundamento del recurso de apelacin
Que la defensa del imputado Segura Rojas en su escrito de fojas veintiocho solicita que se interprete constitucionalmente el
artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal, que dispone la concurrencia del imputado
recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, bajo apercibimiento de la declaracin de inadmisibilidad del recurso que
interpuso, para lo cual debe tenerse presente la garanta especca del doble grado de jurisdiccin -que integra la garanta
genrica del debido proceso y la garanta genrica de defensa procesal-.
Fundamento de la Sala Penal Permanente
()el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal () establece la necesidad de la presencia
personal del imputado recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, exigencia que se sustenta en que todo imputado est
sujeto al proceso y, por tanto, ligado a los mandatos judiciales de comparecencia el imputado tiene la carga de comparecer
en el proceso-. En el caso en cuestin, la norma citada busca consolidar la vigencia de principios procesales y procedimentales
de primer orden: contradiccin efectiva que integra la garanta de defensa proceso-, inmediacin y oralidad que integran la
garanta del debido proceso-.
En consecuencia, en este caso concreto, como est en riesgo la libertad personal del imputado y slo porque lo est de modo
irremediable- sera desproporcionado atar a su inconcurrencia la inadmisibilidad del recurso que interpuso. Por ello cabe concluir
que el motivo de su probable inasistencia est justicado. La audiencia de apelacin, por tanto, puede realizarse con la sola
presencia de su abogado defensor, a quien debe reconocerse, analgicamente, la representacin del imputado y, por tanto, los
derechos de intervencin en todas las diligencias y de ejercicio de todos los medios de defensa que la ley reconoce (artculo setenta
y nueve, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal).
Base Legal: NCPP: Arts. 422.2.5, 423.2.3.4; R.A. N 729-2006-MP-FN
APELACIN N 02-2009
LA LIBERTAD
Lima, veintisis de junio de dos mil diez .-
AUTOS Y VISTOS; habiendo vencido el plazo para presentar pruebas en sede de apelacin suprema; estando
a los escritos de fojas diecisiete y veintiocho, del cinco de febrero de dos mil diez y tres de mayo de dos mil
diez, respectivamente, presentados por la defensa del encausado EDUARDO GUSTAVO SEGURA ROJAS que
ofrece prueba nueva y solicita la interpretacin de los alcances del artculo 423.2 del nuevo Cdigo Procesal
Penal.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la solicitud de prueba del encausado de fojas diecisiete del cuaderno de casacin ha sido
presentada dentro del plazo estipulado por el apartado dos del artculo cuatrocientos veintiuno del Nuevo
Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: Que el recurrente Segura Rojas sostiene que el DVD que adjunta contiene un informe periodstico
propalado a nivel nacional por el canal de televisin Frecuencia Latina, con el que pretende demostrar que se
rompi la cadena de custodia del audio de conversacin y del video de su detencin producida cuando ejerca
la funcin de Fiscal Adjunto Provincial de Pacasmayo-, y, por tanto, se infringi las reglas para la conservacin y
aseguramiento de evidencias contenidas en el Reglamento de Cadena de Custodia de Elementos Materiales,
Evidencias y Administracin de Bienes Incautados, aprobado por Resolucin nmero 729-2006-MP-FN, del
quince de junio de dos mil seis, pues fragmentos del mismo forman parte del citado informe periodstico.
Alega que el audio y el video cuestionados fueron actuados en el juicio oral y valorados como prueba
09
LA AUDIENCIA DE APELACIN DE SENTENCIA PUEDE REALIZARSE CON LA SOLA
PRESENCIA DEL ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO, CUANDO ESTE HA SIDO
CONDENADO A PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA Y SE HA ORDENADO SU
CAPTURA, POR SER COMPRENSIVO EL AFN NATURAL DE LAS PERSONAS DE EVITAR
TODA LIMITACIN O PRIVACIN DE LA LIBERTAD, MAS ALL DE LA LEGITIMIDAD DEL
MANDATO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE
63
vlida en la sentencia, pese a su manipulacin y edicin por personal policial, que incluso entreg copias
a la prensa antes de la audiencia de prisin preventiva sin conocimiento del Ministerio Pblico. El DVD
demostrara, segn l, que el casete nunca fue lacrado, asegurado y menos iniciado el procedimiento
de cadena de custodia por el Fiscal Superior que diriga el operativo, sino que fue entregado con total
informalidad a la Polica; adems, el formato de cadena de custodia no esta rmado por el Fiscal Superior
encargado, no obstante haber escuchado el audio.
TERCERO: Que, ahora bien, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha instituido -conforme a su fuente hispana- un carcter
excepcional y limitado a las pruebas que pretendan practicarse durante la sustanciacin de los recursos de
apelacin contra sentencias denitivas atento a su naturaleza de apelacin no plena o restringida que lo informa-, ms all
de reconocer la exigencia comn de que los medios de prueba ofrecidos, sin perjuicio de la correccin formal de su
proposicin y de la legitimidad constitucional de los mismos, cumplan dos requisitos fundamentales de carcter
general: (i) pertinencia relacin que debe existir entre el hecho que pretende probarse y las armaciones que hicieron las partes- y
(ii) utilidad que atiende positivamente al medio en s mismo considerado y negativamente a su condicin de superuo-.
Son tres los supuestos que autorizan la actuacin de prueba en segunda instancia: prueba de imposible
proposicin en primera instancia, prueba indebidamente denegada por el rgano a quo y prueba admitida
pero no practicada por causas no imputables al solicitante (artculo 422.2 del nuevo Cdigo Procesal Penal),
sin perjuicio de la regla ciertamente excepcionalsima del artculo 422.5 del citado Cdigo. Esta ltima
posibilidad slo es admisible cuando las declaraciones de los testigos, incluidos los agraviados, adolezcan
de sensibles defectos legales o dcits de informacin que impiden el necesario esclarecimiento de los
hechos objeto del debate. Es de tener en claro que el principio rector de la apelacin penal contra sentencias
denitivas es slo permitir la actuacin de nuevas pruebas desde una perspectiva de complementacin
del material probatorio en orden a la correccin de irregularidades probatorias de la primera instancia y a
superar, limitadamente, las preclusiones all producidas.
CUARTO: Que el encausado recurrente arma que la prueba que ofrece no pudo presentarla al inicio del juicio
oral porque recin la conoci en pleno desarrollo del plenario. Sin embargo, es de tener en cuenta que en
este supuesto el proponente ha de demostrar que la falta de proposicin oportuna se debi a circunstancias
ajenas a su voluntad. En el presente caso es evidente que este supuesto excepcional no se presenta. Esta
prueba pudo y debi ser propuesta en primera instancia, desde que se trata de un documento que apareca
colgado en el portal electrnico de Frecuencia Latina de acceso pblico- desde antes del inicio del juicio y
adems haba sido propalado debidamente. No es lgicamente creble el alegado desconocimiento. Por
tanto, debe inadmitirse la prueba ofrecida.
QUINTO: Que la defensa del imputado Segura Rojas en su escrito de fojas veintiocho solicita que se interprete
constitucionalmente el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal,
que dispone la concurrencia del imputado recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, bajo
apercibimiento de la declaracin de inadmisibilidad del recurso que interpuso, para lo cual debe tenerse
presente la garanta especca del doble grado de jurisdiccin -que integra la garanta genrica del debido proceso- y
la garanta genrica de defensa procesal-.
SEXTO: Que el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal, al desarrollar
una institucin de conguracin legal, como es el recurso de apelacin -cuyo reconocimiento y alcance legislativo
de cara a la garanta de la instancia plural no est puesta en duda-, establece la necesidad de la presencia personal
del imputado recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, exigencia que se sustenta en que todo
imputado est sujeto al proceso y, por tanto, ligado a los mandatos judiciales de comparecencia - el imputado
tiene la carga de comparecer en el proceso-. En el caso en cuestin, la norma citada busca consolidar la vigencia
de principios procesales y procedimentales de primer orden: contradiccin efectiva -que integra la garanta de
defensa procesal-, inmediacin y oralidad -que integran la garanta del debido proceso-.
En la presente causa se presenta un hecho singular. El imputado asisti al juicio de primera instancia pero
omiti concurrir, por razones obvias, a la sesin jada para la lectura de la sentencia. sta le impuso una
pena efectiva de privacin de libertad de ocho aos.
SPTIMO: Que desde el resultado de la interpretacin de la ley es evidente que no puede aceptarse una opcin
jurisprudencial que colide con los preceptos constitucionales, ms an si implican derechos fundamentales
cuya efectividad prctica debe garantizarse y sin que las sanciones derivadas del incumplimiento de normas
procesales sean de tal entidad que originen resultados claramente desproporcionados.
64
La norma objeto de interpretacin es clara. Dispone la inadmisibilidad del recurso de apelacin de sentencia -y slo
de sentencias- cuando el recurrente no concurre injusticadamente a la audiencia de apelacin. La declaratoria de
inadmisibilidad, en tanto sancin procesal, est ligada pues a la nocin de inasistencia injusticada.
sta puede presentarse por diversas situaciones y motivos, que sera de rigor identicar caso por caso en
funcin a la multiplicidad de posibilidades que pueden presentarse.
OCTAVO: Que en el caso concreto el imputado ha sido condenado a una pena privativa de libertad efectiva
y se ha ordenado su captura, medida que rige pese al recurso de apelacin- por mandato del apartado dos del
cuatrocientos dieciocho del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Ahora bien, nuestro ordenamiento jurdico garantiza plenamente el ejercicio de la libertad personal y es
comprensivo del afn natural de las personas de evitar toda limitacin o privacin de la libertad, ms all de
la legitimidad del mandato de la autoridad competente. Por ende, no considera apropiado imponer sancin
alguna por su razonable ejercicio, salvo que en su comisin se vulneren otros bienes jurdicos protegidos
-integridad corporal, patrimonio, objetividad y correccin del ejercicio de la funcin pblica, etctera-.
Este Supremo Tribunal entiende el motivo del imputado por no asistir a la audiencia de apelacin: si se presenta
sera detenido e ingresado a un Establecimiento Penal.
As las cosas, no es proporcional exigir su presencia bajo apercibimiento de desestimar liminarmente su
impugnacin. Si se reconoce, como se hace, el derecho de las personas a la libertad ambulatoria, y si en el
caso concreto su presencia implicara su detencin inmediata, no es posible anudar a su inconcurrencia la
desestimacin del recurso, con lo que se limitara desproporcionadamente desde el sub principio de proporcionalidad
estricta- el derecho al recurso -se clausurara la posibilidad de someter al conocimiento de un Tribunal Superior una resolucin
que le causa agravio- y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva- no se tendra acceso a la segunda instancia, legalmente
prevista, pese a que la audiencia de apelacin, en este caso, en atencin a los motivos del recurso y al mbito de sus objeciones, no
requiere de modo necesario la presencia del imputado-.
En consecuencia, en este caso concreto, como est en riesgo la libertad personal del imputado -y slo porque
lo est de modo irremediable- sera desproporcionado atar a su inconcurrencia la inadmisibilidad del recurso
que interpuso. Por ello cabe concluir que el motivo de su probable inasistencia est justicado. La audiencia
de apelacin, por tanto, puede realizarse con la sola presencia de su abogado defensor, a quien debe
reconocerse, analgicamente, la representacin del imputado y, por tanto, los derechos de intervencin en
todas las diligencias y de ejercicio de todos los medios de defensa que la ley reconoce (artculo setenta y nueve,
apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal).
DECISIN
Por estos fundamentos, y de conformidad con el apartado uno del artculo cuatrocientos veintitrs del
Nuevo Cdigo Procesal Penal:
I. Declararon IMPROCEDENTE la prueba videogrca ofrecida por la defensa del encausado Eduardo
Gustavo Segura Rojas mediante su escrito de fojas diecisiete, del cinco de febrero de dos mil diez, por la
defensa de Eduardo Gustavo Segura Rojas.
II. CONVOCARON a las partes, con las prevenciones de los apartados dos, tres y cuatro del referido artculo
cuatrocientos veintitrs del nuevo Cdigo Procesal Penal, y lo anotado en los fundamentos jurdicos sptimo
y octavo de esta Ejecutoria para la audiencia de apelacin, que se realizar el da veinte de julio de dos mil
diez a las ocho y treinta de la maana.
III. MANDARON se notique a las partes. Hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
SANTA MARA MORILLO
65
JUICIO ORAL: DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA EN EL DELITO DE VIOLACIN SEXUAL EN
GRADO DE TENTATIVA. PRESUNCIN DE INOCENCIA, DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto a la individualizacin judicial de la pena en la tentativa de
violacin sexual de menor de edad y acceso carnal por va bucal; e inobservancia de alguna de las garantas constitucionales
de carcter procesal: presuncin de inocencia, debido proceso y derecho de defensa.
() Leda la sentencia de vista, el acusado () interpuso recurso de casacin (). Introdujo tres motivos de casacin: a)
Inobservancia de las garantas constitucionales de presuncin de inocencia, del debido proceso y del derecho de defensa; b)
inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad respecto a la falta de valoracin de las
declaraciones testimoniales de descargo; y, c) indebida aplicacin, errnea interpretacin de la ley penal respecto al Acuerdo
Plenario nmero dos del ao dos mil cinco.
La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad, conrm en parte la sentencia de primera instancia en cuanto
conden a () como autor del delito contra la libertad sexual () a treinta aos de pena privativa de libertad y tratamiento
teraputico, as como j en quince mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de cada uno de los
agraviados. Por otro lado, revoc el fallo de instancia y en su reemplazo sancion al condenado al pago de las costas del
proceso.
El voto singular estim que la sentencia apelada no haba justicado convenientemente una aplicacin de treinta aos de
pena privativa de libertad, puesto que el acusado no reconoci su delito ni coadyuv al esclarecimiento de las circunstancias
del hecho. Empero, al ser impugnada nicamente por su parte, no quedaba mayor opcin que conrmar la pena.
Del primer motivo casacional. Presuncin de Inocencia (). As expuestos, los medios de prueba invocados y el elemento
probatorio que aportan cumplen el requisito de suciencia probatoria.
Del segundo motivo casacional. Debido proceso (). Es de acotar que dicha alegacin cuestiona el carcter incriminatorio
de los referidos elementos de prueba y su vinculacin con los mismos, aspectos que, como se indic (), estn directamente
relacionados con la suciencia de la actividad probatoria y por ende a la garanta de presuncin de inocencia, no a la garanta
del debido proceso.
Del tercer motivo casacional. Derecho de defensa (). Los argumentos de defensa del imputado fueron adecuadamente
debatidos y analizados. El Tribunal de apelacin desarroll una argumentacin racional ajustada al tema en debate y adems
ha dado cumplida respuesta a cada uno de los agravios manifestados por ste al formular su recurso de apelacin.
() En virtud de la referida norma procesal, esta Suprema Sala consider necesario realizar desarrollo jurisprudencial (). En
lo referente a la tentativa, la norma es clara en sealar que se presenta cuando el agente comienza la ejecucin de un delito,
que decidi cometer, sin consumarlo. El Juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena artculo diecisis
del Cdigo Penal-. De modo que cuando la realizacin de un ilcito queda en grado de tentativa la atenuacin de la pena resulta
obligatoria para el juzgador. En virtud del principio de lesividad, previsto en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Sustantivo, segn el cual la imposicin de pena slo acontece ante la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, cuando la
tentativa es inidnea () no es punible.
Base Legal: Const.: Arts. 2.24.e, 139.11.14; NCPP: Arts. IX, 426.4, 427.3, 429.3.5, 468.3, 471, 497.3, 500.1, 504.2; CP: Arts. 93, 95
10
- CUANDO EL ILCITO DE VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE EDAD NO LLEGA A
CONSUMARSE, EL JUEZ AL MOMENTO DE DETERMINAR LA PENA, NECESARIAMENTE
DEBER DISMINUIRLA PRUDENCIALMENTE

- SOBRE LA RELACIN DE PRESUNCIN DE INOCENCIA Y LA ACTIVIDAD PROBATORIA,
CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES DE MRITO PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA LA
VALORACIN DE LA MISMA, RESERVNDOSE EN VA CASATORIA LA REVISIN DE LA
EXISTENCIA O NO DE UN VACO PROBATORIO

- EL DEBIDO PROCESO ES UNA GARANTA GENERAL QUE DOTA DE RANGO
CONSTITUCIONAL A TODAS AQUELLAS GARANTAS ESPECFICAS NO RECONOCIDAS
EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIN, POR LO QUE NO RESULTA CORRECTO ALEGAR
LA VULNERACIN DE DICHA GARANTA CUANDO EXISTEN GARANTAS ESPECIFICAS
YA RECONOCIDAS CONSTITUCIONALMENTE
- EL DERECHO DE DEFENSA SE EFECTIVIZA A TRAVS DE UN PROCESO DIALCTICO, POR
EL CUAL LA SOSPECHA ES SOMETIDA A DEBATE INCULPATORIO Y EXCULPATORIO, AS
COMO LOS ARGUMENTOS Y CONTRAARGUMENTOS PONDERADOS ENTRE S
66
LA LIBERTAD
Lima, cinco de febrero de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales
de presuncin de inocencia, debido proceso y derecho de defensa interpuesto por el encausado SANTOS
ELMER VSQUEZ VALQUI contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintiuno, del dos de marzo de dos
mil nueve, que conrmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos, del veinticuatro de octubre de dos mil ocho, lo conden como autor del delito contra la libertad
sexual - violacin sexual de menor de edad en agravio del menor de iniciales P.J.Z.A. y por delito contra la
libertad sexual - violacin sexual de menor de edad en grado de tentativa en agravio del menor de iniciales
R.A.S.V. a treinta aos de pena privativa de libertad y tratamiento teraputico, as como j en quince mil
nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de cada uno de los agraviados.
Interviene como ponente el seor Caldern Castillo.
PRIMERO: El encausado Santos Elmer Vsquez Valqui fue procesado penalmente con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal. As consta de la disposicin de fojas setenta y siete, del seis de septiembre de dos mil
siete, que formaliz la investigacin preparatoria en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin
sexual de menor de edad en agravio del menor de iniciales P.J.Z.A. y violacin sexual de menor de edad en
grado de tentativa en agravio del menor de iniciales R.A.S.V.
Seguida la causa conforme a su naturaleza ordinaria, la seora Fiscal Provincial mediante requerimiento de
fojas uno, del siete de mayo de dos mil ocho, integrado a fojas cincuenta y cuatro y aclarado a fojas setenta
y ocho -del cuaderno de debate-, formul acusacin sustancial en los mismos trminos de la Disposicin de
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria.
El Juez de la Investigacin Preparatoria dict el auto de enjuiciamiento de fojas setenta y nueve, del once de
julio de dos mil ocho. El auto de citacin a juicio de fojas ciento veintiocho, del veintids de septiembre de
dos mil ocho, fue emitido por el Juzgado Penal.
SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia -vase acta de fojas ciento sesenta y cuatro-, el Juzgado Penal
Colegiado dict la sentencia de fojas doscientos, del veinticuatro de octubre de dos mil ocho, que conden
a Santos Elmer Vsquez Valqui como autor del delito contra la libertad sexual - violacin sexual de menor
de edad en agravio del menor de iniciales P.J.Z.A. y por delito contra la libertad sexual - violacin sexual
de menor de edad en grado de tentativa en agravio del menor de iniciales R.A.S.V. a treinta aos de pena
privativa de libertad y j en quince mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de
cada uno de los agraviados; adems de haber dispuesto el tratamiento teraputico a favor del condenado.
Contra la referida sentencia el citado imputado interpuso recurso de apelacin por escrito de fojas doscientos
cincuenta y tres. Este recurso fue concedido por auto de fojas doscientos cincuenta y ocho, del seis de
noviembre de dos mil ocho.
TERCERO: El Tribunal Superior de La Libertad, culminada la fase de traslado de la impugnacin y ofrecida
prueba testimonial por el recurrente, declar inadmisible dicha prueba por auto de fojas doscientos ochenta
y cuatro, del trece de enero de dos mil ocho. Realizada la audiencia de apelacin conforme aparece del acta
de fojas trescientos once, del dieciocho de febrero de dos mil nueve, el Tribunal de Apelacin cumpli con
emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin de fojas trescientos veintiuno, del dos de marzo
de dos mil nueve.
67
CUARTO: La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad, conrm en parte la sentencia
de primera instancia en cuanto conden a Santos Elmer Vsquez Valqui como autor del delito contra la
Libertad sexual - violacin sexual de menor de edad en agravio de P.J.Z.A. y por delito contra la Libertad
sexual - violacin sexual de menor de edad en grado de tentativa en agravio del menor de iniciales R.A.S.V.
a treinta aos de pena privativa de libertad y tratamiento teraputico, as como j en quince mil nuevos
soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de cada uno de los agraviados. Por otro lado, revoc
el fallo de instancia y en su reemplazo sancion al condenado al pago de las costas del proceso.
El voto singular estim que la sentencia apelada no haba justicado convenientemente una aplicacin
de treinta aos de pena privativa de libertad, puesto que el acusado no reconoci su delito ni coadyuv
al esclarecimiento de las circunstancias del hecho. Empero, al ser impugnada nicamente por su parte, no
quedaba mayor opcin que conrmar la pena.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Vsquez Valqui.
QUINTO: Leda la sentencia de vista, el acusado Vsquez Valqui interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas trescientos cuarenta y uno. Introdujo tres motivos de casacin: a) inobservancia de las
garantas constitucionales de presuncin de inocencia, del debido proceso y del derecho de defensa; b)
inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad respecto a la falta de
valoracin de las declaraciones testimoniales de descargo; y, c) indebida aplicacin, errnea interpretacin
de la ley penal respecto al Acuerdo Plenario nmero dos del ao dos mil cinco.
Concedido el recurso por auto de fojas trescientos cuarenta y siete, del veinticuatro de marzo de dos mil
nueve, se elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha dos de abril de dos mil nueve.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas -la defensa del imputado mediante escrito de
fojas veintitrs del cuaderno de casacin, ampli los fundamentos del recurso de casacin que plante-, esta Suprema Sala
mediante Ejecutoria de fojas treinta y nueve, del cuaderno de casacin, del doce de junio de dos mil nueve,
en uso de su facultad de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia
de las garantas constitucionales de presuncin de inocencia, del debido proceso y del derecho de defensa.
Asimismo, en aplicacin del inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal
Penal, consider necesario realizar desarrollo jurisprudencial respecto a: I. la individualizacin judicial de la
pena en la tentativa de violacin sexual de menor de edad; y II. el acceso carnal por va bucal.
SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de
la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede,
con intervencin del abogado defensor del acusado Vsquez Valqui, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el cinco de febrero, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que asistan- se
realizar por la Secretaria de la Sala el da diez de marzo a horas ocho de la maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas treinta y nueve, del cuaderno de
casacin, del doce de junio de dos mil nueve, los motivos del recurso de casacin se centran en la vulneracin
de tres preceptos constitucionales: presuncin de inocencia, debido proceso y derecho de defensa -artculos
dos numeral veinticuatro literal e) y ciento treinta y nueve apartado once y catorce de la Constitucin-. Adicionalmente, la
Suprema Sala, en aplicacin del apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo
Procesal Penal, consider necesario realizar desarrollo jurisprudencial respecto a: I. la individualizacin
judicial de la pena en la tentativa de violacin sexual de menor de edad; y II. el acceso carnal por va bucal.
SEGUNDO: El primer agravio: vulneracin de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, consiste
en que -segn el recurrente- la sentencia de vista se bas nicamente en apreciaciones subjetivas al momento de
valorar la prueba, como es el caso de la estimulacin que requiere para lograr la ereccin, ya que el Colegiado
interpret contrario sensu la prueba mdica que aport su defensa. Estima el recurrente que no se ha tomado
68
en cuenta la falta de coherencia y verosimilitud en las declaraciones vertidas por los menores agraviados, ya
que de las pericias psicolgicas y psiquitricas se verica la existencia de una serie de contradicciones en que
incurrieron dichos menores, las mismas que hicieron constar en su recurso de apelacin; que no se tom en
cuenta la evaluacin realizada por los Peritos Psiquiatras Sami Acua Buleje y Moiss Ponce Malaver en la que
sealaron que el relato de los hechos motivo de evaluacin del menor R.A.S.V. no es consistente; que la Sala
Penal concluy por la inconsistencia de la declaracin testimonial prestada por Ana Mara lvarez Culqui,
empero, no precis en que circunstancias la citada testigo observ el patio del centro educativo, a efectos de
poder determinar la presencia de alumnos y profesores, que se puso en tela de juicio sus limitaciones fsicas
pese a existir pronunciamientos expedidos por diferentes profesionales mdicos que lo auscultaron y no se
tom en cuenta lo vertido por el mdico Daz Calvo en el sentido de que la operacin a la columna vertebral a
la que fue sometido podra dejar como secuelas afectacin en funcin motora, es decir, movimientos en las
piernas, la sensibilidad, las funciones sexuales y el control de los esfnteres, secuelas que se le han presentado
durante los once aos trascurridos y su recuperacin debe realizarse a travs de un proceso de rehabilitacin,
y si bien, durante la audiencia de segunda instancia se traslad de un lugar a otro sin ningn problema fue
porque no tena que realizar esfuerzo fsico alguno y trasvas el cable de micrfono por la escasa altura en que
se encontraba ubicado y ello no puede ser sustento de una condena.
El segundo agravio referido a la vulneracin de la garanta constitucional del debido proceso estriba en
la armacin del impugnante en el sentido que la sentencia de vista habra incurrido en incongruencia
fctica al sealar que los menores agraviados presentan stress o trauma sexual, lo que no se condice con los
protocolos de pericia psicolgica.
El tercer agravio est referido a una supuesta vulneracin de su derecho de defensa, por entender el
recurrente que se dej de lado las testimoniales de descargo por el solo hecho de que los testigos eran
trabajadores del centro educativo donde labora, causndole indefensin.
TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa lo siguiente:
A. Que lo mencionado por el procesado -rerindose a lo alegado por ste - es desvirtuado con la declaracin
mdica antes citada (mdico Daz Calvo) quien ha sostenido no haber auscultado temas de funcionamiento
uretral o de disfuncin sexual del acusado. Adems, el propio acusado reconoci sostener relaciones
sexuales con su esposa y que la posicin decbito dorsal la adopta por recomendacin mdica, que su
ereccin es normal y que no sufre de eyaculacin precoz. Tampoco se ha descartado que pueda tener
relaciones sexuales de pie y en las circunstancias en que acometa a los agraviados, exigencia fsica para la
que no est discapacitado; mxime cuando incluso alegara que dentro de sus obligaciones docentes estaba
la de educacin fsica. Asimismo, el propio encausado ha reconocido no tener necesidad de masturbarse y
que sostiene relaciones sexuales normales con su esposa, con ereccin normal.
B. Que las sindicaciones de los menores agraviados tienen el carcter de uniformes y corroborantes. No se
contradicen en la direccin de su sindicacin. En realidad la versin de los menores corrobora la una a la
otra y tienen la caracterstica que es reiterativa y persistente a lo largo de todo el proceso, habiendo llegado
a identicar hasta quince oportunidades en que los menores han narrado bsicamente lo mismo, entre ellas
la ms importante, la versin directa realizada ante los jueces del juicio oral. Los menores en todas esas
oportunidades y con sus palabras, propias de un menor de cinco aos de edad han narrado exactamente lo
mismo y han sindicado como autor de tales hechos al mismo personaje.
C. Que, las evaluaciones psiquitricas de fojas doscientos noventa y ocho y trescientos ocho que concluyen
por cierta inconsistencia en los relatos de los menores no son contundentes respecto a todo el relato, sino
a determinadas y escasas circunstancias. Tales dictmenes no dicen que los menores mienten y dada la
escasa edad de los agraviados es normal y hasta lgica, pues no se puede esperar que menores de cinco
aos repitan con las mismas palabras todo el evento sucedido. Por el contrario, del audio del juicio oral y el
interrogatorio indirecto hecho al menor de iniciales P.J.Z.A. por parte de la directora de debates del Colegiado
se advierte claramente que el menor va narrando el evento sin una secuencia cronolgica y con distintas
palabras pero nalmente concluye un relato que armado cual rompecabezas dice o cuenta exactamente lo mismo.
D. Que acerca de la armacin de la defensa de no haber subido al segundo piso el da de los hechos, se han
realizado una serie de actuaciones procesales. Incluso en el acto del juicio se ha realizado visita o inspeccin
69
en el lugar de los hechos, habindose registrado en video dicha diligencia, teniendo hasta dos oportunidades
para ver el escenario de los hechos dado el video proporcionado por la parte apelante y si bien la testigo de
descargo Ana Mara lvarez Culqui niega haber visto a alguien subir al segundo piso del inmueble el da de
los hechos, sin embargo, de los videos aludidos se puede colegir perfectamente que el lugar o inmueble del
centro educativo es sumamente estrecho donde al momento de recreo o salida de las aulas de los menores
existe gran congestin de nios correteando por los pasadizos y pequeo patio con piso de tierra, sumado
a la presencia de las personas mayores que fungan de docentes y/o auxiliares de aula, por lo que es difcil
armar que alguien pueda estar atenta a que nadie transite por el pasadizo de la escalera o la escalera
misma y que tal hecho pueda ser apreciada por el rabillo del ojo de quien est sentada en la posicin de la
referida testigo, conforme al video y fotos de la propia parte.
E. Que en los videos incorporados no se ha podido obviar que la tranca, que signica un obstculo de madera
en la base de la escalera, es perfectamente traspuesto tanto por menores de la edad de los agraviados como
por el acusado, quien supuestamente tiene una limitacin fsica. Adems destaca que el lugar donde habran
ocurrido exactamente los hechos, que sera al pie de la escalera a la azotea o siguiente piso, queda al interior
de la habitacin de Ana Mara lvarez Culqui y empieza desde casi el nivel del suelo, para terminar a dos
metros setenta y siete centmetros, donde perfectamente cabe el acusado y los menores, el mismo que no
es tan visible desde la ventana que da al pasadizo externo. Lo expuesto acredita que el lugar del evento si
permita el acceso de los menores y el acusado, que ste cabe perfectamente en el espacio bajo la escalera
dentro de dicha habitacin y que no haba agua en dicho segundo piso lo que justica la versin de la tina
azul narrada por los menores donde habran sido aseados.
F. Que, en lo atinente al argumento defensivo del imputado en el sentido que se encuentra imposibilitado de
mantener determinadas posturas, especialmente en cuclillas, como debera haber estado para lograr la
penetracin anal, pues maniesta haber sido sometido a una operacin de columna, es de destacar la declaracin
plenarial del mdico Daz Calvo, quien narr concluyentemente que el acusado fuera operado hace once aos
de las cinco vrtebras lumbares y que fue una operacin exitosa y que la nica limitacin que sealara es una
dorsicacin del pie izquierdo que en la prctica importa la dicultad (no imposibilidad) de impulsarse hacia delante
con los dedos del pie izquierdo. Adems, en las diligencias en el lugar de los hechos se aprecia que el acusado se
moviliza perfectamente por las escaleras de acceso al segundo piso y traspasa la tranca de madera sin mayor
dicultad ligeramente de costado, como lo hara cualquier persona con una valla de setenta y ocho centmetros
de alto. El imputado ha reconocido en el propio juicio de apelacin que suba agua en la tina azul al segundo
piso, para cuestiones de aseo personal y de su esposa, lo que importa peso, fuerza y una posicin hacia adelante
sostenida durante toda la subida a gradas bastante empinadas como se vericara en el video de la inspeccin,
y por si fuera poco, en la propia audiencia de apelacin, atravesaba hasta en dos oportunidades la Sala (de ida y
de regreso) frente a los magistrados, para ubicarse en el lugar de su examen, trasvasando el cable del micrfono
del sistema de audio, ubicado a considerable altura, sin ningn problema y sin apoyarse en mueble o persona
alguna. En tal virtud, no es verdad que no haya podido sostener por breve lapso de tiempo una posicin que le
permita acceder a rozamientos o intentos de penetracin anal en los menores.
G. Que lo narrado por los menores ha sido corroborado no slo por las circunstancias de tiempo, lugar,
espacio, bienes y personas, sino por las circunstancias ansioso depresivas producto de stress o trauma
sexual que presentan, quienes han quedado con secuelas psicolgicas y psiquitricas que les tomar tiempo
y dinero superar y que son una prueba ms de que los hechos efectivamente ocurrieron.
H. Que, respecto a las testimoniales de descargo, como lo destacara el Ministerio Pblico, las mismas no
llegan a enervar la consistencia, persistencia y coherencia de la imputacin, corroborada por los otros indicios
sealados, como circunstancias de lugar, tiempo y ubicacin o presencia de las partes en el hecho denunciado.
Es ms, varias de las declaraciones no slo se desvanecen en cuanto a su verosimilitud por las relaciones -de
los referidos deponentes- con el acusado por ser su alumno, empleadas del centro educativo informal y familiares
o esposa del medio hermano de su cnyuge, sino que por s mismo, las testimoniales carece de consistencia.
Estos son los fundamentos probatorios, en orden al juicio de culpabilidad, que constituyen la base de los tres
motivos de casacin constitucional.
III. Del primer motivo casacional. Presuncin de Inocencia.
CUARTO: El recurrente denuncia que la sentencia de vista se bas nicamente en apreciaciones subjetivas
al momento de valorar la prueba. Arma que el Colegiado interpret contrario sensu la prueba mdica que
70
aport su defensa; que no se ha tomado en cuenta la falta de coherencia y verosimilitud en las declaraciones
vertidas por los menores agraviados; que la evaluacin psiquitrica realizada por los Peritos Psiquiatras
Sami Acua Buleje y Moiss Ponce Malaver, en la que sealaron que el relato de los hechos motivo de
la evaluacin del menor R.A.S.V., no es consistente; que la Sala Penal concluy por la inconsistencia de
la declaracin testimonial prestada por Ana Mara lvarez Culqui, empero no precis si la observacin
efectuada por la citada testigo se realiz durante el recreo o a la hora de salida de los alumnos a efectos
de poder determinar la presencia de alumnos y profesores en dicho patio; que se puso en tela de juicio
sus limitaciones fsicas pese a existir pronunciamientos expedidos por diferentes profesionales mdicos que
lo auscultaron, especcamente lo vertido por el mdico Daz Calvo en el sentido que la operacin a la
columna vertebral a la que fue sometido podra dejar como secuelas afectacin en la funcin motora,
es decir, movimientos en las piernas, la sensibilidad, las funciones sexuales y el control de los esfnteres,
secuelas que se le han presentado durante los once aos trascurridos y su recuperacin debe realizarse a
travs de un proceso de rehabilitacin.
instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la existencia de un autntico vaco probatorio.
En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias la alegacin centrada en ese motivo decae o
se quiebra, y como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad a los Tribunales de
primera instancia y de apelacin.
SEXTO: De la atenta lectura de las sentencias de primera y segunda instancia se advierte que la condena se
sustent en el mrito de las sindicaciones uniformes y persistentes de los menores agraviados; que si bien las
evaluaciones psiquitricas sealan cierta inconsistencia en los relatos de dichos menores, estn referidas
a determinadas circunstancias absolutamente comprensibles dada la escasa edad de las vctimas; que las
pericias psicolgicas, debidamente explicadas por la Perito Psicloga Giuliana Elaine Gutirrez Melndez en
el acto oral -que dan cuenta de la reaccin ansiosa de tipo situacional por parte de integrante de grupo de apoyo secundario
(profesor) que presentan ambos menores- refuerzan los cargos; que si bien la testigo de descargo Ana Mara lvarez
Culqui neg haber visto a alguien subir al segundo piso del inmueble el da de los hechos, tal aseveracin
qued desvirtuada con la visualizacin de los videos lmados con ocasin de la inspeccin en el lugar de
los hechos y el proporcionado por la defensa del acusado; que, nalmente, est descartado que el acusado
padeciera de limitaciones fsicas que le impidieran cometer los ilcitos que se le atribuyen -no solamente por
lo explicado por el mdico Daz Calvo sino tambin por lo observado en los videos incorporados en la que se aprecia al acusado
movilizndose perfectamente por las escaleras del segundo piso, traspasa una tranca de madera de setenta y ocho centmetros
de alto, por lo declarado por el mismo acusado en el sentido que suba agua en una tina azul al segundo piso y por lo observado
por los magistrados que intervinieron en la audiencia de apelacin-.
As expuestos, los medios de prueba invocados y el elemento probatorio que aportan cumplen el requisito
de suciencia probatoria.
El motivo no puede prosperar.
IV. Del segundo motivo casacional. Debido proceso.
SPTIMO: Esta garanta se encuentra reconocida, conjuntamente con la de tutela jurisdiccional, en el inciso
tres del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica, y por ser una garanta general dota de rango
constitucional a todas aquellas garantas especcas no reconocidas expresamente en la Carta Poltica, pero
que estn destinadas a asegurar que el proceso penal se congure como un proceso justo. Por ello se dice que
se trata de una clusula de carcter residual o subsidiario, en cuya virtud comprende fundamentalmente las
garantas de justicia especcas previstas en la legislacin ordinaria y en los Instrumentos Internacionales
de Derecho Humanos.
71
No resulta por tanto correcto, incluir en el derecho al debido proceso a las clusulas de garantas especcas
ya contenidas en la Constitucin.
En consecuencia, la garanta del debido proceso asegura que un fallo sea justo, acorde tanto a los hechos
como al derecho, lo que justica que una causa sea revisada por una instancia superior.
OCTAVO: De la lectura de lo argido en este extremo por el encausado en el sentido de que se habra
vulnerado la garanta del debido proceso en razn a que la sentencia de vista incurri en incongruencia
fctica al indicar que los menores agraviados presentan stress o trauma sexual, diagnstico que -segn
el recurrente- no se evidenciara en los protocolos de pericia psicolgica, es de acotar que dicha alegacin
cuestiona el carcter incriminatorio de los referidos elementos de prueba y su vinculacin con los mismos,
aspectos que, como se indic en el fundamento jurdico quinto, estn directamente relacionados con la
suciencia de la actividad probatoria y por ende a la garanta de presuncin de inocencia, no a la garanta
del debido proceso.
Adicionalmente, cabe puntualizar que lo denunciado por el recurrente no se condice con el mrito de lo
actuado. En efecto, tanto la sentencia de primera instancia como la sentencia de vista se sustentaron, entre
otros elementos de conviccin, en el mrito de las pericias psicolgicas, debidamente explicadas por la
Perito Psicloga Giuliana Elaine Gutirrez Melndez, quien en el acto oral hizo referencia a la reaccin
ansiosa de tipo situacional por parte de integrante de grupo de apoyo secundario (profesor) que presentaban
ambos menores agraviados.
El motivo debe rechazarse.
V. Del tercer motivo casacional. Derecho de defensa.
NOVENO: El inciso catorce del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin reconoce la garanta de
defensa procesal. Es una garanta, desarrollada legalmente en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, que importa que todo justiciable pueda tomar posicin frente a los reproches o cargos
formulados en su contra y que se consideren en la obtencin de la sentencia los puntos de vista sometidos
a discusin; es decir, permite instrumentalmente el esclarecimiento de la sospecha mediante un proceso
dialctico, en el que se pone a debate aspectos inculpatorios y exculpatorios, as como los argumentos y
contra argumentos ponderados entre s.
DCIMO: Alega el recurrente que se vulner su derecho de defensa porque se dej de lado las declaraciones
testimoniales de descargo por el slo hecho de que los deponentes eran trabajadores del centro educativo
donde labora, causndole indefensin.
UNDCIMO: Los cuestionamientos que se esgrimen no se reeren, propiamente, al mbito de la garanta
de defensa procesal, sino al de tutela jurisdiccional, pues una resolucin fundada en derecho requiere
una apreciacin y, luego, una valoracin de los actos de prueba determinantes del juicio de culpabilidad,
as como una respuesta acabada a los puntos que integran el objeto del debate y un pronunciamiento
congruente con las pretensiones de las partes. Por lo dems, analizando el mrito de la denuncia, se tiene
que tanto el Tribunal juzgador como el de apelacin han cumplido con expresar de manera clara, entendible
y suciente las razones por las que le restan mrito probatorio a las referidas declaraciones testimoniales,
especicando en la sentencia de vista que dichas declaraciones no llegan a enervar la consistencia,
persistencia y coherencia de la imputacin, corroborada por los otros indicios - mencionados expresamente en
la citada sentencia-, tales como circunstancias de lugar, tiempo y ubicacin o presencia de las partes en el
hecho denunciado. Asimismo, se indic que dichas testimoniales no slo se desvanecan en cuanto a su
verosimilitud por las relaciones con el acusado como alumno, empleadas del centro educativo informal
y familiares o esposa del medio hermano de su cnyuge, sino que por s mismas, carecan de consistencia.
En consecuencia, se advierte que los citados elementos de prueba fueron debidamente analizados y
compulsados de manera conjunta y razonada con el caudal probatorio actuado en juicio oral. En todo caso,
corresponde al Juez, soberanamente, la labor de vericar su aporte probatorio y otorgarle el valor que
corresponda, aspecto que no le est permitido analizar a este Tribunal de Casacin.
Los argumentos de defensa del imputado fueron adecuadamente debatidos y analizados. El Tribunal de
apelacin desarroll una argumentacin racional ajustada al tema en debate y adems ha dado cumplida
respuesta a cada uno de los agravios manifestados por ste al formular su recurso de apelacin.
72
El motivo carece de virtualidad.
DUODCIMO: El apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal
Penal precisa que procede excepcionalmente la casacin ...cuando la Sala Penal de la Corte Suprema
discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. En virtud de la
referida norma procesal, esta Suprema Sala consider necesario realizar desarrollo jurisprudencial respecto
a: I. la individualizacin judicial de la pena en la tentativa de violacin sexual de menor de edad; y II. el
acceso carnal por va bucal.
DCIMOTERCERO: La individualizacin judicial de la pena o determinacin judicial de la pena viene a
ser un procedimiento tcnico y valorativo que ha de permitir la concrecin cualitativa, cuantitativa y a
veces ejecutiva de la sancin penal. Dicha actividad se realiza al nal del proceso, es decir, una vez que
se han actuado y contradicho las pruebas, sobre esa base el Juez considera el hecho acusado como tpico,
antijurdico y culpable. En funcin a estos dos criterios, trabajar tal como lo explica la doctrina primero
en construir el mbito abstracto de la pena -identicacin de la pena bsica-, sobre el que tendr esfera de
movilidad; como segundo paso, pasar a examinar la posibilidad de una mayor concrecin en la pena
abstracta -individualizacin de la pena concreta-, y nalmente entrar en consideracin la vericacin de la
presencia de las circunstancias que concurren en el caso concreto.
En lo referente a la tentativa, la norma es clara en sealar que se presenta cuando el agente comienza la ejecucin
de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo. El Juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la
pena -artculo diecisis del Cdigo Penal-. De modo que cuando la realizacin de un ilcito queda en grado de tentativa
la atenuacin de la pena resulta obligatoria para el juzgador. En virtud del principio de lesividad, previsto en el
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo, segn el cual la imposicin de pena slo acontece ante la
lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, cuando la tentativa es inidnea -imposible consumacin del delito, ya sea
por inecacia del medio empleado o por la impropiedad del objeto sobre el que recae la accin- no es punible.
En consecuencia, queda claro que si el ilcito de violacin sexual de menor de edad no llega a consumarse,
pese a haberse iniciado la ejecucin del mismo, el Juez al momento de determinar la pena a imponer
necesariamente deber disminuirla prudencialmente.
DCIMOCUARTO: Desde una perspectiva global, la tipicacin de los delitos contra la Libertad Sexual
previstos en el Ttulo IV, Captulo IX, del Cdigo Penal protegen el libre desarrollo de la sexualidad o la
capacidad de una persona de auto determinarse sexualmente. El bien jurdico Libertad Sexual debe ser
entendido en un sentido dual: como un derecho a la libre autodeterminacin sexual en los mayores de edad
y un derecho a la indemnidad e intangibilidad en los menores e incapaces.
El delito de violacin sexual est previsto en el artculo ciento setenta del Cdigo Sustantivo, que sanciona
a quien con violencia o grave amenaza, obliga a una persona a tener acceso carnal por va vaginal, anal
o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primeras vas, (...). De manera similar el artculo ciento setenta y tres del citado cuerpo normativo, reprime a
quien tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos
o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un menor de edad, (...).
De la lectura de ambas normas se advierte que el acceso carnal por va bucal est contemplado
expresamente en nuestra legislacin como una conducta castigada, en el primer caso, si se efecta con
violencia o grave amenaza y, en el segundo caso, si se trata de menor de edad, en el que la concurrencia de
tales elementos -violencia o grave amenaza- resulta intrascendente.
En consecuencia, el legislador ha equiparado la gravedad de obligar a una relacin sexual va vaginal o
anal con la conducta de imponer a una persona -o a un menor de edad- a practicar el sexo oral, puesto que
en ambos casos importa una vulneracin intensa de su libertad sexual y su facultad de autodeterminarse
-o de su indemnidad sexual-, lo que a su vez implica -tal como reconoce la doctrina de manera mayoritaria- que no es
necesario el dao fsico o la comisin de un delito de lesiones para que exista una conducta subsumible en
el artculo ciento setenta o ciento setenta y tres del Cdigo Penal. Como bien seala Caro Coria, el ejercicio
violento de la libertad sexual no slo ataca aspectos fsicos (Caro Coria, Dio Carlos: Delitos contra la Libertad e
Indemnidad Sexual; p. 82) sino que compromete tambin aspectos valorativos que se vinculan con el ejercicio de
derechos constitucionales, los cuales no pueden permitir y tolerar una proteccin penal sesgada y unilateral.
73
DECIMOQUINTO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente no slo ha sido declarado culpable
sino que el presente recurso de casacin ha sido desestimado [artculos quinientos apartado uno y quinientos cuatro
apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]. No han existido razones serias y fundadas para promover el recurso
de casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas [artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres,
a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal].
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por los motivos de inobservancia de las garantas
constitucionales de presuncin de inocencia, debido proceso y derecho de defensa interpuesto por el
encausado SANTOS ELMER VSQUEZ VALQUI contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintiuno,
del dos de marzo de dos mil nueve, que conrmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de
primera instancia de fojas doscientos, del veinticuatro de octubre de dos mil ocho, lo conden como autor
del delito contra la libertad sexual - violacin sexual de menor de edad en agravio del menor de iniciales
P.J.Z.A. y por delito contra la libertad sexual - violacin sexual de menor de edad en grado de tentativa en
agravio del menor de iniciales R.A.S.V. a treinta aos de pena privativa de libertad y tratamiento teraputico,
as como j en quince mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de cada uno de
los agraviados.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso al acusado SANTOS ELMER VSQUEZ VALQUI;
ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla con su liquidacin y pago, conforme al
artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Civil.
las no recurrentes.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
74
PROCESO ESPECIAL DE SEGURIDAD Y PROCESO COMN: DEFECTO ESTRUCTURAL DE LA SENTENCIA
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial, errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas
necesarias para su aplicacin e inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con nulidad.
Los agravios del Ministerio Pblico cuestionan el segundo extremo de la sentencia de vista que, por mayora, declar nulo todo
lo actuado, hasta el momento de disponerse el inicio del proceso de seguridad contra el acusado Nakada Ludea por delitos de
homicidio calicado y de robo agravado en perjuicio de Teresa Cotrina Abad y otros. Pretende el Fiscal Superior casacionista que
se declare nulo dicho extremo porque fue emitido mediante una errnea interpretacin de lo previsto en el artculo 458 apartado
3 del NCPP e inobservado (falta de aplicacin) lo estatuido en el artculo 457 apartado 5 del NCPP.
La sentencia de vista (), en su fundamento octavo sostiene que el proceso de seguridad al ser transformado a proceso comn
no constituye dos juicios orales independientes. Debe entenderse, estima, que la oralidad de ambos momentos procesales son en
realidad parte de un solo juicio oral, a cuyo trmino se dicta una sentencia que pone n al proceso al menos formalmente.
La particularidad del presente caso es que, precisamente, como lo manda el artculo 458.1 del NCPP, luego de la instalacin
del juicio oral de un proceso de seguridad se dict un auto, ya rme, que transform el proceso y lo deriv al proceso comn, a
partir del cual se reorden la audiencia y se sigui ntegramente bajo sus reglas. As las cosas, la anulacin del juicio por defecto
estructural de la sentencia comprende esa resolucin rme? La respuesta es negativa, en tanto en cuanto lo que se cuestion no
es esa premisa sino el resultado del juicio oral por proceso comn: la sentencia. La nulidad no puede alcanzar a esa decisin pues
el vicio declarado no la afecta.
Base Legal: NCPP: Arts. 150.d, 154.1, 393.3.e, 429.3, 457.5, 458.1, 458.3; CP: Arts. 20, 71, 74, 75
HUAURA
Lima, doce de marzo de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por errnea interpretacin e inobservancia de norma
procesal penal y por desarrollo de doctrina jurisprudencial interpuesto por el seor FISCAL SUPERIOR
contra la sentencia de vista de fojas veintitrs -del cuaderno de apelacin-, del trece de marzo de dos mil nueve,
que el extremo que declar nulo lo actuado hasta el inicio del proceso de seguridad; en los seguidos contra
Pedro Pablo Nakada Ludea por delitos contra la vida el cuerpo y la salud - homicidio calicado y contra el
patrimonio - robo agravado en perjuicio de Carlos Edilberto Merino Aguilar y otros.
PRIMERO: El encausado Pedro Pablo Nakada Ludea fue procesado penalmente, con arreglo al Nuevo
Cdigo Procesal Penal -en adelante NCPP-. Se le inculp formalmente por delitos contra la vida el cuerpo
y la salud - homicidio calicado y contra el patrimonio - robo agravado en perjuicio de Carlos Edilberto
Merino Aguilar y otros. En la etapa de investigacin preparatoria el encausado Nakada Ludea solicit que
se le siga el proceso de seguridad, peticin que fue negada por el Juez del Primer Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Huaral por resolucin nmero siete de fojas treinta, del cuatro de mayo de dos mil siete -del
cuaderno de investigacin-.
Apelada dicha resolucin, la Sala Superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura por
auto de vista, del veintitrs de julio de dos mil siete -corriente a fojas setenta y tres del cuaderno de casacin y acta
11
LA ANULACIN DE UNA SENTENCIA POR DEFECTO ESTRUCTURAL DE LA MISMA,
TRAS UN JUICIO ORAL, PBLICO Y CONTRADICTORIO, NO TRAE IRREMEDIABLEMENTE
CONSIGO LA NULIDAD DEL JUICIO Y LA NECESIDAD DE SU REPETICIN
75
de audiencia de fojas treinta y tres del cuaderno de investigacin-, la revoc y en su reemplazo declar fundado ese
pedido, por lo que orden se transforme el proceso comn a uno de seguridad y se desacumule el primero y
se siga una causa independiente en su contra.
SEGUNDO: La Fiscala Provincial Penal Corporativa de Huaral, estando a los trminos del auto de vista antes
indicado, formul su requerimiento en ese sentido -vase acusacin de fojas cuarenta y cinco, del trece de agosto de
dos mil siete, del cuaderno de investigacin-. Una vez que se llev a cabo la audiencia preliminar de control de la
acusacin, el Juez de Investigacin Preparatoria emiti el auto de enjuiciamiento de fojas sesenta, del veintids
de noviembre de dos mil siete -del cuaderno de investigacin-. Es as que el acusado Nakada Ludea es sometido a
juicio oral en va de proceso de seguridad por la comisin de los delitos homicidio calicado y robo agravado.
TERCERO: En el curso del juicio de primera instancia el Juzgado Penal Colegiado Transitorio de la Corte Superior
de Justicia de Huaura - Huacho transform el proceso de seguridad a uno comn y en esos trminos dict la
sentencia de fojas uno, del nueve de mayo de dos mil ocho -del cuaderno de juzgamiento-, en cuya virtud, en un
extremo, conden a Pedro Pablo Nakada Ludea como autor de los delitos de homicidio calicado en agravio
de Agustn Andrs Maguia Oropeza y otros y de robo agravado en perjuicio de Carlos Edilberto Merino Aguilar
y otros a treinta y cinco aos de pena privativa de libertad y j en siete mil nuevos soles el monto por concepto
de reparacin civil que pagar a los herederos de los occisos; y, en otro extremo, lo absolvi de la acusacin
scal formulada en su contra por delitos de robo agravado y homicidio calicado en agravio de Teresa Cotrina
Abad, Walter Sandoval Osorio, Gerardo Leonardo Cruz Libia, Carlos Walter Tarazona Toledo, Nazario Julin
Tamariz Prez, Didier Jess Zapata Dulanto y Nicols Tolentino Purizaca Gamboa.
Contra esta sentencia el citado imputado interpuso recurso de apelacin, que fue concedido por auto de fojas
veintisiete, del veinte de mayo de dos mil ocho, del cuaderno de juzgamiento.
II. Del trmite impugnativo en segunda instancia.
CUARTO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, conforme al auto de fojas
uno, del seis de junio de dos mil ocho -del cuaderno de apelacin-, y realizada la audiencia de apelacin, cumpli
con emitir y leer en audiencia pblica la sentencia de vista de fojas veintitrs, del trece de marzo de dos mil
nueve, del cuaderno de apelacin.
El seor Fiscal Superior interpuso recurso de casacin.
QUINTO: La sentencia de vista, por mayora, declar nula la sentencia de primera instancia e insubsistente
todo lo actuado hasta el momento del inicio del proceso de seguridad contra el acusado Nakada Ludea.
El voto singular estim que deba declararse infundada la apelacin y, de ocio, nula la sentencia de
primera instancia e insubsistente el juicio oral del proceso comn, debiendo efectuarse nuevo juicio oral por
otro Colegiado.
III. Del trmite del recurso de casacin de la Segunda Fiscala Superior de Huaura.
SEXTO: Leda la sentencia de vista, el Fiscal Superior de Huaura interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas treinta y seis -del cuaderno de apelacin-. Introdujo dos motivos de casacin: a) errnea aplicacin
de la norma procesal penal: la prevista en el artculo 458 apartado 3 del NCPP; y, b) inobservancia de la
norma procesal penal: el artculo 457 apartado 5 del mismo cuerpo legal.
Concedido el recurso por auto de fojas cuarenta y seis, del catorce de abril de dos mil nueve, se elev la
causa a este Supremo Tribunal.
SPTIMO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas [la defensa del imputado se aperson a la
instancia y j domicilio procesal -donde se le notic de la audiencia de fojas sesenta y ocho del cuaderno de casacin-], esta
Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas veintiuno, del cuaderno de casacin, del doce de junio de dos mil
nueve, admiti a trmite el recurso de casacin por la infraccin de las dos normas procesales antes citadas
y, adems, entendi que deba desarrollarse la doctrina jurisprudencial.
intervencin de la Seora Fiscal Suprema Adjunta, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
76
la Secretaria de la Sala el da viernes veintisis de marzo a horas nueve de la maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas veintiuno, del cuaderno de
casacin, del doce de junio de dos mil nueve, los motivos del recurso de casacin se centran en la vulneracin
de dos preceptos procesales: errnea interpretacin de la norma procesal penal -artculo 458.3 del NCPP- e
inobservancia de norma procesal penal -articulo 457.5 del NCPP-. A partir de estos se pretende desarrollar la
correspondiente doctrina jurisprudencial. Se trata entonces de una casacin procesal prevista en el apartado
3 del artculo 429 del NCPP. Si las normas denunciadas como infringidas son de carcter procesal, luego, la
casacin que es legalmente procedente es la prevista por infraccin de normas de ese carcter.
SEGUNDO: Los agravios del Ministerio Pblico cuestionan el segundo extremo de la sentencia de vista
que, por mayora, declar nulo todo lo actuado, hasta el momento de disponerse el inicio del proceso de
seguridad contra el acusado Nakada Ludea por delitos de homicidio calicado y de robo agravado en
perjuicio de Teresa Cotrina Abad y otros. Pretende el Fiscal Superior casacionista que se declare nulo dicho
extremo porque fue emitido mediando una errnea interpretacin de lo previsto en el artculo 458 apartado
3 del NCPP e inobservado (falta de aplicacin) lo estatuido en el artculo 457 apartado 5 del NCPP.
A. El primer agravio denuncia la errnea interpretacin del artculo 458 apartado 3 del NCPP. Sostiene
que el Tribunal de Apelacin declar la nulidad de todo lo actuado hasta el inicio del proceso de seguridad
porque este proceso no puede desligarse del proceso comn y, por tanto, debe tramitarse como una sola
unidad.
Estima que el fallo retrotrae el proceso a etapas ya conclusas, lo que necesariamente implicar que en la
causa no solo se tiene que actuar un nuevo juicio oral sino tambin una nueva etapa intermedia.
B. El segundo agravio imputa la inaplicacin del artculo 457 apartado 5 del NCPP, norma que prescribe
que el proceso de seguridad no podr acumularse con el proceso comn, norma que -a su juicio- debe ser
interpretada sistemticamente y no aisladamente como lo hizo el Tribunal Superior. Arma que el artculo
457 apartado 5 del NCPP es aplicable para sustentar que existen diferencias en la naturaleza jurdica de los
procesos de seguridad y los procesos comunes, puesto que no solo tienen objetos diferentes, sino tambin
nalidades distintas, por lo que est prohibida su acumulacin, adems que no resulta lgico que slo
en ciertas etapas se prohba la acumulacin de ambos procesos y en otras no. No existe mayor dicultad
para discernir que se trata de dos procesos distintos y, por consiguiente, al dar por concluido uno de ellos,
necesariamente se estara dando inicio al otro, ya sea de un proceso comn a uno de seguridad o viceversa.
Por consiguiente, pretende que se aplique este artculo al caso concreto y que se establezcan criterios a tener
en cuenta para la aplicacin de las normas del proceso de seguridad y su diferenciacin con el proceso
comn.
III. De la sentencia de vista recurrida.
CUARTO: La sentencia de vista de fojas veintitrs, del cuaderno de apelacin, del trece de marzo de dos
mil nueve, en su fundamento octavo sostiene que el proceso de seguridad al ser transformado a proceso
comn no constituye dos juicios orales independientes. Debe entenderse, estima, que la oralidad de ambos
momentos procesales son en realidad parte de un solo juicio oral, a cuyo trmino se dicta una sentencia que
pone n al proceso al menos formalmente.
III. Del anlisis de los motivos casacionales.
QUINTO: Es de tener presente que como consecuencia del auto de vista de fojas setenta y tres del cuaderno
de casacin, del veintitrs de julio de dos mil siete, se inst la incoacin del proceso de seguridad, bajo
el argumento de derecho penal material de que la pericia psiquitrica arrojaba indicios sucientes para
estimar acreditado el estado de inimputabilidad del encausado Nakada Ludea por sufrir de Esquizofrenia
Paranoide y, por tanto, que en su da, era del caso imponer una medida de seguridad.
77
Sin embargo, iniciado el juicio oral en el propio proceso de seguridad -el veintitrs de abril de dos mil ocho-, el
Juzgado Penal Colegiado, de ocio, al amparo del artculo 458, apartado 1), del NCPP -fundamento jurdico
que no ha sido cuestionado expresamente por el Tribunal de Apelacin-, dict el respectivo auto de transformacin al
proceso comn y dispuso la reanudacin de la audiencia para nueva fecha. Segn la referida resolucin,
y siguiendo las explicaciones periciales de la Comisin de Psiquiatras de la Divisin de Exmenes Clnicos
Forenses del Ministerio Pblico -el dictamen pericial corre a fojas una del Cuaderno de Investigacin Preparatoria-,
los actos realizados por el imputado se llevaron a cabo con plena conciencia, quien no revela trastorno
mental de tipo esquizofrnico, ni presenta ni ha presentado trastorno mental de tipo psictico, de suerte
que la supuesta esquizofrenia no sera la causa de la comisin de asesinatos seriales, quien ms padece de
conductas antisociales que denitivamente no lo convierten en inimputable.
Seguido el juicio oral conforme al rito del proceso comn se dict la correspondiente sentencia que contiene
extremos condenatorios y absolutorios. El fallo slo fue recurrido por el imputado -auto concesorio de fojas
veintisiete, del veinte de mayo de dos mil ocho-. Estim el impugnante que le corresponda la aplicacin de una
medida de seguridad.
El Tribunal de Apelacin en la sentencia de vista impugnada por el seor Fiscal Superior, entendi que la
sentencia de primera instancia no estaba debidamente motivada en cuanto al juicio de culpabilidad [ms
all de sus defectos tcnicos respecto del rol del Tribunal de Apelacin cuando encuentra deciencias en la motivacin del fallo
de primera instancia, las cuales muy bien puede suplir atento a la naturaleza ordinaria del recurso de apelacin y a sus lgicas de
correccin y subsanacin intrnsecas a su calicacin de medio de gravamen en aras del derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas]. Por ello, lamentablemente, anul el fallo y el propio juicio oral, hasta el momento de disponerse
el inicio de la fase oral del proceso de seguridad.
La Fiscala Superior sostiene que la extensin de la nulidad, que incluye la decisin de transformar el proceso
de seguridad a uno comn, es incorrecta e infringe la norma procesal.
SEXTO: Es materia de examen casacional, por consiguiente, si al extenderse la nulidad al inicio del juicio oral,
comprendiendo sta el auto de transformacin del proceso a uno de carcter comn, se ha inobservado o no
dos normas procesales: a) el artculo 457, apartado 5), del NCPP, que establece: El proceso de seguridad no
podr acumularse con un proceso comn; y, b) el artculo 458, apartado 3), del NCPP, que precepta: Si
se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud del artculo anterior [ juicio oral del proceso de seguridad], se
debern repetir aquellas partes del juicio en las que el inculpado no estaba presente.
Tal delimitacin del recurso, atento al principio tantum devolutiom quantum apellatum, impide ingresar a
examinar otros extremos del fallo de vista que muy bien podran trazar distintas perspectivas en el desarrollo
del caso, cuya demora es preocupante.
SPTIMO: La propia sentencia de vista no cuestiona un punto central del juicio de mrito, cuyo antecedente
es el auto de primera instancia que transform el proceso de seguridad al proceso comn: que el imputado
no est incurso en el supuesto de inimputabilidad del artculo 20, inciso uno, del Cdigo Penal, situacin
que de por s excluye la posibilidad de aplicar la medida de seguridad que pretende el imputado (artculos
74 y 75 del Cdigo Penal). El Tribunal de Revisin centra su censura en el denominado juicio de culpabilidad,
en la ausencia de un razonamiento constitucionalmente vlido para la declaracin de hechos probados
y la aplicacin consiguiente del derecho a los mismos. De encontrar invlido el anlisis previo, en rigor,
el presupuesto del juicio comn, as lo debi haber manifestado y razonado. Entonces, si se focaliz en la
declaracin de hechos probados y en el juicio de culpabilidad, sobre la base del binomio delito/pena, y no
peligrosidad/medida de seguridad de internacin, se entiende, que ese punto, antecedente del juicio comn
y de la sentencia consiguiente, no lo pona en cuestin, pese a que, precisamente, ese era el mbito estricto
del recurso de apelacin, base de su competencia funcional.
OCTAVO: Es de tener presente que la anulacin de la sentencia emitida tras un juicio oral, pblico y
contradictorio -a esto ltimo no son ajenos los juicios orales en procesos comunes y de seguridad-, si se arma la existencia
de un defecto estructural de la sentencia [en rigor, una infraccin procesal derivada de la vulneracin de un requisito
interno de la sentencia, de las normas reguladoras de la sentencia, concretamente en su elemento de exhaustividad -que no de
congruencia-], no trae irremediablemente consigo la nulidad del juicio oral y la necesidad de su repeticin.
La opcin anulatoria, en estas circunstancias, necesariamente debe asumirse como ultima ratio y siempre
que, de un lado, se cumplan acabadamente los principios de taxatividad y de trascendencia y se congure
una efectiva indefensin material a las partes concernidas -que menoscabe el derecho a intervenir en el proceso,
78
el derecho a realizar los alegatos que se estimen pertinentes, el derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes a los
hechos alegados y, en su caso y modo, el derecho de utilizar los recursos contra las resoluciones judiciales-, centrada en la
vulneracin de sus derechos y/o garantas procesales de jerarqua constitucional -es decir, relevantemente los
principios inherentes a la estructura del proceso: contradiccin e igualdad de armas- : y, de otro lado, no sea posible por
la naturaleza del recurso, adems de estimarlo, resolver el fondo de la controversia penal, imposibilidad
que no es de recibo en el recurso de apelacin, opcin absolutamente preferible por razones de economa
procesal.
Ahora bien realizada esta breve pero indispensable precisin, es del caso puntualizar que dictada la nulidad
de una sentencia -absolutamente necesaria cuando se trata de vicios por defecto de tramitacin, producidos en actos
precedentes a la misma sentencia en tanto sean insubsanables- es irremediable anular las actuaciones del juicio oral,
pues en ellas se sustenta toda sentencia de mrito -artculo 393 del NCPP-.
La particularidad del presente caso es que, precisamente, como lo manda el artculo 458. 1 del NCPP, luego
de la instalacin del juicio oral de un proceso de seguridad se dict un auto, ya rme, que transform el
proceso y lo deriv al proceso comn, a partir del cual se reorden la audiencia y se sigui ntegramente
bajo sus reglas. As las cosas, la anulacin del juicio por defecto estructural de la sentencia comprende esa
resolucin rme? La respuesta es negativa, en tanto en cuanto lo que se cuestion no es esa premisa sino el
resultado del juicio oral por proceso comn: la sentencia. La nulidad no puede alcanzar a esa decisin pues
el vicio declarado no la afecta.
NOVENO: La discusin si el proceso comn es diferente al proceso de seguridad no se puede responder en
abstracto. Es claro que cambia su objeto jurdico: el proceso de seguridad discute no slo los hechos, aspecto
en el que es idntico al proceso comn, sino la presencia del binomio peligrosidad/medida de seguridad;
pero esta diferencia no lo hace necesariamente incompatible con el proceso comn -comparte el cuadro matriz
de las garantas de todo enjuiciamiento-, pues en este ltimo proceso tras el juicio oral el Tribunal puede incluso
imponer una medida de seguridad si se dan los presupuestos para ella y medi una discusin y debate sobre
el particular, es decir, si se cumpli el principio de contradiccin -artculo 393, apartado 3), literal e), del NCPP-.
La prohibicin de acumulacin de un proceso de seguridad con el comn es obvia, pero slo dice de la
imposibilidad de conexidad debido al diferente objeto de ambos procesos. La acumulacin por conexidad
importa en este ltimo caso, y en sentido estricto diversidad de delitos culpndose a una sola persona o
a varias, y procede si se cumplen sus presupuestos y condiciones; tiene como fundamento el tratamiento
unitario de esas causas o imputaciones para garantizar la economa y la celeridad procesal, as como para
evitar fallos contradictorios y posibilitar un conocimiento ms integral de los cargos con arreglo al principio
de inmediacin y, en su caso, se pueda aplicar las reglas del concurso de delitos.
La base comn del rito del juicio oral para ambos procesos, cuando es el del caso transformarlos, slo
autoriza, de modo general, a repetir aquellas actuaciones especiales que en el caso del proceso de seguridad
se realizaron sin el concurso del imputado por razones de salud. No debe empezarse de cero -no puede entenderse
que las actuaciones previas son inecaces procesalmente-, sino que debe continuar en lo que es compatible y repetir
lo que se hizo al margen del principio de bilateralidad y presencia efectiva del imputado.
Pero nada de lo expuesto es relevante en el presente caso. De modo que tratar el alcance de las dos normas
arriba comentadas carece de sentido.
DCIMO: Lo que en verdad inobserv el Tribunal de Apelacin al extender la anulacin de lo actuado al
auto de transformacin del proceso es, precisamente, el principio de preclusin procesal, que integra la
garanta del debido proceso. La decisin anulada no guarda relacin con el vicio que detect y censur,
nica posibilidad legal de hacerlo conforme al artculo 154, apartado 1), del CPP. No hay dependencia
entre el vicio que se dice incurri el Tribunal de Primera Instancia, centrado en el juicio de culpabilidad, con
la declaracin previa de transformacin de la causa en comn. Es de aplicacin, por tanto, el artculo 150,
literal d), del NCPP. Y as debe declararse por tratarse de una nulidad absoluta, insubsanable en casacin.
UNDCIMO: Cabe puntualizar que el nuevo juicio oral que realizar el Tribunal Penal de Primera Instancia,
en los marcos amplios de la discusin procesal y de acuerdo a las pretensiones de las partes, podr dilucidar
ampliamente si son de aplicacin los artculos 20. 1 y 71 y siguientes del Cdigo Penal. Es de recordar
que el auto de transformacin del proceso no causa estado, no genera cosa juzgada, por lo que a la luz
del debate oral y de la discusin pericial -recurdese que la etapa principal es el enjuiciamiento- el Tribunal podr
muy bien optar por la decisin que considere arreglada a derecho. Desde luego no ser pertinente una
79
discusin incidental tendente a poner en crisis el juicio para que se suspenda la causa y se reoriente al juicio
de seguridad, porque ello vulnerara el principio de concentracin procesal, pero s una discusin de fondo
acerca de la aplicacin de normas de Derecho penal material referentes al juicio de imputabilidad y a la
necesidad y proporcionalidad de una posible medida de seguridad. Limitar esa posibilidad al imputado
sera, eso s, restringir irrazonablemente su derecho de defensa y producirle efectiva indefensin material.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por el Seor Fiscal Superior de
Huaura por errnea interpretacin e inobservancia de norma procesal penal y por desarrollo de doctrina
jurisprudencial contra la sentencia de vista de fojas veintitrs -del cuaderno de apelacin-, del trece de marzo
de dos mil nueve, en el extremo que declar nulo lo actuado hasta el inicio del proceso de seguridad;
reformndola: declararon NULO ese extremo de la sentencia de vista; y, reponiendo la causa al estado que
le corresponde: PRECISARON que la nulidad del juicio no alcanza al auto de transformacin del proceso de
seguridad por el comn.
II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta
las no recurrentes.
archive el cuaderno de casacin en esta Corte suprema.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
80
NULIDAD: TAXATIVIDAD Y PODER NULIFICANTE DEL RGANO JURISDICCIONAL
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial; errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas
necesarias para su aplicacin e inobservancia de alguna de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso.
Precisa el casacionista que slo puede declararse la nulidad de un acto procesal sentencias u otras- cuando la Ley as lo sancione
en forma clara, expresa y concreta, lo que no sucede en el presente caso pues la inobservancia de la disposicin contenida en los
incisos dos y tres del artculo ciento ochenta y uno del citado Cdigo no est sancionada con la nulidad.
Que el tribunal Superior de la Primera Sala Penal de Apelaciones emiti sentencia de vista de fojas doscientos seis, del doce de
diciembre de dos mil ocho, que declar nula la sentencia de primera instancia que absolvi a Jaime Ronald Lino Padilla de la
acusacin scal formulada en su contra por delito de parricidio en agravio de Shirley Narro Chvez, y orden que otro Juzgado
Penal Colegiado, previa realizacin de un nuevo juicio oral, expida nueva sentencia.
La doctrina jurisprudencial que dimana de esta Ejecutoria no puede ser la que pretende el recurrente. Por el contrario, si bien se
arma la vigencia de los principios de taxatividad y trascendencia en materia de nulidades procesales, es claro que cuando se
vulneran garantas supremas, entre ellas, la que uye del principio de justicia material que exige el debido esclarecimiento de los
hechos acusados (), es indispensable la declaracin de nulidad del fallo de primera instancia.
Base Legal: Const.: Arts. 43, 44, 139.3; NCPP: Arts. 149, 150, 151, 181.2.3, 378.7, 409.1, 425.3.a, 427.4, 429.1, 432, 433
LA LIBERTAD
Lima, veintitrs de junio de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por las causales de inobservancia de la garanta
constitucional del debido proceso por una errnea aplicacin de los supuestos de taxatividad que rige
la nulidad de actuaciones procesales interpuesto por el encausado Jaime Ronald Lino Padilla contra
la sentencia de vista de fojas doscientos seis, del doce de diciembre de dos mil ocho, que declar nula
la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y dos, del veinte de agosto de dos mil ocho, que lo
absolvi de la acusacin scal formulada en su contra por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en
la modalidad de parricidio, en perjuicio de Shirley Narro Chvez, y orden un nuevo juicio oral.
Interviene como ponente el seor Santa Mara Morillo.
I. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Que la seora Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo
acus a Jaime Ronald Lino Padilla -fojas uno, integrado a fojas quince del Tomo II- como autor del delito de
parricidio, en perjuicio de Shirley Narro Chvez, previsto y sancionado en el artculo ciento siete del
Cdigo Penal.
SEGUNDO: Que el Juez de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de la Libertad llev
a cabo la audiencia preliminar de control de acusacin y dict el correspondiente auto de enjuiciamiento
-audiencia del diecisiete de junio de dos mil ocho del Tomo II, de fojas diecisiete-, admitiendo las pruebas de la parte
civil, la Fiscala y el procesado. Posteriormente, el Primer Juzgado Penal Colegiado mediante resolucin
12
LA TAXATIVIDAD DE LAS NULIDADES PROCESALES, NO LIMITA EL PODER NULIFICANTE
DE LOS RGANOS JURISDICCIONALES FRENTE A VULNERACIONES DE GARANTAS
SUPREMAS
81
de fojas veintitrs, del veinte de junio de dos mil ocho, dict auto de citacin a juicio y emplaz a las
partes para que concurran al juicio oral, a la vez que orden formar el expediente Judicial y el cuaderno
de debate.
El cinco de agosto de dos mil ocho se inici el juicio oral -como consta a fojas cincuenta y tres del acta de registro-,
con la continuidad de la actividad probatoria en las sesiones como consta a partir de fojas sesenta y uno.
La audiencia fue suspendida para efectos de la expedicin y lectura de sentencia.
TERCERO: Que el Juzgado Colegiado mediante sentencia de fojas ochenta y dos, del veinte de agosto de
dos mil ocho, absolvi a Jaime Ronald Lino Padilla de la acusacin scal formulada en su contra por
delito de parricidio en agravio de Shirley Narro Chvez.
Sus fundamentos jurdicos son los siguientes:
[...] se puede llegar a determinar que la agraviada Shirley Narro Chvez falleci el catorce de febrero de dos mil siete,
conforme se acredita con el acta de levantamiento de cadver, protocolo de autopsia y acta de necropsia, presentando
perforacin cardiaca por herida perforante en el trax por proyectil de arma de fuego. [L]a pericia de balstica forense
determin que se ocasion en el interior del vehculo de placa de rodaje AIQ-ochocientos setenta y siete, acreditndose
inobjetablemente la muerte de la agraviada por mano ajena.
[...] frente a los hechos que se le imputan al encausado Jaime Ronald Lino Padilla, existe la declaracin de cargo de
Yuliana Palmira Quispe Ricci, quien si bien reere haber encontrado al encausado en la sala de emergencias, tambin lo es
que antes de que ella lo auscultara ya lo haba hecho Yasmn Farah Liza, quien lo atendi y determin que tena la presin
elevada, suministrndole un medicamento con efecto antihipertensivo, por lo que no se puede armar que lo dicho por
Quispe Ricci, en el sentido que el encausado nga estar dormido, al no haberse determinado la dosis suministrada. [L]os
indicios sobre el tiempo en que demor el encausado se basan en que el testigo Csar Humberto Vargas Vallejo manifest
que recin lleg a la clnica con la agraviada a horas seis y cincuenta y cinco de la maana del da catorce de febrero, lo
cual se contradice, con el video proporcionado y visualizado en la audiencia.
[...] si bien la psicloga Juana Rosa Albn Torres manifest que el encausado presenta rasgos de personalidad
compulsiva y paranoide, evasiva, defensiva, que es posible que pueda matar por el sndrome de paranoide; sin embargo
ha manifestado que los test no son determinantes sino proyectivos y que no se aplic el test de Rocha pues el Ministerio
Pblico no cuenta con ello, lo cual se contradice con lo expuesto por el psiclogo Dionisio Alberto Monroy Meza, quien ha
manifestado que el encausado no presenta trastorno disocial de la personalidad. [E]l psiclogo Hugo Villanueva Gallo
reere que el encausado no presenta trastorno sictico y se descarta el trastorno disocial, lo que es un indicador de la
personalidad del acusado, quien en la etapa de juzgamiento presentaba un comportamiento positivo.
[E]l Mayor PNP Ismael Flores Bueno manifest que es difcil que el encausado realice el disparo, que el disparo no ha
sido a boca de jarro, que habra la posibilidad de haber disparado una tercera persona, sumado a lo dicho por Manuel
Snchez Pereda, quien reere la existencia de plomo y bario en la mano derecha y solo plomo en la izquierda, que cuando
una persona dispara tiene los tres elementos, que al no haberse encontrado los elementos en el piso del chofer, existe la
posibilidad de que haya disparado un tercero; que la ausencia de antimonio y bario en el asiento del chofer signica que
el disparo no provino de dicho lugar; por ende no puede atribuirse la autora al acusado.
CUARTO: Que leda la sentencia de primera instancia, tanto la seora Fiscal Provincial como la actora
civil interpusieron recurso de apelacin -conforme se aprecia del acta de lectura de sentencia de fojas setenta y nueve-,
a los que se les otorg el plazo de ley que corresponde. Cumplidos los mismos -a fojas ciento catorce y ciento
veintisis- se concedieron ambos recursos mediante auto de fojas ciento cuarenta y cuatro.
QUINTO: Que la Primera Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin de fojas ciento sesenta y cuatro,
del veintiocho de octubre de dos mil ocho -despus de haberse corrido traslado a las partes-, admiti ambos
recursos impugnatorios y concedi un plazo de cinco das a las partes impugnantes para que ofrezcan sus
medios probatorios.
Mediante resolucin de fojas ciento ochenta y tres, del once de noviembre de dos mil ocho, se declar
inadmisible los medios probatorios ofrecidos por la defensa del encausado Jaime Ronald Lino Padilla, y
se seal fecha para la realizacin de la audiencia de apelacin de sentencia.
82
El nueve de diciembre de dos mil ocho -segn acta de audiencia de apelacin de fojas doscientos uno- se declar
cerrado el debate y se suspendi la audiencia para la expedicin y lectura de sentencia.
SEXTO: Que el Tribunal Superior de la Primera Sala Penal de Apelaciones emiti sentencia de vista de
fojas doscientos seis, del doce de diciembre de dos mil ocho, que declar nula la sentencia de primera
instancia que absolvi a Jaime Ronald Lino Padilla de la acusacin scal formulada en su contra por
delito de parricidio en agravio de Shirley Narro Chvez, y orden que otro Juzgado Penal Colegiado,
previa realizacin de un nuevo juicio oral, expida nueva sentencia.
Los fundamentos jurdicos de la sentencia de vista son los siguientes:
[...] los testimonios de cargo expresados por la madre de la agraviada y testigo Juliana Jess Miranda Jimnez constituyen
indicios de prueba que anteceden a los hechos. Existen contradicciones entre las pruebas cientcas elaboradas por los
peritos ociales y perito de parte, as como entre las pruebas tcnicas de balstica forense e ingeniera forense y que no
habran sido objeto de valoracin por el rgano jurisdiccional en comunin con las dems pruebas.
[...] en el fundamento dcimo cuarto se confunde el principio de in dubio pro reo con el derecho a la presuncin de
inocencia, sin discriminar que el primero pertenece al momento de la valoracin o apreciacin probatoria y se aplica
cuando, habiendo prueba, existe una duda racional, mientras que el derecho a la presuncin de inocencia orienta su
ecacia cuando exista falta absoluta de prueba.
[...] la versin de los testigos de cargo Yuliana Palmira Quispe Ricci, Yasmn Farah Liza y del perito William Salvador
Crdenas, la primera y segunda por su condicin de mdicos de la Clnica Peruano Americana, fueron las que atendieron
al acusado inmediatamente despus de recibido por el vigilante ..., que si bien evidencian contradiccin con la versin del
tercero de los mencionados, este aspecto no fue valorado en la sentencia de primera instancia.
[...] el desorden o falta de cuidado en la anotacin de las incidencias de carcter administrativo como es el registro
del contenido de la historia clnica respecto del estado en que se encontraba el imputado y medicamentos que se le
suministr en el referido centro de salud, en modo alguno pueden servir para desvirtuar responsabilidad en el hecho
delictuoso.
[...] la versin del testigo Csar Humberto Vargas Vallejo (vigilante), por ser la primera persona que tuvo acercamiento con
el imputado y proporcion la hora en que ste lleg al centro de salud, indicando que fue a las seis horas con cincuenta
y cinco minutos, no fue valorada en comunin con la declaracin de los mdicos antes mencionados, y por el contrario
se privilegia el contenido de un video, en donde la voz de una persona no identicada reere que el ingreso se produjo en
hora distinta de la indicada por el personal mdico y vigilante.
[...] existe como hecho cierto que la agraviada tena un hijo menor de edad producto de una relacin extramatrimonial
anterior, y ello habra generado una falta de aprecio de los familiares del acusado con quien tambin tena una hija
menor de edad. Las testigos Mara Dominga Chvez Sols (madre de la vctima) y Juliana Jess Miranda Jimnez (amiga de
la agraviada) fueron coincidentes en armar el maltrato y amenazas de muerte que habra sufrido por parte del acusado.
[...] existen serias contradicciones entre las armaciones de los peritos psiquiatras de parte y el ocial, las mismas
que necesariamente debieron someterse a un debate pericial, acto procesal que si bien no fue realizado durante la
investigacin preparatoria ni se solicit por los justiciables, pudo ordenarse su actuacin de ocio en el juicio oral, sin
embargo, no fue advertido por el Colegiado; adems, la declaracin de la perito en Psicologa Juana Rosa Albn Torres,
no fue objeto de anlisis en comunin con las dems pruebas.
[...] los peritos mdicos Jos Santiago Quezada Guarniz, Anglica Vsquez Montoya y Cstulo Rivera Roque, fueron
coincidentes y uniformes en expresar, que por la trayectoria y zona de ingreso del proyectil en el cuerpo de la vctima,
se habra salpicado sangre en sentido contrario, y esta armacin no fue contrastada con la versin de la testigo Quispe
Ricci, quien reri que observ salpicadura de sangre en la camisa del acusado; adems, si armaron que el disparo
se habra producido a quemarropa tambin est en contradiccin con lo expresado por el perito de la Polica Nacional
Ismael Flores Bueno, quien sostuvo la dicultad de haberse disparado el arma por el acusado e introduce la posibilidad
de una tercera persona.
[...] la sentencia recurrida no analiza las acciones de socorro y conducta que observ el acusado desde la hora que se
produjo el presunto asalto hasta su ingreso al centro de salud, la velocidad empleada en el desplazamiento, el tiempo
que par el vehculo durante dicho desplazamiento, las llamadas telefnicas que efectu durante el trayecto y el tiempo
que emple en el recorrido con el tiempo que consigna la pericia de ingeniera forense en comunin con las declaraciones
del vigilante y mdicos de la Clnica Peruana Americana.
83
SPTIMO: Que la defensa del citado encausado interpuso recurso de casacin -fojas doscientos cincuenta
y cuatro-, el mismo que fue declarado inadmisible mediante resolucin de fojas doscientos sesenta.
Interpuesto recurso de queja, mediante resolucin de fojas doscientos setenta y cuatro se orden formar
el respectivo cuaderno y elevarlo a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Este Supremo Tribunal mediante Ejecutoria de fojas cuatrocientos sesenta y cuatro declar fundado el
recurso de queja interpuesto por la defensa del encausado Lino Padilla y dispuso que la Primera Sala
Penal de Apelaciones conceda el recurso de casacin.
OCTAVO: Que concedido el recurso de casacin por resolucin de fojas cuatrocientos sesenta y siete se
elevaron los autos. Cumplido el respectivo trmite de traslado, esta Sala de Casacin mediante auto
de calicacin de fojas veinte, del diez de julio de dos mil nueve -del cuaderno formado en esta Instancia-,
declar bien concedido el citado recurso por la causal de inobservancia de la garanta constitucional del
debido proceso por una errnea aplicacin de los supuestos de taxatividad para la nulidad de actuaciones
procesales, sustentada adems en la necesidad de desarrollo jurisprudencial en el mismo supuesto
procesal previstas en el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, en concordancia con el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo.
NOVENO: Que instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin de la audiencia
de casacin. Instalada la misma, realizados los pasos correspondientes, deliberada la causa en reserva,
y votada el da de la fecha, esta Suprema Sala de Casacin Penal cumple con pronunciar la presente
sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica con las partes que asistan se realizar el trece de
julio del ao en curso, a horas ocho y treinta de la maana.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
DCIMO: Que conforme se ha establecido por Ejecutoria Suprema de fojas veinte, del diez de julio de
dos mil nueve -del cuaderno de casacin-, el motivo de casacin admitido se circunscribe a la presunta
inobservancia de la garanta constitucional del debido proceso por una errnea aplicacin de los
supuestos de taxatividad para la nulidad de actuaciones procesales, sustentada adems en la necesidad
de desarrollo jurisprudencial en el mismo supuesto procesal.
Sobre el particular, el imputado alega en su recurso formalizado de fojas doscientos cincuenta y cuatro
lo siguiente:
A. INOBSERVANCIA DE LA GARANTA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO.
Se demostr la inexistencia del mvil del delito y de los testigos presenciales en el escenario de los
hechos, as como la inexistencia -segn la pericia de absorcin atmica- del elemento qumico del antimonio en
sus manos, y la posibilidad, segn el perito balstico, de la intervencin de un tercero en el lugar de los
hechos, en atencin a la trayectoria de la bala. As las cosas, se desbarata el argumento del Ministerio
Pblico en el sentido de que el delito lo cometi a raz de la oposicin de los padres de la agraviada Narro
Chvez, con quien iba a contraer matrimonio.
Agrega que la sentencia de vista que anul la sentencia absolutoria es incorrecta e ilegal, pues no ha
tenido en consideracin lo dispuesto en el artculo ciento cuarenta y nueve del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, que establece taxativamente que la inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad slo en los casos previstos por la Ley. Precisa el casacionista
que slo puede declararse la nulidad de un acto procesal -sentencias u otras- cuando la Ley as lo sancione
en forma clara, expresa y concreta, lo que no sucede en el presente caso pues la inobservancia de la
disposicin contenida en los incisos dos y tres del artculo ciento ochenta y uno del citado Cdigo no est
sancionada con la nulidad.
Apunta que la Sala de Apelaciones, transgrediendo dicha norma de contenido imperativo y de carcter
obligatorio, anul una correcta sentencia absolutoria, desde que el Ministerio Pblico no logr acreditar la
responsabilidad penal que le atribuy, pues bas su acusacin en simples indicios que no fueron congruentes.
84
B. NECESIDAD DE DESARROLLO JURISPRUDENCIAL.
De manera excepcional procede el recurso de casacin contra sentencias procesales en tanto en cuanto
esta Sala Penal de la Corte Suprema puede calicarlo como un acto necesario para el desarrollo de la
Doctrina Jurisprudencial. La razn que justic la interposicin del recurso bajo esta clusula excepcional,
es que ninguna otra Sala de Apelaciones vuelva a cometer estos errores declarando nulidades sin respetar
la taxatividad de la ley contenida en el artculo ciento cuarenta y nueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
UNDCIMO: Que es de precisar que los hechos objeto del proceso, ya estn denidas en las sentencias
tanto del Juzgado Colegiado como de la Sala de Apelaciones, por lo que a esta instancia no le corresponde
hacer un examen del mismo, menos volver a valorarlos, conforme est denido en el apartado dos del
artculo cuatrocientos treinta y dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La casacin no constituye tcnicamente una doble instancia sino que posibilita el necesario control de la
correccin y legalidad de las sentencias. Es un recurso extraordinario destinado a invalidar, a peticin de
parte, determinadas resoluciones judiciales por haber sido dictadas con infraccin de la ley, siempre que
dicha infraccin haya inuido en lo dispositivo del fallo. Este medio de impugnacin por su naturaleza,
no constituye una nueva instancia y es de cognicin limitada. El Tribunal de Casacin est circunscripto
a conocer exclusivamente los motivos aceptados en el auto de calicacin.
En tal virtud, el anlisis en una sentencia para determinar si ha incurrido en una vulneracin de la ley
debe realizarse a partir de sus propios fundamentos, por lo que no es admisible el reexamen de pruebas
orientadas a decidir acerca de la responsabilidad o no del sujeto a quien se le imputa la comisin de un
delito, tal como lo dispone el artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo acotado.
DUODCIMO: Que, ahora bien, respecto de la causal de inobservancia de la garanta constitucional
del debido proceso por una errnea aplicacin de los supuestos de taxatividad que rigen la nulidad
de las actuaciones procesales, se observa que, entre otras razones descritas anteriormente, la Sala de
Apelaciones declar la nulidad de la sentencia absolutoria por haberse omitido realizar un debate pericial
entre los peritos psiquiatras de parte y los peritos psiclogos ociales, as como para que se realice un
debate pericial entre el perito de la Polica Nacional Flores Bueno y los peritos mdicos Quezada Guarniz
y Vsquez Montoya .
Se denuncia la ilegalidad de la sentencia de vista porque la declaracin de nulidad no se encuadra en
ninguno de los supuestos que estatuyen los artculos ciento cincuenta y ciento cincuenta y uno del nuevo
En este sentido, es de precisar que el apartado uno del artculo cuatrocientos nueve del citado Cdigo
Procesal establece que la impugnacin conere al Tribunal de Revisin competencia tanto para resolver
propiamente los motivos del recurso como para declarar de ocio la nulidad en caso de nulidades
absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante.
En concordancia con este poder nulicante, el apartado tres, literal a) del artculo cuatrocientos veinticinco
del citado Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que la sentencia de segunda instancia puede declarar
la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer que se remitan los actuados al Juez que
corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar.
DCIMO TERCERO: Que, no obstante lo expuesto en el fundamento jurdico anterior, es absolutamente
cierto que las nulidades procesales estn sometidas al principio de taxatividad (artculo ciento cincuenta del
nuevo Cdigo Procesal Penal), en cuya virtud slo cabe declararlas cuando lo autorice la ley procesal, y siempre
que produzcan un efectivo perjuicio cierto e irreparable o una efectiva indefensin. Esta ltima prevencin
no es sino el reconocimiento del principio de trascendencia en materia de nulidades procesales, por lo que
se ha de requerir que el rgano jurisdiccional con su conducta procesal menoscabe irrazonablemente el
entorno jurdico de las partes privndolas, real y efectivamente, de intervenir, de uno u otro modo, en el
proceso o alterando el sistema de garantas reconocidas por la legislacin. Tal inecacia, por lo dems,
slo puede declararse cuando es imputable, de modo inmediato y directo al rgano jurisdiccional, de
modo que haga imposible que la parte afectada pueda utilizar en la instancia los medios que ofrece el
ordenamiento jurdico para superarla.
85
El artculo ciento cincuenta del nuevo Cdigo Procesal Penal establece las causales de nulidad absoluta,
que por ser tales pueden ser declaradas de ocio. Un motivo especco es la inobservancia del contenido
esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin (literal d del citado artculo ciento cincuenta).
Sin duda una de las garantas especcas, compatibles con el principio de justicia material que exigen los
artculos cuarenta y tres y cuarenta y cuatro de la Constitucin y se incardina en la garanta genrica del
debido proceso (artculo ciento treinta y nueve, inciso tres, de la Ley Fundamental), es la averiguacin lcita de la
verdad que garantiza una sentencia justa -el derecho material se realiza comprobando la verdad material-, lo que
en modo alguno se cumple cuando se asume una concepcin de mera justicia de procedimiento, esto es,
que se limite a garantizar la justicia de las condiciones de combate entre las partes.
As las cosas, el artculo trescientos setenta y ocho, apartado siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
establece que ...En caso sea necesario se realizar un debate pericial, para lo cual se ordenar.... Adems,
el apartado dos del artculo ciento ochenta y uno del citado Cdigo estipula que cuando existan informes
periciales discrepantes se promover, de ocio inclusive, un debate pericial. Ambas normas, interpretadas
sistemticamente y con arreglo a los poderes de esclarecimiento que el Cdigo reconoce al Juez, estn
destinadas a que los hechos y su interpretacin pericial se debatan y diluciden con toda amplitud, a
n de que la decisin judicial sea todo lo justa que merece la sociedad -por los intereses pblicos que estn
involucrados en el conicto penal- y las partes, en cuyo ejercicio el Juez no est limitado al pedido de estas
ltimas sino a las exigencias de justicia que dimanan de la materia controvertida y cuya dilucidacin le
est encomendada.
Del tenor de la sentencia de vista, de su propia fundamentacin, se advierte que no es posible un fallo de
mrito sin antes agotar el esclarecimiento en su mbito cientco o pericial. El debate pericial, en estas
condiciones, es inevitable; su pertinencia y utilidad estn plenamente justicadas. Por tanto, su ausencia
vicia la sentencia de primera instancia por sustentarse en pruebas diminutas y cuya responsabilidad era
ampliarlas con arreglo a una expresa autorizacin legal, lo que evita por cierto vulnerar la garanta de
imparcialidad judicial, el principio acusatorio y el derecho de defensa.
DCIMO CUARTO: Que, en tal virtud, la declaracin de nulidad de la sentencia absolutoria de primera
instancia no inobserv los artculos ciento cuarenta y nueve y ciento cincuenta del nuevo Cdigo Procesal
Penal. La necesidad de agotar el esclarecimiento de los cargos objeto de acusacin scal a travs del
correspondiente debate pericial tiene sustento constitucional y legal. No se ha vulnerado, por tanto,
la garanta genrica del debido proceso, antes bien la anulacin decretada aanza esa garanta y el
principio de justicia material.
La doctrina jurisprudencial que dimana de esta Ejecutoria no puede ser la que pretende el recurrente. Por
el contrario, si bien se arma la vigencia de los principios de taxatividad y trascendencia en materia de
nulidades procesales, es claro que cuando se vulneran garantas supremas, entre ellas, la que uye del
principio de justicia material que exige el debido esclarecimiento de los hechos acusados -en los estrictos
lmites de las autorizaciones legales, como el presente caso-, es indispensable la declaracin de nulidad del fallo
de primera instancia.
En consecuencia, el motivo de casacin debe ser desestimado.
DCIMO QUINTO: Que el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
establece que las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, las cuales se imponen de
ocio conforme al apartado dos del artculo cuatrocientos noventa y siete del citado Cdigo.
III. DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de inobservancia de la garanta constitucional
del debido proceso por una errnea aplicacin de los supuestos de taxatividad para la nulidad de actuaciones
procesales interpuesto por el sentenciado Jaime Ronald Lino Padilla contra la sentencia de vista de fojas
doscientos seis, del doce de diciembre de dos mil ocho, que declar nula la sentencia de primera instancia de
fojas ochenta y dos, del veinte de agosto de dos mil ocho, que lo absolvi de la acusacin scal formulada
en su contra por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de parricidio, en perjuicio de
Shirley Narro Chvez, y orden un nuevo juicio oral por distinto Colegiado.

86
II. CONDENARON al recurrente al pago de las costas del recurso, que sern exigidas por el Juez de
Investigacin Preparatoria.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por Secretara de esta
Suprema Sala Penal, el trece de julio del ao en curso, a horas ocho y treinta de la maana; y acto
seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y
se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
SANTA MARA MORILLO
87
MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: IMPRECISIN EN LA CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS
Maniesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor e inobservancia de alguna de las garantas
constitucionales de carcter procesal: motivacin de resoluciones judiciales, aplicacin de la ley ms favorable al reo en caso de
duda o conicto de leyes y debido proceso.
() Los motivos del recurso de casacin se centran en: a) inobservancia de tres preceptos constitucionales: motivacin de las
resoluciones judiciales, aplicacin de la ley ms favorable al reo en caso de duda o de conicto de leyes y debido proceso (); y,
b) maniesta ilogicidad de la motivacin de la sentencia.
Que los hechos atribuidos al encausado Rosado Chiri, a juicio del representante del Ministerio Pblico, estn referidos al tipo
penal de violacin sexual de menor de edad, contenidos en el artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal.
De la lectura minuciosa de la sentencia de vista se advierte que el Tribunal de apelacin, respecto a la calicacin jurdica de
los hechos atribuidos al encausado Rosado Chiri, se limit a sealar que a juicio del representante del Ministerio Pblico, estn
referidos al tipo penal de violacin sexual de menor de edad, contenidos en el artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal; que,
sin embargo, ha obviado especicar el inciso del citado artculo por el que el encausado estaba siendo juzgado; que dicha precisin
resultaba de suma importancia a efectos de que el enjuiciado pueda realizar un cabal ejercicio de su derecho de defensa, ms an
cuando de dicha determinacin dependa la jacin de los mrgenes mnimo y mximo de pena entre los que el Tribunal Juzgador
deba jar judicialmente la pena.
En tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia no absolvi debidamente los motivos del recurso de apelacin
centrados en un error en la apreciacin de los hechos. Vulner, en consecuencia, la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales, as como el principio acusatorio.
Base Legal: Const.: Arts. 139.3.5.11; NCPP: Arts. 428, 429.1, 429.4, 433.1, 504.2; CP: Art. 173
TACNA
Lima, veintitrs de abril de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales
de motivacin de las resoluciones judiciales, aplicacin de la ley ms favorable al reo en caso de duda o de
conicto de leyes y del debido proceso y maniesta ilogicidad de la motivacin de la sentencia interpuesto
por el encausado JESS ANDRS ROSADO CHIRI contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta
y tres, del veintiuno de julio de dos mil nueve, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas
ciento cuarenta y cuatro, del diecisis de abril de dos mil nueve, lo conden como autor del delito contra
la Libertad Sexual - violacin sexual de menor en agravio de las menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A. a
treinta aos de pena privativa de libertad y tratamiento teraputico, as como j en diez mil nuevos soles el
monto por concepto de reparacin civil a favor de cada una de las agraviadas.
PRIMERO: El encausado Jess Andrs Rosado Chiri fue procesado penalmente con arreglo al nuevo Cdigo
Procesal Penal. As consta de la disposicin de fojas ciento veintinueve, del veinte de junio de dos mil ocho,
13
LA GARANTA PROCESAL ESPECFICA DE MOTIVACIN DETERMINA QUE TODA DECISIN
JURISDICCIONAL DEBE BASARSE EN UN RAZONAMIENTO JURDICO QUE EXPRESE
DE MODO CLARO EL POR QU DE LO RESUELTO, LO QUE INCLUYE LA OBLIGACIN DE
FUNDAMENTAR LOS HECHOS, LA CALIFICACIN JURDICA, LA PENA Y REPARACIN CIVIL
88
que formaliz la investigacin preparatoria en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin
sexual de menor en agravio de las menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A.
Seguida la causa conforme a su naturaleza ordinaria, el seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de
fojas cuatro, del catorce de enero dos mil nueve -del cuaderno de debate-, formul acusacin sustancial en los
mismos trminos de la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin Preparatoria.
El Juez de la Investigacin Preparatoria dict el auto de enjuiciamiento de fojas treinta y dos, del veintisis
de febrero de dos mil nueve. El auto de citacin a juicio de fojas treinta y siete, del cuatro de marzo de dos mil
nueve, fue emitido por el Juzgado Penal.
SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia -vase acta de fojas ciento quince-, el Juzgado Penal Colegiado
dict la sentencia de fojas ciento cuarenta y cuatro, del diecisis de abril de dos mil nueve, que conden a
Jess Andrs Rosado Chiri como autor del delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor en
agravio de las menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A. a treinta aos de pena privativa de libertad y j
en diez mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de cada una de las menores
agraviadas; adems de haber dispuesto el tratamiento teraputico a favor del condenado.
Contra la referida sentencia el citado imputado interpuso recurso de apelacin por escrito de fojas ciento
sesenta y ocho. Este recurso fue concedido por auto de fojas ciento ochenta y uno, del veintitrs de abril de
dos mil nueve.
TERCERO: El Tribunal Superior de Tacna, culminada la fase de traslado de la impugnacin y no habiendo
ofrecido las partes nuevas pruebas, las emplaz a n de que concurran a la audiencia de apelacin de
sentencia mediante resolucin de fojas doscientos dieciocho, del once de junio de dos mil nueve. Realizada
la audiencia de apelacin conforme aparece del acta de fojas doscientos treinta y tres, del uno de julio de dos
mil nueve, el Tribunal de Apelacin cumpli con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin
de fojas doscientos setenta y tres, del veintiuno de julio de dos mil nueve.
CUARTO: La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad, conrm la sentencia de primera
instancia en cuanto conden a Jess Andrs Rosado Chiri como autor del delito contra la Libertad Sexual -
violacin sexual de menor en agravio de las menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A. a treinta aos de pena
privativa de libertad y tratamiento teraputico, as como j en diez mil nuevos soles el monto por concepto
de reparacin civil a favor de cada una de las agraviadas.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Rosado Chiri.
QUINTO: Leda la sentencia de vista, el acusado Rosado Chiri interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas trescientos cinco. Introdujo dos motivos de casacin: a) inobservancia de las garantas
constitucionales de motivacin de las resoluciones judiciales, aplicacin de la ley ms favorable al reo en
caso de duda o de conicto de leyes y del debido proceso; y, b) maniesta ilogicidad de la motivacin de la
sentencia.
Concedido el recurso por auto de fojas trescientos doce, del catorce de agosto de dos mil nueve, se elev la
causa a este Supremo Tribunal con fecha siete de septiembre de dos mil nueve.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslado a las partes recurridas, esta suprema Sala mediante Ejecutoria
del diecisiete de noviembre de dos mil nueve, obrante en el cuaderno de casacin, en uso de su facultad
de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de a) inobservancia de las garantas
constitucionales de motivacin de las resoluciones judiciales, aplicacin de la ley ms favorable al reo en
caso de duda o de conicto de leyes y del debido proceso; y, b) maniesta ilogicidad de la motivacin de la
sentencia.
SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de
la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede,
con intervencin del abogado defensor del acusado Rosado Chiri, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
89
realizar por la Secretaria de la Sala el da veinte de mayo a horas ocho y media de la maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema del diecisiete de noviembre de dos mil
nueve, del cuaderno de casacin, los motivos del recurso de casacin se centran en: a) inobservancia de tres
preceptos constitucionales: motivacin de las resoluciones judiciales, aplicacin de la ley ms favorable al
reo en caso de duda o de conicto de leyes y debido proceso -artculo ciento treinta y nueve apartado tres, cinco y
once de la Constitucin-; y, b) maniesta ilogicidad de la motivacin de la sentencia.
SEGUNDO: El primer agravio: vulneracin de la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones
judiciales, consiste en que -segn el recurrente- la Sala de Apelaciones no realiz el juicio de subsuncin de los
hechos juzgados en la norma material aplicable.
El segundo agravio referido a la vulneracin de la garanta constitucional de aplicacin de la ley ms
favorable al reo en caso de duda o de conicto de leyes estriba en la armacin del impugnante en el
sentido de que en la sentencia de primera instancia se calic su conducta como delito de violacin sexual
de menor continuado, en tanto se le atribuy haber agredido sexualmente a las menores de iniciales
K.L.R.A. y M.G.R.A. desde que tenan ocho y nueve aos de edad; armacin con la que se desvincularon de
la acusacin scal y que puso de maniesto al interponer su recurso de apelacin, agravio que la Sala de
apelacin omiti analizar; que, en consecuencia, debi tomarse en cuenta que desde las supuestas fechas en
que se habran producido tales hechos hasta que fue denunciado se promulgaron sucesivamente diversas
normas, las cuales le resultaban ms favorables y sin embargo, se le aplic la norma ms severa y no la
ms benigna conforme al mandato constitucional.
El tercer agravio: vulneracin de la garanta constitucional del debido proceso, por entender el recurrente
que debi aplicrsele la garanta del in dubio pro reo, en vista de que las menores agraviadas no fueron
uniformes y persistentes en su sindicacin, generando duda razonable de la comisin del delito; que,
asimismo, se infringi el principio de legitimidad de prueba, por cuanto el disco compacto ofrecido como
medio probatorio de cargo fue obtenido en forma irregular con vulneracin de su derecho a la intimidad y
porque no prest consentimiento para dicha lmacin.
El cuarto agravio est referido a una supuesta maniesta ilogicidad de la motivacin de la sentencia, en
razn a que el Colegiado Superior actu en forma arbitraria y parcial al valorar pruebas irregularmente
obtenidas que no gozan de las garantas procesales ni del contradictorio de la defensa.
TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precis lo siguiente:
A. Que los hechos atribuidos al encausado Rosado Chiri, a juicio del representante del Ministerio
Pblico, estn referidos al tipo penal de violacin sexual de menor de edad, contenidos en el artculo
ciento setenta y tres del Cdigo Penal.
B. Que no se advierte que la sentencia recurrida hubiese incurrido en lo sealado por el apelante, por
cuanto los puntos de la decisin a los que se reere la impugnacin se trata del resumen de los hechos
imputados por el representante del Ministerio Pblico, no se trata de las consideraciones del Colegiado,
en que se sustenta la sentencia materia de impugnacin, no existiendo en consecuencia ninguna
desvinculacin.
C. Que, se encuentra sucientemente acreditado que el sentenciado es padre de las menores agraviadas,
que el examen mdico legal concluye que presentan desoracin antigua, que los exmenes psicolgicos
realizados a ambas menores evidencian conictos emocionales en torno a la gura paterna, respuestas
emocionales compatibles con situacin de abuso.
D. Que la sentencia condenatoria tambin se encuentra sustentada en la declaracin rme, contundente
90
y uniforme de las menores agraviadas tanto a nivel preliminar, de investigacin preparatoria como
en el juicio oral, aunque en la audiencia de apelacin de sentencia la menor de iniciales M.G.R.A. se
retract, se ha logrado percibir que la citada menor no era muy rme en las nuevas aseveraciones.
Estos son los fundamentos probatorios, en orden al juicio de culpabilidad, que constituyen la base de los motivos
de casacin.
III. Del primer motivo casacional. Motivacin de las resoluciones judiciales.
CUARTO: El recurrente denuncia que la Sala de Apelaciones no realiz el juicio de subsuncin de los hechos
juzgados en la norma material aplicable.
QUINTO: La garanta procesal especca de motivacin, como es doctrina jurisprudencial de esta Suprema
Sala, integra a su vez la garanta procesal genrica de tutela jurisdiccional. Toda decisin jurisdiccional,
de primera y de segunda instancia, debe ser fundada en derecho y congruente, es decir -en lo que interesa al
presente recurso-, ha de estar motivada mediante un razonamiento jurdico que exprese de modo claro y que
permita entender el porqu de lo resuelto -basta con que se exprese o explique las razones jurdicas en que se apoya
para adoptar su decisin, sin entrar a debatir cada uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte-. Este deber
incluye la obligacin de fundamentar los hechos y la calicacin jurdica, as como la pena y reparacin
civil nalmente impuestas. Los rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de conviccin
que sustentan la declaracin de hechos probados, a n de acreditar la concurrencia de prueba de cargo
capaz de enervar la presuncin constitucional de inocencia, y asimismo ofrecer un razonamiento jurdico
lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la fundamentacin que sostiene la subsuncin
en la norma penal aplicable.
SEXTO: De la lectura minuciosa de la sentencia de vista se advierte que el Tribunal de apelacin, respecto a
la calicacin jurdica de los hechos atribuidos al encausado Rosado Chiri, se limit a sealar que a juicio
del representante del Ministerio Pblico, estn referidos al tipo penal de violacin sexual de menor de edad,
contenido en el artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal; que, sin embargo, ha obviado especicar el
inciso del citado artculo por el que el encausado estaba siendo juzgado; que dicha precisin resultaba de
suma importancia a efectos de que el enjuiciado pueda realizar un cabal ejercicio de su derecho de defensa,
ms an cuando de dicha determinacin dependa la jacin de los mrgenes mnimo y mximo de pena
entre los que el Tribunal Juzgador deba jar judicialmente la pena.
En tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia ha incurrido en agrante vulneracin de
la garanta de motivacin de las resoluciones judiciales, prevista en el inciso cinco del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin.
IV. Del segundo motivo casacional. Aplicacin de la ley ms favorable al reo en caso de duda o de conicto
de leyes.
SPTIMO: De la lectura de lo argido en este extremo por el encausado en el sentido de que se habra
vulnerado la citada garanta en razn a que en la sentencia de primera instancia se calic su conducta
como delito de violacin sexual de menor continuado, en tanto se le atribuy haber agredido sexualmente
a las menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A. desde que tenan ocho y nueve aos de edad; armacin con la
que se desvincularon de la acusacin scal y que puso de maniesto al interponer su recurso de apelacin,
agravio que la Sala de apelacin omiti analizar; que, en consecuencia, debi tomarse en cuenta que desde
las supuestas fechas en que se habran producido tales hechos hasta que fue denunciado se promulgaron
sucesivamente diversas normas, las cuales le resultaban ms favorables y sin embargo, se le aplic la
norma ms severa y no la ms benigna conforme al mandato constitucional.
Al respecto es de acotar que dicha alegacin cuestiona propiamente la obligacin de fundamentar mediante
un razonamiento jurdico el porqu de lo resuelto, tanto en primera como en segunda instancia -en el presente
caso, el porqu se estim que los hechos atribuidos al encausado constituan delito de violacin sexual de menor continuado-,
aspecto que, como se indic en el fundamento jurdico quinto, est directamente relacionado con la garanta
de motivacin de las resoluciones judiciales y no a la garanta de aplicacin de la ley ms favorable al reo
en caso de duda o de conicto de leyes.
OCTAVO: El encausado Rosado Chiri en su recurso de apelacin de fojas ciento sesenta y ocho, al impugnar
la sentencia de primera instancia, protest inocencia; y, en puridad, aleg error en la apreciacin de los
91
hechos, en tanto el Juzgado Penal Colegiado se desvincul totalmente de lo precisado en la audiencia
preliminar de control de la acusacin en la que se indic que la imputacin estaba referida directamente, en
el caso de la menor de iniciales K.L.R.A., a los hechos ocurridos el veintisis de febrero de dos mil ocho y, en el
caso de la menor de iniciales M.G.R.A., a mediados del ao dos mil seis y no desde que dichas menores tenan
ocho y nueve aos de edad, respectivamente; que en consecuencia fue sentenciado por delito de violacin
sexual continuado.
NOVENO: El Juzgado Penal Colegiado seal las razones por las que concluy que se trataba de una
pluralidad de acciones que tuvieron lugar en diferentes momentos -desde que las menores tenan ocho y nueve aos
de edad-, los mismos que fueron cometidos por el mismo acusado y en agravio de las mismas menores, por lo
que se trataba de un delito continuado y en virtud de ello le aplic la ley penal ms severa correspondiente
al ltimo acto delictivo. Los fundamentos ocho punto dos a, b y c y doce de la sentencia apelada son
amplios al respecto - fojas ciento cuarenta y cuatro-.
La sentencia de vista, ante dicho motivo de apelacin puntualizado en el fundamento jurdico anterior, se
ha limitado a sostener de manera genrica que: no se advierte que la sentencia recurrida haya incurrido
en lo sealado por el apelante, por cuanto los puntos de la decisin a los que se reere la impugnacin se
trata del resumen de los hechos imputados por el representante del Ministerio Pblico, no se trata de las
consideraciones del Colegiado, en que se sustenta la sentencia materia de impugnacin, no existiendo en
consecuencia ninguna desvinculacin.
Es evidente que dicha argumentacin no cumple con la garanta de motivacin constitucionalmente exigible
al Superior Tribunal, ya que ante los trminos de la impugnacin, deba responder de manera precisa, clara
y coherente a ese motivo impugnatorio; ms an cuando segn se advierte del Dictamen Acusatorio y de la
transcripcin de la Audiencia de control de la acusacin, la imputacin estaba referida directamente a los
hechos ocurridos el veintisis de febrero de dos mil ocho y a mediados del ao dos mil seis -fojas cuatro y dieciocho-.
recurso de apelacin centrados en un error en la apreciacin de los hechos. Vulner, en consecuencia, la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales, as como el principio acusatorio.
fallo de vista, a partir de la integracin de un nuevo Colegiado, la estimacin del recurso de casacin trae
consigo un juicio rescindente -artculo cuatrocientos treinta y tres inciso uno del nuevo Cdigo Procesal Penal-.
V. Del tercer motivo casacional. Debido proceso.
DCIMO: De la lectura de lo alegado en este extremo por el impugnante en el sentido de que debi aplicrsele
la garanta del In dubio pro reo, en vista de que las menores agraviadas no fueron uniformes y persistentes en
su sindicacin, generando duda razonable de la comisin del delito; que, asimismo, se infringi el principio
de legitimidad de prueba por cuanto el disco compacto ofrecido como medio probatorio de cargo fue
obtenido en forma irregular con vulneracin de su derecho a la intimidad y porque no prest consentimiento
para dicha lmacin, cabe sealar que en el primer caso dicha alegacin cuestiona propiamente el carcter
incriminatorio de los referidos elementos de prueba -sindicacin de las menores agraviadas- y su vinculacin con
los mismos, aspectos que, estn directamente relacionados con la suciencia de la actividad probatoria
y por ende a la garanta de presuncin de inocencia -cuyo contenido esencial implica que la actividad probatoria
realizada en el proceso sea suciente, es decir; primero, que las pruebas estn referidas a los hechos objeto de imputacin y a la
vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende,
que puedan sostener un fallo condenatorio-, no al In dubio pro reo -principio de carcter procesal, que funciona en el rea de
valoracin de la prueba, que es de exclusiva incumbencia del Tribunal de mrito y no susceptible de control casatorio- y menos
est vinculada a la garanta del debido proceso.
Sin embargo, al haberse estimado en el fundamento noveno la vulneracin de la garanta de motivacin
de las resoluciones judiciales y en consecuencia la necesidad de que se realice una nueva audiencia de
apelacin que d lugar a un nuevo fallo de vista, a partir de la integracin de un nuevo Colegiado, resulta
innecesario que ste Tribunal Supremo se pronuncie al respecto.
DCIMOPRIMERO: En cuanto a la supuesta vulneracin del principio de legitimidad de prueba alegado
por el encausado, en razn a que el disco compacto ofrecido como medio probatorio de cargo habra sido
obtenido en forma irregular con vulneracin de su derecho a la intimidad; se observa que el encausado al
92
interponer su recurso de apelacin a fojas ciento sesenta y ocho no manifest agravio relacionado con el
valor probatoria de dicho disco compacto; que, en consecuencia, en aplicacin del artculo cuatrocientos
veintiocho del nuevo Cdigo Procesal Penal, dicho cuestionamiento debe rechazarse.
VI. Del cuarto motivo casacional. Maniesta ilogicidad de la motivacin de la sentencia.
DCIMOSEGUNDO: Al respecto el encausado sostiene que el Colegiado Superior actu en forma arbitraria
y parcial al valorar pruebas irregularmente obtenidas que no gozan de las garantas procesales ni del
contradictorio de la defensa.
Del mencionado fundamento se advierte que el encausado en forma genrica alega una presunta valoracin
de pruebas irregularmente obtenidas, sin embargo, no precisa cuales son esas pruebas que no gozan de
las garantas procesales exigibles. Por otra parte, tampoco puso de maniesto tal agravio al promover su
recurso de apelacin, por tanto, el motivo debe rechazarse.
DCIMOTERCERO: Finalmente, respecto de las costas -pronunciamiento que omitieron en primera y segunda instancia-,
habindose acogido el recurso de casacin es del caso exonerar al imputado, conforme a lo dispuesto por el
artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. Al no mediar oposicin formal
del actor civil no cabe que responda por ellas.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de
motivacin -artculo cuatrocientos veintinueve, inciso uno, del nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por el encausado
JESS ANDRS ROSADO CHIRI contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y tres, del cuaderno
de apelacin, del veintiuno de julio de dos mil nueve, que conrmando la sentencia de primera instancia de
fojas ciento cuarenta y cuatro, del diecisis de abril de dos mil nueve, lo conden como autor del delito contra
la Libertad Sexual - violacin sexual de menor en agravio de las menores de iniciales K.L.R.A. y M.G.R.A. a
treinta aos de pena privativa de libertad y tratamiento teraputico, as como j en diez mil nuevos soles
el monto por concepto de reparacin civil a favor de cada una de las agraviadas. En consecuencia: NULA la
citada sentencia de vista de fojas doscientos setenta y tres, del cuaderno de apelacin, del veintiuno de julio
de dos mil nueve. Sin costas.
II. ORDENARON que la Sala Penal de Tacna, integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar nueva
sentencia, previa nueva audiencia de apelacin en las mismas condiciones que la anterior; y, cumplidas las
formalidades correspondientes, dicte una nueva sentencia.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia privada por la Secretaria de esta
las no recurrentes.
Ss.
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
93
IMPUGNACIN DE AUTO: ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial e inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas
con la nulidad.
Apunta el seor Fiscal Superior que se interpret errneamente el artculo 420 apartado cinco del NCPP, en el sentido de que la
citada norma, en cuanto a la concurrencia de los sujetos procesales, alcanza a los abogados defensores de la parte impugnantes,
los cuales deben asistir necesariamente para sustentar sus agravios. La obligatoriedad de asistencia a la audiencia de apelacin
de los abogados defensores se impone desde una aplicacin sistemtica del artculo 420 del NCPP, pues los apartados cinco y
seis de la citada norma estipulan la intervencin de dichos Letrados, a quienes incluso se les puede formular preguntas o que
profundicen su argumentacin o se reeren a algn aspecto especico de la cuestin debatida.
Que, sobre el particular, la Sala de Apelacin, por mayora, precis que el rgimen legal de la apelacin de autos est jado por
el artculo 420 del NCPP, cuyo quinto apartado prescribe que la concurrencia a la audiencia es facultativa para las partes. El
voto singular insiste en la supremaca aplicativa de los principios de oralidad, publicidad y contradiccin y, por tanto, que debe
entenderse que, a partir de lo dispuesto en el apartado seis del artculo 420 del NCPP, resulta indispensable la concurrencia a la
audiencia de la defensa tcnica del recurrente.
() La declaracin de inadmisibilidad presupone, como es lgico, una norma expresa y, adems, se aplica solo y estrictamente a
los casos en los que no exista ni la menor duda, es decir, al alcance interpretativo de la ley se limita al ncleo de su signicacin.
En tal virtud, la asistencia a la audiencia de apelacin de autos es, propiamente, una posibilidad procesal, en tanto oportunidad
procesal que se brinda al apelante a n de acrecentar sus expectativas de una decisin favorable con su asistencia a las audiencias
y exponer razonada, razonable y oralmente sus puntos de vista fcticos y jurdicos, as como sus propias pretensiones o resistencias.
El NCPP, para el caso del recurso de apelacin, ha congurado la asistencia del impugnante a la apelacin como una carga
procesal slo cuando se apelen sentencias, pues su inasistencia determina la declaracin de inadmisibilidad del recurso.
Base Legal: NCPP: Arts. I.2, VII.3, 405.1.b.c, 420.5.6, 423.3, 424, 427.4
AREQUIPA
Lima, trece de julio de dos mil diez .-
VISTOS; el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal interpuesto por el seor FISCAL
SUPERIOR DE AREQUIPA contra el auto de vista de fojas ciento ochenta y cuatro, del veintisis de agosto
de dos mil nueve, en el extremo que por mayora declar infundado el pedido de aplicacin analgica
del artculo 423, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal Penal -en adelante NCPP- y que se declare la
inadmisibilidad de la impugnacin formulada por los encausados contra el auto de primera instancia de
fojas ciento treinta y seis, del nueve de agosto de dos mil nueve, que declar fundado el requerimiento de
prisin preventiva solicitado por el Fiscal Provincial.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que el seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de fojas ciento diecisis inst al Juez de
la Investigacin Preparatoria dicte mandato de prisin preventiva contra los encausados Roydani Martn
Laura Quispe y Ronald Pal Postigo Delgado, procesados por delito de robo agravado en agravio de Juan
14
LA INADMISIBILIDAD POR INASISTENCIA A LA AUDIENCIA SE CONFIGURA EN LA
IMPUGNACIN DE SENTENCIAS, MAS NO DE AUTOS, PUS EN ESTA LA ACTIVIDAD
IMPUGNATIVA SE CONFIGURA CON LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DEBIDAMENTE
FUNDAMENTADO, SIENDO UNA OPORTUNIDAD PROCESAL ADICIONAL LA
ASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE APELACIN. EN TAL SENTIDO, LA DECLARACIN DE
INADMISIBILIDAD PRESUPONE LA EXISTENCIA DE UNA NORMA EXPRESA
94
Carlos Palacios Seminario. El indicado Juzgado por auto de fojas ciento treinta y seis, del nueve de agosto
de dos mil nueve, declar fundado dicho requerimiento, que fue recurrido por la defensa de los imputados.
SEGUNDO: Que concedido el recurso de apelacin y tramitado en segunda instancia, el Fiscal Superior
requiri en la audiencia de apelacin la declaracin de inadmisibilidad del recurso de apelacin porque los
imputados recurrentes y sus abogados defensores no asistieron a la audiencia. Invoc al efecto la aplicacin
analgica del artculo 423 apartado tres del NCPP.
El Tribunal Superior absolvi el grado mediante el auto de vista de fojas ciento ochenta y cuatro, del
veintisis de agosto de dos mil nueve. Por mayora desestim la indicada solicitud del Fiscal porque la
impugnacin era de un auto interlocutorio, no de una sentencia denitiva.
TERCERO: Que el seor Fiscal Superior por escrito de fojas doscientos treinta y cuatro interpuso recurso de
casacin por infraccin procesal -equivocadamente rotul el motivo como errnea interpretacin de la ley penal-, en
concreto, del artculo 420 apartado cinco del NCPP por no aplicar, como corresponda, el artculo 423
apartado tres del citado Estatuto Procesal.
El Tribunal Superior concedi el recurso de casacin por auto de fojas doscientos cuarenta y seis, del
veinticinco de septiembre de dos mil nueve.
CUARTO: Que elevado el proceso a esta Sala de Casacin y tramitado como corresponde, esta Sala Suprema
dict el auto de calicacin de casacin de fojas treinta y dos, del veinte de noviembre de dos mil nueve.
Declar bien concedido el recurso de casacin al amparo de la casacin excepcional (artculo 427 apartado
cuatro del NCPP), pero corrigi el motivo casacional: lo deriv al apartado tres del artculo 423 del NCPP:
infraccin de norma procesal, no de norma material.
QUINTO: Que producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el mismo da,
corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria, que se leer en audiencia pblica el da lunes
veintisis de los corrientes a las nueve de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que es objeto del presente recurso de casacin un extremo especco del auto de vista de fojas
ciento ochenta y cuatro, del veintisis de agosto de dos mil nueve. La desestimacin del requerimiento
del seor Fiscal Superior de Arequipa, por el cual inst la declaracin de inadmisibilidad del recurso de
apelacin interpuesto por los encausados contra el auto de primera instancia de fojas ciento treinta y seis,
del nueve de agosto de dos mil nueve, que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva solicitado
por el Fiscal Provincial, porque stos y su defensa no haban asistido a la audiencia de apelacin.
Apunta el seor Fiscal Superior que se interpret errneamente el artculo 420 apartado cinco del NCPP,
en el sentido de que la citada norma, en cuanto a la concurrencia de los sujetos procesales, alcanza a los
abogados defensores de la parte impugnante, los cuales deben asistir necesariamente para sustentar sus
agravios. La obligatoriedad de asistencia a la audiencia de apelacin de los abogados defensores se impone
desde una aplicacin sistemtica del artculo 420 del NCPP, pues los apartados cinco y seis de la citada
norma estipulan la intervencin de dichos Letrados, a quienes incluso se les puede formular preguntas o que
profundicen su argumentacin o se reeren a algn aspecto especco de la cuestin debatida.
SEGUNDO: Que, sobre el particular, la Sala de Apelacin, por mayora, precis que el rgimen legal de
la apelacin de autos est jado por el artculo 420 del NCPP, cuyo quinto apartado prescribe que la
concurrencia a la audiencia es facultativa para las partes. El voto singular insiste en la supremaca
aplicativa de los principios de oralidad, publicidad y contradiccin y, por tanto, que debe entenderse que, a
partir de lo dispuesto en el apartado seis del artculo 420 del NCPP, resulta indispensable la concurrencia
a la audiencia de la defensa tcnica del recurrente.
TERCERO: Que, ahora bien, el procedimiento del recurso de apelacin en el Tribunal Superior ha sido
regulado separadamente segn la resolucin impugnada se trate de auto o de sentencia (as, artculos 420 y
424 del NCPP, respectivamente). Tratndose de autos, como el presente que se recurre una decisin sobre prisin
preventiva, el apartado cinco del artculo 420 NCPP es claro y denitivo, no deja lugar a dudas ni puede
invocarse siquiera una laguna normativa que requiera acudir a la integracin jurdica, en concreto a la
95
aplicacin supletoria de otra norma similar. Inicia el texto de la citada norma con la siguiente frase: A
la audiencia de apelacin podrn concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. A su vez,
precisa que la audiencia de apelacin ...no podr aplazarse por ninguna circunstancia... y [...] se oir al
abogado de la parte recurrente y a los dems abogados de las partes asistentes.
Ambas frases no admiten, dentro de su sentido literal posible, otra opcin que entender que la asistencia
a la audiencia de apelacin de autos de los sujetos procesales, incluyendo por cierto a sus abogados -que
tienen una funcin especca dentro del proceso y su actividad se integra al de la parte que deende-, es facultativa, y que
los esclarecimientos y el propio debate de alegaciones, con la concurrencia incluso del acusado, que tiene
derecho a la ltima palabra, es potestativa o discrecional. En este supuesto se considera suciente el mrito
del acto de interposicin, respecto del cual la ley exige su debida fundamentacin por escrito (artculo 405,
apartado uno, literal b) y c), del NCPP), y se privilegia la necesaria absolucin del grado bajo el entendido de que
la argumentacin y la pretensin impugnativa constan en autos.
La asistencia a la audiencia de apelacin desde la perspectiva del derecho a la revisin de una resolucin de
primera instancia de carcter interlocutoria, instituida legalmente, no trae consigo la inadmisibilidad de la
apelacin, su decadencia. Es obvio que desde una perspectiva general la concurrencia a la audiencia es, por
cierto, un derecho constitucional de las partes -base del principio de contradiccin y de la garanta de defensa procesal,
de hacerse or por el rgano jurisdiccional antes de una decisin-. El deber u obligacin procesal de asistencia, por el
contrario, lo ser en la medida, segn el rgimen legal respectivo, en que una norma especca as lo exija.
En tal virtud, la asistencia a la audiencia de apelacin de autos es, propiamente, una posibilidad procesal,
en tanto oportunidad procesal que se brinda al apelante a n de acrecentar sus expectativas de una decisin
favorable con su asistencia a las audiencias y exponer razonada, razonable y oralmente sus puntos de
vista fcticos y jurdicos, as como sus propias pretensiones o resistencias. El NCPP, para el caso del recurso
de apelacin, ha congurado la asistencia del impugnante a la apelacin como una carga procesal slo
cuando se apelen sentencias, pues su inasistencia determina la declaracin de inadmisibilidad del recurso.
CUARTO: Que la declaracin de inadmisibilidad de un acto procesal -en este caso de la interposicin del recurso de
apelacin y de la consiguiente necesidad de la absolucin del grado por el rgano jurisdiccional Ad Quem- constituye una
sancin procesal. Como tal, segn el apartado tres del artculo VII del Ttulo Preliminar del NCPP, ha de
ser interpretada restrictivamente. La declaracin de inadmisibilidad presupone, como es lgico, una norma
expresa y, adems, se aplica slo y estrictamente a los casos en los que no exista ni la menor duda, es decir,
al alcance interpretativo de la ley se limita al ncleo de su signicacin.
Invocar el rgimen de la apelacin de sentencias, bajo el argumento de la supremaca de los principios
de contradiccin, oralidad y publicidad, es llanamente una integracin analgica que lesiona el alcance
del artculo 420 apartado cinco del NCPP, visto su contenido normativo expreso y cierto, e infringe
palmariamente el artculo VII del Ttulo Preliminar del NCPP ya citado.
QUINTO: Que un principio determinante, y base del debido proceso, es el de legalidad procesal, reconocido
en el artculo I, apartado dos, del Ttulo Preliminar del NCPP. La ley es la que en primer lugar informa y es
la fuente primordial del ordenamiento procesal penal. Si sta dene acabadamente la situacin procesal
pertinente, si no existen lagunas jurdicas, entonces, no cabe acudir a otra norma en va supletoria o de
integracin analgica.
Los principios del proceso penal nacional, siempre derivados de la Constitucin y del propio Cdigo, -entre ellos
los de contradiccin, oralidad y publicidad-, desde luego, han de ser utilizados como fundamento de interpretacin
de las normas procesales y, en defecto de norma, pueden aplicarse directamente. En el presente caso es
cierto que el principio de oralidad se plasma en el rgimen de audiencias, cuyo desarrollo est previsto
legalmente. Tal rgimen, sin embargo, no es absoluto, de suerte que la oralidad es slo preponderante. Su
aplicacin directa slo es posible dentro de las previsiones de la ley o, si sta guarda silencio, cuando resulte
indispensable y razonable, para armar las garantas de jerarqua constitucional de tutela jurisdiccional,
defensa procesal y debido proceso. No es el caso respecto del artculo 420 apartado cinco del NCPP en
relacin con el artculo 423 apartado tres del citado Cdigo.
El seor Fiscal Superior no ha sostenido que el artculo 420 apartado cinco del NCPP, tal como se est
interpretando, de conformidad con lo decidido por la Sala de Apelacin, es lesivo a las garantas procesales
antes indicadas o al principio jurdico de igualdad, nica posibilidad de inaplicarlo por inconstitucional
96
y que permitira acudir directamente -a travs de la integracin jurdica- a los principios de contradiccin y de
oralidad, aunque en este caso sera de rigor concretar su contenido desde la forma y alcances en que han
sido recogidos en nuestro ordenamiento -nunca se plasman en las legislaciones de modo absoluto o puro-.
DECISIN
Por estos fundamentos: declararon INFUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal
interpuesto por el seor FISCAL SUPERIOR DE AREQUIPA contra el auto de vista de fojas ciento ochenta y
cuatro, del veintisis de agosto de dos mil nueve, en el extremo que por mayora declar infundado el pedido
de aplicacin analgica del artculo 423, apartado tres, del NCPP y que se declare la inadmisibilidad de la
impugnacin formulada por los encausados contra el auto de primera instancia de fojas ciento treinta y seis,
del nueve de agosto de dos mil nueve, que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva solicitado
por el Fiscal Provincial.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
97
CADUCIDAD: ACTIVIDAD DE FISCALES Y JUECES
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial, errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas
necesarias para su aplicacin e indebida aplicacin de normas procesales.
Que el agravio central del seor Fiscal Superior se reere al correcto entendimiento del apartado 1) del artculo 144 NCPP, que
alude a los plazos procesales que las partes deben cumplir dentro de la dinmica del proceso penal, que no estn referidos al
ejercicio de las potestades que por imperio constitucional le han asignado al Poder Judicial y al Ministerio Pblico. Precisa el
seor Fiscal recurrente que estimar que el plazo legal que tiene el scal para formular acusacin o sobreseer la causa se encuentra
sujeto a la sancin de caducidad es atentar directamente contra la accin penal y la persecucin del delito. Agrega que el Tribunal
Superior aplic indebidamente el apartado 3) del artculo I del Ttulo Preliminar NCPP, al entender que un plazo mximo es
exigible a todos los sujetos procesales, entre ellos el Ministerio Pblico, en virtud al principio de igualdad de armas.
El artculo 344 NCPP establece un plazo mximo para formular acusacin de quince das, por lo que vencido este plazo oper
la caducidad del mismo y en consecuencia la posibilidad de formularla, pues resulta de aplicacin el artculo 144 numeral 1
-referido a los plazos mximos que deben observar las partes procesales- y no el numeral 2 de dicho artculo tendiente a regular
la actividad de jueces y scales-.
Que en ese orden de ideas el apartado 2) del artculo 144 NCPP cuando se reere a la regulacin de la actividad de los jueces
y scales, debe ser entendido en relacin a aquellas actividades relacionadas al ejercicio de la accin penal en caso de scales-
como sera formular acusacin y; expedir resoluciones en caso de jueces, las cuales al estar en estrecha relacin con las funciones
que la Constitucin le asigna al Ministerio Pblico y al Poder judicial de manera exclusiva y excluyente no pueden ser sancionadas
con la caducidad del plazo establecido por ley para emitir su dictamen o resolucin, lo cual importara una vulneracin de las
citadas normas constitucionales. Sin embargo, su inobservancia necesariamente debe estar sujeta a una sancin disciplinaria,
puesto que todo justiciable tiene derecho a ser juzgado en un plazo razonable y a no ser sometido de manera indenida a un
proceso penal sin que se resuelva su situacin jurdica.
() El requerimiento scal acusatorio o no acusatorio-, como ha quedado expuesto, es la expresin de un deber funcional
ineludible: el proceso penal no se concibe sin su ejercicio. Por tanto, el incumplimiento de los plazos legalmente previstos para su
emisin, por su carcter de acto necesario para el proceso, slo acarrea responsabilidad disciplinaria como lo establece el artculo
144.2 NCPP; tienen que ser cumplidos aunque se hubiese producido su trmino nal.
Base Legal: Const.: Arts. 139.5, 159.4.5; NCPP: Arts. I.3, VII.3, 144.1.2, 343.1, 344.1.2
LA LIBERTAD
Lima, veinte de julio de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por errnea interpretacin e inobservancia de norma
procesal penal interpuesto por la seora Fiscal Superior contra el auto de vista de fojas treinta y siete, del
diecinueve de agosto de dos mil nueve, que revocando el auto de primera instancia de fojas veintiuno, del
tres de agosto de dos mil nueve, declar fundada la solicitud de caducidad de la acusacin scal; en los
seguidos contra Edilberto Snchez Mera por delito contra la Administracin Pblica - violencia contra
funcionario pblico en agravio del Estado.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que la defensa del imputado Snchez Mera solicit la caducidad del plazo que tena la Fiscala
para formular su acusacin, conforme se advierte de su escrito de fojas dos. Al respecto aleg que al haberse
dispuesto la conclusin de la investigacin preparatoria, en aplicacin del artculo 343 apartado 1) del
15
LA PRESENTACIN EXTEMPORNEA DEL REQUERIMIENTO FISCAL ACUSATORIO
O NO ACUSATORIO SOLO ACARREA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA SOBRE EL
FISCAL Y NO LA CADUCIDAD DE LA ACCIN
98
Cdigo Procesal Penal -en adelante NCPP-, el representante del Ministerio Pblico tena el plazo de quince das
para formular acusacin o no, en virtud del apartado 1) del articulo 344 NCPP.
SEGUNDO: Que recibida la indicada solicitud, se seal fecha de audiencia para el da tres de agosto
de dos mil nueve, oportunidad en la que el Juez de la Investigacin Preparatoria la declar infundada,
conforme es de verse del acta de fojas veintiuno. Contra dicha decisin la defensa del encausado interpuso
recurso de apelacin, conforme es de verse de su escrito de fojas veintitrs, denunciando la trasgresin de la
garanta especca de motivacin de las resoluciones judiciales, prevista en el inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin.
TERCERO: Que elevados los autos a la Sala de Apelaciones, se j fecha de audiencia para el da diecinueve
de agosto de dos mil nueve. Llevada a cabo la misma, dicho Colegiado revoc la resolucin apelada y,
reformndola, declar fundada la solicitud de caducidad del plazo. En consecuencia, dio por no presentada
la acusacin formulada por el representante del Ministerio Pblico.
CUARTO: Que leda y noticada la citada resolucin de vista, el Fiscal Superior interpuso recurso de casacin
con el escrito de fojas cuarenta. Introdujo como motivo de casacin: la errnea interpretacin e indebida
aplicacin de normas procesales e invoc, para su admisibilidad, el desarrollo de doctrina jurisprudencial.
Concedido el recurso por auto de fojas cincuenta y siete, del tres de septiembre de dos mil nueve, se elev la
causa a este Supremo Tribunal con fecha doce de octubre de dos mil nueve.
QUINTO: Que cumplido los traslados -sin que las partes presenten sus alegatos correspondientes-, esta Suprema Sala
mediante Ejecutoria de fojas diecinueve - del cuaderno de casacin-, del cuatro de marzo de dos mil diez, admiti
a trmite el recurso de casacin invocando la va excepcional del desarrollo de doctrina jurisprudencial y
consolid como causal casatoria la errnea interpretacin e indebida aplicacin de normas procesales.
SEXTO: Que instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de la
intervencin de la seora Fiscal Supremo en lo Penal, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
SPTIMO: Que deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con
realizar por la Secretaria de la Sala el da once de agosto del ao en curso a horas ocho y treinta de la
maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de calicacin de fojas diecinueve
-del cuaderno de casacin-, del cuatro de marzo de dos mil diez, el acceso al recurso de casacin persigue el
desarrollo de doctrina jurisprudencial a n de establecer los alcances de la interpretacin del artculo 144
NCPP a partir del motivo casacional de infraccin de ley procesal.
SEGUNDO: Que el agravio central del seor Fiscal Superior se reere al correcto entendimiento del apartado 1)
del artculo 144 NCPP, que alude a los plazos procesales que las partes deben cumplir dentro de la dinmica
del proceso penal, que no estn referidos al ejercicio de las potestades que por imperio constitucional le han
asignado al Poder Judicial y al Ministerio Pblico. Precisa el seor Fiscal recurrente que estimar que el plazo
legal que tiene el scal para formular acusacin o sobreseer la causa se encuentra sujeto a la sancin de
caducidad es atentar directamente contra la accin penal y la persecucin del delito. Agrega que el Tribunal
Superior aplic indebidamente el apartado 3) del artculo I del Ttulo Preliminar NCPP, al entender que
un plazo mximo es exigible a todos los sujetos procesales, entre ellos el Ministerio Pblico, en virtud al
principio de igualdad de armas.
TERCERO: Que la resolucin de vista impugnada en casacin precis lo siguiente:
A. El apartado 3) del artculo I del Ttulo Preliminar NCPP al estatuir el principio de igualdad de armas no
establece excepcin alguna, por lo que el cumplimiento de las normas legales son para todas las partes por
igual, por ello el Ministerio Pblico estaba obligado a observar el plazo establecido por la ley para emitir
su acusacin.
99
B. El artculo 344 NCPP establece un plazo mximo para formular acusacin de quince das, por lo que
vencido este plazo oper la caducidad del mismo y en consecuencia la posibilidad de formularla, pues
resulta de aplicacin el artculo 144 numeral 1 -referido a los plazos mximos que deben observar las partes procesales-
y no el numeral 2 de dicho artculo -tendiente a regular la actividad de jueces y scales-.
CUARTO: Que el artculo 144 NCPP establece dos supuestos distintos con consecuencias diferentes: el
apartado 1) referido al vencimiento de un plazo mximo, que es sancionado con la caducidad de lo que se
pudo o debi hacer; mientras que el apartado 2) que regula la actividad de Jueces y Fiscales, seala que el
vencimiento del plazo slo acarrea responsabilidad disciplinaria.
Que una mera interpretacin literal del referido artculo es insuciente, pues es necesario delimitar cules son
aquellos actos procesales sujetos a caducidad y qu debe entenderse como actividades de Jueces y Fiscales
que son sancionadas disciplinariamente, por lo que resulta imprescindible recurrir a algunas cuestiones
previas, a n de realizar un anlisis integrador y armnico de la citada norma.
QUINTO: Que una de las lneas rectoras del nuevo proceso penal, como consecuencia de la asuncin
especca del principio acusatorio es la separacin de funciones de investigacin y juzgamiento. De esta
manera, constitucionalmente, la investigacin penal est a cargo del Fiscal y la decisoria a cargo del Juez.
Que tal separacin de funciones tiene su base constitucional en el artculo 159.4 de la Ley Fundamental
cuando seala que corresponde al Ministerio Pblico conducir desde su inicio la investigacin del delito.
Con la adopcin del sistema procesal acusatorio y la estructura del proceso penal comn, tanto el Ministerio
Pblico como los rganos jurisdiccionales deben asumir plenamente las competencias exclusivas y
excluyentes que la Constitucin les asigna.
SEXTO: Que dentro de este nuevo proceso penal, propio de un Estado Constitucional, que se caracteriza por
el respeto al debido proceso, uno de los principios procesales que lo informan es el principio acusatorio.
Que la vigencia del principio acusatorio como elemento que integra el contenido constitucionalmente
garantizado del debido proceso, exige, entre otras cosas, pero de manera fundamental, que no puede existir
juicio sin acusacin, que debe ser formulada por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador,
de manera que si el Fiscal no formula acusacin contra el imputado, el proceso debe ser sobresedo
necesariamente, sin que ello obste el procedimiento para formular acusacin. En ese sentido, se advierte
que la primera de las caractersticas del principio acusatorio guarda directa relacin con la atribucin del
Ministerio Pblico, reconocida en el artculo 159.5 de la Constitucin Poltica del Estado, de ejercitar la
accin penal, siendo exclusiva su potestad de incoar la accin penal y de acusar, por lo que a falta de sta
el proceso debe llegar a su n.
SPTIMO: Que una de las expresiones del principio acusatorio, que concreta el objeto procesal y dene los
roles de los sujetos procesales al interior del proceso penal mismo, es precisamente la formulacin de la
acusacin por parte del representante del Ministerio Pblico. Al respecto el Acuerdo Plenario Nro 6- 2009/
CJ-116, del trece de noviembre de dos mil nueve, ha establecido como doctrina legal que: La acusacin
scal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que promueve en rgimen de monopolio en los delitos
sujetos a persecucin pblica (...) Mediante la acusacin la Fiscala fundamenta y deduce la pretensin
penal; esto es, la peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una sancin
penal a una persona por la comisin de un hecho punible que se arma que ha cometido (...) .
OCTAVO: Que el principio de igualdad de armas, previsto en el apartado 3) del artculo I del Ttulo Preliminar
NCPP incide en la exigencia de que las partes cuenten con los mismos medios de ataque y defensa e idnticas
posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin, a efectos de evitar desequilibrios entre sus
respectivas posiciones procesales. El principio de igualdad de armas es una proyeccin del genrico principio
de igualdad, el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea privilegios procesales carentes
de fundamentacin constitucional alguna o bien el legislador, o bien el propio rgano jurisdiccional crean
posibilidades procesales que se le niegan a la parte contraria (GIMENO SENDRA, Vicente: Derecho Procesal Penal,
2da edicin, Colex, Madrid, 2007, pp 91-94).
En tal virtud, no debe invocarse su vulneracin en todo acto procesal, pues existen casos en los que
justicadas razones establecidas por la ley, reconocen a determinada parte procesal, como es el caso del
scal cuando hace uso de la facultad asignada por la Constitucin de ejercitar la accin penal. Tal ejercicio
100
no puede ser interpretado como una vulneracin del principio de igualdad de armas, que tiene su principal
plasmacin en la actividad probatoria, en la que concurrentemente se requiere de la inmediacin de un
rgano jurisdiccional y la vigencia directiva del principio procesal de contradiccin, que integra el contenido
constitucionalmente protegido de la garanta de defensa procesal.
NOVENO: Que en este orden de ideas el apartado 2) del artculo 144 NCPP cuando se reere a la regulacin
de la actividad de jueces y scales, debe ser entendido en relacin a aquellas actividades relacionadas al
ejercicio de la accin penal -en caso de scales- como sera formular acusacin; y expedir resoluciones en caso
de jueces, las cuales al estar en estrecha relacin con las funciones que la Constitucin le asigna al Ministerio
Pblico y al Poder Judicial de manera exclusiva y excluyente no pueden ser sancionadas con la caducidad
del plazo establecido por ley para emitir su dictamen o resolucin, lo cual importara una vulneracin de
las citadas normas constitucionales. Sin embargo, su inobservancia necesariamente debe estar sujeta a una
sancin disciplinaria, puesto que todo justiciable tiene derecho a ser juzgado en un plazo razonable y a no ser
sometido de manera indenida a un proceso penal sin que se resuelva su situacin jurdica.
Asimismo, realizando una interpretacin sistemtica del propio Cdigo, se tiene el artculo 343 NCPP referido
al control del plazo de la investigacin preparatoria -el cual esta vinculado a la facultad constitucional asignada al
Ministerio Pblico de investigar el delito- en el que se establece que acarrea slo responsabilidad disciplinaria en
el Fiscal en caso se exceda en el plazo otorgado.
Por otro lado, el apartado 1) del citado artculo 144 NCPP debe ser entendido como todos aquellos plazos
establecidos en la ley que no se encuentran comprendidos en la excepcin antes detallada, como son los
plazos para impugnar, para ofrecer pruebas, para interponer excepciones, entre otros, todos los cuales se
dan dentro de la propia dinmica del proceso penal.
DCIMO: Que es cierto que la Ley establece un plazo para la formulacin de la acusacin (quince das, segn
lo dispuesto en el artculo 344. 1 del NCPP). El requerimiento scal, acusatorio o no acusatorio, sin embargo, tiene
lugar no como el ejercicio de una facultad discrecional del Ministerio Pblico sino como la ejecucin de una
obligacin indispensable o necesaria para la continuacin del proceso, sea para denir la clausura de la
causa a travs del sobreseimiento o para abrir la etapa principal de enjuiciamiento.
La caducidad es una sancin procesal. Supone, segn doctrina consolidada, una facultad procesal atribuida
a un sujeto procesal, y consiste en la prdida o privacin de la misma por efecto del tiempo transcurrido sin
haberla ejercitado. Se funda en el comportamiento procesal del sujeto y su efecto es la preclusin, en cuya
virtud aqul pierde la facultad procesal de que se trate y no puede ya ejercitarla. La caducidad consumada
impide la realizacin del acto (EUGENIO FLORIAN: Elementos de Derecho Procesal Penal, Bosch, Barcelona, 1934, pp 133-
134).
El requerimiento scal -acusatorio o no acusatorio-, como ha quedado expuesto, es la expresin de un deber
funcional ineludible: el proceso penal no se concibe sin su ejercicio. Por tanto, el incumplimiento de los
plazos legalmente previstos para su emisin, por su carcter de acto necesario para el proceso, slo acarrea
responsabilidad disciplinaria como lo establece el artculo 144.2 NCPP; tienen que ser cumplidos aunque se
hubiese producido su trmino nal.
Por otro lado, el carcter expreso o la exigencia de una especca autorizacin legal para imponer una
sancin procesal, tal como ha sido establecido por el artculo VII, apartado 3), del NCPP, a la que se une
su interpretacin restrictiva, impide deducir del ordenamiento un supuesto de caducidad y consiguiente
preclusin. La norma establecida en el artculo 144 NCPP, en el caso de la actividad del Fiscal, no permite
que se declare la caducidad del ejercicio de la acusacin por vencimiento del plazo. Tal situacin, adems,
importara, primero, crear pretorianamente un supuesto adicional de sobreseimiento de la causa, al margen
de lo dispuesto en el artculo 344.2 del NCPP; y segundo, instituir una causal de cese de la accin penal
fuera de los casos establecidos por la ley, vulnerndose los principios de ocialidad y de obligatoriedad del
ejercicio de la accin penal.
UNDCIMO: Que en el caso concreto se advierte que el Tribunal de Apelacin, a la luz de lo antes expuesto,
realiz una indebida aplicacin del artculo 144 NCPP, al sancionar con la caducidad el plazo que tena el
Fiscal para formular acusacin, por ms que se hubiere excedido -tal como efectivamente sucedi-.
En consecuencia, el recurso de casacin interpuesto debe ser amparado, la resolucin impugnada declarada
101
nula y emitiendo fallo sobre el asunto en cuestin, debe conrmarse la resolucin de primera instancia, en
virtud del apartado 1) del artculo 433 NCPP.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el seor Fiscal Superior de La Libertad. En
consecuencia, CASARON la resolucin de vista de fojas treinta y siete, del diecinueve de agosto de dos mil
nueve, que revocando la resolucin de primera instancia declar fundada la solicitud de caducidad de la
acusacin scal interpuesta por la defensa del encausado Edilberto Snchez Mera. Por tanto, actuando
en sede de instancia: CONFIRMARON el auto de primera instancia de fojas veintiuno, del tres de agosto de
dos mil nueve, que declar infundada dicha solicitud, debindose proseguir la causa conforme a su estado
procesal; en el proceso que se le sigue a Edilberto Snchez Mera por delito contra la Administracin Pblica
-violencia contra funcionario pblico en agravio del Estado-.
II. ESTABLECIERON como doctrina jurisprudencial vinculante lo dispuesto en los fundamentos jurdicos 9 y
10 de la presente Ejecutoria Suprema, debindose publicar en el Diario Ocial El Peruano.
Suprema Sala Penal.
IV. MANDARON que cumplidos los trmites correspondientes se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional
de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema. -
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
102
JUICIO ORAL: ACUSACIN ALTERNATIVA
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas.
() que si bien alternativamente acus por delito de actos contra el pudor, no se le inform en qu consistan los cargos ni se le
pregunt a su patrocinado si lo aceptaba o no; que la defensa tcnica realizada a favor de su patrocinado se circunscribi a la
imputacin por el delito de violacin sexual de menor de edad, precisamente porque no se le inform sobre los cargos especcos
en relacin al delito de actos contra el pudor. Lo que denuncia es, por consiguiente, la vulneracin del principio de contradiccin y
de la garanta de defensa procesal, concretamente el derecho de conocimiento de los cargos ().
Que el Juzgado Colegiado mediante sentencia de fojas ciento cincuenta y siete, del doce de junio de dos mil nueve, absolvi a
Dante Mamani Arohuanca de la acusacin scal formulada en su contra por el delito de violacin sexual en agravio de la menor
Y.CH.M, y lo conden como autor del delito de actos contra el pudor en agravio de la mencionada menor.
Que la Sala Penal de Apelaciones emiti la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cuatro, el da quince de setiembre de
dos mil nueve, que conrm la sentencia apelada en todos sus extremos.
Desde el principio acusatorio la sentencia respet los hechos acusados en su ncleo esencial. No est prohibido al Tribunal, desde
luego, degradar la acusacin a partir de la prueba actuada: pasar de violacin a actos contra el pudor. El objeto procesal no se
alter, pues adems de la identidad entre el factum acusatorio y los hechos declarados probados en la sentencia se acat la
homogeneidad del bien jurdico existente entre los delitos de violacin y actos contra el pudor.
Desde el principio de contradiccin () la sentencia se limit a optar, motivadamente, por uno de los tipos legales especca-
mente contemplados en la acusacin scal escrita. () el tipo legal de actos contra el pudor ya haba sido contemplado por el
Fiscal e integraba el auto de enjuiciamiento. El fallo no fue sorpresivo ni incluyo hechos radicalmente distintos a los acusados y
debatidos.
Base Legal: Const.: Art. 139.14; NCPP: Arts. IX, 336.2.b, 349.3, 374.1, 429.1, 432.2, 433, 504.2; CP: Art. 176A
TACNA
Lima, veinte de julio de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por la causal de inobservancia, indebida o errnea
aplicacin de garantas constitucionales de carcter procesal o material -prevista en el inciso uno del artculo
cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por la defensa del encausado Dante Mamani
Arohuanca contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cuatro, del quince de setiembre de dos
mil nueve, que conrm la sentencia de primera instancia de fojas ciento cincuenta y siete, del doce de junio
de dos mil nueve, en el extremo que lo conden como autor del delito contra la libertad sexual - actos contra
el pudor en agravio de la menor de iniciales Y.CH.M. a doce aos de pena privativa de libertad, as como al
pago de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que la seora Fiscal Provincial del Cuarto Despacho de Investigacin de la Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Tacna por requerimiento de fojas dos e integrado a fojas ochenta y ocho -del Tomo II-
formul acusacin contra Dante Mamani Arohuanca como autor del delito de violacin sexual en agravio
de la menor de iniciales Y.CH.M - previsto y sancionado en el artculo ciento setenta y tres, inciso uno del primer prrafo
16
EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA NO SE VE AFECTADO CUANDO EL TRIBUNAL CONDENA POR
UNO DE LOS DELITOS CONTEMPLADOS ALTERNATIVAMENTE EN LA ACUSACIN FISCAL
103
del Cdigo Penal-, y alternativamente como autor del delito de actos contra el pudor en agravio de la citada
menor -previsto y sancionado en el artculo ciento setenta y seis A del acotado Cdigo-.
SEGUNDO: Que el Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia
de Tacna llev a cabo la audiencia preliminar de control de acusacin y dict el correspondiente auto de
enjuiciamiento -audiencia del veintiuno de abril de dos mil nueve, de fojas noventa y nueve del Tomo II.-, conforme a los
trminos de la acusacin Fiscal.
Posteriormente, el Juzgado Penal Colegiado de Tacna mediante resolucin de fojas cuarenta y uno, del once
de mayo de dos mil nueve -Tomo III-, dict auto de citacin a juicio y emplaz a las partes para que concurran
al debate oral, a la vez que orden formar el expediente judicial y el cuaderno de debate.
El cuatro de junio de dos mil nueve se inici el juicio oral -ver fojas ciento dieciocho del acta de registro de audiencia-,
con la continuidad de la actividad probatoria en las sesiones, como consta a partir de fojas ciento veintitrs.
La audiencia fue suspendida para efectos de la expedicin y lectura de sentencia.
TERCERO: Que el Juzgado Colegiado mediante sentencia de fojas ciento cincuenta y siete, del doce de junio
de dos mil nueve, absolvi a Dante Mamani Arohuanca de la acusacin scal formulada en su contra por
el delito de violacin sexual en agravio de la menor Y.CH.M., y lo conden como autor del delito de actos
contra el pudor en agravio de la mencionada menor.
CUARTO: Que leda la sentencia de primera instancia, tanto la seora Fiscal Provincial como la defensa del
procesado Mamani Arohuanca se reservaron su derecho de impugnar -conforme se aprecia del acta de lectura
de sentencia de fojas ciento ochenta y nueve-; impugnacin que en efecto promovieron mediante escritos de fojas
ciento noventa y tres y doscientos diecisis -dentro del plazo de ley-. Se concedieron ambos recursos mediante
auto de fojas ciento noventa y seis y doscientos veintitrs, respectivamente.
QUINTO: Que la Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin de fojas doscientos treinta y siete, del veintiuno
de julio de dos mil nueve -despus de haberse corrido traslado a las partes-, admiti ambos recursos impugnatorios y
concedi un plazo de cinco das a las partes impugnantes para que ofrezcan sus medios probatorios.
Mediante resolucin de fojas doscientos cuarenta y siete, del seis de agosto de dos mil nueve, se declar
inadmisible los medios probatorios ofrecidos por la defensa del encausado Mamani Arohuanca, y se seal
fecha para la realizacin de la audiencia de apelacin de sentencia.
El tres de setiembre de dos mil nueve -segn acta de continuacin de audiencia de apelacin de fojas doscientos sesenta
y tres-, la citada Sala declar cerrado el debate y suspendi la audiencia para la expedicin y lectura de
sentencia.
SEXTO: Que la Sala Penal de Apelaciones emiti la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cuatro, el
da quince de setiembre de dos mil nueve, que conrm la sentencia apelada en todos sus extremos.
SPTIMO: Que la defensa del citado encausado interpuso recurso de casacin -fojas doscientos ochenta y nueve-,
el mismo que fue concedido por resolucin de fojas doscientos noventa y cuatro. Elevados los autos a esta
Suprema Instancia y cumplido el respectivo trmite de traslado, esta Sala de Casacin mediante auto de
calicacin de fojas nueve, del cinco de marzo de dos mil diez -del cuaderno formado en esta Instancia-, declar bien
concedido el citado recurso por la causal de inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de
carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas, prevista en el inciso
uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
OCTAVO: Que instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin de la audiencia
de casacin. Instalada la misma con la concurrencia del defensor del encausado, realizados los pasos
correspondientes, deliberada la causa en reserva, y votada el da de la fecha, esta Suprema Sala de Casacin
Penal cumple con pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia privada con las
partes que asistan se realizar el nueve de agosto del ao en curso, a las ocho horas con treinta de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme se ha establecido por Ejecutoria Suprema de fojas nueve, del cinco de marzo de dos
mil diez -del cuaderno de casacin-, el motivo de casacin admitido se circunscribe a la presunta inobservancia
104
de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
Sobre el particular, la defensa del imputado en su recurso formalizado de fojas doscientos ochenta y
nueve alega que el Fiscal formul acusacin por delito de violacin sexual de menor de edad; que si bien
alternativamente acus por delito de actos contra el pudor, no se le inform en qu consistan los cargos ni se
le pregunt a su patrocinado si lo aceptaba o no; que la defensa tcnica realizada a favor de su patrocinado
se circunscribi a la imputacin por el delito de violacin sexual de menor de edad, precisamente porque
no se le inform sobre los cargos especcos en relacin al delito de actos contra el pudor. Lo que denuncia
es, por consiguiente, la vulneracin del Principio de Contradiccin y de la garanta de defensa procesal,
concretamente el derecho de conocimiento de los cargos -artculos ciento treinta y nueve, numeral catorce de la
Constitucin y IX del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal-.
SEGUNDO: Que es de precisar que los hechos objeto del proceso, estn denidos tanto en la sentencia del
Juzgado Colegiado como de la Sala de Apelaciones, por lo que a esta Sala de Casacin no le corresponde
hacer un examen del mismo, menos volver a valorarlos, conforme est denido en el apartado dos del
artculo cuatrocientos treinta y dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La casacin no constituye tcnicamente una doble instancia sino que posibilita el necesario control de la
correccin y legalidad de las sentencias. Es un recurso extraordinario destinado a invalidar, a peticin de
parte, determinadas resoluciones judiciales por haber sido dictadas con infraccin de la ley, siempre que
dicha infraccin haya inuido en la parte dispositiva de la sentencia. Este medio de impugnacin, por su
naturaleza, no constituye una nueva instancia y es de cognicin limitada. El Tribunal de Casacin est
circunscripto a conocer exclusivamente los motivos aceptados en el auto de calicacin.
En tal virtud, el anlisis en una sentencia para determinar si ha incurrido en una vulneracin de la ley debe
realizarse a partir de sus propios fundamentos, por lo que no es admisible el reexamen de pruebas orientadas
a decidir acerca de la responsabilidad o no del sujeto a quien se le imputa la comisin de un delito, tal como
lo dispone el artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo acotado.
TERCERO: Que, ahora bien, respecto de la citada causal casacional, se observa que la Sala de Apelaciones conrm
la sentencia apelada -en el extremo condenatorio- porque el Ministerio Pblico acus a Dante Mamani Arohuanca
alternativamente tanto por el delito de violacin cuanto por el delito de actos contra el pudor, imputacin que
fue analizada en la etapa intermedia y que fue materia del auto de enjuiciamiento correspondiente, todo lo cual
fue debidamente noticado a la defensa. El hecho que en el juicio oral el Fiscal haya fundamentado el delito
de violacin sexual de menor, no dejaba de lado el delito que se cuestiona, expresamente incorporado en la
acusacin scal escrita, base del juicio oral.
Se denuncia la presunta ilegalidad de las sentencias de mrito porque el Fiscal en el juicio oral no habra hecho
mencin al tipo legal alternativo de actos contra el pudor, y que la imputacin en los debates orales slo se bas
en el delito de violacin sexual, lo que dio lugar a que su defensa verse nicamente respecto a dicho ilcito penal.
La Constitucin reconoce el derecho de defensa. Uno de sus derechos instrumentales, desarrollado en el
apartado uno del artculo IX del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal es que todo justiciable
tiene derecho a conocer de forma cierta, expresa e inequvoca, los cargos que pesan sobre l con el objeto de
defenderse de todos y cada uno de los elementos de hecho que componen el tipo de la conducta prohibida
que se le imputa, base del principio de contradiccin.
En este sentido se ha determinado que resultan vulneratorias del derecho de defensa, as como -en su caso- del
derecho al debido proceso por infringir el principio acusatorio aquellas condenas por delitos que no fueron
comprendidos en la acusacin scal y que, por ende, no pudieron ser objeto del contradictorio dentro del
proceso penal.
CUARTO: Que, analizando el presente caso, se tiene que en mrito de la acusacin de fojas dos, integrada
a fojas ochenta y ocho -del cuaderno de requerimiento de acusacin-, los delitos atribuidos al justiciable, como
pretensin principal y pretensin alternativa, fueron los de violacin sexual de menor y actos contra el
pudor de menor, imputacin especca que el Fiscal reiter al realizar su exposicin oral en la continuacin
de la audiencia de instalacin de juicio oral del ocho de junio de dos mil nueve -fojas ciento cuarenta y cinco-.
Asimismo, de autos se advierte que en la audiencia pblica preliminar de control de acusacin del veintiuno
105
de abril de dos mil nueve -fojas noventa y nueve del cuaderno de requerimiento de acusacin-, el Juez del Primer
Juzgado de Investigacin Preparatoria de Tacna dict el auto de enjuiciamiento contra el imputado Mamani
Arohuanca por la comisin del delito contra la libertad sexual - violacin sexual en agravio de la menor de
iniciales Y.CH.M., y como tipo penal alternativo el delito de actos contra el pudor en agravio de la citada
menor. Igualmente, conforme a lo dispuesto por el artculo trescientos cincuenta y cinco, apartado uno del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, se cit al encausado a juicio oral, adems de reiterarse los delitos por el cual
fue acusado -vase fojas cuarenta y uno del cuaderno principal-.
Tambin se advierte que la calicacin jurdica efectuada en la acusacin scal y expresada en el auto
de enjuiciamiento fue respetada en la sentencia -respecto al extremo condenatorio-. A mayor abundamiento,
la defensa tcnica del imputado, mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve, solicit
copias certicadas del proceso -incluida la acusacin Fiscal-, solicitud que fue acogida mediante decreto del
veintinueve de mayo de dos mil nueve -fojas setenta y ocho del cuaderno principal-.
Estando a lo expuesto precedentemente, se concluye que el imputado en todo momento estuvo informado
de que se le imputaba el delito que ahora cuestiona -actos contra el pudor de menor-. Por consiguiente, como el
encausado conoca de manera cierta, expresa e inequvoca los cargos que pesaban en su contra, no medi
estado de indefensin alguno.
QUINTO: Que, la garanta de defensa procesal, entre otros mbitos de inuencia, impone la necesidad de
que el imputado sea informado de la acusacin para poder as defenderse de forma contradictoria. La
pretensin punitiva debe exteriorizarse cumplidamente, por lo que no es posible admitir una acusacin
tcita o implcita.
El conocimiento de la acusacin requiere que se informe al imputado tanto el hecho atribuido como la
calicacin jurdica de tales hechos. La acusacin contra el encausado Mamani Arohuanca cumpli ambos
cometidos. Desde la calicacin jurdica, el nuevo ordenamiento procesal penal autoriza a que, respetando
el ncleo esencial del hecho, pero degradndolo o aumentando determinadas circunstancias, puedan
plantearse tipicaciones alternativas -vase artculos trescientos treinta y seis, inciso dos, pargrafo b y trescientos
cuarenta y nueve inciso tres del Nuevo Cdigo Procesal Penal-. Basta que el imputado las conozca y que estas se
correspondan con los hechos investigados, que no sean sorpresivas, para que este derecho instrumental de
la garanta de defensa procesal est resguardado.
Con independencia de que el Fiscal en el juicio oral se avoc esencialmente a justicar la pretensin principal:
por el delito de violacin sexual, el imputado y su defensa tcnica conocan, desde una lnea de degradacin
fctica y tpica, de la pretensin alternativa de delito contra el pudor y, por tanto, estaba a su alcance contar
con esta posibilidad.
El ttulo condenatorio es plenamente congruente con el ttulo acusatorio: delito de actos contra el pudor,
expresamente citado por el Fiscal en su acusacin escrita, que es la que ja el objeto procesal y determina
el rumbo del juicio oral.
Desde el principio acusatorio la sentencia respet los hechos acusados en su ncleo esencial. No est
prohibido al Tribunal, desde luego, degradar la acusacin a partir de la prueba actuada: pasar de violacin
a actos contra el pudor. El objeto procesal no se alter, pues adems de la identidad entre el factum
acusatorio y los hechos declarados probados en la sentencia se acat la homogeneidad del bien jurdico
existente entre los delitos de violacin y actos contra el pudor.
Desde el principio de contradiccin -en su faz de conocimiento de los cargos- la sentencia se limit a optar,
motivadamente, por uno de los tipos legales especcamente contemplados en la acusacin scal escrita.
No caba plantear la tesis -artculo trescientos setenta y cuatro inciso uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal-, porque
el tipo legal de actos contra el pudor ya haba sido contemplado por el Fiscal e integraba el auto de
enjuiciamiento. El fallo no fue sorpresivo ni incluy hechos radicalmente distintos a los acusados y
debatidos.
Las deciencias de la defensa tcnica o su lnea restrictiva en modo alguno autoriza una nulidad de
actuaciones. Si no hizo lo que deba y pudo hacer, en un marco en que el objeto del juicio y del debate
contemplaba dos posibilidades tpicas, no puede achacarse al rgano jurisdiccional su falta de pericia.
106
SEXTO: Que el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que las
costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, las cuales se imponen de ocio conforme al
apartado dos del artculo cuatrocientos noventa y siete del citado Cdigo.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas
interpuesto por la defensa del encausado Dante Mamani Arohuanca contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setenta y cuatro, del quince de setiembre de dos mil nueve, que conrm la sentencia de primera
instancia de fojas ciento cincuenta y siete, del doce de junio de dos mil nueve, en el extremo que lo conden
como autor del delito contra la libertad sexual - actos contra el pudor en agravio de la menor de iniciales
Y.CH.M. a doce aos de pena privativa de libertad, as como al pago de mil nuevos soles por concepto de
reparacin civil a favor de la agraviada.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia privada por Secretara de esta
Suprema Sala Penal, el nueve de agosto del ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos de la maana;
y acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
107
EJECUCIN DE SENTENCIA: CONTROL DE LAS REGLAS DE CONDUCTA
Inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.
El motivo aceptado de casacin estriba en que, segn la Fiscala, el Tribunal estableci que el control de las reglas de conductas
estar en lo sucesivo a cargo del Ministerio Pblico, pese a que los apartados uno y dos del artculo 489 del nuevo Cdigo Procesal
Penal sealan lo contrario: la ejecucin de la sentencia condenatoria es competencia del Juez de Investigacin Preparatoria, quin
est facultado para resolver los incidentes de ejecucin. Seala el Tribunal de Apelacin que el artculo488 apartado tres del
nuevo Cdigo Procesal Penal entrega al scal el control de las sanciones en general, norma que le faculta a solicitar las medidas
de supervisin y control del Juez de Investigacin Preparatoria.
Que es materia del recurso de casacin el extremo de la sentencia de vista que conrmando la de primera instancia estableci
como reglas de conducta () concurrir a la Fiscala a informar sobre sus actividades y no variar domicilio sin previo aviso al
Fiscal.
Que el proceso penal de ejecucin, como corresponde a su naturaleza jurisdiccional, est bajo la direccin del rgano jurisdiccional
(). El Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal, destinado precisamente a la realizacin judicial de las
consecuencias jurdicas, civiles y penales, establecidas en la sentencia rme que se erige en ttulo de ejecucin-dar cumplimiento
al mandato establecido en la sentencia-y la forma como interviene en este tipo de proceso es la trazada por la Ley ordinaria.
() El Fiscal, por su condicin de guardin de la legalidad y titular de la accin penal, tiene injerencia para instar -pedir
imperiosamente- medidas de supervisin y control, as como para formular requerimientos en orden a la correcta aplicacin de
la ley ()como es obvio, solo insta, esto es, urge la pronta ejecucin de una medida determinada, quien es ajeno a la potestad
jurisdiccional y , precisamente, la solicitud que corresponda se formula ante el Juez que tiene la competencia funcional que le es
propia.
Que, como regla general, conforme al artculo 29, apartado cuatro, del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde al Juez de la
Investigacin Preparatoria conducir la ejecucin de la sentencia. Esta competencia funcional genrica ha sido raticada por el
artculo 489 del citado Cdigo, que impone al citado Juez la atribucin de practicar las diligencias necesarias para la ejecucin
de las sanciones penales.
Base Legal: Const.: Arts. 2.24.d, 139; NCPP: Arts. 28.4.5, 29.4, 425.4, 429.2, 431.4, 431.1, 433.1, 488.3, 489.1.2, 491.4.5; CP: Art. VI;
LOMP: Art. 95.8.9
PIURA
SENTENCIA CASATORIA
Lima, diecisiete de septiembre de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal interpuesto por
el seor FISCAL SUPERIOR DE PIURA contra la sentencia de vista de fojas cuarenta y dos, del veinticuatro
de noviembre de dos mil nueve, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas nueve, del
catorce de septiembre de dos mil nueve, conden a Otilio Correa Yajahuanca como autor del delito de
incumplimiento de obligacin alimentaria en agravio de Estefani Correa Vargas a un ao de pena privativa
de libertad suspendida condicionalmente y j en ciento cincuenta nuevos soles por concepto de reparacin
civil a favor de la agraviada.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que la sentencia de vista de fojas cuarenta y dos, del veinticuatro de noviembre de dos mil nueve,
conrm la sentencia de primera instancia de fojas nueve, del catorce de septiembre de dos mil nueve, en
17
EL PROCESO DE EJECUCIN ESTA BAJO LA DIRECCIN DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIN
PREPARATORIA Y NO DEL MINISTERIO PBLICO, QUIEN SOLO PUEDE INSTAR A AQUL
LAS MEDIDAS DE SUPERVISIN Y CONTROL QUE CORRESPONDAN
108
el extremo recurrido por la Fiscala que j como reglas de conducta al imputado Correa Yajahuanca: a)
concurrir cada treinta das al local de la Segunda Fiscala Penal Corporativa de Castilla a n de informar
y rmar el libro de control de sentenciados correspondiente; y b) no variar de domicilio sin previo aviso al
representante del Ministerio Pblico.
SEGUNDO: Que la Fiscala Superior interpuso recurso de casacin a fojas cincuenta y tres incorporando dos
motivos: casacin constitucional y casacin procesal. Este Supremo Tribunal por Ejecutoria de Calicacin
de fojas trece del cuaderno de casacin formando en esta Sala Suprema, del doce de marzo del ao en
curso, declar inadmisible el recurso de casacin constitucional y bien concedido el recurso de casacin por
inobservancia de norma procesal (artculo 429, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal).
El motivo aceptado de casacin estriba en que, segn la Fiscala, el Tribunal estableci que el control de
las reglas de conducta estar en lo sucesivo a cargo del Ministerio Pblico, pese a que los apartados uno
y dos del artculo 489 del nuevo Cdigo Procesal Penal sealan lo contrario: la ejecucin de la sentencia
condenatoria es competencia del Juez de la Investigacin Preparatoria, quien est facultado para resolver
los incidentes de ejecucin. Seala el Tribunal de Apelacin que el artculo 488 apartado tres del nuevo
Cdigo Procesal Penal entrega al Fiscal el control de las sanciones penales en general, norma que le faculta
a solicitar las medidas de supervisin y control al Juez de la Investigacin Preparatoria.
TERCERO: Que cumplido el trmite previsto por el apartado uno del artculo 431 del nuevo Cdigo Procesal
Penal, sin que las partes presenten alegatos ampliatorios, se ha llevado a cabo la audiencia de casacin
conforme a sus propios trminos y segn consta en el acta correspondiente.
Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sentencia absolviendo
el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos 431, apartado cuatro,
con el artculo 425, apartado cuatro, del Cdigo acotado, el da veinticuatro del presente mes a las ocho y
treinta de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que es materia del recurso de casacin el extremo de la sentencia de vista que conrmando la de
primera instancia estableci como reglas de conducta al condenado Otilio Correa Yajahuanca: concurrir a la
Fiscala a n de informar sobre sus actividades y no variar de domicilio sin previo aviso al Fiscal.
El Tribunal de Apelacin sustenta su decisin en el artculo 488, apartado tres, del nuevo Cdigo Procesal
Penal, que segn su interpretacin del mismo corresponde al Ministerio Pblico el control de la ejecucin de
las sanciones penales.
SEGUNDO: Que el proceso penal de ejecucin, como corresponde a su naturaleza jurisdiccional, est bajo la
direccin del rgano jurisdiccional. La ejecucin de lo juzgado integra la potestad jurisdiccional, de suerte
que, conforme a la garanta de ejecucin, que integra el principio de legalidad penal (artculo 2 apartado
veinticuatro, literal d) de la Constitucin), ... la ejecucin de la pena ser intervenida judicialmente -que traduce la
idea de control judicial de su cumplimiento- (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal). Ello es as en cumplimiento
de la garanta judicial de tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139apartado tres de la Constitucin), que impone
la existencia de un control jurisdiccional sobre toda la fase de ejecucin en atencin a los derechos e intereses
legtimos que pueden ser afectados. El Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal,
destinado precisamente a la realizacin judicial de las consecuencias jurdicas, civiles y penales, establecidas
en la sentencia rme que se erige en ttulo de ejecucin - dar cumplimiento al mandato establecido en la sentencia-, y
la forma cmo interviene en este tipo de proceso es la trazada por la Ley ordinaria.
TERCERO: Que, como regla general, conforme al artculo 29, apartado cuatro, del nuevo Cdigo Procesal
Penal, corresponde al Juez de la Investigacin Preparatoria conducir la ejecucin de la sentencia. Esta
competencia funcional genrica ha sido raticada por el artculo 489 del citado Cdigo, que impone al
citado Juez la atribucin de practicar las diligencias necesarias para la ejecucin de las sanciones penales.
Diferentes incidentes de ejecucin, fuera de los previstos para el Juez de la Investigacin Preparatoria
-cuyo trmite est expresamente regulado-, estn encargados a los Juzgados Penales, sean unipersonales como
colegiados, conforme a lo dispuesto por el artculo 28, apartados cuatro y cinco, del nuevo Cdigo Procesal
Penal, concordante con el artculo 491, apartados cuatro y cinco, del indicado Estatuto Procesal.
109
Por otro lado, el artculo 488 del nuevo Cdigo Procesal Penal reconoce los derechos y facultades que
tienen las partes en el proceso penal de ejecucin.
Todas ellas estn facultadas para plantear al Juez los requerimientos y observaciones que legalmente
correspondan en este mbito (comprende, como es obvio, la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias accesorias
impuestas en la sentencia). El apartado tres del indicado precepto impone al Fiscal una atribucin adicional:
controlar la ejecucin de las sanciones penales en general; control que se materializa ... instando las
medidas de supervisin y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigacin Preparatoria
los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la Ley.
El control a que se reere el precepto analizado es de carcter externo. El Fiscal, por su condicin de guardin
de la legalidad y titular de la accin penal, tiene injerencia para instar -pedir imperiosamente- medidas
de supervisin y control, as como para formular requerimientos en orden a la correcta aplicacin de la
ley -facultad que a su vez debe concordarse, en lo pertinente, con la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, especcamente el
artculo 95, incisos ocho y nueve-. Como es obvio, slo insta, esto es, urge la pronta ejecucin de una medida
determinada, quien es ajeno a la potestad jurisdiccional y, precisamente, la solicitud que corresponda se
formula ante el Juez que tiene la competencia funcional que le es propia.
CUARTO: Que, por consiguiente, el Tribunal de Apelacin inobserv el artculo 488, apartado tres, del
nuevo Cdigo Procesal. Le dio un alcance interpretativo incorrecto y no lo concord debidamente, desde una
interpretacin sistemtica, los artculos 28, 29 y 491 del citado Cdigo.
Por tanto, debe rescindirse el extremo recurrido de la sentencia de vista y, desde el juicio rescisorio, como no
se requiere de un nuevo debate (artculo 433 apartado uno del nuevo Cdigo Procesal Penal), debe disponerse que
esas reglas de conducta corresponde administrarlas al Juez de la Investigacin Preparatoria.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal interpuesto por el
seor FISCAL SUPERIOR DE PIURA contra la sentencia de vista de fojas cuarenta y dos, del veinticuatro de
noviembre de dos mil nueve, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas nueve, del catorce
de septiembre de dos mil nueve, en cuanto j como reglas de conducta al imputado Correa Yajahuanca: a)
concurrir cada treinta das al local de la Segunda Fiscala Penal Corporativa de Castilla a n de informar
y rmar el libro de control de sentenciados correspondiente; y b) no variar de domicilio sin previo aviso al
representante del Ministerio Pblico. En consecuencia, NULA esos extremos de la referida sentencia de vista.
II. Actuando en sede de instancia y pronuncindose sobre el fondo: REVOCARON la sentencia de primera
instancia de fojas nueve, del catorce de septiembre de dos mil nueve, que dispone, respecto de las reglas de
conducta anteriormente indicadas, que el condenado asista a la Fiscala Penal cada treinta das a n de
informar y rmar el libro de control de sentenciados correspondientes y no vare de domicilio sin previo aviso
al representante del Ministerio Pblico; reformndola: DISPUSIERON que el condenado asista al Juzgado de
la Investigacin Preparatoria cada treinta das a n de informar y rmar el libro de control de sentenciados
correspondientes y no vare de domicilio sin previo aviso al Juez de la Investigacin Preparatoria.
III. ORDENARON se d lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pblica y se publique como
corresponde. Hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
110
MOTIVACIN DE RESOLUCIN JUDICIAL: VALORACIN DE LA PRUEBA OMITIDA
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: motivacin de resoluciones judiciales.
Que el acusado () aleg que la vulneracin de la garanta constitucional de motivacin se present porque en la sentencia de
vista se omiti analizar el peritaje psicolgico que se le practic y no se fundament la imposicin de la pena privativa de libertad.
Que la citada sentencia de vista (), estableci la culpabilidad del acusado por el delito de actos contra el pudor con
la declaracin de la menor agraviada. sta seal que el imputado le toc sus partes ntimas, y reiter el relato cuando fue
examinada por los peritos psicolgicos. En la misma sentencia de apelacin se indic que ese examen determin que la agraviada
tenia sentimientos ambiguos hacia su to acusado por lo dems, en la sentencia de primera instancia de fojas veintitrs se sostuvo
que la culpabilidad del acusado se determin con la declaracin de la menor agraviada, de la testigo Elisa Octavia Agurto Sevino
(madre de la menor agraviada) y de los peritos-.
() la omisin de valoracin del dictamen pericial psicolgico del acusado carece de relevancia y no ocasiona vicio en la
sentencia, pues no es esencial y decisiva para resolver el caso judicial a su favor y enervar las dems pruebas de cargo que se
actuaron en su contra. Por tanto, no existe inters jurdico para declarar la nulidad de la sentencia de vista por dos motivos:)(i) no
se afect la motivacin (ii) la ausencia de razonamiento de la Sala de Apelaciones no es de tal entidad que prive al fallo de motivo
suciente para justicar la condena del imputado ().
() para apreciar si la prueba omitida es decisiva, se acude al mtodo de la supresin hipottica: la prueba ser decisiva, y su
validez afectar de manera fundamental a la motivacin cuando si mentalmente se la repusiera- las conclusiones hubieran sido
necesariamente distintas. Por tanto, an admitiendo, hipotticamente la prueba omitida, el resultado de la pericia psicolgica no
anulara el sentido de la decisin nal adoptada en la sentencia de condena () pues no es capaz de desvirtuar el mrito de los
otros elementos de conviccin utilizados por los Jueces de Apelacin ().
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Art. 429.4; CP: Arts. 45, 46
HUAURA
Lima, catorce de octubre de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por falta de motivacin interpuesto por el acusado
MIGUEL AUGUSTO SILVA URBISAGSTEGUI contra la sentencia de vista de fojas cuarenta y siete, del diecisis
de diciembre de dos mil nueve -del cuaderno de apelacin-, que conrmando la sentencia de primera instancia
de fojas veintitrs, del cuatro de setiembre del dos mil nueve- del cuaderno de debate-, lo conden por delito
contra la libertad actos contra el pudor en agravio de menor de edad- en perjuicio de la agraviada identicada con
las iniciales D.P.U.A. a ocho aos de pena privativa de libertad, as como al pago de mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil a favor de la agraviada y dispuso que sea sometido a tratamiento teraputico.
Interviene como ponente el seor Lecaros Cornejo.
PRIMERO: Que el encausado Miguel Augusto Silva Urbisagstegui fue procesado penalmente con arreglo
al Nuevo Cdigo Procesal Penal - en adelante NCCP -. Se le inculp formalmente el delito contra la libertad, en
su modalidad de actos contra el pudor, en perjuicio de la agraviada identicada con las iniciales D.P.U.A. y
se dispuso formalizar la investigacin preparatoria en ese sentido, mediante resolucin de fojas treinta y seis,
del veinte de enero de dos mil nueve- del expediente judicial-.
18
LA VALORACIN DE LA PRUEBA OMITIDA NO OCASIONA VICIO EN LA SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA, SI APLICADO EL MTODO DE LA SUPRESIN HIPOTTICA, LA
MISMA NO ES ESENCIAL NI DECISIVA PARA RESOLVER EL CASO JUDICIAL, MUCHO
MENOS QUE ENERVE LAS DEMS PRUEBAS DE CARGO
111
SEGUNDO: Que la seora scal Provisional por requerimiento de fojas uno, del doce de mayo de dos mil
nueve -del expediente judicial- formul acusacin sustancial en los mismos trminos de la Disposicin de
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria. Una vez que se llev a cabo la audiencia preliminar del
control de acusacin de fojas siete, del veintiuno de julio de dos mil nueve -del expediente judicial-, el Juzgado
Colegiado dict el auto de citacin a juicio de fojas cinco, del diez de agosto de dos mil nueve del cuaderno
de debate-.
TERCERO: Que seguido el juicio de primera instancia vase fojas once y diecisis del cuaderno de debate-, el Juzgado
Penal Colegiado dict la sentencia de fojas veintitrs, del cuatro de setiembre de dos mil nueve del mismo
cuaderno-, que conden a MIGUEL AUGUSTO SILVA URBISAGSTEGUI por delito contra la libertad -actos contra
el pudor en agravio de menor de edad- en perjuicio de la agraviada identicada con las iniciales D.P.U.A. a ocho
aos de pena privativa de libertad, as como al pago de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a
favor de la agraviada y dispuso que sea sometido a tratamiento teraputico.
Contra esta sentencia el referido acusado interpuso recurso de apelacin por escrito de fojas treinta y seis
-aleg inocencia-, que fue concedido por auto de fojas cuarenta y ocho, del veintitrs de septiembre de dos mil
nueve del cuaderno de debate-.
CUARTO: Que la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, culminada la fase
de traslado de la impugnacin, conforme al auto de fojas nueve, del veinte de octubre de dos mil nueve
del cuaderno de apelacin-, y realizada la audiencia de apelacin como aparece del acta de fojas cuarenta y
cuatro, del diecisis de diciembre de dos mil nueve -del mismo cuaderno-, cumpli con emitir y leer en audiencia
pblica la sentencia de vista de fojas cuarenta y siete, de la misma fecha, que conrmando la sentencia de
primera instancia de fojas veintitrs, del cuatro de setiembre de dos mil nueve del cuaderno de debate- conden
a MIGUEL AUGUSTO SILVA URBISAGSTEGUI por delito contra la libertad actos contra el pudor en agravio de
menor de edad- en perjuicio de la agraviada identicada con las iniciales D.P.U.A a ocho aos de pena privativa
de libertad, as como al pago de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada y
dispuso que sea sometido a tratamiento teraputico.
El citado acusado interpuso recurso de casacin.
III. Del trmite del recurso de casacin
QUINTO: Que leda la sentencia de vista, el acusado Miguel Augusto Silva Urbisagstegui interpuso recurso
de casacin mediante escrito de fojas cincuenta y dos del cuaderno de apelacin de sentencia-, e introdujo los
siguientes motivos:
A. Inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal y material e indebida o errnea
B. Inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con nulidad.
C. Errnea interpretacin de la Ley penal.
D. Apartamiento de la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema.
E. Falta de motivacin.
Concedido el recurso de casacin por auto de fojas cincuenta y nueve, del dieciocho de enero de dos mil diez,
se elev a este Supremo Tribunal.
Concedido el recurso de casacin por auto de fojas cincuenta y nueve, del dieciocho de enero de dos mil diez,
se elev a este Supremo Tribunal.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a las partes, sin ofrecimiento de nuevas pruebas, sta Suprema Sala
por Ejecutoria de fojas catorce, del diecinueve de abril de dos mil diez, en uso de su facultad de correccin,
admiti a trmite el recurso de casacin slo por falta de motivacin -por omisin de valoracin del dictamen
112
pericial psicolgico y falta de fundamentacin de la pena- y declar inadmisible los otros motivos alegados por el
acusado Miguel Augusto Silva Urbisagstegui.
SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de la
fecha y debidamente noticadas las partes procesales, stas asistieron, dejndose expresa constancia de su
concurrencia en el referido cuaderno.
Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sentencia absolviendo el
grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno,
apartado cuatro, con el artculo cuatrocientos veinticinco, apartado cuatro, del Cdigo Procesal Penal, el
da viernes cinco de noviembre de dos mil diez a las ocho y treinta de la maana.
PRIMERO: Que conforme se estableci en la Ejecutoria Suprema de fojas catorce, del diecinueve de abril de
dos mil diez, del cuaderno de casacin, el motivo del recurso es la inobservancia de la garanta constitucional
de motivacin -causal contenida en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal-.
SEGUNDO: Que la motivacin es una garanta constitucional prevista en el inciso cinco del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin que le asiste a todo sujeto procesal para evitar errores conceptuales
y de garanta a travs de un control de la resolucin judicial ante el Tribunal Superior que conoce el
correspondiente recurso - ello ser posible en tanto el rgano jurisdiccional explique las razones de su decisin, lo que a su
vez permite controlar si la actividad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad-.
En ese contexto, la motivacin tiene que ser clara, completa, legtima y lgica para garantizar la correcta
emisin de los fallos judiciales.
La exigencia de la motivacin es aplicable tanto a la sentencia de primera instancia como a la de segunda
instancia y este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos, la calicacin jurdica, la pena y
reparacin civil impuestas.
TERCERO: Que el Tribunal de Apelacin incurre en una infraccin grave por falta de motivacin si omite
la valoracin de pruebas esenciales y decisivas introducidas correctamente en el debate, pues tiene que
evaluarlas para fundamentar la sentencia.
Sin embargo, es soberano en cuanto a la seleccin, en tanto no est obligado a considerar todas las pruebas
introducidas, sino slo las que sean esenciales, decisivas, pertinentes, relevantes y tiles. En ese sentido
carece de ecacia la omisin de una prueba que no rena estas particularidades.
CUARTO: Que el acusado Miguel Augusto Silva Urbisagstegui aleg que la vulneracin de la garanta
constitucional de motivacin se present porque en la sentencia de vista se omiti analizar el peritaje
psicolgico que se le practic y no se fundament la imposicin de la pena privativa de libertad.
QUINTO: Que de la revisin de los fundamentos de la sentencia de vista de fojas cuarenta y siete se aprecia
que no se pronunci por el resultado del dictamen pericial psicolgico que se practic al acusado Miguel
Augusto Silva Urbisagstegui a fojas veintiuno -del expediente judicial- que concluy: conciencia conservada,
no evidencia indicadores de psicopatologa mental que lo incapacite de percibir y valorar su realidad, no
acepta la culpabilidad de los hechos, presenta caractersticas de inmadurez, impulsividad, agresividad
verbal, dicultad en las relaciones interpersonales, poco control de sus impulsos, preocupacin sexual (en
esa rea). Esta pericia fue ofrecida como medio de prueba por el Fiscal en el requerimiento de acusacin de
fojas uno y aceptado por el Juez de la Investigacin Preparatoria en el auto de enjuiciamiento de fojas dos,
del veintiuno de julio de dos mil nueve -del cuaderno de debate-. La perito que realiz este examen asisti a la
sesin de audiencia del juicio oral del cuatro de septiembre de dos mil nueve, de fojas once -del cuaderno de
debate- y expres que el citado encausado presentaba problemas en el rea sexual - segn la sentencia de primera
instancia de fojas veintitrs, del cuatro de septiembre de dos mil nueve-.
SEXTO: Que la citada sentencia de vista de fojas cuarenta y siete, del diecisis de diciembre de dos mil nueve,
estableci la culpabilidad del acusado por el delito de actos contra el pudor con la declaracin de la menor
113
agraviada. sta seal que el imputado le toc sus partes ntimas, y reiter el relato cuando fue examinada
por los peritos psiclogos. En la misma sentencia de apelacin se indic que ese examen determin que la
agraviada tenia sentimientos ambiguos hacia su to acusado -por lo dems, en la sentencia de primera instancia de
fojas veintitrs se sostuvo que la culpabilidad del acusado se determin con la declaracin de la menor agraviada, de la testigo
Elisa Octavia Agurto Sevino (madre de la menor agraviada) y de los peritos-.
SPTIMO: Que, en ese contexto, la omisin de valoracin del dictamen pericial psicolgico del acusado
carece de relevancia y no ocasiona vicio en la sentencia, pues no es esencial y decisiva para resolver el caso
judicial a su favor y enervar las dems pruebas de cargo que se actuaron en su contra.
Por tanto, no existe inters jurdico para declarar la nulidad de la sentencia de vista por dos motivos: (i) no
se afect la motivacin; (ii) la ausencia de razonamiento de la Sala de Apelaciones no es de tal entidad
que prive al fallo de motivo suciente para justicar la condena del imputado Miguel Augusto Silva
Urbisagstegui - se trata de una falta de motivacin parcial, pues slo esta circunscrita a un punto particular-, en tanto se
sustenta en elementos de juicio sucientes y vlidos que son bastantes para fundamentarla legtimamente
e impedir su descalicacin como acto jurisdiccional.
Si bien la ley ordena que las sentencias sean motivadas, no obstante la nulidad solo ser procedente cuando
la prueba omitida sea esencial para decidir el fallo, de suerte que quede privado de motivacin o justique
una decisin contraria a la adoptada.
OCTAVO: Que para apreciar si la prueba omitida es decisiva, se acude al mtodo de la supresin hipottica:
la prueba ser decisiva, y su validez afectar de manera fundamental a la motivacin cuando -si mentalmente
se la repusiera- las conclusiones hubieran sido necesariamente distintas.
Por tanto, an admitiendo hipotticamente la prueba omitida, el resultado de la pericia psicolgica no
anulara el sentido de la decisin nal adoptada en la sentencia de condena -se mantendra inclume-,
pues no es capaz de desvirtuar el mrito de los otros elementos de conviccin utilizados por los Jueces de
Apelacin de acuerdo a la sana critica racional -tiene suciente cimentacin legal-.
Admitir que toda omisin de valoracin de la prueba legal introducida en el debate provoca per se la
invalidacin de la sentencia por falta de motivacin, sera recoger un rgido y trivial formalismo para anular
procesos sobre la base de pruebas que no son sustanciales.
Por tanto, debe desestimarse el recurso de casacin del acusado Miguel Augusto Silva Urbisagstegui en
este extremo.
NOVENO: Que respecto a la falta de motivacin de la pena privativa de libertad impuesta al acusado
Miguel Augusto Silva Urbisagstegui, se advierte que efectivamente en la sentencia de vista de fojas
cuarenta y siete, del diecisis de diciembre de dos mil nueve, el Juzgado Colegiado no expres el ejercicio de
la individualizacin de la pena en ocho aos, a pesar de que form parte de los agravios expuestos por el
encausado en su escrito de apelacin de fojas treinta y seis - del cuaderno de debate-.
DCIMO: Que para la imposicin de la pena privativa de libertad es necesario que se exprese con suciente
extensin las razones que se ha tenido en cuenta al momento de precisar las consecuencias punitivas del
delito, pues supone una afectacin a un derecho fundamental: la libertad.
Por tanto, es imprescindible sealar en la sentencia de las razones de la individualizacin de la pena dentro
del marco legal regulado en el tipo penal imputado. Se ha de atender a los criterios prescritos en el artculo
cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal, pues en el primero se prevn como circunstancias a
tomar en cuenta al determinar la pena, las carencias sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y
sus costumbres, as como los intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen,
mientras que en el segundo de los artculos mencionados se contemplan los factores para la medicin o
graduacin de la pena a los que se recurre atendiendo a la responsabilidad y gravedad del hecho punible
cometido, en cuanto no sean especcamente constitutivos del hecho punible o modicaciones de la
responsabilidad. La ausencia de fundamentacin de la pena afecta la funcin que le corresponde al Juez y
determina la anulacin de la sentencia en ese extremo y su devolucin al Juez Unipersonal o Colegiado de
instancia para que subsane el defecto.
Por tanto, este motivo debe ser estimado.
114
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el acusado MIGUEL AUGUSTO SILVA
URBISAGSTEGUI contra la sentencia de vista de fojas cuarenta y siete, del diecisis de diciembre de dos
mil nueve, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas veintitrs, del cuatro de setiembre
del dos mil nueve, lo conden por delito contra la libertad -actos contra el pudor en agravio de menor de edad- en
perjuicio de la agraviada identicada con las iniciales D.P.U.A. a ocho aos de pena privativa de libertad, as
como al pago de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada y dispuso que
sea sometido al tratamiento teraputico, por FALTA DE MOTIVACIN EN LA APLICACIN DE LA PENA. En
consecuencia: NULA la citada sentencia de vista de fojas cuarenta y siete, del diecisis de diciembre de dos
mil nueve, nicamente en cuanto a la determinacin de la pena.
II. ORDENARON que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro Colegiado, previa nueva audiencia de
apelacin se limite a determinar la pena que corresponde.
Suprema Sala Penal; y, acto seguido se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a
las no recurrentes.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
115
PRINCIPIO ACUSATORIO: CONGRUENCIA PROCESAL
Inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad; indebida aplicacin de la ley penal; y,
maniesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
() el Fiscal Superior () interpuso recurso de casacin (): a) inobservancia de normas procesales sancionadas con la nulidad
al haberse vulnerado el principio acusatorio y la garanta del debido proceso; b) indebida aplicacin de la ley penal respecto al
inciso tres del artculo ciento setenta y tres () y del inciso diez del artculo veinte del Cdigo Penal, as como del Acuerdo Plenario
nmero cuatro - dos mil ocho / CJ ciento diecisis; y, c) maniesta ilogicidad de la motivacin ().
La Sala Penal de Apelaciones arrib a esta decisin porque entendi que en el caso de autos se presentaba un error de tipo acerca
de la edad de la menor (), de suerte que era procedente absolverlo del delito tipicado en el inciso dos, del artculo ciento setenta
y tres del Cdigo Penal, esto es, violacin sexual de menor de catorce aos. Luego, procedi a realizar el anlisis del hecho punible
dentro de los alcances previstos del inciso tres del citado dispositivo legal si la menor tiene ms de catorce aos y menos de
dieciocho aos de edad- y posteriormente, al estimar que exista duda razonable acerca de si las relaciones sexuales se produjeron
con pleno consentimiento de la vctima, en aplicacin del Acuerdo Plenario nmero siete dos mil siete /CJ ciento diecisis, e
invocando el principio de presuncin de inocencia, absolvi al acusado Calmet Velsquez.
Que la acusacin scal es un acto procesal que, en virtud del principio acusatorio () corresponde exclusivamente al Ministerio
Pblico (). En tal sentido debe existir una relacin de congruencia entre el contenido de la acusacin y lo resuelto en la sentencia
nal (). De lo expuesto se advierte que en el trmite de la presente causa no se vulner el principio acusatorio y tampoco la
garanta genrica del debido proceso, en tanto existi un pronunciamiento expreso por parte de la Sala Penal de Apelaciones
acerca del tipo penal invocado en la acusacin scal principio de congruencia-, esto es, el artculo ciento setenta y tres del
Cdigo Penal ().
El artculo ciento setenta y tres, inciso tres, del Cdigo Penal () establece como hiptesis tpica la violacin de una menor cuya
edad ucta entre catorce y dieciocho aos. La Sala Penal de Apelaciones realiz el anlisis de la conducta dentro de los alcances
de este dispositivo legal porque entendi () se conguraba un error de tipo y porque el certicado mdico daba como posible
ese margen etreo. En tal sentido, bas su evaluacin dentro de los alcances de la doctrina jurisprudencial establecida por este
Supremo Tribunal en el Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil ocho / CJ - ciento diecisis, especcamente en lo que respecta
al consentimiento de la vctima ().
Base Legal: Const.: Arts. 2.24.e, 139.5, 159.5; NCPP: Arts. II, 429.4; CP: Arts. 20, 173.2.3
TACNA
Lima, trece de octubre de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin por inobservancia de normas procesales, indebida
aplicacin de la ley penal y maniesta ilogicidad de la motivacin interpuesto por el seor FISCAL SUPERIOR
DE TACNA contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y tres, del veintinueve de diciembre de dos
mil nueve, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y nueve, del veinticinco de
septiembre de dos mil nueve, absolvi a Jorge Leandro Calmet Velsquez de la acusacin scal formulada
en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor de edad- artculo ciento setenta y
tres, incisos dos y tres, del Cdigo Penal- en agravio de la menor de iniciales LI.MA.TI.MA.
Interviene como ponente el seor Prado Saldarriaga.
19
LA EXISTENCIA DE UN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO POR PARTE DEL RGANO
JURISDICCIONAL ACERCA DEL TIPO PENAL INVOCADO EN LA ACUSACIN FISCAL,
DETERMINA LA NO VULNERACIN DEL PRINCIPIO ACUSATORIO, MUCHO MENOS LA
GARANTA GENRICA DEL DEBIDO PROCESO
116
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que el acusado Calmet Velsquez fue procesado penalmente, con arreglo al nuevo Cdigo Procesal
Penal. Por disposicin de fojas uno, del diecinueve de septiembre de dos mil ocho, el seor Fiscal Provincial
formaliz investigacin preparatoria -y continu con su trmite- contra el citado encausado por delito contra la
Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad en agravio de la menor de iniciales LI.MA.TI.MA -de trece aos
de edad-.
Por disposicin de fojas ocho, del treinta de abril de dos mil nueve, el representante del Ministerio Pblico
ampli la investigacin preparatoria por el plazo de treinta das con conocimiento de la seora juez del Segundo
Juzgado de investigacin Preparatoria-.
SEGUNDO: Que el seor Fiscal Provisional a fojas ciento seis formul acusacin escrita. La Juez Penal de la
Investigacin Preparatoria seal, mediante resolucin de fojas cincuenta y siete del cuaderno respectivo-, del
diez de julio de dos mil nueve, fecha y hora para la realizacin de la audiencia preliminar de control de la
acusacin fojas ciento y cuatro-.
TERCERO: Que emitido el auto de enjuiciamiento la causa fue remitida al Juzgado Penal Colegiado, que
mediante resolucin de fojas sesenta y cuatro, del trece de agosto de dos mil nueve, cit a las partes
procesales y seal fecha para el juicio oral, as como dispuso la formacin del cuaderno de debates.
Seguido el juicio de primera instancia ver acta de fojas noventa y cuatro y siguientes-, el juzgado Penal Colegiado
dict la sentencia de fojas ciento treinta y nueve, del veinticinco de septiembre de dos mil nueve, que conden
al imputado como autor del delito contra la Libertad Sexual violacin sexual de menor de edad -artculo
ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal- en agravio de la menor de iniciales LI.MA.TI.MA. a veinticinco aos
de pena privativa de libertad y tratamiento teraputico, as como j en cinco mil nuevos soles el monto que
por concepto de reparacin civil deber abonar a la menor agraviada.
Contra dicha sentencia el acusado interpuso recurso de apelacin en la audiencia de lectura de sentencia de
fojas ciento sesenta y tres, y lo fundament mediante escrito de fojas ciento sesenta y siete. Este recurso fue
concedido por auto de fojas ciento noventa y cuatro, del cinco de octubre de dos mil nueve.
CUARTO: Que el superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, ofrecida prueba
instrumental por el recurrente, aceptada parcialmente - se declar inadmisible la prueba referida a la exhibicin de
instrumentos - por auto de fojas doscientos cuarenta y tres, del veinticinco de noviembre de dos mil nueve, y
realizada la audiencia de apelacin conforme aparece del acta de fojas doscientos cincuenta y cinco, del
quince de diciembre de dos mil nueve, cumpli con emitir y leer en audiencia la sentencia de vista de fojas
doscientos sesenta y tres, del veintinueve de diciembre de dos mil nueve.
QUINTO: Que la sentencia de vista recurrida en casacin -por unanimidad- revoc la sentencia de primera
instancia y absolvi al encausado Calmet Velsquez de la acusacin scal formulada en su contra por
delito contra la Libertad Sexual violacin sexual de menor de edad artculo ciento setenta y tres, incisos dos y
tres, del Cdigo Penal en agravio de la menor de iniciales LI.MA.TI.MA.
III. Del trmite del recurso de casacin del seor Fiscal Superior.
SEXTO: Que leda la sentencia de vista, el seor Fiscal Superior a fojas doscientos noventa y cinco interpuso
recurso de casacin. Introdujo tres motivos de casacin: a) inobservancia de normas procesales sancionadas
con la nulidad al haberse vulnerado el principio acusatorio y la garanta del debido proceso; b) indebida
aplicacin de la ley penal respecto al inciso tres del artculo ciento setenta y tres modicado por la Ley nmero
veintiocho mil setecientos cuatro y del inciso diez del artculo veinte del cdigo penal, as como del Acuerdo
Plenario nmero cuatro dos mil ocho / CJ ciento diecisis; y, c) maniesta ilogicidad de la motivacin.
Concedido el recurso por auto de fojas doscientos noventa y nueve, del veinte de enero de dos mil diez, se
elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha veintids de febrero de dos mil diez.
117
SPTIMO: Que cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante
Ejecutoria de fojas treinta, del cuaderno de casacin, del veintitrs de abril de dos mil diez, en uso de su
facultad de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por los tres motivos sealados.
OCTAVO: Que instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de
intervencin del abogado defensor, as como del Seor Fiscal Supremo Adjunto, el estado de la causa es la
de expedir sentencia.
NOVENO: Que deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con emitir
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia privada -con las partes que asistan- se realizar por
la Secretaria de la Sala el da trece de octubre de dos mil diez a las ocho con treinta de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas treinta, del cuaderno de
casacin, del veintitrs de abril de dos mil diez, los motivos del recurso de casacin se centran en (i) la
vulneracin del principio acusatorio y de la garanta del debido proceso; (ii) la indebida aplicacin del inciso
tres del artculo ciento setenta y tres -modicado por la Ley nmero veintiocho mil setecientos cuatro- y del inciso diez
del artculo veinte del Cdigo Penal, as como del Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho / CJ -
ciento diecisis; y (iii) la maniesta ilogicidad de la motivacin.
SEGUNDO: Que el primer agravio consiste en que -segn el impugnante- la potestad de incoar la accin penal
y de acusar es exclusiva del Ministerio Pblico. Seala el recurrente que la Fiscala acus al encausado
Calmet Velsquez por delito de violacin sexual de menor de catorce aos, tipo penal descrito en el artculo
ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal. Sin embargo, la Sala Penal de Apelaciones no slo lo
absolvi de este delito, sino adems por el tipo penal descrito en el artculo ciento setenta y tres, inciso tres,
del citado Cdigo Sustantivo -referido al delito de violacin sexual de menor mayor de catorce y menor de dieciocho aos
de edad-.
El segundo agravio est referido a la indebida aplicacin del inciso tres del artculo ciento setenta y tres
-modicado por la Ley nmero veintiocho mil setecientos cuatro- y del inciso diez del artculo veinte, ambos del Cdigo
Penal, as como del Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho / CJ - ciento diecisis. Estima el recurrente
que las citadas disposiciones no resultan ser aplicables, pues la investigacin se sigui en agravio de una
menor de catorce aos -artculo ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal- y no de una agraviada mayor de
catorce aos de edad -artculo ciento setenta y tres, inciso tres, del citado Cdigo Sustantivo-.
El tercer agravio estriba en que existe una maniesta ilogicidad de la motivacin. Arguye el recurrente que
el fundamento jurdico trigsimo tercero expresa que no se acredit la relacin sentimental que el acusado
aduce tener con la agraviada. Sin embargo, ms adelante, la impugnada seala que no se puede descartar
totalmente dicha posibilidad. Por otro lado, menciona que en el fundamento jurdico trigsimo cuarto se
acepta la existencia de un error de tipo, empero, luego no aplica lo dispuesto en el artculo catorce del
Cdigo Penal y, por el contrario, analiza y evala si la menor agraviada prest o no su consentimiento, o si
hubo o no violencia en las relaciones sexuales, como si se tratase de una menor mayor de catorce aos de
edad. Aunado a ello, precisa el impugnante que el fundamento jurdico cuadragsimo sexto acot que existe
duda razonable sobre el posible error de tipo.
TERCERO: Que la sentencia de vista impugnada en casacin precis lo siguiente:
A. La presencia en el imputado de un error de tipo. El Tribunal entendi que exista una duda razonable -que
favoreca al acusado Calmet Velsquez- acerca de la edad de la menor. Sustent su decisin en las declaraciones
contradictorias de la menor y en los medios probatorios que se actuaron en la etapa procesal correspondiente.
B. Aceptada la tesis del error de tipo, la Sala Penal absolvi al citado encausado de la acusacin scal
formulada en su contra por delito contra la Libertad Sexual violacin sexual de menor de catorce aos
118
-artculo ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal-. Luego procedi a evaluar la conducta imputada dentro
de los alcances del inciso tercero de dicho artculo, para lo cual tom en cuenta la doctrina jurisprudencial
establecida por este Supremo Tribunal en el Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho / CJ - ciento
diecisis, evaluando si existi consentimiento de la vctima en las relaciones sexuales, y si se emple violencia
por parte del acusado.
C. El Tribunal Superior concluy que exista duda razonable respecto a si el imputado emple violencia o
amenazas para el acceso sexual a la agraviada o si las relaciones sexuales se produjeron con consentimiento
de aqulla. As, en aplicacin de la garanta de presuncin de inocencia establecida en el literal e) del
numeral veinticuatro, del artculo dos, de la Constitucin absolvi al referido encausado de la acusacin
scal formulada en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad -artculo
ciento setenta y tres, inciso tres, del Cdigo Penal-.
III. Del primer motivo casacional.
CUARTO: Que la acusacin scal es un acto procesal que, en virtud del principio acusatorio y lo dispuesto en
el artculo ciento cincuentinueve, numeral cinco, de la Constitucin, corresponde exclusivamente al Ministerio
Pblico, en virtud del principio acusatorio. Ella contiene la pretensin procesal del Fiscal -pretensin punitiva del
Estado, que incluye adems una pretensin resarcitoria-, y da lugar, previo control judicial, al auto de enjuiciamiento
que vincula al rgano jurisdiccional encargado del juzgamiento. En tal sentido, debe existir una relacin de
congruencia entre el contenido de la acusacin y lo resuelto en la sentencia nal.
En el caso sub judice, el seor Fiscal Provincial acus al encausado Calmet Velsquez por delito contra la
Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad - artculo ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal-; imputacin
respecto de la que se realiz la audiencia preliminar de control de la acusacin -fojas ciento treinta y cuatro-, y el
Juzgado Penal Colegiado llev a cabo el juicio oral correspondiente -ver acta de fojas noventa y cuatro y siguientes-.
La sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y nueve, del veinticinco de septiembre de dos mil
nueve, conden al citado encausado como autor del delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de
menor de edad -artculo ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal en agravio de la menor de iniciales Ll.MA.
TI.MA.. Sin embargo, la sentencia de vista revoc la de primera instancia y lo absolvi de la acusacin scal
formulada en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad -artculo ciento
setenta y tres, incisos dos y tres, del Cdigo Penal-.
La Sala Penal de Apelaciones arrib a esta decisin porque entendi que en el caso de autos se presentaba
un error de tipo acerca de la edad de la menor -vase fundamentos jurdicos cuadragsimo segundo y cuadragsimo
sexto-, de suerte que era procedente absolverlo del delito tipicado en el inciso dos, del artculo ciento setenta
y tres del Cdigo Penal, esto es, violacin sexual de menor de catorce aos.
Luego, procedi a realizar el anlisis del hecho imputado dentro de los alcances previstos del inciso tres del
citado dispositivo legal -si la menor tiene ms de catorce y menos de dieciocho aos de edad- y posteriormente, al estimar
que exista duda razonable acerca de si las relaciones sexuales se produjeron con pleno consentimiento de la
vctima, en aplicacin del Acuerdo Plenario nmero siete - dos mil siete /CJ - ciento diecisis, e invocando el
principio de presuncin de inocencia, absolvi al acusado Calmet Velsquez.
De lo expuesto, se advierte que en el trmite de la presente causa no se vulner el principio acusatorio y
tampoco la garanta genrica del debido proceso, en tanto existi un pronunciamiento expreso por parte de
la Sala Penal de Apelaciones acerca del tipo penal invocado en la acusacin scal -principio de congruencia-,
esto es, el artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal. En consecuencia, no se afectaron normas esenciales
de un proceso justo y equitativo y, en todo caso, tampoco se ocasionaron efectos lesivos desde los propios
derechos e intereses legtimos del Ministerio Pblico.
El motivo se rechaza.
IV. Del segundo motivo casacional.
QUINTO: Que el Fiscal recurrente denuncia que la sentencia de vista hizo una indebida aplicacin del
numeral tres del artculo ciento setenta y tres -modicado por la Ley numero veintiocho mil setecientos cuatro- y del
119
inciso diez del artculo veinte, ambos del Cdigo Penal, as como del Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos
mil ocho / CJ - ciento diecisis, porque se acus al encausado Calmet Velsquez por el tipo legal descrito en
el numeral dos del artculo ciento setenta y tres del citado Cdigo Sustantivo.
El artculo ciento setenta y tres, inciso tres, del Cdigo Penal -modicado por Ley nmero veintiocho mil setecientos
cuatro- establece como hiptesis tpica la violacin de un menor cuya edad ucta entre catorce y
dieciocho aos. La Sala Penal de Apelaciones realiz el anlisis de la conducta del acusado dentro de los
alcances de este dispositivo legal porque entendi -conforme se seal en el fundamento jurdico quinto- que en
el caso sub examine se conguraba un error de tipo y porque el certicado mdico daba como posible ese
margen etreo. En tal sentido, bas su evaluacin dentro de los alcances de la doctrina jurisprudencial
establecida por este Supremo Tribunal en el Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho / CJ - ciento
diecisis, especcamente, en lo que respecta al consentimiento de la vctima, como causal de exencin de
responsabilidad penal prevista en el artculo veinte, numeral diez, del Cdigo Penal.
De esta manera, en el fundamento jurdico cuadragsimo noveno concluy que en el caso sub lite exista
duda razonable acerca de si las relaciones sexuales se produjeron con pleno consentimiento de la menor o
si se emple violencia en ellas. Sustent su decisin en las versiones contradictorias de la vctima y porque
la denuncia se present tiempo despus de acaecida la violacin, lo cual no permita acreditar si hubo
o no lesiones. En tal sentido, aplic la regla de juicio que integra la garanta de presuncin de inocencia
prevista en el literal e) del numeral veinticuatro, del artculo dos, de la Constitucin Poltica del Estado, que
exige para una condena prueba suciente ms all de toda duda razonable (artculo II, apartado uno, del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal).
Los fundamentos glosados permiten concluir que no existi una indebida aplicacin de las leyes penales y
del Acuerdo Plenario al cual se hace referencia.
El motivo casacional aludido no puede prosperar.
V. Del tercer motivo casacional.
SEXTO: Que el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal precisa
como motivo autnomo de casacin, Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o maniesta ilogicidad
de la motivacin. Este motivo puede resumirse en la ausencia notoria de motivacin, en la motivacin
incompleta -que no responde a todos los agravios relevantes para una decisin razonada del caso-, y en la motivacin
incongruente, oscura o que vulnera las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia. La ilogicidad de la
motivacin, conforme a su fuente italiana, est residenciada en vicios lgicos en la fundamentacin del
fallo, que lo hacen irrazonable.
La motivacin de las resoluciones judiciales que exige la Constitucin requiere de una argumentacin
que fundamente la declaracin de voluntad del rgano jurisdiccional y que atienda al sistema de fuentes
normativas establecido. El Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suciente -ms all que, desde la
forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto pronunciamiento y
en las cuales se apoya para adoptar su decisin -no hace falta, por cierto, que entre a debatir cada uno de los preceptos
o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate-.
Desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia no vulnere el principio
lgico de razn suciente debe cumplir dos requisitos: a) consignar expresamente el material probatorio en
que se fundan las conclusiones a las que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba
que seleccione como relevante [basados en medios de prueba tiles, decisivos e idneos] -requisito descriptivo-; y, b)
valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con las armaciones o negaciones que
se incorporen en el fallo -requisito intelectivo-.
SPTIMO: Que el recurrente alega que en la sentencia de vista existe una maniesta ilogicidad porque el
fundamento jurdico trigsimo tercero expresa que no se acredit la relacin sentimental, empero, ms
adelante, seala que no se puede descartar totalmente dicha posibilidad. Por otro lado, menciona que en el
fundamento jurdico trigsimo cuarto acepta la existencia de un error de tipo, pero no aplica lo dispuesto en
el artculo catorce del Cdigo Penal, y por el contrario analiza y evala si la menor agraviada prest o no su
consentimiento, o si hubo o no violencia en las relaciones sexuales como si se tratase de una menor mayor
de catorce aos de edad. Aunado a ello, apunta que en el fundamento jurdico cuadragsimo sexto se indic
que existe duda razonable sobre el posible error de tipo.
120
OCTAVO: Que la Sala Penal de Apelaciones acept la tesis de un error de tipo ver fundamento jurdico
cuadragsimo segundo- porque entendi que exista una duda razonable -que favoreca al acusado- acerca de
la edad de la menor. Sustent su decisin en las declaraciones contradictorias de la menor, quien acept
que le facilit su correo electrnico al encausado. Sin embargo, el Analista de la Ocina de Informtica
del Ministerio Pblico mediante Ocio nmero doscientos sesenta y nueve - dos mil ocho - MP - OFI - DJ
- TACNA inform que dicho correo no existe. Situacin distinta es lo que ocurri con el correo electrnico
que el acusado asegura que la menor le dio y que lo indujo a error en cuanto a la edad de la agraviada,
este es, lizamorcito15@hotmail.com y que en realidad existe segn Ocio nmero trescientos seis - dos mil
ocho - MP - OFI - DJ - TACNA evacuado por la ingeniera analista de la Ocina de Informtica del Ministerio
Pblico - fundamento jurdico cuadragsimo-. El Tribunal Superior tambin motiv su decisin -en cuanto a la edad
de la menor- en que el Certicado Mdico Legal nmero cero cero nueve mil nueve concluy que la menor
agraviada cuenta con una edad aproximada de catorce aos de edad -ver fundamento jurdico cuadragsimo
primero-.
Aceptada la tesis del error de tipo, la Sala Penal absolvi al encausado Calmet Velsquez de la acusacin
scal formulada en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad
-artculo ciento setenta y tres, inciso dos, del Cdigo Penal- y evalu su conducta dentro de los alcances del inciso
tercero de dicho articulado. Para ello, siguiendo la doctrina jurisprudencial establecida por este Supremo
Tribunal en el Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho / CJ - ciento diecisis, veric si existi
consentimiento de la vctima en las relaciones sexuales o si estos se realizaron con empleo de violencia
por parte del acusado.
Al respecto, el Tribunal Superior concluy que exista duda razonable sobre si las relaciones sexuales se
produjeron con pleno consentimiento de la menor o si el acusado hizo uso de medios violentos. Por tal razn,
en aplicacin del principio de presuncin de inocencia establecido en el literal e) del numeral veinticuatro
del artculo dos, de la Constitucin Poltica absolvi a Calmet Velsquez de la acusacin scal formulada
en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad -artculo ciento setenta y tres,
inciso tres, del Cdigo Penal-.
El Colegiado sustent tal decisin en las versiones contradictorias de la menor, tales como la evaluacin
psicolgica que se le practic y que obra en el Certicado Mdico Legal nmero cero cero siete mil diecisiete,
en la que manifest que luego de la agresin sexual se fue a cocinar, acto seguido al Colegio, y que despus
de dos das le vino la hemorragia. Sin embargo, seala que esta versin se contradice con el Informe remitido
por la Institucin Educativa Enrique Pallardelle de que las vacaciones del medio ao escolar empezaron el
da veintiocho de julio y culminaron el da ocho de agosto. Asimismo, destaca que la menor en su referencial
ampliatoria del veinticuatro de octubre de dos mil ocho, manifest que en horas de la tarde del da en
que ocurrieron los hechos comenz a bajarle la sangre -antes haba dicho que fue a los dos das- y que al da
siguiente se volvi como agua. Empero, el dictamen pericial del Servicio de Biologa Forense, en el anlisis
espermatolgico que se practic a los preservativos que se encontraron en el lugar de los hechos precis que
no se evidenciaba restos de sangre, ni tampoco en la muestra analizada del papel higinico -ver fundamento
jurdico trigsimo sptimo y trigsimo octavo-.
Por lo dems, la Sala Penal tambin fundament su decisin en que no existen pruebas perifricas que
corroboren el dicho de la menor, pues ella reere que el acusado estuvo encima de ella forzndola
sexualmente. Sin embargo, en el lugar de los hechos se encontraron dos preservativos con lquidos
seminales, lo que corroborara que el acusado tuvo dos eyaculaciones, lo que conlleva a inferir que entre
una y otra eyaculacin transcurri un tiempo prudencial. Por lo dems, seala que en los DVD visualizados
en la audiencia de apelacin de sentencia se aprecia que en la zona donde se produjo la agresin sexual
es una zona comercial donde transita mucha gente. Adems, que si hubo forcejeo tendra que producirse
alguna lesin, hecho que no est acreditado en autos -ver fundamento jurdico trigsimo noveno-.
Aunado a lo expuesto, la Sala Penal de Apelaciones tambin motiv su decisin en que los argumentos
expuestos por la madre de la menor agraviada de la demora en la interposicin de la denuncia no crean
conviccin porque para una denuncia por violacin sexual de menor de edad no es necesario identicar
el nombre y apellidos completos del agresor, mxime si el acta de recepcin de denuncia se asent con el
nombre de Leandro Calmet -ver fundamento jurdico cuadragsimo tercero-.
NOVENO: Que, conforme se ha precisado, una de las garantas establecidas por la ley procesal es el derecho
de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, razonable y congruente en todo fallo
121
judicial. La exigencia de motivacin, como se tiene expuesto, se encuentra regulada en el inciso cinco, del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica. Adems esta garanta procesal integra a su vez la
garanta de la tutela jurisdiccional efectiva. De ah que toda decisin judicial debe estar fundamentada con
logicidad, claridad y coherencia. El razonamiento del Tribunal de Alzada es coherente y completo. Adems,
enlaza cada armacin con la evidencia respectiva y las conclusiones no vulneran las reglas de la lgica,
la ciencia o la experiencia. Por ende, no se incurri en la causal de maniesta ilogicidad de la motivacin.
El motivo casacional invocado carece de virtualidad.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de normas procesales, indebida
aplicacin de la ley penal y maniesta ilogicidad de la motivacin interpuesto por el seor Fiscal Superior.
En consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y tres, del veintinueve de
diciembre de dos mil nueve, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y nueve,
del veinticinco de septiembre de dos mil nueve, absolvi a Jorge Leandro Calmet Velsquez de la acusacin
scal formulada en su contra por delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad -artculo
ciento setenta y tres, incisos dos y tres, del cdigo Penal- en agravio de la menor de iniciales LI.MA.TI.MA..
II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia privada por la Secretaria de esta
las no recurrentes.
archive el cuaderno de casacin en esta corte Suprema.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
122
TUTELA DE DERECHOS: FINALIDAD DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y DERECHO DE DEFENSA
Inobservancia de preceptos constitucionales y de normas procesales ordinarias.
El imputado () introdujo cinco motivos de casacin: a) inobservancia de la garanta de defensa procesal en las diligencias
preliminares (casacin constitucional: artculo ciento treinta y nueve apartado cuatro de la Constitucin, en concordancia con
el artculo IX del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal); b) inobservancia del debido proceso, especcamente, del
plazo razonable (casacin constitucional: artculo ciento treinta y nueve apartado tres de la Constitucin, en concordancia con el
artculo I apartado uno IX del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal); c) inobservancia del artculo trescientos treinta
del nuevo Cdigo Procesal Penal en su relacin con el artculo trescientos treinta y seis del nuevo Cdigo Procesal Penal (casacin
procesal); d) inobservancia del artculo setenta y uno apartado cuatro, del nuevo Cdigo Procesal penal (casacin procesal); y e)
inobservancia del artculo trescientos treinta y seis apartado uno del nuevo Cdigo Procesal Penal (casacin procesal).
El plazo de la investigacin preliminar ha sobrepasado en exceso si se tiene en cuenta que se inici el veinticuatro de junio de dos
mil nueve y la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria fue el uno de diciembre de dos mil
nueve, esto es, despus de ms de cinco meses. Adems el hecho de no haberse observado las reglas establecidas en el artculo
ciento ochenta del nuevo Cdigo Procesal Penal () no signica que ya no se puedan llevar a cabo, si tenemos en cuenta que
el proceso penal recin comienza y fcilmente las partes procesales podran presentar los medios probatorios que consideren
pertinentes en la investigacin preparatoria o el juzgamiento.
En tal sentido cuando el imputado () realiza las observaciones al informe pericial ocial y solicita se proceda conforme al
artculo ciento ochenta del nuevo Cdigo Procesal Penal, los plazos procesales ya haban terminado en exceso (), por lo que
el Fiscal () dispuso formalizar la investigacin preparatoria, que no signica la determinacin de la comisin del delito y/o
la responsabilidad penal del imputado, sino slo la existencia de indicios o sospecha de tales eventos, porque tal situacin se
determinar luego del desarrollo de la etapa de juzgamiento.
() el representante del Ministerio Pblico durante la investigacin preliminar no ha vulnerado la norma procesal penal ()
debido a que los plazos ya se haban vencido, por lo que no caba correr traslado de las observaciones realizadas a la pericia
ocial, tanto ms, si en dicha fase solo se recaban indicios reveladores de la comisin del delito y algn cuestionamiento al
mencionado informe pericial lo puede efectuar en la investigacin preparatoria o incluso en el juzgamiento.
Base Legal: Const.: Art. 139.3.4; NCPP: Arts. II, IX, 60, 65.4, 71.4, 144.2, 152.1, 180, 330.1.2, 334.2, 336.1, 337, 497.3, 504.2; CPC: Art.
419
LA LIBERTAD
Lima, cinco de julio de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin interpuesto por el encausado Fortunato Wilmer
Snchez Paredes por inobservancia de preceptos constitucionales y de normas procesales ordinarias contra
el auto superior de fojas ciento siete, del veintisiete de enero de dos mil diez, que revocando el auto de fojas
veintids, del seis de enero de dos mil diez declar improcedente su solicitud de tutela de derechos por
vulneracin de la garanta de defensa procesal.
20
LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES BUSCAN DETERMINAR LOS PRESUPUESTOS
FORMALES PARA INICIAR VLIDAMENTE LA INVESTIGACIN JUDICIAL Y, POR ENDE,
EL PROCESO JUDICIAL. LAS OBSERVACIONES REALIZADAS A UNA PERICIA OFICIAL EN
DICHAS DILIGENCIAS, NO LIMITA AL FISCAL FORMALIZAR LA DENUNCIA SIN HABER
LEVANTADO LAS MISMAS, MXIME SI DICHAS OBSERVACIONES PODRN REALIZARSE
DURANTE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA O, EN SU DEFECTO, EL JUICIO ORAL
123
I. Del itinerario del proceso en Primera Instancia.
PRIMERO: El imputado Fortunato Wilmer Snchez Paredes fue procesado penalmente, con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal, por lo que el Fiscal Provincial mediante requerimiento de fojas ciento treinta y dos
formul acusacin por el delito de Defraudacin Tributaria - ocultamiento parcial de rentas.
SEGUNDO: El Juzgado de Investigacin Preparatoria declar fundada la solicitud de tutela de derechos
a favor del imputado Snchez Paredes, en consecuencia nula la disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria, se retrotraiga el proceso hasta la investigacin preliminar y exhorta para que se
cumpla el procedimiento establecido en el artculo ciento ochenta del Cdigo Procesal Penal.
Contra dicha resolucin el seor Fiscal Provincial y la Parte Civil interpusieron recurso de apelacin por
escritos de tajas veinticuatro y treinta y seis respectivamente. Este recurso fue concedido por auto de fojas
cuarenta y tres, del doce de enero de dos mil diez.
II. Del trmite recursal en Segunda Instancia.
TERCERO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, realiz la audiencia de
apelacin conforme aparece del acta de fojas ciento siete, del veintisiete de enero de dos mil diez, donde se
cumpli con emitir y leer el auto de apelacin.
CUARTO: La resolucin de apelacin recurrida en casacin revoc la resolucin de primera instancia que
declar fundada la solicitud de tutela de derechos a favor del imputado Snchez Paredes, y reformndola
declar improcedente dicha solicitud, remitiendo lo actuado al juzgado de origen para los nes pertinentes.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Snchez Paredes.
QUINTO: Leda la resolucin de la Sala Penal de Apelaciones, el imputado Snchez Paredes formaliz
el recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento diez. Introdujo cinco motivos de casacin: a)
inobservancia de la garanta de defensa procesal en las diligencias preliminares [casacin constitucional: artculo
ciento treinta y nueve apartado cuatro de la Constitucin, en concordancia con el artculo IX del Ttulo Preliminar del nuevo
Cdigo Procesal Penal]; b) inobservancia del debido proceso, especcamente, del plazo razonable [casacin
constitucional: artculo ciento treinta y nueve apartado tres de la Constitucin, en concordancia con el artculo I apartado uno
IX del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal]; c) Inobservancia del artculo trescientos treinta del nuevo
Cdigo Procesal Penal en su relacin con el artculo trescientos treinta y seis del nuevo Cdigo Procesal
Penal [casacin procesal]; d) inobservancia del artculo setenta y uno apartado cuatro, del nuevo Cdigo
Procesal Penal [casacin procesal]; y e) inobservancia del artculo trescientos treinta y seis apartado uno del
nuevo Cdigo Procesal Penal [casacin procesal].
Concedido el recurso por auto de fojas ciento setenta y tres, del treinta de junio de dos mil diez, se elev la
causa a este Supremo Tribunal.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslado a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria
de fojas cuarenta y siete, del cuaderno de casacin, del trece de septiembre de dos mil diez, en uso de su
facultad de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por los siguientes motivos: i) los alcances
de la diligencias preliminares [artculo trescientos treinta, apartado uno y dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]; ii) la
correcta denicin del alcance y mbito de la accin de tutela ordinaria [artculo setenta y uno, apartado cuatro del
nuevo Cdigo Procesal Penal]; y iii) observancia o no de las garantas de defensa procesal y el plazo razonable.
intervencin del abogado defensor del acusado Snchez Paredes, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el cinco de julio, esta Suprema Sala cumpli con
realizar por el Secretario de la Sala el da veinte de julio de dos mil once a horas ocho horas con cuarenta
y cinco minutos.
124
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas cuarenta y siete, del cuaderno
de casacin, del trece de septiembre de dos mil diez, los motivos del recurso de casacin son establecer: i)
los alcances de la diligencias preliminares [artculo trescientos treinta, apartado uno y dos del nuevo Cdigo Procesal
Penal]; ii) la correcta denicin del alcance y mbito de la accin de tutela ordinaria [artculo setenta y uno,
apartado cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal]; y iii) observancia o no de las garantas de defensa procesal y el
plazo razonable.
SEGUNDO: El recurrente alega que el Fiscal Provincial al recibir la denuncia de parte -formulada por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria [en adelante SUNAT]- dispuso la realizacin de diligencias
preliminares porque el informe sobre indicios de defraudacin tributaria presentado en la denuncia del
rgano tributario no era suciente para formar causa probable, por lo que orden se realice una pericia
contable ocial, cuyos resultados coincidan con el informe aparejado en la denuncia de SUNAT, ante lo cual
el encausado Snchez Paredes present observaciones al documento ocial y a la vez present una pericia
de parte refutando las dos primeras, motivo por el cual solicit que se proceda conforme al artculo ciento
ochenta del Cdigo Procesal Penal, situacin que no se llev a cabo y por el contrario el Fiscal Provincial
emiti la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria, contraviniendo el
artculo sesenta y cinco apartado cuatro de la citada norma procesal.
TERCERO: El auto superior impugnado en casacin precisa lo siguiente:
A. El nuevo Cdigo Procesal Penal establece un proceso nico que est formado por tres etapas: la investigacin
preparatoria, la etapa intermedia y el Juzgamiento. El primero de ellos se encuentra comprendido por dos
sub fases: las investigaciones preliminares y la investigacin preparatoria propiamente dicha.
B. Las diligencias de la investigacin preliminar se encuentran a cargo del representante del Ministerio
Pblico, que es el titular del ejercicio de la accin penal y decide la estrategia de investigacin adecuada,
programar y coordinar con quienes corresponda sobre el empleo de pautas, tcnicas y medios para la
ecacia de la misma. En la investigacin del delito deber obtener los elementos de conviccin necesarios
para la acreditacin de los hechos delictivos, as como para identicar a los autores o partcipes de la
comisin, conforme lo establecen los artculos sesenta y sesenta y cinco del nuevo Cdigo Procesal Penal.
C. El seor Fiscal Provincial ha considerado necesario que el Informe Pericial de la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) y la Pericia Ocial son sucientes para la nalidad que
persegua en la investigacin preliminar, por lo que no corresponde al rgano Jurisdiccional cuestionar
dicha decisin, debido a que en el nuevo Cdigo Procesal Penal no existe el Juez Inquisitivo -vase artculo
trescientos treinta y siete de la norma procesal penal-, sino l acta slo con la nalidad de tutelar derechos que se
hubieran vulnerado durante la citada investigacin -vase artculo setenta y uno del cdigo Adjetivo-.
D. El plazo de la investigacin preliminar ha sobrepasado en exceso si se tiene en cuenta que se inici el
veinticuatro de junio de dos mil nueve y la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria fue el uno de diciembre de dos mil nueve, esto es, despus de ms de cinco meses. Adems
el hecho de no haberse observado las reglas establecidas en el artculo ciento ochenta del nuevo Cdigo
Procesal Penal -de no haberse trasladado las observaciones efectuadas a la pericia ocial- no signica que ya no se
puedan llevar a cabo, si tenemos en cuenta que el proceso penal recin comienza y fcilmente las partes
procesales podran presentar los medios probatorios que consideren pertinentes en la investigacin
preparatoria o el juzgamiento.
E. En tal sentido no se ha vulnerado ningn derecho fundamental o procesal del imputado Snchez Paredes.
Los enunciados antes enumerados constituyeron los fundamentos de la decisin adoptada, que constituyen
la base de los motivos de casacin constitucional.
125
III. Sobre los alcances de las diligencias preliminares [artculo trescientos treinta, apartado uno y dos del nuevo
Cdigo Procesal Penal] y la observancia o no de las garantas de defensa procesal y el plazo razonable.
CUARTO: Las diligencias preliminares es una fase pre-jurisdiccional, porque se encuentra en el contexto que
el Fiscal ya conoci la noticia criminal, pero an no ha resuelto formalizar la investigacin y dar inicio a
la investigacin preparatoria; en ella se busca vericar si el conocimiento que se tiene de la sospecha de
un delito - sea de ocio o por la parte denunciante- tiene un contenido de verosimilitud y ver si existen elementos
probatorios sucientes para continuar con la persecucin de delitos y sus autores, se funda en la necesidad
de determinar los presupuestos formales para iniciar vlidamente la investigacin judicial y por ende el
proceso penal; que, adems, la investigacin preliminar que realiza el scal en su despacho o la polica bajo
su supervisin, la realiza con el n de establecer: i) si el hecho denunciado es delito, ii) si se ha individualizado
a su presunto autor, y iii) si la accin penal no ha prescrito. Si no existe alguno de esos requisitos el scal debe
archivar provisionalmente o denitivamente los actuados. Las diligencias preliminares son importantes en
tanto aseguran el cuerpo del delito, esto es, los elementos de prueba que por su naturaleza y caracterstica
son considerados actos urgentes e irreproducibles, de ah que estas diligencias se constituyan luego en
prueba preconstituida que entrar al proceso para ser valorada por el Tribunal.
El plazo de la investigacin preliminar es de veinte das, pero el Fiscal podr jar un plazo distinto segn las
caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, conforme lo precepta
el artculo trescientos treinta y cuatro inciso dos del nuevo Cdigo Procesal Penal.
QUINTO: En el presente caso, el Fiscal mediante la Disposicin nmero uno, de fojas setenta y uno, del
cuadernillo de casacin, del veinticuatro de junio de dos mil nueve dispuso aperturar investigacin preliminar
por el plazo de sesenta das con la nalidad que se realicen varias diligencias -entre ellas la pericia contable
correspondiente-, posteriormente mediante disposicin de fojas setenta y ocho, del veinticinco de septiembre
de dos mil nueve se dispuso ampliar dicho plazo por treinta das; despus el diecisis de noviembre de dos
mil nueve, luego que se emitiera el Informe Contable, se puso a disposicin de los sujetos procesales por el
trmino de cinco das.
SEXTO: Ante ello el abogado del imputado Snchez Paredes present observaciones al mencionado Informe
Contable el veinticinco de noviembre de dos mil nueve -en base al artculo ciento ochenta del Cdigo Procesal Penal-,
adems que present una pericia de parte que contradeca al informe ocial, peticin que no fue llevada
a cabo por el representante del Ministerio Pblico, porque el uno de diciembre de dos mil nueve emiti la
disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria conforme se verica a fojas
ochenta y dos.
SPTIMO: Se debe tener en cuenta que en la investigacin preliminar se dieron plazos no previstos en la
norma procesal y en la jurisprudencia en la investigacin preliminar se estableci sesenta das [pese a que el inciso
dos del artculo trescientos treinta y cuatro del Cdigo Procesal Penal slo ja veinte das], luego dicho plazo se ampli por
treinta das ms-, pero dicha situacin no fue cuestionada por ninguna de las partes intervinientes en la citada
investigacin policial por lo que a estas alturas del proceso no resulta operante considerar una eventual
nulidad por este motivo, ms an si a tenor del inciso dos del artculo ciento cuarenta y cuatro del Cdigo
Procesal Penal los plazos que slo tienen como n regular la actividad de Jueces y Fiscales sern observados
rigurosamente. Su inobservancia slo acarrea responsabilidad disciplinaria .
En tal sentido cuando el imputado Snchez Paredes realiza las observaciones al informe pericial ocial -el
veinticinco de noviembre de dos mil nueve- y solicita se proceda conforme al artculo ciento ochenta del nuevo
Cdigo Procesal Penal, los plazos procesales ya haban terminado en exceso -luego de la ampliacin respectiva el
plazo se cumpli el veinticinco de octubre de dos mil nueve-, por lo que el Fiscal- luego que reuniera los elementos indiciarios o
elementos reveladores de la comisin del delito y la participacin de Snchez Paredes- dispuso formalizar la investigacin
preparatoria, que no signica la determinacin de la comisin del delito y/o la responsabilidad penal del
imputado, sino slo la existencia de indicios o sospecha de tales eventos, porque tal situacin se determinar
luego del desarrollo de la etapa de juzgamiento.
En el presente caso no se advierten alguna vulneracin constitucional o legal alguna en la resolucin de la
Sala Penal de Apelaciones, por lo que el motivo invocado por el recurrente no puede prosperar.
126
IV. La correcta denicin del alcance y mbito de la accin de tutela ordinaria [artculo setenta y uno, apartado
cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal].
OCTAVO: El nuevo Cdigo Procesal Penal a diferencia del Cdigo de Procedimientos Penales de mil
novecientos cuarenta, tiene una regulacin garantista que busca proteger los derechos de los intervinientes
en el proceso penal, pues a partir de lo reconocido como derechos fundamentales se puede implementar una
serie de derechos y garantas a travs del proceso penal. Por ello en el marco de la actuacin del imputado
este ha sido investido de las garantas sucientes en un sistema acusatorio. De ah que el imputado puede
hacer valer sus derechos por s mismo o a travs de un abogado desde el inicio de las primeras diligencias
preliminares, en razn de ello se ha previsto una serie de derechos que se deben poner en conocimiento de
manera inmediata y comprensible al imputado por parte de los Jueces, Fiscales y Polica Nacional.
El fundamento para otorgarle derechos al imputado es la dignidad de la persona humana, principio
constitucionalmente reconocido del que se derivan todos los dems derechos, entre ellos, el de presuncin
de inocencia previsto y reconocido en el apartado dos del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente y debe ser tratada
como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia
rme debidamente motivada. Lo regulado en esta norma procesal est en concordancia con la Constitucin
cuando arma que son principios de la funcin jurisdiccional el acceso al rgano Jurisdiccional a travs de
la tutela jurisdiccional y el debido proceso -vase apartado tres del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin.
Adems el nuevo Cdigo Procesal Penal establece en benecio del imputado la audiencia de tutela de
derechos, en ese sentido, cuando se considere que de las diligencias preliminares o que en la investigacin
preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones (relativas a sus derechos), o que sus derechos no
son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidos o de requerimientos ilegales,
puede acudir en va de tutela al Juez de la investigacin preparatoria para que subsane la omisin o dicte las
medidas de correccin o de proteccin que corresponda segn lo establece el apartado cuatro del artculo
setenta y uno del Cdigo adjetivo, esta solicitud la resolver este mismo Juez previa audiencia, en la cual el
Abogado defensor expondr los argumentos por los cuales cree que su patrocinado ha sido afectado en sus
derechos, le seguir en turno el Fiscal con sus alegaciones de descargo y el Juez resolver al nal.
NOVENO: Esta facultad que le otorga la norma procesal al imputado puede hacerse valer siempre y cuando
se vulnere alguna garanta constitucional, sustantiva o procesal, caso contrario no procede la accin de
tutela de derechos.
En el presente caso, conforme a los fundamentos jurdicos precedentes se ha determinado que el
representante del Ministerio Pblico durante la investigacin preliminar no ha vulnerado la norma procesal
penal -especcamente el artculo ciento ochenta del Cdigo Procesal Penal-, debido a que los plazos ya se haban
vencido, por lo que no caba correr traslado de las observaciones realizadas a la pericia ocial, tanto ms,
si en dicha fase slo se recaban indicios reveladores de la comisin del delito y algn cuestionamiento al
mencionado informe pericial lo puede efectuar en la investigacin preparatoria o incluso en el juzgamiento.
DCIMO: Si bien en la audiencia de fecha veinte de enero de dos mil diez, cuya acta corre a fojas sesenta y
seis, luego de escuchar a las partes procesales, el Colegiado dispuso dar por cerrado el debate y suspendi
la audiencia para el da veintisiete de enero de dos mil diez a n de expedir la resolucin que corresponda,
esto es, despus de siete das, situacin que contraviene el apartado cuatro del artculo setenta y uno del
nuevo Cdigo Procesal Penal -que establece que la solicitud del imputado se resolver inmediatamente a la realizacin
de la audiencia-, sin embargo, dicha inobservancia no puede ser causal de nulidad de los actos procesales
subsiguientes, pues esta contingencia en el contexto del proceso no est revestida de una especial relevancia
como sustentar tal consecuencia, sobre todo si como se tiene dicho en lo actuado no aparecen indicadores
que evidencien la vulneracin de derechos fundamentales, aparte que la situacin suscitada resulta
convalidable en armona con el inciso uno punto c) del artculo ciento cincuenta y dos del acotado Cdigo
Procesal.
UNDCIMO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde pronunciarse sobre las costas del medio impugnatorio. El presente recurso de casacin ha sido
desestimado [artculos quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]. No han existido razones serias
y fundadas para promover el recurso de casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas [artculo
cuatrocientos noventa y siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal].
127
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de preceptos constitucionales y de
normas procesales ordinarias contra el auto superior de fojas ciento siete, del veintisiete de enero de dos
mil diez, que revocando el auto de fojas veintids, del seis de enero de dos mil diez declar improcedente
su solicitud de tutela de derechos por vulneracin de la garanta de defensa procesal; en el proceso penal
seguido contra Fortunato Wilmer Snchez Paredes por delito de Defraudacin Tributaria en agravio del
Estado - SUNAT.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso al acusado Fortunato Wilmer Snchez Paredes;
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por el Secretario de esta
las no recurrentes.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano Jurisdiccional de origen, y se
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
128
MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: MANIFIESTA ILOGICIDAD
Falta o maniesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
() el casacionista en su escrito aleg que: i) nunca violent ni golpe a la agraviada, que se ech encima de ella y tuvieron
relaciones sexuales sin oponer resistencia, y que posteriormente la dej en su casa; esta aseveracin en sede plenarial no fue
contradicha ni plasmada en la sentencia recurrida; ii) la sentencia tom como cierto que el lugar de los hechos estaba desolado,
lo cual se arm sin tomar en cuenta lo expresado por la agraviada, el encausado y las testimoniales de (), quienes sealaron
que por inmediaciones del lugar de los hechos haban personas; y, iii) la Sala de Apelaciones no respondi ni desvirtu la tesis de la
defensa, contrastada por la propia declaracin de la menor agraviada, pues sta manifest que nunca fue golpeada ni empujada,
no existiendo violencia o amenaza, con lo cual se desacredita el Certicado Mdico Legal.
Por lo dems, la sentencia de vista tambin motiv su decisin en que el acusado no explic el contenido de su inicial declaracin
vertida en presencia del representante del Ministerio Pblico y su defensa en la que admiti que mantuvo relaciones sexuales con
la menor en el mbito espacio temporal y en las circunstancias donde ocurrieron los hechos, atribuyendo dicha inconsistencia
a un mal asesoramiento legal.
Que el apartado cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal precisa como motivo autnomo
de casacin, Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o maniesta ilogicidad de la motivacin. Este motivo puede
resumirse en la ausencia notoria de motivacin, en la motivacin incompleta que no responde a todos los agravios relevantes
para una decisin razonada del caso-, y en la motivacin incongruente, oscura o que vulnera las reglas de la lgica, la ciencia o la
experiencia. La ilogicidad de la motivacin, conforme a su fuente italiana, est residenciada en vicios ilgicos en la fundamentacin
del fallo, que lo hacen irrazonable.
La motivacin de las resoluciones judiciales () debe expresar de modo claro, entendible y suciente () las razones de un
concreto pronunciamiento y en las cuales apoya su decisin (). Desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad para
que la sentencia no vulnere el principio de la razn suciente debe cumplir dos requisitos: a) consignar el material probatorio en
que se fundan las conclusiones a las que arriba () b) valorarlo debidamente de suerte que evidencien su ligazn racional con las
armaciones o negaciones que se incorporen al fallo.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 429.1.2.3.4.5, 432.2, 504.2; CP: Art. 173.3
LA LIBERTAD
Lima, tres de noviembre de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin por falta de motivacin interpuesto por el acusado
MIGUEL NGEL SOLANO REYES contra la sentencia de vista de fojas ciento veintinueve, del uno de febrero
de dos mil diez, que conrmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de
fojas sesenta y uno, del veintitrs de octubre de dos mil nueve, lo conden como autor del delito contra la
Libertad Sexual - violacin sexual de menor de edad -artculo ciento setenta y tres, inciso tres del Cdigo Penal- en
agravio de la menor de iniciales K.J.S.A. a veinticinco aos de pena privativa de libertad, dispuso tratamiento
teraputico y j en dos mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a
favor de la agraviada.
Interviene como ponente el seor Prado Saldarriaga.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que el seor Juez de la Investigacin Preparatoria dict el auto de enjuiciamiento de fojas cuatro,
del veinticinco de septiembre de dos mil nueve, contra el recurrente SOLANO REYES como presunto autor
21
LA AUSENCIA NOTORIA DE MOTIVACIN, SEA ESTA INCOMPLETA, INCONGRUENTE,
OSCURA O QUE VULNERA LAS REGLAS DE LA LGICA, LA CIENCIA O LA EXPERICIENCIA,
DETERMINAN SU MANIFIESTA ILOGICIDAD, ESTO ES, QUE LA RESOLUCIN CONTIENE
VICIOS ILGICOS EN LA FUNDAMENTACIN DEL FALLO QUE LO HACEN IRRAZONABLE
129
del delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales
K.J.S.A.
Emitido el auto de citacin a juicio y realizado el plenario oral, el Juzgado Penal Colegiado dict la sentencia
de fojas sesenta y uno, del veintitrs de octubre de dos mil nueve, que lo conden como autor del delito
acusado a seis aos de pena privativa de libertad, dispuso tratamiento teraputico y j en dos mil nuevos
soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada.
SEGUNDO: Que interpuesto el correspondiente recurso de apelacin -por parte del seor Fiscal Provincial, el
encausado y la actora civil- contra la sentencia de primera instancia, y tramitado en segunda instancia, segn
consta de los autos de admisin de la alzada y de citacin a la audiencia de apelacin de fojas ciento
diecisiete, del siete de enero de dos mil diez, as como del acta de fojas ciento veinticuatro, la Sala Penal
Superior dict la sentencia de vista de fojas ciento veintinueve, del uno de febrero de dos mil diez, que revoc
la sentencia de primera instancia respecto del quantum de la pena impuesta, la que j en veinticinco aos,
y la conrm en todos los dems extremos.
TERCERO: Que el encausado SOLANO REYES mediante escrito de fojas ciento cuarenta y siete interpuso
recurso de casacin invocando un solo motivo de casacin: falta o maniesta ilogicidad de la motivacin
[el recurrente tambin hizo mencin a las causales previstas en los apartados uno, dos, tres y cinco, del artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal de dos mil cuatro, empero, no cumpli con sustentar de manera precisa y separada cada
una de estas causales invocadas]. El Tribunal superior concedi dicho recurso por auto de fojas ciento setenta y
cuatro, del veintisis de febrero de dos mil diez.
Elevada la causa a esta Sala de Casacin y tramitado el recurso como corresponde, se expidi la Ejecutoria
de Calicacin de fojas veintitrs del cuaderno de casacin, del quince de junio ltimo, que slo declar bien
concedido el recurso de casacin por falta de motivacin de las resoluciones judiciales.
CUARTO: Que producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el mismo da,
corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria, que se leer en audiencia pblica el da viernes doce
de noviembre a las nueve de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme se ha establecido en la Ejecutoria de Calicacin de fojas veintitrs, del quince de
junio pasado, el nico motivo de casacin que es del caso resolver es el referido a la falta de motivacin
de la sentencia. Sobre esa base, como es evidente, rige lo dispuesto por el artculo cuatrocientos treinta
y dos, apartado dos, del Cdigo Procesal Penal, en cuya virtud la Sala Penal de la Corte Suprema est
sujeta de manera absoluta a los hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia. No es del
caso revisar la questio facti; slo es de rigor examinar si, dados los hechos declarados probados, se motiv
debidamente las resoluciones judiciales.
SEGUNDO: Que las sentencias de primera y segunda instancia declararon probado que el acusado MIGUEL
NGEL SOLANO REYES accedi carnalmente por va vaginal a la menor de iniciales K.J.S.A. de quince aos
de edad el da veintiocho de enero de dos mil nueve, en circunstancias que aquella se encontraba en la
avenida Panamericana -frente al restaurante California de la localidad de Paijn- con la nalidad de dirigirse a su
domicilio, a cuyo efecto tom el servicio de mototaxi conducido por el citado encausado, a quien le reri
que la llevara a su domicilio ubicado en el anexo Chun. El acusado le manifest que quera regresar con ella
como enamorados, pero la agraviada se neg. Luego, al llegar a un camino carrozable, ingres y estacion
la mototaxi por inmediaciones de la acequia Paijn, bajo el pretexto de que iba a miccionar. Sin embargo,
el encausado SOLANO REYES se sent en el asiento posterior donde se encontraba la menor, la empez a
enamorar y besar contra su voluntad, y le expres que quera tener relaciones sexuales. Ante la negativa de
la menor, el acusado se molest y en forma violenta la empuj sobre el asiento del vehculo. Seguidamente
la despoj de su snicker y ropa interior, mientras l se quitaba su pantaln jean y calzoncillo. La menor trat
de defenderse pero el acusado la cogi fuertemente de las manos, le tap la boca y se subi en su encima,
ocasin en que le hizo sufrir el acto sexual va vaginal. Luego unos minutos eyacul fuera de la cavidad
vaginal de la menor y le exigi que no cuente lo ocurrido a sus padres.
TERCERO: Que, respecto al motivo casacional objeto del grado, el casacionista en su escrito de fojas ciento
cuarenta y siete aleg que: i) nunca violent ni golpe a la agraviada, que se ech encima de ella y tuvieron
relaciones sexuales sin oponer resistencia, y que posteriormente la dej en su casa; esta aseveracin en
130
sede plenarial no fue contradicha ni plasmada en la sentencia recurrida; ii) la sentencia tom como cierto
que el lugar de los hechos estaba desolado, lo cual se arm sin tomar en cuenta lo expresado por la
agraviada, el encausado y las testimoniales de Csar Arturo Medina Tolentino, Nancy Mara Vega Paredes
y Roberto Carlos Concepcin Espinoza, quienes sealaron que por inmediaciones del lugar de los hechos
haban personas; y, iii) la Sala de Apelaciones no respondi ni desvirtu la tesis de la defensa, contrastada
por la propia declaracin de la menor agraviada, pues sta manifest que nunca fue golpeada ni empujada,
no existiendo violencia o amenaza, con lo cual se desacredita el Certicado Mdico Legal.
CUARTO: Que el apartado cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal
Penal precisa como motivo autnomo de casacin, Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o
maniesta ilogicidad de la motivacin. Este motivo puede resumirse en la ausencia notoria de motivacin,
en la motivacin incompleta -que no responde a todos los agravios relevantes para una decisin razonada del caso-, y
en la motivacin incongruente, oscura o que vulnera las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia.
La ilogicidad de la motivacin, conforme a su fuente italiana, est residenciada en vicios ilgicos en la
fundamentacin del fallo, que lo hacen irrazonable.
La motivacin de las resoluciones judiciales que exige la Constitucin requiere de una argumentacin
que fundamente la declaracin de voluntad del rgano jurisdiccional y que atienda al sistema de fuentes
normativas establecido. El Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suciente -ms all que, desde la
forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto pronunciamiento y
en las cuales se apoya para adoptar su decisin -no hace falta, por cierto, que entre a debatir cada uno de los preceptos
o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate-.
Desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia no vulnere el principio
lgico de razn suciente debe cumplir dos requisitos: a) consignar expresamente el material probatorio en
que se fundan las conclusiones a las que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba
que seleccione como relevante [basados en medios de prueba tiles, decisivos e idneos] -requisito descriptivo-; y, b)
valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con las armaciones o negaciones que
se incorporen en el fallo -requisito intelectivo-.
QUINTO: Que de la revisin de autos se advierte que la Sala Penal de Apelaciones motiv debidamente su
decisin. En efecto, en el fundamento jurdico vigsimo segundo resalt que el testimonio de la menor -la edad
de la vctima se acredit en el fundamento jurdico vigsimo primero de la sentencia de vista; as como en el fundamento jurdico
noveno de la sentencia de primera instancia- fue coherente, coincidente y veraz al atribuirle al acusado SOLANO
REYES la agresin sexual acaecida en su contra, la misma que se llev a cabo contra su voluntad y mediante
la fuerza.
Adems, el Superior Colegiado veric la concurrencia de las garantas de certeza a la que alude el Acuerdo
Plenario nmero dos - dos mil cinco / CJ - ciento diecisis -fundamento jurdico vigsimo tercero- referidos a la
ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud e incriminacin persistente. En tal sentido, seal -entre
otros aspectos- que el Certicado Mdico Legal nmero cero cero cero ciento cuarenta - H, del veintinueve
de enero de dos mil nueve, acredita no slo el acceso carnal que sufri la menor, al concluir desoracin
himeneal reciente, sino tambin la produccin de lesiones traumticas recientes de origen contuso por
mano ajena en regin extragenital y paragenital que requirieron un da de atencin facultativa por siete de
incapacidad mdico legal. El contenido y suscripcin de dicho certicado mdico legal fue raticado por el
perito Jimmy Santos Cosme Vigo, quien fue examinado y contra examinado por los sujetos procesales, por
lo que se corrobor la agresin sexual -en igual sentido se pronunci el numeral cinco del fundamento jurdico dcimo
primero de la sentencia de primera instancia-.
SEXTO: Que, por otro lado, el fundamento jurdico vigsimo tercero de la sentencia de vista consign que
el Acta de Inspeccin Fiscal del veinte de mayo de dos mil nueve consta cmo se produjo el traslado de
la menor al lugar de los hechos, y precis que se trata de un camino carrozable angosto, ubicado a unos
quinientos metros pasado un restaurante, que es un lugar desolado, sin casas, sin huellas de vehculo menor,
en la que slo se observa terrenos de cultivo. Respecto a las testimoniales de Csar Arturo Medina Tolentino,
Nancy Mara Vega Paredes y Roberto Carlos Concepcin Espinoza, el Tribunal anot -en su fundamento jurdico
vigsimo cuarto- que no le generaron conviccin con relacin a la ubicacin del vehculo menor, pues no se
condicen con el lugar vericado por el Ministerio Pblico -as tambin se pronunci la sentencia de primera instancia
en el numeral seis del fundamento jurdico dcimo primero-.
131
Por lo dems, la sentencia de vista tambin motiv su decisin en que el acusado no explic el contenido
de su inicial declaracin vertida en presencia del representante del Ministerio Pblico y su defensa en
la que admiti que mantuvo relaciones sexuales con la menor en el mbito espacio - temporal y en las
circunstancias donde ocurrieron los hechos, atribuyendo dicha inconsistencia a un mal asesoramiento legal.
SPTIMO: Que, conforme se ha precisado, una de las garantas establecidas por la ley procesal es el derecho
de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, razonable y congruente en todo fallo
judicial. La exigencia de motivacin, como se tiene expuesto, se encuentra regulada en el inciso cinco, del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica. Adems esta garanta procesal integra a su vez la
garanta de la tutela jurisdiccional efectiva. De ah que toda decisin judicial debe estar fundamentada con
logicidad, claridad y coherencia.
El razonamiento del Tribunal de Alzada es coherente y completo. Adems, enlaza cada armacin con la
evidencia respectiva y las conclusiones no vulneran las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia. Por
ende, no se incurri en la causal de falta de motivacin de las resoluciones judiciales.
El motivo casacional invocado carece de virtualidad.
OCTAVO: Que, respecto de las costas, es de aplicacin el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por falta de motivacin interpuesto por el acusado MIGUEL
NGEL SOLANO REYES. En consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento veintinueve, del
uno de febrero de dos mil diez, que conrmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera
instancia de fojas sesenta y uno, del veintitrs de octubre de dos mil nueve, conden al recurrente MIGUEL
NGEL SOLANO REYES como autor del delito contra la Libertad Sexual - violacin sexual de menor edad
-artculo ciento setenta y tres, inciso tres del Cdigo Penal- en agravio de la menor de iniciales K.J.S.A. a veinticinco
aos de pena privativa de libertad, dispuso tratamiento teraputico y j en dos mil nuevos soles el monto
que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada.
II. CONDENARON al recurrente al pago de las costas del recurso, que sern exigidas por el Juez de la
las no recurrentes.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
132
TERMINACIN ANTICIPADA: DISCONFORMIDAD DEL FISCAL SUPERIOR CON EL ACUERDO
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: tutela jurisdiccional.
Que segn se advierte del recurso de casacin de fojas ciento dos el Tribunal Superior tal como postula el impugnante- no tom
en cuenta que el recurso de apelacin fue planteado no slo por el Ministerio Pblico, sino tambin por el imputado y su defensa.
Anot que si bien el Fiscal Superior expres su disconformidad con el planteamiento del Fiscal Superior y cuestion el acuerdo de
terminacin anticipada, bsicamente respecto de la pena acordada, el mencionado acuerdo de terminacin anticipada asumi
correctamente la existencia de una pluralidad de circunstancias atenuantes conforme a los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal
que permite rebajar la pena hasta el mnimo legal; adems, se respet los lineamientos establecidos por el Acuerdo Plenario
nmero cinco-dos mil nueve/CJ-ciento diecisis, del trece de noviembre del dos mil nueve. Por ltimo, cuestion el acuerdo
suscrito entre Jueces y Fiscales del diecinueve de octubre de dos mil nueve, por entender que no es compatible con el principio de
legalidad penal.
Que el auto de vista oral, transcrito a fojas cuarenta y tres, del cuatro de marzo del dos mil diez cuaderno de apelacin-, en
funcin a la posicin adoptada en la audiencia de apelacin por el seor Fiscal Adjunto Superior que cuestion el acuerdo y los
fundamentos del recurso de apelacin del seor Fiscal Provincial, as como sealo que segn el Acuerdo antes aludido el punto
de partida para determinar la pena concreta ser el punto intermedio de la pena conminada para el correspondiente tipo legal-,
estim que exista un allanamiento expreso con la resolucin recurrida y un desistimiento de la apelacin formulada, por lo que
concluy que, ante la pretensin scal de conrmacin del auto apelado, no caba otra opcin que proceder de esa forma.
() El hecho de que el proceso de terminacin anticipada se sustenta en el principio del consenso procesal en modo alguno
trae consigo que si la Fiscala Superior que conoce de la Alzada expresa su disconformidad con la posicin adoptada por la
Fiscala Provincial como sucedi en el presente caso- automticamente decae el acuerdo suscrito entre el Fiscal Provincial con
el acusado y su defensa. Es en la primera instancia donde se dene el marco de actuacin del proceso, y adems son las partes
las que, con motivo del recurso de apelacin que interponen, delimitan la competencia funcional del Iudex Ad Quem; el objeto del
recurso no puede ser alterado o limitado en segunda instancia, salvo los casos de desistimiento legalmente previstos. El consenso
expresado en el Acuerdo suscrito entre el Fiscal Provincial con el acusado y su defensa no se elimina por la posicin discrepante
de la Fiscala Superior, la cual slo puede solicitar la conrmatoria del auto recurrido y, en su caso, desistirse de la apelacin del
Fiscal Provincial.
Base Legal: NCPP: Arts. 71, 150.d, 425.4, 429.1, 431.4; CP: Arts. 45, 46, 296; CPC: Art. 341; LOPJ: Art. 5
CUSCO
SENTENCIA CASATORIA
Lima, veintitrs de septiembre de dos mil diez .-
tutela jurisdiccional interpuesto por la defensa del encausado ISAAC GARGANTILLA SNCHEZ contra el
auto de vista oral de fojas cuarenta y tres -cuaderno de apelacin-, del cuatro de marzo de dos mil diez, que
conrmando el auto de primera instancia de fojas veintisis, del veintiocho de enero del ao en curso,
desaprob el acuerdo de terminacin anticipada celebrado entre la Fiscala y el imputado, derivado del
proceso seguido en su contra por delito de trco ilcito de drogas (artculo 296 del Cdigo Penal) en agravio del
Estado.
22
EL OBJETO DEL ACUERDO, PESE A SU RECHAZO EN PRIMERA INSTANCIA, NO
PUEDE SER ALTERADO O LIMITADO EN SEGUNDA INSTANCIA. EN TAL SENTIDO,
LA DISCONFORMIDAD DEL MISMO POR PARTE DEL FISCAL SUPERIOR NO PUEDE
DETERMINAR AUTOMTICAMENTE QUE EL ACUERDO QUEDE SIN EFECTO
133
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que el Fiscal Provincial Antidrogas del Cusco mediante requerimiento de fojas dos, del catorce
de enero de dos mil diez, inst la terminacin anticipada del procedimiento penal ante el Primer Juzgado
de Investigacin Preparatoria del Cusco, en la investigacin seguida contra Isaac Gargantilla Snchez por
delito contra la Salud Pblica - trco ilcito de drogas -artculo 296 del Cdigo Penal-.
A estos efectos, acompa el acuerdo previo con el imputado y su defensa. Segn ese acuerdo, la pena base
sera de ocho aos de pena privativa de libertad, doscientos diecisis das multa y dos aos de inhabilitacin;
y, con los benecios legales, correspondera al imputado, seis aos y ocho meses de pena privativa de
libertad, ciento ochenta das multa y dos aos de inhabilitacin. La reparacin civil acordada alcanzara a
la suma de siete mil nuevos soles a favor del Estado.
SEGUNDO: Que el Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, previo trmite de audiencia, por
resolucin de fojas veintisis, del veintiocho de enero de dos mil diez, desaprob el acuerdo de terminacin
anticipada, atento a la ausencia de proporcionalidad y razonabilidad de la pena objeto de acuerdo. Esa
decisin fue recurrida en apelacin por el Fiscal Provincial y el imputado.
TERCERO: Que la Sala de Apelaciones, cumplido el procedimiento de apelacin correspondiente, por auto
de vista oral de fojas noventa y uno, del cuatro de marzo de dos mil diez, en orden a la posicin contraria
al acuerdo y a la pretensin impugnativa del Fiscal Provincial asumida por el Fiscal Adjunto Superior en
la audiencia de apelacin, conrm el referido auto de primera instancia que desaprob el acuerdo de
terminacin anticipada. Contra esta resolucin se interpuso y concedi recurso de casacin.
CUARTO: Que declarado admisible el recurso de casacin constitucional, por inobservancia de la garanta
procesal constitucional de tutela jurisdiccional, y cumplido el trmite previsto por el apartado uno del
artculo 431 del nuevo Cdigo Procesal Penal, sin que las partes presenten alegatos ampliatorios, se
ha llevado a cabo la audiencia de casacin conforme a sus propios trminos y segn consta en el acta
correspondiente.
grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos 431, apartado cuatro, con
el artculo 425, apartado cuatro, del Cdigo acotado, el da lunes cuatro de octubre a las ocho y treinta de
la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que segn se advierte del recurso de casacin de fojas ciento dos el Tribunal Superior -tal como
postula el impugnante- no tom en cuenta que el recurso de apelacin fue planteado no slo por el Ministerio
Pblico, sino tambin por el imputado y su defensa. Anot que si bien el Fiscal Superior expres su
disconformidad con el planteamiento del Fiscal Superior y cuestion el acuerdo de terminacin anticipada,
bsicamente respecto de la pena acordada, el mencionado acuerdo de terminacin anticipada asumi
correctamente la existencia de una pluralidad de circunstancias atenuantes conforme a los artculos 45y
46 del Cdigo Penal que permite rebajar la pena hasta el mnimo legal; adems, se respet los lineamientos
establecidos por el Acuerdo Plenario nmero cinco-dos mil nueve/CJ-ciento diecisis, del trece de noviembre
de dos mil nueve. Por ltimo, cuestion el acuerdo suscrito entre Jueces y Fiscales del diecinueve de octubre
de dos mil nueve, por entender que no es compatible con el principio de legalidad penal.
SEGUNDO: Que el auto de vista oral, transcrito a fojas cuarenta y tres, del cuatro de marzo de dos mil diez
-cuaderno de apelacin-, en funcin a la posicin adoptada en la audiencia de apelacin por el seor Fiscal
Adjunto Superior que cuestion el acuerdo y los fundamentos del recurso de apelacin del seor Fiscal Provincial, as como
seal que segn el Acuerdo antes aludido el punto de partida para determinar la pena concreta ser el punto intermedio de la
pena conminada para el correspondiente tipo legal-, estim que exista un allanamiento expreso con la resolucin
recurrida y un desistimiento de la apelacin formulada, por lo que concluy que, ante la pretensin scal de
conrmacin del auto apelado, no caba otra opcin que proceder de esa forma. Aadi que ... resulta obvio
que no es necesario referirnos a los fundamentos expuestos por la seorita Defensora de Ocio Gloria Diana
Escalante Aedo, abogada patrocinarte del imputado Isaac Gargantilla Snchez, a causa de la posicin
asumida por el seor Fiscal en esta instancia.
134
TERCERO: Que si bien es cierto, por la especial conguracin orgnica del Ministerio Pblico y los principios
institucionales y de actuacin que lo informan, especcamente el principio de unidad en la funcin, el Fiscal
Superior en grado no est sujeto a la posicin procesal asumida por el Fiscal inferior -sta no le es vinculante- y,
por tanto, puede adoptar un planteamiento jurdico distinto el aludido principio de unidad en la funcin compromete, en
todo caso, a los Fiscales del mismo ocio, mas no al Superior en grado (la Fiscala Superior)-, es de precisar que el desistimiento
siempre es expreso y est sujeto a un trmite especco, conforme establece el artculo 341 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, no es posible sostener que el Fiscal Superior se desisti del recurso
de apelacin. Al no hacerlo -el desistimiento no se presume- el Tribunal deba pronunciarse sobre el mrito del
recurso de apelacin del Fiscal Provincial, quien introdujo la pretensin impugnativa y a la cual debi
responder razonada y razonablemente.
Es de precisar, segn se advierte del audio que contiene la audiencia de apelacin del cuatro de marzo
del ao en curso, que el Fiscal Superior se limit a sostener que est de acuerdo con la decisin del Juez
de la Investigacin Preparatoria que desestim el acuerdo provisional de terminacin anticipada; que su
actuacin, aunque diere del Fiscal de Investigacin que apel el auto desestimatorio, se ampara en los
artculos cinco de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y sesenta y uno del Cdigo Procesal Penal; y que,
en tal virtud, se aparta de la apelacin del Fiscal de Investigacin, y de hacer lo contrario -seguir sosteniendo
la apelacin- no sera coherente con su postura frente a otros casos similares.
Por tanto, el indicado Fiscal no se desisti expresamente del recurso de apelacin, ni tampoco sigui el
procedimiento preestablecido del recurso de desistimiento. Tampoco lo hizo respecto del propio acuerdo
suscrito por el Fiscal Provincial.
CUARTO: Que cabe puntualizar que la pretensin impugnativa la introduce el Fiscal recurrente y es sta la
que delimita los principios de congruencia y de exhaustividad del Tribunal de Apelacin. El Fiscal Superior
en grado slo puede alterar este mbito de la pretensin impugnativa en la medida en que se desista del
recurso, total o parcialmente -y lo puede hacer porque institucionalmente rige en el Ministerio Pblico el principio de jerarqua
y desde la perspectiva de su actuacin impera el principio de objetividad o legalidad-. Siendo as, no es razn suciente
aludir a la posicin del Fiscal Superior hecha valer en la audiencia de apelacin para, inmotivadamente,
conrmar el auto recurrido.
QUINTO: Que, por otro lado, an cuando la Fiscala Superior inst la conrmacin del auto recurrido,
subsista el recurso defensivo y, por tanto, debi respondrsele cumplidamente. El hecho de que el proceso
de terminacin anticipada se sustenta en el principio del consenso procesal en modo alguno trae consigo
que si la Fiscala Superior que conoce de la Alzada expresa su disconformidad con la posicin adoptada por
la Fiscala Provincial -como sucedi en el presente caso-automticamente decae el acuerdo suscrito entre el Fiscal
Provincial con el acusado y su defensa. Es en la primera instancia donde se dene el marco de actuacin del
proceso, y adems son las partes las que, con motivo del recurso de apelacin que interponen, delimitan la
competencia funcional del Iudex Ad Quem; el objeto del recurso no puede ser alterado o limitado en segunda
instancia, salvo los casos de desistimiento legalmente previstos. El consenso expresado en el Acuerdo
suscrito entre el Fiscal Provincial con el acusado y su defensa no se elimina por la posicin discrepante de la
Fiscala Superior, la cual slo puede solicitar la conrmatoria del auto recurrido y, en su caso, desistirse de
la apelacin del Fiscal Provincial.
Cabe precisar, de otro lado, que el desistimiento de un acto procesal concreto, en todo caso, debe someterse
a los requisitos, condiciones, posibilidades de ejercicio y procedimiento establecido en el ordenamiento
procesal.
SEXTO: Que, siendo as, se vulner la garanta constitucional de tutela jurisdiccional. La resolucin de vista
no est fundada en derecho, no es congruente ni cumpli con el principio de exhaustividad. No respondi
todos los motivos del recurso de apelacin ni absolvi las pretensiones impugnativas hechas valer por la
Fiscala Provincial con el imputado y su defensa. Ante una ausencia de motivacin y la vulneracin de la
garanta de tutela jurisdiccional no cabe otra opcin que anular la resolucin de vista y disponer que el
Tribunal Superior emita una decisin sobre el fondo del asunto. Es de aplicacin el artculo 150, literal d),
del Cdigo Procesal Penal.
135
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de tutela
jurisdiccional interpuesto por la defensa del encausado ISAAC GARGANTILLA SNCHEZ contra el auto de
vista oral de fojas cuarenta y tres, del cuatro de marzo de dos mil diez -cuaderno de apelacin-, que conrmando
el auto de primera instancia de fojas veintisis, del veintiocho de enero del ao en curso, desaprob el
acuerdo de terminacin anticipada celebrado entre la Fiscala y el imputado, derivado del proceso seguido
en su contra por delito de trco ilcito de drogas (artculo 296 del Cdigo Penal) en agravio del Estado. En
consecuencia: NULO el auto de vista oral de fojas cuarenta y tres, del cuatro de marzo de dos mil diez;
DISPUSIERON que la Sala Penal Superior expida nueva resolucin absolviendo el grado con expresa
mencin de los agravios de las partes recurrentes.
II. ORDENARON se d lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pblica y se publique como
corresponde. Hgase saber.
III. MANDARON que cumplidos los trmites pertinentes, se devuelvan los autos al Tribunal de origen.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
136
SOBRESEIMIENTO PARCIAL: EFECTO DE SU IMPUGNACIN
Que, segn se advierte del recurso de casacin de los encausados (), el Tribunal Superior en lugar de resolver el fondo (),
declar nulo el concesorio con lo que efectu una errnea aplicacin del artculo cuatrocientos diez del NCPP que otorg a la
referida impugnacin el carcter de diferida para que sea objeto de un solo pronunciamiento con la apelacin de la sentencia, lo
que no corresponda en el presente caso porque lo que se impugna no es un auto de sobreseimiento propiamente dicho (), sino un
auto que resuelve un medio de defensa tcnico.
Que la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad () declar nulo el extremo de la resolucin
() que mand elevar a la Sala de Apelaciones los recursos de apelacin interpuestos por los recurrentes, porque conforme a lo
dispuesto por el artculo cuatrocientos diez del Cdigo Procesal Penal la apelacin concedida debe reservar la remisin de los
autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga n a la instancia. Contra esta resolucin se interpuso y concedi recurso de
casacin.
Que atento a que el motivo casacional es la inobservancia de una norma procesal, especcamente el precepto que regula la
impugnacin diferida (), es de destacar que el efecto diferido implica la postergacin del momento de resolucin del recurso a
una fase ulterior desvinculada del de la interposicin.
En lo sustancial, el fundamento del recurso diferido consiste en evitar las continuas interrupciones del procedimiento principal y
la elevacin de la causa en procura de la celeridad procesal, que es parte de la dinmica del nuevo modelo Procesal Penal, lo que
es concordante con la garanta constitucional del debido proceso amparado en el inciso tres del artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica. Por ello es que el trmite del recurso queda reservado por el Juez para que sea resuelto por el Superior
Jerrquico conjuntamente con la apelacin de la sentencia o el auto denitivo que ponga n a la instancia procesal.
Base Legal: Const.: Art. 139.3; NCPP: Arts. 9, 344.2, 410, 418, 425.4, 431.4
LA LIBERTAD
Lima, veintiuno de octubre dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin concedido por causal de inobservancia de la norma
procesal interpuesto por los procesados Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales
Rodrguez, y el actor civil contra la resolucin de la Sala Penal de Apelaciones de fojas cuatrocientos doce,
del catorce de enero de dos mil diez, que declar nulo el extremo de la resolucin nmero veintiuno, de
fojas trescientos cuarenta y ocho, del dos de noviembre de dos mil nueve, que mando elevar a la Sala de
Apelaciones los recursos de apelacin interpuestos por los recurrentes.
Interviene como ponente el seor Prncipe Trujillo.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que con arreglo al Nuevo Cdigo Procesal Penal -en adelante, NCCP-, el Fiscal Provincial mediante
requerimiento de fojas uno acus a los procesados Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales
Rodrguez como autores del delito de omisin de acto funcional y cmplices primarios de colusin y coautores
de peculado doloso en perjuicio de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima.
23
LA IMPUGNACIN DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO DE ALGUNO DE LOS PROCESADOS,
ESTANDO PENDIENTE EL JUZGAMIENTO DE LOS OTROS, SE CONCEDE CON EFECTO
DIFERIDO, ESTO ES, QUE EL TRMITE DEL RECURSO QUEDA RESERVADO POR EL JUEZ
PARA QUE SEA RESUELTO POR EL SUPERIOR JERRQUICO CONJUNTAMENTE CON
LA IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA O EL AUTO DEFINITIVO QUE PONGA FIN A LA
INSTANCIA PROCESAL
137
SEGUNDO: Que el procesado Enrique Martn Orezzoli Moreno por escrito de fojas catorce dedujo la excepcin
de improcedencia de accin respecto de los delitos de omisin de acto funcional, colusin y peculado doloso.
El procesado Francisco Martn Gonzales Rodrguez por escrito de fojas noventa y seis igualmente dedujo
la excepcin de improcedencia de accin penal por los delitos de omisin de acto funcional, colusin y
peculado doloso.
TERCERO: Que, el Juez del Segundo Juzgado de la Investigacin Preparatoria, previo trmite de audiencia,
por resolucin nmero veinte de fojas doscientos ochenta y nueve, del cinco de octubre de dos mil nueve,
declar: a) fundada la excepcin de improcedencia de accin penal presentada por la defensa de los
encausados Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales Rodrguez en el extremo que los
considera autores del delito de omisin de acto funcional; b) infundada la excepcin de improcedencia de
accin penal presentada por la defensa de los encausados Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn
Gonzales Rodrguez en el extremo que los considera cmplices primarios del delito de colusin; c) fundada
de ocio la excepcin de improcedencia de accin penal presentada por la defensa de los encausados Enrique
Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales Rodrguez en el extremo que los considera cmplices
primarios del delito de colusin; d) infundada la excepcin de improcedencia de accin presentada por la
defensa de los encausados Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales Rodrguez en cuanto
a la accin penal en el extremo que los considera coautores del delito de peculado doloso; y dispuso el
sobreseimiento parcial de la investigacin en el extremo que se sigue contra los indicados encausados por
los delitos de omisin de acto funcional y colusin en agravio de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito
de Trujillo Sociedad Annima; as cmo dict el auto de enjuiciamiento por delito de peculado doloso en
agravio del citado perjudicado.
CUARTO: Que los acusados Enrique Martn Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales Rodrguez y el actor
civil interpusieron recurso de apelacin por escritos de fojas trescientos once y trescientos treinta y cuatro,
respectivamente. Los primeros en cuanto declar infundadas las excepciones de improcedencia de accin
penal en los extremos que los considera cmplices primarios del delito de colusin y coautores del delito
de peculado doloso. El segundo apelante respecto a que declar fundada la excepcin de improcedencia
de accin penal en el extremo que los considera autores del delito de omisin de acto funcional, y de ocio
la excepcin de improcedencia de la accin penal en el extremo que los considera cmplices primarios del
delito de colusin.
El Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, por resolucin nmero veintiuno de fojas
trescientos cuarenta y ocho, del dos de noviembre de dos mil nueve, concedi las apelaciones conforme
a lo normado en el artculo nueve del Cdigo Procesal Penal, y elev el incidente a la Sala Penal de
Apelaciones.
QUINTO: Que la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, cumplido el
procedimiento de apelacin correspondiente, por auto de vista de fojas cuatrocientos diez, del doce de enero
de dos mil diez, declar nulo el extremo de la resolucin nmero veintiuno de fojas trescientos cuarenta y
ocho, del dos de noviembre de dos mil nueve, que mand elevar a la Sala de Apelaciones los recursos de
apelacin interpuestos por los recurrentes, porque conforme a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos
diez del Cdigo Procesal Penal la apelacin concedida debe reservar la remisin de los autos hasta que se
pronuncie la sentencia que ponga n a la instancia. Contra esta resolucin se interpuso y concedi recurso
de casacin.
SEXTO: Que declarado admisible el recurso de casacin por inobservancia de la norma procesal prevista
en el artculo cuatrocientos diez del Cdigo Procesal Penal, que dene el mbito de actuacin del Juez
cuando dicta el auto de sobreseimiento en los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, a n de
obtener una interpretacin correcta del indicado artculo del acotado Cdigo Procesal, y cumplido el trmite
previsto por el apartado cuatrocientos treinta y uno del citado Cuerpo Legal, sin que las partes presenten
alegatos ampliatorios, se ha llevado a cabo la audiencia de casacin conforme a sus propios trminos y
segn consta en el acta correspondiente.
SPTIMO: Que, deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sentencia
absolviendo el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos
treinta y uno, apartado cuatro, con el artculo cuatrocientos veinticinco, apartado cuatro, del Cdigo
Procesal Penal, el da diecisiete de noviembre de dos mil diez a las ocho y treinta de la maana.
138
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, segn se advierte del recurso de casacin de los encausados Enrique Martn Orezzoli Moreno
y Francisco Martn Gonzales Rodrguez de fojas cuatrocientos quince, el Tribunal Superior en lugar de resolver
el fondo - vinculado al recurso de apelacin contra el extremo del auto de fojas doscientos ochenta y nueve, del cinco de octubre
de dos mil nueve, que declar infundada la excepcin de improcedencia de accin por el delito de peculado doloso-, declar
nulo el concesorio con lo que efectu una errnea aplicacin del artculo cuatrocientos diez del NCPP que
otorg a la referida impugnacin el carcter de diferida para que sea objeto de un solo pronunciamiento
con la apelacin de la sentencia, lo que no corresponda en el presente caso porque lo que se impugna no
es un auto de sobreseimiento propiamente dicho -el que se encuentra estipulado en el inciso dos del artculo trescientos
cuarenta y cuatro del acotado Cdigo-, sino un auto que resuelve un medio de defensa tcnico.
Por otro lado, el actor civil en su recurso de casacin de fojas cuatrocientos veintisiete, alega que la Sala de
Apelaciones aplic indebidamente la apelacin sin efecto suspensivo con calidad diferida establecida en el
artculo cuatrocientos diez del acotado Cdigo, pues el sobreseimiento se dio para todos los imputados y no
slo para alguno de ellos y respecto de dos delitos determinados, esto es, omisin de actos funcionales y
colusin, por lo que debe aplicarse el artculo cuatrocientos dieciocho del acotado NCPP.
SEGUNDO: Que, el auto de vista oral, transcrito a fojas cuatrocientos doce, del catorce de enero de dos mil
diez, declar nulo el extremo de la resolucin nmero veintiuno de fojas trescientos cuarenta y ocho, del
dos de noviembre de dos mil nueve, que mand elevar a la Sala de Apelaciones los recursos de apelacin
interpuestos por los recurrentes, porque entiende que la resolucin que se pretende elevar en grado es objeto
procesal del recurso de apelacin sin efecto suspensivo pero con calidad de diferida conforme a lo expuesto
por el artculo cuatrocientos diez del Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: Que los impugnantes -encausados y el actor civil- pretenden elevar en grado al Superior Jerrquico un
auto interlocutorio, que en un extremo deni la situacin jurdica de los procesados respecto de los delitos
de omisin de acto funcional y colusin, y de otro dispuso que se contine el juzgamiento de estos mismos
encausados respecto del delito de peculado doloso. Se continu el juzgamiento de los citados encausados,
as como de Manuel Antonio Torres Chvez y Ramn Jos Pando Rodrguez por el delito de peculado doloso,
y de Eduardo Humberto Poleti Gaitn por el delito de omisin de acto funcional.
CUARTO: Que atento a que el motivo casacional es la inobservancia de una norma procesal, especcamente
el precepto que regula la impugnacin diferida (artculo cuatrocientos diez del NCPP), es de destacar que el efecto
diferido implica la postergacin del momento de resolucin del recurso a una fase ulterior desvinculada del
de la interposicin.
En lo sustancial, el fundamento del recurso diferido consiste en evitar las continuas interrupciones del
procedimiento principal y la elevacin de la causa en procura de la celeridad procesal, que es parte de la
dinmica del nuevo modelo Procesal Penal, lo que es concordante con la garanta constitucional del debido
proceso amparado en el inciso tres del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica. Por ello
es que el trmite del recurso queda reservado por el Juez para que sea resuelto por el Superior jerrquico
conjuntamente con la apelacin de la sentencia o el auto denitivo que ponga n a la instancia procesal.
QUINTO: Que la resolucin del Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria deni, de un lado,
la situacin jurdica de los procesados respecto de los delitos de omisin de acto funcional y colusin, y, de
otro lado, dispuso que se contine el juzgamiento de estos mismos encausados y otro respecto del delito de
peculado doloso as como de otro injusto penal. Esta resolucin fue la solucin jurdica al planteamiento de
los acusados recurrentes, quienes en la etapa intermedia dedujeron excepciones de improcedencia de accin
que tuvieron como n el sobreseimiento del proceso por esos delitos, por lo que su impugnacin debe ser
objeto procesal del recurso de apelacin sin efecto suspensivo y con calidad de diferida.
Si bien posteriormente el rgano jurisdiccional superior se pronunci sobre una situacin jurdica especial
y declar respecto de lo resuelto por el A-quo -con relacin a la calidad del concesorio de apelacin- la nulidad
de la remisin de autos al rgano superior en grado en tanto el recurso impugnatorio debe ser resuelto
conjuntamente con la apelacin de la sentencia o el auto denitivo, a efectos de evitar interrupciones del
procedimiento principal y pronunciamientos contradictorios, con ello no se afecta el derecho a la libertad
personal de los imputados y menos causa grave perjuicio a alguna de las partes impugnantes no es
aplicable el supuesto previsto en el artculo cuatrocientos dieciocho del acotado Cdigo Procesal Penal,
139
pues esa situacin obedece a autos de sobreseimiento que pongan n a la instancia sin que quede pendiente
la solucin de la situacin jurdica de los otros procesados.
SEXTO: Que, as las cosas, la resolucin de la Sala Penal de Apelaciones del catorce de enero de dos mil
diez, que declar nulo el extremo de la resolucin nmero veintiuno, del dos de noviembre de dos mil nueve,
que mand elevar a la Sala de Apelaciones los recursos de apelacin interpuestos por los recurrentes, se
encuentra arreglada a ley y observ acabadamente el presupuesto normativo contenido en el artculo
cuatrocientos diez del Cdigo Procesal Penal.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por los procesados Enrique Martn
Orezzoli Moreno y Francisco Martn Gonzales Rodrguez y el actor civil.
II. En consecuencia: NO CASARON la resolucin de la Sala Penal de Apelaciones de fojas cuatrocientos
doce, del catorce de enero de dos mil diez, que declar nulo el extremo de la resolucin nmero veintiuno,
de fojas trescientos cuarenta y ocho, del dos de noviembre de dos mil nueve, que mand elevar a la Sala de
Apelaciones los recursos de apelacin interpuestos por los recurrentes.
III. DISPUSIERON que el Juez de la Investigacin Preparatoria conceda el recurso de apelacin sin efecto
suspensivo y con calidad diferida.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
140
RESOLUCIN DICTADA ORALMENTE: MOMENTO DE LA
INTERPOSICIN DEL RECURSO IMPUGNATORIO
Que es materia del recurso de casacin el auto superior (), que declar infundado el recurso de queja de derecho promovido por
la seora Fiscal Provincial de Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin Preparatoria () que declar improcedente el
recurso de apelacin que plante contra la resolucin oral registrada en audiencia (), que declar fundado el requerimiento de
tutela de derechos a favor de Mara Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila.
El Juzgado de Investigacin Preparatoria rechaz el recurso de apelacin de la seora Fiscal Provincial porque no se interpuso
recurso en forma oral en el mismo acto de la audiencia. Esta decisin desestimatoria fue conrmada por la Sala Penal Superior,
que estim que contra las resoluciones dictadas en el curso de una audiencia el recurso que se interpone debe ser oral, conforme
al artculo 405, apartado 2, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Formulado el recurso de queja de derecho por denegatoria de la apelacin (), la Sala Penal de Apelaciones por auto () declar
infundado dicho recurso, contra el cual la seora Fiscal Superior interpuso recurso de casacin, el mismo que fue denegado
liminarmente, pero este Supremo Tribunal declar fundado el recurso de queja de derecho y orden la concesin del referido
recurso extraordinario por inobservancia de norma procesal mediante Ejecutoria de fojas ochenta ().
Que (i) es evidente que no es viable impugnar oralmente una resolucin escrita, pues la regla es que esta modalidad de resolucin
slo se recurre por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin (ii) es incuestionable que el nuevo Cdigo Procesal Penal en
el caso de decisiones expedidas oralmente o ledas en audiencia, como consecuencia de la concordancia de dos principios que la
informan: oralidad y concentracin, introduce dos reglas clarsimas: (a) acto de interposicin oral en esa misma audiencia, y (b)
ulterior formalizacin escrita del recurso en fecha posterior. Slo en el caso de expedicin de sentencias, por imperio del artculo
401, apartado 1, del nuevo Cdigo Procesal Penal, es posible la reserva del acto de interposicin.
Base Legal: NCPP: Arts. 71.4, 401.1, 405.1.2, 425.4, 431.1.4
PUNO
SENTENCIA CASATORIA
Lima, once de noviembre de dos mil diez .-
VISTOS; el recurso de casacin por inobservancia de ley procesal penal interpuesto por la seora FISCAL
SUPERIOR DE PUNO contra el auto superior de fojas cuarenta y cuatro, del diecisis de octubre de dos mil
nueve, que declar infundado el recurso de queja de derecho promovido por la seora Fiscal Provincial de
Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin Preparatoria de fojas treinta y tres, del seis de octubre
de dos mil nueve, que declar improcedente el recurso de apelacin que plante contra la resolucin oral
registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de octubre de dos mil nueve, que declar fundado el
requerimiento de tutela de derechos a favor de Mara Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que mediante solicitud de fojas veintiuno, del uno de octubre de dos mil nueve, las investigadas
en sede preliminar Mercedes Mamani Coila y Mara Cahui Coila solicitaron una audiencia de tutela de
derechos al amparo del artculo 71 apartado 4 del nuevo Cdigo Procesal Penal, a cuyo efecto denunciaron
que desde la intervencin policial no se les hizo conocer los cargos formulados en su contra y se les neg el
acceso a las copias simples de las actuaciones de investigacin.
24
EN EL CASO DE DECISIONES EXPEDIDAS ORALMENTE O LEDAS EN AUDIENCIA, LA
INTERPOSICIN DEL RECURSO IMPUGNATORIO SE REALIZA EN DICHO MOMENTO,
PUDIENDO FUNDAMENTARSE POR ESCRITO EN EL PLAZO DE LEY; SOLO EN EL CASO
DE SENTENCIAS, ES POSIBLE LA RESERVA DE LA DECISIN IMPUGNATORIA
141
Previa diligencia de constatacin del Juzgado de Investigacin Preparatoria y realizada la audiencia de
tutela de derechos, se emiti la resolucin oral mediante la cual se declar fundada la solicitud de tutela de
derechos -acta de constatacin de fojas veintitrs y acta de la audiencia de fojas veinticinco y siguientes-.
SEGUNDO: Que la seora Fiscal Provincial a fojas veintinueve interpuso recurso de apelacin contra la
referida resolucin. Empero, el Juzgado de la Investigacin Preparatoria por auto de fojas treinta y tres, del
seis de octubre de dos mil nueve, declar improcedente el mencionado recurso porque no se interpuso en el
mismo acto de la audiencia.
Formulado el recurso de queja de derecho por denegatoria de la apelacin -fojas treinta y seis-, la Sala Penal
de Apelaciones por auto de fojas cuarenta y cuatro, del diecisis de octubre de dos mil nueve, declar
infundado dicho recurso, contra el cual la seora Fiscal Superior interpuso recurso de casacin, el mismo
que fue denegado liminarmente, pero este Supremo Tribunal declar fundado el recurso de queja de derecho
y orden la concesin del referido recurso extraordinario por inobservancia de norma procesal mediante
Ejecutoria de fojas ochenta, del cinco de Febrero de dos mil diez.
TERCERO: Que efectuado el trmite de traslados y de calicacin del recurso de casacin, as como cumplido
lo previsto por el apartado 1 del artculo 431 del nuevo Cdigo Procesal Penal, sin que las partes presenten
CUARTO: Que deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sentencia
absolviendo el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos 431,
apartado 4, con el artculo 425, apartado 4, del Cdigo acotado, el da siete de diciembre de los corrientes
a las ocho y treinta de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que es materia del recurso de casacin el auto superior de fojas cuarenta y cuatro, del diecisis
de octubre de dos mil nueve, que declar infundado el recurso de queja de derecho promovido por la seora
Fiscal Provincial de Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin Preparatoria de fojas treinta y tres,
del seis de octubre de dos mil nueve, que declar improcedente el recurso de apelacin que plante contra
la resolucin oral registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de octubre de dos mil nueve, que
declar fundado el requerimiento de tutela de derechos a favor de Mara Cahui Coila y Mercedes Mamani
Coila.
El Juzgado de la Investigacin Preparatoria rechaz el recurso de apelacin de la seora Fiscal Provincial
porque no se interpuso recurso en forma oral en el mismo acto de la audiencia. Esta decisin desestimatoria
fue conrmada por la Sala Penal Superior, que estim que contra las resoluciones dictadas en el curso de
una audiencia el recurso que se interpone debe ser oral, conforme al artculo 405, apartado 2, del nuevo
SEGUNDO: Que el artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal, salvo los supuestos especcos, regula los
presupuestos subjetivos y formales de los recursos impugnativos en general. En cuanto a la forma del acto
de interposicin, el literal b) del apartado 1 del artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal, estipula que
ste puede ser por escrito u oral. La interposicin oral del recurso de la parte procesal legitimada slo cabe
respecto de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, supuesto en el que el recurso se interpondr
en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva. El apartado 2 del citado artculo estipula que
en estos casos, de tratarse de resoluciones nales expedidas en la audiencia, el recurso se formalizar por
escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta de la Ley.
TERCERO: Que (i) es evidente que no es viable impugnar oralmente una resolucin escrita, pues la regla
es que esta modalidad de resolucin slo se recurre por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin
(ii) es incuestionable que el nuevo Cdigo Procesal Penal en el caso de decisiones expedidas oralmente o
ledas en audiencia, como consecuencia de la concordancia de dos principios que la informan: oralidad y
concentracin, introduce dos reglas clarsimas: (a) acto de interposicin oral en esa misma audiencia, y (b)
ulterior formalizacin escrita del recurso en fecha posterior. Slo en el caso de expedicin de sentencias, por
imperio del artculo 401, apartado 1, del nuevo Cdigo Procesal Penal, es posible la reserva del acto de
interposicin.
142
CUARTO: Que, en el acto de la audiencia, expedida la resolucin oral cuestionada, la seora Fiscal
Provincial expres: ..., no estando conforme, solicitamos se nos notique y se nos haga llegar los audios
correspondientes a n de evaluar las medidas y acciones correspondientes que tomar el Ministerio Pblico,
en relacin a los hechos materia de audiencia (fojas veinticinco).
Al respecto cabe una precisin y dos aclaraciones.
1. La seora Fiscal Provincial no impugn expresamente el auto judicial de tutela de derechos. No hay
una voluntad impugnativa claramente consignada. No basta decir no estando conforme, se requiere
que la parte legitimada se pronuncie clara y contundentemente sobre la impugnacin, si recurre o no
recurre.
2. La decisin oral se da por noticada en el mismo momento de su expedicin en presencia de las partes
que asistieron a la audiencia -las caractersticas del principio de oralidad as lo imponen-.
3. No puede condicionarse un acto procesal de parte -ni menos la suspensin del tiempo del proceso- a que
se le haga entrega del audio de la audiencia o se notique una decisin oral -que en este ltimo caso no
es viable- (para evaluar, segn anot, las medidas y acciones correspondientes), puesto que el Ministerio Pblico
estuvo representado en el acto de la audiencia y conoca de lo sucedido y decidido.
QUINTO: Que as las cosas la desestimacin del recurso de apelacin es jurdicamente correcto. No se
tergivers ni se dej de observar las disposiciones citadas del artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
El recurso de casacin, por consiguiente, debe desestimarse.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin infraccin de ley procesal penal interpuesto por la seora
FISCAL SUPERIOR DE PUNO. En consecuencia, NO CASARON el auto superior de fojas cuarenta y cuatro, del
diecisis de octubre de dos mil nueve, que declar infundado el recurso de queja de derecho promovido por
la seora Fiscal Provincial de Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin Preparatoria de fojas
treinta y tres, del seis de octubre de dos mil nueve, que declar improcedente el recurso de apelacin que
plante contra la resolucin oral registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de octubre de dos mil
nueve, que declar fundado el requerimiento de tutela de derechos a favor de Mara Cahui Coila y Mercedes
Mamani Coila.
II. ORDENARON se de lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pblica y se publique como
corresponde. Hgase saber-
Ss.
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
143
EJECUCIN DE SENTENCIA: RESTITUCIN DE BIEN INMUEBLE MATERIA DE USURPACIN
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter material: derecho a la propiedad.
El sentenciado Tsutsumi Cueva () interpuso el recurso de casacin contra la resolucin que resuelve adicionar la referida frase a
la sentencia de vista: (sin perjuicio de la desocupacin y restitucin del bien inmueble al agraviado); Recurso que fue concedido
por resolucin de fojas doscientos cuarenta y cuatro, del ocho de abril de dos mil diez, en atencin al apartado cuatro del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal.
La Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin de fojas ciento setenta, del ocho de marzo de dos mil diez, absolvi la consulta
adicionando la frase sin perjuicio de la desocupacin y restitucin del bien inmueble al agraviado, al fallo resolutivo de la
sentencia de vista, conforme lo estipulaba la de primera instancia, pues el numeral dos del artculo ciento veinticuatro del Cdigo
Procesal Penal, establece que el Juez puede aclarar los trminos oscuros, ambiguos o contradictorios en que estn redactadas las
resoluciones o podr adicionar su contenido, si hubiera omitido resolver algn punto controvertido, siempre que tales actos no
impliquen una modicacin de lo resuelto().
Es ampliamente aceptado que el delito de usurpacin protege el bien jurdico posesin del agraviado, mas no el derecho de
propiedad, consecuencia de ello es que por regla general la sentencia condenatoria debe disponer la restitucin de la posesin
del inmueble del agraviado; sin embargo, de manera excepcional, bajo determinados supuestos el Juez Sentenciador puede
prescindir de la restitucin de la posesin a favor del agraviado, esta decisin depender de cada caso en concreto y de sus propias
caractersticas, para lo cual deber atenderse: i) al espectro de los derechos posesorios que amparan al agraviado, es decir, el
agraviado puede tener la calidad de propietario, arrendador, ocupante precario o poseedor ilegal; ii) a la situacin jurdica del
usurpador con respecto al inmueble usurpado, pues el usurpador puede no tener ninguna relacin jurdica amparable por el
derecho civil antes de la comisin del delito o puede ser el propietario del inmueble que el mismo usurpo, es decir, cedi la posesin
a un tercero y la usurpo; iii) a que el derecho penal es un mecanismo de recomposicin de las relacionados jurdicas distorsionadas
por el delito, en tal sentido el ordenamiento penal no puede generar mayores conictos para los justiciables, es as que, el Juez
Sentenciados debe apreciar en alguna medida el supuesto fctico de quien se encuentra ejerciendo la posesin al momento de
emitir sentencia, es decir, el usurpador, un tercero de buena fe o el propio agraviado.
Base Legal: NCPP: Arts. 124.2, 427.4, 429.1; CC: Art. 911
HUAURA
Lima, diecisiete de febrero de dos mil once .-
carcter material -para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial- interpuesto por el sentenciado Jos Vctor
Tsutsumi Cueva contra la sentencia de vista de fojas treinta, del doce de marzo de dos mil nueve integrada
por resolucin de fojas ciento setenta, del ocho de marzo de dos mil diez, en el extremo que conrmando la
de primera instancia de fojas diecisiete, del trece de noviembre de dos mil ocho (que lo conden por el delito de
Usurpacin Agravada, en perjuicio de Pedro ngel Huapaya Snchez a cuatro aos de pena privativa de libertad, suspendida
en su ejecucin por el periodo de prueba de tres aos, bajo las reglas de conducta y j el pago de la reparacin civil de dos mil
nuevos soles, con costas), orden la desocupacin y restitucin del bien inmueble al agraviado.
Interviniendo como ponente el seor Santa Mara Morillo.
25
POR REGLA GENERAL, FRENTE A UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR
DELITO DE USURPACIN, SE PRODUCE LA RESTITUCIN DEL BIEN INMUEBLE;
EXCEPCIONALMENTE, SE PUEDE PRESCINDIR DE DICHA RESTITUCIN BAJO UNA
MOTIVACIN CUALIFICADA, APRECIANDO EL SUPUESTO FCTICO DE QUIEN SE
ENCUENTRA EJERCIENDO LA POSESIN AL MOMENTO DE EMITIR SENTENCIA, ES
DECIR, EL USURPADOR, EL TERCERO DE BUENA FE O EL PROPIO AGRAVIADO
144
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, mediante Ejecutoria Suprema del diez de agosto de dos mil diez -del cuadernillo formado en esta
Suprema Sala- se declar bien concedido el recurso de casacin en virtud de lo establecido en el inciso cuatro
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, al determinar que excepcionalmente se
puede declarar la procedencia del recurso de casacin, fuera de las resoluciones enumeradas en los incisos
sealados del citado artculo, cuando discrecionalmente se considere necesario para el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial; disponiendo que la causa permanezca a disposicin de las partes por el plazo de
ley, a cuyo vencimiento se je fecha para la audiencia correspondiente.
ITINERARIO DEL PROCESO EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
SEGUNDO: Que, conforme se aprecia de la sentencia de fojas diecisiete, del trece de noviembre de dos mil
ocho, el encausado Jos Vctor Tsutsumi Cueva fue condenado por el delito de Usurpacin Agravada, en
perjuicio de Pedro ngel Huapaya Snchez y como tal se le impuso cuatro aos de pena privativa de
libertad, suspendida condicionalmente por el periodo de prueba de tres aos, bajo el cumplimiento de reglas
de conducta y se j el pago de dos mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, sin perjuicio de la
desocupacin y restitucin del bien inmueble al agraviado. En mrito al recurso de apelacin interpuesto por
el citado encausado, la Sala de Apelaciones emiti la sentencia de fojas treinta, del doce de marzo de dos mil
nueve, y conrm el extremo de la condena que se le impuso, sin emitir pronunciamiento alguno respecto a
la restitucin de la posesin a favor del agraviado, pues dicho extremo no fue revocado ni conrmado por
la sentencia de vista.
TERCERO: En etapa de ejecucin de sentencia.
El agraviado Huapaya Snchez por escrito de fojas cincuenta y cinco, del tres de diciembre de dos mil nueve,
solicita al rgano judicial que requiera al sentenciado para que desocupe y le restituya la posesin del
inmueble usurpado.
El Juez de Ejecucin, mediante resolucin de fojas cincuenta y seis, del diez de diciembre de dos mil nueve,
requiri al sentenciado Tsutsumi Cueva que en el trmino de Ley cumpla con desocupar y devolver el
inmueble usurpado, conforme a lo ordenado en la sentencia.
Ante la resistencia del sentenciado de restituir la posesin al agraviado, el Fiscal Provincial por escrito de
fojas noventa y cinco, del trece de enero de dos mil diez, solicita se requiera por ltima vez al sentenciado
para que cumpla con todos los extremos de la sentencia.
El Juez de Ejecucin, mediante resolucin de fojas noventa y siete, del quince de enero de dos mil diez, vuelve
a requerir al sentenciado para que cumpla con todos los extremos de la sentencia.
En este contexto, el sentenciado Tsutsumi Cueva por escrito de fojas ciento treinta y dos, del dieciocho de
enero de dos mil diez, solicit al Juez de Ejecucin que se aclare el extremo de la sentencia de primera
instancia que dispuso la desocupacin y restitucin del inmueble al agraviado, toda vez que la sentencia
de vista no revoc ni conrm dicho extremo y, adems, la va civil orden que el agraviado desocupe el
inmueble por tener la calidad de ocupante precario -vase fojas setenta y cuatro, ciento veinticinco y ciento veintisiete-;
en vista a la incertidumbre sobre la ejecutabilidad del extremo de la restitucin de la posesin al agraviado
[pues la sentencia de primera instancia dispuso la restitucin de la posesin y la de vista no emiti pronunciamiento alguno al
respecto], el Juez de Ejecucin por resolucin de fojas ciento treinta y seis, del veinte de enero de dios mil diez,
elev en consulta los autos a la Sala Penal de Apelaciones, para que dicho rgano determine el referido
extremo.
CUARTO: La Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin de fojas ciento setenta, del ocho de marzo
de dos mil diez, absolvi la consulta adicionando la frase ...sin perjuicio de la desocupacin y restitucin
del bien inmueble al agraviado, al fallo resolutivo de la sentencia de vista, conforme lo estipulaba la de
primera instancia, pues el numeral dos del artculo ciento veinticuatro del Cdigo Procesal Penal, establece
que el Juez puede aclarar los trminos oscuros, ambiguos o contradictorios en que estn redactadas las
resoluciones o podr adicionar su contenido, si hubiera omitido resolver algn punto controvertido,
siempre que tales actos no impliquen una modicacin de lo resuelto; por ello, al advertirse que se omiti
145
involuntariamente en la sentencia de vista consignar la frase ... sin perjuicio de la desocupacin y restitucin
del bien inmueble al agraviado, que estaba especicada en la parte in ne de la sentencia de primera
instancia, debe entenderse que al haberse conrmado el extremo de la condena por el delito de usurpacin
agravada, dicho pronunciamiento tambin se extiende al extremo omitido, y en relacin a lo alegado por el
sentenciado, en el sentido que existira un pronunciamiento judicial en la va civil a favor de su cnyuge y
copropietaria del inmueble materia de litis, que ordena el desalojo del agraviado Huapaya Snchez de dicho
inmueble, seal que la viabilidad de la ejecucin del extremo de la restitucin de la posesin deber ser
determinado por el Juez de Ejecucin, es decir, la determinacin sobre la ejecutabilidad de dicho extremo es
competencia del Juez de Ejecucin, quien determinar si procede o no la restitucin de la posesin.
El sentenciado Tsutsumi Cueva por escrito de fojas doscientos cuarenta, del veintids de marzo de dos
mil diez, interpuso el recurso de casacin contra la resolucin que resuelve adicionar la referida frase a la
sentencia de vista; recurso que fue concedido por resolucin de fojas doscientos cuarenta y cuatro, del ocho
de abril de dos mil diez, en atencin al apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Penal.
QUINTO: Instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin de la audiencia de casacin;
que habindose instalado la misma, realizados los pasos correspondientes, deliberada la causa y votada el
da de la fecha, esta Suprema Sala Penal cumple con pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya
lectura en audiencia pblica con las partes que asistan se realizar el diecisiete de marzo del ao en curso,
a las ocho con treinta de la maana.
SEXTO: Esta Sala Penal Casatoria, mediante auto de calicacin de casacin de fojas doce, del diez
de agosto de dos mil diez, declar bien concedido el recurso de casacin por la causal contenida en el
numeral uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, es decir, inobservancia
de la garanta constitucional de carcter material concretizado en el derecho a la propiedad, jando el
mbito de pronunciamiento en determinar si en todas las sentencias condenatorias por el delito usurpacin
corresponde disponer la restitucin de la posesin al agraviado.
SPTIMO: Es ampliamente aceptado que el delito de usurpacin protege el bien jurdico posesin del
agraviado, mas no el derecho de propiedad, consecuencia de ello es que por regla general la sentencia
condenatoria debe disponer la restitucin de la posesin del inmueble al agraviado; sin embargo, de
manera excepcional, bajo determinados supuestos el Juez Sentenciador puede prescindir de la restitucin
de la posesin a favor del agraviado, esta decisin depender de cada caso en concreto y de sus propias
caractersticas, para lo cual deber atenderse: (i) al espectro de los derechos posesorios que amparan al
agraviado, es decir, el agraviado puede tener la calidad de propietario, arrendador, ocupante precario o
poseedor ilegal; (ii) a la situacin jurdica del usurpador con respecto al inmueble usurpado, pues el
usurpador puede no tener ninguna relacin jurdica amparable por el derecho civil antes de la comisin
del delito o puede ser el propietario del inmueble que l mismo usurp, es decir, cedi la posesin a un
tercero y la usurp; (iii) a que el derecho penal es un mecanismo de recomposicin de las relaciones jurdicas
distorsionadas por el delito, en tal sentido el ordenamiento penal no puede generar mayores conictos para
los justiciables, es as que, el Juez Sentenciador debe apreciar en alguna medida el supuesto fctico de quien
se encuentra ejerciendo la posesin al momento de emitir sentencia, es decir, el usurpador, un tercero de
buena fe o el propio agraviado.
Estos criterios deben apreciarse segn la singularidad de cada caso al momento de emitir sentencia
condenatoria en los procesos por delito de usurpacin, a efectos de no disponer la restitucin de la posesin
a favor del agraviado, pues como regla general est la restitucin de la posesin y como excepcin la no
restitucin de la posesin, la que merece una motivacin cualicada. Sin embargo, la introduccin de esta
discrecionalidad para el Juez Sentenciador no implica una actividad probatoria destinada exclusivamente a
determinar los derechos que emanan del inmueble objeto de usurpacin, sino que la misma debe surgir por
las caractersticas del caso en concreto.
OCTAVO: En el caso concreto, se advierte que el agraviado Huapaya Snchez era inquilino de un local
comercial perteneciente al sentenciado Tsutsumi Cueva, sin embargo, pese a la resolucin del contrato de
alquiler el citado agraviado no realiz la entrega de la posesin del indicado bien inmueble y permaneci
en dicha condicin sin sufragar los derechos respectivos (alquiler o merced conductiva); que, por tal motivo, el
146
referido sentenciado inici un proceso de desalojo y antes que se ejecuten las sentencias en la va civil que le
favorecan consum el delito de usurpacin agravada, es decir, usurp el bien inmueble, procediendo en tal
situacin y como propietario del mismo a alquilarlo a terceras personas.
NOVENO: En dicho orden de ideas, se advierte que el agraviado Huapaya Snchez fue declarado poseedor
precario del bien inmueble sub materia y por ello el propietario del mismo, que resulta ser el sentenciado
Tsutsumi Cueva, en la va civil logr que se declare fundada su demanda; que el artculo novecientos once
del Cdigo Civil seala que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena
ha fenecido . Al respecto, la posesin precaria siempre es ilegtima, sin embargo, se encuentra estrechamente
ligada a la posesin de mala fe, as como a la maniesta invalidez del ttulo que invoca el poseedor, por ello,
nuestro Cdigo Civil establece dos supuestos i) cuando se ejerce sin ttulo; y, ii) cuando el que se tena ha
fenecido; ste ltimo apropiado para dilucidar la presente controversia. Nos encontramos frente a quien en
algn momento mantuvo posesin con ttulo legtimo, pero que, por alguna razn, dicho ttulo feneci; en
este caso se puede citar, por ejemplo, a aquel poseedor que accedi a la posesin de un predio en virtud de un
contrato de alquiler -como en el presente caso- otorgado por su propietario, para lo cual el inquilino mantendr
la posesin legtima en tanto se encuentre vigente el contrato, pero si ste es resuelto por cualquier causa, el
ttulo que justicaba su posesin vlida fenecer, deviniendo, en adelante la posesin en precaria.
DCIMO: En este contexto, se tiene que el sentenciado tiene la calidad de propietario del inmueble que
usurp, el agraviado fue declarado ocupante precario y, actualmente, el sentenciado arrend el inmueble
a favor de la Caja Municipal de Ica, por lo que resulta un exceso disponer la restitucin de la posesin del
inmueble usurpado a favor del agraviado. En tal sentido, el Juez de Ejecucin debe ejecutar la sentencia de
vista sin el extremo que dispone la desocupacin y restitucin del bien inmueble al agraviado, es decir, en
los trminos que fue conrmado por la sentencia de vista; por consiguiente, este mismo extremo consignado
en la sentencia del Juez Sentenciador de fojas diecisiete, del trece de noviembre de dos mil ocho, debe
declararse nula.
DECISIN
I. Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el sentenciado Jos Vctor Tsutsumi Cueva;
en consecuencia: NULA sentencia de vista de fojas treinta, del doce de marzo de dos mil nueve integrada
por resolucin de fojas ciento setenta, del ocho de marzo de dos mil diez, en el extremo que conrmando la
de primera instancia de fojas diecisiete, del trece de noviembre de dos mil ocho (que lo conden por el delito de
Usurpacin Agravada, en perjuicio de Pedro ngel Huapaya Snchez a cuatro aos de pena privativa de libertad, suspendida
en su ejecucin por el periodo de prueba de tres aos, bajo las reglas de conducta y j el pago de la reparacin civil de dos mil
nuevos soles, con costas), orden la desocupacin y restitucin del bien inmueble al agraviado.
II. Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia de primera instancia de fojas diecisiete, del trece
de noviembre de dos mil ocho, en el extremo que orden la desocupacin y restitucin del bien inmueble
usurpado al agraviado; y reformndola: DISPUSIERON que en el presente caso no corresponde restituir la
posesin del bien inmueble usurpado al agraviado Pedro ngel Huapaya Snchez.
III. ORDENARON que la presente resolucin casatoria se lea en audiencia pblica por Secretara de esta
Suprema Sala Penal; el diecisiete de marzo de dos mil once, a las ocho horas con treinta minutos y acto
seguido, se notique a las partes apersonadas a la instancia, incluso a los recurrentes.
archive el cuaderno de casacin en la Corte Suprema.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
147
SEGUNDA INSTANCIA: NUEVA PRUEBA

Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: defensa procesal.
() (i) El Tribunal Superior habra desestimado indebidamente el ofrecimiento del testigo de parte realizado por el encausado
valos Zrate, pese a que fue ofrecido en el plazo legalmente correspondiente; y (ii) se habra privado a la defensa tcnica del
referido encausado de interrogar a la agraviada Lizrraga Ortiz y a su coacusado Hilario Loyaga porque no fueron citados
debidamente para concurrir a la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de Trujillo, pues fueron citados errneamente
a la Sala de Audiencias de la Corte Superior de Justicia de la Libertad.
La Sala Penal de Apelaciones resolvi el ofrecimiento realizado por el encausado valos Zrate declarando inadmisible la
testimonial de Maximina Lizrraga Ortiz, porque no cumpli con especicar y fundamentar en cul de los supuestos de excepcin
de la admisin de los medios probatorios en segunda instancia () se encuadra el ofrecimiento de la referida testimonial.
El ofrecimiento y admisin de los medios probatorios est relacionado con el derecho a la libertad probatoria, pues cualquier
medio probatorio ofrecido oportunamente mientras sea idneo, pertinente y conducente para sustentar una circunstancia debe ser
admitido por el Juzgador; sin embargo, estas reglas generales de admisin de los medios probatorios no rigen para la admisin de
los medios probatorios en segunda instancia, as lo seala el numeral dos del articulo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal
Penal, el cual seala que solo se admitirn los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia
por desconocimiento de su existencia; b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en
su momento la oportuna reserva; y, c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a l.
() Del escrito () de ofrecimiento de la testimonial de Maximina Lizrraga Ortiz presentado por el encausado valos Zrate no
se advierte fundamentacin alguna para encuadrar el ofrecimiento de prueba (en segunda instancia) en ninguno de los supuestos
que habilita el ordenamiento procesal, esto es, que recin se tuvo conocimiento de su existencia, que haya sido indebidamente
denegado en primera instancia o haya sido admitido y no actuado por causa no imputable a su persona; por lo que este extremo
no vulnera la garanta de la defensa procesal.
Base Legal: NCPP: Arts. 422.2, 429.1
LA LIBERTAD
Lima, veintiocho de febrero de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de la garanta de la defensa procesal
interpuesto por el encausado Juan Elkin valos Zrate contra la sentencia de vista de fojas sesenta y nueve
[del cuadernillo formado en esta Suprema Instancia], del diecinueve de octubre de dos mil nueve, que conrm la
de primera instancia de fojas diecisis, del veintids de abril de dos mil nueve, en el extremo que lo conden
como autor del delito de extorsin en agravio de Mara Lizrraga Ortiz a doce aos de pena privativa de
libertad y j en mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de
la agraviada.
Interviniendo como ponente el seor Santa Mara Morillo.
26
LA NO ACREDITACIN DE LOS SUPUESTOS PARA EL OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN
SEGUNDA INSTANCIA, TALES COMO EL CONOCIMIENTO RECIENTE DE SU EXISTENCIA,
LA INDEBIDA DENEGACIN EN PRIMERA INSTANCIA O SU NO ACTUACIN POR
CAUSA NO IMPUTABLE AL OFERENTE, DETERMINA SU INADMISIBILIDAD Y, POR
CONSIGUIENTE, NO PUEDE ALEGARSE VULNERACIN ALGUNA A LA GARANTA DE LA
DEFENSA PROCESAL
148
PRIMERO: Los hechos imputados. El dieciocho de julio de dos mil ocho, a las diez horas con cuarenta y cinco
minutos, se coordin un operativo policial con el n de capturar a las personas que estaban extorsionando
a la agraviada Mara Lizrraga Ortiz y se elabor el Acta Preparatoria de dinero por la suma de ochocientos
nuevos soles registrndose los nmeros de serie, dinero que se entregara a cambio de no atentar contra su
integridad fsica y la de su familia; planicado el operativo para las once horas con treinta minutos, personal
policial hacindose pasar por la parte agraviada y por un conductor de servicio de taxi, se desplazaron hasta
la avenida Pumacahua del distrito El Porvenir a la altura del Colegio Jos Carlos Maritegui - Trujillo, tal
como lo indic el extorsionador por telfono, debiendo entregar el dinero a una persona de sexo masculino
vestido con polo verde y pantaln negro a la altura de SENCICO; es as que una polica femenina hacindose
pasar por la agraviada, momentos en que se acerc un hombre al vehculo, le pregunt a ste si era la
persona que iba a recibir el dinero, respondiendo ste que s, por lo que le entreg el sobre conteniendo el
dinero, luego, el conductor del taxi baj y al notar esa actitud el encausado Carlos Ornar Hilario Loyaga
[quien recibi el dinero] emprendi la fuga y se inici la persecucin y posterior detencin, hallndose en
el bolsillo de su pantaln el sobre con el dinero marcado; mientras que otra parte del personal policial
intervena a escasos metros al encausado Juan Elkin valos Zrate con actitud sospechosa, quien al ver la
intervencin se dio a la fuga pretendiendo lanzar su celular hacia el techo, cayendo ste al suelo, siendo
intervenido y conducido a la ocina de Secuestros de la Divincri.
SEGUNDO: La Jueza de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de La Libertad llev a cabo
la audiencia preliminar de control de acusacin y dict auto de enjuiciamiento contra Juan Elkin valos
Zrate y Carlos Omar Hilario Loyaga, acusados como autor y cmplice primario, respectivamente, por la
Segunda Fiscala Provincial Corporativa del Distrito Fiscal de Trujillo, de la comisin del delito de extorsin
en agravio de Mara Lizrraga Ortiz [audiencia del veinticuatro de marzo de dos mil nueve, fojas uno del cuaderno
de debates], admitindose las pruebas de la scala y de la defensa de los procesados. Posteriormente, el
Juzgado Penal Colegiado del Distrito Judicial de La Libertad mediante resolucin de fojas seis, del veintisis
de marzo de dos mil nueve, dict auto de citacin a juicio y emplaz a las partes para que concurran al juicio
oral, ordenando formar el cuaderno de debates y el expediente judicial.
El quince de abril de dos mil nueve se inici el juicio oral [como consta a fojas nueve del acta de registro], con la
continuidad de la actividad probatoria en las sesiones como consta a partir de fojas trece y quince, audiencia
que fue suspendida para efectos de la expedicin y lectura de sentencia.
TERCERO: El Juzgado Colegiado mediante sentencia de fojas diecisis, del veintids de abril de dos mil
nueve, conden a Juan Elkin valos Zrate como autor del delito de extorsin en agravio de Mara Lizrraga
Ortiz a doce aos de pena privativa de libertad y j en mil nuevos soles el monto que por concepto de
reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada; asimismo, absolvi a Carlos Omar Hilario Loyaga
de la acusacin scal formulada en su contra por el delito de extorsin en agravio de Mara Lizrraga Ortiz.
CUARTO: Leda la sentencia, tanto la seora Fiscal Provincial como la defensa del encausado valos
Zrate interpusieron recurso de apelacin [conforme se aprecia del acta de lectura de sentencia de fojas veintisis],
otorgndoseles el plazo de ley que corresponde y, cumplidos los mismos [a fojas veintisiete y treinta y uno] se
concedieron ambos recursos mediante auto de fojas treinta y cuatro, del treinta de abril de dos mil nueve.
QUINTO: La Primera Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin de fojas cuarenta y siete [del cuaderno
formado en esta Sala Suprema], del treinta y uno de agosto de dos mil nueve -despus de haberse corrido traslado a las
partes- admiti ambos recursos impugnatorios y concedi un plazo de cinco das a las partes impugnantes
para que ofrezcan sus medios probatorios.
Por escrito de fojas treinta y siete, el encausado valos Zrate ofreci como medio probatorio la testimonial
de Maximina Lizrraga Ortiz, sealando las preguntas que se le formularan: 1. qu grado de amistad o
familiaridad tiene con la agraviada; 2. si la agraviada es familia cercana del encausado valos Zrate; 3. si
la agraviada concurra o ha concurrido en alguna oportunidad al domicilio del encausado valos Zrate; 4. si en
alguna oportunidad ha tenido conocimiento que la agraviada ha tenido un amante; 5. cmo es el carcter
149
de la agraviada y si tiene problemas con sus familiares; agrega que el ofrecimiento de la referida testimonial
no fue propuesta en el Juicio Oral y es la primera vez que la ofrece, toda vez que se emiti una sentencia
condenatoria.
La Sala Penal de Apelaciones resolvi el ofrecimiento realizado por el encausado valos Zrate declarando
inadmisible la testimonial de Maximina Lizrraga Ortiz, porque no cumpli con especicar y fundamentar
en cul de los supuestos de excepcin de la admisin de los medios probatorios en segunda instancia
[numeral dos del artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal Penal] se encuadra el ofrecimiento de la referida
testimonial.
SEXTO: El Tribunal Superior mediante resolucin de fojas cincuenta y cinco [del cuadernillo formado en esta
Suprema Instancia], del uno de octubre de dos mil nueve, seal fecha y hora para la realizacin de la audiencia
de apelacin de sentencia que se llevar a cabo en la Sala de Audiencias de la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, resolucin que fue noticada a todas las partes procesales, es
decir, a los encausados Hilario Loyaga y valos Zrate, Fiscal Superior y la agraviada; sin embargo, segn el
acta de la audiencia de apelacin de fojas sesenta y tres, del catorce de octubre, dicha audiencia se realiz en
la Sala de Audiencias adjunta al Establecimiento Penitenciario El Milagro, pues el encausado valos Zrate
tena la condicin de condenado y estaba recluido en dicho Establecimiento Penitenciario.
El Tribunal Superior, sin la concurrencia del encausado absuelto Hilario Loyaga y la agraviada Mara
Lizrraga Ortiz, porque no fueron citados al Establecimiento Penitenciario, emiti sentencia de vista de fojas
sesenta y nueve, del diecinueve de octubre de dos mil nueve, conrmando la sentencia de primera instancia
en el extremo que conden a Juan Elkin valos Zrate como autor del delito de extorsin en agravio de
Mara Lizrraga Ortiz a doce aos de pena privativa de la libertad y j en mil nuevos soles el monto que
por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada.
SPTIMO: Que realizada la lectura de sentencia [acta de fojas cuarenta y ocho, del diecinueve de octubre de dos
mil nueve] el abogado defensor del encausado valos Zrate interpuso recurso de casacin [fojas cuarenta y
nueve], el mismo que fue declarado inadmisible mediante resolucin de fojas cincuenta y cinco, del dos de
noviembre de dos mil nueve, por lo que interpuso recurso de queja y mediante resolucin de fojas sesenta y
nueve se orden formar el respectivo cuaderno y remitirlo a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica.
Este Supremo Tribunal mediante Ejecutoria de fojas setenta y tres declar fundado el recurso de queja
interpuesto por la defensa del encausado valos Zrate y dispuso que el Tribunal Superior conceda el
recurso de casacin.
OCTAVO: Mediante resolucin de fojas setenta y siete se concedi el recurso de casacin y sin argumentos
adicionales se elevaron los autos. Cumplido el respectivo trmite de traslado, este Supremo Tribunal
mediante auto de calicacin de fojas diecisis, del veintiocho de octubre de dos mil diez [del cuaderno formado
en esta Instancia], declar bien concedido el citado recurso por la causal de inobservancia de garanta de la
defensa procesal prevista en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal.
NOVENO: Instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin de la audiencia de
casacin; que habindose instalado la misma, realizados los pasos correspondientes, deliberada la causa
y votada el da veintiocho de febrero del presente ao, esta Suprema Sala Penal cumple con pronunciar la
presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica con las partes que asistan se realizar el
diez de marzo del ao en curso, a las ocho con treinta de la maana.
DCIMO: Esta Sala Penal Casatoria, mediante auto de calicacin de casacin de fojas diecisis, del
veintiocho de octubre de dos mil diez, declar bien concedido el recurso de casacin por la causal contenida
en el numeral uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, es decir, inobservancia
de la garanta de la defensa procesal, jando el mbito de pronunciamiento en que (i) el Tribunal Superior
habra desestimado indebidamente el ofrecimiento del testigo de parte realizado por el encausado valos
Zrate, pese a que fue ofrecido en el plazo legalmente correspondiente; y (ii) se habra privado a la defensa
150
tcnica del referido encausado de interrogar a la agraviada Lizrraga Ortiz y a su coacusado Hilario
Loyaga porque no fueron citados debidamente para concurrir a la Sala de Audiencias del Establecimiento
Penitenciario de Trujillo, pues fueron citados errneamente a la Sala de Audiencias de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad.
DCIMO PRIMERO: La inobservancia de la garanta de la defensa procesal denunciada por la defensa del
encausado valos Zrate estn referidas a las presuntas vulneraciones a su derecho a probar ante el Colegiado
Superior. As, el ofrecimiento de un testigo, cumpliendo los presupuestos y formalidades, tiene el objetivo de
acreditar la tesis exculpatoria de la defensa, desbaratar la teora del caso del Fiscal o acreditar o desvirtuar
alguna circunstancia de la comisin del delito. En la medida en que el rechazo del testigo ofrecido sea arbitrario
o ilegal, dicha decisin lesiona el derecho a la prueba, pues el ordenamiento procesal est congurado de tal
manera que la defensa tenga la oportunidad de probar su teora del caso o desvirtuar la tesis exculpatoria.
El ofrecimiento y admisin de los medios probatorios est relacionado con el derecho a la libertad
probatoria, pues cualquier medio probatorio ofrecido oportunamente mientras sea idneo, pertinente y
conducente para sustentar una circunstancia debe ser admitido por el Juzgador; sin embargo, estas reglas
generales de admisin de los medios probatorios no rigen para la admisin de los medios probatorios en
segunda instancia, as lo seala el numeral dos del artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal
Penal, el cual seala que slo se admitirn los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer
en primera instancia por desconocimiento de su existencia; b) Los propuestos que fueron indebidamente
denegados, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva; y, c) Los admitidos que no
fueron practicados por causas no imputables a l.
DCIMO SEGUNDO: Antes de la realizacin de la Audiencia de Apelacin, el encausado valos Zrate ofreci
como medio de prueba la testimonial de Maximina Lizrraga Ortiz, sealando las preguntas a las que iba a
responder y que tenan como nalidad exclusiva corroborar su tesis exculpatoria [tesis que consista en que los
hechos son como producto de un chantaje y no una extorsin, pues amenaz a la agraviada con divulgar que tena un amante,
hecho por el cual le solicit una determinada cantidad de dinero, tanto ms si no existe ninguna grabacin de los supuestos audios
extorsivos, pese a que la imputacin radica en que la polica intervino al or las llamadas que habra realizado a la agraviada];
pues la testigo es pariente de la agraviada.
El Tribunal Superior declar inadmisible el medio probatorio ofrecido, sealando que el ofrecimiento no se
encontraba en ninguno de los supuestos de excepcin regulados en el numeral dos del artculo cuatrocientos
veintids del Cdigo Procesal Penal, es decir, no se acredit el desconocimiento del medio probatorio para
ofrecerlo en primera instancia, no fueron indebidamente denegados en primera instancia o pese a ser
admitidos no fueron actuados por causas no imputables al encausado.
En este contexto, corresponde decidir si lo resuelto por el Tribunal Superior resulta acorde a derecho. Del
escrito de fojas treinta y siete de ofrecimiento de la testimonial de Maximina Lizrraga Ortiz presentado
por el encausado valos Zrate no se advierte fundamentacin alguna para encuadrar el ofrecimiento de
prueba [en segunda instancia] en ninguno de los supuestos que habilita el ordenamiento procesal, esto es, que
recin se tuvo conocimiento de su existencia, que haya sido indebidamente denegado en primera instancia o
haya sido admitido y no actuado por causa no imputable a su persona; por lo que este extremo no vulnera
la garanta de la defensa procesal.
DCIMO TERCERO: El Tribunal Superior seal fecha y hora para la realizacin de la audiencia de apelacin,
sealando que dicho acto procesal se llevar a cabo en la Sala de Audiencia de la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, acto procesal al que deben concurrir obligatoriamente las
partes impugnantes: el representante del Ministerio Pblico y el encausado valos Zrate. Sin embargo,
la Audiencia de Apelacin se realiz en la Sala de Audiencias adjunta al Establecimiento Penitenciario
El Milagro, motivo por el cual su coencausado Hilario Loyaga y la agraviada Mara Lizrraga Ortiz no
pudieron concurrir.
Siendo as, corresponde decidir si la inconcurrencia del encausado Hilario Loyaga y la agraviada Mara
Lizrraga Ortiz a la Audiencia de Apelacin por indebida noticacin vulnera o no la garanta de la defensa
procesal, pues segn el encausado valos Zrate se priv a su defensa tcnica de la oportunidad de
interrogar a la agraviada y a su coencausado.
En la medida en que las declaraciones del coencausado y agraviada no hayan sido ofrecidos como medios
probatorios a ser actuadas en la Audiencia de Apelacin su inconcurrencia no vulnera la garanta de la
151
defensa procesal, pues la indebida noticacin afecta a los destinatarios, pero no al recurrente. Adems,
segn la resolucin de fojas cincuenta y cinco [del cuadernillo formado en esta Suprema Instancia] que seala da
y hora de la audiencia de apelacin establece la obligatoria concurrencia del representante del Ministerio
Pblico y del encausado valos Zrate, pero no de las dems partes procesales; por lo que este agravio
tampoco es de recibo.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de la garanta de la defensa procesal
interpuesto por el encausado Juan Elkin valos Zrate contra la sentencia de vista de fojas sesenta y nueve
[del cuadernillo formado en esta Suprema Instancia], del diecinueve de octubre de dos mil nueve, que conrm la
de primera instancia de fojas diecisis, del veintids de abril de dos mil nueve, en el extremo que lo conden
como autor del delito de extorsin en agravio de Mara Lizrraga Ortiz a doce aos de pena privativa de
libertad y j en mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de
la agraviada.
II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por Secretara de esta
Suprema Sala Penal, el diez de marzo de dos mil once, a las ocho con treinta minutos de la maana; y acto
seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
Ss.
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
MONTES MINAYA
152
INCAUTACIN: INMEDIATEZ PARA SU CONFIRMACIN
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial e inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter
procesal: incautacin.
Que, la defensa tcnica del encausado () en su recurso de casacin () alega que las razones que justican el desarrollo
jurisprudencial sobre dicho tema son (): i) Que, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Trujillo, estableci en la resolucin
impugnada, interpretando errneamente el artculo doscientos dieciocho, inciso dos del Cdigo Procesal Penal, que el
requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin en caso de agrancia debe efectuarse por el Fiscal Provincial en el plazo
que no exceda el plazo de la investigacin preparatoria; sin embargo, ello resulta contradictorio con lo previsto en los artculos
doscientos tres, inciso tres y trescientos diecisis, inciso dos del Cdigo Procesal Penal () ii)se debe entender por inmediatez:
condicin de lo inmediato; y por inmediato: cercano en el tiempo//contiguo, limtrofe// inminente de pronta realizacin () iii)
no hay justicacin para que la medida de coercin real de incautacin no sea de conocimiento inmediato del Juez () iv) no
debe olvidarse que los actos scales y judiciales no tienen carcter jurisdiccional () v) el cuestionamiento no est referido al
valor probatorio de la prueba material arma incautada sino al requisito de temporalidad inmediatez que debe tener el
requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin para ser declarado procedente; y, vi) el requerimiento de conrmatoria
judicial de la incautacin en agrancia delictiva, no es propiamente una prerrogativa del Fiscal ().
Que, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, previo trmite de audiencia, con fecha
quince de octubre de dos mil nueve, conrm la resolucin de primera instancia de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
nueve, que declar fundado el requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin solicitada por la representante del Ministerio
Pblico ().
() La incautacin siempre requiere de una resolucin judicial, sea antes de su ejecucin () o despus de ella (). En el ltimo
caso, la ausencia de la intervencin y ulterior resolucin judicial al vulnerarse un requisito de la actividad procesal, importa un
defecto cuya subsanacin, empero, es posible. Un efecto distinto de nulidad absoluta e insubsanabilidad en cambio, tiene
el primer supuesto, atento a su especial relevancia: sin resolucin judicial no puede tener lugar legalmente una incautacin.
La conrmatoria judicial debe solicitarse inmediatamente (). Esto ltimo signica que entre el momento en que tiene lugar
la incautacin y que se presenta la solicitud de conrmacin judicial no debe mediar solucin de continuidad. Debe realizarse
enseguida, sin tardanza injusticada, lo que ser apreciable caso por caso, segn las circunstancias concretas del mismo. La
justicacin de la tardanza se examinar con arreglo al principio de proporcionalidad.
() Por tanto, la tardanza u omisin de la solicitud de conrmacin judicial al no importar la infraccin de un precepto que
determine la procedencia legtima de incautacin no determina irremediablemente la nulidad radical de la propia medida ni su
insubsanabilidad. El plazo para requerir la respectiva resolucin jurisdiccional, en este caso, no es un requisito de validez o ecacia
de la incautacin sin perjuicio de la responsabilidad administrativa que acarrea al Fiscal omiso-. Su incumplimiento no est
asociada, como consecuencia legalmente prevista, a especicas y severas sanciones procesales: nulidad absoluta o anulabilidad
requisito indispensable para anular los efectos jurdicos correspondientes ().
Base Legal: NCPP: Arts. 203.3, 218 223, 218.2, 260.2, 259, 316 320, 316.2, 317.2, 425.4, 431.1.4, 497.3, 504.2; CP: Arts. 102 y SS.
LA LIBERTAD
SENTENCIA CASATORIA
Lima, diecinueve de abril de dos mil once .-
carcter procesal interpuesta por la defensa tcnica del encausado Richard Marcos vila contra la resolucin
de vista de fecha quince de octubre de dos mil nueve, que conrm la resolucin de primera instancia de
27
TODA INCAUTACIN REQUIERE RESOLUCIN JUDICIAL. SI ES ANTES DE SU EJECUCIN,
LA RESOLUCIN ES DE PROCEDENCIA; SI ES DESPUS DE SU EJECUCIN POR
URGENCIA O PELIGRO POR LA DEMORA -, DE CONFIRMACIN. EN EL PRIMER CASO,
FRENTE A LA INEXISTENCIA DE DICHA RESOLUCIN, ACARREA NULIDAD ABSOLUTA;
EN EL SEGUNDO, LA CONFIRMATORIA DEBE SOLICITARSE INMEDIATAMENTE
SIN MEDIACIN DE CONTINUIDAD - ENTRE LA EJECUCIN Y LA SOLICITUD, BAJO
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL FISCAL OMISO
153
fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve, que declar fundado el requerimiento de conrmatoria
judicial de incautacin; derivado de la investigacin preparatoria que se instaur contra el mencionado
encausado por el delito de fabricacin, suministro o tenencia de materiales explosivos, en agravio del
Estado; interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, la Fiscal Provincial del Quinto Despacho de Adecuacin e Investigacin de la Primera Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Trujillo mediante requerimiento de fecha quince de setiembre de dos mil nueve,
obrante a fojas dos, solicit al Juez de la Investigacin Preparatoria de Trujillo que se emita la resolucin de
conrmatoria de incautacin de la escopeta calibre diecisis, marca Wincher, con cacha o culata de madera
color marrn, con can cromado, que le fue incautada al investigado Richard Marcos vila el da veintinueve
de agosto de dos mil nueve, instantes despus de haberse frustrado un robo a un camin con ganado.
SEGUNDO: Que, el Juez de Investigacin Preparatoria, previo trmite de audiencia, con fecha veinticinco
de setiembre de dos mil nueve, declar fundado el requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin
solicitada por la representante del Ministerio Pblico; decisin judicial contra la cual el abogado del
investigado Marcos vila interpuso recurso de apelacin que fue concedido mediante resolucin de fecha
uno de octubre de dos mil nueve, obrante a fojas veinticuatro.
TERCERO: Que, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de la Libertad,
previo trmite de audiencia, con fecha quince de octubre de dos mil nueve, conrm la resolucin de
primera instancia de fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve, que declar fundado el requerimiento
de conrmatoria judicial de incautacin solicitada por la representante del Ministerio Pblico; decisin
judicial contra la cual la defensa tcnica del investigado Marcos vila interpuso recurso de casacin que
fue declarado inadmisible mediante resolucin superior de fecha veintitrs de noviembre de dos mil nueve,
obrante a fojas cincuenta y dos.
CUARTO: Que, mediante Ejecutoria Suprema de fecha diecinueve de febrero de dos mil diez, obrante a
fojas setenta y dos, se declar fundado el recurso de queja de derecho interpuesto por la defensa tcnica
del encausado Richard Marcos vila contra el auto superior de fecha veintitrs de noviembre de dos mil
nueve, que declar inadmisible el recurso de casacin que promovi contra la resolucin superior de fecha
quince de octubre de dos mil nueve, ordenndose se conceda el recurso de casacin respectivo; debindose
indicar que en el sexto considerando de dicha resolucin Suprema, se precis que existe inters casacional
excepcional a efectos de determinar: i) las caractersticas de una medida de incautacin de bienes dispuesta
en condiciones de agrancia; ii) los alcances de la expresin inmediatamente utilizada en el inciso tres del
artculo doscientos tres del Cdigo Procesal Penal, para describir la actuacin del Fiscal con el objeto de
solicitar la conrmatoria de la restriccin de derechos dictada en las circunstancias sealadas en dicho
dispositivo; y, iii) los efectos que acarrearan la ausencia de tal conrmatoria o el pedido tardo de la misma.
QUINTO: Que, mediante Ejecutoria Suprema de calicacin de casacin, de fecha veintiocho de octubre de
dos mil diez, obrante a fojas diecisis del cuadernillo formado en esta instancia, se declar bien concedido
el recurso de casacin por inobservancia de garanta constitucional de carcter procesal, cuyo mbito
se circunscribe al sexto considerando de la Ejecutoria Suprema de fecha diecinueve de febrero de dos mil
diez - mbito jurdico de la institucin procesal de la incautacin -, y cumplido el trmite previsto en el inciso uno
del artculo cuatrocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Penal, sin que las partes procesales hayan
presentado alegatos ampliatorios, se ha llevado a cabo en la fecha la audiencia de casacin conforme a los
trminos que constan en el acta correspondiente.
SEXTO: Que, deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin en la fecha, corresponde
dictar sentencia absolviendo el grado, que se leer en acto pblico -con las partes que asistan-, conforme a
la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos
veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da nueve de mayo de dos mil once, a las ocho horas
con treinta minutos.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha veintiocho de octubre de dos mil diez - calicacin
de casacin-, obrante a fojas diecisis del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casacin
154
excepcional admitido est referido a la presunta inobservancia de garantas constitucionales de carcter
procesal, cuyo mbito de inters casacional - en cuanto a la institucin procesal de la incautacin- ha sido denido
en el sexto considerando de la Ejecutoria Suprema de fecha diecinueve de febrero de dos mil diez -queja de
derecho- obrante a fojas setenta y dos, esto es: i) las caractersticas de una medida de incautacin de bienes
dispuesta en condiciones de agrancia; ii) los alcances de la expresin inmediatamente utilizada por el
inciso tres del artculo doscientos tres del Cdigo Procesal Penal con el objeto de solicitar la conrmatoria
de la restriccin de derechos dictada en las circunstancias sealadas en dicho dispositivo; y, iii) los efectos
que acarrearan la ausencia de tal conrmatoria o el pedido tardo de la misma.
SEGUNDO: Que, la defensa tcnica del encausado Richard Marcos vila en su recurso de casacin de fojas
cuarenta y cuatro, alega que las razones que justican el desarrollo jurisprudencial sobre dicho tema
son las siguientes: i) Que, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Trujillo, estableci en la resolucin
impugnada, interpretando errneamente el artculo doscientos dieciocho, inciso dos del Cdigo Procesal
Penal, que el requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin en caso de agrancia debe efectuarse
por el Fiscal Provincial en el plazo que no exceda el plazo de la investigacin preparatoria; sin embargo,
ello resulta contradictorio con lo previsto en los artculos doscientos tres, inciso tres y trescientos diecisis,
inciso dos del Cdigo Procesal Penal, que prescribe que el requerimiento de conrmatoria judicial debe realizarse
de manera inmediata, concordado con lo previsto en el artculo doscientos sesenta, inciso dos de la referida
norma procesal, sobre la entrega del arrestado y las cosas que constituyan el cuerpo de delito a la polica
ms cercana de manera inmediata, entendindose por esto ltimo, el tiempo que demanda en dirigirse a
la dependencia policial ms cercana o al efectivo policial que se halle por inmediaciones; ms an, si se
tiene en cuenta que la incautacin es una medida de coercin de carcter real que restringe el derecho
de propiedad, por tanto, debe realizarse cumplindose con los presupuestos formales, como legalidad,
jurisdiccionalidad y excepcionalidad dictados en audiencia bajo criterios de proporcionalidad; ii) se debe
entender por inmediatez: condicin de lo inmediato; y por inmediato: cercano en el tiempo//contiguo,
limtrofe// inminente de pronta realizacin; segn lo sealado en el Diccionario Enciclopdico de Derecho
Usual; tomo IV, editorial Heliasta, vigsimo stima edicin, Guillermo Cabanellas; iii) no hay justicacin
para que la medida de coercin real de incautacin no sea de conocimiento inmediato del Juez, quien
debe evaluar la legalidad de la intervencin y dotar de todos los efectos que conlleva la conrmatoria de
incautacin; iv) no debe olvidarse que los actos scales y judiciales no tiene carcter jurisdiccional, por lo
que una medida restrictiva de derechos ejecutados por stos no puede subsistir sin observarse el presupuesto
formal de la jurisdiccionalidad -conrmatoria judicial- por el Juez de la Investigacin Preparatoria; v) el
cuestionamiento no est referido al valor probatorio de la prueba material - arma incautada- sino al requisito
de temporalidad inmediatez que debe tener el requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin para
ser declarado procedente; y, vi) el requerimiento de conrmatoria judicial de la incautacin en agrancia
delictiva, no es propiamente una prerrogativa del Fiscal, por cuanto, estamos ante un supuesto en el que
se ha restringido derechos fundamentales que necesitan ser conrmados por el Juez de manera inmediata,
conforme lo ha sealado el Legislador, para determinar si concurre o no el supuesto de agrancia o peligro
en la demora, as como si se han respetado los derechos fundamentales de los procesados; por lo tanto, no
puede permitirse que la conrmatoria ste al libre albedro del Fiscal, producindose un espacio de tiempo
de incertidumbre jurdica e indefensin.
TERCERO: Que, debe indicarse que los temas propuestos como de inters casacional respecto a la institucin
procesal de la incautacin han sido materia de anlisis y pronunciamiento en el Acuerdo Plenario nmero
cinco - dos mil diez/CJ- ciento diecisis de fecha diecisis de noviembre de dos mil diez (con posterioridad a la
emisin del auto de calicacin de casacin), emitido por las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en donde entre otros, se estableci como doctrina legal lo siguiente: i)
Aspectos Generales; La incautacin, en cuanto medida procesal, presenta una conguracin jurdica dual: como medida de
bsqueda de pruebas y restriccin de derechos - propiamente, medida instrumental restrictiva de derechos - (artculos doscientos
dieciocho al doscientos veintitrs del Nuevo Cdigo Procesal Penal...); y como medida de coercin - con una tpica funcin cautelar
- (artculos trescientos diecisis al trescientos veinte del Nuevo Cdigo Procesal Penal)-. En ambos casos en un acto de autoridad
que limita las facultades de dominio respecto de bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el hecho punible. En el
primer coso, su funcin es primordialmente conservativa - de aseguramiento de fuentes de prueba material- y, luego, probatoria
que ha de realizarse en el Juicio Oral. En el segundo caso, su funcin es substancialmente de prevencin de ocultamiento de
bienes sujetos a decomiso y de impedimento de obstaculizacin de la averiguacin de lo verdad. (...) los bienes y objetos que
pueden incautarse -privacin de la posesin de un bien u objeto y su consecuente indisponibilidad y ocupacin por la autoridad
penal - cumplen en la mayora de los casos una doble funcin: garantiza su eventual decomiso como consecuencia accesoria
del delito conforme a las disposiciones del artculo ciento dos y siguientes del Cdigo Penal, y permite su ecaz control para la
acreditacin del hecho punible - asegura su utilizacin por las partes y el Juez como objeto de prueba-. (....); ii) Rgimen de la
incautacin; La incautacin, instrumental o cautelar, es una medida que la realiza, la Polica o la Fiscala, pero a continuacin
155
requiere de la decisin conrmatoria del Juez de la Investigacin Preparatoria. A. En los casos de agrancia delictiva- en las
modalidades reconocidas por el artculo doscientos cincuenta y nueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal - o de peligro inminente
de su perpetracin, por su propia conguracin situacional, es obvio que la Polica debe incautar los bienes o cosas relacionadas,
de uno u otro modo, con el hecho punible. La necesidad de la ocupacin de bienes u objetos vinculados al delito, a n de ponerle
trmino y garantizar su probanza efectiva, a la par que consolidar la razonabilidad de la intervencin policial, est fuera de
discusin. En estos casos la comisin del delito se percibe con evidencia - se da una relacin directa del delincuente con el bien
o cosa relacionada con el delito - y exige de manera inexcusable una inmediata intervencin de la autoridad. B. Fuera de ambos
supuestos, la incautacin en el curso de la investigacin preparatoria - es especial durante las denominadas primeras diligencias
-requiere de una decisin del Fiscal. La autoridad Policial, por consiguiente, necesita de una expresa autorizacin del Fiscal (....). C.
Se requerir previa orden judicial cuando el peligro por la demora, no es que sea inexistente, sino que en l no conuya la nocin
de urgencia y siempre que se trate de bienes objeto de decomiso (artculo trescientos diecisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal)
(...) La intervencin judicial es imprescindible. Salvo el supuesto c) del pargrafo anterior, que requiere resolucin judicial previa -
el Juez tiene aqu la primera palabra-, la regla es que ejecutada la medida por la Polica motu proprio o por decisin de la Fiscala,
el Juez de la Investigacin Preparatoria debe dictar una resolucin, que pueda ser conrmatoria de la decisin instada por el Fiscal
o desaprobatoria de la incautacin policial- scal. La regla general en la materia es que la decisin judicial se dicta sin trmite
alguno - el mismo da o a ms tardar al da siguiente- (...); iii) Ausencia de resolucin judicial, Efectos procesales.
La incautacin siempre requiere de una resolucin judicial, sea antes de su ejecucin - (excepcin, literal c) del prrafo anterior)
- o despus de ella- regla general, literales a) y b) del prrafo anterior-. En el ltimo caso, la ausencia de la intervencin y
ulterior resolucin judicial, al vulnerarse un requisito de la actividad procesal, importa un defecto cuya subsanacin, empero, es
posible. Un efecto distinto - de nulidad absoluta e insubsanabilidad -, en cambio, tiene el primer supuesto, atento a su especial
relevancia: sin resolucin judicial no puede tener lugar legalmente una incautacin. La conrmacin judicial debe solicitarse
inmediatamente (artculo doscientos tres, inciso tres y trescientos diecisiete, inciso dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal). Esto
ltimo signica que entre el momento en que tiene lugar la incautacin y que se presenta la solicitud de conrmacin judicial
no debe mediar solucin de continuidad. Debe realizarse enseguida, sin tardanza injusticada, lo que ser apreciable caso por
caso, segn las circunstancias concretas del mismo. La justicacin de la tardanza se examinar con arreglo al principio de
proporcionalidad. La conrmacin judicial constituye un requisito ms de la incautacin como actividad compleja que, sin
embargo, slo persigue dotarla de estabilidad instrumental respecto de la cadena de actos que pueden sucederse en el tiempo y
que de uno u otro modo dependan o partan de l. Por tanto, la tardanza u omisin de la solicitud de conrmacin judicial - al no
importar la infraccin de un precepto que determine la procedencia legtima de la incautacin - no determina irremediablemente
la nulidad radical de la propia medida ni su insubsanabilidad. El plazo para requerir la respectiva resolucin jurisdiccional, en
este caso, no es un requisito de validez o ecacia de la incautacin -sin perjuicio de la responsabilidad administrativa que acarrea
al Fiscal omiso-. Su incumplimiento no est asociada, como consecuencia legalmente prevista, a especcas y severas sanciones
procesales: nulidad absoluta o anulabilidad requisito indispensable para anular los efectos jurdicos correspondientes-. (....).
CUARTO: Que, por tanto, la resolucin superior cuestionada de fecha quince de octubre de dos mil nueve
-que conrm la resolucin de primera instancia de fecha veinticinco de setiembre del mismo ao, que declar fundado el requerimiento
de conrmatoria judicial de incautacin solicitada por el representante del Ministerio Pblico-, no evidencia inobservancia de
garantas constitucionales de carcter procesal, debido a que se encuentra conforme a lo establecido en
el Acuerdo Plenario antes anotado respecto a los temas de inters casacional admitidos en el caso sub
examine.
QUINTO: Que, el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del Cdigo Procesal Penal, establece que las
costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito o se desisti de su prosecucin; sin embargo
el inciso tres del artculo cuatrocientos noventa y siete de la referida norma procesal, establece que el
rgano Jurisdiccional puede eximir del pago de costas al vencido, cuando hayan existido razones serias
y fundadas para promover o intervenir en el proceso, situacin ltima que se presenta en el caso de autos,
por cuanto, los temas propuestos como de inters casacional fueron admitidos para su respectivo anlisis y
pronunciamiento de fondo, mediante Resolucin Suprema de fecha veintiocho de octubre de dos mil diez -
Auto de calicacin de casacin-, esto es, antes de la fecha de emisin del Acuerdo Plenario nmero cinco - dos mil
diez/CJ- ciento diecisis (diecisis de noviembre de dos mil diez), de las Salas Penales Permanente y Transitorias de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que estableci doctrina jurisprudencial respecto a los aludidos
temas de inters casacional, en consecuencia no hubo temeridad o mala fe en la actuacin de la defensa
tcnica del recurrente.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la presunta inobservancia de garantas constitucionales
de carcter procesal (referido al mbito de inters casacional de la institucin procesal de la incautacin), interpuesto
por la defensa tcnica de Richard Marcos vila.
156
II. En consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fecha quince de octubre de dos mil nueve, que
conrm la resolucin de primera instancia de fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve, que declar
fundado el requerimiento de conrmatoria judicial de incautacin; derivado de la investigacin preparatoria
que se instaur contra el encausado Richard Marcos vila, por el delito contra la Seguridad Pblica -
fabricacin, suministro o tenencia de materiales explosivos-, en agravio del Estado.
III. EXONERARON el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al investigado Richard
Marcos vila.
IV) DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio de la
Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la
instancia, incluso a las no recurrentes.
V) MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano Jurisdiccional de origen, y
se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
157
CONTROL DE PLAZOS: INICIO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

Apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema y errnea aplicacin de la ley penal o de otras
normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
() el motivo del recurso de casacin se centra en el desarrollo de una doctrina jurisprudencial relativo a que segn lo alegado
por el encausado, el inicio del cmputo establecido en el artculo trescientos treinta y cuatro numeral dos del Cdigo adjetivo,
debe efectuarse desde que el Fiscal tiene conocimiento del hecho punible.
El Superior Tribunal () revoc la resolucin () y reformndola declaro infundada la solicitud de control de plazos, instado por
el investigado.
() la regla para el cmputo del plazo, se encuentra regulado en el artculo ciento ochenta y tres del Cdigo Civil, que establece
que se computar conforme al calendario gregoriano, establecindose en su inciso primero que el plazo sealado por das se
computar por das naturales, salvo que la ley o el acto jurdico establezca que se haga por das hbiles.
Que, el considerando dcimo primero de la resolucin casatoria nmero cero dos guin dos mil ocho, pronunciado el tres de junio
de dos mil ocho, estableci que el plazo para las diligencias preliminares son de veinte das naturales.
Que, el cmputo de plazo de las diligencias preliminares se inicia a partir de la fecha en que el Fiscal tiene conocimiento del hecho
punible, y no desde la comunicacin al encausado de la denuncia formulada en su contra.
Base Legal: NCPP: Arts. 142, 143.2, 330, 334.2, 427.4; CC: Art. 183.1
PUNO
Lima, veintisis de abril de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica, el recurso de casacin interpuesto por el imputado Cristbal Mamani Gutirrez,
contra la resolucin de vista de fecha veintinueve de diciembre de dos mil nueve, de fojas ciento setenta y
cuatro, que revoc la resolucin de fecha tres de diciembre de dos mil nueve; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Pariona Pastrana; y,
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
PRIMERO: La defensa del imputado Cristbal Mamani Gutirrez, mediante escrito de fojas uno, alega que desde
el veinte de octubre de dos mil nueve, a la fecha de realizada la solicitud, ha transcurrido ms de veinte das
desde que el Ministerio Pblico tom conocimiento de los hechos, motivo por el cual solicit el control de plazos a
efectos de dar por concluidas las diligencias preliminares, y se programe audiencia de control de plazos, en virtud
del segundo inciso del artculo trescientos treinta y cuatro del Cdigo Procesal Penal, en el proceso seguido en su
contra, por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de homicidio culposo.
Que, con fecha tres de diciembre de dos mil nueve, se llev a cabo la audiencia de control de plazo, conforme
se advierte del acta de registro de fojas catorce, con la concurrencia del Fiscal Provincial y del abogado
defensor; oda la exposicin respectiva, mediante resolucin emitida en dicha fecha, el A quo declar fundada
la solicitud de control de plazo, y otorg al scal un plazo de cinco das para que dicte las disposiciones
28
EL CMPUTO DEL PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES SE INICIA A PARTIR DE
LA FECHA EN QUE EL FISCAL TOMA CONOCIMIENTO DEL HECHO PUNIBLE Y NO DESDE
LA COMUNICACIN AL ENCAUSADO DE LA DENUNCIA FORMULADA EN SU CONTRA
158
correspondiente[s]; razn por la cual, el representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de apelacin
contra la resolucin en mencin.
SEGUNDO: El representante del Ministerio Pblico alega en su recurso impugnatorio de fojas diecisiete, que
la Comisara del sector de Huancan tom conocimiento y notic los hechos el da tres de noviembre de
dos mil nueve, debindose computar el plazo de veinte das desde el da siguiente de dicha fecha, por lo que
vencera el veintitrs de noviembre, conforme lo establecido en los artculos ciento cuarenta y dos, y ciento
cuarenta y tres, numeral dos del Cdigo Procesal Penal.
Que, mediante resolucin de fecha nueve de diciembre de dos mil nueve, de fojas veintiuno, se concedi el
recurso de apelacin con efecto devolutivo al Fiscal Provincial.
TERCERO: El Superior Tribunal, mediante resolucin de fecha veintinueve de diciembre de dos mil nueve, de
fojas ciento setenta y cuatro, revoc la resolucin de fecha tres de diciembre de dos mil nueve, y reformndola
declar infundada la solicitud de control de plazo, instada por el investigado Cristbal Mamani Gutirrez.
Estando a ello, el imputado Cristbal Mamani Gutirrez interpuso recurso extraordinario de casacin contra
la resolucin emitida, por escrito de fojas ciento ochenta y siete, la cual se declar inadmisible mediante
resolucin de fecha veinte de enero de dos mil diez, de fojas doscientos ocho, interponiendo recurso de queja,
elevndose los autos al Tribunal Supremo, emitindose Ejecutoria Suprema de fecha diecisis de abril de dos
mil diez, de fojas doscientos diecisis, que declar fundado el recurso de queja de derecho, interpuesto por el
encausado Mamani Gutirrez, ordenando que el A quo conceda el recurso de casacin.
CUARTO: Que, el Tribunal Superior por resolucin de fecha diecisis de junio de dos mil diez, de fojas
doscientos veinticuatro, concedi el recurso de casacin, y dispuso elevar los autos al Tribunal Supremo,
introduciendo dos motivos de casacin, errnea aplicacin del artculo ciento cuarenta y tres, numeral dos
del Cdigo Procesal Penal, y apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema;
la causa fue elevada a este Tribunal Supremo con fecha cinco de julio de dos mil diez.
QUINTO: Cumplido el trmite de traslados a la Fiscala Suprema como a la parte recurrida, este Tribunal
Supremo mediante Ejecutoria de fecha veintisis de octubre de dos mil diez, de fojas catorce -del cuaderno
de casacin-, en uso de sus facultades, declar bien concedido el recurso de casacin por las causales de
apartamiento de la doctrina jurisprudencial y errnea aplicacin del artculo ciento cuarenta y tres, numeral
dos del Cdigo Procesal Penal.
SEXTO: Deliberada la causa en secreto y votada el da de la fecha, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar
la Secretaria de Sala el da once de mayo de dos mil once.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
I. Del mbito de la casacin:
PRIMERO: Como se estableci mediante Ejecutoria Suprema de fecha veintisis de octubre de dos mil diez,
de fojas catorce -del cuaderno de casacin-, el motivo del recurso de casacin se centra en el desarrollo de una
doctrina jurisprudencial relativo a que segn lo alegado por el encausado, el inicio del cmputo establecido
en el artculo trescientos treinta y cuatro numeral dos del Cdigo adjetivo, debe efectuarse desde que el
Fiscal tiene conocimiento del hecho punible.
SEGUNDO: Que, las diligencias preliminares constituyen una etapa prejurisdiccional del proceso penal, por
cuanto el Fiscal est autorizado para reunir los elementos probatorios para formalizar la investigacin, y
por ende elabore su estrategia acusatoria o desestime la denuncia, cuyo plazo es de breve investigacin,
realizada de forma unilateral y reservada.
TERCERO: Que, el artculo trescientos treinta de la ley procesal penal, establece que las diligencias
preliminares tienen como nalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables; asegurar los
elementos materiales que se utilizaron para su comisin e individualizar a las personas involucradas y a
los agraviados.
159
CUARTO: Asimismo, el inciso segundo del artculo trescientos treinta y cuatro del Cdigo Procesal Penal
establece que el plazo de las diligencias preliminares, conforme el artculo tercero del mismo cuerpo de
leyes, es de veinte das, salvo que se produzca la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal
podr jar un plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investigacin.
Que, el plazo de veinte das le corresponde a la fase de diligencias preliminares; la cual no forma parte
del plazo que se seala para la segunda fase denominada de la investigacin preparatoria; esto es porque
cada una de ellas persigue una nalidad distinta; pues, las diligencias preliminares son para concluir si
se formaliza o no denuncia; siendo as, si el Fiscal se excede del plazo en las diligencias preliminares, se
somete a un tipo de control. De otro lado, quien se considere afectado por una excesiva duracin de las
diligencias preliminares, solicitar al Fiscal le d trmino y dicte la disposicin que corresponda; a n de
no afectar el derecho al plazo razonable que constituye una garanta fundamental integrante del debido
proceso.
QUINTO: Que, la regla para el cmputo del plazo, se encuentra regulado en el artculo ciento ochenta y tres
del Cdigo Civil, que establece que se computar conforme al calendario gregoriano, establecindose en su
inciso primero que el plazo sealado por das se computar por das naturales, salvo que la ley o el acto
jurdico establezca que se haga por das hbiles.
SEXTO: Que, el considerando dcimo primero de la resolucin casatoria nmero cero dos guin dos mil ocho,
pronunciado el tres de junio de dos mil ocho, estableci que el plazo para las diligencias preliminares son
de veinte das naturales.
SPTIMO: Que, el cmputo de plazo de las diligencias preliminares se inicia a partir de la fecha en que
el Fiscal tiene conocimiento del hecho punible, y no desde la comunicacin al encausado de la denuncia
formulada en su contra.
OCTAVO: Que, la Polica Nocional del Per remiti el informe Policial nmero cero dos guin dos mil nueve
guin XII guin DTP guin DPH guin C guin PNP guin H guin SIAT, a la Fiscala Provincial de Huancan,
con las actuaciones realizadas por dicha dependencia con intervencin del Fiscal Provincial adjunto, por el
hecho ocurrido el da cuatro de octubre de dos mil nueve, relativo al accidente de trnsito, informe que fue
recepcionado el dieciocho de noviembre de dos mil nueve, tal como se aprecia de fojas cincuenta y nueve,
por lo que desde esa fecha debe computarse el plazo para la investigacin preliminar.
NOVENO: Que, el Fiscal Provincial de Huancan al emitir el ocio de fojas cien, su fecha veintinueve de
octubre de dos mil nueve, por el cual concede al Jefe de la Comisara Sectorial de Huancan el plazo de
quince das hbiles para que realice la investigacin preliminar, no da cabal cumplimiento a lo dispuesto
en el considerando dcimo primero de la Casacin nmero dos guin dos mil ocho, que estableci que los
das son naturales, tanto ms que dispuso la realizacin de la declaracin del imputado Cristbal Mamani
Gutirrez -vase fojas noventa y nueve-, con participacin del representante del Ministerio Pblico, lo cual
era repetitivo; toda vez que, dicha persona haba depuesto el dieciocho de octubre de dos mil nueve, con
intervencin del Fiscal Provincial Adjunto y de su abogado defensor, tal como se observa de fojas sesenta
y dos, as como al contar con todos los elementos vinculatorios con la noticia criminal, tales como son:
declaraciones, informe mdico, certicado de defuncin en copia xerogrca, la historia clnica del agraviado
vase anexo a la denuncia de fojas sesenta vuelta-, pudo haber formalizado la investigacin preparatoria; toda vez
que, lo dispuesto por su Fiscala era una repeticin de actos que constaban en el informe policial, atentando
con ello la celeridad que impone el Cdigo Procesal Penal.
DCIMO: En consecuencia, a la fecha en que se solicit el control del plazo; esto es, el da treinta de
noviembre de dos mil nueve -vase escrito de fojas uno-, haba sobrepasado el plazo establecido en el artculo
trescientos cuarenta y dos. Que, si bien obra la disposicin nmero dos guin dos mil nueve guin MP
guin FPP guin H, de fecha veinte de noviembre de dos mil nueve, de fojas sesenta y uno, mediante la
cual el representante del Ministerio Pblico dispone considerar aplicable el principio de oportunidad en
el presente caso, citando al implicado Mamani Gutirrez para el da dos de diciembre de dos mil nueve;
sin embargo, ello no obsta que el plazo de las diligencias preliminares venci con fecha veintisis de
noviembre de dos mil nueve.
160
DECISIN:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por errnea aplicacin del artculo ciento cuarenta y tres
numeral dos del Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el imputado Cristbal Mamani Gutirrez, contra la
resolucin de vista de fecha veintinueve de diciembre de dos mil nueve, de fojas ciento setenta y cuatro, que
revoc la resolucin de fecha tres de diciembre de dos mil nueve, emitida en la audiencia de control de plazo,
que declar fundada la solicitud de control de plazo, reformndola declar infundada la referida solicitud;
y REFORMNDOLA declara FUNDADA la solicitud de control de plazo, y ORDENA que se devuelva los autos
al Juez de la Investigacin Preparatoria.
II. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por apartamiento del desarrollo de doctrina.
III. ESTABLECIERON de conformidad con lo previsto en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Penal, como doctrina jurisprudencial, que los plazos para las diligencias preliminares
son de das naturales y no hbiles.
Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a las partes procesales.
V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
161
PRISIN PREVENTIVA: DEBIDA MOTIVACIN
procesal: debido proceso.
Por lo tanto, de acuerdo con la resolucin de fecha dos de noviembre del dos mil diez, emitida por otro colegiado de esta Supremo
Tribunal recurso de queja-, es necesario, por un lado, establecer la validez de los actos de investigacin que sustentan el
requerimiento de prisin preventiva intervencin indiciaria-, y, por otro lado, jar el canon de motivacin de un auto de prisin
preventiva en va de apelacin.
() i) Las diligencias preliminares contaron con la intervencin del Fiscal Provincial, por lo que no existe elemento alguno que
corrobore la versin del recurrente; ii) tampoco existe ningn dato sobre los supuestos maltratos fsicos; iii) las actas levantadas
durante las diligencias preliminares mantienen su validez.
Si bien las resoluciones judiciales que restringen derechos fundamentales deben estar especialmente motivadas, de una
interpretacin sistemtica de los artculos 271 y 278 del Cdigo Procesal Penal, a la luz del bloque de constitucionalidad,
mencionado anteriormente, este Supremo Tribunal entiende que la referida alusin a una resolucin debidamente motivada
implica la descripcin del proceso mental que llev a la decisin, la existencia de motivacin externa e interna, y la claridad de
la exposicin.
Es de aclarar, sin embargo, que no es parte del contenido esencial del derecho a la motivacin de resoluciones judiciales
que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de un
pronunciamiento expreso y detallado.
Que no obstante, se aprecia que al emitirse la sentencia de apelacin, el Tribunal Superior obvio considerar que la declaracin
referencial de la menor agraviada de fojas veintiuno-haba sido excluida del acervo probatorio en primera instancia por haber
sido obtenida sin las garantas y formalidades establecidas por la ley procesal-; sin embargo, dicha circunstancia no ocasiona
vicio en la sentencia de vista, pues a la luz de lo actuado, tanto en primera como en segunda instancia, no era esencial ni decisiva
para resolver el caso judicial a su favor y enervar las dems pruebas de cargo e indicios que se vericaron en su contra.
Para apreciar si la prueba omitida es decisiva, se acude al mtodo de la supresin hipottica; la prueba ser decisiva y su validez
afectar de manera fundamental a la motivacin cuando, su supresin o reposicin mental, genera conclusiones necesariamente
distintas.
Base Legal: Const.: Arts. 2.24.f, 3; NCPP: Arts. 120, 121, 149, 203, 259, 261, 268, 271.3, 278.2, 316, 318, 425.4, 427.4, 431.4; CP: Art.
200; PIDCP: Art. 9; DADH: Art. XXV; CADH: Art. 7
LAMBAYEQUE
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el imputado Arturo Rodolfo Ancajima Salazar contra el auto
Superior de fojas ciento ochenta y ocho, del quince de marzo de dos mil diez, que conrmando la resolucin
de primera instancia de fojas ciento cuarenta y tres, del veinticuatro de febrero de dos mil diez, declar
fundado el requerimiento de prisin preventiva solicitado por el Fiscal contra el citado imputado, en el
proceso que se le sigue por la presunta comisin de los delitos contra el Patrimonio- extorsin- en agravio de
Yasmin Marleni Coronel Nez y contra la Tranquilidad Pblica -asociacin ilcita para delinquir- en agravio
del Estado.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Tineo.
29
LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES IMPLICA LA DESCRIPCIN MENTAL
QUE LLEV A LA DECISIN, LA EXISTENCIA DE MOTIVACIN EXTERNA E INTERNA Y LA
CLARIDAD DE LA EXPOSICIN. EN TAL SENTIDO, NO ES PARTE DE DICHO CONTENIDO
ESENCIAL QUE LA RESOLUCIN ESPECIFIQUE DETALLADAMENTE TODAS Y CADA UNA
DE LAS ALEGACIONES FORMULADAS POR LAS PARTES
162
I. Del itinerario del proceso en primera instancia
PRIMERO: Que, el veintids de febrero de dos mil diez el representante del Ministerio Pblico, conforme se
advierte de la Disposicin de Inicio de la Investigacin Preliminar en Sede Policial nmero dos dos mil diez,
de fojas ciento siete, dispuso la desarchivacin de la investigacin contenida en la Carpeta Fiscal nmero tres
dos uno dos - dos mil diez contra el procesado Arturo Rodolfo Ancajima Salazar por la presunta comisin del
delito contra el Patrimonio - extorsin-, previsto en el artculo doscientos del Cdigo Penal en agravio de Vilma
Rojas Salcedo, acumulndose la Carpeta Fiscal nmero tres dos uno dos a la Carpeta Fiscal nmero ocho tres
cuatro - dos mil diez a su pronunciamiento uniforme.
SEGUNDO: Que, el veinticuatro de febrero de dos mil diez el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas ciento cuarenta y tres, declar fundado el requerimiento
de prisin preventiva solicitado por el representante del Ministerio Pblico contra el recurrente, el mismo que,
mediante recurso de apelacin, de fojas ciento sesenta y dos, suscrito por su defensora de ocio, Cerly Guzmn
Capuay, seal que dicho auto haba afectado el principio de legalidad, el derecho al debido proceso, el
derecho a la defensa y el derecho a la presuncin de inocencia as como su derecho a la libertad, toda vez que
el Juez, a pesar de que haba fundamentado el cumplimiento de los presupuestos sealados en el artculo
doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, declar fundado el requerimiento de prisin preventiva.
II. Del trmite recursal en segunda instancia
TERCERO: Que, la Sala Penal de Apelaciones, mediante resolucin nmero diez, de fecha quince de marzo de
dos mil diez, de fojas ciento ochenta y ocho, conrm la resolucin impugnada en el extremo que dict prisin
preventiva contra el procesado Arturo Rodolfo Ancajima Salazar.
III. Del trmite del recurso de casacin del procesado Arturo Rodolfo Ancajima Salazar
CUARTO: Que, contra la resolucin emitida por la mencionada Sala Penal de Apelaciones el recurrente Arturo
Rodolfo Ancajima Salazar, mediante escrito de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez, suscrito por
su defensora de ocio, Cerly Guzmn Capuay, interpuso recurso de casacin, el mismo que fue declarado
inadmisible por la referida Sala Penal Superior, mediante resolucin de fecha siete de abril de dos mil diez, de
fojas doscientos diecisis.
QUINTO: Que, mediante resolucin de fecha uno de junio de dos mil diez, de fojas doscientos cuarenta y uno,
este Supremo Tribunal declar fundado el recurso de queja de derecho interpuesto por el recurrente en contra
del auto de fecha siete de abril, y mand que el Tribunal Superior concediera el recurso de casacin formulado
por el referido encausado siendo que, en virtud de ello, mediante resolucin de fecha dos de noviembre de dos
mil diez, este Supremo Tribunal declar bien concedido el mencionado recurso de casacin por la presunta
vulneracin a los derechos al debido proceso y al de libertad.
SEXTO: Que, instruido el expediente en Secretara, sealada la fecha para la audiencia de casacin el da
veintisis de abril del presente, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al
acta que antecede, con intervencin del abogado de ocio, as como del Seor Fiscal Supremo Adjunto, el
SPTIMO: Que, deliberada la causa en secreto y votada el da de la fecha, esta Suprema Sala cumpli con
realizar por la Secretara conforme lo establecen los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro,
el artculo cuatrocientos veinticinco, apartado cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da once de mayo del
presente ao a las ocho horas y cuarenta y cinco minutos.
I. Del mbito de la casacin
PRIMERO: Que, el presente caso llega a esta Suprema Instancia de acuerdo con lo sealado por la resolucin de
fecha dos de noviembre de dos mil diez- en virtud de lo establecido en el apartado cuatro del artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Penal, toda vez que no puede aceptarse el recurso de casacin fuera de
163
las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, salvo cuando se estime
imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
SEGUNDO: Que, el recurrente cuestiona la resolucin nmero diez, de fecha quince de marzo de dos mil diez, de
fojas ciento ochenta y ocho, emitida por la Sala Penal de Apelaciones, que conrm la resolucin impugnada
en el extremo que dict prisin preventiva contra el procesado Arturo Rodolfo Ancajima Salazar. En ese sentido,
seala que el Ad Quem:
(i) las actas de lacrado y fotocopiado de los billetes que iban a ser entregados posteriormente a los presuntos
extorsionadores el da veinte de febrero de dos mil diez- no fueron rmadas de manera inmediata por el representante
del Ministerio Pblico sino que ste solicit su conrmacin recin el da veintitrs de febrero de dos mil
diez y que no existe certeza sobre quin estuvo en la diligencia el seor Fiscal Esdras Snchez Moreno o la
seorita Fiscal ngela Delgado Maquen.
(ii) La defensa tcnica cuestion la validez de dichas actas -escuchar el Registro de Audio de la Audiencia de
Apelacin del doce de marzo de dos mil diez-, puesto que, al emitir la resolucin nmero diez, el Ad Quem no
se pronunci sobre dicho cuestionamiento, vulnerando as el derecho a la motivacin de resoluciones
judiciales.
(iii) Al emitir su pronunciamiento la Sala de Apelaciones valor las mencionadas actas, infringiendo
lo establecido en el artculo 318 -bienes incautados- y los artculo 120 y 121 -rgimen general de las actas y su
invalidez- del Cdigo Procesal Penal.
(iv) En ese sentido, ha inobservado lo establecido en el artculo 268 -presupuestos materiales de la prisin
preventiva- del Cdigo Procesal Penal al fundamentar en las mencionadas actas la existencia de fundados
y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin del delito imputado al
casacionista.
(v) Consecuentemente, tambin ha inobservado el artculo 203 -presupuestos de la bsqueda de pruebas y
restriccin de derechos por parte de la polica y el Ministerio Pblico - del Cdigo Procesal Penal en concordancia con
el artculo 316 -incautacin- del Cdigo Procesal Penal.
(vi) No existiendo certeza sobre quin fue el funcionario que realiz la diligencia de registro Personal en
el Acta de registro personal de fecha veintiuno de febrero de dos mil diez, la Sala de Apelaciones no debi
valorar dicha acta, sino que debi declarar la nulidad de dichas actuaciones y observar lo establecido en
el artculo 121 del Cdigo Procesal Penal.
Por lo tanto, de acuerdo con la resolucin de fecha dos de noviembre de dos mil diez, emitida por otro colegiado
de este Supremo Tribunal -recurso de queja-, es necesario, por un lado, establecer la validez de los actos de
investigacin que sustentan el requerimiento de prisin preventiva -intervencin indiciaria-, y, por otro lado, jar el
canon de motivacin de un auto de prisin preventiva en va de apelacin.
II. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin
TERCERO: Que, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque en su resolucin 10
[materia de grado], de fecha quince de marzo de dos mil diez, de fojas ciento ochenta y ocho, seal textualmente:
(i) Las diligencias preliminares contaron con la intervencin del Fiscal Provincial, por lo que no existe
elemento alguno que corrobore la versin del recurrente.
(ii) tampoco existe ningn dato sobre los supuestos maltratos fsicos.
(iii) las actas levantadas durante las diligencias preliminares mantienen su validez.
III. Del motivo casacional: validez de los actos de investigacin que sustentan el requerimiento de la prisin
preventiva y el cnon de motivacin del auto de prisin preventiva en va de apelacin
CUARTO: Que, el derecho a la libertad involucrado en el presente caso es el ius ambulandi, el cual ha sido
objeto de regulacin jurdica internacional y nacional. A nivel internacional la Declaracin Universal de
164
Derechos Humanos seala en su artculo nueve que nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni
desterrado. Dicha norma se complementa con el artculo nueve del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, segn el cual:
Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitraria.
Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas jadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta.
En el mbito americano la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre tiene establecido en
su artculo XXV que nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas
por leyes preexistentes. Por su parte, el artculo siete de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
prescribe que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal, precisando que:
Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones jadas de antemano por las
Constituciones Polticas de los Estados Parte o por las leyes dictadas conforme a ellas.
Las normas internacionales anteriormente sealadas, en tanto relativas a los derechos fundamentales,
ingresan al sistema jurdico peruano y se integran a l a travs del artculo 3 de la Constitucin de 1993,
por lo que las normas nacionales deben ser interpretadas conforme a las internacionales en virtud de lo
sealado en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin.
QUINTO: Que, el literal f del numeral 24 del artculo 2 de nuestra Norma Fundamental establece que
nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales
en caso de agrante delito.
Se desprende del mencionado artculo que el derecho protegido es la libertad de locomocin, tambin
denominada fsica o personal, que es vulnerada cuando la persona es de alguna manera detenida.
De otro lado, del anlisis del llamado bloque de constitucionalidad este Supremo Tribunal puede elaborar
una denicin del ius ambulandi, segn la cual la libertad es un derecho subjetivo en virtud del cual
ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias.
Recogiendo lo sealado por el Tribunal Constitucional, consideramos que la libertad personal tiene una
doble dimensin. Puede ser entendida como un valor superior que inspira al ordenamiento jurdico y a la
organizacin misma del Estado. Tambin puede ser entendida la libertad como un derecho subjetivo cuya
titularidad ostentan todas las personas sin distincin
1
.
SEXTO: Que, en un Estado constitucional de Derecho -como el peruano- ningn derecho fundamental es
absoluto. Por el contrario, los derechos fundamentales tienen lmites que se encuentran en los derechos de
los terceros y en otros bienes constitucionalmente protegidos.
Los derechos fundamentales en general, y el derecho al ius ambulandi en particular, presentan una estructura
compleja, producto de la concepcin de sus lmites internos y externos. Los lmites internos aluden a aquel
mbito mnimo vital para la existencia de un derecho, sin el cual l devendra inexistente.
En ese sentido, tenemos que el contenido esencial del ius ambulandi representa el ncleo inviolable que
tiene el derecho para ser considerado como tal. El contenido no esencial es la parte del derecho que puede
afectarse ante un supuesto conicto de derechos. Finalmente, se tiene el contenido adicional que no es sino
una maximizacin de los otros dos contenidos y busca optimizar la vigencia del ius ambulandi.
Por su parte, los lmites externos de los derechos fundamentales aluden a su goce y ejercicio, los mismos
que la norma legal debe proteger y la jurisprudencia, ante un conicto de derechos fundamentales, debe
resolver a travs de la aplicacin del llamado test de proporcionalidad.
SPTIMO: Que, en consecuencia, es posible que, en un eventual conicto de derechos, el ius ambulandi se vea
afectado por la supremaca de los derechos de terceros y por la de otros bienes constitucionalmente protegidos.
Esta afectacin slo es posible cuando se afecta o el contenido no esencial o el contenido adicional.
1 Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Expediente 3200-2005-HC, fundamento jurdico 6.
165
An en el supuesto de que al mismo tiempo se vulneren los dos mencionados contenidos, no es constitucional
una afectacin al contenido esencial del ius ambulandi, toda vez que en su vulneracin anulara el derecho.
En ese sentido, una de las afectaciones jurdicamente permitida al ius ambulandi es la prisin preventiva que
no es sino una excepcin al status libertatis en el que se encuentra toda persona.
OCTAVO: Que, dentro del marco jurdico establecido por el Cdigo Procesal de 2004 existen medidas de
coercin personal, entre las cuales tenemos la detencin policial -artculo 259-, la detencin preliminar
judicial -artculo 261- y la prisin preventiva -artculo 268-, las cuales constituyen excepciones al ius ambulandi.
La imposicin de la prisin preventiva dentro de un proceso penal tiene como presupuestos materiales:
(i) que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de
un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo,
(ii) que la sancin que se deba imponer sea superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad, y,
(iii) que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita
colegir que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la
verdad (peligro de obstaculizacin).
Los cuestionamientos del casacionista se circunscriben a la existencia de fundados y graves elementos de
conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo.
NOVENO: Que, de acuerdo con l, el Ad Quem se encontraba en la imposibilidad jurdica de adquirir
fundados y graves elementos de conviccin de los medios de prueba introducidos al proceso, ya que las
actas valoradas debieron haberse declarado nulas.
Segn esta tesis, la imposibilidad jurdica de fundamentar la prisin preventiva impide al Juzgador la
imposicin de la prisin preventiva, toda vez que su imposicin, en un contexto corno el descrito, importara
una vulneracin explcita al ius ambulandi.
Es por ello que el Colegiado que suscribi la mencionada resolucin de fecha dos de noviembre de dos mil
diez -queja- entendi que era necesario el establecimiento de un canon de motivacin de las resoluciones
que restringen derechos fundamentales, en particular de un auto de prisin preventiva en va de apelacin.
Este entendimiento es equivocado.
DCIMO: Que, el contenido esencial del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales alude a que
tanto en las sentencias como en los autos se encuentre expresado, en lo fundamental, el proceso mental que
ha llevado a la decisin de una controversia de intereses jurdicamente relevantes
2
.
El razonamiento judicial debe estar constituido por una motivacin interna y una motivacin externa,
siendo que la primera alude a la coherencia lgica del razonamiento mientras que la segunda se reere a su
justicacin jurdica, estando la motivacin interna basada en el uso de la lgica formal, cuyo razonamiento
por excelencia sobre el cual se construyen los argumentos judiciales es el silogismo.
Por su parte, el numeral 3 del artculo 271 del Cdigo Procesal Penal establece que el auto de prisin
preventiva (...) ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la imputacin, de los fundamentos
de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocacin a las citas legales correspondientes.
DCIMO PRIMERO: Que, en el caso de que dicho auto sea apelado corresponde a la Sala de Apelaciones,
de acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del artculo 278 del Cdigo Procesal Penal, pronunciarse al
respecto, previa vista de la causa. El referido artculo es explcito en sealar que la decisin, esto es, el auto
sobre prisin preventiva en va de apelacin, deber ser debidamente motivada.
2 El Tribunal Constitucional ha sealado que, adems, dicha expresin del razonamiento asegura que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin que se facilite un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los Justiciables. Vid sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 12302002 HC fundamento jurdico 11
166
Si bien las resoluciones judiciales que restringen derechos fundamentales deben estar especialmente
motivadas, de una interpretacin sistemtica de los artculos 271 y 278 del Cdigo Procesal Penal, a la
luz del bloque de constitucionalidad, mencionado anteriormente, este Supremo Tribunal entiende que la
referida alusin a una resolucin debidamente motivada implica la descripcin del proceso mental que
llev a la decisin, la existencia de motivacin externa e interna, y la claridad de la exposicin.
Es de aclarar, sin embargo, que no es parte del contenido esencial del derecho a la motivacin de resoluciones
judiciales que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado.
Por lo tanto, de lo anteriormente expuesto se desprende que no existe la necesidad de sealar un canon de
motivacin respecto de los autos sobre prisin preventiva en va de apelacin, puesto que los parmetros
de la motivacin -para cualquier resolucin judicial en general y para los autos sobre prisin preventiva en va de apelacin en
particular- se encuentran descritos, abundantemente, en la jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal
y por la del Tribunal Constitucional, mxime si la misma norma adjetiva lo seala explcitamente
3
.
DCIMO SEGUNDO: Que, si bien este Supremo Tribunal ha zanjado la discusin en torno a la necesidad de
establecer una suerte de canon respecto de la motivacin de los autos sobre prisin preventiva en va de
apelacin, es de aclarar que persiste el cuestionamiento al caso concreto y, en ese sentido, el anlisis de
suciencia de motivacin de la resolucin emitida por el Ad Quem.
DCIMO TERCERO: Que, el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, mediante resolucin tres de fecha
veinticuatro de febrero de dos mil diez, de fojas ciento setenta y seis, declar fundado el requerimiento de
prisin preventiva solicitado por el representante del Ministerio Pblico contra el recurrente por lo siguientes
fundamentos, entre otros:
(i) analiz le posibilidad de subsuncin de los hechos a los tres presupuestos sealados en el artculo
doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal y la encontr verosmil y no forzada [considerandos
segundo, cuarto y quinto de la sentencia recurrida].
(ii) se pronunci sobre la validez del Acta de Registro Personal, Actas de Lectura de Derechos, Acta
de Constancia de Buen Trato, Acta de Informacin de Imputacin, Acta de Cotejo de Dinero, Acta de
Fotocopiado de Billetes, Acta de Deslacrado y Entrega de Dinero, Acta de Lacrado de Sobre Manila, Acta
de Fotocopiado de Billetes, Acta de Intervencin Policial [considerando segundo].
(iii) seal que dichas actas haban sido materia de evaluacin por la solicitud de tutela de derechos.
Asimismo, dichas actas tambin haban sido materia de nulidad, la cual fue resuelta en la fecha a las
doce horas [considerando segundo].
(iv) nalmente, el Acta de Registro Personal practicado al procesado ya haba sido materia de
evaluacin en la audiencia de tutela de derechos, y haba sido conrmada por el Tercer Juzgado de
Investigacin Preparatoria [considerando tercero].
DCIMO CUARTO: Que, el procesado Ancajima Salazar en su recurso de apelacin, de fojas ciento sesenta y
dos, interpuesto contra la resolucin dos de fecha veinticuatro de febrero de dos mil diez, alega que:
Las actas que dan cuenta de la intervencin, registro personal, cotejo de dinero, entre otras, que por haber sido estas suscritas
con el empleo de mtodos intimidatorios y violatorios de la integridad fsica (...), as como por no haber sido suscritas al
momento mismo de su realizacin (...) devienen actos nulos que no debieron ser merituados (...) mucho menos como graves
y fundados elementos de conviccin.
Del examen del expediente se advierte que la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque en su resolucin 10 [materia de grado], de fecha quince de marzo de dos mil diez, de fojas ciento
ochenta y ocho, seal textualmente:
Las diligencias preliminares han contado con la intervencin del Fiscal Provincial, por lo que si bien la defensa tcnica del
imputado Ancajima Salazar cuestiona en este funcionario haber suscrito las actas sin haber estado presente, las que adems
3 El Tribunal Constitucional ha sealado que en el mbito penal el contenido del derecho a la motivacin de resoluciones judiciales es que garantice que la
decisin expresada en el fallo sea consecuencia do una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en
la resolucin de la controversia. Vid. Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 1230-2002-HC, fundamento jurdico 11.
167
fueron levantadas en horas distintas, tambin lo es que no existe elemento alguno que corrobore su dicho; como tampoco
existe ningn dato sobre los supuestos maltratos fsicos, ya que la constancia dejada a las veinte horas con veinte minutos
del da veintiuno de febrero por la Fiscal Adjunta es que uno de ellos estaba siendo agredido verbalmente, actos por los
que el Fiscal Provincial ha tomado las acciones pertinentes (...)
Concluye la Sala de Apelaciones sealando que (...) las actas levantadas durante las diligencias
preliminares mantienen su validez al reejar los graves elementos de conviccin que vinculan al imputado
Arturo Rodolfo Ancajima Salazar como autor en la comisin del delito investigado.
DCIMO QUINTO: Que, como se ha sealado, el cuestionamiento de la suciencia de motivacin a la Sala de
Apelaciones en su resolucin 10, realizado por el procesado, gira en torno a tres cuestiones:
(i) no existe certeza sobre quin (el seor Fiscal Esdras Snchez Moreno o la seorita Fiscal ngela Delgado Maquen)
estuvo en la diligencia de las actas de lacrado y fotocopiado de los billetes,
(ii) asimismo, se seala que las mencionadas actas no fueron rmadas de manera inmediata sino tres
das despus por el representante del Ministerio Pblico,
(iii) a pesar de que la defensa tcnica cuestion la validez de dichas actas, al emitir la resolucin nmero
diez, el Ad Quem no se pronunci sobre dicho cuestionamiento.
DCIMO SEXTO: Que, respecto de la inexistencia de certeza sobre quin estuvo presente en la diligencia
de las actas de lacrado y fotocopiado de billetes, el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, en el
considerando segundo de la resolucin tres de fecha veinticuatro de febrero de dos mil diez se pronunci
sobre la validez del Acta de Registro Personal, Actas de Lectura de Derechos, Acta de Constancia de Buen
Trato, Acta de Informacin de Imputacin, Acta de Cotejo de Dinero, Acta de Fotocopiado de Billetes, Acta de
Deslacrado y Entrega de Dinero, Acta de Lacrado de Sobre Manila, Acta de Fotocopiado de Billetes, Acta de
Intervencin Policial.
Asimismo, se tiene que dichas actas fueron materia de evaluacin por la solicitud de tutela de derechos y en
materia de nulidad, con resultado desfavorable para el recurrente. Finalmente, el Acta de Registro personal
fue conrmada por el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria.
DCIMO SPTIMO: Que, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque en su
resolucin 10 [materia de grado] seal expresamente el motivo por el cual aparecen las rmas de dos scales:
la constancia dejada a las veinte horas con veinte minutos del da veintiuno de febrero por la Fiscal Adjunta
es que uno de ellos estaba siendo agredido verbalmente, actos por los que el Fiscal Provincial ha tomado
las acciones pertinentes ().
Por lo tanto, el Ad Quem si se pronunci sobre los agravios realizados en va de apelacin por parte del
recurrente.
DCIMO OCTAVO: Que, respecto de que las mencionadas actas no fueron rmadas de manera inmediata
sino tres das despus por el representante del Ministerio Pblico, es de recordar que, tal como lo sealamos
en el considerando anterior; dichas actas no slo fueron materia de evaluacin por la solicitud de tutela de
derechos y en materia de nulidad, resultando desfavorables para el recurrente, sino tambin que el Acta de
Registro Personal fue conrmada por el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria.
Si bien el recurrente seala que las actas mencionadas careceran de valor probatorio en la medida en que
fueron suscritas con mtodos intimidatorios y violatorios de la integridad fsica, este Supremo Tribunal
valora, por un lado, el hecho de que el abogado defensor del recurrente suscribi las actas y, por otro lado,
la inexistencia de pruebas de que fue sometido a lesiones a lo largo del proceso penal.
DCIMO NOVENO: Que, respecto de la omisin por parte de la Sala de Apelaciones de no pronunciarse sobre
la validez de las mencionadas actas, la Sala de Apelaciones en la sentencia recurrida valor el hecho de que
el procesado guard silencio en su manifestacin policial (ejerci su derecho al silencio).
Asimismo, es de advertir que en el considerando quinto se pronunci sobre la inexistencia de indicios que
hicieran presumir algn maltrato fsico en agravio del recurrente. Adems, asumiendo la hiptesis de la
existencia de vicios en determinados actos procesales, estos no podran afectar su validez, puesto que, en
168
primer lugar, fueron convalidados, de alguna manera, por el abogado del recurrente al haber suscrito las
actas en cuestin y, en segundo lugar, porque existen otros hechos que arrojan indicios de la participacin
del procesado en el delito imputado en su contra.
Finalmente, la Sala de Apelaciones se pronunci en su considerando sexto sobre la validez de actas
cuestionadas en el sentido de que (...) las actas levantadas durante las diligencias preliminares mantienen
su validez al reejar los graves elementos de conviccin que vinculan al imputado Arturo Rodolfo Ancajima
Salazar como autor en la comisin del delito investigado.
Por lo tanto, el Ad Quem si se pronunci sobre la validez de las mencionadas actas, por lo que no es necesario
emitir un pronunciamiento sobre la validez de los actos de investigacin que sustentan el requerimiento de
prisin preventiva, toda vez que para ello existen en la doctrina procesal criterios de subsanacin, validez y
nulidad de los actos procesales, mxime si el propio Cdigo Procesal Penal hace lo propio en sus artculos
149 y siguientes.
VIGSIMO: Que, por lo tanto, este Supremo Tribunal es de la opinin de que no se ha vulnerado ningn
derecho fundamental en el presente proceso penal por las razones antes expuestas [en especial el considerando
dcimo primero], siendo necesario sealar hacer recordar que el recurso de casacin no constituye una tercera
instancia sino que se congura como un recurso que desarrolla su actuacin para asegurar la interdiccin
de la arbitrariedad, tanto en lo que afecta al control de la observancia de los derechos fundamentales como
en la unicacin de la interpretacin penal y procesar
4
.
Consecuentemente, en el presente caso no resulta imperativo emitir un pronunciamiento supremo respecto
del mbito del examen del rgano jurisdiccional acerca (i) de la validez de los actos de investigacin que
sustentan el requerimiento de prisin preventiva- intervencin indiciaria-, y (ii) de los alcances del canon
de motivacin de un auto de prisin preventiva en va de apelacin, tal como fue el entendimiento del
Colegiado referido en la resolucin de fecha dos de noviembre de dos mil diez.
DECISIN
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el imputado Arturo Rodolfo Ancajima
Salazar contra el auto superior de fojas ciento ochenta y ocho, del quince de marzo de dos mil diez, que
conrmando la resolucin de primera instancia de fojas ciento cuarenta y tres, del veinticuatro de febrero
de dos mil diez, declar fundado el requerimiento de prisin preventiva solicitado por el Fiscal contra el
citado imputado, en el proceso que se le sigue por la presunta comisin de los delitos contra el Patrimonio
-extorsin-en agravio de Yasmin Marleni Coronel Nez y contra la Tranquilidad Pblica - asociacin ilcita
para delinquir- en agravio del Estado.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
4 Martnez ARRIETA, Andrs. El recurso de casacin penal. Comares: Granada 1996, p. 20. Citado por SAN MARTIN CASTJW, Cesar. Derecho Procesal Penal.
Volumen II (Primera Reimpresin de la Segunda Edicin). Grijley: lima, 2006, p. 992.
169
MOTIVACIN DE RESOLUCIN JUDICIAL: VALORACIN DE LA PRUEBA EXCLUIDA
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: presuncin de inocencia.
El recurrente denuncia que la sentencia de vista lo conden en base a una evidente insuciencia probatoria; que una de las
pruebas en las que el Ad quem bas su juicio de condena fue la declaracin referencial de la menor agraviada, sin embargo, dicha
prueba haba sido exclusiva del acervo probatorio en primera instancia; que, por tanto, no exista prueba suciente para que sea
condenado.
Que, por consiguiente, del anlisis individual de la prueba mencionada y compulsada en su conjunto, teniendo en cuenta que
todas ellas convergen a acreditar con suciencia la imputacin rme, constante y uniforme de la menor agraviada, llevando a
certeza respecto a la comisin de los hechos incriminados. Por lo que el A quo ha realizado una debida valoracin y compulsacin
de la prueba actuada.
Que, no obstante, se aprecia que al emitirse la sentencia de apelacin, el Tribunal Superior obvi considerar que la declaracin
referencial de la menor agraviada () haba sido excluida del acervo probatorio en primera instancia por haber sido obtenida sin
las garantas y formalidades establecidas por la ley procesal-; sin embargo, dicha circunstancia no ocasiona vicio en la sentencia
de vista, pues a la luz de lo actuado, tanto en primera como en segunda instancia, no era esencial ni decisiva para resolver el caso
judicial a su favor y enervar las dems pruebas de cargo e indicios que se vericaron en su contra.
Para apreciar si la prueba omitida es decisiva, se acude al mtodo de la supresin hipottica: la prueba ser decisiva y su validez afectar
de manera fundamental a la motivacin cuando, su supresin o reposicin mental, genera conclusiones necesariamente distintas.
Base Legal: Const.: Art. 2.24.e; NCPP: Arts. II, 497.3, 500.1, 504.2; CP: Art. 176-A; CPC: Art. 419
MOQUEGUA
Lima, catorce de abril de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de
presuncin de inocencia, interpuesto por el encausado RICHARD JOHEL MAMANI GALLEGOS contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cinco, del cuatro de junio de dos mil diez, que conrmando en
un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas doscientos nueve, del veinticuatro
de marzo de dos mil diez, lo conden como autor del delito contra la Libertad Sexual - actos contra el pudor
de menor en agravio de la menor de iniciales B.B.A.V. a siete aos de pena privativa de libertad y tratamiento
teraputico, as como j en seis mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil que deber
pagar a favor de la agraviada.
PRIMERO: El encausado Richard Johel Mamani Gallegos fue procesado penalmente con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal. As consta de la disposicin de fojas cuatro, del diecisis de marzo de dos mil nueve,
que formaliz la investigacin preparatoria en su contra por delito contra la Libertad Sexual - actos contra
el pudor de menor previsto en el artculo ciento setenta y seis - A, inciso uno del Cdigo Penal en agravio de
la menor de iniciales B.B.A.V..
30
LA VALORACIN DE LA PRUEBA EXCLUIDA NO OCASIONA VICIO A LA SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA, SI APLICADO EL MTODO DE LA SUPRESIN HIPOTTICA, LA
MISMA NO ES ESENCIAL NI DECISIVA PARA RESOLVER EL CASO JUDICIAL, MUCHO
MENOS QUE ENERVE LAS DEMS PRUEBAS DE CARGO
170
Seguida la causa conforme a su naturaleza sumaria, el seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de
fojas cincuenta y cuatro, del veintinueve de septiembre de dos mil nueve, -del cuaderno de debate-, formul
acusacin sustancial en los mismos trminos de la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria.
El Juez de la Investigacin Preparatoria dict el auto de enjuiciamiento de fojas ciento cuatro, del cinco de
enero de dos mil diez. El auto de citacin a juicio de fojas ciento diecinueve, del veinticinco de enero de dos
mil diez, fue emitido por el Juzgado Penal Colegiado.
SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia -vase acta de fojas ciento treinta y cuatro, ciento cincuenta y cinco y
ciento setenta y siete-, el Juzgado Penal Colegiado dict la sentencia de fojas doscientos nueve, del veinticuatro
de marzo de dos mil diez, que conden a Richard Johel Mamani Gallegos como autor del delito contra la
libertad sexual actos contra el pudor de menor de edad en agravio de la menor de iniciales B.B.A.V. a
cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de tres aos, sujeto al
cumplimiento de reglas de conducta y j en seis mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin
civil a favor de la agraviada; adems de haber dispuesto el tratamiento teraputico a favor del condenado.
Contra la referida sentencia, el representante del Ministerio Pblico, el actor civil y el imputado interpusieron
recursos de apelacin por escritos de fojas doscientos treinta y cinco, doscientos cuarenta y dos y doscientos
cuarenta y nueve, respectivamente. Estos recursos fueron concedidos por autos de fojas doscientos treinta y
nueve, doscientos cuarenta y seis y doscientos cincuenta y cinco.
TERCERO: El Tribunal Superior, culminada la fase de traslado de la impugnacin y ofrecida prueba
documental por el recurrente, la declar improcedente. Realizada la audiencia de apelacin conforme
aparece del acta de fojas doscientos sesenta y siete, del uno de junio de dos mil diez, el Tribunal de Apelacin
cumpli con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin de fojas doscientos setenta y cinco,
del cuatro de junio de dos mil diez.
CUARTO: La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad, conrm en parte la sentencia de
primera instancia en cuanto conden a Richard Johel Mamani Gallegos como autor del delito contra la
libertad sexual - actos contra el pudor de menor de edad en agravio de la menor de iniciales B.B.A.V., as
como j en seis mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada. Por otro
lado, revoc el fallo de instancia y en su reemplazo sancion al condenado a siete aos de pena privativa
de libertad.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Mamani Gallegos.
QUINTO: Leda la sentencia de vista, el acusado Mamani Gallegos interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas doscientos noventa y uno. Introdujo dos motivos de casacin: a) inobservancia de las garantas
constitucionales de presuncin de inocencia; b) inobservancia de las normas legales de carcter procesal.
Concedido el recurso por auto de fojas doscientos noventa y siete, del veintids de junio de dos mil diez, se
elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha doce de julio de dos mil diez.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslado a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria de
fojas treinta, del cuaderno de casacin, del veintids de noviembre de dos mil diez, en uso de su facultad
de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de la garanta
constitucional de presuncin de inocencia.
intervencin del abogado defensor del acusado Mamani Gallegos, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el catorce de abril, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia privada -con las partes que asistan-se
realizar por la Secretaria de la Sala el da veintiocho de abril a horas ocho y treinta de la maana.
171
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas treinta, del cuaderno de
casacin, del veintids de noviembre de dos mil diez, el motivo del recurso de casacin se centra en la
vulneracin del precepto constitucional de presuncin de inocencia -artculo dos, apartado veinticuatro, pargrafo
e) de la Constitucin-.
SEGUNDO: El agravio: vulneracin de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, consiste en que
-segn el recurrente-:
(i) Se le conden en base a una evidente insuciencia probatoria.
(ii) Una de las pruebas en las que el Ad quem bas su juicio de condena fue la declaracin referencial de
la menor agraviada, sin embargo, dicha prueba haba sido excluida del acervo probatorio en primera
instancia.
(iii) Que por tanto, no exista prueba suciente para que sea condenado.
TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa lo siguiente:
A. Que la versin de la menor ha sido corroborada por el testigo Luis Eduardo Romero Salas en la
Audiencia de Juzgamiento, oportunidad en la que mencion que una nia -la agraviada- sali de una
casa llorando y gritando, y al preguntarle por lo ocurrido la nia se le acerc y le dijo que un hombre
que est trabajando en su casa le haba tocado sus partes y besado en la boca, procediendo luego a
tomar de la mano al deponente para llevarlo a su casa, en donde subieron al segundo piso en busca de
la persona que le haba efectuado los tocamientos ya mencionados. Segn este testigo la nia luego de
observar a todos los trabajadores manifest que no estaba entre los presentes, subiendo luego al tercer
piso y hacia el fondo en donde estaba una persona que regaba con una manguera y como a dos metros
y medio de distancia, seal de frente al encausado Mamani Gallegos, como el responsable.
B. Que, el dictamen pericial psicolgico de fecha veintiuno de febrero de dos mil nueve, realizado a
la menor agraviada por la Psicloga Ana Mara Mamani Chahuayo del Instituto de Medicina Legal
del Per, expresamente reere: segn criterio profesional en base a aplicacin de Testimonio de
Credibilidad se aprecia consistencia lgica y homogeneidad a la narracin libre y preguntas concretas,
gran nmero de detalles y sucesos con base temporal y espacial, descripcin de interacciones entre la
menor examinada y supuesto agresor, reproduce conversaciones con claridad y precisin, existencia
de descripcin de sentimientos tena mucho miedo y pens en llamar a alguien que me ayude, se
evidencia coherencia en lo verbalizado (...).
C. El sentenciado en la audiencia de apelacin, si bien niega los cargos, reconoce que baj al primer piso
para abrir la llave del agua y tambin admite que cuando se encontraba en el techo del segundo piso
mojando ladrillos para techar, subi la menor con el testigo Romero Salas, y entre los varios trabajadores,
se acerc, lo identic y lo seal con el dedo de su mano, en presencia de dicho testigo. Ha referido
tambin que ese da acababa de conocer a la nia y a sus padres, con los cuales no tiene enemistad ni
problemas, por lo que se desvirta una posible sindicacin falsa por enemistad, odios o rencillas.
D. Que, el Aquo en la sentencia recurrida tambin ha valorado testimoniales recibidas en el Juicio Oral
de Prudencia Baca Ramrez, Justo Isidoro Mamani Ayna y Julio Agustn Mamani Cosi -padre del imputado-,
quienes, entre otros participaron como trabajadores en el referido techamiento, de lo que se tiene en
lo medular y uniforme de estos, que el imputado baj a abrir el cao de agua del primer piso, que al
rato la menor en compaa de Romero Salas, subi al segundo piso y entre los trabajadores existentes,
identic y seal al imputado.
E. Que el Aquo en la sentencia recurrida tambin ha valorado testimoniales recibidas en el Juicio Oral de
los padres de la menor agraviada, Luis Alberto Apaza Apaza y Yully Melva Velsquez Jurez, as como
de los policas intervinientes en el da de los hechos Miguel Albino Quispe Carpio y Wilver Rosendo
172
Mamani Cuayla, siendo de resaltar que la menor a stos, indistintamente, les reri de los actos contra
el pudor en su agravio y tambin en presencia de los citados sindic e identic al imputado.
F. Que, por consiguiente, del anlisis individual de la prueba mencionada y compulsada en su conjunto,
teniendo en cuenta que todas ellas convergen a acreditar con suciencia la imputacin rme, constante
y uniforme de la menor agraviada, llevando a certeza respecto a la comisin de los hechos incriminados.
Por lo que el Aquo ha realizado una debida valoracin y compulsacin de la prueba actuada.
Estos son los fundamentos probatorios, en orden al juicio de culpabilidad, que constituyen la base del
motivo de casacin constitucional.
III. Del motivo casacional. Presuncin de Inocencia.
CUARTO: El recurrente denuncia que la sentencia de vista lo conden en base a una evidente insuciencia
probatoria; que una de las pruebas en las que el Ad quem bas su juicio de condena fue la declaracin
referencial de la menor agraviada, sin embargo, dicha prueba haba sido excluida del acervo probatorio en
primera instancia; que, por tanto, no exista prueba suciente para que sea condenado.
instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la existencia de un autntico vaco probatorio.
En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias la alegacin centrada en ese motivo decae o
se quiebra, y como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad a los Tribunales de
primera instancia y de apelacin.
SEXTO: De la atenta lectura de las sentencias de primera y segunda instancia se advierte que la condena
se sustent en el mrito de las declaraciones testimoniales de Luis Eduardo Romero Salas -persona que auxili
a la menor agraviada instantes despus de haber sido vctima de tocamientos indebidos y que en la audiencia de juzgamiento
reconoci fsicamente al encausado Mamani Gallegos-, de los trabajadores que participaron en el techamiento de
la casa en el que se produjo el hecho juzgado: Prudencio Baca Ramrez, Justo Isidoro Mamani Ayna y Julio
Agustn Mamani Cosi -padre del imputado-; as como de Luis Alberto Apaza Apaza y Yully Melva Velsquez
Jurez, progenitores de la vctima y de los policas intervinientes en el da de los hechos Miguel Albino
Quispe Carpio y Wilver Rosendo Mamani Cuayla -quienes coinciden en sealar que el da de los hechos la menor,
indistintamente, les reri que momentos previos haba sido vctima de tocamientos indebidos y que en ese mismo acto sindic e
identic como el autor de tal hecho al imputado-, el dictamen pericial psicolgico de fecha veintiuno de febrero de
dos mil nueve, realizado a la nia por la Psicloga Ana Mara Mamani Chahuayo del Instituto de Medicina
Legal del Per y la propia declaracin del encausado.
As expuestos, los medios de prueba invocados y el elemento probatorio que aportan cumplen el requisito
de suciencia probatoria.
Que, no obstante, se aprecia que al emitirse la sentencia de apelacin, el Tribunal Superior obvi considerar
que la declaracin referencial de la menor agraviada -de fojas veintiuno- haba sido excluida del acervo
probatorio en primera instancia -por haber sido obtenida sin las garantas y formalidades establecidas por la ley procesal-;
sin embargo, dicha circunstancia no ocasiona vicio en la sentencia de vista, pues a la luz de lo actuado, tanto
en primera como en segunda instancia, no era esencial ni decisiva para resolver el caso judicial a su favor y
enervar las dems pruebas de cargo e indicios que se vericaron en su contra.
Para apreciar si la prueba omitida es decisiva, se acude al mtodo de la supresin hipottica: la prueba ser
decisiva y su validez afectar de manera fundamental a la motivacin cuando, su supresin o reposicin
mental, genera conclusiones necesariamente distintas.
173
En el presente caso, an suprimiendo hipotticamente la declaracin referencial de la menor agraviada
prestada ante el representante del Ministerio Pblico a fojas veintiuno, no variara el sentido de la decisin
nal adoptada en la sentencia de condena -se mantendra inclume-pues existen otros elementos de conviccin
e indicios que fueron utilizados, tanto por los Juzgadores de primera instancia como por el Tribunal de
apelacin, de acuerdo a la sana crtica racional tiene suciente cimentacin legal-.
Por tanto, el motivo no puede prosperar.
pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente no slo ha sido declarado culpable sino que el
presente recurso de casacin ha sido desestimado [artculos quinientos apartado uno y quinientos cuatro apartado
dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]. No han existido razones serias y fundadas para promover el recurso de
casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas [artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres, a
contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal].
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de la garanta constitucional
de presuncin de inocencia, interpuesto por el encausado RICHARD JOHEL MAMANI GALLEGOS contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cinco, del cuatro de junio de dos mil diez, que conrmando en
un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas doscientos nueve, del veinticuatro
de marzo de dos mil diez, lo conden como autor del delito contra la Libertad Sexual actos contra el pudor
de menor en agravio de la menor de iniciales B.B.A.V. a siete aos de pena privativa de libertad y tratamiento
teraputico, as como j en seis mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil que deber
pagar a favor de la agraviada.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso al acusado RICHARD JOHEL MAMANI GALLEGOS;
las no recurrentes.
archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.- Interviene el seor Santa Mara Morillo por licencia
del seor Rodrguez Tineo.-
Ss.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
174
DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA: CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS

Indebida aplicacin, errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin.
() En efecto, seala que se desestim incorrectamente la atenuante especial de confesin sincera y la aplicacin de una causa
de atenuacin genrica referida a la situacin precaria (), as como revoc un benecio penitenciario con informacin incierta e
insuciente. Concedido el recurso por auto de fojas doscientos veinticuatro, del ocho de junio del dos mil diez, se elev la causa
a este Supremo Tribunal.
() En efecto, el sentenciado () fue capturado por personal policial en agrancia de la comisin del delito de robo agravado,
situacin que excepta la aplicacin de los efectos del benecio de la confesin sincera, por lo que no es factible estimar como
relevante su aceptacin de los hechos al momento de la individualizacin de la pena.
De otro lado, respecto a la conguracin de una conclusin anticipada, cabe precisar que no se fue solicitado por la defensa
tcnica en el momento oportuno (); tampoco se objet la prosecucin del proceso, tras haber escuchado la aceptacin de los
hechos por parte del seor Ticona Quispe, a lo que se agrega que los integrantes del Juzgado Colegiado han considerado que no
corresponde en los casos de agrancia amparar como generadora de efectos de confesin ninguna clase de aceptacin de cargos.
No resulta por tanto atendible el alegato en el sentido de no haberse pronunciado el Juzgado de primera instancia sobre ese
particular que no fue instado por el interesado directo. () El sentenciado Ticona Quispe es persona mayor de edad, con instruccin
secundaria que resulta suciente para entender la magnitud de sus actos y la responsabilidad por sus hechos, dice que tiene una
hija y que sostiene a sus ancianos padres, pero sus alegaciones que en este sentido no han sido sucientemente sustentadas,
tampoco generaran motivo de reduccin de sancin; no ha reparado el dao causado, y es poseedor de un historial delictivo
por hechos similares que le han merecido condenas, y hallndose bajo concesin de benecio penitenciario, ha perpetrado nuevo
ilcito, por lo que su resocializacin en libertad es dudosa.
() Esta presencia mltiple de circunstancias agravantes congura lo que la doctrina denomina concurrencia de circunstancias.
Segn la doctrina y la jurisprudencia nacional, la determinacin de la pena concreta, en tales supuestos, demanda una
visualizacin analtica pero integrada, a la vez que coherente, de la calidad y ecacia de las circunstancias concurrentes. Lo cual
implica, como regla general, que el Juez no puede dejar de apreciar y valorar cada circunstancia concurrente (). Por tanto, todas
las circunstancias presentes en el caso sub judice debern ser evaluadas, atendiendo a su condicin, naturaleza y efectos, para
poder congurar la pena concreta. Esto signica, por ejemplo, que a mayor nmero de circunstancias agravantes concurrentes
la posibilidad de alcanzar el extremo mximo de la pena ser tambin mayor (). Ahora bien, si las circunstancias agravantes
luego de ser examinadas por el Juez resultan compatibles entre s, el rgano jurisdiccional deber, como ya se ha mencionado,
de valorarlas en conjunto y extraer de ellas los efectos correspondientes que abonen a la construccin y denicin de la pena
concreta.
Base Legal: Const.: Arts. 20, 139.5, NCPP: Arts. 161, 349.3, 372, 429.3, 497, 500.1, 504.2; CP: Arts. 45, 46, 152, 180.2.3, 188, 189.4;
CPC: Art. 419
AREQUIPA
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por haberse desestimado incorrectamente la atenuante
especial de confesin sincera y la aplicacin de una causa de atenuacin genrica referida a la situacin
precaria (artculos ciento sesenta y uno del nuevo Cdigo Procesal Penal y cuarenta y cinco y cuarenta seis del Cdigo Penal),
as como por la revocatoria del benecio penitenciario con informacin incierta e insuciente, interpuesto
por el encausado Omar Edward Ticona Quispe contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y seis,
31
LA CONCURRENCIA PLURAL O SIMULTNEA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
ESPECFICAS, DEMANDA UNA VISUALIZACIN ANALTICA INTEGRADA, LO QUE
NO IMPIDE AL MAGISTRADO EXTRAER DE ELLAS LOS EFECTOS QUE ABONEN A LA
CONSTRUCCIN Y DETERMINACIN DE LA PENA CONCRETA
175
del veintisis de marzo de dos mil diez, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento
sesenta y ocho, del once de enero del dos mil diez, que lo conden como autor del delito de robo agravado en
agravio de Nstor Zures Hinojosa y Elsa Mara Medina Loayza a veinte aos de pena privativa de libertad;
y revoc el benecio penitenciario de libertad condicional.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Javier Villa Stein.
I. Del Itinerario de la causa en primera instancia:
PRIMERO: El encausado Omar Edward Ticona Quispe fue procesado penalmente con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal. Que el seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de fojas dos, del veintiuno
de agosto del dos mil nueve, formul acusacin contra el precitado postulando como tipicacin principal
el delito contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado, previsto en el artculo ciento ochenta
y ocho concordado con los incisos segundo y tercero del primer prrafo del artculo ciento ochenta, as
como, ltimo prrafo del Cdigo Penal; as como el delito contra la Libertad en su modalidad de secuestro
previsto en el artculo ciento cincuenta y dos del Cdigo Penal, conducta que se agrava por cuanto en el
hecho ha existido pluralidad de personas, como integrantes de una organizacin delictiva como banda, y
como tipicacin alternativa, en aplicacin del inciso tercero del artculo trescientos cuarenta y nueve del
Cdigo Procesal Penal, propuso alternativamente, en cuanto a la imputacin del delito de robo agravado,
la siguiente calicacin jurdica para los hechos materia de acusacin: Delito de Robo Agravado, previsto
en el Cdigo Penal, Libro Segundo, Titulo V, Capitulo II, Artculo ciento ochenta y ocho, tipo penal en el que
adems concurren las agravantes establecidas en el primer prrafo, incisos segundo, cuarto y quinto as
como en ltimo prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del mismo cuerpo normativo, esto es, cuando
el hecho es cometido por integrantes de una organizacin delictiva o banda, solicitando se le imponga la
pena de cadena perpetua, de conformidad a las condiciones establecidas en los artculos cuarenta y cinco
y cuarenta y seis del Cdigo Penal, dado a que pese a tener estudios bsicos, habiendo llegado al grado de
instruccin secundaria, conforme han declarado, lo cual les ha permitido comprender el tipo de actividades
que realizan, han mostrado desprecio por las normas y por los derechos de los dems, en este caso, de los
agraviados, vulnerando bienes jurdicos de vital trascendencia como es la libertad, poniendo adems en
riesgo la salud e integridad fsica de los agraviados, a quienes les despojaron de sus bienes patrimoniales
obtenidos lcitamente; habiendo actuado contra las normas aprovechando la pluralidad y superioridad en
nmero de agentes que actuaban de manera organizada como integrantes de una banda delincuencial,
abusando de la conanza que depositaron los agraviados en el conductor y tipo de servicio que haban
tomado, esto es, uno de transporte pblico de pasajeros, dada adems la hora en que se produjo el mismo;
todo ello, de manera reincidente, puesto que, los imputados han sido sentenciados anteriormente en diversas
oportunidades por cometer este tipo de delitos.
Que, a fojas setenta y uno del cuaderno de control de acusacin obra el auto de enjuiciamiento y citacin a
juicio, expedido por el Juzgado Penal Colegiado con fecha veintisiete de octubre de dos mil nueve, dejndose
constancia de la imputacin formulada en contra del procesado Omar Edward Ticona Quispe como autor de
la presunta comisin del delito de robo agravado previsto en el artculo ciento ochenta y ocho concordado
con los incisos segundo y quinto del artculo ciento ochenta y nueve del primer prrafo, as como el ltimo
prrafo y delito de secuestro previsto en el artculo ciento cincuenta y dos primer prrafo con la agravante
contenida en el inciso once del artculo ciento cincuenta y dos primer prrafo del Cdigo Penal.
SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia, en la audiencia del siete de enero del dos mil diez, cuyas
actas obra a fojas treinta y dos, el procesado Omar Edward Ticona Quispe reconoce los hechos, no obstante
ello, la defensa tcnica, abogado Taype Miranda solicita se absuelva a su patrocinado; vericada la
actividad probatoria el Juzgado Penal Colegiado dict sentencia de fojas ciento ocho, del once de enero de
dos mil diez, condenando al precitado procesado por el delito de robo agravado previsto en el artculo ciento
ochenta y ocho concordado con el artculo ciento ochenta y nueve inciso segundo (durante lo noche), cuarto
(con el concurso de dos o ms personas), y quinto (utilizando medio de locomocin) del primer prrafo del artculo
ciento ochenta y nueve del mismo cuerpo legal, en agravio de Nstor Zures Hinojosa y Elsa Mara Medina
Loayza, imponindole veinte aos de pena privativa de la libertad.
Asimismo, la referida sentencia seala en relacin al delito de secuestro que los hechos tipicados como
delito de secuestro se encuentran subsumidos en los tipicados como delito de robo agravado previsto en el
artculo ciento ochenta y ocho en concordancia con el artculo ciento ochenta y nueve primer prrafo, incisos
segundo, cuarto y quinto del Cdigo Penal. Finalmente, dispuso la revocatoria del benecio penitenciario.
176
Contra la referida sentencia la defensa tcnica del procesado Omar Edward Ticona Quispe interpuso recurso
de apelacin por escrito de fojas ciento veintisis. Este recurso fue concedido por auto de fojas ciento treinta
y tres, del veinte de enero de dos mil diez.
II. Del trmite recursal en segunda instancia:
TERCERO: La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, culminada la fase
de traslado de la impugnacin y no habiendo ofrecido las partes nuevas pruebas, las emplaz a n que
concurran a la audiencia de apelacin de sentencia mediante resolucin de fojas ciento cincuenta y cuatro,
de fecha uno de marzo de dos mil diez. Realizada la audiencia de apelacin conforme aparece del acta de
fojas ciento setenta y seis y ciento ochenta y dos (del dieciocho de marzo de dos mil diez y diecinueve de marzo de
dos mil diez, respectivamente) precisndose como alegatos nales del abogado defensor del sentenciado: se
reduzca la, pena impuesta a su patrocinado (...) y respecto a la revocatoria el seor Juez no ha tenido a la
vista las copias fedateadas o certicadas del benecio penitenciario y la sentencia revocada, indicando el
procesado que se encuentra arrepentido, pide disculpas a los agraviados, que lo hizo por necesidad porque
su prima estaba con cncer, la misma que falleci. El Tribunal de Apelacin cumpli con emitir y leer en
audiencia la sentencia de apelacin de fojas ciento ochenta y seis, del veintisis de marzo de dos mil diez.
CUARTO: La sentencia de vista recurrida en casacin, abord y j como consideraciones pertinentes para el
caso sub examine los siguientes:
1.- La apelacin de la parte condenada se concreta a la dimensin de la pena; no plantea el impugnante
la absolucin de los cargos o la exencin de la pena sino la reduccin del quantum de la sancin, sin
proponer una duracin concreta. Bajo tales marcos claramente delimitados, esta Sala Superior Penal ha de
pronunciarse revisando la decisin emitida por el rgano sobre ese particular. Es pertinente tener en cuenta
que adems la sustraccin se ha desarrollado en medio de actos violentos que han desplegado los agentes
activos afectando otros bienes jurdicos de orden personal de los agraviados, habindose consumado el
ilcito y ello no ha sido cuestionado.
2.- El Colegiado de primera instancia ha considerado que el lapso de privacin de libertad no constituye
delito autnomo y as lo han expresado habiendo consentido tal circunstancia el Ministerio Pblico, por lo
que la apelacin del sentenciado no ha de generar una reforma en peor hallndose ese asunto zanjado.
3.- La pretendida justicacin que intenta el sentenciado, sealando que requera el dinero para atender
la salud de una sobrina gravemente enferma, la que nalmente dice ha fallecido, no resulta de amparo,
por cuanto en principio no ha acreditado oportunamente el sentenciado el entroncamiento ni haber
tenido a su cargo a su indicada sobrina con exclusin de sus progenitores, ni ha acreditado haber acudido
infructuosamente a los servicios pblicos de atencin de salud. El alegato de la defensa del seor Ticona
Quispe, no se encuadra dentro de la legtima defensa, ni del estado de necesidad justicante, menos aun
exculpante, por lo que no cabe ser atendido.
4.- El rgano Colegiado A Quo, ha expresado que no opera el benecio de la confesin que se halla prevista
en el artculo ciento sesenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, por haber sido intervenido el ahora
sentenciado en situacin de agrancia delictiva. En efecto, el sentenciado Omar Edward Ticona Quispe fue
capturado por personal policial en agrancia de la comisin del delito de robo agravado, situacin que
excepta la aplicacin de los efectos del benecio de la confesin sincera, por lo que no es factible estimar
como relevante su aceptacin de los hechos al momento de la individualizacin de la pena.
5.- De otro lado, respecto a la conguracin de una conclusin anticipada, cabe precisar que no se fue
solicitado por la defensa tcnica en el momento oportuno (el artculo trescientos setenta y dos del Nuevo Cdigo
Procesal Penal ha sealado el momento en que se debe hacer valer aquel planteamiento); tampoco se objet la prosecucin
del proceso, tras haber escuchado la aceptacin de los hechos por parte del seor Ticona Quispe, a lo que
se agrega que los integrantes del Juzgado Colegiado han considerado que no corresponde en los casos
de agrancia amparar como generadora de efectos de confesin ninguna clase de aceptacin de cargos.
No resulta por tanto atendible el alegato en el sentido de no haberse pronunciado el Juzgado de primera
instancia sobre ese particular que no fue instado por el interesado directo; y,
6.- El sentenciado Ticona Quispe es persona mayor de edad, con instruccin secundaria que resulta suciente
para entender la magnitud de sus actos y la responsabilidad por sus hechos, dice que tiene una hija y que
177
sostiene a sus ancianos padres, pero sus alegaciones que en este sentido no han sido sucientemente
sustentadas, tampoco generaran motivo de reduccin de sancin; no ha reparado el dao causado, y es
poseedor de un historial delictivo por hechos similares que le han merecido condenas, y hallndose bajo la
concesin de benecio penitenciario, ha perpetrado nuevo ilcito, por lo que su resocializacin en libertad es
dudosa.
III. Del Trmite del recurso de casacin de la defensa tcnica del procesado Omar Edward Ticona Quispe:
QUINTO: Leda la sentencia de vista, la defensa del acusado Omar Edward Ticona Quispe interpuso recurso
de casacin mediante escrito de fojas doscientos quince, introduciendo como motivo de casacin: indebida
aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley Penal o de otras normas jurdicas
necesarias para su aplicacin -inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal-.En efecto,
seala que se desestim incorrectamente la atenuante especial de confesin sincera y la aplicacin de
una causa de atenuacin genrica referida a la situacin precaria (artculos ciento sesenta y uno del nuevo Cdigo
Procesal Penal y cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal), as como revoc un benecio penitenciario con
informacin incierta e insuciente. Concedido el recurso por auto de fojas doscientos veinticuatro, del ocho
de junio de dos mil diez, se elev la causa a este Supremo Tribunal.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez das, esta Suprema
Sala mediante Ejecutoria del veintids de noviembre de dos mil diez, obrante en el cuaderno de casacin
a fojas treinta y tres, admiti el trmite del recurso de casacin por el motivo previsto en el apartado tres
del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, esto es: indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley Penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin; aduciendo, como justicacin que se desestim incorrectamente la atenuante especial de
confesin sincera y la aplicacin de una causa de atenuacin genrica referida a la situacin precaria
(artculos ciento sesenta y uno del nuevo Cdigo Procesal Penal y cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal), as
como revoc un benecio penitenciario con informacin incierta e insuciente.
fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, el
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica - con las partes que asistan - se
realizar por la Secretara de la Sala el da veintisiete de abril de dos mil once a horas ocho y treinta de la
maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas treinta y tres, del cuaderno de
casacin, del veintids de noviembre de dos mil diez, el motivo de casacin admitido es el previsto en el apartado
tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, esto es: indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley Penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
Sobre el particular la defensa del procesado alega que se desestim incorrectamente la atenuante especial de
confesin sincera y la aplicacin de una causa de atenuacin genrica referida a la situacin precaria (artculos
ciento sesenta y uno del nuevo Cdigo Procesal Penal y cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal), as como revoc un
benecio penitenciario con informacin incierta e insuciente.
II.Considerandos:
SEGUNDO: Que, corresponde previamente, recalcar que la motivacin constitucionalmente exigible requiere
de una argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atienda al sistema
de fuentes normativas establecido. El Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suciente -ms
all que, desde la forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto
pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar su decisin -no hace falta, por cierto, que entre a debatir cada uno
de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema
en debate-. Asimismo, este Supremo Tribunal tambin ha dejado establecido en la sentencia casatoria cero ocho - dos
178
mil siete / Huaura de fecha trece de febrero de dos mil ocho, que respecto a la garanta de motivacin, es
necesario sealar que el numeral cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Per, establece como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Que, en ese sentido, las
decisiones jurisdiccionales que correspondan, deben ser adecuadamente fundamentadas mediante un
razonamiento jurdico que exprese el porqu de lo que se decide. (... ) Una de las garantas establecidas
por la ley, es el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta motivada, pero razonada
y congruente respecto a las peticiones que se formulen, en este caso, en materia penal. La exigencia de
motivacin como se tiene expuesto, se encuentra regulada en el plano constitucional, en el inciso quinto del
artculo ciento treinta y nueve de la constitucin; debiendo tenerse en consideracin que la garanta procesal
especca de motivacin, integra a su vez la garanta de la tutela jurisdiccional relacionada tambin con el
debido proceso; de ah que toda decisin jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y
coherencia, lo que permitir entender el porqu de lo resuelto.
La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir
una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la nalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho
de defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y sea
suciente y proporcionado con los hechos que al juez penal corresponde resolver
1
.
Finalmente en la sentencia recada en el Expediente nmero mil doscientos treinta - dos mil dos HC,
puntualiza que: la Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su
contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s misma, exprese una suciente justicacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve
o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin.
TERCERO: Que, jado ello, destacar que la sentencia de vista impugnada en casacin, conforme hemos
glosado lneas arriba, excluy motivadamente la aplicacin del artculo 161 del nuevo Cdigo Procesal
Penal, asimismo, j los datos objetivos a partir del cual arrib al quantum de pena impuesta al recurrente
Ticona Quispe, puntualizando la afectacin de varios bienes jurdicos. Asimismo, en relacin a la revocatoria
del benecio penitenciario argumento que la impugnacin del apelante se sustenta en que el Juzgado
Colegiado no ha tenido a la vista ni la sentencia autenticada ni el cuaderno de benecio penitenciario para
adoptar la decisin de revocacin. No postula la defensa una incorreccin o inexactitud en el cmputo del
tiempo de la sancin cumplida, ni el lapso pendiente de cumplimiento, de modo que en el fondo no existe
cuestionamiento a la exactitud del clculo efectuado por el colegiado de primera instancia
CUARTO: Que, en efecto, debemos relievar que tanto la sentencia de primera instancia como la sentencia de
vista, en cuanto a los extremos alegados por la defensa tcnica del procesado Omar Edward Ticona Quispe,
han abordado y desarrollado sucientemente los extremos cuestionados, esto es, se resolvi conforme a lo
prescrito en el artculo ciento sesenta y uno del Cdigo Procesal Penal, dispositivo que torna en incompatible
la operatividad de la confesin sincera con el supuesto de delito agrante; en este orden de ideas, tambin,
desestim, la conguracin de la atenuante genrica referida a su situacin econmica al postular como
argumento su no acreditacin y menos an, su conguracin como mvil del accionar del procesado Ticona
Quispe. En consecuencia, existe fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s
misma, expresa una suciente justicacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa.
Por otro lado, se increpa que no se tuvo en cuenta lo previsto en el Acuerdo Plenario nmero cinco - dos mil
ocho -CJ - ciento diecisis (...) esto es, los efectos vinculantes de la conformidad (fundamento jurdico diecisis),
as como el acuerdo sptimo del citado Acuerdo Plenario. Al respecto debemos, relievar que la remisin al
citado acuerdo plenario para la resolucin del thema sub examine en los extremos cuestionados deviene en
inocioso al haberse resuelto dentro del marco normativo del nuevo Cdigo Procesal Penal; a lo anterior,
se abona que lo resuelto en primera y segunda instancia no resulta incompatible con los lineamientos
jurisprudenciales adoptados en el referido acuerdo, antes bien, solventa las decisiones jurisdiccionales,
efectivamente y a modo ejemplicador cabe citar la doctrina legal del tem 7.- () la confesin, para que
congure una circunstancia atenuante de carcter excepcional, est sujeta a determinados requisitos
1 Sentencia del 14 de Noviembre del 2005, Exp. N 8125-2005-PHC, Tribunal Constitucional.
179
legalmente estipulados, cuya ratio es la facilitacin del esclarecimiento de los hechos delictivos y que sea
relevante para la investigacin de los mismos.
En este orden de ideas, y como argumento ilustrativo corresponde remitirnos a los consensos alcanzados en
el Acuerdo Plenario nmero dos - dos mil diez -CJ-ciento diecisis, del diecisis de noviembre del dos mil diez,
al diagnosticar que: 8. Es muy comn en la casustica judicial de nuestro pas la presencia simultnea y
plural, en un caso penal, de dos o ms circunstancias agravantes especcas de distinto nivel o grado; y,
por tanto, con diferente penalidad conminada. Ello ocurre con frecuencia en la comisin de delitos de cierta
complejidad como el robo. (... ) 9. Esta presencia mltiple de circunstancias agravantes congura lo que
la doctrina denomina concurrencia de circunstancias. Segn la doctrina y la jurisprudencia nacional, la
determinacin de la pena concreta, en tales supuestos, demanda una visualizacin analtica pero integrada,
a la vez que coherente, de la calidad y ecacia de las circunstancias concurrentes. Lo cual implica, como
regla general, que el Juez no puede dejar de apreciar y valorar cada circunstancia concurrente [Cfr. Acuerdo
Plenario nmero uno -dos mil ocho /CJ-ciento diecisis, del dieciocho de julio de dos mil ocho, Fundamento Jurdico noveno]. 10.
Por tanto, todas las circunstancia presentes en el caso sub judice debern ser evaluadas, atendiendo a su
condicin, naturaleza y efectos, para poder congurar la pena concreta. Esto signica, por ejemplo, que a
mayor nmero de circunstancias agravantes concurrentes la posibilidad de alcanzar el extremo mximo de
la pena ser tambin mayor (... ). Ahora bien, si las circunstancias agravantes luego de ser examinadas por el
juez resultan compatibles entre s, el rgano jurisdiccional deber, como ya se ha mencionado, de valorarlas
en conjunto y extraer de ellas los efectos correspondientes que abonen a la construccin y denicin de la
pena concreta.
Doctrina jurisprudencial que solventa lo resuelto tanto en primera como en segunda instancia, mxime, si
acorde al factum de la imputacin la afectacin al bien jurdico no solo se circunscribi nicamente al bien
jurdico patrimonio.
QUINTO: Que, nalmente, debemos recordar los parmetros jados por el Tribunal Constitucional en materia
de actuacin de los abogados: Este Colegiado considera oportuno dejar establecidos algunos parmetros
de actuacin de los abogados en el marco de la tica en el ejercicio de la profesin y conforme a los deberes
de lealtad con los valores constitucionales que constituyen el fundamento de organizacin de la justicia
constitucional en el Estado Democrtico.
En nuestro pas, muchos son los diagnsticos que se han realizado sobre el problema de la administracin
de justicia y su incidencia en la tutela de los derechos; no obstante, pocas veces se ha centrado la atencin
en el protagonismo de la abogaca en estos diagnsticos. Los abogados son una pieza fundamental en
la prestacin del servicio pblico de justicia y, por ello, tanto su formacin a travs de las facultades de
Derecho, como la regulacin y vigilancia sobre su desempeo y permanente capacitacin a travs de los
Colegios de Abogados, deben merecer la especial atencin de los poderes pblicos, puesto que de ello
depende buena parte del xito de las polticas judiciales en torno a la mejora de los niveles de efectividad y
transparencia del servicio de justicia como un bien de prestacin por parte del Estado.
En este sentido, en el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin del delito y tratamiento
del delincuente, celebrado en La Habana del veintisiete de agosto al siete de setiembre de mil novecientos
noventa, se aprobaron los Principios Bsicos sobre la funcin de los Abogados, establecindose en su
apartado nmero nueve, la necesidad de que:
(...) los gobiernos, las asociaciones de abogados y las instituciones de enseanza velarn por que los
abogados tengan la debida formacin y preparacin, y se les inculque la conciencia de los ideales y
obligaciones ticas del abogado y de los derechos humanos y libertades fundamentales reconocidos por el
ordenamiento jurdico nacional e internacional.
En el mbito nacional, la propia Constitucin, en su artculo veinte, ha reconocido la institucionalidad y autonoma
de los Colegios Profesionales que dentro de estos parmetros, deben coadyuvar a alcanzar las nalidades
ms altas en la consolidacin del Estado Social y Democrtico de Derecho. En el mbito de la profesin de la
Abogaca, el Cdigo de tica de los Colegios de Abogados del Per precisa, en su artculo primero, que
El Abogado debe tener presente que es un servidor de la justicia, un colaborador de su administracin;
y que su deber profesional es defender, con estricta observancia de las normas jurdicas y morales, los
derechos de su patrocinado.
180
En su artculo quinto, el mencionado Cdigo seala tambin que: (...) el Abogado debe abstenerse del
empleo de recursos y formalidades legales innecesarias, de toda gestin dilatoria que entorpezca el normal
desarrollo del procedimiento y de causar perjuicios
2
.
SEXTO: Que, con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde pronunciarse sobre las costas de recurso. Que, el presente recurso de casacin ha sido
desestimado [artculos quinientos apartado uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]. No han
existido razones serias y fundadas para promover el recurso de casacin, por lo que no cabe eximirlo del
pago de las costas [artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal].
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una
falta de aplicacin de la Ley Penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin, interpuesto por
el encausado OMAR EDWARD TICONA QUISPE; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
ciento ochenta y seis, del veintisis de marzo de dos mil diez, que conrm la sentencia de primera instancia
de fojas ciento sesenta y ocho, del once de enero del dos mil diez, que lo conden como autor del delito de
robo agravado en agravio de Nstor Zures Hinojosa y Elsa Mara Medina Loayza a veinte aos de pena
privativa de libertad, y revoc el benecio penitenciario de libertad condicional.
II. - CONDENARON al pago de las costas del recurso al acusado Omar Edward Ticona Quispe; ORDENARON
que el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla con su liquidacin y pago, conforme al artculo
cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Civil.
III.- DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta
las no recurrentes.
IV.- MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y
se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema; interviniendo el seor Juez Supremo Santa Mora
Morillo por licencia del seor Juez Supremo Rodrguez Tineo.-
Ss.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
2 Sentencia del 29 de Agosto del 2005, Exp. N 8094-200S-PA, Tribunal Constitucional.
181
RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO: VALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal y falta de la motivacin, cuando el vicio resulte
de su propio tenor.
() la defensa tcnica del encausado () invoca la causal de casacin referida a la inobservancia de garantas constitucionales
de carcter procesal (), a efectos de cuestionar concretamente las diligencias de reconocimiento fotogrco y reconocimiento
fsico que acreditaran que su patrocinado seria el responsable de haber descendido de una motocicleta para sustraer el
dinero a los agraviados (), lo cual produjo su muerte; alegando en concreto en su recurso de casacin, que la diligencia de
reconocimiento fotogrco realizado por Samuel Lenidas Espino Benavente () se encuentra viciada () de igual forma, reere
que la mencionada diligencia de reconocimiento fotogrco hacia el encausado () vulnera el debido proceso, por cuanto, no
estuvo presente su abogado defensor ().
() ii) el Tribunal de apelacin slo sealo que la ausencia de su abogado defensor en la diligencia de reconocimiento fotogrco
no vulner derecho alguno porque en ese momento no exista claridad sobre la individualizacin del presunto responsable, no
siendo dicha explicacin suciente para vulnerar su derecho de defensa ().
Que, revisadas las actas de reconocimiento fotogrco realizadas por los testigos [] no se advierten irregularidades o vicios
procesales en las mismas, por cuanto, sin perjuicio de que ambas diligencias fueron realizadas en presencia de los representantes
del Ministerio Pblico, debe indicarse, que se cumpli con la formalidad de previamente describir las caractersticas fsicas
del presunto autor del hecho delictivo investigado, as como se procedi en cada caso, a mostrrsele cuatro fotografas de
caractersticas semejantes impresas en una hoja de papel -entre stas la del encausado Maldonado Flores- que fueron obtenidas
de chas del Registro Nacional de Identicacin y Estado Civil, incluso en ambas oportunidades las fotografas que se pusieron
con la del encausado Maldonado Flores, correspondan a personas diferente.
El hecho de que el abogado defensor del encausado Maldonado Flores no se haya encontrado presente en las diligencias de
reconocimiento fotogrco, no evidencia una vulneracin al debido proceso, por cuanto, es de recalcar que dichas diligencias
constituan actos de investigacin a efectos de identicar al presunto autor del delito investigado en base a un retrato hablado
previamente confeccionado, esto es, que hasta antes de la realizacin de dichas diligencias no poda imputrsele objetivamente a
persona alguna la comisin del delito investigado.
Base Legal: NCPP: Arts. 68, 189.1, 422, 425.4, 429.1.4, 431.4, 497.3
AREQUIPA
SENTENCIA CASATORIA
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter
procesal y falta de motivacin interpuesta por la defensa tcnica del encausado Jhon Maldonado Flores contra
la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, obrante a fojas trescientos cuarenta y tres, que
conrmando la de primera instancia de fecha veintitrs de diciembre de dos mil nueve, obrante a fojas ciento
sesenta, lo conden por el delito contra el Patrimonio - robo agravado con subsecuente muerte, en agravio de
Willy Benavente; y robo agravado, en perjuicio de Alicia Guilln Pilco, a la pena de cadena perpetua, con lo
dems que contiene; interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, la seora Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de
Mariano Melgar - Arequipa, formul acusacin scal contra Jhon Maldonado Flores, por el delito contra
el Patrimonio- robo agravado con subsecuente muerte, en agravio de Willy Benavente; y robo agravado,
32
ES VLIDO EL RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO, CUANDO DICHO ACTO CUMPLE CON
LAS FORMALIDADES DE LEY, ESTO ES, CON LA DESCRIPCIN DE LAS CARACTERSTICAS
FSICAS DEL PRESUNTO AUTOR DEL HECHO DELICTIVO INVESTIGADO, AS COMO LA
EXHIBICIN DE FOTOGRAFAS DE CARACTERSTICAS SEMEJANTES AL MISMO
182
en perjuicio de Alicia Guilln Pilco; tipicndolos en el artculo ciento ochenta y ocho, e incisos dos, tres y
cuatro (alternativamente), y ltimo prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal.
SEGUNDO: Que, el Juez de Investigacin Preparatoria llev a cabo la audiencia preliminar de control de
acusacin y dict el auto de enjuiciamiento, conforme se advierte del acta de fecha veintiuno de octubre de
dos mil nueve, obrante a fojas uno; emitido el auto de citacin a juicio y realizado el plenario oral, el Juzgado
Penal Colegiado dict la sentencia de fecha veintitrs de diciembre de dos mil nueve, obrante a fojas ciento
sesenta, que conden a Jhon Maldonado Flores, como autor del delito contra el Patrimonio - robo agravado
con subsecuente muerte, en agravio de Willy Benavente, y robo agravado, en perjuicio de Alicia Guilln
Pilco imponindosele la pena de cadena perpetua; y j en cincuenta mil nuevos soles el monto que por
concepto de reparacin civil deber pagar a favor de los herederos legales del agraviado occiso; y diez mil
nuevos soles por el mismo concepto que deber abonar a favor de la agraviada Guilln Pilco, con lo dems
que contiene.
TERCERO: Que, interpuesto el correspondiente recurso de apelacin por parte del encausado Maldonado
Flores-, contra la sentencia de primera instancia, la Sala Penal Superior corri traslado de la impugnacin
y mediante auto de fecha veintinueve de marzo de dos mil diez, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho,
admiti algunos de los medios de prueba ofrecidos, as como convoc a las partes procesales a la audiencia
de apelacin, la cual se llev en sesiones continuas conforme se advierte de las actas de fojas doscientos
ochenta y seis, trescientos seis, trescientos veintiuno y trescientos treinta, respectivamente, cumplindose
con la emisin y lectura de la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, obrante a fojas
trescientos cuarenta y tres, que conrm la sentencia de primera instancia.
CUARTO: Que, la defensa tcnica del encausado Jhon Maldonado Flores interpuso el correspondiente recurso
de casacin contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril de dos mil diez; siendo concedido dicho
recurso mediante resolucin superior de fecha ocho de junio de dos mil diez, obrante a fojas trescientos
noventa y dos, elevndose el cuaderno correspondiente a este Supremo Tribunal el veintitrs de julio de dos
mil diez.
QUINTO: Que, cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez das, se emiti la
Ejecutoria Suprema de calicacin de casacin de fecha veintids de noviembre de dos mil diez, que declar
bien concedido el recurso de casacin por las causales de inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal y falta de motivacin, previstas en el inciso uno y cuatro del artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal, respectivamente.
SEXTO: Que, producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el mismo da,
corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leer en audiencia pblica -con las partes que
asistan-, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo
cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da doce de mayo de dos mil once a
horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha veintids de noviembre de dos mil diez -calicacin
de casacin-, obrante a fojas treinta y tres del cuadernillo formado en esta instancia, los motivos de casacin
admitidos son:
A) inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, prevista en el inciso uno del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal; para cuyo efecto se alega lo siguiente:
i) el reconocimiento fotogrco que realiz el testigo Samuel Espino Benavente fue irregular, por cuanto:
a) se practic slo con la cha del Registro Nacional de Identicacin y Estado Civil del encausado, y luego
recin se adjuntaron las chas correspondientes de otros sujetos para simular que se practic entre varias
fotografas; b) en la audiencia de apelacin el efectivo policial Carrasco Gamboa minti al armar que en
la precitada diligencia le presentaron varias fotografas al testigo; c) el testigo seal en el juzgamiento que
en la referida diligencia no se encontraba presente el Fiscal, ni tampoco su abogado defensor; y, d) el testigo
expres en dicha diligencia que el corte de cabello que tena el encausado recurrente no coincida con el que
tena el da de los hechos;
183
ii) el reconocimiento fsico es nulo y afect el debido proceso por lo siguiente: a) la autoridad policial convoc
a una rueda de prensa y lo present como autor del delito, lo que vulner su derecho a la presuncin
de inocencia e indujo al testigo a sindicarlo como responsable; y, b) fue colocado entre varios efectivos
policiales que no fueron elegidos por su abogado defensor y que no guardaban similitud con l;
iii) por tanto, el reconocimiento fotogrco y fsico es nulo por constituir prueba ilcita por la vulneracin
del debido proceso.
B) falta de motivacin, prevista en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal
Penal, para cuyo efecto la parte recurrente alega lo siguiente:
i) la sentencia de primera instancia no expres los fundamentos que le otorguen validez a la diligencia de
reconocimiento fotogrco realizada sin las garantas de Ley;
ii) el Tribunal de apelacin slo seal que la ausencia de su abogado defensor en la diligencia de
reconocimiento fotogrco no vulner derecho alguno porque en ese momento no exista claridad sobre la
individualizacin del presunto responsable, no siendo dicha explicacin suciente para vulnerar su derecho
de defensa;
iii) el Tribunal de apelacin no valor las declaraciones de los testigos Sebastin Paredes Chipana y Celia
Ceferina Ali Miranda de Paredes, quienes informaron sobre las actividades que realiz el da de los hechos; y,
iv) ofreci en el juicio de apelacin la copia de la portada del peridico donde aparece su fotografa y
la incriminacin como responsable del robo y muerte investigados, para efectos de demostrar que esa
informacin fue proporcionada por la Polica, as como tambin ofreci la declaracin de Jorge Braulio Rojas
Cabana y la de los peritos que analizaron la direccin de la bala y la causa de la muerte del agraviado, pero
no fueron admitidos por el Tribunal de apelacin, quienes no fundamentaron su decisin.
SEGUNDO: Que, revisados los autos se advierte que se encuentra acreditado que en circunstancias que los
agraviados Alicia Judith Guilln Pilco y Willy Benavente en compaa de Martha Victoria Benavente y
Teresa Espino Benavente retornaban a su domicilio ubicado en la calle Pars nmero ciento treinta y siete
de la Urbanizacin Santa Rosa de Lima - Distrito de Mariano Melgar - Arequipa, luego de haber retirado
la cantidad de once mil setecientos nuevos soles de una agencia de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito
de Arequipa, salieron a su encuentro desde dicho inmueble, Samuel Espino Benavente en compaa de la
menor hija del agraviado, momentos en que una motocicleta con dos ocupantes se estacion en dicho lugar,
siendo que uno de ellos descendi de la misma y amenaz con un revlver a Samuel Espino Benavente y
Teresa Espino Benavente, reaccionado el agraviado Willy Benavente quien recibi un disparo que le caus
la muerte, luego de lo cual el referido delincuente se dirigi a la agraviada Alicia Judith Guilln Pilco - que se
encontraba de espaldas pagando el servicio de taxi- y le sustrajo la cartera en donde se encontraba el dinero antes
mencionado, hechos suscitados el da cuatro de septiembre de dos mil ocho, siendo las diecisis horas con
treinta minutos, aproximadamente.
TERCERO: Que, la defensa tcnica del encausado Maldonado Flores invoca la causal de casacin referida
a la inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, prevista en el inciso uno del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, a efectos de cuestionar concretamente las diligencias de
reconocimiento fotogrco y reconocimiento fsico que acreditaran que su patrocinado sera el responsable
de haber descendido de una motocicleta para sustraer el dinero a los agraviados, y en dichas circunstancias
haberle disparado con arma de fuego al agraviado Willy Benavente, lo cual produjo su muerte; alegando
en concreto en su recurso de casacin, que la diligencia de reconocimiento fotogrco realizado por Samuel
Leonidas Espino Benavente de fecha treinta de setiembre de dos mil ocho se encuentra viciada, debido
a que slo se le mostr al referido testigo la cha nica del Registro Nacional de Identicacin y Estado
Civil del encausado Maldonado Flores, mas no, las otras chas del aludido registro de identicacin que
se consignan en dicha acta, lo cual se inere debido a que estas ltimas a diferencia de la primera tiene
como fecha de impresin el tres de noviembre de dos mil ocho, esto es, la fecha en que se termin el informe
de la polica, esto es, fueron adjuntadas al nal para regularizar indebidamente dicha diligencia; de igual
forma, reere que la mencionada diligencia de reconocimiento fotogrco hacia el encausado Maldonado
Flores vulnera el debido proceso, por cuanto, no estuvo presente su abogado defensor. De otro lado, indica
que el reconocimiento fsico hacia el encausado Maldonado Flores es nulo debido a que se sustenta en un
reconocimiento fotogrco realizado de manera irregular; asimismo vulnera el debido proceso, por cuanto
184
fue realizado luego de que la autoridad policial convoc a una rueda de prensa y lo present como autor
del delito investigado, inducindose al testigo a sindicarlo como responsable, ms an, si en la referida
diligencia de reconocimiento fsico fue colocado entre varios efectivos policiales que no fueron elegidos por
su abogado defensor y que no guardaban similitud con l.
CUARTO: Que, al respecto debe indicarse que el artculo sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal establece
las atribuciones de la Polica Nacional del Per en funcin de la investigacin, entre stas, la que se indica
en el inciso e) practicar las diligencias orientadas a la identicacin fsica de los autores y partcipes del delito; en dicho
sentido se advierte de autos lo siguiente:
i) luego de ocurrido el hecho investigado, en base a informacin proporcionada por testigos respecto al
sujeto que dispar con arma de fuego al agraviado Willy Benavente y sustrajo la cartera con el dinero a
la agraviada Alicia Guilln Pilco, se logr confeccionar el retrato hablado nmero trescientos cincuenta y
siete, del cual mostraron su conformidad a nivel preliminar los testigos Samuel Leonidas Espino Benavente
y Teresa Espino Benavente;
ii) que ante dicho hecho la Polica Nacional realiz un trabajo de inteligencia operativa que tuvo como
resultado que las caractersticas fsicas del sujeto retratado presuntamente coincidiran con las de
Jhon Maldonado Flores, quien con anterioridad - veintiuno de diciembre de dos mil siete- haba sido detenido
policialmente en compaa de otros dos sujetos por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio
-robo agravado cuya investigacin se encuentra en trmite;
iii) que por dicho motivo con fechas treinta de setiembre y veintiuno de octubre de dos mil ocho en presencia
del representante del Ministerio Pblico - se realizaron las diligencias de reconocimiento fotogrco - a travs de
fotografas extradas de chas del Registro Nacional de Identicacin y Estado Civil- por parte de los testigos Samuel
Leonidas Espino Benavente y Teresa Espino Benavente, respectivamente, en donde al mostrrseles las
fotografas consignadas en las actas respectivas, coincidieron en reconocer al encausado Jhon Maldonado
Flores como la persona que le dispar con arma de fuego al agraviado Willy Benavente y le sustrajo la
cartera a la agraviada Alicia Guilln Pilco;
iv) que ante dicha circunstancia se solicitaron las autorizaciones pertinentes para la ubicacin y posterior
detencin preliminar del encausado Jhon Maldonado Flores; y,
v) con fecha trece y catorce de noviembre de dos mil ocho - en presencia del representante del Ministerio Pblico y
abogado defensor - se realizaron las diligencias de reconocimiento fsico por parte de los testigos Teresa Basy
Espino Benavente y Samuel Leonidas Espino Benavente, respectivamente, quienes volvieron a reconocer
y sindicar al encausado Jhon Maldonado Flores como la persona que le dispar con arma de fuego al
agraviado Willy Benavente y le sustrajo la cartera a la agraviada Alicia Guilln Pilco.
QUINTO: Que, revisadas las actas de reconocimiento fotogrco realizadas por los testigos Samuel Leonidas
Espino Benavente y Teresa Basy Espino Benavente de fechas treinta de septiembre y veintiuno de octubre de
dos mil ocho, respectivamente, no se advierten irregularidades o vicios procesales en las mismas, por cuanto,
sin perjuicio de que ambas diligencias fueron realizadas en presencia de los representantes del Ministerio
Pblico, debe indicarse, que se cumpli con la formalidad de previamente describir las caractersticas fsicas
del presunto autor del hecho delictivo investigado, as como se procedi en cada caso, a mostrrseles cuatro
fotografas de caractersticas semejantes impresas en una hoja de papel -entre stas la del encausado Maldonado
Flores- que fueron obtenidas de chas del Registro Nacional de Identicacin y Estado Civil, incluso en ambas
oportunidades las fotografas que se pusieron con la del encausado Maldonado Flores correspondan a
personas diferentes (ver fojas cuarenta y dos y cuarenta y ocho del incidente de requerimiento de detencin preliminar);
debiendo indicarse, que resulta irrelevante la fecha en que fueron impresas las chas nicas del Registro
Nacional de Identicacin y Estado Civil que fueron adjuntadas en el Informe Policial, por cuanto, fue objeto
de reconocimiento las hojas impresas de fotografas - obrante a fojas cuarenta y dos y cuarenta y ocho del incidente
de requerimiento de detencin preliminar - que fueron extradas de las referidas chas del RENIEC. De otro lado, el
hecho de que el abogado defensor del encausado Maldonado Flores no se haya encontrado presente en las
diligencias de reconocimiento fotogrco, no evidencia una vulneracin al debido proceso, por cuanto, es de
recalcar que dichas diligencias constituan actos de investigacin a efectos de identicar al presunto autor
del delito investigado en base a un retrato hablado previamente confeccionado, esto es, que hasta antes de
la realizacin de dichas diligencias no poda imputrsele objetivamente a persona alguna la comisin del
delito investigado.
185
SEXTO: Que, de otro lado, revisadas las actas de reconocimiento fsico de los testigos Teresa Basy Espino
Benavente y Samuel Leonidas Espino Benavente de fechas trece y catorce de noviembre de dos mil ocho,
respectivamente - obrantes a fojas cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco del incidente de requerimiento de detencin preventiva-,
se advierte que stas fueron realizadas en presencia del representante del Ministerio Pblico y el abogado
defensor del encausado Maldonado Flores, cumplindose con las formalidades previstas en el inciso uno
del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Procesal Penal, debiendo indicarse que la defensa tcnica del
referido encausado cuestiona la diligencia de reconocimiento fsico realizado por el testigo Samuel Leonidas
Espino Benavente, sustentando que en dicha oportunidad su patrocinado fue colocado entre varios efectivos
policiales que no fueron elegidos por su abogado defensor y que no guardaban similitud con l, as como
por el hecho que ste habra sido inducido a realizar dicha sindicacin, debido a que momentos previos la
autoridad policial convoc a una rueda de prensa y present al encausado Maldonado Flores como autor
del delito que se investiga; al respecto debe indicarse en primer lugar, que la designacin de las personas
que colaboraron en la acotada diligencia no fue objetada en dicha oportunidad por las partes procesales,
conforme se advierte de la referida acta de reconocimiento, obrante a fojas cuarenta y cinco del incidente
de requerimiento de detencin preventiva; en segundo lugar debe sealarse, que si bien obran en autos
recortes periodsticos de fecha catorce de noviembre de dos mil ocho que dan cuenta de la captura del
encausado Maldonado Flores en donde informan que sera uno de los autores del delito que se investiga en
el presente caso, tambin lo es, que resulta subjetivo armar que dicha circunstancia motiv que el testigo
Samuel Leonidas Espino Benavente haya sindicado al referido encausado como autor del disparo con arma
de fuego al agraviado Willy Benavente y de la sustraccin de la cartera de la agraviada Alicia Guilln Pilco,
por cuanto, es de precisar que un da antes la testigo Teresa Basy Espino Benavente ya haba reconocido
y sindicado a dicho encausado como autor de los referidos hechos delictivos, sin perjuicio de indicar que
ambos testigos, en los meses anteriores, ya haban reconocido fotogrcamente al encausado Maldonado
Flores como autor de los hechos ilcitos investigados; por tanto, las actas de reconocimiento fotogrco y
fsico que cuestiona la defensa tcnica no vulneran garantas constitucionales de carcter procesal.
SPTIMO: Que, de otro lado, la defensa tcnica del encausado Maldonado Flores tambin invoca la causal de
casacin referida a la falta de motivacin, prevista en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve
del Cdigo Procesal Penal; alegando concretamente que la sentencia de primera y segunda instancia no
expresan los fundamentos por los cuales le otorguen validez a las diligencias de reconocimiento fotogrco
y fsico que cuestiona, pese a que se adjuntaron recortes periodsticos que dan cuenta que el encausado
Maldonado Flores fue presentado ante la prensa como uno de los autores del delito investigado; al respecto
debe indicarse, que revisadas ambas resoluciones judiciales, se advierte que stas s argumentan el motivo
por el cual consideran vlidas las referidas diligencias; sin perjuicio de indicar que este Supremo Tribunal
en los considerandos precedentes estableci los fundamentos por los cuales conrman la validez procesal
de dichas diligencias preliminares; de otro lado, carece de objeto la alegacin de la defensa tcnica del
encausado Maldonado Flores, respecto a que el Tribunal de apelacin no valor las declaraciones de los
testigos Sebastin Paredes Chipana, Celia Ceferina Ali Miranda de Paredes, Jorge Braulio Rojas Cabana y
la de los peritos que analizaron la direccin de la bala y la causa de la muerte del agraviado que propuso
como medios de prueba para la apelacin de la sentencia de primera instancia, por cuanto, stas fueron
rechazadas de conformidad con el artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal Penal, conforme se
advierte de la resolucin de fecha veintinueve de marzo de dos mil diez, obrante a fojas doscientos cuarenta
y ocho del cuaderno de debate.
OCTAVO: Que, siendo ello as, la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril de dos mil diez - que conrm
la sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de diciembre de dos mil nueve, que conden al encausado Jhon Maldonado
Flores por el delito contra el Patrimonio - robo agravado con subsecuente muerte, en agravio de Willy Benavente; y robo agravado,
en perjuicio de Alicia Guilln Pilco, a la pena de cadena perpetua, con lo dems que contiene-, no evidencia inobservancia
de garantas constitucionales de carcter procesal y falta de motivacin.
NOVENO: Que, si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que el
encausado obr con temeridad o mala fe, por lo que es de aplicacin el inciso tres del artculo cuatrocientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Penal.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la presunta inobservancia de garantas constitucionales
de carcter procesal y falta de motivacin, interpuesto por la defensa tcnica del sentenciado Jhon
Maldonado Flores.
186
II. En consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, obrante
a fojas trescientos cuarenta y tres, que conrmando la de primera instancia de fecha veintitrs de diciembre
de dos mil nueve, obrante a fojas ciento sesenta, conden al encausado Jhon Maldonado Flores por el
delito contra el Patrimonio - robo agravado con subsecuente muerte, en agravio de Willy Benavente; y robo
agravado, en perjuicio de Alicia Guilln Pilco, a la pena de cadena perpetua, con lo dems que contiene.
III. EXONERARON el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al sentenciado Jhon
Maldonado Flores.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio del
Secretario de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la
V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano Jurisdiccional de origen, y se
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
187
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE: OPORTUNIDAD DE SU INCORPORACIN

Que, segn se advierte del recurso de casacin () la defensa de los terceros civilmente responsables sostienen () que slo
se otorgar esta condicin procesal hasta antes de la Investigacin Preparatoria y el hecho de que hayan sido incorporados al
proceso en esta calidad jurdica luego de la acusacin scal complementaria vulner el debido proceso y su derecho de defensa.
Que, la resolucin de vista oral (), contrariamente a la posicin adoptada por el Juez Penal de Investigacin Preparatoria
en primera instancia, se sustenta en los criterios expuestos en el fundamento seis del Acuerdo Plenario nmero seis dos mil
nueve / CJ ciento diecisis, de fecha trece de noviembre del dos mil nueve, alegando que la incorporacin del tercero civilmente
responsable es posible an cuando haya vencido el plazo de la etapa de investigacin preparatoria, incluso, durante la acusacin
scal; mxime, si la Primera Sala Penal de Apelaciones al hacer una interpretacin del inciso dos del artculo ciento once del
Cdigo Procesal Penal, inere que esta norma procesal no hace mencin al artculo ciento uno del mencionado texto legal ()sino
slo a los artculos cien y ciento dos, por lo que, a su criterio el texto legal en comentario no establece un plazo expreso en que se
pueda solicitar la incorporacin de un tercero civilmente responsable, en tal sentido, incorporar terceros civilmente responsables
durante la etapa intermedia no vulnera el derecho de defensa, ni el de preclusin de los actos procesales.
() que la solicitud de incorporacin de los terceros civilmente responsables fue realizada con fecha anterior, esto es, seis das
antes de la conclusin denitiva de la investigacin preparatoria, y atendiendo a que el artculo ciento once del Cdigo Procesal
Penal regula la solicitud o el pedido formal de la misma y no su aceptacin por parte del rgano jurisdiccional ().
Que, el impulso negligente o la falta de respuesta en su oportunidad del rgano jurisdiccional a la solicitud de una de las partes
procesales, no puede incidir en perjuicio del actor civil, quin llego a realizar su pedido antes que concluya denitivamente la
etapa de investigacin preparatoria, en ese sentido, la conducta procesal omisiva del operador judicial no puede afectar al
agraviado en su pretensin de ver resarcido econmicamente el perjuicio que se le pudo haber causado.
Base Legal: NCPP: Arts. 100, 101, 102, 111.2, 340, 343, 425.4, 431.1.4
LA LIBERTAD
Lima, veinticuatro de mayo de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de normas legales de carcter
procesal interpuesto por los representantes de los terceros civilmente responsables Sociedad Minera de
Responsabilidad Limitada Melva veinte - Trujillo y Remega Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, contra el auto de vista de fojas quinientos setenta y tres, de fecha veintiocho de mayo de dos
mil diez, que revocando la resolucin de primera instancia de fojas quinientos cuarenta y siete, de fecha
veintiocho de abril de dos mil diez, declar fundada la incorporacin como terceros civilmente responsables
a las empresas recurrentes y a Minera Aurfera Ave Fnix Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
Grupo Oroandino Sociedad Annima Cerrada y Minera Gold Metals Sociedad Annima Cerrada; en el
proceso penal seguido contra Carlos Manuel Nontol Nontol y otros por el delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de hurto agravado en agravio de la Empresa Minera Santa Marina Sociedad Annima.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, con fecha seis de febrero de dos mil nueve el actor civil, Empresa Minera Santa Marina
Sociedad Annima, mediante escrito de fojas ciento trece, solicit que los recurrentes Sociedad Minera
de Responsabilidad Limitada Melva veinte - Trujillo y Remega Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada se incorporen al proceso en calidad de terceros civilmente responsables.
33
LA DECISIN JUDICIAL DE INCORPORAR A UN TERCERO CIVIL EN ETAPA INTERMEDIA NO
LESIONA EL DERECHO DE DEFENSA DE STE LTIMO SI DICHA SOLICITUD FUE PLANTEADA
POR EL AGRAVIADO DENTRO DEL PLAZO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
188
SEGUNDO: Que, el Juez de Investigacin Preparatoria de Huamachuco en audiencia pblica de incorporacin
de tercero civilmente responsable cuya acta corre de fojas quinientos cuarenta y siete, resolvi declarar
infundada la solicitud de incorporacin como tercero civilmente responsable de las empresas Minera Aurfera
Ave Fnix Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada
Melva nmero veinte de Trujillo, Empresa Grupo Oroandino Sociedad Annima Cerrada, Empresa Remega
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Empresa Gold Metals Sociedad Annima Cerrada.
TERCERO: Que, el actor civil formul apelacin a lo resuelto por el Juez de Investigacin Preparatoria, corrido
traslado y efectuado el trmite legal que corresponde en el trmino de cinco das -ver fojas quinientos cincuenta
y siete-, la Primera Sala Penal de Apelaciones admiti el recurso impugnatorio sealando fecha y hora para
la audiencia respectiva, que escuchado los alegatos preliminares de los sujetos procesales a excepcin
del Fiscal Superior por no ser parte apelante, la Sala de Apelaciones en mencin resolvi por unanimidad
revocar la resolucin de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, que declar infundado la incorporacin del
tercero civilmente responsable y la modic declarando fundada la incorporacin como terceros civilmente
responsables a las empresas Minera Aurfera Ave Fnix Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada Melva nmero veinte de Trujillo, Empresa Grupo Oroandino
Sociedad Annima Cerrada, Empresa Remega Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Empresa
Gold Metals Sociedad Annima Cerrada.
CUARTO: Que, contra esta resolucin de vista el abogado y el representante de los terceros civilmente
responsables Remega Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Sociedad Minera de
Responsabilidad Limitada Melva veinte - Trujillo, mediante escritos de fojas quinientos noventa y
siete y seiscientos seis, respectivamente, interponen recurso de casacin, las que fueron admitidas por
inobservancia de normas legales de carcter procesal. Que, cumplido el trmite previsto por el apartado
uno del artculo cuatrocientos treinta y uno del nuevo Cdigo Procesal Penal, sin que las partes presenten
grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno,
apartado cuatro, con el artculo cuatrocientos veinticinco, apartado cuatro del cdigo acotado, el da dos de
junio del presente ao a las ocho y cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, segn se advierte del recurso de casacin de fojas sesenta y cinco, la defensa de los terceros
civilmente responsables sostienen que es necesario establecer que slo se otorgar esta condicin procesal
hasta antes de la culminacin de la Investigacin Preparatoria y el hecho de que hayan sido incorporados al
proceso en esta calidad jurdica luego de la acusacin scal complementaria vulner el debido proceso y su
derecho de defensa, porque procesalmente no es posible su incorporacin en la etapa intermedia.
SEGUNDO: Que, la resolucin de vista oral de fecha veintiocho de mayo de dos mil diez, cuyos fundamentos
se encuentran registrados en el audio CD que corre inserto a fojas quinientos, contrariamente a la posicin
adoptada por el Juez Penal de Investigacin Preparatoria en primera instancia, se sustenta en los criterios
expuestos en el fundamento seis del Acuerdo Plenario nmero seis - dos mil nueve / CJ - ciento diecisis, de
fecha trece de noviembre de dos mil nueve, alegando que la incorporacin del tercero civilmente responsable
es posible an cuando haya vencido el plazo de la etapa de investigacin preparatoria, incluso, durante la
acusacin scal; mxime, si la Primera Sala Penal de Apelaciones al hacer una interpretacin del inciso
dos del artculo ciento once del Cdigo Procesal Penal, inere que esta norma procesal no hace mencin al
artculo ciento uno del mencionado texto legal -oportunidad de constitucin en actor civil- sino slo a los artculos
cien y ciento dos, por lo que, a su criterio el texto legal en comentario no establece un plazo expreso en que
se pueda solicitar la incorporacin de un tercero civilmente responsable, en tal sentido, incorporar terceros
civilmente responsables durante la etapa intermedia no vulnera el derecho de defensa, ni el de preclusin
de los actos procesales.
TERCERO: Que, cabe precisar, en atencin al auto de calicacin de fecha veintinueve de noviembre de
dos mil diez, de fojas nueve del presente cuadernillo, que declar bien concedido el recurso de casacin,
que el asunto materia de controversia no est referido a determinar si es correcta la vinculacin entre el
procesado y el sujeto que va a responder sobre su culpa civil -tercero civilmente responsable-, sino la oportunidad
189
de la incorporacin de ste ltimo al proceso penal, presumindose -segn lo ha sostenido el casacionista- la
inobservancia de los alcances del artculo ciento uno del Cdigo Procesal Penal.
CUARTO: Que, en lo sustancial el nuevo modelo procesal penal trae consigo todo un abanico de propuestas
innovadoras, orientadas a la descarga procesal, a la celeridad y ecacia procesal, a la simplicacin
del procedimiento, la separacin de funciones de investigar y juzgar, el fortalecimiento de las garantas
procesales a favor tanto del imputado como del agraviado, pero sobre todo, del predominio de los principios
de oralidad y de contradiccin en cada una de las audiencias que prev la ley
1
.
QUINTO: Que, el Cdigo Procesal Penal en sus artculos trescientos cuarenta y trescientos cuarenta y tres,
establece el plazo de conclusin de la investigacin preparatoria, regulando entre otros la posibilidad de
extender el plazo hasta por ocho meses ms cuando se trata de casos complejos, por la concurrencia de un
nmero importante de presuntos autores del delito como sucede en el presente caso -ver especcamente a fojas
veintitrs y siguientes-, adems, faculta a las partes procesales a recurrir al Juez de Investigacin Preparatoria
a n de solicitar la audiencia de control de plazo para que resuelva la culminacin de la misma, cuando el
Fiscal no la dio por concluida luego de vencer el plazo ampliatorio, circunstancia que tambin ocurri en
el caso concreto, lo cierto es que en rigor, la etapa del proceso penal en comentario no vence sino hasta la
expedicin de la resolucin pertinente que da concluida la misma y que en el presente caso acaeci el doce
de febrero de dos mil nueve -ver referencialmente a fojas ciento veintids-, en que vence el plazo ampliatorio y el
procedimiento de control de plazo.
SEXTO: Que, por lo antes sostenido, podemos inferir que la solicitud de incorporacin de los terceros
civilmente responsables fue realizada con fecha anterior, esto es, seis das antes de la conclusin denitiva de
la etapa de investigacin preparatoria, y atendiendo a que el artculo ciento once del Cdigo Procesal Penal
regula la solicitud o el pedido formal de la misma y no su aceptacin por parte del rgano judicial; ms
an, cuando el inciso en comentario hace mencin que la forma y oportunidad se har de conformidad a
lo previsto en los artculos cien, ciento uno y ciento dos de la norma procesal antes mencionada, y no como
errneamente lo considera la Sala Penal de Apelaciones al entender que no comprende al numeral ciento
uno, pues lo cierto es que los numerales cien y ciento dos nicamente se reeren a la forma de constitucin,
mientras que el numeral ciento uno determina la oportunidad de dicha constitucin; por lo dems, cuando
el guin se utiliza entre nmeros sean estos arbigos o romanos, debe interpretarse como una combinacin,
dicho en otros trminos, para designar el espacio comprendido entre uno y otro numeral o expresar periodos.
De otro lado, la remisin al Acuerdo Plenario nmero seis - dos mil nueve / CJ - ciento diecisis, de fecha
trece de noviembre de dos mil nueve, como fundamento de la decisin de la Primera Sala de Apelaciones,
tampoco resulta amparable, en tanto, que los criterios sostenidos en dicho plenario se reeren a los requisitos
que condicionan la validez de la acusacin scal y la facultad de su control por el Juez de Investigacin
Preparatoria, siempre que no medie el pedido de sobreseimiento de la causa y que en nada se relacionan con
la oportunidad o el plazo para solicitar la incorporacin del tercero civilmente responsable.
SPTIMO: Que, el impulso negligente o la falta de respuesta en su oportunidad del rgano jurisdiccional
a la solicitud de una de las partes procesales, no puede incidir en perjuicio del actor civil, quien lleg a
realizar su pedido antes que concluya denitivamente la etapa de investigacin preparatoria, en ese sentido,
la conducta procesal omisiva del operador judicial no puede afectar al agraviado en su pretensin de ver
resarcido econmicamente el perjuicio que se le pudo haber causado; mxime, si como se ha sealado
precedentemente el nuevo modelo procesal penal tiene como pilar fundamental la oralidad y contradiccin
garantizado en el juzgamiento donde las partes procesales pueden hacer valer su derecho a la defensa y
en todo caso, tampoco se ha vulnerado el principio de preclusin de los actos procesales, toda vez, que
la solicitud de incorporacin de tercero civilmente responsable como ya se ha sostenido se hizo en la
oportunidad procesal correspondiente.
OCTAVO: Que, la decisin del Colegiado Superior al incorporar a los casacionistas como responsables
civiles ha sido acertada y en puridad, ha recticado una grave omisin de parte del Juez de Investigacin
Preparatoria que no puede repercutir en la pretensin del actor civil y tampoco restringe el derecho de
defensa de los sujetos incorporados al proceso penal, pues tienen expedito su derecho a contradecir la
pretensin civil durante el juzgamiento; que siendo as, no se evidencia inobservancia de normas legales de
carcter procesal, por tanto, la resolucin de vista est fundada en derecho.
1 SNCHEZ VELARDE, Pablo: El Nuevo Proceso Penal, Idemsa, Primera Edicin, Lima, abril de 2009, pagina 27.
190
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de normas legales de carcter
procesal interpuesto por los representantes de los terceros civilmente responsables Sociedad Minera de
Responsabilidad Limitada Melva veinte - Trujillo y Remega Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, en consecuencia: NO CASARON la resolucin el auto de vista de fojas quinientos setenta y tres,
de fecha veintiocho de mayo de dos mil diez, que revocando la resolucin de primera instancia de fojas
quinientos cuarenta y siete, de fecha veintiocho de abril de dos mil diez, declar fundada la incorporacin
como terceros civilmente responsables a las empresas recurrentes y a Minera Aurfera Ave Fnix Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, Grupo Oroandino Sociedad Annima Cerrada y Minera Gold
Metals Sociedad Annima Cerrada; en el proceso penal seguido contra Carlos Manuel Nontol Nontol y
otros por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de hurto agravado en agravio de la Empresa
Minera Santa Marina Sociedad Annima.
II.- DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretara de esta
Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso, a
las no recurrentes.
III- MANDARON: Que cumplidos los trmites pertinentes, se devuelvan los autos al Tribunal de Origen, y se
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
191
INVESTIGACIN PREPARATORIA: MEDIOS DE PRUEBA PRESENTADO POR LAS PARTES

Falta de motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor e inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de
carcter procesal: debido proceso.
() iii) que el Fiscal ante la proposicin de actuacin de un medio de investigacin por parte de la defensa, debe siempre
calicar el pedido o dar respuesta a dicho pedido, no debiendo cerrar la investigacin preparatoria si es que no se ha pronunciado
previamente sobre el pedido formulado; y, iv) que si se ofreci un medio de investigacin en la etapa de investigacin preparatoria,
y el Fiscal no calic el pedido, el rgano Jurisprudencial no puede argumentar que en la etapa intermedia puede ofrecer como
prueba, el medio de investigacin ofrecido y no actuado por falta de pronunciamiento del Fiscal.
() en tal sentido, al haberse concluido la investigacin das despus de ofrecer el medio probatorio declaracin testimonial-
sin dar respuesta al ofrecimiento, no se ha violado el derecho de defensa menos el plazo razonable, no slo por la oportunidad
de presentarla en la postrimera de la nalizacin del plazo de investigacin, sino fundamentalmente porque los elementos
probatorios en lo que se sustenta la acusacin scal, pueden ser rebatidos con otros medios probatorios, que el imputado tiene
oportunidad de ofrecer durante la secuela procesal, como es, la subsiguiente etapa del procedimiento.
() Por ello, al sealarse que el seor Fiscal, al no vericar todas las pruebas aportadas en la etapa de investigacin preparatoria,
y por ende no tenerlo presente al momento de emitir su requerimiento scal, no llega esta decisin a vulnerar el principio del
debido proceso y mucho menos el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, ya que como se expuso prrafos arriba, el medio
de prueba ofrecido por la defensa tcnica, podr ser admitido por el Juzgado de la Investigacin Preparatoria, nalmente en una
audiencia preliminar ().
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 71.1.4, 155.2, 337.4.5, 343.1, 344, 352.5.A, 425.4, 427.4, 429.1.4, 430.1, 431.1.4, 432, 443.1,
497.3; LOPJ: Art. 12
PIURA
Lima, veintiocho de abril de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin -concedido por las causales de desarrollo de la doctrina jurisprudencial
por inobservancia de garantas constitucionales y falta de motivacin, previstas en el artculo cuatrocientos veintinueve, apartados
uno y cuatro, respectivamente, del nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por el encausado CARLOS ARTURO
GONZLES TOLEDO contra el auto de vista de fecha catorce de junio de dos mil diez a fojas cincuenta y siete,
que conrm el auto de primera instancia de fecha doce de mayo de dos mil diez, que declar infundada la
tutela de derecho interpuesta en el proceso que se le sigue por delito contra el Patrimonio - robo con agravante
en perjuicio de Luis Alberto Herrera Arellano; interviniendo como ponente el seor Neyra Flores.-
ANTECEDENTES
I. Del Itinerario del proceso en primera instancia.
PRIMERO: El encausado Carlos Arturo Gonzles Toledo, es investigado penalmente con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal. Por ello, el seor Fiscal Provincial con fecha once de enero de dos mil diez, dio inicio a
34
EL FISCAL, COMO DIRECTOR DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA, REALIZA
DILIGENCIAS NECESARIAS QUE PERMITAN ESTABLECER INDICIOS DE
RESPONSABILIDAD PENAL. EN TAL SENTIDO, LA NO VERIFICACIN DE TODAS LAS
PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES EN DICHA ETAPA, MUCHO MENOS QUE NO
HAYAN SIDO TOMAS EN CUENTA AL MOMENTO DE EMITIR SU REQUERIMIENTO FISCAL,
NO DETERMINA LA VULNERACIN DEL DEBIDO PROCESO, TODA VEZ QUE LAS MISMAS
PODRN SER OFRECIDAS DE LA ETAPA INTERMEDIA; EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR
QUE TIENE POR FINALIDAD EL CONTROL DE ADMISIBILIDAD
192
la investigacin del caso, llegando a disponer formalizar investigacin preparatoria y continuar su trmite,
contra el recurrente por delito contra el patrimonio - robo con agravante en perjuicio de Luis Alberto Herrera
Arellano; siendo que con fecha veintitrs de abril de dos mil diez, el seor Fiscal dispone la conclusin de la
investigacin preparatoria - transcurriendo por ello, ciento dos das de investigacin preparatoria-.
Por otro lado, se tiene a fojas nueve, el requerimiento de la acusacin de fecha veintinueve de abril de dos
mil diez, en donde se formula acusacin contra el recurrente Carlos Arturo Gonzles Toledo, por el delito
imputado.
SEGUNDO: el recurrente presenta su escrito con fecha diez de mayo de dos mil diez, al seor Juez de
la Investigacin Preparatoria, solicitando tutela de Derecho, en razn a que el seor Fiscal no calic
ni provey el escrito, admitiendo o rechazando el medio de investigacin propuesto, el mismo que fue
presentado con fecha veinte de abril de dos mil diez a fojas veintiocho, en donde ofreci la declaracin
testimonial de Juan Enrique Chvez Moscol - a noventa y nueve das de la investigacin preparatoria-, pretensin
que fue declarada infundada, conforme a la resolucin de fecha doce de mayo de dos mil diez obrante a
fojas treinta.
Contra la referida resolucin, el recurrente interpuso recurso de apelacin por escrito de fojas treinta y dos.
Este recurso fue concedido por auto de fojas cuarenta y ocho, del trece de mayo de dos mil diez.
TERCERO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, y realizada la audiencia
de apelacin conforme aparece del acta de fojas cincuenta y seis, del diez de junio de dos mil diez, dej la
causa al voto pendiente de resolver en el plazo de ley; siendo as, posteriormente se emite resolucin con
fecha catorce de junio de dos mil diez de fojas cincuenta y siete, conrmando la resolucin -de primera instancia-
de fecha doce de mayo de dos mil diez a fojas treinta, que declar infundada la pretensin del recurrente
-sosteniendo que el recurrente tiene la oportunidad de presentar su medio de prueba, no slo en la postrimera de la nalizacin
del plazo de investigacin, si no puede ofrecerlos en la secuela del proceso, como es la sub siguiente etapa del procedimiento-.
III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Gonzles Toledo.
CUARTO: Leda la resolucin de vista y cursada las respectivas noticaciones a las partes, el acusado Gonzles
Toledo interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas sesenta y cuatro. Introduciendo dos motivos
de casacin: a) inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal o material; y, b) falta
o maniesta ilogicidad de la motivacin; regulados en los incisos uno y cuatro del artculo cuatrocientos
veintinueve, en concordancia con el supuesto previsto en el apartado cuatro del artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Penal, referido a la necesidad de determinado desarrollo jurisprudencial por
este Supremo Tribunal -de conformidad con el inciso uno del artculo cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal-.
Concedido el recurso por auto de fojas noventa y ocho, del seis de julio de dos mil diez, se elev la causa a
este Supremo Tribunal.
QUINTO: Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala, mediante Ejecutoria de
fojas doce, del cuaderno de casacin, del veintinueve de noviembre de dos mil diez, declar bien concedido
el recurso de casacin por inobservancia de garanta constitucional de carcter procesal y falta o maniesta
ilogicidad de la motivacin por la causal de desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y cumplido el trmite
previsto en el inciso uno del artculo cuatrocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Penal, sin que las
partes procesales hayan presentado alegatos ampliatorios; se ha llevado a cabo en la fecha la audiencia de
casacin conforme a los trminos que constan en el acta correspondiente.
SEXTO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de la fecha,
instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden, el estado de la causa es el de expedir sentencia.
SPTIMO: Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que asistan- conforme
a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos
veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, se realizar por el Secretario de la Sala el da diecisiete
de mayo del presente ao a horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.
193
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas doce, del cuaderno de casacin,
del veintinueve de noviembre de dos mil diez, el motivo aceptado del recurso de casacin se centra en el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial, prevista en el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete
del nuevo Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: Que, la defensa tcnica del encausado Carlos Arturo Gonzles Toledo en su recurso de casacin
de fojas sesenta y cuatro, alega que las razones que justican el desarrollo jurisprudencial sobre: a)
la inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal o material; b) falta o maniesta
ilogicidad de la motivacin; regulado en los incisos uno y cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del
Cdigo Procesal Penal, las mismas que son por las siguientes razones: i) que el encausado o su abogado
defensor puede ofrecer la actuacin de un medio de investigacin en cualquier momento durante los ciento
veinte das naturales que dure la investigacin preparatoria, y durante los das de prrroga de la misma
-en ambos casos, siempre que no se haya cerrado la investigacin-; ii) que el nico lmite para denegar la actuacin
de un medio de investigacin propuesto por la defensa durante la etapa de investigacin preparatoria o
de su prrroga, es la vericacin por la parte del Fiscal, de que el medio propuesto no es pertinente, til ni
contundente; iii) que el Fiscal ante la proposicin de actuacin de un medio de investigacin por parte de la
defensa, debe siempre calicar el pedido o dar respuesta a dicho pedido, no debiendo cerrar la investigacin
preparatoria si es que no se ha pronunciado previamente sobre el pedido formulado; y, iv) que si se ofreci
un medio de investigacin en la etapa de investigacin preparatoria, y el Fiscal no calic el pedido, el
rgano Jurisprudencial no puede argumentar que en la etapa intermedia puede ofrecer como prueba, el
medio de investigacin ofrecido y no actuado por falta de pronunciamiento del Fiscal.
TERCERO: La resolucin de vista impugnada en casacin precis lo siguiente:
A.- Que, del caso sub materia, ha quedado establecido que el imputado Carlos Arturo Gonzles Toledo
a travs de su defensa ofreci como medio de prueba la testimonial del ciudadano Juan Enrique Chvez
Moscol, conforme su escrito de fecha veinte de abril de dos mil diez.
B.- Que, el Ministerio Pblico, con fecha veintitrs de abril de dos mil diez, dio por concluida la investigacin
preparatoria, no obstante a ello, el seor Fiscal consider no haberse conculcado el derecho de defensa ni
el plazo razonable, pues el artculo cuatrocientos cuarenta y tres, inciso uno del Cdigo Procesal Penal,
establece que puede concluirse la investigacin preparatoria cuando el seor Fiscal lo considere pertinente,
lo que efectivamente constituye una facultad del Titular del ejercicio de la accin penal, cuando considere
que segn su tesis cuente con elementos probatorios que la sustenten, en tal sentido, al haberse concluido
la investigacin das despus de ofrecer el medio probatorio - declaracin y testimonial-, sin dar respuesta al
ofrecimiento, no se ha violado el derecho de defensa menos el plazo razonable, no slo por la oportunidad
de presentarla en la postrimera de la nalizacin del plazo de investigacin, sino fundamentalmente
porque los elementos probatorios en los que se sustenta la acusacin scal, pueden ser rebatidos con otros
medios probatorios, que el imputado tiene oportunidad de ofrecer durante la secuela procesal, como es, la
subsiguiente etapa del procedimiento.
III: mbito de recurso de casacin
CUARTO: Respecto al agravio a la inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal
o material -establecida en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal-, promovido
por el recurrente en su recurso de casacin, al sostener que la resolucin de vista recurrida, vulnera el
principio del debido proceso (que integran el derecho de la prueba, el derecho al medio de investigacin y de defensa) y
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (que integran el derecho del plazo razonable y derecho de peticin), los
cuales han sido inobservados; debemos indicar lo siguiente, que de autos se aprecia que la defensa tcnica
del encausado Carlos Arturo Gonzles Toledo, con fecha veinte de abril de dos mil diez a fojas veintiocho
(dentro del plazo de los ciento veinte das del plazo de investigacin preparatoria, la misma que dio inicio el once de enero de dos
mil once, conforme se aprecia de la carpeta scal nmero mil setecientos treinta y tres - dos mil nueve a fojas dos), present
su escrito al seor Fiscal de la Segunda Fiscala Provincial -quien era el Director de la investigacin preparatoria-,
194
ofreciendo la declaracin testimonial del ciudadano Juan Enrique Chvez Moscol, medio de prueba que no
tuvo pronunciamiento alguno por parte del seor Fiscal, al emitir su requerimiento de acusacin de fecha
veintinueve de abril de dos mil diez, siendo que ante tal situacin, el recurrente present ante el Juez de
la investigacin preparatoria, su pretensin de tutela de derecho, la misma que fue declarada infundada
mediante resolucin de fojas treinta de fecha doce de mayo de dos mil diez, y conrmada por la Sala Penal
de Apelaciones a fojas cincuenta y siete, de fecha catorce de junio de dos mil diez -en donde seala que no se
vulner derecho constitucional alguno al recurrente al no pronunciarse el seor Fiscal respecto al medio de prueba presentado,
sosteniendo adems que el procesado puede presentarla en la subsiguiente etapa del proceso-.
QUINTO: Asimismo, se observa que el seor Fiscal al concluir con la investigacin preparatoria conforme
obra a fojas seis, seala que ha cumplido con lo establecido en el artculo cuatrocientos treinta y dos del
Cdigo Procesal Penal -que establece los ciento veinte das para la investigacin preparatoria-; sosteniendo adems,
que en el presente caso se ha cumplido con el objeto de la investigacin, habindose realizado dentro del
plazo las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos, por lo que de conformidad con los
artculos trescientos cuarenta y tres inciso uno y trescientos cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal,
da por concluida la investigacin preparatoria. Por ello, el presente anlisis, se enmarcar, en dilucidar si la
actuacin del seor Fiscal al concluir con la investigacin preparatoria, emitiendo la respectiva acusacin,
sin efectuar pronunciamiento alguno sobre el medio de prueba presentado por la defensa tcnica del
recurrente, vulner los derechos aludidos, en tal sentido esta actuacin debe ser sometida a un trato de
doctrina jurisprudencial, conforme lo establece el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del
SEXTO: Siendo as, del anlisis respectivo, debemos sealar que el inciso uno y cuatro del artculo setenta
y uno del Cdigo Procesal Penal, establece que el imputado puede hacer valer sus derechos cuando no
sean respetados, por s mismo o por abogado defensor, que tal prerrogativa la Constitucin y las leyes le
conceden desde el inicio -investigacin preparatoria- hasta la culminacin del proceso; asimismo, puede acudir
en va de tutela al Juez de Investigacin Preparatoria para que subsane la omisin o dicte las medidas de
correccin o de proteccin que correspondan -situacin que realiz el recurrente en el presente caso, al solicitar derecho
de tutela a fojas diecisiete-.
SPTIMO: Que el VI Acuerdo Plenario Jurisprudencial Penal, nmero cuatro - dos mil diez / CJ- ciento
diecisis de fecha diecisis de noviembre de dos mil diez, respecto a la tutela de derechos ha establecido
que es residual, o sea que se restringe a los derechos previstos en el artculo setenta y uno del Cdigo
Procesal Penal -derecho del imputado-, que cualquier otra argumentacin debe canalizarse a travs de la
audiencia prevista para ello, en este caso por no haberse provisto un elemento de conviccin; asimismo,
el artculo trescientos treinta y siete -diligencias de investigacin preparatoria-, inciso cuatro y cinco del Cdigo
Procesal Penal, establece el derecho que el imputado tiene y que en este caso por omisin no se expidi la
resolucin respectiva, por lo que debi instar al Juez de la investigacin Preparatoria a n de obtener un
pronunciamiento judicial, conforme al ltimo inciso indicado.
OCTAVO: Por ello, al referirnos que el seor Fiscal como director de la investigacin preparatoria, tiene la
facultad de realizar las diligencias necesarias, las mismas que dentro de su facultad establecer indicios
de responsabilidad penal, las mismas que podrn ser admitidas en la etapa intermedia, mediante una
audiencia preliminar, ello no quiere decir que los medios de pruebas presentados por las partes, no sern
admitidos y mucho menos tomadas en cuenta, ya que, conforme lo establece el inciso dos artculo ciento
cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Penal, las pruebas se admiten a solicitud del Misterio Pblico o
de los dems sujetos procesales, el juez decidir su admisin mediante auto especcamente motivado y
slo podr excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la ley. Por ello, al sealarse que el seor
Fiscal, al no vericar todas las pruebas aportadas en la etapa de investigacin preparatoria, y por ende no
tenerlo presente al momento de emitir su requerimiento scal, no llega esta decisin a vulnerar el principio
del debido proceso y mucho menos el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, ya que como se expuso
prrafos arriba, el medio de prueba ofrecido por la defensa tcnica, podr ser admitido por el Juzgado de
la Investigacin Preparatoria, nalmente en una audiencia preliminar, conforme lo regula el inciso cinco
numeral a)-la peticin contenga la especicacin del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso- y b)
-el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. En este caso se dispondr todo lo necesario para que el medio
de prueba se acte oportunamente en el Juicio. El pedido de actuacin de una testimonial (...) el punto que ser materia de
interrogatorio (...), as como el domicilio de los mismos. La resolucin que se dicte no es recurrible- del artculo trescientos
cincuenta y dos del Cdigo acotado Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar. Que, en consecuencia,
es de advertirse que de los fundamentos expuestos, no es necesario en el presente caso el desarrollo de
doctrina jurisprudencial, regulado en el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo
195
Cdigo Procesal Penal, respecto a la inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal
o material, lo que evidentemente no se advierte en la resolucin recurrida, pues el Colegiado Superior ha
explicado su decisin Judicial.
NOVENO: respecto al agravio por falta o maniesta ilogicidad de la motivacin -regulado en el inciso cuatro
del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal-, sealado en el recurso de casacin de fojas sesenta
y cuatro, al indicar que el rgano Jurisdiccional no puede argumentar que en la etapa intermedia el
recurrente pueda ofrecer como prueba, el medio de investigacin ofrecido y que no fue actuado por falta
de pronunciamiento del Fiscal, careciendo por ello de fundamentacin lgica, ya que vulnera el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales. Por tal razn, el presente anlisis realizado por este Supremo
Tribunal, se enmarcar, si la resolucin emitida por Sala Penal de Apelaciones, de fecha catorce de junio de
dos mil diez a fojas cincuenta y siete, vulner el principio aludido por el recurrente, y en tal sentido si esta
actuacin debe ser sometida a un trato de doctrina jurisprudencial, conforme lo establece el inciso cuatro
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal.
DCIMO: Que siendo as, se ha dejado expuesto en la Sentencia Casatoria nmero tres - dos mil siete / Huaura,
de fecha siete de noviembre de dos mil siete, que el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve
del nuevo Cdigo Procesal Penal, precisa como motivo autnomo de casacin la falta de motivacin de la
sentencia, ...cuando el vicio resulte de su propio tenor. Esto ltimo signica que para su anlisis no se ha
de acudir a un acto procesal distinto a lo establecido en la norma procesal penal, por tanto la motivacin
constitucionalmente exigible requiere de una argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad
del juzgador y que atienda al sistema de fuentes normativas establecido. El Tribunal debe ser de modo claro,
entendible y suciente, ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso
por remisin -las razones de un concreto pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar su decisin-.
Asimismo, este Supremo Tribunal tambin ha dejado establecido en la Sentencia Casatoria nmero cero
ocho - dos mil siete / Huaura, de fecha trece de febrero de dos mil ocho, que respecto a la garanta de
motivacin, es necesario sealar que el numeral cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Per, establece como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan; norma que concuerda con el artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modicado por el artculo nico de la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos noventa,
en cuya observancia se debe proceder a la fundamentacin de las resoluciones correspondientes.
Que, en ese sentido, las decisiones jurisdiccionales que correspondan, deben ser adecuadamente
fundamentadas mediante un razonamiento jurdico que exprese el porqu de lo que se decide (...) una de las
garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los rganos Jurisdiccionales una respuesta
motivada, pero razonada y congruente respecto a las peticiones que se formulen, en este caso, en materia
penal. La exigencia de motivacin como se tiene expuesto, se encuentra regulada en el plano constitucional,
en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Norma Fundamental; debiendo tenerse en
consideracin que la garanta procesal especca de motivacin, integra a su vez la garanta de la tutela
jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda decisin jurisdiccional debe estar
fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitir entender el porqu de lo resuelto.
DCIMO PRIMERO: Que, en consecuencia, es de advertirse que las dos sentencias casatorias citadas
precedentemente han dejado sentado inequvocamente a que se contrae la motivacin a la que alude
el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal -por lo que no
es del caso, abordar en la presente resolucin el desarrollo de doctrina jurisprudencial-, siendo el supuesto de falta de
motivacin la ausencia total de argumentos que justican una decisin, lo que evidentemente no se advierte
en la resolucin recurrida, pues el Colegiado Superior ha explicado su decisin judicial.
IV. De las costas.
DCIMO SEGUNDO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso; siendo as, se ha desestimado el presente recurso de
casacin en sus extremos impugnados. Empero, al haber existido razones serias y fundadas para promover
el recurso de casacin cabe eximirlo del pago de las costas - artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres del
nuevo Cdigo Procesal Penal-.
196
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por inobservancias de garantas constitucionales y falta
de motivacin - previstas en el artculo cuatrocientos veintinueve, apartados uno y cuatro, respectivamente, del nuevo Cdigo
Procesal Penal- interpuesto por el encausado CARLOS ARTURO GONZLES TOLEDO contra el auto de vista de
fecha catorce de junio de dos mil diez a fojas cincuenta y siete, que conrm el auto de primera instancia de
fecha doce de mayo de dos mil diez, que declar infundada la tutela de derecho interpuesto en el proceso que
se le sigue por delito contra el Patrimonio -robo con agravante en perjuicio de Luis Alberto Herrera Arellano
-concedido por las causales de desarrollo de la doctrina jurisprudencial por inobservancias de garantas constitucionales y falta
de motivacin, previstas en el artculo cuatrocientos veintinueve, apartados uno y cuatro, respectivamente, del nuevo Cdigo
Procesal Penal- interpuesto por el encausado.
II. EXONERARON del pago de las costas del recurso de casacin al procesado Asuncin Rodrguez Sandoval,
conforme lo establece el considerando Dcimo Segundo de la presente resolucin.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por el Secretario de esta
las no recurrentes.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
197
RECONOCIMIENTO FOTOGRFICO: VALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso.
(...) el motivo del recurso de casacin se centra en inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal, concretamente
la afectacin al debido proceso; relativo a que los encausados Escalante Muoz y Sipn Vega alegan que no se efectu un
adecuado reconocimiento de parte de los agraviados (), as como del testigo Dan Nacor Tong Contreras, conforme lo exige el
artculo ochenta y nueve del Cdigo Procesal Penal.
() pues de autos se advierte que los encausados han sido reconocidos plenamente por los testigos agraviados desde un
primer momento, segn el acta de reconocimiento en rueda, practicado en la polica; el mismo que se mantuvo al momento de
realizado el juicio oral; en cuanto a que no se les encontr los bienes sustrados a los encausados al momento de su intervencin, la
explicacin es el tiempo que tuvieron para desprenderse de los mismos hasta que fueron intervenidos; otro aspecto relevante es la
declaracin en juicio oral del testigo Dan Nacor Tong Contreras, hermano de la propietaria del locutorio, quien narra cmo es que
vio a los encausados y los persigui en su bicicleta, vericando que estos se subieron a una mototaxi; y si bien el reconocimiento
del vehculo se declar inadmisible; lo cierto es que ste en todo momento sindic a los encausados.
Que, el reconocimiento de personas, es la diligencia que se realiza ante los rganos de persecucin, dirigido a reconocer
mediante las facultades visuales a quien se supone est involucrando en la participacin de un hecho punible, sin interesar el
grado de participacin delictiva (). Debe tenerse presente que el reconocimiento de personas es una diligencia propiamente
de investigacin, que por lo general se ejecuta en los dominios de la polica nacional, siendo as, este reconocimiento debe ser
contrastado con una determinada relevancia probatoria como la testical o la pericia, en la medida que su identicacin puede
haberse logrado mediante otros medios.
Base Legal: NCPP: Arts. 189, 429.1, 497; CPC: Art. 419
HUAURA
Lima veintiocho de abril de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica, el recurso de casacin interpuesto por los encausados Danin Jhony Escalante
Muoz y Jess Ernesto Sipn Vega, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil diez, de
fojas veintisis, en el extremo que conrma la sentencia de primera instancia que los conden por delito
contra el Patrimonio -robo agravado-, en perjuicio de Lauren Cristina Tong Contreras, Jos Andrs Velsquez
Daz y Geraldine Coveas Garro; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Pariona Pastrana; y,
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
PRIMERO: Que, la defensa de los encausados Danin Jhony Escalante Muoz y Jess Ernesto Sipn
Vega, mediante escritos de fojas uno y seis respectivamente, interpusieron recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, de fecha cinco de febrero de dos mil diez, que los conden por delito contra
el Patrimonio -robo agravado-, en agravio de Lauren Cristina Tong Contreras, Jos Andrs Velsquez Daz y
Geraldine Coveas Garro.
Que, la defensa del encausado Escalante Muoz, en su recurso impugnatorio alega que la sentencia
recurrida carece de suciente motivacin en cuanto al juicio de culpabilidad; asimismo, en el extremo de la
preexistencia de los bienes sustrados se ha considerado la sola declaracin de los testigos agraviados para
acreditar la cantidad de dinero y bienes; sin haberlo acreditado con medio de prueba idneo.
35
EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS ES UNA DILIGENCIA PROPIAMENTE DE INVESTIGACIN,
DIRIGIDO A INDIVIDUALIZAR A QUIEN SE SUPONE EST INVOLUCRADO EN LA PARTICIPACIN
DE UN HECHO PUNIBLE, NO IMPORTANDO EL GRADO DE SU PARTICIPACIN EN EL MISMO,
EL CUAL DEBER SER CORROBORADO CON OTROS MEDIOS PROBATORIOS
198
Asimismo, la defensa del encausado Sipn Vega, en su recurso impugnatorio alega que la sentencia recurrida
tiene soporte en pruebas que no fueron ofrecidas en el requerimiento de acusacin y admitidas en el auto de
enjuiciamiento; no habindose valorado los medios probatorios.
SEGUNDO: Que, mediante resolucin de fecha veinticuatro de febrero de dos mil diez, de fojas quince, se
concedieron los recursos impugnatorios y se elevaron los autos al Tribunal Superior. Que, mediante resolucin
de fecha tres de mayo de dos mil diez, de fojas diecinueve, se cit a juicio oral en segunda instancia, la cual
se llev a cabo con la concurrencia de las partes y conforme a ley, como se aprecia del acta de registro de
audiencia de juicio oral, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil diez, a fojas veintitrs.
TERCERO: El Superior Tribunal, mediante resolucin de fecha dos de junio de dos mil diez, de fojas veintisis,
emiti la sentencia de vista que por mayora conrm la recurrida de fecha cinco de febrero de dos mil diez,
que conden a los referidos encausados, por el delito contra el patrimonio -robo agravado-, en agravio
de Lauren Cristina Tong Contreras y otros; argumentando que los agravios sealados en los recursos
impugnatorios no tienen fundamento; pues de autos se advierte que los encausados han sido reconocidos
plenamente por los testigos-agraviados desde un primer momento, segn el acta de reconocimiento en
rueda, practicado en la polica; el mismo que se mantuvo al momento de realizado el juicio oral; en cuanto a
que no se les encontr los bienes sustrados a los encausados al momento de su intervencin, la explicacin
es el tiempo que tuvieron para desprenderse de los mismos hasta que fueron intervenidos; otro aspecto
relevante es la declaracin en juicio oral del testigo Dan Nacor Tong Contreras, hermano de la propietaria
del locutorio, quien narra cmo es que vio a los encausados y los persigui en su bicicleta, vericando que
stos se subieron a una mototaxi; y si bien el reconocimiento del vehculo se declar inadmisible; lo cierto es
que ste en todo momento sindic a los encausados; respecto a la preexistencia del dinero sustrado, obra
en autos una copia del recibo nico de caja sobre la licencia de funcionamiento del contribuyente CC guin
veintisiete mil noventa y dos de Mercedes Yvon Contreras Quichiz viuda de Tong, propietaria del Internet
Kikoroloco.
De otro lado, con el voto singular de la Juez Superior Caballero Garca porque se declare nula la sentencia
recurrida; pues existen contradicciones respecto de las caractersticas fsicas entre los agraviados y testigos;
que si bien se ha argumentado en la sentencia recurrida que por el nerviosismo de stos es que han incurrido
en contradicciones; tambin lo es, que se debi vincular estas declaraciones con otros datos probatorios
referidos a la participacin de los encausados, que genere conviccin de que fueron los autores del ilcito;
no advirtindose conexin; ms an, cuando ambos niegan los hechos y sealan que estaban libando licor,
acreditado en autos pues uno de ellos tena un alto grado de alcohol, conforme al certicado que arroj un
gramo cuarenta y ocho centgramos por litro de sangre.
CUARTO: Estando a la sentencia de vista que por mayora conrm la apelada; los encausados interpusieron
recurso de casacin; conforme se advierte de los escritos de fojas cuarenta y dos, y cincuenta y cuatro,
respectivamente.
Que, el Tribunal Superior por resolucin de fecha seis de julio de dos mil diez, de fojas sesenta y nueve,
concedi el recurso de casacin, y dispuso elevar los autos al Tribunal Supremo, introduciendo respecto
al encausado Escalante Muoz tres motivos de casacin: inobservancia de las garantas constitucionales
de carcter procesal, rerindose a la tutela jurisdiccional efectiva, presuncin de inocencia y motivacin
de resoluciones judiciales; inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la
nulidad, ilogicidad de motivacin.
Por su parte, el encausado Sipn Vega, reri tres motivos casatorios: vulneracin al debido proceso,
maniesta ilogicidad de la motivacin, y la presuncin de inocencia.
QUINTO: Estando a los recursos casatorios presentados, y concedidos los mismos; se elev la causa al
Tribunal Supremo con fecha nueve de agosto de dos mil diez; y, cumplido el trmite de traslados a los
encausados y dems partes procesales, este Tribunal Supremo mediante Ejecutoria Suprema de fecha dos
de noviembre de dos mil diez, de fojas diecinueve -del cuaderno de casacin-, en uso de sus facultades, declar
bien concedido el recurso de casacin por la causal de inobservancia de la garanta constitucional de
carcter procesal, concretamente la afectacin al debido proceso; y, declararon inadmisible por la causal de
inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal y concretamente presuncin de inocencia y
la maniesta ilogicidad de la motivacin.
199
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica se realizar por la Secretaria de Sala el
da diecisiete de mayo de dos mil once.
PRIMERO: Como se ha establecido mediante Ejecutoria Suprema de fecha dos de noviembre de dos mil diez,
de fojas diecinueve -del cuaderno de casacin-, el motivo del recurso de casacin se centra en inobservancia de
la garanta constitucional de carcter procesal, concretamente la afectacin al debido proceso; relativo a
que los encausados Escalante Muoz y Sipn Vega alegan que no se efectu un adecuado reconocimiento
de parte de los agraviados Tong Contreras, Velsquez Daz y Coveas Garro, as como del testigo Dan Nacor
Tong Contreras, conforme lo exige el artculo ochenta y nueve del Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: Que, el debido proceso constituye la primera de las garantas de la administracin de justicia;
denido como una institucin procesal que identica a los principios y presupuestos procesales mnimos
que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, la justicia y
legitimidad de su resultado (Quiroga Len, Anbal. Las garantas constitucionales de la administracin de justicia, en
Asuntos Varios. Fundacin Friedrich Naumann, Lima, mil novecientos ochenta y nueve, Pgina doscientos noventa y nueve).
TERCERO: Siendo as, el artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Procesal Penal establece que: Cuando
fuere necesario individualizar a una persona se ordenar su reconocimiento. Quien lo realiza previamente
describir a la persona aludida. Acto seguido se le pondr a la vista junto con otras de aspecto exterior
semejante (...).
Que, el reconocimiento de personas, es la diligencia que se realiza ante los rganos de persecucin, dirigido
a reconocer mediante las facultades visuales a quien se supone est involucrado en la participacin de un
hecho punible, sin interesar el grado de participacin delictiva (Almagro Nosete, Derecho Procesal, Proceso Penal,
Tomo II, Tercera Edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, mil novecientos noventa y uno, pgina doscientos noventa y dos). Debe
tenerse presente que el reconocimiento de personas es una diligencia propiamente de investigacin, que
por lo general se ejecuta en los dominios de la polica nacional, siendo as, este reconocimiento debe ser
contrastado con una determinada relevancia probatoria como la testical o la pericia, en la medida que su
identicacin puede haberse logrado mediante otros medios.
CUARTO: En el caso concreto, se advierte que la agraviada Lauren Cristina Tong Contreras; una vez perpetrado
el ilcito en su agravio, se constituy a la Comisara de Barranca a n de interponer su denuncia, habiendo
precisado las caractersticas fsicas de los presuntos autores; aunado a ello el hermano de la agraviada, Dan
Nacor Tong Contreras, al percatarse de los hechos sigui en su bicicleta a los implicados; dando con ello
referencias a la polica, razn por la cual se realiz un operativo en la que se logr capturar a los encausados.
Que, los encausados al ser intervenidos, fueron llevados a la Comisara de Barranca, en donde fueron
plenamente reconocidos por la agraviada, conforme se advierte de las declaraciones sobre reconocimiento
en rueda de los encausados -realizados por separado-. Es importante resaltar que dichos documentos se
emitieron de acuerdo a los parmetros establecidos en la norma procesal antes aludida, pues, la agraviada
previamente seal las caractersticas fsicas de los sujetos que participaron en el evento delictivo, y
posterior a ello se le puso a la vista a cinco personas dentro de las cuales se encontraban los encausados;
procediendo la vctima en reconocerlos.
Cabe precisar que, de la misma manera se han llevado a cabo cada una de las declaraciones sobre
reconocimiento en rueda de imputados; de los agraviados Jos Andrs Velsquez Daz y Geraldine Santa
Coveas Garro; con las formalidades que la ley establece; y respecto a la versin del testigo Dan Nacor Tong
Contreras, es relevante, pues es quien persigui a los encausados; y por quien se logr la intervencin de
los mismos; quien adems reconoci plenamente a los encausados en su declaracin; por lo que su versin
corrobora el reconocimiento realizado inicialmente por la agraviada.
QUINTO: En consecuencia, estando a que las declaraciones de reconocimiento se han realizado de acuerdo a
ley, y si bien existen contradicciones respecto a determinadas caractersticas incurridas por los agraviados,
las cuales son de carcter subjetivo; sin embargo, el presente recurso no puede valorar las pruebas actuadas;
200
sino vericar que el procedimiento realizado sea el adecuado como lo establece la norma; siendo as, en el
presente proceso no se ha vulnerado la garanta constitucional del debido proceso; pues se actu bajo los
principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin en la actuacin probatoria; tanto ms, que
en dichas diligencias los procesados estaban asistidos por su abogado defensor.
SEXTO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del Cdigo Procesal Penal corresponde
pronunciarse sobre las costas del recurso. Los recurrentes no slo han sido declarados culpables en el
presente proceso sino adems el recurso de casacin ha sido desestimado, no habiendo existido razones
serias y fundadas para promover el recurso de casacin, por lo que no cabe eximirlos del pago de las costas.
DECISIN:
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de inobservancia de la garanta constitucional
de carcter procesal referida a la afectacin del debido proceso, interpuesto por los encausados Danin
Jhony Escalante Muoz y Jess Ernesto Sipn Vega.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso a los encausados Danin Jhony Escalante Muoz y Jess
Ernesto Sipn Vega; ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla con su liquidacin y
pago, conforme al artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Civil.
Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a las partes procesales.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
201
PRINCIPIO DE JUEZ IMPARCIAL: IMPARCIALIDAD OBJETIVA

Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: juez imparcial.
Que, el encausado () interpuso el correspondiente recurso de casacin contra la sentencia de vista (); siendo concedido dicho
recurso mediante resolucin superior (), elevndose el cuaderno correspondiente a este Supremo Tribunal ()
() los Magistrados de la Sala Penal de Apelaciones () en un primer momento (), declararon fundada la queja interpuesta por
el representante del Ministerio Pblico contra la resolucin del Juez de la investigacin preparatoria que declar improcedente
el recurso de apelacin contra la resolucin de sobreseimiento, y dispuso se conceda dicho recurso impugnatorio; luego (),
declararon nula la resolucin del Juez de la investigacin preparatoria () que declar de ocio el sobreseimiento de la causa,
sustentado en que en la acusacin scal existan proposiciones fcticas que subsuma la conducta del encausado () en el tipo
penal incriminado (), disponindose que se realice la audiencia de control de acusacin; y, nalmente mediante sentencia de
vista de fecha diecisis de julio del 2010-, revocaron la sentencia absolutoria de primera instancia y reformndola, condenaron al
encausado recurrente ().
Que, de otro lado, conforme a lo establecido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos () respecto al Magistrado que habr
de conocer y resolver un caso concreto, deben vericarse dos tipos de condiciones: i) Imparcialidad Subjetiva; que () por tanto
para dar lugar al apartamiento del Juez del conocimiento del proceso en dicho caso, tiene que haberse corroborado que ste
adopto posicin a favor de alguno de los intereses en conicto; y, ii) Imparcialidad Objetiva; referido a si el juzgador ofrece las
garantas sucientes para excluir cualquier duda razonable respecto de la correccin de su actuacin ().
Que, siendo ello as, al ser los Magistrados () los que revocaron la resolucin del Juez de la investigacin preparatoria que
declaro de ocio el sobreseimiento de la causa (), y los que luego en segunda instancia emitieron la decisin nal condenatoria
(), en el presente caso no se cumpli con la imparcialidad objetiva que debe tener todo Juez o Tribunal para resolver un caso
concreto, dado que, antes de que emitieran su decisin nal ya tenan una posicin respecto a los hechos investigados, lo cual
resulta ser un hecho concreto que genera duda de imparcialidad en perjuicio del encausado.
Base Legal: Const.: Art. 3; NCPP: Arts. 53, 54, 344, 345, 425.4, 429.1, 431.4; CP: Art. 197.2; DUDH: Art. 10; PIDCP: Art. 14.1; CADH:
Art. 8.1
MOQUEGUA
SENTENCIA CASATORIA
Lima, tres de mayo de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional del
Juez imparcial interpuesta por el encausado Elvis Elisban Gutirrez Celis contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de julio de dos mil diez, obrante en copia certicada a fojas trescientos veinte, que revocando la de
primera instancia de fecha diecinueve de abril de dos mil diez, obrante en copia certicada a fojas doscientos
cincuenta y cinco, que lo absolvi por el delito contra el Patrimonio - defraudacin, en la modalidad de
abuso de rma en blanco, en perjuicio de Eusebio Alfredo Meza Rivera; reformndola, lo condenaron por
dicho delito en perjuicio del citado agraviado, a dos aos de pena privativa de libertad, suspendida en su
ejecucin por el mismo trmino bajo determinadas reglas de conducta, con lo dems que contiene; interviene
como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, el seor Fiscal Provincial del Segundo Despacho de investigacin de la Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Ilo - Distrito Judicial de Moquegua, formul acusacin scal directa contra Elvis
Elisban Gutirrez Celis, por el delito contra el Patrimonio - defraudacin, en la modalidad de abuso de rma
36
LA SALA PENAL DE APELACIONES QUE CONOCI LA IMPUGNACIN DE UN AUTO DE
SOBRESEIMIENTO NO PODR CONOCER LA IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA SOBRE
EL MISMO CASO, POR CUANTO ELLO AFECTA EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
202
en blanco, en agravio de Eusebio Alfredo Meza Rivera; tipicndolo en el artculo ciento noventa y siete,
inciso dos del Cdigo Penal.
SEGUNDO: Que, el Juez de Investigacin Preparatoria de la Provincia de Ilo mediante resolucin de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil nueve, obrante en copia certicada a fojas diecisiete, declar de ocio el
sobreseimiento denitivo de la Investigacin Preparatoria seguida contra Elvis Elesbn Gutirrez Celis, por
el delito contra el Patrimonio - defraudacin, en la modalidad de abuso de rma en blanco en agravio de
Eusebio Alfredo Meza Rivera; que contra dicha resolucin el representante del Ministerio Pblico interpuso
recurso de apelacin, que fue declarado improcedente por extemporneo mediante resolucin del Juez de
la Investigacin Preparatoria de fecha doce de octubre de dos mil nueve, obrante a fojas treinta y cuatro,
en la cual tambin se declar consentida la resolucin de sobreseimiento; que contra esta resolucin el
representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de queja, la cual fue declarada fundada mediante
resolucin emitida por la Sala de Apelaciones de Moquegua - integrantes De Amat Peralta, Laura Espinoza y Carpio
Medina- de fecha veintisiete de octubre de dos mil nueve, obrante en copia certicada a fojas treinta y nueve,
disponindose se conceda el recurso de apelacin respectivo.
TERCERO: Que, la precitada Sala Penal de Apelaciones - integrada por los seores De Amat Peralta, Laura Espinoza
y Carpio Medina-, mediante resolucin de fecha seis de enero de dos mil diez, obrante en copia certicada a
fojas cuarenta y seis, declar la nulidad de la resolucin de fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve
que declar de ocio el sobreseimiento denitivo de la causa; ordenando, que el Juez de la Investigacin
Preparatoria proceda a realizar la audiencia y control de acusacin conforme a Ley.
CUARTO: Que, el Juez de la Investigacin Preparatoria llev a cabo la audiencia preliminar de control de
acusacin y dict el auto de enjuiciamiento; emitido el auto de citacin a juicio y realizado el plenario oral,
el Juzgado Penal Unipersonal dict la sentencia de fecha diecinueve de abril de dos mil diez, obrante en
copia certicada a fojas doscientos cincuenta y cinco, que absolvi a Elvis Elisban Gutirrez Celis, por el
delito contra el Patrimonio - defraudacin, en la modalidad de abuso de rma en blanco, en agravio de
Eusebio Alfredo Meza Rivera; decisin judicial que fue materia de recurso de apelacin por el agraviado que
fue concedido mediante resolucin de fecha veintisis de abril de dos mil diez, obrante en copia certicada a
fojas doscientos sesenta y seis.
QUINTO: Que, la Sala Penal de Apelaciones de Moquegua - integrada por los seores De Amat Peralta, Laura Espinoza y
Carpio Medina-, emite la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil diez, obrante a fojas trescientos
veinte, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha diecinueve de abril de dos mil diez, que absolvi
a Elvis Elisban Gutirrez Celis, por el delito contra el Patrimonio - defraudacin, en la modalidad de abuso de
rma en blanco, en perjuicio de Eusebio Alfredo Meza Rivera; y reformndola, lo condenaron por dicho delito
en perjuicio del citado agraviado, a dos aos de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por
el mismo trmino bajo determinadas reglas de conducta, con lo dems que contiene.
SEXTO: Que, el encausado Elvis Elisban Gutirrez Celis interpuso el correspondiente recurso de casacin
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil diez; siendo concedido dicho recurso
mediante resolucin superior de fecha diez de agosto de dos mil diez, obrante en copia certicada a fojas
trescientos cincuenta y ocho, elevndose el cuaderno correspondiente a este Supremo Tribunal el veintiuno
de setiembre de dos mil diez.
SPTIMO: Que, cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez das, se emiti la
Ejecutoria Suprema de calicacin de casacin de fecha seis de diciembre de dos mil diez, que declar bien concedido
el recurso de casacin slo por la causal de inobservancia de la garanta constitucional del Juez imparcial.
OCTAVO: Que, producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el mismo da,
corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leer en audiencia pblica -con las partes que
asistan-, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo
cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da veintitrs de mayo de dos mil once
a horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha seis de diciembre de dos mil diez -calicacin
de casacin-, obrante a fojas diecisis del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casacin
203
excepcional admitido est referido slo a la presunta inobservancia de la garanta constitucional a un Juez
imparcial, sustentado en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal; para
cuyo efecto se propone que se determine si se afecta la imparcialidad de los integrantes de la Sala Penal
de Apelaciones en los casos que con anterioridad a la sentencia de vista que emitan, hubiesen revocado
una resolucin de sobreseimiento denitivo de la acusacin scal; debido a que en el presente caso, los
integrantes de la Sala de Apelaciones de Moquegua ya habran adelantado opinin sobre la existencia
del delito y responsabilidad del encausado al momento de emitir la resolucin que revoc el auto de
sobreseimiento denitivo de la causa.
SEGUNDO: Que, el derecho al Juez imparcial se encuentra inmerso, entre otros, en los siguientes instrumentos
internacionales de Derechos Humanos: i) artculo diez de la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
que establece que toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y
con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones
o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal; ii) artculo catorce punto uno del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que toda persona tendr derecho a ser
oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella
o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil; y, iii) artculo ocho punto uno de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que establece que toda persona tiene derecho a ser oda,
con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un Juez o Tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la Ley, en la substanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, scal
o de cualquier otro carcter.
TERCERO: Que, conforme a lo anotado, el derecho al Juez imparcial se basa en el derecho a la dignidad del
hombre, por tanto, en nuestro pas tiene rango de derecho fundamental constitucional en aplicacin del
artculo tres de la Constitucin Poltica del Per - Proteccin a Futuro de Nuevos Derechos-, en donde se establece
que La enumeracin de los derechos establecidos en este captulo (artculo dos); no excluye los dems que
la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en
los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de
gobierno.
CUARTO: Que, el diccionario de la Lengua Espaola dene la imparcialidad como: Falta de designio
anticipado o prevencin a favor o en contra de alguen o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud;
por tanto, la imparcialidad en materia jurisdiccional, est dirigida a evitar que en la resolucin de los casos
incidentales o de fondo, quien ejerza la funcin jurisdiccional no se gue por algn inters distinto a la
adecuada aplicacin del Derecho - su conducta debe ser la de un tercero ajeno a los especcos intereses de las partes
procesales-, lo cual tiene correspondencia con la razn de ser de los Jueces y Tribunales, esto es la necesidad
de que alguien distinto a las partes y a sus intereses sea quien decida respecto al conicto social que se ha
suscitado declarando la existencia de un hecho e imponiendo la consecuencia jurdica que resulte adecuada
al Derecho, siendo en cada caso particular o concreto en donde se tendr que exigir, controlar y garantizar
que quien imparte justicia (Juez o Tribunal) no se encuentre contaminado por intereses ajenos a la legtima
resolucin del caso que ha sido puesto en su conocimiento.
QUINTO: Que, de otro lado, conforme a lo establecido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Caso
Piersack C. Blgica), respecto al Magistrado que habr de conocer y resolver un caso concreto, deben vericarse
dos tipos de condiciones: i) imparcialidad subjetiva; que se reere a su conviccin personal respecto del caso
concreto y las partes; siendo que la imparcialidad personal de un Magistrado se presume hasta que se pruebe
lo contrario, por tanto, para dar lugar al apartamiento del Juez del conocimiento del proceso en dicho caso,
tiene que haberse corroborado que ste adopt posicin a favor de alguno de los intereses en conicto; y, ii)
imparcialidad objetiva; referido a si el Juzgador ofrece las garantas sucientes para excluir cualquier duda
razonable respecto de la correccin de su actuacin; siendo que para que el Juez se aparte del conocimiento
del proceso en dicho caso, tendr que determinarse si existen hechos ciertos que, por fuera de la concreta
conducta personal del Juez, permitan poner en duda su imparcialidad, no exigindose la corroboracin de
que el Juez haya tomado partido por alguno de los intereses en conicto, basta la corroboracin de algn
hecho que haga dudar fundadamente de su imparcialidad, dado que, un Juez cuya objetividad en un proceso
determinado est puesta en duda, no debe resolver en ese proceso, tanto en inters de las partes como para
mantener la conanza en la imparcialidad de la administracin de justicia.
204
SEXTO: Que, en el caso sub examine los Magistrados de la Sala Penal de Apelaciones (integrado por los
doctores De Amat Peralta, Laura Espinoza y Carpio Medina) en un primer momento -mediante resolucin de fecha veintisiete
de octubre de dos mil nueve-, declararon fundada la queja interpuesta por el representante del Ministerio
Pblico contra la resolucin del Juez de la Investigacin Preparatoria que declar improcedente el recurso
de apelacin contra la resolucin de sobreseimiento, y dispuso se conceda dicho recurso impugnatorio;
luego -mediante resolucin de fecha seis de enero de dos mil diez-, declararon nula la resolucin del Juez de la
Investigacin Preparatoria de fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve que declar de ocio el
sobreseimiento de la causa, sustentado en que en la acusacin scal existan proposiciones fcticas que
subsuman la conducta del encausado Elvis Elisban Gutirrez Celis en el tipo penal incriminado, como
lo es, la existencia del perjuicio ocasionado, esto es, el haber llenado la letra de cambio con una suma
mayor a lo adeudado (de mil quinientos a cinco mil ochocientos cincuenta dlares) que incluso ha sido puesta
a cobro judicialmente, y el elemento subjetivo con el cual habra actuado el referido encausado (dolo),
disponindose que se realice la audiencia de control de acusacin correspondiente; y nalmente - mediante
sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil diez-, revocaron la sentencia absolutoria de primera instancia,
y reformndola, condenaron al encausado recurrente Elvis Elisban Gutirrez Celis por el delito contra el
Patrimonio - defraudacin, en la modalidad de abuso de rma en blanco, a dos aos de pena privativa
de libertad, suspendida condicionalmente por el mismo trmino, bajo determinadas reglas de conducta,
con lo dems que contiene.
SPTIMO: Que, siendo ello as, al ser los mismos Magistrados (doctores De Amat Peralta, Laura Espinoza y Carpio
Medina) los que revocaron la resolucin del Juez de la Investigacin Preparatoria que declar de ocio el
sobreseimiento de la causa, (lo que implic la revisin del control de los elementos de la teora del delito en el presente
caso, entre ellos la tipicidad, debido a que concluyeron que los hechos denunciados se subsuman en el tipo penal imputado,
conforme a los artculos trescientos cuarenta y cuatro y trescientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Penal), y los que
luego en segunda instancia emitieron la decisin nal condenatoria (revocando una sentencia absolutoria, para lo
cual tambin incidieron en la tipicidad), en el presente caso no se cumpli con la imparcialidad objetiva que debe
tener todo Juez o Tribunal para resolver un caso concreto, dado que, antes de que emitieran su decisin nal
ya tenan una posicin respecto a los hechos investigados, lo cual resulta ser un hecho concreto que genera
duda de imparcialidad en perjuicio del encausado.
OCTAVO: Que, la Seccin III, Ttulo IV, captulo V del Cdigo Procesal Penal establece las guras jurdicas
referidas a la inhibicin y recusacin del Juez y los requisitos para su admisin, a efectos de que no se
prive el derecho a un Juez imparcial en una causa penal, establecindose en el inciso uno del artculo
cincuenta y cuatro concordante con el literal e) del inciso uno del artculo cincuenta y tres del referido texto
procesal, que se puede recusar al Juez cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su
imparcialidad(para la procedencia de la recusacin basta que existan circunstancias que generen dudas o temor fundado de no
encontrarse sucientemente garantizada la imparcialidad del proceder de quien habr de desempearse como juzgador, lo cual
no signica necesariamente ningn reproche personal hacia el juez); debindose indicar que el encausado Elvis Elisban
Gutirrez Celis recus a los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones que cuestiona antes de que emitieran
la sentencia de vista materia de casacin, solicitud que le fue declarada inadmisible por extempornea
mediante resolucin superior emitida por un Colegiado Penal distinto, de fecha treinta y uno de mayo de dos
mil diez, obrante en copia certicada a fojas doscientos ochenta y cuatro; sin embargo, ello no es bice para
que esta Suprema Sala Penal salvaguarde el debido proceso y el derecho constitucional a un Juez imparcial
que tiene el encausado recurrente, ms an, si no hubo pronunciamiento de fondo respecto a la solicitud de
recusacin antes aludida.
NOVENO: Que, por tanto, al ser evidente la inobservancia de la garanta constitucional al Juez imparcial en
la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil diez - que revoc la de primera instancia de fecha diecinueve
de abril de dos mil diez, que absolvi al encausado Elvis Elisban Gutirrez Celis por el delito contra el Patrimonio - defraudacin,
en la modalidad de abuso de rma en blanco, en perjuicio de Eusebio Alfredo Meza Rivera; y reformndola, lo condenaron por
dicho delito en perjuicio del citado agraviado, a dos aos de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el mismo
trmino bajo determinadas reglas de conducta, con lo dems que contiene-, debe ser declarada NULA y ordenarse la
emisin de nuevo pronunciamiento de fondo por parte de una Sala Penal de Apelaciones conformada por
Magistrados distintos a los que emitieron la aludida resolucin de vista.
205
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la presunta inobservancia de la garanta constitucional
al Juez imparcial, interpuesto por el sentenciado Elvis Elisban Gutirrez Celis.
II. En consecuencia: declararon Nula la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil diez, obrante
en copia certicada a fojas trescientos veinte, que revocando la de primera instancia de fecha diecinueve
de abril de dos mil diez, obrante en copia certicada a fojas doscientos cincuenta y cinco, que absolvi al
encausado Elvis Elisban Gutirrez Celis por el delito contra el Patrimonio - defraudacin, en la modalidad
de abuso de rma en blanco, en perjuicio de Eusebio Alfredo Meza Rivera; reformndola, lo condenaron por
dicho delito en perjuicio del citado agraviado, a dos aos de pena privativa de libertad, suspendida en su
ejecucin por el mismo trmino bajo determinadas reglas de conducta, con lo dems que contiene.
III. ORDENARON que la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua conformada
por Magistrados distintos a los que emitieron la sentencia de vista que es declarada nula en la presente
resolucin, cumplan con emitir nuevo pronunciamiento de fondo, previo a la realizacin de la audiencia de
apelacin respectiva y dems formalidades establecidas en la Ley Procesal Penal.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio de la
V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano jurisdiccional de origen, y se
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
206
MOTIVACIN DE LA SENTENCIA: CALIDAD DEL AGENTE EN LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL
Indebida aplicacin, errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin, y falta o maniesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
() admiti el trmite del recurso de casacin por los motivos previstos en los incisos tres y cuatro del articulo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal, esto es: i) infraccin de la ley penal material puesto que la defensa del sentenciado ha
denunciado que se aplic una circunstancia agravante especica a un hecho que no le corresponde; y, ii) falta de motivacin
de la sentencia, toda vez que, se cuestiona los alcances de la motivacin del juicio de culpabilidad a partir del anlisis de la
prueba personal, de lo exigible en cuanto a la valoracin del testimonio de la vctima y de la valoracin de la prueba personal
actuada en primera instancia().
Que, adems, indica el Colegiado Superior, ante lo expuesto por el abogado defensor, respecto a que no se congura la agravante
porque la condicin de Director del Centro Educativo no genera interaccin con la menor, que dicha calidad por si misma le
concedi al acusado una especial autoridad sobre la vctima que fue determinante para la consumacin delictiva.
Cualquier persona que tenga un grado jerrquico que le permita ostentar un mejor posicionamiento o status respecto a sus
subordinados, no puede aprovecharse de ello para violentar ni la libertad -en caso de mayores de catorce aos de edad- ni la
identidad sexual -en caso de menor de catorce aos de edad-, lo que evidentemente ha sucedido en el caso materia de anlisis, no
siendo necesario que exista de manera objetiva alguna interaccin entre el sujeto activo y la vctima, pues el conocimiento de
la posicin o el cargo es suciente para generar esa particular condicin de supremaca de una persona sobre otra y la utilizacin
indebida de ello es lo que se sanciona con la agravante aplicada al encausado.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 425, 427.4, 429.1.3.4, 497.3, 500.1, 504.2; CP: Arts. 173, 176-A; LOPJ: Art. 12; CPC: Art.
419; AP: N 02-2005 / CJ - 116
LA LIBERTAD
VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin por infraccin de la ley penal material y falta de
motivacin de la sentencia, interpuesto por el encausado OSWALDO ROGER MNDEZ CRUZ contra la
sentencia de vista de fojas ciento quince, del tres de agosto de dos mil diez, que conrmando la sentencia
de primera instancia de fojas cincuenta, del nueve de abril de dos mil diez, lo conden por delito contra
la Libertad Sexual - actos contra el pudor de menor de edad, en agravio de la menor identicada con las
iniciales L.E.S.Q., a diez aos de pena privativa de libertad, con lo dems que contiene.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
I. Del Itinerario de la causa en primera instancia
PRIMERO: El encausado Oswaldo Roger Mndez Cruz fue procesado penalmente con arreglo al nuevo
Cdigo Procesal Penal. Que el seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de fojas uno, del dieciocho de
setiembre de dos mil nueve, formul acusacin contra el precitado por el delito contra la Libertad Sexual
- actos contra el pudor de menor de edad, previsto en el artculo ciento setenta y seis - A con la agravante
contenida en el ltimo prrafo del artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal, en agravio de la menor
identicada con las iniciales L.E.S.Q..
37
LA AGRAVANTE DE LA CALIDAD O POSICIN JERRQUICA EN LOS DELITOS CONTRA LA
LIBERTAD SEXUAL, NO REQUIERE DE MANERA OBJETIVA LA INTERACCIN ENTRE SUJETO
AGENTE Y VCTIMA, BASTANDO EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE AQUL DE DICHA POSICIN
O CARGO PARA GENERAR LA CONDICIN DE SUPREMACA SOBRE EL SUJETO PACIENTE
207
Que, a fojas once obra el acta de la audiencia de control de la acusacin, llevada a cabo por el Juez de
la Investigacin Preparatoria. El auto de citacin a juicio fue expedido por el Juzgado Penal Colegiado
correspondiente con fecha quince de enero de dos mil diez y obra a fojas tres del cuaderno de debate.
SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia -como se advierte de las actas de fojas cuarenta, cuarenta y
dos, cuarenta y cuatro, cuarenta y siete y cuarenta y nueve-, el Juzgado Penal Colegiado dict sentencia de fojas
cincuenta, del nueve de abril de dos mil diez, que conden a Oswaldo Roger Mndez Cruz por delito contra
la Libertad Sexual - actos contra el pudor de menor de edad, en agravio de la menor identicada con las
iniciales L.E.S.Q., a diez aos de pena privativa de libertad; con lo dems que contiene.
Contra la referida sentencia el abogado defensor del encausado Roger Mndez interpuso recurso de
apelacin por escrito de fojas sesenta y cinco. Este recurso fue concedido por auto de fojas setenta, del cinco
de mayo de dos mil diez.
TERCERO: La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, culminada
la fase de traslado de la impugnacin y habiendo declarado inadmisible, mediante auto de fojas ciento
cuatro, de fecha ocho de julio de dos mil diez, los medios probatorios propuestos por el imputado Mndez
Cruz - por tratarse de declaraciones testimoniales ya actuadas en primera instancia, y porque el mrito de protocolo de pericia
psicolgica suscrita por el doctor Jaime Zavaleta Daz no reviste calidad de prueba nueva -, las emplaz a n que concurran
a la audiencia de apelacin de sentencia mediante la citada resolucin. Realizada la audiencia de apelacin
conforme aparece del acta de fojas ciento trece, del veintiuno de julio de dos mil diez, el Tribunal de Apelacin
cumpli con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin de fojas ciento quince, del tres de
agosto de dos mil diez.
CUARTO: La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad conrm la sentencia de primera
instancia que conden a Oswaldo Roger Mndez por delito contra la Libertad Sexual - actos contra el pudor
de menor de edad, en agravio de la menor identicada con las iniciales L.E.S.Q., a diez aos de pena privativa
de libertad; con lo dems que contiene.
III. Del Trmite del recurso de casacin de la defensa del procesado Mndez Cruz.
QUINTO: Leda la sentencia de vista, la defensa del acusado Mndez Cruz se reserv el derecho de
impugnar, interponiendo el recurso de casacin correspondiente mediante escrito de fojas ciento veintisiete,
introduciendo cuatro motivos de casacin: a) para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial -inciso cuatro
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal-; b) inobservancia de preceptos constitucionales -inciso
uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal-; c) infraccin de la ley penal material -inciso tres
del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal-; y, d) falta de motivacin de la sentencia -inciso cuatro
del artculo cuatrocientos veintinueve del citado Cuerpo Legal-.
Concedido el recurso por auto de fojas ciento treinta y cinco, del veinticinco de agosto de dos mil diez, se
elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha veintiuno de setiembre de dos mil diez.
Sala mediante Ejecutoria del dieciocho de noviembre de dos mil diez, obrante en el cuaderno de casacin,
en uso de su facultad de correccin, admiti el trmite del recurso de casacin por los motivos previstos
en los incisos tres y cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, esto es: i)
infraccin de la ley penal material - puesto que la defensa del sentenciado ha denunciado que ...se aplic
una circunstancia agravante especca a un hecho que no le corresponde..; y, ii) falta de motivacin de la
sentencia, toda vez que, ...se cuestiona los alcances de la motivacin del juicio de culpabilidad a partir del
anlisis de la prueba personal, de lo exigible en cuanto a la valoracin del testimonio de la vctima y de la
valoracin de la prueba personal actuada en primera instancia ...
208
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia privada -con las partes que asistan- se
realizar por la Secretara de la Sala el da veintiocho de abril del ao en curso a las ocho horas con treinta
minutos de la maana.
PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas veintitrs, del cuaderno de
casacin, del dieciocho de noviembre de dos mil diez, los dos motivos de casacin admitidos son: infraccin
de la ley penal material y la falta de motivacin de la sentencia. Sobre el particular la defensa del procesado
alega en su recurso formalizado de fojas ciento veintisiete que el Colegiado Superior al expedir la sentencia
de segunda instancia no se ha pronunciado respecto a cuestiones probatorias de primera instancia, ello
debido a una actitud de sujecin estricta a lo formalmente previsto en el artculo cuatrocientos veinticinco
del Cdigo Procesal Penal, lo que le genera afectacin, pues en el presente caso, se advierte que el Juzgado de
primera instancia no ha valorado ni considerado las aportaciones probatorias actuadas en el juzgamiento,
por tal motivo es necesario que exista un pronunciamiento sealndose los alcances de la norma prevista
en el mencionado artculo cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Penal, respecto a la imposibilidad
legal de revisar cuestiones probatorias sobre las que no se tuvo inmediacin; que, en tal sentido la Sala
Penal de Apelaciones no pudo de ninguna manera revisar la valoracin de la sentencia de primera instancia,
pues la misma se encuentra condicionada por la referida disposicin legal, habindose limitado a armar
la misma argumentacin del Juzgado, cometiendo as los mismos errores, es decir, no se ha pronunciado
sobre diversos medios probatorios que sustentan la ausencia de responsabilidad del encausado Mndez
Cruz, como son las versiones aportadas por los testigos Leonor Castaeda Pelaez, Anglica Mara Becerra
Gonzles, Lesly Llanos Honores, Paula Estela Zelada Cedamanos, entre otros -ofrecidos tanto por la parte acusada
como por el Fiscal-, siendo que todos ellos rerieron que el mencionado sentenciado jams dict el curso de
religin.
Que, en el presente caso, el rgano Jurisdiccional ha efectuado una errnea valoracin de la versin de la
supuesta agraviada, pues tanto el Juzgado como la Sala Penal de Apelaciones han considerado que dicha
versin es uniforme, sin embargo, existen contradicciones que no corresponden a la edad de la agraviada,
por ejemplo, cuando sta ha indicado la hora en que se habran producido los hechos materia del proceso,
ante la pregunta de la Fiscal dijo que era en la tarde, pero ante la pregunta del abogado de la defensa
dijo que era en la maana, por tanto, tales contradicciones e incoherencias no permiten aplicar el Acuerdo
Plenario nmero dos - dos mil cinco / CJ - ciento diecisis del treinta de setiembre de dos mil cinco.
Asimismo, reere que se ha aplicado indebidamente la Ley, al considerar una agravante derivada
del hecho, la condicin laboral que ostentaba el encausado en el centro de estudios, en efecto, se ha
establecido judicialmente que la condicin de Director del Colegio Privado Guillermo Miller que tena
Mndez Cruz justicara la reaccin punitiva del Estado aplicndose el ltimo prrafo del artculo ciento
setenta y tres del Cdigo Penal, sin embargo, para ello se ha debido vericar que la posicin que ostentaba
el encausado en el Centro Educativo haya generado una particular autoridad sobre la vctima o que tal
condicin haya generado que se deposite en dicha persona la conanza que alude el citado tipo penal,
sin embargo, tales aspectos no deben vincularse por el simple deseo del Juzgador, sino que deben ser
consecuencia de una interactuacin fctica, objetiva entre el sujeto activo y la vctima, lo que no ha
ocurrido en el presente caso, pues a la fecha de la supuesta produccin del evento delictivo el encausado
Mndez Cruz no era profesor de la supuesta agraviada y menos ella era alumna del centro educativo; que
tambin ha quedado establecido que la supuesta agraviada no fue matriculada en el ao dos mil ocho, en
el centro educativo donde trabaja el encausado porque tena una deuda por concepto de pensiones, cuya
exigencia de pago le estaba siendo exigible a la madre de dicha menor, generndose entre esta persona
y el encausado una situacin de confrontacin que podra haber sido la causa para utilizar a la menor y
efectursele tan grave imputacin.
A. El Legislador ha pretendido con esta norma se reere al artculo cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Penal-
privilegiar el principio de inmediacin que adquiere singular relevancia en el juzgamiento, en la medida
209
que en esta etapa del proceso penal, el Juez aprecia directamente la actuacin de los medios de prueba,
con mayor nfasis: el relato ms o menos- circunstanciado de los testigos y las explicaciones - ms o menos-
especializadas de los peritos, sin despreciar sus reacciones, serenas o nerviosas, espontneas o dirigidas;
todo lo cual sirve al Juzgador como fuente invaluable para formarse juicios de valor que repercutirn
necesariamente en su sentencia. En el presente proceso especcamente en el juicio oral, se ha actuado
prueba personal (testigos y peritos de cargo y testimonios de descargo) que no ha sido desacreditada con medios
de prueba actuadas en segunda instancia, pues no las ha habido. En efecto, conforme se fundament en
la resolucin denegatoria pertinente, no se otorg cabida a las nuevas pruebas de la defensa, pues in
stricto, se trataban de testimonios que haban sido objeto de examen y contra examen en el juzgamiento de
instancia.
B. Que, el Juzgado Colegiado ha dado por cumplidos los requisitos previstos en el Acuerdo Plenario nmero
dos - dos mil cinco / CJ - ciento diecisis, pues ha sealado que la defensa no ha invocado, menos presentado
evidencia o medio de prueba que estuviese dirigida a probar que haya existido entre la menor agraviada o su
familia y el procesado relaciones basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras, por el contrario la
madre de la menor, ha declarado al ser examinada en el acto oral que es miembro de la Iglesia Adventista
de Palermo al igual que el encausado; asimismo, la versin de la menor es sumamente clara y coherente,
pese a su edad - nueve aos -, adems, se encuentra respaldada con una serie de corroboraciones perifricas
como son: a) Las conclusiones del protocolo de pericia psicolgica nmero cero cero tres nueve uno dos - dos
mil nueve - PSC que han sido descritas en el juicio oral; b) Las conclusiones del informe psicolgico nmero
cero cero cinco - diez - JGLA sustentada en juicio oral por su otorgante; c) Las conclusiones de la evaluacin
psiquitrica nmero cero cero tres cero cinco nueve - dos mil nueve - PSQ practicada al encausado y que
ha sido explicada en el acto oral; d) la declaracin de la madre de la menor agraviada; nalmente la
declaracin de la menor ha sido persistente, pues ha brindado su declaracin ante la Fiscala de Familia,
ante los peritos psicolgicos que la evaluaron y especialmente en el Juicio Oral.
C. Que, adems, indica el Colegiado Superior, ante lo expuesto por el abogado defensor, respecto a que no se
congura la agravante porque la condicin de Director del Centro Educativo no genera interaccin con la
menor, que dicha calidad por s misma le concedi al acusado una especial autoridad sobre la vctima que
fue determinante para la consumacin delictiva.
Que, los aspectos mencionados precedentemente han sido materia de interposicin del recurso de casacin
por parte de la defensa del procesado Mndez Cruz, por lo que en virtud al cuarto considerando de la
Ejecutoria Suprema - auto de calicacin - de fecha dieciocho de noviembre de dos mil diez obrante a fojas
veintiocho del cuaderno formado en esta Suprema Instancia, nicamente se emitir pronunciamiento
respecto a los motivos casacionales indicados anteladamente.
III. Del motivo casacional. Infraccin de la ley penal material.
TERCERO: Que, al respecto es de indicarse que en el caso materia de evaluacin no se advierte la infraccin
de la ley penal que se reclama, en efecto, en autos ha quedado acreditado que el encausado Mndez Cruz
tena la calidad Director del Colegio Privado Gerardo Miller, donde la menor agraviada vena cursando sus
estudios desde cuando tena cinco aos de edad, y que si bien no se matricul para el curso de aanzamiento
que se realiz en el verano de dos mil nueve, sin embargo, asisti a dichas clases los das diecisis y diecisiete
de febrero de dicho ao, con la anuencia del encausado, hecho que tiene relevancia, pues ello origin que
la menor acuda al citado Colegio y que tras las clases recibidas, el encausado Mndez Cruz la condujera
a uno de los ambientes de las aulas de clase para efectuar los tocamientos indebidos en su contra, por
tanto, resulta evidente que Mndez Cruz s tena una particular autoridad sobre la vctima que le impuls
a sta a depositar su conanza en l, resultando inatendible el agravio del encausado en el sentido que la
menor no haba sido matriculada a dichos cursos y, por ende, no tena calidad de alumna, pues la menor
haba venido estudiando en el mencionado centro educativo y consideraba evidentemente al encausado
como una autoridad a quien le deba respeto, lo que utiliz ste para aprovecharse de la menor agraviada;
adems, resulta pertinente indicar que la agravante descrita en el ltimo prrafo del artculo ciento setenta
y tres del Cdigo Penal encuentra sustento, pues se basa -en casos como en el que es materia de evaluacin- en
deberes de responsabilidad institucional, en efecto, cualquier persona que tenga un grado jerrquico que le
permita ostentar un mejor posicionamiento o status respecto a sus subordinados, no puede aprovecharse de
ello para violentar ni la libertad - en caso de mayores de catorce aos de edad - ni la indemnidad sexual - en caso
de menor de catorce aos de edad -, lo que evidentemente ha sucedido en el caso materia de anlisis, no siendo
necesario que exista de manera objetiva alguna interaccin entre el sujeto activo y la vctima, pues el
210
conocimiento de la posicin o el cargo es suciente para generar esa particular condicin de supremaca de
una persona sobre otra y la utilizacin indebida de ello es lo que se sanciona con la agravante aplicada al
encausado, en tal virtud, se concluye que no es de recibo el citado motivo casacional.
III. Del motivo casacional. Falta de motivacin y prueba personal.
CUARTO: Que, este Supremo Tribunal ha dejado establecido en la sentencia casatoria cero ocho - dos mil
siete / Huaura, de fecha trece de febrero de dos mil ocho, que respecto a la garanta de motivacin, el
numeral cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, establece como uno
de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan; norma que concuerda con el artculo doce del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modicado por el artculo nico de la Ley nmero
veintiocho mil cuatrocientos noventa, en cuya observancia se debe proceder a la fundamentacin de
las resoluciones correspondientes. Que, en ese sentido, las decisiones jurisdiccionales que correspondan,
deben ser adecuadamente fundamentadas mediante un razonamiento jurdico que exprese el porqu de
lo que se decide. (... ) Una de las garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta motivada, pero razonada y congruente respecto a las peticiones que se
formulen, en este caso, en materia penal. La exigencia de motivacin como se tiene expuesto, se encuentra
regulada en el plano constitucional, en el inciso cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado; debiendo tenerse en consideracin que la garanta procesal especca de motivacin,
integra a su vez la garanta de la tutela jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que
toda decisin jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitir
entender el porqu de lo resuelto.
QUINTO: Que, en consecuencia, es de advertirse que el Colegiado Superior ha cumplido con explicar las
razones de la aplicacin del Acuerdo Plenario nmero dos - dos mil cinco / CJ - ciento diecisis, del treinta
de setiembre de dos mil cinco en los puntos doce, trece, catorce y quince de la sentencia de vista, de fecha
tres de agosto de dos mil diez, obrante a fojas ciento quince; en efecto, se ha merituado debidamente el valor
probatorio de la sindicacin efectuada por la menor agraviada, as se puede apreciar de dicha resolucin
que el Colegiado Superior ha cumplido con realizar una explicacin y anlisis de cada uno de los requisitos
que plantea el mencionado Acuerdo Plenario y en qu forma y con qu instrumentales se dan por cumplidos
stos.
SEXTO: Que, asimismo, debe indicarse que la prueba personal introducida por los testigos tanto de cargo
como de descargo ha sido debidamente merituada por el rgano Jurisdiccional; en efecto, todos los
testimonios, cuya reproduccin y nueva valoracin solicita que se efecte la defensa del encausado en
segunda instancia, ya fueron evaluados por el Juzgado competente, es decir, stos ya han sido sometidos
a las exigencias del acto oral, en el que rigen los principios de publicidad, oralidad, contradiccin y, sobre
todo, inmediacin, negndose la posibilidad que el Colegiado Superior pueda efectuar un re - examen de ello,
slo en el entendido que no exista nueva prueba que pueda incidir en el valor probatorio que se le otorg;
en tal sentido, el artculo cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Penal no impide que en segunda
instancia se efectu una evaluacin o anlisis sobre la prueba personal actuada en primera instancia, sino
nicamente establece como exigencia -que pone de relieve la importancia de la inmediacin en la actuacin probatoria-
que existan nuevas pruebas; que en el caso sub exmine el encausado pretendi introducir en segunda
instancia material probatorio - testimonios - ya evaluado en primera instancia, por ello resulta arreglado a
ley lo resuelto en el presente caso, ms an si mediante resolucin de fojas ciento cuatro, de fecha ocho de
julio de dos mil diez, la Sala Penal de Apelaciones declar inadmisible los medios probatorios propuestos en
segunda instancia por Mndez Cruz, por tanto, en este extremo tambin deviene en inatendible el presente
motivo casacional invocado.
pronunciarse sobre las costas del recurso. Que, respecto al recurrente no slo no se ha denido an su
situacin jurdica, sino que el presente recurso de casacin ha sido desestimado [artculos quinientos apartado
uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]. No han existido razones serias y fundadas para
promover el recurso de casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas [artculo cuatrocientos
noventa y siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal].
211
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por infraccin de la ley penal material y falta de motivacin
de la sentencia, interpuesto por el encausado OSWALDO ROGER MNDEZ CRUZ contra la sentencia de vista
de fojas ciento quince, del tres de agosto de dos mil diez, que conrmando la sentencia de primera instancia
de fojas cincuenta, del nueve de abril de dos mil diez, lo conden por delito contra la Libertad Sexual - actos
contra el pudor de menor de edad, en agravio de la menor identicada con las iniciales L.E.S.Q., a diez aos
de pena privativa de libertad, con lo dems que contiene.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso al acusado Oswaldo Roger Mndez Cruz; ORDENARON
las no recurrentes.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano Jurisdiccional de origen, y
se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
Interviene el seor Juez Supremo Santa Mara Morillo por licencia del seor Juez Supremo Rodrguez Tineo.
Ss.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
212
EJECUCIN DE SENTENCIA: CONTROL DE REGLAS DE CONDUCTA
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial por inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter
procesal y falta de aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin: determinar si es el Poder Judicial
o Ministerio Pblico quien debe controlar el cumplimiento de las reglas de conducta.
() la Fiscal Superior interpuso recurso de casacin, mediante escrito de fojas ochenta y seis, contra la resolucin antes aludida,
invocando como causales inobservancia de garanta constitucional, falta de aplicacin de la ley penal y procesal penal contenidas
en el artculo cuatrocientos veintinueve incisos uno y tres del Cdigo Procesal Penal; con el desarrollo de una doctrina jurisprudencial,
enfocado a determinar que el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas estn a cargo del juez de la causa y no del representante
del Ministerio Pblico que lo acus.
El Superior Tribunal, mediante resolucin de fecha nueve de setiembre de dos mil diez, de fojas ochenta y dos, conrm la recurrida en
el extremo impugnado, argumentando que el control de la ejecucin de las sentencias est a cargo del Ministerio Pblico, tratando de
velar por el real cumplimiento de las sentencias; toda vez que, en el nuevo modelo procesal penal la situacin jurdica del sentenciado
puede variar de acuerdo al requerimiento que efecte el Fiscal, previo el control de las reglas de conducta.
() Cuando dicha funcin le corresponde nicamente, al Juez de investigacin preparatoria, conforme a las normas antes citadas; ms
an, cuando el propio artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal en su numeral tercero, seala que la comparecencia del sentenciado
para informar y justicar sus actividades se realiza ante el Juzgado, que en vigencia del Cdigo Procesal Penal de dos mil cuatro
correspondera al Juzgado de investigacin Preparatoria.
() el Colegiado Superior, () al inaplicar lo previsto en el artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal; pretendi que el Ministerio
Pblico ejecute el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas al sentenciado, otorgndole una funcin que no le corresponda,
vulnerando el derecho a solicitar y obtener el cumplimiento materia de la sentencia denitiva, pues ninguna persona puede ser sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos ().
() el Ministerio Pblico es quien realiza el control de la ejecucin de las sanciones ()debe ejercer vigilancia sobre dicho cumplimiento
conforme a sus atribuciones; contrario sensu, el Juez de la investigacin preparatoria es quien tiene competencia para ejecutar el
cumplimiento de las reglas de conducta, establecido en el inciso cuarto del artculo veintinueve del Cdigo adjetivo; en concordancia
con el artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal -principalmente en el numeral tercero de dicho artculo: Comparecer personal y
obligatoriamente al Juzgado, para informar y justicar sus actividades ().
Base Legal: Const. Art. 139; NCPP: 29.4, 429.1.3, 488, 489.2; CP: Arts. 57, 58.3, 59
CUSCO
Lima, cinco de mayo de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de garanta constitucional y falta de
aplicacin de la ley penal y procesal penal, interpuesto por el Fiscal Superior de Cusco, contra la sentencia de
vista de fecha nueve de setiembre de dos mil diez, de fojas ochenta y dos, que conrmando la sentencia de primera
instancia de fecha veintiuno de julio de dos mil diez, de fojas treinta y tres, en cuanto j como regla de conducta
al sentenciado Vctor Salustio Poblete Garnica comparecer personal y obligatoriamente al local de la Tercera
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Cusco que acus, cada sesenta das y por todo el periodo de prueba, para
justicar sus actividades as como rmar el libro respectivo de control.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Pariona Pastrana.
38
EL JUEZ DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA ES EL ENCARGADO DE DAR
CUMPLIMIENTO A LAS REGLAS DE CONDUCTA IMPUESTAS EN UNA SENTENCIA
CONDENATORIA (EJECUTAR SU CUMPLIMIENTO), MIENTRAS QUE EL MINISTERIO
PBLICO ES QUIEN REALIZA EL CONTROL DE LA EJECUCIN DE LAS SANCIONES,
DEBIENDO EJERCER VIGILANCIA SOBRE DICHO CUMPLIMIENTO
213
ANTECEDENTES:
PRIMERO: Mediante sentencia de fecha treinta de diciembre de dos mil ocho, de fojas uno, se declar fundada en
parte la demanda sobre prestacin alimentaria interpuesta por Juana Palomino Zuiga, contra Vctor Salustio
Poblete Garnica, ordenando el pago de trescientos nuevos soles mensuales como pensin alimentaria, conrmada
mediante resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos mil nueve, de fojas cuatro. Habindose realizado y
aprobado la liquidacin de pensiones devengadas y no habiendo cumplido el demandado con realizar el pago
de las mismas, se efectiviz el apercibimiento decretado mediante resolucin de fecha seis de noviembre de dos
mil nueve, de fojas ocho, en virtud del cual se remiti copias certicadas de autos a la Fiscal Provincial Penal.
SEGUNDO: El representante del Ministerio Pblico mediante audiencia de fecha tres de marzo de dos mil diez,
conforme es de verse del acta de fojas trece, invit a las partes a efectos de aplicar el principio de oportunidad; y
al no llegar a un acuerdo, se procedi a promover la accin penal, emitindose la resolucin de fecha diecisiete
de junio de dos mil diez, de fojas catorce, luego de odo el control de acusacin directa, se dict el auto de
enjuiciamiento de fecha dieciocho de junio de dos mil diez, de fojas diecinueve y citadas las partes a juicio oral,
se llev a cabo el mismo con arreglo a ley; emitindose con fecha veintiuno de julio de dos mil diez, de fojas
treinta y tres, la sentencia de conformidad que fall aprobando el acuerdo de conclusin anticipada del proceso
llevado a cabo entre las partes, y conden a Vctor Salustio Poblete Garnica como autor del delito contra la
Familia, en la modalidad de omisin de asistencia familiar, sub tipo incumplimiento de obligacin alimentaria,
en agravio de Juana Palomino Zuiga, y como tal le impuso dos aos de pena privativa de libertad, suspendida
en su ejecucin por el mismo plazo de la condena; y j como reglas de conducta entre otras, que el sentenciado
debe comparecer personal y obligatoriamente al local de la Tercera Fiscala Provincial Penal Corporativa del
Cusco, que acus cada sesenta das y por todo el periodo de prueba, para justicar sus actividades as como rmar
el libro respectivo de control. Estando a ello, el representante del Ministerio Pblico, mediante escrito de fojas
cuarenta y uno interpone recurso de apelacin contra la sentencia de conformidad, en el extremo que dispone
como regla de conducta, que el sentenciado debe comparecer personal y obligatoriamente al local de la Tercera
Fiscala Provincial Penal Corporativa del Cusco, que acus, cada sesenta das y por todo el periodo de prueba,
para justicar sus actividades as como rmar el libro respectivo de control.
TERCERO: El Superior Tribunal, mediante resolucin de fecha nueve de setiembre de dos mil diez, de fojas ochenta
y dos, conrm la recurrida en el extremo impugnado, argumentando que el control de la ejecucin de las
sentencias est a cargo del Ministerio Pblico, tratando de velar por el real cumplimiento de las sentencias; toda
vez que, en el nuevo modelo procesal penal la situacin jurdica del sentenciado puede variar de acuerdo al
requerimiento que efecte el Fiscal, previo el control de las reglas de conducta. Estando a ello, la Fiscal Superior
interpuso recurso de casacin, mediante escrito de fojas ochenta y seis, contra la resolucin antes aludida,
invocando como causales inobservancia de garanta constitucional, falta de aplicacin de la ley penal y procesal
penal contenidas en el artculo cuatrocientos veintinueve incisos uno y tres del Cdigo Procesal Penal; con el
desarrollo de una doctrina jurisprudencial, enfocado a determinar que el cumplimiento de las reglas de conducta
impuestas estn a cargo del juez de la causa y no del representante del Ministerio Pblico que lo acus.
CUARTO: Que, el Tribunal Superior por resolucin de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil diez, de fojas
ciento cinco, concedi el recurso de casacin, y dispuso elevar los autos al Tribunal Supremo, elevndose la causa
con fecha veintinueve de setiembre de dos mil diez.
QUINTO: Cumplido el trmite de traslado a las partes procesales, este Tribunal Supremo mediante Ejecutoria de
fecha diecisis de diciembre de dos mil diez, de fojas dieciocho -del cuadernillo de casacin-, en uso de sus facultades,
declar bien concedido el recurso de casacin por las causales contenidas en el artculo cuatrocientos veintinueve,
incisos uno y tres del Cdigo Procesal Penal, con doctrina jurisprudencial.
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica - con las partes que asisten - se realizar por la
Secretaria de Sala el da veinticinco de mayo de dos mil once.
PRIMERO: Como se estableci mediante Ejecutoria Suprema de fecha diecisis de diciembre de dos mil diez, de fojas
dieciocho -del cuadernillo de casacin-, en uso de sus facultades, declar bien concedido el recurso de casacin
214
por las causales contenidas en el artculo cuatrocientos veintinueve, incisos uno y tres del Cdigo Procesal Penal,
con doctrina jurisprudencial, relativo a que segn lo alegado por la Fiscal Superior, el cumplimiento de las reglas
de conducta impuestas en una sentencia estn a cargo del juez de la causa y no del Fiscal que acus.
SEGUNDO: Las penas privativas de libertad de corta duracin, que no superen los cuatro aos, pueden suspenderse
en su ejecucin, como una forma de tratamiento en libertad, segn lo establecido en el artculo cincuenta y
siete del Cdigo Penal. Que, la suspensin de la ejecucin de la pena, obliga al condenado a someterse a un
determinado rgimen de conducta, que deber cumplir por un determinado lapso de tiempo.
TERCERO: Las reglas de conducta se identican como determinadas normas mnimas, que el condenado deber
cumplir a n de demostrar su voluntad positiva hacia su recuperacin social, importante desde la perspectiva
de la prevencin especial; y, asimismo, se establece una serie de reglas que apuntan a asegurar el control de sus
actos. Es por ello que, el artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal contempla una serie de reglas qu deber
cumplir el condenado al suspender la ejecucin de la pena impuesta; entre las cuales en su inciso tercero prev
que el sentenciado deber comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justicar sus
actividades.
CUARTO: Asimismo, el artculo cincuenta y nueve del referido Cdigo establece un catlogo de sanciones
al condenado, cuando durante el periodo de suspensin no cumpliera con las reglas de conducta impuestas,
sanciones que el Juzgador podr imponer. Estas sanciones permiten al juzgador graduar la sancin, conforme a
la gravedad del incumplimiento, el mismo que puede ser progresivo; esto es que el juez puede agotar todos los
recursos sancionadores; llegando incluso hasta su revocatoria, lo cual es de carcter potestativo para el juzgador
-pudiendo ser imperativo si es que el condenado cometiera un delito doloso durante el periodo de prueba-.
QUINTO: De otro lado, el artculo veintinueve del Cdigo Procesal Penal prev en su inciso cuarto que es
competencia de los juzgados de la investigacin preparatoria, conducir la etapa intermedia y la ejecucin de la
sentencia. Al respecto cabe precisar, que el artculo cuatrocientos ochenta y ocho del Cdigo aludido establece
que, corresponde al Ministerio Pblico el control de la ejecucin de las sanciones penales en general, instando
las medidas de supervisin y control que correspondan, y formulando al Juez de la investigacin preparatoria
los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la ley. As tambin, el inciso segundo del
artculo cuatrocientos ochenta y nueve del Cdigo adjetivo, seala que el juez de la Investigacin preparatoria
est facultado para resolver todos los incidentes que se susciten durante la ejecucin de las sanciones, har las
comunicaciones dispuestas por la Ley y practicar las diligencias necesarias para su debido cumplimiento.
SEXTO: De lo expuesto precedentemente, tenemos que el Juez de la Investigacin Preparatoria es competente
para ejecutar las sentencias; y, el Ministerio Pblico es competente para controlar la ejecucin de las sanciones
impuestas en una sentencia; siendo as, podemos inferir que segn el Diccionario de la Lengua Espaola el
verbo controlar signica examinar y observar con atencin para hacer una comprobacin; y, ejecutar signica
realizar una cosa o dar cumplimiento a un proyecto, encargo u orden; en consecuencia ambas palabras tienen
un signicado distinto.
STIMO: Del motivo casacional: Falta de aplicacin de la ley penal y procesal penal: Cabe sealar, que, el
Colegiado Superior al conrmar la sentencia de fecha veintiuno de julio de dos mil diez, argument que tras la
vigencia del Cdigo Procesal Penal de dos mil cuatro, se ha derogado tcitamente el artculo cincuenta y ocho del
Cdigo Penal; lo cual carece de veracidad, pues se encuentra vigente; toda vez que en el se describen cada una de las
reglas que puede imponer el Juez en una condena condicional; asimismo, no consider lo establecido en el artculo
veintinueve del Cdigo Procesal Penal, que contempla al Juez de la investigacin Preparatoria como competente
para ejecutar las sentencias; artculos que son aplicables al caso, en concordancia con los artculos cuatrocientos
ochenta y ocho, y cuatrocientos ochenta y nueve del Cdigo adjetivo; siendo as, se advierte que el A quem inaplic
el artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal y veintinueve del Cdigo Procesal Penal; aunado a ello, realiz una
errnea interpretacin de lo previsto en el artculo cuatrocientos ochenta y ocho del precitado Cdigo; al considerar
como funcin del Ministerio Pblico dar cumplimiento de las reglas de conducta impuestas al sentenciado; cuando
dicha funcin le corresponde nicamente, al Juez de investigacin preparatoria, conforme a las normas antes
citadas; ms an, cuando el propio artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal en su numeral tercero, seala que la
comparecencia del sentenciado para informar y justicar sus actividades se realiza ante el Juzgado -que en vigencia
del Cdigo Procesal Penal de dos mil cuatro correspondera al Juzgado de investigacin Preparatoria-.
OCTAVO: Del motivo casacional: Inobservancia de garanta constitucional: Que, la tutela jurisdiccional efectiva,
es una garanta que despliega sus efectos en tres momentos distintos; primero en el acceso a la justicia; segundo,
215
una vez en ella, que sea posible la defensa y poder obtener solucin en un plazo razonable; y tercero, una vez
dictada la sentencia, la plena efectividad de sus pronunciamientos. Esto es, acceso a la jurisdiccin, proceso
debido y ecacia de la sentencia (Gonzales Prez, Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, segunda
Edicin, Editorial Civitas, Madrid, mil novecientos ochenta y cinco, pgina veintisiete). Siendo as, el Colegiado
Superior, conforme se ha establecido en el considerando stimo de la presente; al inaplicar lo previsto en el
artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal; pretendi que el Ministerio Pblico ejecute el cumplimiento de las
reglas de conducta impuestas al sentenciado, otorgndole una funcin que no le corresponda, vulnerando el
derecho a solicitar y obtener el cumplimiento materia de la sentencia denitiva, pues ninguna persona puede
ser sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos; conforme as lo prev el inciso tercero del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado.
NOVENO: Del motivo casacional: Desarrollo de la doctrina jurisprudencial: Estando a lo antes expuesto, tenemos
que no es correcto determinar que el Ministerio Pblico sea el encargado de dar cumplimiento a las reglas de
conducta impuestas en una sentencia condenatoria, pues como lo dispone el artculo cuatrocientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio Pblico es quien realiza el control de la ejecucin de las sanciones;
siendo as, debe ejercer vigilancia sobre dicho cumplimiento conforme a sus atribuciones; contrario sensu, el
Juez de la investigacin preparatoria es quien tiene competencia para ejecutar el cumplimiento de las reglas de
conducta, establecido en el inciso cuarto del artculo veintinueve del Cdigo adjetivo; en concordancia con el
artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal -principalmente en el numeral tercero de dicho artculo: Comparecer personal y
obligatoriamente al Juzgado, para informar y justicar sus actividades-, tanto ms si el Juez est facultado para resolver los
incidentes que se susciten durante la ejecucin de las sanciones; siendo as, el sentenciado deber comparecer al
Juzgado de Investigacin preparatoria para justicar sus actividades y donde deber de rmar el libro de control
respectivo.
DECISIN:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de garanta constitucional y falta de aplicacin
de la ley penal y procesal penal, interpuesto por el Fiscal Superior de Cusco, en consecuencia CASARON la
sentencia de vista de fecha nueve de setiembre de dos mil diez, de fojas ochenta y dos, que conrmando la
sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de julio de dos mil diez, de fojas treinta y tres, en cuanto j
como regla de conducta al sentenciado Vctor Salustio Poblete Garnica comparecer personal y obligatoriamente
al local de la Tercera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Cusco que acus, cada sesenta das y por todo el
periodo de prueba, para justicar sus actividades as como rmar el libro respectivo de control.
II. Actuando en sede de instancia y pronuncindose sobre el fondo: REVOCARON la sentencia de primera instancia
de fojas treinta y tres, que dispone respecto de la regla de conducta anteriormente indicada, que el condenado
asista personal y obligatoriamente al local de la Tercera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Cusco que
acus, cada sesenta das y por todo el periodo de prueba, para justicar sus actividades as como rmar el libro
respectivo de control; reformndola: ORDENARON que el condenado asista al Juzgado de la investigacin
Preparatoria cada sesenta das y por todo el periodo de prueba, para justicar sus actividades as como rmar el
libro respectivo de control.
III. ESTABLECIERON de conformidad con lo previsto en el numeral cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Penal, como doctrina jurisprudencial, que el cumplimiento de las reglas de conducta estn
a cargo del juez de la causa.
IV. ORDENARON se d lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pblica y se publique como
SS.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
216
EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN: EXENCIN DE PENA EN DELITOS TRIBUTARIOS
La sentencia se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema.
() el encausado () alega que el extremo del auto de vista que cuestiona se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida
por la Corte Suprema de Justicia en el Acuerdo Plenario nmero 2-2009/CJ-116 de fecha trece de noviembre de dos mil nueve, por
cuanto, convierte el segundo prrafo del apartado doce del referido acuerdo plenario, que desarrolla el contenido del concepto de
requerimiento en dos conceptos, hechos, circunstancias o razones distintas (requerimiento y referencia), cuando es solo una, esto
es, el requerimiento especco, vinculado a un delito tributario concreto y enmarcado temporalmente.
() no se advierte la presencia de ningn requerimiento especco vinculado a un delito tributario concreto (es decir expresamente
referido), enmarcado temporalmente () De modo tal que los requerimientos genricos efectuados por la SUNAT en este concreto
caso, no cumplan las exigencias precisadas por el mximo Tribunal (). Pero la Resolucin () de tres de marzo de dos mil nueve
contena referencia concreta a conductas de inters delictivo (vg. Realizacin de operaciones inexistentes y uso de documentos
falsos); as lo glosa el propio interesado en el esquema que ha confeccionado ().
() la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa () revoc la resolucin de primera instancia
() que declar fundada la excepcin de improcedencia de accin y orden el sobreseimiento del proceso seguido contra Vctor
Enrique Linares Silva por la presunta comisin del delito de defraudacin tributaria, en agravio de la SUNAT-; y reformndola,
declararon improcedente dicha excepcin, as como el sobreseimiento de la causa ().
() de los actos de administracin tributaria anotados, no se advierte que antes de que la empresa haya realizado el total del
pago de la deuda tributaria treinta y uno de octubre de dos mil siete-, se le haya noticado requerimiento especco, vinculado a
un delito tributario concreto, enmarcado temporalmente o en el que se realice referencia a las conductas delictivas que le dan por
su naturaleza relevancia penal, o se haya iniciado la investigacin penal respectiva, por tanto, corresponde en el presente caso,
la aplicacin de la exencin de pena prevista en el artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Tributario, sin perjuicio de indicar,
que el fundamento del auto de vista por el cual se concluye que no es aplicable al caso in comento la exencin de pena, resulta
contrario a la doctrina legal establecida en el Acuerdo Plenario nmero 02-2009/CJ-116 ().
Base Legal: NCPP: Arts. 425.4, 429.5, 430.1, 431.4; CP: Art. 27; AP: N 02-2009/CJ-116; D.L. N 813: Arts. 1, 4
AREQUIPA
Lima, diecisis de agosto de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por apartamiento de la doctrina jurisprudencial
establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica interpuesta por el encausado Vctor Enrique
Linares Silva contra la resolucin de vista de fecha veinte de mayo de dos mil diez, obrante a fojas ochocientos
dieciocho, en el extremo que revoc la resolucin nmero cuarenta y tres de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil nueve, que declar fundada la excepcin de improcedencia de accin y orden el sobreseimiento
del proceso seguido en su contra por la presunta comisin del delito de defraudacin tributaria, en agravio
de la SUNAT, y orden el archivo denitivo de la causa en dicho extremo; y reformndola, declararon
improcedente dicha excepcin; interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, emiti la resolucin nmero cuarenta y tres de fecha dieciocho de noviembre de dos mil nueve,
obrante a fojas seiscientos catorce, que declar fundada la excepcin de improcedencia de accin deducida
39
LA REGULARIZACIN TRIBUTARIA (PAGO TOTAL DE LA DEUDA TRIBUTARIA) SEA VOLUNTARIA
(AUTODENUNCIA) Y ANTES QUE LA FISCALA INICIE DILIGENCIAS PRELIMINARES O QUE
LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EMITA UN REQUERIMIENTO ESPECFICO, ES CAUSAL DE
EXENCIN DE PENA RESPECTO A LA COMISIN DE UN DELITO TRIBUTARIO
217
por Vctor Enrique Linares Silva, y sobresedo el proceso que se le sigue por el delito de defraudacin tributaria,
previsto en los artculos uno y cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos trece, concordante con
el artculo veintisiete del Cdigo Penal, en agravio del Estado, representado por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales de la SUNAT, con lo dems que contiene; resolucin judicial contra la cual el
representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de apelacin (ver fojas seiscientos sesenta y tres).
SEGUNDO: Que, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, previo trmite de
audiencia, emiti la resolucin nmero cincuenta y cinco de fecha veinte de mayo de dos mil diez, obrante
a fojas ochocientos dieciocho, que entre otros, revoc la resolucin de primera instancia nmero cuarenta
y tres de fecha dieciocho de noviembre de dos mil nueve -que declar fundada la excepcin de improcedencia de
accin y orden el sobreseimiento del proceso seguido contra Vctor Enrique Linares Silva por la presunta comisin del delito de
defraudacin tributaria, en agravio de la SUNAT-; y reformndola, declararon improcedente dicha excepcin, as
como el sobreseimiento subsecuente de la causa; decisin judicial contra la cual el encausado Vctor Enrique
Linares Silva interpuso recurso de casacin que fue declarado admisible mediante resolucin superior de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil diez, obrante a fojas ochocientos sesenta y dos.
TERCERO: Que, mediante Ejecutoria Suprema de calicacin de casacin, de fecha veinticuatro de febrero
de dos mil once, obrante a fojas treinta y ocho del cuadernillo formado en esta instancia, se declar bien
concedido el recurso de casacin por apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema de Justicia, prevista en el inciso cinco del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, y cumplido el trmite previsto en el inciso uno del artculo cuatrocientos treinta y uno del
referido Texto legal, sin que las partes procesales hayan presentado alegatos ampliatorios, se ha llevado a
cabo en la fecha la audiencia de casacin conforme a los trminos que constan en el acta correspondiente.
CUARTO: Que, deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin en la fecha, corresponde
dictar sentencia absolviendo el grado, que se leer en acto pblico -con las partes que asistan-, conforme a
la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos
veinticinco, inciso cuatro del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el da treinta y uno de agosto de dos mil once, a
las ocho horas con cuarenta y cinco minutos.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha veinticuatro de febrero de dos mil once -calicacin
de casacin-, obrante a fojas treinta y ocho del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casacin
admitido est referido al presunto apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica (Acuerdo Plenario nmero 2-2009/CJ-116) en el auto de vista de fecha
veinte de mayo de dos mil diez, respecto al extremo de la solicitud de excepcin de improcedencia de accin
del investigado Vctor Enrique Linares Silva, en el proceso que se le sigue por el delito de defraudacin
tributaria, en agravio del Estado.
SEGUNDO: Que, el encausado Vctor Enrique Linares Silva en su recurso de casacin de fojas ochocientos
cuarenta y nueve, alega que el extremo del auto de vista que cuestiona se aparta de la doctrina jurisprudencial
establecida por la Corte Suprema de Justicia en el Acuerdo Plenario nmero 2-2009/CJ-116 de fecha trece
de noviembre de dos mil nueve, por cuanto, convierte el segundo prrafo del apartado doce del referido
acuerdo plenario, que desarrolla el contenido del concepto de requerimiento en dos conceptos, hechos,
circunstancias o razones distintas (requerimiento y referencia), cuando es solo una, esto es, el requerimiento
especco, vinculado a un delito tributario concreto y enmarcado temporalmente.
Indica que en el auto de vista en cuestin se estableci lo siguiente: que Apreciando el contenido de los actos
de administracin tributaria en relacin a ambos periodos scalizados, no se advierte la presencia de ningn requerimiento
especco vinculado a un delito tributario concreto (es decir expresamente referido), enmarcado temporalmente () De modo
tal que los requerimientos genricos efectuados por la SUNAT en este concreto caso, no cumplan las exigencias precisadas por
el mximo Tribunal de Justicia de la Repblica como cuestiones vinculantes para todos los rganos jurisdiccionales del Pas;
sin embargo, a pesar de ello, con una interpretacin diferente a la sealada en la doctrina jurisprudencial
se crea un tercer nivel: La Referencia a conductas delictivas, motivo por el cual, al particular parecer de
la sala Penal Superior, se indica que la Resolucin nmero 052-03-0000689 del tres de marzo de dos mil
(Resolucin de Determinacin) contiene una referencia a una conducta de inters delictivo, as se observa del
punto 3.10.5 en donde se consign que Pero, la Resolucin nmero 052-03-0000689 de tres de marzo de dos mil nueve
contena referencia concreta a conductas de inters delictivo (vg. Realizacin de operaciones inexistentes y uso de documentos
falsos); as lo glosa el propio interesado en el esquema que ha confeccionado.
218
Es en base a esta segunda forma de Bloqueo de Regularizacin La Referencia que deduce la Sala Superior
Penal, que establece a su criterio, que no operara la eximente de punicin, por lo cual declara fundada la
apelacin interpuesta y declara improcedente la excepcin de improcedencia de accin deducida por el
recurrente; sin embargo, no se tuvo en cuenta, que conforme al artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo
Tributario, para que opere la excusa absolutoria, se tiene que producir slo dos supuestos: i) regularizacin
de la situacin tributaria antes de la investigacin scal; hecho que en el caso se ha cumplido, por cuanto,
cancel la deuda tributaria el treinta y uno de octubre de dos mil siete, mientras que la formalizacin de la
investigacin preparatoria aconteci el seis de noviembre de dos mil ocho; y ii) regularizacin de la situacin
tributaria antes de un Requerimiento de la SUNAT, especco, vinculado a un delito concreto y enmarcado
temporalmente; lo que se cumpli, debido a que no se le remiti requerimiento alguno con las caractersticas
indicadas; por tanto, la Sala Penal Superior cre un supuesto distinto Referencia en Resolucin que no debe
ser tomado en cuenta, por no encontrarse establecido en la Ley Tributaria y el Acuerdo Plenario respectivo.
TERCERO: Que, el Acuerdo Plenario nmero 2- 2009/CJ-116 de fecha trece de noviembre de dos mil nueve,
emitido por las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
establece de importancia para el presente caso- como doctrina legal respecto al tema de regularizacin tributaria
lo siguiente: a) el artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Tributario, modicado por la Ley nmero
veintisiete mil treinta y ocho, incorpora una causa material de exclusin de pena concebida procesalmente
como un impedimento procesal, cuyo efecto es, de un lado, excluir la punibilidad del hecho tpico, antijurdico
y culpable, y, de otro lado, impedir la iniciacin del proceso penal, prescribiendo la citada norma, en sus
prrafos segundo, tercero y cuarto que No procede el ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico, ni
la formulacin de denuncia penal por delito tributario por parte del rgano Administrador del Tributo cuando se regularice la
situacin tributaria, en relacin con las deudas originadas por la realizacin de algunas de las conductas constitutivas del delito
tributario contenidas en la Ley Penal Tributaria, antes de que se inicie la correspondiente investigacin scal o a falta de sta,
el rgano Administrador del Tributo notique cualquier requerimiento en relacin al tributo y periodo en que se realizaron las
conductas sealadas, La improcedencia de la accin penal contemplada en el prrafo anterior, alcanzar igualmente a las
posibles irregularidades contables y otras falsedades instrumentales que se hubieran cometido exclusivamente en relacin a la
deuda tributaria objeto de regularizacin y Se entiende por regularizacin el pago de la totalidad de la deuda tributaria o en
su caso la devolucin del reintegro, saldo a favor o cualquier otro benecio tributario obtenido indebidamente. En ambos casos
la deuda tributaria incluye el tributo, los intereses y las Multas; b) la regularizacin tributaria, en aras de alentar
la regularizacin tributaria y su propia ecacia, y acudiendo a un argumento a Fortiori, abarca tanto el
conjunto de delitos comprendidos en la Ley Penal Tributaria, en tanto en cuanto perjudiquen la Hacienda
Pblica: omisin del pago de tributos debidos u obtencin efectiva de benecios tributarios entendidos
ampliamente, en cuya virtud se comprende a todos los mecanismos que por el resultado disminuyen o
eliminan la carga tributaria, como por imperio del tercer prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del
Cdigo Tributario ..las posibles irregularidades contables y otras falsedades instrumentales que se hubieran cometido
exclusivamente en relacin a la deuda tributaria objeto de regularizacin. La extensin de la impunidad, en estos casos,
slo puede admitirse en la medida en que stas carezcan de autonoma punitiva frente a los delitos tributarios;
es decir, aquellas irregularidades contables y falsedades realizadas con nalidad y efectos exclusivos de
tipo tributario; c) La regularizacin tributaria est sujeta a dos requisitos esenciales: i) la regularizacin o
actuacin voluntaria a travs de una autodenuncia; esta exigencia o condicionante temporal plantea que la
regularizacin se realice en forma voluntaria o espontnea, la que debe concretarse antes de la intervencin
de la autoridad tributaria o penal. De otro lado, la regularizacin no necesariamente debe ser obra del
obligado; adems, los motivos internos que determinan la regularizacin no son relevantes, slo lo es
el momento en que tiene lugar; ii) el pago total de la deuda tributaria o devolucin del reintegro, saldo
a favor o cualquier otro benecio tributario obtenido indebidamente; no slo se trata de que se formule
una autodenuncia a travs de una declaracin recticatoria, sino de que pague efectivamente la deuda
tributaria o efecte la devolucin correspondiente; d) El delito tributario, desde la reforma de la Ley Penal
Tributaria por el Nuevo Cdigo Procesal Penal en especial del artculo ocho- es un delito de persecucin
pblica a cargo del Ministerio Pblico, aunque con la necesaria intervencin de la autoridad administrativa
tributaria. A partir de esas modicaciones tiene sentido que la regularizacin pueda realizarse: (i) antes que
la Fiscala inicie diligencias preliminares de averiguacin sobre la posible comisin de un delito tributario
no necesariamente, como era antes de la reforma, una denuncia por delito tributario debe ser de previo
conocimiento de la autoridad tributaria, aunque su ulterior intervencin es preceptiva-; y, en su defecto
ante la inexistencia de la intervencin de la Fiscala, del inicio de actuaciones de averiguacin-, (ii) antes
que el rgano Administrador del Tributo notique un requerimiento en relacin al tributo y perodo en que
se realizaron las conductas presuntamente delictivas sealadas. El requerimiento de la administracin
tributaria debe ser especco, vinculado a un delito tributario concreto, enmarcado temporalmente. El
bloqueo a la regularizacin necesita de un requerimiento expreso en cuanto al delito presuntamente
cometido o la referencia a las conductas delictivas que le dan por su naturaleza relevancia penal; y e)
219
la nica causa material de exclusin de punibilidad es aquella, referida a la regularizacin tributaria y
sta importa no el aplazamiento o el fraccionamiento del pago sino su total cancelacin. Esta exigencia es
compatible con la nalidad de poltica scal de toda regularizacin tributaria, que persigue que se paguen
los tributos, no slo que espontnea o voluntariamente se indique el faltante, nica posibilidad que hara
cesar la necesidad de pena.
CUARTO: Que, en concreto, es de relevancia precisar que el Acuerdo Plenario nmero 2-2009/CJ-116
determina que la regularizacin tributaria (pago total de la deuda tributaria) es causal de exencin de pena
respecto a la comisin de un delito tributario, si se realiza voluntariamente (autodenuncia) y antes que la
Fiscala inicie diligencias preliminares de averiguacin sobre la posible comisin de un delito tributario o que
el rgano Administrador del Tributo notique un requerimiento especco, vinculado a un delito tributario
concreto, enmarcado temporalmente o en cuyo requerimiento se realice referencia a las conductas delictivas
que le dan por su naturaleza relevancia penal.
QUINTO: Que, el sustento fctico de imputacin scal respecto al acusado Vctor Enrique Linares Silva, est
referido a que mediante formularios ciento cincuenta y ocho, nmeros 3771809 y 607772 correspondientes a
los periodos tributarios de abril y octubre de mil novecientos noventa y ocho, respectivamente, la empresa A
& D Ingenieros E.I.R.L. (de la cual es el Gerente), declar y us el crdito proveniente de las facturas emitidas por
la Asociacin Villa Mdica nmeros 001-72 y 001-77, presentadas el veintids de mayo de mil novecientos
noventa y ocho; y las facturas nmeros 001-133, 001-134, 001-136, 001-139 y 001-141, presentadas el diecisis
de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, facturas que corresponden a alquiler de maquinaria y
asesora tcnica, benecindose de crdito scal indebidamente; conducta que ha sido encuadrada en los
artculos uno y cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos trece Ley Penal Tributaria-, concordante
con el artculo veintisiete del Cdigo Penal, en agravio del Estado.
SEXTO: Que, revisado el auto de vista cuestionado, se advierte que se consigna el esquema del historial del
proceso de scalizacin en va administrativa efectuado por SUNAT a la empresa A & D Ingenieros E.I.R.L.,
de donde se advierte lo siguiente: i) el treinta y uno de enero de dos mil, se le notic a la empresa la orden
de scalizacin por el periodo de enero a diciembre de dos mil ocho, as como se le exigi la exhibicin de
documentos; ii) el dos de febrero de dos mil, se le comunic a la empresa que la intervencin se efectuar
en su domicilio scal, y se exiga la presentacin de documentacin adicional; iii) el diecisis de febrero de
dos mil, la empresa presenta la declaracin recticatoria correspondiente al mes de abril de mil novecientos
noventa y ocho; iv) el dieciocho de febrero de dos mil, la empresa presenta la declaracin recticatoria
correspondiente al mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho; v) el tres de marzo de dos mil,
mediante resolucin nmero 052-03-0000689, se le notica a la empresa la Resolucin de Determinacin,
en la que se seala que sta se emite por utilizar comprobantes de pago que corresponden a operaciones
no reales; y mediante resolucin nmero 052-02-0000706 se le multa por haber incluido datos falsos en la
declaracin tributaria; vi) el catorce de abril de dos mil, mediante Resolucin de Intendencia nmero 051-4-
01492 se declar procedente la solicitud de fraccionamiento de la deuda por un total de noventa y cuatro mil
doscientos veinte nuevos soles, la que fue fraccionada en setenta y dos cuotas; vii) el veintiuno de diciembre
de dos mil uno, mediante Resolucin de Intendencia nmero 051-4-04013, se resuelve considerar vlido el
acogimiento al Rgimen Especial de Fraccionamiento (REFT) por un nmero de ciento veinte cuotas; viii)
el catorce de enero de dos mil tres, mediante Resolucin de Intendencia nmero 051-4-05174, se resolvi
declarar vlido el acogimiento a la Ley de Reactivacin a travs del sinceramiento de las Deudas Tributarias
(RESIST), por un total de ciento veinte cuotas; y ix) el treinta y uno de octubre de dos mil siete, la empresa
cumple con la cancelacin total de la deuda tributaria.
STIMO: Que, siendo ello as, de los actos de administracin tributaria anotados, no se advierte que antes
de que la empresa haya realizado el total del pago de la deuda tributaria treinta y uno de octubre de dos mil
siete-, se le haya noticado requerimiento especco, vinculado a un delito tributario concreto, enmarcado
temporalmente o en el que se realice referencia a las conductas delictivas que le dan por su naturaleza
relevancia penal, o se haya iniciado la investigacin penal respectiva; por tanto, corresponde en el presente
caso, la aplicacin de la exencin de pena prevista en el artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo
Tributario; sin perjuicio de indicar, que el fundamento del auto de vista por el cual se concluye que no es
aplicable al caso in comento la exencin de pena, resulta contrario a la doctrina legal establecida en el
Acuerdo Plenario nmero 02-2009/CJ-116, por cuanto, la Resolucin nmero 052-03-0000689 de fecha
tres de marzo de dos mil, est referida a una resolucin de determinacin de deuda, emitida debido a las
declaraciones recticatorias de la empresa A & D Ingenieros E.I.R.L. correspondientes a los meses de abril
y octubre de dos mil ocho (periodos tributarios cuestionados), por cuya razn se precisa en la misma, que es
220
emitida por utilizar comprobantes de pago que corresponden a operaciones no reales, lo cual, no constituye
un requerimiento con la forma legal previamente anotada; ms an, si se tiene en cuenta, que como se ha
referido anteriormente, en aras de alentar la regularizacin tributaria y su propia ecacia, y acudiendo a un
argumento a Fortiori, abarca tanto el conjunto de delitos comprendidos en la Ley Penal Tributaria, en tanto
y en cuanto perjudiquen la Hacienda Pblica: omisin del pago de tributos debidos u obtencin efectiva de
benecios tributarios entendidos ampliamente, en cuya virtud se comprende a todos los mecanismos que
por el resultado disminuyen o eliminan la carga tributaria, como por imperio del tercer prrafo del artculo
ciento ochenta y nueve del Cdigo Tributario ..las posibles irregularidades contables y otras falsedades instrumentales
que se hubieran cometido exclusivamente en relacin a la deuda tributaria objeto de regularizacin. La extensin de la
impunidad, en estos casos, slo puede admitirse en la medida en que stas carezcan de autonoma punitiva
frente a los delitos tributarios; es decir, aquellas irregularidades contables y falsedades realizadas con
nalidad y efectos exclusivos de tipo tributario, lo cual aconteci en el caso sub examine.

DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, interpuesto por el encausado Vctor Enrique Linares Silva.
II. En consecuencia: revocaron el auto de vista de fecha veinte de mayo de dos mil diez, obrante a fojas
ochocientos dieciocho, en el extremo que revocando la de primera instancia de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil nueve, obrante a fojas seiscientos catorce, declar improcedente la excepcin de
improcedencia de accin deducida por el encausado Vctor Enrique Linares Silva, en el proceso que se le
sigue por el delito de defraudacin tributaria, en agravio del Estado; y reformndolo: declararon FUNDADA
la excepcin de improcedencia de accin a favor del encausado Vctor Enrique Linares Silva; y declararon
el SOBRESEIMIENTO del proceso en el extremo que se le imputa al acusado Vctor Enrique Linares Silva, la
comisin del delito de defraudacin tributaria, previsto en los artculos uno y cuatro del Decreto Legislativo
nmero ochocientos trece, concordante con el artculo veintisiete del Cdigo Penal, en agravio del Estado,
representado por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos de la SUNAT;
III. ORDENARON el archivo denitivo de la causa respecto al extremo materia de pronunciamiento.

IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio de la
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
221
JUICIO DE TIPICIDAD: DELITO DE EXTORSIN Y ROBO

Errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
La defensa del encausado Cueva Jibaja interpuso recurso de casacin () alegando lo siguiente: i) que existen deciencias en la
sentencia impugnada al denir el elemento tpico y propio de la conducta extorsiva (); ii) que exista una errnea interpretacin
del artculo doscientos del Cdigo Penal (); iii) que se le ha condenado en base a una responsabilidad objetiva (); iv) que se
viol el principio de proporcionalidad de la pena, al no jarse la pena concreta a su patrocinado por debajo del mnimo legal ().
() haciendo el juicio de tipicidad () se concluye que estos conguran el delito de extorsin y no de robo agravado, como
sostiene la defensa.
Que, si bien inicialmente mediante el ejercicio de fuerza suciente contra la victima dada su condicin de mujer, se logr sustraer
sus tarjetas con el n de sacar el dinero que tena en las mismas (); sin embargo, al haberla llevado hasta el supermercado Plaza
Vea para que retire dinero en ese lugar (); de donde resulta evidente que no estamos ante un supuesto de apoderamiento de los
bienes por parte de los sujetos activos, sino ante un acto de disposicin por parte de la vctima.
() estando a la forma y circunstancias de la comisin de los acontecimientos, se llega a establecer que concurren los elementos
objetivos y congurativos del delito de extorsin, habida cuenta que los encausados () usando como modos facilitadores la vis
compulsiva o intimidacin obligaron con amenazas a la agraviada () a hacer la entrega de ventaja patrimonial econmica
(). Que, a diferencia del delito de robo, la accin se consuma cuando se produce el apoderamiento en forma ilegitima de un
bien mueble, sustrayndolo del lugar donde se encuentra, e igualmente concurren los medios facilitadores vis compulsiva y
vis absoluta, pero en este caso, el apoderamiento es entendido como arrebato y posterior huida del agente del delito, usando
igualmente la violencia para doblegar la capacidad defensiva de la vctima, situacin que no concurre en el delito de extorsin,
puesto que en este ilcito el sujeto activo usa la coaccin como medio, por lo que el verbo rector es el obligar a otro, de donde se
colige que estos delitos son excluyentes entre s.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 109, 184-188, 220.2, 220.5, 330, 425.4, 427.4, 429.1.4, 431.4, 433.3, 459-467, 462.3
LAMBAYEQUE
Lima, diez de noviembre de dos mil once .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin formulada por errnea interpretacin del artculo doscientos
del Cdigo Penal en la sentencia, interpuesto por el encausado Vctor Ricardo Cueva Jibaja, contra la sentencia
de vista de fojas ochenta y uno, del uno de octubre de dos mil diez, que conrm la sentencia de primera instancia
de fojas treinta y cuatro, del veintisis de junio de dos mil diez, que lo conden como autor del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de extorsin, en agravio de Dora Silvia Daz Gutirrez, a diez aos de pena privativa
de libertad y j en la suma de mil nuevos soles el pago por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada.
Interviene como ponente el seor Zecenarro Mateus.
I. Del Itinerario de la causa en primera instancia
PRIMERO: El encausado Vctor Ricardo Cueva Jibaja fue procesado penalmente con arreglo al nuevo Cdigo
Procesal Penal. Que el seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de fojas uno, de fecha diecisis de
febrero de dos mil diez, formul acusacin contra el precitado por el delito contra el Patrimonio en la
modalidad de extorsin agravada, en agravio de Dora Silvia Daz Gutirrez.
40
SI BIEN LOS DELITOS DE EXTORSIN Y ROBO COMPRENDEN DENTRO DE SU
ESTRUCTURA LOS MISMOS MEDIOS TPICOS (VIOLENCIA Y AMENAZA), SIN EMBARGO
SON EXCLUYENTES ENTRE SI POR SU VERBO RECTOR
222
Que, a fojas diez obra el acta de la audiencia preliminar de control de la acusacin, llevada a cabo por el Juez
de la Investigacin Preparatoria. El auto de citacin a juicio fue expedido por el Juzgado Penal Colegiado con
fecha treinta y uno de mayo de dos mil diez y obra a fojas diecinueve.
SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia -como se advierte de las actas de fojas treinta y siguientes-, el
Juzgado Penal Colegiado dict sentencia de fojas treinta y seis, del veintiuno de junio de dos mil diez, que
conden a Vctor Ricardo Cueva Jibaja como autor del delito contra el Patrimonio en la modalidad de
extorsin, en agravio de Dora Silvia Daz Gutirrez, a diez aos de pena privativa de libertad y j en la
suma de mil nuevos soles el pago por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada.
Contra la referida sentencia la defensa tcnica del mencionado encausado interpuso recurso de apelacin
por escrito de fojas cincuenta y ocho. Este recurso fue concedido por auto de fojas sesenta y seis, del treinta
de junio de dos mil diez.
TERCERO: La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, culminada la fase
de traslado de la impugnacin y no habiendo ofrecido las partes nuevas pruebas, las emplaz a n que
concurran a la audiencia de apelacin de sentencia mediante resolucin de fojas ochenta, del veintitrs de
marzo de dos mil diez. Realizada la audiencia de apelacin conforme aparece del acta de fojas sesenta y
nueve, del uno de setiembre de dos mil diez, el Tribunal de Apelacin cumpli con emitir y leer en audiencia
privada la sentencia de apelacin de fojas ochenta y uno, del uno de octubre de dos mil diez.
CUARTO: La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad, conrm en todos los extremos la
sentencia de primera instancia.
III. Del Trmite del recurso de casacin interpuesto por la defensa del procesado Cueva Jibaja.
QUINTO: Leda la sentencia de vista, la defensa del encausado Cueva Jibaja interpuso recurso de casacin
mediante escrito de fojas ochenta y seis, justicando su impugnacin en las causales previstas en los incisos
uno y tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal y errnea interpretacin de la ley penal; alegando lo siguiente: i)
que existen deciencias en la sentencia impugnada al denir el elemento tpico y propio de la conducta
extorsiva; pues no se precis si la conducta desplegada fue mediante el empleo de violencia o amenaza;
ii) que existi una errnea interpretacin del artculo doscientos del Cdigo Penal, pues el nimo de su
patrocinado fue el de robar y no el de extorsionar; iii) que se le ha condenado en base a una responsabilidad
objetiva, la cual se encuentra proscrita por el artculo VII del Ttulo Preliminar del acotado Cdigo; iv) que se
viol el principio de proporcionalidad de la pena, al no jarse la pena concreta a su patrocinado por debajo
del mnimo legal y a partir de all aplicarse los benecios que por confesin sincera y conclusin anticipada
del proceso le correspondan.
Concedido el recurso por auto de fojas noventa y uno, del veintiuno de octubre de dos mil diez, se elev la
causa a este Supremo Tribunal con fecha dos de noviembre de dos mil diez.
Sala mediante Ejecutoria del tres de marzo de dos mil once, obrante en el cuaderno de casacin, en
uso de su facultad de correccin, admiti el trmite del recurso de casacin por la causal de errnea
interpretacin de la ley penal y concretamente lo referido a la interpretacin del artculo doscientos
del cdigo penal, prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal
Penal.
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que asistan-
se realizar por la Secretara de la Sala el da veintiuno de noviembre a horas nueve de la maana.
223
I. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.
PRIMERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa lo siguiente:
A. Que, estando a los hechos aceptados por el encausado y haciendo el juicio de tipicidad, que corresponde,
se concluye que stos conguran el delito de extorsin y no de robo agravado, como sostiene la defensa.
B. Que, si bien inicialmente mediante el ejercicio de fuerza suciente contra la vctima dada su condicin
de mujer, se logr sustraer sus tarjetas con el n de sacar el dinero que tena en las mismas, para lo cual
la obligaron bajo amenaza de entregarla al sujeto conocido con el apelativo de diablo para que atentara
contra su vida; sin embargo, al haberla llevado hasta el supermercado Plaza Vea para que retire dinero en
ese lugar, la tenan controlada por medio de su telfono celular, siendo obligada posteriormente a solicitar
un adelanto de su sueldo para cumplir con las exigencias de los autores de los hechos; de donde resulta
evidente que no estamos ante un supuesto de apoderamiento de los bienes por parte de los sujetos activos,
sino ante un acto de disposicin por parte de la vctima.
C. Que, los actos ejercidos contra la vctima han sido sucientes para lograr el dominio de su voluntad,
situacin que se ha revelado ms an con la declaracin de Roxana Elizabeth Chero Salvador y con la
prueba pericial -evaluacin psicolgica- actuada durante los debates orales.
II. Evaluacin del motivo casacional
SEGUNDO: Que, de la evaluacin de lo actuado, se advierte que las sentencias de primera y segunda instancia
han sido resueltas con arreglo a ley; pues los hechos descritos en la acusacin scal de fojas uno, constituyen
delito de secuestro en su modalidad agravada, conforme a lo descrito en el quinto prrafo, literal b) del
artculo doscientos del Cdigo Penal, al haberse cometido los hechos con la participacin de dos o ms
personas. En ese sentido, estando a la forma y circunstancias de la comisin de los acontecimientos, se llega
a establecer que concurren los elementos objetivos y congurativos del delito de extorsin, habida cuenta
que los encausados Vctor Ricardo Cueva Jibaja y Eduardo Enrique Bazn Salazar, usando como modos
facilitadores la vis compulsiva o intimidacin obligaron con amenazas a la agraviada Dora Silvia Daz
Gutirrez a hacer la entrega de ventaja patrimonial econmica, consistente en suma de dinero y la compra
de un celular. Que, a diferencia del delito de robo, la accin se consuma cuando se produce el apoderamiento
en forma ilegtima de un bien mueble, sustrayndolo del lugar donde se encuentra, e igualmente concurren
los medios facilitadores vis compulsiva y vis absoluta, pero en este caso, el apoderamiento es entendido
como arrebato y posterior huida del agente del delito, usando igualmente la violencia para doblegar la
capacidad defensiva de la vctima, situacin que no concurre en el delito de extorsin, puesto que en este
ilcito el sujeto activo usa la coaccin como medio, por lo que el verbo rector es el obligar a otro, de donde
se colige que estos delitos son excluyentes entre s.
TERCERO; En arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde
pronunciarse sobre las costas del recurso. Que, respecto al recurrente no slo no se ha denido an su
situacin jurdica, sino que el presente recurso de casacin ha sido desestimado [artculos quinientos apartado
uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal]. No han existido razones serias y fundadas para
promover el recurso de casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas [artculo cuatrocientos
noventa y siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal].
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin formulado por errnea interpretacin del artculo
doscientos del Cdigo Penal en la sentencia, interpuesto por el encausado Vctor Ricardo Cueva Jibaja,
contra la sentencia de vista de fojas ochenta y uno, del uno de octubre de dos mil diez, que conrm la
sentencia de primera instancia de fojas treinta y cuatro, del veintisis de junio de dos mil diez, que lo conden
como autor del delito contra el Patrimonio en la modalidad de extorsin, en agravio de Dora Silvia Daz
Gutirrez, a diez aos de pena privativa de libertad y j en la suma de mil nuevos soles el pago por concepto
de reparacin civil a favor de la agraviada.
224
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso al encausado Vctor Ricardo Cueva Jibaja; ORDENARON
las no recurrentes.
Intervienen los seores Jueces Supremos Zecenarro Mateus y Santa Mara Morillo, por licencia de los seores
Jueces Supremos Rodrguez Tineo y Neyra Flores, respectivamente.-
Ss.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
CALDERN CASTILLO
ZECENARRO MATEUS
SANTA MARA MORILLO
225
PRUEBA: INDEBIDA VALORACIN POR PARTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR
Inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal: debida motivacin.
El Fiscal Superior () fundament su recurso de casacin () alegando que: i) existen contradicciones en la fundamentacin
para absolver al encausado, pues es inaceptable que el Tribunal Superior seale que existen graves infracciones a las normas
procesales y por ello proceder a absolver, dado que en tales supuestos lo correcto es la declaracin de nulidad para que otro
Colegiado de primera instancia corrija los errores y emita nueva sentencia, previo juicio oral.
() se limita a enumerar una serie de vicios de valoracin; es decir, transgresin del derecho a la prueba en cuanto no se habra
admitido medios de prueba necesarios para el proceso y la falta de actuacin de ocio de otros, tales como la citacin a Mdicos que
determinen de manera concreta el tratamiento mdico y sus efectos de la enfermedad venrea de la cual sufra el sentenciado ().
() siendo el caso que, dichos argumentos ameritan ms que una absolucin, la nulidad de la sentencia de segunda instancia.
En consecuencia, la resolucin cuestionada mediante el recurso de casacin no est fundada en derecho, pues no existe en el
presente caso las denominadas zonas abiertas que permitan la valoracin de los medios de prueba actuados en la primera
instancia, produciendo la obligacin de anularla y ordenar al Tribunal Superior emita una decisin conforme a lo expresado en
esta Suprema Instancia.
Base Legal: NCPP: Arts. 220.2.5, 330, 422.5, 425.4, 431.1.4
HUAURA
Lima, veintids de noviembre de dos mil once .-
VISTOS: en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de
la debida motivacin, interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta, del
siete de setiembre de dos mil diez, que reformando por mayora la sentencia de primera instancia dictada en
audiencia del quince de abril de dos mil diez - que conden a Juan Jos Vargas Ruiz como autor del delito de violacin sexual
de la menor identicada con las iniciales M. Y. V. C., de nueve aos de edad a treinta aos de pena privativa de libertad- absolvi a
Juan Jos Vargas Ruiz de la acusacin scal formulada en su contra por el delito contra la Libertad Sexual -en
la modalidad de violacin sexual de menor de edad- en agravio de la menor de edad de iniciales M. Y. V. C..
ANTECEDENTES
PRIMERO: El Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Huaura, mediante la sentencia de fojas
setenta y siete, del cinco de abril de dos mil diez, conden a Juan Jos Vargas Ruiz por el delito contra la
Libertad Sexual -en la modalidad de violacin sexual de menor de edad- en agravio de la menor de edad identicada
con las iniciales M. Y. V. C., a treinta aos de pena privativa de libertad y j en mil nuevos soles el monto
de reparacin civil.
SEGUNDO: El sentenciado Juan Jos Vargas Ruiz, mediante el escrito de fojas noventa, del veintids de
abril de dos mil diez, apel la sentencia condenatoria referida en el primer antecedente; siendo concedido el
recurso mediante resolucin de fojas cien, del veintitrs de abril de dos mil diez.
41
CUANDO NO SE ACTA PRUEBA EN SEDE SUPERIOR, EL TRIBUNAL NO PODR
VALORAR LAS ACTUACIONES REALIZADAS EN EL JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA,
SALVO QUE EXISTAN ZONAS ABIERTAS QUE PERMITAN EFECTUAR UN CONTROL DE
LA ESTRUCTURA RACIONAL DEL CONTENIDO DE LA PRUEBA
226
TERCERO: Realizada la audiencia de apelacin de sentencia, conforme se aprecia a fojas ciento veintiocho,
se emiti la sentencia de segunda instancia con fecha siete de setiembre de dos mil diez, revocndose por
mayora la sentencia de primera instancia, y reformndola absolvieron a Juan Jos Vargas Ruiz del delito
de violacin sexual de menor.
CUARTO: Posteriormente, el Fiscal Superior interpuso recurso de casacin, a fojas ciento cuarenta y cinco; que,
declarado admisible el recurso excepcional por infraccin inobservancia de las garantas constitucionales
de la debida motivacin, y cumplido el trmite previsto por el apartado 1 del artculo 431 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, sin que las partes presenten alegatos ampliatorios, se ha llevado a cabo la audiencia de
casacin conforme a sus propios trminos, segn consta en el acta correspondiente.
Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sentencia absolviendo
el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos 431, apartado 4, con
el artculo 425, apartado cuatro, del Cdigo acotado, el da 01 de diciembre de dos mil once, a las ocho y
cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: El Fiscal Superior Solrzano fundament su recurso de casacin, a fojas ciento cuarenta y
cinco, alegando que: i) existen contradicciones en la fundamentacin para absolver al encausado, pues es
inaceptable que el Tribunal Superior seale que existen graves infracciones a las normas procesales y por
ello proceder a absolver, dado que en tales supuestos lo correcto es la declaracin de nulidad para que otro
Colegiado de primera instancia corrija los errores y emita nueva sentencia, previo juicio oral.
SEGUNDO: Nuestro NCPP acoge el sistema de apelacin limitada, pero con algunas caractersticas de la
apelacin plena, especcamente por permitir introducir pruebas documentales, al respecto Montero Aroca
1

seala que... partiendo de los principios de la realizacin de la instancia conforme a los principios de la
oralidad e inmediacin, la alternativa es clara: o no existe recurso de apelacin limitado o ese recurso ha de
consistir en reiterar el juicio oral, de modo que el tribunal del recurso forme su conviccin atendiendo a las
pruebas que se han realizado en su presencia. En ese sentido el artculo 422 del NCPP establece que entre
los medios probatorios que se pueden actuar:
a. Medios probatorios que no se pudieron proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia.
b. Medios probatorios que si bien fueron propuestos, pero estos fueron indebidamente denegados, siempre
que hubiere, el oferente formulado en su momento la oportuna reserva.
c. Medios probatorios admitidos que no fueron practicados por causas imputables al oferente.
TERCERO: Es precisamente por permitirse actuar determinados medios de prueba en la etapa recursal
del proceso penal, es que estamos frente a un modelo de apelacin limitado modulado, este radica en la
posibilidad de introducir nuevos medios probatorios.
Al respecto, el inciso 5 del artculo 422 del NCPP establece la posibilidad de citar a aquellos testigos que
han declarado en primera instancia, siempre que la Sala, por exigencias de inmediacin y contradiccin,
considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, a menos que las
partes no hayan insistido en su presencia. As tambin, la regla general es que en la valoracin de prueba
personal la Sala de revisin no le puede otorgar diferente valor probatorio, salvo que el mismo haya sido
cuestionado por un medio de prueba actuado en segunda instancia.
CUARTO: La regla general referida en el considerando anterior se produce como consecuencia de los principios
de inmediacin y oralidad, que priman en materia de actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de la
prueba personal, por lo que el Tribunal de segunda instancia no est autorizado a variar la conclusin o
valoracin que de su contenido y atendibilidad [que] realice el rgano jurisdiccional de primera instancia,
estos casos son identicados como las zonas opacas
2
. No obstante, existen zonas abiertas
3
que s permiten
el control de aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s
1 MONTERO AROCA, Juan. Los recursos en el proceso penal Espaol. La Reforma de la Justicia Penal. Libro Homenaje a Klaus Tiedeemann, Coordinadores
GMEZ COLOMER, Juan Luis y otros. Publicacin de la Universitat Jaume. 1997. p. 375-376.
2 Casacin N 05 - 2007. Huaura. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
3 Casacin N 05 - 2007. Huaura. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
227
mismos a la percepcin sensorial del Juzgador de primera instancia, que pueden ser scalizados a travs de
las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientcos.
QUINTO: En el presente caso, se advierte que la Sala de Apelaciones no actu prueba, salvo la declaracin
del sentenciado, por lo que slo poda valorar las actuaciones realizadas en primera instancia, en tanto
existan zonas abiertas; es decir, slo poda efectuar un control de la estructura racional del contenido de
la prueba; situacin que no se observa en el presente caso; puesto que, se limita a enumerar una serie de
vicios de valoracin; es decir, transgresin del derecho a la prueba en cuanto no se habra admitido medios
de prueba necesarios para el proceso y la falta de actuacin de ocio de otros - tales como la citacin de
Mdicos que determinen de manera concreta el tratamiento mdico y sus efectos de la enfermedad venrea
de la cual sufra el sentenciado; siendo el caso que, dichos argumentos ameritan ms que una absolucin,
la nulidad de la sentencia de segunda instancia.
SEXTO: En consecuencia, la resolucin cuestionada mediante el recurso de casacin no est fundada en
derecho, pues no existe en el presente caso las denominadas zonas abiertas que permitan la valoracin de
los medios de prueba actuados en la primera instancia, produciendo la obligacin de anularla y ordenar al
Tribunal Superior emita una decisin conforme a lo expresado en esta Suprema Instancia.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inters casacional, interpuesto por el Fiscal Superior
contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta, del siete de setiembre de dos mil diez, que reformando
por mayora la sentencia de primera instancia dictada en audiencia del quince de abril de dos mil diez - que
conden a Juan Jos Vargas Ruiz como autor del delito de violacin sexual de la menor identicada con las iniciales M. Y. V. C.,
de nueve aos de edad a treinta aos de pena privativa de libertad- absolvi a Juan Jos Vargas Ruiz de la acusacin
scal formulada en su contra por el delito contra la Libertad Sexual -en la modalidad de violacin sexual de menor
de edad- en agravio de la menor de edad de iniciales M Y. V. C.. En consecuencia: NULA la sentencia de vista
de fojas ciento treinta, del siete de setiembre de dos mil diez; DISPUSIERON que la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Huara emita la sentencia de vista conforme a lo expresado en los considerandos
precedentes.
II. ORDENARON se de lectura de la presenta sentencia de casacin en audiencia pblica y se publique como
III. MANDARON que cumplidos los trmites pertinentes, se devuelvan los autos al Tribunal de origen.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
228
INVESTIGACIN PREPARATORIA: CONTROL JUDICIAL SOBRE LA DISPOSICIN
FISCAL DE FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN

procesal: posibilidad o no de que se pueda cuestionar va nulidad la disposicin scal de formalizacin de investigacin
preparatoria.
() el recurso de casacin por la presunta inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal interpuesta por
el Fiscal Adjunto Superior de la Tercera Fiscala Superior de Apelaciones de Pura contra la resolucin de vista de fecha dos de
noviembre de dos mil diez de fojas cuarenta y ocho, que revoc la resolucin de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez
que declaro improcedente la nulidad de la disposicin scal de formalizacin de la investigacin preparatoria-, y reformndola
declararon la nulidad de la disposicin scal de formalizacin de la investigacin preparatoria ().
() se revoc la resolucin de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez que declar improcedente la nulidad de la disposicin
scal de formalizacin de la investigacin preparatoria formulada por el imputado Elmo Alejandro Carbajal Chongo, derivado de
la investigacin preparatoria que se instaur contra el mencionado encausado por el delito de lavado de activos, en agravio del
Estado-; y reformndola: declararon la nulidad de la disposicin scal que formaliz la investigacin preparatoria, y ordenaron,
que el representante del Ministerio Pblico proceda a evacuar una nueva disposicin scal con las observaciones anotadas.
() la Disposicin en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni dejada sin efecto
por el juez de la Investigacin Preparatoria. Cumple una funcin esencialmente garantista: informa al imputado de manera
especca y clara acerca de los hechos atribuidos y su calicacin jurdica, esto es, el contenido de la imputacin jurdico penal
que se dirige en su contra. Adems, ya en el proceso formalmente iniciado, las partes pueden hacer uso de los medios de defensa
tcnico para evitar un proceso en el que no se haya vericado los presupuestos esenciales de imputacin.
Base Legal: Const.: Art. 159.5; NCPP: Arts. IV, 3, 60.1, 62.1.2, 64, 122, 321, 336, 427.4, 429.1; AP: N 04-2010/CJ-116
PIURA
SENTENCIA CASATORIA
Lima, ocho de marzo de dos mil doce.-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por la presunta inobservancia de la garanta constitucional
de carcter procesal interpuesta por el Fiscal Adjunto Superior de la Tercera Fiscala Superior de Apelaciones
de Piura contra la resolucin de vista de fecha dos de noviembre de dos mil diez de fojas cuarenta y ocho, que
revoc la resolucin de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez -que declar improcedente la nulidad de la disposicin
scal de formalizacin de la investigacin preparatoria-, y reformndola declararon la nulidad de la disposicin scal
de formalizacin de la investigacin preparatoria, formulada por el imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong;
derivado de la investigacin preparatoria que se instaur contra el mencionado encausado por el delito de
lavado de activos, en agravio del Estado; interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra
Flores.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, mediante disposicin scal nmero cero cero dos dos mil diez, de fecha treinta de abril de
dos mil diez, se formaliz la investigacin preparatoria contra Elmo Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta
Panta por el delito de lavado de activos, en agravio del Estado, conforme se advierte de la resolucin judicial
de fecha treinta de mayo de dos mil diez.
42
NO ES POSIBLE CUESTIONAR O ACTIVAR UNA VA DE CONTROL JUDICIAL SOBRE LA
DISPOSICIN FISCAL DE FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
(ACTUACIN UNILATERAL DEL MINISTERIO PBLICO), PUES PARA ELLO LAS PARTES
PUEDEN HACER USO DE LOS MEDIOS DE DEFENSA TCNICOS PARA EVITAR UN PROCESO
EN EL QUE NO SE HAYA VERIFICADO LOS PRESUPUESTOS ESENCIALES DE LA IMPUTACIN
229
SEGUNDO: Que, el imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong solicit al Juez de la Investigacin Preparatoria,
la nulidad de la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, de lo cual se corri traslado al
Ministerio Pblico, conforme se advierte de la resolucin judicial de fecha siete de junio de dos mil diez, obrante
a fojas cuatro.
TERCERO: Que, el Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria, mediante resolucin de fecha
veinticinco de agosto de dos mil diez, obrante a fojas seis, declar improcedente la nulidad contra la disposicin
scal de formalizacin de la investigacin preparatoria, formulada por el encausado Elmo Alejandro Carbajal
Chong.

CUARTO: Que, mediante auto de vista de fecha dos de noviembre de dos mil diez, obrante a fojas cuarenta y
ocho, se revoc la resolucin de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez -que declar improcedente la nulidad de
la disposicin scal de formalizacin de la investigacin preparatoria, formulada por el imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong,
derivado de la investigacin preparatoria que se instaur contra el mencionado encausado por el delito de lavado de activos, en
agravio del Estado-; y reformndola: declararon la nulidad de la disposicin scal que formaliz la investigacin
preparatoria, y ordenaron, que el representante del Ministerio Pblico proceda a evacuar una nueva disposicin
scal con las observaciones anotadas.
QUINTO: Que, mediante Ejecutoria Suprema de calicacin de casacin, de fecha veintitrs de junio de dos mil
once, obrante a fojas catorce del cuadernillo formado en esta instancia Suprema, se declar bien concedido
el recurso de casacin por inobservancia de garanta constitucional de carcter procesal, cuyo mbito se
circunscribe a desarrollar doctrina jurisprudencial sobre la posibilidad o no de que se pueda cuestionar va
nulidad, la disposicin scal de formalizacin de investigacin preparatoria.
SEXTO: Que, deliberada la causa en sesin pblica y producida la votacin en la fecha, corresponde dictar
sentencia absolviendo el grado, que se leer en acto pblico con las partes que asistan-, conforme a la
concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos veinticinco,
inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da veintinueve de marzo de dos mil doce, a las ocho horas con
treinta minutos.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha veintitrs de junio de dos mil once auto de calicacin
de casacin-, obrante a fojas catorce del cuadernillo formado en esta instancia Suprema, el motivo de casacin
excepcional admitido est referido a determinar si es posible que se pueda cuestionar va nulidad, la disposicin
scal de formalizacin de investigacin preparatoria.
SEGUNDO: Que, para efectos de resolver lo que es materia de pronunciamiento debe researse lo siguiente:
i) el inciso cinco del artculo ciento cincuenta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, le conere al
Ministerio Pblico la titularidad de la accin penal, esto es, la atribucin de ejercitar la accin penal de ocio o
a peticin de parte; de igual forma el inciso uno del artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal
establece que El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de
la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio ().
ii) el Libro Primero, Seccin IV, Ttulo I, Captulo I del Cdigo Procesal Penal, establece las funciones, atribuciones
y obligaciones del Ministerio Pblico, as en el inciso uno del artculo sesenta se establece El Ministerio Pblico es
el titular del ejercicio de la accin penal. Acta de ocio, a instancia de la vctima, por accin popular o por noticia policial; en el
inciso uno del artculo sesenta y dos se precisa El Fiscal acta en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua
sus actos a un criterio objetivo, rigindose nicamente por la Constitucin y la Ley, sin perjuicio de las directivas o instrucciones
de carcter general que emita la Fiscala de la Nacin; en el inciso dos del mismo artculo se establece Conduce la
investigacin Preparatoria(); mientras que en el artculo sesenta y cuatro se precisa El Ministerio Pblico formular
sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y especca, de manera que se basten a s mismos, sin remitirse
a las decisiones del Juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores.
iii) el Libro Segundo, Seccin I, Ttulo I, Captulo III, artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Penal, establece
El Ministerio Pblico, en el mbito de su intervencin en el proceso, dicta Disposiciones y Providencias, y formula requerimientos
() Las Disposiciones se dictan para decidir: a) el inicio, la continuacin o el archivo de las actuaciones. (). Las Disposiciones y los
Requerimientos deben estar motivados().
230
iv) el Libro Primero, Seccin I, artculo tres del Cdigo Procesal Penal, precisa que El Ministerio Pblico comunicar
al Juez de la Investigacin Preparatoria su decisin formal de continuar con las investigaciones preparatorias (formalizacin de
investigacin preparatoria).
v) el Libro Tercero, Seccin I, Ttulo I, artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Penal, establece la
nalidad de la Investigacin Preparatoria, sealndose que La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos
de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su
defensa. Tiene por nalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la
identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado; mientras que el artculo trescientos
treinta y seis del Ttulo Tercero de la Seccin y Libro antes mencionado del Cdigo Procesal Penal, regula
la formalizacin y continuacin de la Investigacin Preparatoria, indicndose que Si de la denuncia, del Informe
Policial o de las Diligencias Preliminares que realiz, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal
no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad,
dispondr la formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria () La disposicin de formalizacin contendr: a) el
nombre completo del imputado; b) los hechos y la tipicacin especca correspondiente. El Fiscal podr, si fuera el caso, consignar
tipicaciones alternativas al hecho objeto de investigacin, indicando los motivos de esa calicacin; c) el nombre del agraviado, si
fuera posible; y, d) las diligencias que de inmediato deben actuarse ().
vi) Que, el Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil diez/CJ ciento diecisis, de fecha diecisis de noviembre
de dos mil diez, emitido por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, trat el tema de Audiencia de Tutela, establecindose como doctrina jurisprudencial en su
dcimo octavo fundamento, que no era posible cuestionar la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria a travs de una Audiencia de Tutela, esto es, activar una va de control judicial de la referida
disposicin scal, por cuanto, la va de tutela slo est habilitada para aquellos casos en los que se vulnere
algunos de los derechos esenciales asociados en trminos amplios a la defensa que se encuentran enumerados
en el artculo setenta y uno del Cdigo Procesal Penal, indicndose que la va de tutela judicial slo podr
hacerse efectiva durante las diligencias preliminares y en la investigacin preparatoria propiamente dicha;
siendo relevante para el presente caso, cuando se precis lo siguiente: () debe quedar claro que la Disposicin
en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni dejada sin efecto por
el Juez de la Investigacin Preparatoria. Cumple una funcin esencialmente garantista: informa al imputado
de manera especca y clara acerca de los hechos atribuidos y su calicacin jurdica, esto es, el contenido
de la imputacin jurdico penal que se dirige en su contra. Adems, ya en el proceso formalmente iniciado,
las partes pueden hacer uso de los medios de defensa tcnico para evitar un proceso en el que no se haya
vericado los presupuestos esenciales de imputacin. Pinsese por ejemplo en la declaracin de atipicidad
a travs de la excepcin de improcedencia de accin o en la de prescripcin ordinaria, si es que antes de la
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria se cumpli el plazo correspondiente.
TERCERO: Que, se encuentra establecido que la Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo Procesal Penal
otorgan al Ministerio Pblico la titularidad de la accin penal, esto es, plena facultad de persecucin de los
delitos y el deber de la carga de la prueba, para lo cual asume la conduccin de la investigacin desde su
inicio; precisndose que en el mbito de su intervencin en el proceso, dicta Disposiciones y Providencias, y
formula Requerimientos, siendo que una vez realizadas las diligencias iniciales o preliminares de investigacin,
y si de la denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares que el Fiscal realiz aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al
imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, emitir la disposicin de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, lo cual le deber comunicar al Juez de la
investigacin Preparatoria, conforme al artculo tres del Cdigo Procesal Penal.
Cuarto: Que, por tanto, si bien es cierto el inicio de la investigacin preparatoria es decisin unilateral del
Ministerio Pblico a travs de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria,
conforme a lo establecido en el artculo trescientos treinta y seis del Cdigo Procesal Penal, tambin lo es,
que para dicho efecto debe actuar con independencia de criterio y sujetndose a la Constitucin y la Ley
(debida motivacin de las resoluciones judiciales), lo cual se cumpli en el presente caso respecto a la Disposicin de
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria en cuestin formulada contra Elmo Alejandro Carbajal Chong
por el delito de lavado de activos en agravio del Estado (sustentada concretamente en que el veintisiete de diciembre
de dos mil ocho adquiri la embarcacin denominada Esperanza en Cristo II por la cantidad de noventa mil dlares americanos,
pese a que en un proceso penal por difamacin en donde declar en calidad de testigo, manifest que se dedicaba a la labor de
albailera y por lo cual perciba mil nuevos soles mensuales, por tanto, sus ingresos no justicaran la capacidad econmica para
adquirir dicho bien inmueble); empero la Sala de Apelaciones consider lo contrario, sustentando la revocatoria que
se cuestiona, en que no se haba merituado los documentos aportados por el imputado mediante el derecho
231
de defensa y principio de contradiccin que le asiste (ver considerando quinto de la resolucin de vista de fecha dos de
noviembre de dos mil diez, obrante a fojas cuarenta y ocho), efectuando as una labor de valoracin de los elementos de
conviccin sobre su suciencia y credibilidad, que no corresponde al acto procesal de Tutela de Derechos, sino
a la etapa intermedia o sentencia.

QUINTO: Que, de otro lado, el artculo ciento diecisis del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial establece que Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en plenos jurisdiccionales nacionales,
regionales o distritales a n de concordar jurisprudencia de su especialidad (), en ese sentido, es de mencionar que en el
Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil diez/CJ ciento diecisis, de fecha diecisis de noviembre de dos mil
diez, emitido por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
se estableci que no es posible cuestionar la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin Preparatoria,
esto es, activar una va de control judicial de la referida disposicin scal; en consecuencia, debe cumplirse
con dicho Acuerdo vigente mientras no sea modicado, conforme lo dispone el artculo trescientos uno A
del Cdigo de Procedimientos Penales; no obstante lo sealado, es de precisar que en los prximos das del
presente ao, se llevar a cabo el I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, en el que se volver a debatir este extremo de controversia.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin para desarrollo de la doctrina jurisprudencial por la causal de
inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal interpuesto por el Fiscal Adjunto Superior de
la Tercera Fiscala Superior de Apelaciones de Piura.
II. En consecuencia, conforme al inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal:
declararon NULA la resolucin de vista de fecha dos de noviembre de dos mil diez, obrante a fojas cuarenta
y ocho, que revoc la de primera instancia de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez, obrante en copia
certicada a fojas seis, que declar improcedente la nulidad de la disposicin scal de formalizacin de la
investigacin preparatoria interpuesta por el investigado Elmo Alejandro Carbajal Chong, en el proceso que
se le sigue por el delito de lavado de activos, en agravio del Estado; y reformndola declar la nulidad de la
disposicin scal que formaliza la investigacin preparatoria y ordenaron que el representante del Ministerio
Pblico proceda a evacuar una nueva Disposicin Fiscal.
Actuando en sede de instancia y pronuncindose sobre el fondo: CONFIRMARON la resolucin de primera
instancia de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez, obrante en copia certicada a fojas seis, que declar
improcedente la nulidad de la disposicin scal de formalizacin de la investigacin preparatoria interpuesta
por el investigado Elmo Alejandro Carbajal Chong, en el proceso que se le sigue por el delito de lavado de
activos, en agravio del Estado.
III. ESTABLECIERON de conformidad con el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Penal, como doctrina jurisprudencial, que no es posible cuestionar la Disposicin de Formulacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa
de la presente Ejecutoria.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio de la Secretaria
de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso
a las no recurrentes.
archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema. Interviene la seora Jueza Suprema Villa Bonilla, por
el periodo vacacional del seor Juez Supremo Pariona Pastrana.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
SALAS ARENAS
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
232
JUICIO ORAL: RECONDUCCIN DEL TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTCULO 173.3 AL
ARTCULO 170 DEL CDIGO PENAL, POR DELITO DE ABUSO SEXUAL NO CONSENTIDO
COMETIDO CONTRA ADOLESCENTE MAYOR DE 14 Y MENOR DE 18 AOS DE EDAD
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto al delito de violacin sexual de mayor de catorce aos y menos
de dieciocho aos de edad, e indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la ley penal o de otras
normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
Fundamentos en el auto de calicacin que concedi el recurso de casacin
() este Supremo Tribunal, considera que en el presente caso existe inters casacional para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial por la causal prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal a efectos
de establecer si la conducta ilcita de violacin sexual de mayor de catorce aos y menor de dieciocho aos de edad realizados
mediante violencia fsica o amenaza- previsto en el inciso tres del artculo ciento setenta del Cdigo Penal (Ley Penal ms favorable
al reo) en atencin a la doctrina jurisprudencial establecida en el Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil ocho/CJ-ciento
diecisis, de dieciocho de julio de dos mil ocho, emitido por las Salas Penales Permanente y Transitoria, referida a los adolescentes
mayores de catorce y menores de dieciocho aos de edad tienen capacidad de mantener relaciones sexuales voluntariamente al
igual que una persona mayor de dieciocho aos de edad.
() la sentencia de vista de trece de enero de dos mil once () que conrm la sentencia de primera instancia de veinticinco de
junio de dos mil diez () que lo conden como autor del delito contra la libertad, en la modalidad de violacin sexual de menor
de edad, en agravio de la menor de quince aos de edad identicada con las iniciales J.G.R.C., imponindole veinticinco aos de
pena privativa de libertad ().
() Partiendo de los fundamentos jurdicos del Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho / CJ ciento diecisis, de dieciocho
de julio de dos mil ocho () en que se estableci que el Estado tiene el deber de criminalizar conductas asociadas a la vulneracin
de la indemnidad sexual, que en el caso peruano acontece cuando el sujeto pasivo del delito cuenta con menos de catorce aos de
edad, y que los mayores a dicha edad cuentan con la capacidad jurdica para disponer del bien jurdico- libertad sexual-; estando a
lo dispuesto en el inciso once del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, resulta aplicable a la conducta
imputada al encausado recurrente, que no afect la indemnidad sexual sino la libertad sexual de una adolescente, en el primer
prrafo del inciso primero del artculo ciento setenta del Cdigo Penal (vigente por ser el correspondiente) debiendo por tanto
considerarse los mrgenes punitivos de este tipo penal-, por tanto, resulta necesario en el presente caso, reconducir la tipicacin
hecha en el tipo penal del inciso tres del artculo ciento setenta y tres -primer prrafo- del Cdigo Penal, al regulado en la primera
parte del primer prrafo del artculo ciento setenta del propio Cdigo ().
Base Legal: Const.: Art. 139.11; NCCP: Arts. 429.3,433.3; CP: Arts. VII, VIII, 45, 46, 170, 171, 172, 173.3; AP: N 04-2008/CJ - 116
LA LIBERTAD
Lima, diez de julio de dos mil doce .-
VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin concedido para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial por la causal prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo
Procesal Penal a efectos de establecer si la conducta ilcita de violacin sexual de mayor de catorce aos
y menor de dieciocho aos de edad realizados mediante violencia fsica o amenaza- previsto en el inciso tres del
artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal debe ser reconducida al artculo ciento setenta del Cdigo
Penal (Ley ms favorable al reo) en atencin a la doctrina jurisprudencial establecida en el Acuerdo Plenario
nmero cuatro dos mil ocho/CJ-ciento diecisis, de dieciocho de julio de dos mil cinco a la defensa tcnica
del encausado don Elas Samuel Garca Briceo; emitindose la decisin bajo la ponencia del seor Juez
Supremo Salas Arenas.
43
A PARTIR DE LOS CATORCE AOS DE EDAD SE CUENTA CON LA CAPACIDAD JURDICA
DE DISPONER DEL BIEN JURDICO - LIBERTAD SEXUAL -, POR LO QUE EL ESTADO TIENE
EL DEBER DE CRIMINALIZAR CONDUCTAS ASOCIADAS A LA VULNERACIN DE LA
INDEMNIDAD SEXUAL
233
PRIMERO: DECISIN CUESTIONADA.
Lo es la sentencia de vista de trece de enero de dos mil once obrante en los folios doscientos cuarenta y cuatro a
doscientos cincuenta y dos-, que conrm la sentencia de primera instancia de veinticinco de junio de dos mil
diez obrante en los folios noventa y cuatro a ciento veintinueve-, que lo conden como autor del delito contra la
libertad, en la modalidad de violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor de quince aos de
edad identicada con las iniciales J.G.R.C., imponindole veinticinco aos de pena privativa de libertad, con
lo dems que contiene.
SEGUNDO: DEL ITINERARIO DE LA CAUSA EN PRIMERA INSTANCIA.
2.1.- El encausado Garca Briceo fue procesado penalmente con arreglo al nuevo Cdigo Procesal Penal.
El seor Fiscal Provincial mediante requerimiento de dieciocho de febrero de dos mil diez de los folios uno a
trece- formul acusacin en su contra por el delito contra la libertad sexual violacin sexual de menor de
edad, previsto en el inciso tercero del artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal, en agravio de la menor
identicada con las iniciales J.G.R.C..
2.2.- Se llev a cabo por el seor Juez de Investigacin Preparatoria la audiencia de control de acusacin
-conforme se advierte del acta obrante en los folios dos a cuatro-. El auto de citacin a juicio fue expedido por el
Juzgado Penal Colegiado correspondiente al veintinueve de marzo de dos mil diez -obrante en los folios siete a
diez del cuaderno de debate.-
2.3.- Seguido el juicio de primera instancia como se advierte de las actas de folios setenta y siete, ochenta y uno,
ochenta y nueve y noventa el Juzgado Penal Colegiado dict la sentencia de veinticinco de junio de dos mil
diez -conforme se advierte de los folios noventa y cuatro a ciento veintinueve- que conden a don Elas Samuel Garca
Briceo por delito contra la libertad violacin de la libertad sexual de menor de quince aos de edad, en
agravio de la menor identicada con las iniciales J.G.R.C. a veinticinco aos de pena privativa de libertad.
2.4.- El seor abogado defensor del encausado Garca Briceo interpuso recurso de apelacin mediante
escrito de los folios ciento sesenta y seis a ciento setenta y tres. Este recurso fue concedido mediante auto de
uno de julio de dos mil diez de los folios ciento treinta y ocho y ciento treinta y nueve.
TERCERO: DEL TRMITE RECURSAL EN SEGUNDA INSTANCIA.
3.1.- Culminada la fase de traslado de la impugnacin la Primera Sala Superior Penal de Apelaciones de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, emplaz a las partes a n de que concurrieran a la audiencia de
apelacin de sentencia y se realiz el seis de enero de dos mil once -conforme aparece del folio doscientos treinta y
nueve-, cumpliendo el Tribunal de Apelacin con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin
de trece de enero de dos mil once de los folios doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cincuenta y dos.
3.2.- La sentencia de vista recurrida en casacin conrm la de primera instancia que lo conden como
autor del delito indicado con la sancin de veinticinco aos de pena privativa de libertad; con lo dems que
contiene.
CUARTO: DEL TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN PLANTEADO POR LA DEFENSA TCNICA DEL
PROCESADO.
4.1.- Leda la sentencia de vista, la defensa tcnica del encausado formul recurso de casacin correspondiente
mediante escrito de los folios doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y siete.
4.2.- Concedido el recurso por auto de veintisis de enero de dos mil once de los folios doscientos sesenta y
ocho y doscientos sesenta y nueve, se elev la causa a este Supremo Tribunal el tres de marzo de dos mil once.
4.3.- Cumplido el trmite de traslado a los sujetos procesales por el plazo de diez das, sta Suprema Sala
Penal mediante Ejecutoria de veinte de septiembre de dos mil once obrante en los folios veinte a treinta y cuatro-
del cuadernillo formado en esta Instancia-, en uso de su facultad de correccin, admiti el trmite del recurso
por el motivo previsto en el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal.
4.4.- Se realiz la audiencia conforme se aprecia del folio cuarenta y siete quedando la causa expedita para
emitir decisin.
234
4.5.- Deliberada la causa en secreto y votada en la fecha, sta Suprema Sala Penal cumple con emitir la
presente sentencia, cuya lectura en audiencia privada con las partes que asistan se realizar por la Secretara
de la Sala el veintitrs de julio del ao en curso a las ocho horas con treinta minutos de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO
1.1.- El inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, en cuanto reere que: Si
la sentencia o auto importe una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin
de la Ley penal o de otras normas jurdicas.
1.2.- El primer prrafo del artculo ciento setenta y tres inciso tercero del Cdigo Penal que regula el delito de
violacin sexual de menor de edad cuando la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho,
la pena ser no menor de veinticinco ni mayor de treinta aos.
1.3.- El primer prrafo del artculo ciento setenta de la citada norma penal sustantiva, relativo al delito de
violacin sexual realizado con violencia o grave amenaza, obliga a una persona a tener acceso carnal por
va vaginal, anal, o bocal {sic} o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por
alguna de las dos primeras vas, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor
de ocho aos.
1.4.- El inciso 3 del artculo 433 del Cdigo Procesal Penal referente al contenido de la sentencia casatoria y
Pleno casatorio- en tanto establece que: () la Sala de ocio o a pedido del Ministerio Pblico podr decidir,
atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial
vinculante a los rganos jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual permanecer
hasta que otra decisin expresa la modique. Si existiere otra Sala Penal o sta se integra con otros Vocales,
sin perjuicio de resolverse el recurso de casacin, a su instancia, se convocar inmediatamente al Pleno
Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisin correspondiente, que se adoptar
por mayora absoluta. En este ltimo supuesto no se requiere la intervencin de las partes, ni la resolucin
que se dicte afectar la decisin adoptada en el caso que la motiva. La resolucin que declare la doctrina
jurisprudencial se publicar en el diario ocial.
Asimismo el inciso cuarto del citado dispositivo procesal seala que: Si se advirtiere que otra Sala Penal
Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la
interpretacin o aplicacin de una determinada norma, de ocio o a instancia del Ministerio Pblico o de la
Defensora del Pueblo, en relacin a los mbitos referidos a su atribucin constitucional, obligatoriamente
se reunir el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. En este caso, previa a la
decisin del Pleno, que anunciar el asunto que lo motiva, se sealar da y hora para la vista de la causa,
con citacin del Ministerio Pblico y, en su caso, de la Defensora del Pueblo. Rige, en lo pertinente, lo
dispuesto en el numeral anterior.
1.5.- El Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil ocho / CJ- ciento diecisis, con carcter vinculante, referida
a los adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho aos de edad tienen capacidad de mantener
relaciones sexuales voluntariamente (al igual que una persona mayor de dieciocho aos de edad).
1.6.- El inciso once del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, respecto a los
principios de la funcin jurisdiccional.
1.7.- La sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. N 00286-2008-PHC/TC-Ayacucho- de 6 de febrero
del 2009, en que se resalt que: Una reconduccin del hecho delictivo al tipo penal, () no puede ser
entendida como una nueva persecucin punitiva, de modo que no se ha producido la afectacin del
principio constitucional del debido proceso.
1.8.- La sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N 010-2002-AI/TC/Fundamentos jurdicos 197 y 199, de
cuatro de enero de dos mil tres, relativo al principio de Proporcionalidad en su vinculacin con el Estado
de Derecho comporta exigencias de justicia material: En la medida que el principio de proporcionalidad
se deriva de la clusula del Estado de Derecho, el no slo comporta una garanta de seguridad jurdica,
sino tambin concretas exigencias de justicia material. Es decir, impone al legislador que al momento
235
de establecer las penas, ellas obedezcan a una justa y adecuada proporcin entre el delito cometido y la
pena que se vaya a imponer. Este principio en el plazo legislativo, se encuentra en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal. () Corresponde al mbito del legislador, al momento de determinar las penas,
evaluar factores tales como la gravedad del comportamiento o la percepcin social relativa a la adecuacin
entre delito y pena. Al Tribunal Constitucional, en cambio, le corresponde indagar si los bienes o intereses
que se trata de proteger son de naturaleza constitucional y por tanto, son socialmente relevantes; asimismo,
evaluar si la medida es idnea y necesaria para alcanzar los nes de proteccin que se persiguen, por no
existir otras penas menos aictivas de la libertad y, nalmente, juzgar si existe un desequilibrio maniesto,
esto es, excesivo o irrazonable entre la sancin y la nalidad de la norma
1
.
1.9.- La Ejecutoria Suprema del 20/05/2004, R.N. N 215-2004 PUNO; en cuanto a la graduacin de la pena
conforme a los principios de proporcionalidad y racionalidad: Corresponde graduar la pena impuesta en
atencin al principio de proporcionalidad y racionalidad de la pena, previsto en el artculo VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal, considerndose adems sus nes preventivos, protectores y resocializadores,
los cuales deben ir en consonancia con los indicadores y circunstancias a que se contraen los artculos 45
y 46 del Cdigo acotado. En ese contexto analizados los actuados se desprende que el encausado carece
de antecedentes penales, no se ha acreditado violencia fsica ni la utilizacin de armas al momento de la
consumacin del delito, escaso nivel cultural y los factores sociolgicos que en cierto modo condicionaron
su conducta delictiva, resultando procedente efectuar la rebaja prudencial de la pena impuesta
2
.
1.10.- El recurso de nulidad de la Ejecutoria Suprema N 1700-2010-LIMA, seala que: () atendiendo que
el inciso tercero del artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal protege al sujeto pasivo que tiene entre
catorce aos de edad y menos de dieciocho, es evidente que por la edad de la agraviada - quince aos de
edad - la conducta del encausado se encontraba inmersa dentro del mbito de proteccin al que se reere el
artculo ciento setenta, inciso uno del Cdigo Penal, que protege la libertad sexual de la agraviada coactada
y anulada por el ilcito accionar del encausado; que siendo as esta norma resulta aplicable al recurrente
3
,
igualmente en las Ejecutorias Supremas: R.N. N 988-11-HUNUCO (12 de abril 2012), RN N 1770-11-CUSCO (21
de junio 2012), R.N. N 854-11-ANCASH (03 de abril 2011), R.N. N 1329-10 AREQUIPA (09 noviembre 2010)
4
.
SEGUNDO: DE LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN EL AUTO DE CALIFICACIN QUE CONCEDI EL
RECURSO DE CASACIN
Se seal en el sexto fundamento del auto de calicacin que: que sin embargo, este Supremo Tribunal,
considera que en el presente caso existe inters casacional para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
por la causal prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal a
efectos de establecer si la conducta ilcita de violacin sexual de mayor de catorce aos y menor de dieciocho
aos de edad realizados mediante violencia fsica o amenaza- previsto en el inciso tres del artculo ciento setenta y
tres del Cdigo Penal, debe ser reconducida al artculo ciento setenta del Cdigo Penal (Ley Penal ms favorable
al reo) en atencin a la doctrina jurisprudencial establecida en el Acuerdo Plenario nmero cuatro dos mil
ocho/CJ-ciento diecisis, de dieciocho de julio de dos mil ocho, emitido por las Salas Penales Permanente
y Transitoria, referida a los adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho aos de edad tienen
capacidad de mantener relaciones sexuales voluntariamente al igual que una persona mayor de dieciocho
aos de edad.
TERCERO: ANLISIS JURDICO FCTICO
3.1.- Est fuera de discusin la culpabilidad y responsabilidad penal del encausado en el hecho punible
por haber violado sexualmente a la menor ya referida mediando violencia, por medio de la fuerza
conforme se colige del certicado mdico legal del folio cincuenta y uno que concluy: lesiones traumticas
externas recientes de origen contuso, himen con signos de desoracin reciente, lesiones recientes en genitales externos y
ano conservado- hecho que se consum cuando la vctima tena ms de quince aos de edad, habindose
encuadrado dicha conducta, tanto en la acusacin scal y en las sentencias condenatorias, en el primer
prrafo del inciso tres del artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal -modicado por la ley nmero
veintiocho mil setecientos cuatro-.
1 En Jurisprudencia penal, Tomo I, Trujillo, Editora Normas Legales, 2003 p. 532.
2 Castillo Alva, Jos Luis. Jurisprudencia penal 1, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Lima, Grigley, 2006, p.232.
3 Conforme se aprecia del sptimo fundamento de la Ejecutoria Suprema N 1700-2010-LIMA, de 03 de mayo de 2011.
4 En este punto el Juez Supremo Ponente, se aparta del criterio resolutivo plasmado en el voto singular de la Ejecutoria Suprema emitida en el recurso de nulidad
N 1222-2011. Apartamiento que por lo dems resulta producto de un consenso alcanzado va Acuerdo Plenario sobre la materia.
236
3.2.- En el auto de calicacin de veinte de septiembre del dos mil once, se subraya como inters casacional,
la necesidad de establecer si la conducta ilcita de violacin sexual de mayor de catorce y menor de dieciocho
aos de edad - realizados mediante violencia fsica o amenaza -, previsto en el inciso tres del artculo ciento setenta y
tres del Cdigo Penal, debe ser reconducida al artculo ciento setenta del Cdigo Penal (Ley Penal ms favorable
al reo); en atencin a la doctrina jurisprudencial establecida, unitaria y paccamente acepta que a partir
de los catorce aos de edad opera el consentimiento en materia sexual, jurisprudencia cuyo denominador
comn excluye de responsabilidad penal cuando mediara consentimiento de la vctima.
3.3.- Este criterio se sustenta en la idea bsica y determinante de que en los delitos de agresin sexual, al hablar
de indemnidad o intangibilidad sexual, nos referimos especcamente a la preservacin de la sexualidad de
una persona cuando no sta en condiciones de decidir sobre su libertad en tal mbito, considerando en tal
condicin nuestro ordenamiento jurdico -bajo el criterio de interpretacin sistemtico- a las personas menores de
catorce aos. En ese caso el ejercicio de la sexualidad con dichas personas se prohbe en la medida en que
pueda afectar al desarrollo de su personalidad y producir alteraciones importantes que incidan en su vida
o equilibrio psquico de cara al futuro, por lo tanto, cualquier consentimiento del incapaz carece de validez,
congurndose una presuncin iuris et de iure de la ausencia de avenimiento vlido; mientras que, cuando la
edad supera los catorce aos, el asunto se concreta a la proteccin de la libertad sexual, esto es, la capacidad
legalmente reconocida que tiene una persona para auto determinar lo que estime en tal mbito, toda vez que,
es la expresin cardinal de la libertad personal vinculada de manera directa con el principio tico y jurdico del
respeto de la dignidad de la persona humana; todo ello conforme se explic y desarroll en el Acuerdo Plenario
nmero cero cuatro guin dos mil ocho oblicua CJ guin ciento diecisis
5
.
3.4.- El Supremo Tribunal consider que dicho dispositivo legal era contradictorio con algunas disposiciones
del Cdigo Civil y tambin con otras normas que conguran el propio Cdigo Penal integrante del denominado
derecho penal sexual. Partiendo de los fundamentos jurdicos del Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil
ocho / CJ ciento diecisis, de dieciocho de julio de dos mil ocho, emitido por las Salas Penales Permanente,
Transitoria y Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en que se estableci que el Estado
tiene el deber de criminalizar conductas asociadas a la vulneracin de la indemnidad sexual, que en el caso
peruano acontece cuando el sujeto pasivo del delito cuenta con menos de catorce aos de edad, y que los
mayores a dicha edad cuentan con la capacidad jurdica para disponer del bien jurdico -libertad sexual-; estando
a lo dispuesto en el inciso once del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, resulta
aplicable a la conducta imputada al encausado recurrente, que no afect la indemnidad sexual sino la libertad
sexual de una adolescente, en el primer prrafo del inciso primero del artculo ciento setenta del Cdigo Penal
(vigente por ser el correspondiente) debiendo por tanto considerarse los mrgenes punitivos de este tipo penal, por
tanto, resulta necesario en el presente caso, reconducir la tipicacin hecha en el tipo penal del inciso tres del
artculo ciento setenta y tres -primer prrafo- del Cdigo Penal, al regulado en la primera parte del primer prrafo
del artculo ciento setenta del propio Cdigo; debiendo puntualizarse, a la luz, de la sentencia del 6 de febrero
del 2009, EXP. N 00286-2008-PHC/TC -Ayacucho, no se afecta principios constitucionales.
3.5.- En los casos que correspondan proceder la consideracin circunstancias de agravacin del artculo 171
172 del Cdigo Penal, en tanto el Parlamento Nacional modique el marco especco de punicin o s as
lo determinara en ejercicio de sus funciones constitucionales.
3.6.- Como segundo nivel de anlisis, compete referirse al quantum de pena impuesta, a tenor de lo expuesto
precedentemente cabe sealar que la pena anteriormente impuesta supona una sancin no menor de
25 aos ni mayor de 30 aos, pero al haberse recalicado la conducta, es pertinente aplicar la sancin
legalmente correspondiente al del que afecta la libertad sexual y siendo el artculo 170 del Cdigo Penal,
regulado en la primera parte del primer prrafo del artculo ciento setenta en un lmite que va de seis a
ocho aos de pena privativa de la libertad, teniendo en cuenta la forma en que sucedieron los hechos y al no
existir circunstancia de atenuacin (teniendo en consideracin sus condiciones personales al ser un agente con veintitrs
aos de edad, natural del Casero Coypin - Huamachuco, conviviente, con sexto grado de instruccin primaria, agricultor y sin
antecedentes penales) debe imponerse la sancin ms alta correspondiente al nivel de afectacin del bien
jurdico sealado, esto es, la de ocho aos de privacin de libertad.
3.7.- Asimismo, es pertinente sealar que no se vulnera el derecho de defensa del encausado ni sus derechos
fundamentales, puesto que se mantiene la homogeneidad del bien jurdico protegido, la inmutabilidad de
los hechos y las pruebas, coherencia entre los elementos fcticos y normativos para realizar la correcta
adecuacin del tipo y esencialmente no se produjo agravio al encausado.
5 Conforme se aprecia en el 6 fundamento de la Ejecutoria Suprema, Recurso de Nulidad N1222-2011 LIMA, de nueve de febrero de 2012.
237
CUARTO: DE LOS PRONUNCIAMIENTOS EMITIDOS POR ESTA SUPREMA SALA PENAL RESPECTO A LA
RECONDUCCIN DEL TIPO PENAL DE VIOLACIN SEXUAL.
Finalmente, cabe resaltar que como se glosa en el sustento normativo (apartado 1.10) ste Supremo Colegiado,
ha emitido diversos pronunciamientos respecto a la materia en cuanto a la reconduccin del tipo penal
previsto en el inciso tres del artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal al artculo ciento setenta del
Cdigo Penal (subsuncin tcnica jurdicamente correcta) en atencin a la doctrina jurisprudencial establecida en
el Acuerdo Plenario nmero cuatro - dos mil ocho/CJ - ciento diecisis.
DECISIN:
Por ello, administrando justicia a nombre del Pueblo, los integrantes de la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica acordamos:
I. DECLARAR FUNDADA LA CASACIN y, en consecuencia, NULO el extremo de la sentencia de vista de trece
de enero de dos mil once -obrante en los folios doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cincuenta y dos-, que conrm la
condena de primera instancia, de veinticinco de junio de dos mil diez - obrante en los folios noventa y cuatro a ciento
veintinueve-, que conden a don ELAS SAMUEL GARCA BRICEO como autor del delito contra la libertad
sexual, en la modalidad de violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor de quince aos de
edad identicada con las iniciales J.G.R.C., imponindole veinticinco aos de pena privativa de libertad,
ilcito penal previsto en el artculo ciento setenta y tres, inciso tercero del Cdigo Penal; en consecuencia;
II. RECONDUCIR dicho comportamiento al tipo penal previsto en el artculo ciento setenta del referido
Cdigo Punitivo; y actuando en sede de instancia;
III. REVOCAR la sentencia de primera instancia de veinticinco de junio de dos mil diez - obrante en los folios
noventa y cuatro a ciento veintinueve-, que conden a don ELAS SAMUEL GARCA BRICEO como autor del delito
contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor de
quince aos de edad identicada con las iniciales J.G.R.C., imponindole veinticinco aos de pena privativa
de libertad, ilcito penal previsto en el artculo ciento setenta y tres, inciso tercero del Cdigo Penal; y
IV. REFORMNDOLA, condenaron a don ELAS SAMUEL GARCA BRICEO como autor del delito contra la
libertad sexual, previsto en el artculo ciento setenta del aludido Cdigo Penal, y como tal le impusieron
ocho aos de pena privativa de libertad que con el descuento de carcelera que viene sufriendo desde el
veintiuno de mayo de dos mil nueve (conforme se advierte del folio diecisis del cuaderno de detencin preliminar)
vencer el veinte de mayo de dos mil diecisiete.
V. ESTABLECER COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE lo sealado en la parte considerativa
de la presente Ejecutoria Suprema de conformidad con el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del
Cdigo Procesal Penal -, respecto a la reconduccin de los atentados a la libertad sexual en agravio de los
adolescentes de 14 aos a los 18 aos de edad, al tipo penal previsto en el artculo 170 del Cdigo Penal.
VI. DISPONER que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia privada por intermedio de la seorita
secretaria de esta Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notique a todas las partes apersonadas a la
instancia e incluso a las no recurrentes;
VII. PUBLICAR en el diario ocial El Peruano, conforme a lo previsto en la parte in ne del inciso tres del
artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal; interviene el seor Juez Supremo Morales
Parraguez por el periodo vacacional del seor Juez Supremo Neyra Flores.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
MORALES PARRAGUEZ
238
CADENA DE CUSTODIA: IMPOSIBILIDAD DE SU APLICACIN EN PROCESOS POR
DELITOS DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIN PENAL
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto a la cadena de custodia, falta o maniesta ilogicidad de la motivacin,
cuando el vicio resulte de su propio tenor e inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material.
() el encausado recurrente () alega lo siguiente: i) () en el presente caso, la grabacin de audio y video presentado por la
querellante fue ofrecido por ella misma, sin que se diera la cadena de custodia, no habindose lacrado su autenticacin, por
consiguiente, debi haber tenido un nivel de inadmisibilidad (); ii) () se presento la evidencia fsica (video) sin ninguna acta de
aseguramiento, ni conabilidad, que demuestre que sea l mismo que supuestamente se lm el da de los hechos investigados
(); iii) la querellante no explico de quien recibi el video, ni pudo presentar al que lo lm, por tanto, se ha infringido un derecho
fundamental de carcter procesal (); iv) () Los procedimientos indebidos debieran acarrear como consecuencia la exclusin de
esa evidencia del procedimiento o la privacin de su valor probatorio, por falta de certeza sobre cualquier conclusin que pudiera
derivarse de la misma () v) () existe ausencia de motivacin que vulnera la garanta procesal contenida en el inciso cinco del
articulo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado ().
() la Sala de Apelaciones () sostiene que la pena es proporcional, pues es pena de carcter suspendida; sin embargo en el voto
de discordia de la Magistrada Caballero, opin porque se le aplique la reserva del fallo condenatorio, motivando adecuadamente
su decisin; de igual forma, respecto al monto de cinco mil nuevos soles jados por concepto de reparacin civil, el Juez no
fundament porque arrib a dicha decisin, lo cual ha sido conrmado por la Sala de Apelacin ().
() no se advierte que en el presente caso, se hallan vulnerado garantas constitucionales de carcter procesal o material para
incorporar al proceso como prueba documental el video que la querellante ofreci como medio de prueba (), debido a que el
querellado no contesto la demanda de querella ni cuestion en su oportunidad la referida prueba ().
() que la normatividad procesal penal y Reglamento aprobado por Resolucin N 729-2006-MP-FN (), referida a la cadena
de custodia, slo es aplicable a procesos por delitos de ejercicio pblico de la accin penal, mas no a los procesos pro delito de
ejercicio privado de la accin penal ().
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 109, 184, 188, 220.2.5, 330, 425.4, 427.4, 429.1.4, 431.4, 433.3, 459, 462.3, 467; CP: Arts.
93.2, 132, 157; AP: N 6-2006/CJ-116, AP: N 1-2008/CJ-116; R.A.: 311-2011-P-PJ; R.A.: 729-2006-MP-FN
HUAURA
SENTENCIA CASATORIA
Lima, veinticuatro de abril de dos mil doce .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina jurisprudencial por la
presunta inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal y falta o maniesta ilogicidad
de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor interpuesto por el encausado Jaime Cirilo Uribe
Ochoa contra la sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil diez obrante a fojas ciento ochenta y
siete, que en mayora conrm la sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil diez, que lo conden por el
delito contra el Honor, en la modalidad de difamacin, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de
Muroya, a un ao de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de seis
meses, bajo determinadas reglas de conducta, y j en cinco mil nuevos soles el monto que por concepto de
reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada, con lo dems que contiene; interviene como ponente
el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que, Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya interpuso querella contra Jaime Cirilo Uribe
44
EL PROCEDIMIENTO DE CADENA DE CUSTODIA DE ELEMENTOS MATERIALES Y
EVIDENCIAS INCORPORADOS A LA INVESTIGACIN DE UN HECHO PUNIBLE, SOLO ES
APLICABLE A PROCESOS POR DELITOS DE EJERCICIO PBLICO DE LA ACCIN PENAL,
MS NO A LOS PROCESOS POR DELITOS DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIN PENAL
239
Ochoa por el delito contra el Honor, en la modalidad de difamacin mediante medio de comunicacin social,
conforme se advierte del escrito recepcionado por el rgano Jurisdiccional respectivo con fecha veintids de
febrero de dos mil ocho, obrante en copia certicada a fojas seis.
SEGUNDO: Que, por resolucin de fecha dieciocho de abril de dos mil ocho, obrante en copia certicada a
fojas trece, el Juzgado Penal Unipersonal de Huaral, resolvi admitir la querella interpuesta contra Jaime
Cirilo Uribe Ochoa, por el delito contra el Honor, en la modalidad de difamacin - previsto en el artculo ciento
treinta y dos del Cdigo Penal-, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, dndosele el trmite
correspondiente.
TERCERO: Que, mediante sentencia de fecha quince de octubre de dos mil ocho, obrante en copia certicada
a fojas veinticuatro, se fall: absolviendo a Jaime Cirilo Uribe Ochoa por el delito contra el Honor, en la
modalidad de difamacin agravada, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya.
CUARTO: Que, a mrito de la sentencia de vista de fecha siete de enero de dos mil nueve, obrante en copia
certicada a fojas treinta y siete, se resolvi declarar Nula la sentencia de fecha quince de octubre de dos mil
ocho, disponindose la realizacin de un nuevo Juicio Oral a cargo de otro Magistrado.
QUINTO: Que, por resolucin de fecha trece de marzo de dos mil nueve, obrante en copia certicada [de fojas]
cuarenta y dos, el Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de Huaral, resuelve citar a Juicio Oral a las partes
procesales, luego de lo cual se realizaron las correspondientes sesiones del Juicio Oral.
SEXTO: Que, mediante sentencia de fecha seis de mayo de dos mil nueve, obrante en copia certicada a fojas
sesenta y dos, se resolvi absolver a Jaime Cirilo Uribe Ochoa, por el delito contra el Honor, en la modalidad de
difamacin, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya; y conden al querellado Jaime Cirilo
Uribe Ochoa al pago por responsabilidad civil de cuatro mil novecientos nuevos soles a favor de la querellante
Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, sin perjuicio de formular las disculpas de los trminos utilizados
contra la referida Regidora - querellante, por el mismo medio televisivo; asimismo deber proceder a efectuar las
disculpas pblicas en el primer acto pblico que desarrolle en su calidad de Alcalde de la Provincia de Huaral.
SPTIMO: Que, a mrito de la sentencia de vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil nueve, obrante en
copia certicada a fojas noventa y nueve, se resolvi declarar Nula la sentencia de fecha seis de mayo de dos
mil nueve, ordenndose la realizacin de un nuevo Juicio Oral.
OCTAVO: Que, por resolucin de fecha trece de noviembre de dos mil nueve, obrante en copia certicada a
fojas ciento dos, el Segundo Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, resuelve citar a Juicio Oral a las partes procesales, luego de lo cual se realizaron las correspondientes
sesiones del Juicio Oral.
NOVENO: Que, mediante sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento diez,
se fall: condenando a Jaime Cirilo Uribe Ochoa, como autor del delito contra el Honor en la modalidad
de difamacin, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, a un ao de pena privativa de
libertad, suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de seis meses, bajo determinadas reglas de
conducta, y j en cinco mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber pagar a
favor de la agraviada.
DCIMO: Que, por sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil diez, obrante a fojas ciento ochenta
y siete, se resuelve conrmar la sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil diez, por unanimidad en
los extremos que conden a Jaime Cirilo Uribe Ochoa, por el delito contra el Honor, en la modalidad de
difamacin, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, y j en cinco mil nuevos soles el
monto que por concepto de reparacin civil deber pagar a favor de la agraviada; y por mayora el extremo
que le impone un ao de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de
seis meses, bajo determinadas reglas de conducta.
DCIMO PRIMERO: Que, el sentenciado Jaime Cirilo Uribe Ochoa interpuso recurso de casacin contra la
sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil diez -ver fojas doscientos tres-, el mismo que fue declarado
improcedente por resolucin de fecha dieciocho de agosto de dos mil diez, obrante a fojas doscientos diecinueve.
DCIMO SEGUNDO: Que, por resoluciones de fechas veintids de setiembre y diecisiete de diciembre de
dos mil diez, obrantes a fojas doscientos veintisiete y doscientos treinta y siete, respectivamente, la Sala
240
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, por mayora declar fundado el recurso de queja de
derecho interpuesto por el encausado Jaime Cirilo Uribe Ochoa contra la resolucin de fecha dieciocho de
agosto de dos mil diez, que declar improcedente su recurso de casacin; habindose elevado el cuaderno
correspondiente a este Supremo Tribunal el diecisis de marzo de dos mil once.
DCIMO TERCERO: Que, cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez das,
se emiti la Ejecutoria Suprema de calicacin de casacin de fecha cuatro de octubre de dos mil once, que
declar bien concedido el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, conforme al
inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, por las causales de presunta
inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material y por falta o
maniesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor, previstas en los incisos uno
y cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del referido texto legal, respectivamente.
DCIMO CUARTO: Que, producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el
mismo da, corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leer en audiencia pblica con las
partes que asistan-, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro,
y artculo cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da tres de mayo de dos mil
doce a horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha cuatro de octubre de dos mil once - calicacin de
casacin-, obrante a fojas ciento uno del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casacin admitido
est referido al desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto a la cadena de custodia y las exigencias
que plantea su invocacin y si los criterios para su valoracin incluiran la regla de exclusin en caso se
vulneren los presupuestos establecidos en el Reglamento de la Cadena de Custodia de Elementos Materiales,
Evidencias y Administracin de Bienes Incautados, aprobado mediante resolucin nmero 729-2006-MP-FN
de fecha quince de junio de dos mil seis, tratndose de un proceso de ejercicio privado de la accin penal
como lo es la presente investigacin judicial-, por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal o material, prevista en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo
Procesal Penal; as como respecto a la debida motivacin respecto a la determinacin e individualizacin
de la pena a imponer y el monto a jar por concepto de reparacin civil, por la causal de falta o maniesta
ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor, prevista en el inciso cuatro del artculo
cuatrocientos veintinueve del aludido texto procesal penal.
SEGUNDO: Que, se le imputa concretamente al querellado Jaime Cirilo Uribe Ochoa - ex Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Huaral-, que a travs del programa televisivo Cables Noticias internacional de
Chancay, emitido desde las veintin horas con treinta minutos hasta las veintids horas con treinta minutos
del da veinticuatro de enero de dos mil ocho, en el medio televisivo del canal cuarenta y seis, TV Cable
Internacional, habra vertido expresiones difamatorias en agravio de la querellante Ana Aurora Kobayashi
Kobayashi de Muroya [Regidora de la Municipalidad Provincial de Huaral], entre otras la siguiente: est proveyendo
actualmente al PRONAA y est dando productos similares a los que dicen intoxican a los nios, si yo soy
un maldito, pues ella ser una recontra maldita porque est vendindole prcticamente a una gran parte
del pas.
TERCERO: Que, el encausado recurrente al interponer su recurso de casacin, obrante en copia certicada
a fojas doscientos tres, alega lo siguiente: i) el procedimiento de cadena de custodia alcanza a toda cosa
u objeto que ha de servir como medio de prueba en el Juicio Oral, independientemente de su forma de
obtencin; en el presente caso, la grabacin del audio y video presentado por la querellante fue ofrecido por
ella misma, sin que se diera la cadena de custodia, no habindose logrado su autenticacin, por consiguiente,
debi haber tenido un nivel de inadmisibilidad o de exclusin que no cumpli el Juez de Fallo, ni la Sala
de Apelaciones, debido a que dicha prueba vulnera sus derechos fundamentales; ii) en el presente caso se
present la evidencia fsica (video) sin ninguna acta de aseguramiento, ni conabilidad, que demuestre que
sea l mismo que supuestamente se lm el da de los hechos investigados, siendo que dicha evidencia
debi ser ingresada por un tercero (el que realiz la entrevista) quien debi presentar el Master y debi ser
interrogado como rgano de Prueba, permitiendo el derecho de contradiccin, habida cuenta que la fuente
de prueba que contiene el video tuvo que ser contradicha; precisa, que incluso la entrevista fue interna,
esto es, no autoriz su difusin, por eso sostiene que si bien existe un video, ello no prueba que hubiese sido
difundido, lo cual no congurara el delito de difamacin mediante medios de comunicacin masiva, por
241
consiguiente su introduccin al proceso debi haber sido garantizado con una cadena de custodia desde
la tenencia del bien por parte de la Televisora Telecable Internacional Canal cuarenta y seis de Chancay,
cuyos representantes nunca autenticaron si el video en cuestin es el mismo que le fue realizado en la fecha
de la entrevista interna y sin lugar a difusin; en consecuencia la querellante ha incumplido la obligacin
que le impone la Ley al Fiscal respecto a la cadena de custodia, debido a que el inciso tres del artculo
cuatrocientos sesenta y dos del Cdigo Procesal Penal, establece que el querellante particular tendr las
facultades y obligaciones del Ministerio Pblico, sin perjuicio de poder ser interrogado; iii) la querellante
no explic de quin recibi el video, ni pudo presentar al que lo lm, por tanto, se ha infringido un derecho
fundamental de carcter procesal, esto es, el aseguramiento de la prueba y el derecho a controvertir la
misma, sometiendo al interrogatorio o contrainterrogatorio al periodista respectivo, hecho que no se pudo
realizar vulnerndose todos los procedimientos, lo cual no permite conceder adecuada tutela judicial, por
consiguiente se ha incurrido en una nulidad de ocio, extremo sobre el cual la Corte Suprema debe sentar
el desarrollo de una adecuada doctrina jurisprudencial; iv) el nuevo procedimiento procesal penal implica
no slo la conservacin de las especies que constituyen la evidencia hasta su presentacin en el Juicio, sino
tambin la introduccin de reglas claras y objetivas que garanticen la correccin de los procedimientos
de su levantamiento, sellado, manejo y conservacin hasta la referida etapa, y que consideren el factor
responsabilidad de los funcionarios policiales que intervengan en ellos. Los procedimientos indebidos
debieron acarrear como consecuencia la exclusin de esa evidencia del procedimiento o la privacin de su
valor probatorio, por falta de certeza sobre cualquier conclusin que pudiera derivarse de la misma, de lo
que se trata es de entregar elementos al Juez para que en su razonamiento sobre la valoracin de la prueba
deseche la prueba rendida por la contraparte, en atencin a su falta de veracidad, autenticidad o integridad;
por consiguiente, en el presente caso, la valoracin del video sin cadena de custodia, sin autenticacin,
sin contradiccin, debi ser excluido como material probatorio, dado que es fcilmente susceptible de
alteracin, situacin sobre la cual debe pronunciarse la Corte Suprema para el desarrollo adecuado de
la doctrina jurisprudencial en materia de cadena de custodia, de incorporacin de evidencia fsica [audios,
videos, grabaciones] en un proceso de querella; y v) en el presente proceso judicial no se motiv en lo absoluto
respecto a la determinacin e individualizacin de la pena, debido a que el Juez de primer grado no dijo
nada, por tanto, existe ausencia de motivacin que vulnera la garanta procesal contenida en el inciso cinco
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado; asimismo, la Sala de Apelaciones
en mayora pretendiendo justicar ello, sostiene que la pena es proporcional, pues es pena de carcter
suspendida; sin embargo en el voto en discordia de la Magistrada Caballero, opin porque se le aplique la
reserva del fallo condenatorio, motivando adecuadamente su decisin; de igual forma, respecto al monto de
cinco mil nuevos soles jado por concepto de reparacin civil, el Juez no fundament por qu arrib a dicha
decisin, lo cual ha sido conrmado por la Sala de Apelaciones, por lo cual, en este extremo nuevamente se
incurre en la vulneracin de la garanta constitucional de la motivacin de las resoluciones judiciales. De
otro lado, indica que se le impuso una pena suspendida con un periodo de prueba de seis meses, pese a que
conforme a lo dispuesto en la parte nal del artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal, el periodo de prueba
es de un ao, lo cual hace notar para que se aprecie como es que se administra justicia en determinados
rganos Jurisdiccionales.
CUARTO: Que, el Cdigo Procesal Penal, en su Libro Segundo (La Actividad Procesal), Seccin II, Ttulo III,
Captulo VI, Sub Captulo I (La Exhibicin e Incautacin de Bienes), en su artculo doscientos veinte, inciso dos,
establece lo siguiente: Los bienes objeto de incautacin deben ser registrados con exactitud y debidamente individualizados,
establecindose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones o alteracin de su estado original, igualmente se debe
identicar al funcionario o persona que asume la responsabilidad o custodia del material incautado. De la ejecucin de la medida
se debe levantar un acta, que ser rmada por los participantes en el acto. Corresponde al Fiscal determinar con precisin las
condiciones y las personas que intervienen en la recoleccin, envo, manejo, anlisis y conservacin de lo incautado, asimismo,
los cambios hechos en ellos por cada custodio; precisndose en su inciso cinco que La Fiscala de la Nacin, a n de
garantizar la autenticidad de lo incautado, dictar el Reglamento correspondiente a n de normar el diseo y control de la
cadena de custodia, as como el procedimiento de seguridad y conservacin de los bienes incautados, a lo cual se dio
cumplimiento con la elaboracin del Reglamento de la Cadena de Custodia de Elementos Materiales,
Evidencias y Administracin de Bienes Incautados, aprobado mediante Resolucin n 729 - 2006-MP-FN de
fecha quince de junio de dos mil seis, que establece lo siguiente: Artculo 1.- Objeto. El presente Reglamento regula
el procedimiento de la cadena de custodia de los elementos materiales y evidencias incorporados a la investigacin de un hecho
punible. Asimismo, regula los procedimientos de seguridad y conservacin de los bienes incautados, segn su naturaleza. Artculo
2.- Finalidad. Establecer y unicar procedimientos bsicos y responsabilidades de los representantes del Ministerio Pblico y
funcionarios, a efecto de garantizar la autenticidad y conservacin de los elementos materiales y evidencias incorporados en toda
investigacin de un hecho punible, auxiliado por las ciencias forenses, la criminalstica, entre otras disciplinas y tcnicas que sirvan
a la investigacin criminal. Adems unicar los lineamientos generales de seguridad y conservacin de los bienes incautados.
Artculo 3.- mbito y alcance. Las normas contenidas en el presente Reglamento son de aplicacin progresiva en todo el territorio
242
nacional y de obligatorio cumplimiento para los seores Fiscales, funcionarios y servidores del Ministerio Pblico () Artculo
7.- Concepto de lo Cadena de Custodia de los Elementos Materiales y Evidencias. La Cadena de Custodia es el procedimiento
destinado a garantizar la individualizacin, seguridad y preservacin de los elementos materiales y evidencias, recolectados de
acuerdo a su naturaleza o incorporados en toda investigacin de un hecho punible, destinados a garantizar su autenticidad, para
los efectos del proceso (denindose en el artculo cinco, que los Elementos materiales y evidencias, son objetos que permiten
conocer la comisin de un hecho punible y atribuirlos a un presunto responsable en una investigacin y proceso penal) (... ).
Artculo 16.- Custodia y Administracin de Bienes incautados. En caso de efectuarse una diligencia relacionada a la investigacin
de un hecho ilcito, en la que se encuentren bienes que ameriten ser incautados, se proceder o asegurarlos o inmovilizarlos,
designando provisionalmente al responsable de la custodia, dando cuenta al Juez para su aprobacin y conversin a las medidas
que fueran necesarias (denindose en el artculo seis, que los bienes incautados son los efectos y ganancias provenientes del
delito, as como los instrumentos que sirvieron para perpetrarlo, objeto de una medida judicial o excepcionalmente scal, durante
la investigacin) (...).
QUINTO: Que, conforme a lo anotado en el considerando anterior, el procedimiento de Cadena de Custodia
se encuentra regulado en el Cdigo Procesal Penal - Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete- y
el Reglamento aprobado por Resolucin n 729- 2006-MP-FN de fecha quince de junio de dos mil seis, el
cual est destinado a unicar procedimientos bsicos y responsabilidades del representante del Ministerio
Pblico y funcionarios, a efectos de garantizar la autenticidad y conservacin de los elementos materiales
y evidencias incorporados en toda investigacin de un hecho punible (auxiliados por las ciencias forenses, la
Criminalstica, entre otras disciplinas y tcnicas), adems de la seguridad y conservacin de los bienes incautados;
lo cual es evidente que slo es aplicable a un proceso por delito de ejercicio pblico de la accin penal (donde
el representante del Ministerio Pblico - titular de la accin penal interviene como Director de la Investigacin Preliminar, cuya
nalidad inmediata es realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a asegurar los elementos materiales de la comisin
de un hecho delictuoso, entre otros, conforme al artculo trescientos treinta del Cdigo Procesal Penal; mientras que el Juez en
un rol diferenciado est a cargo del Juzgamiento y el control de legalidad de los actos de investigacin del Ministerio Pblico),
mas no resulta aplicable a un proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal (querella), que tiene
su propia regulacin especial en el Libro Quinto, Ttulo III, Seccin IV del Cdigo Procesal Penal Decreto
Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete -artculos cuatrocientos cincuenta y nueve al cuatrocientos sesenta y
siete-, (donde no interviene el Ministerio Pblico y se acepta de manera excepcional y en casos puntuales, que el Juez Penal ordene
a la Polica Nacional la realizacin de una investigacin preliminar, quien a su vez emitir un informe policial dando cuenta de
los resultados).
SEXTO: Que, debe indicarse que el encausado recurrente alega en su recurso de casacin, que en los procesos
penales por delito de ejercicio privado de la accin penal, el querellante tiene las mismas facultades y
obligaciones del Ministerio Pblico respecto a la cadena de custodia, conforme a lo previsto en el inciso tres
del artculo cuatrocientos sesenta y dos del Cdigo Procesal Penal; al respecto debe indicarse, que dicha
norma procesal penal establece lo siguiente: Instalada la audiencia se instar a las partes, en sesin privada, a que
concilien y logren un acuerdo. Si no es posible la conciliacin, sin perjuicio de dejar constancia en el acta de las razones de su no
aceptacin, continuar la audiencia en acto pblico siguiendo en lo pertinente las reglas del Juicio Oral. El querellante particular
tendr las facultades y obligaciones del Ministerio Pblico, sin perjuicio de poder ser interrogado; en consecuencia, resulta
claro que dicha norma procesal slo otorga al querellante particular las facultades y obligaciones que tiene
el Ministerio Pblico en el desarrollo del Juicio Oral; sin perjuicio de indicar que las dems facultades de
aqul se encuentran reguladas expresamente en el artculo ciento nueve del Cdigo Procesal Penal.
SPTIMO: Que, sin perjuicio de lo anotado, debe indicarse que en los delitos de ejercicio privado de la accin
penal (querella) se debe respetar las garantas constitucionales de carcter procesal y material (debido proceso,
derecho de defensa, contradiccin, entre otros) respecto a las pruebas ofrecidas tanto por parte del querellante
como del querellado; debiendo indicarse al respecto que en el Libro Segundo, Seccin II, Ttulo II, Captulo
V del Cdigo Procesal Penal -artculos ciento ochenta y cuatro a ciento ochenta y ocho-, se regula lo relativo a la
incorporacin al proceso de la prueba documental, clases de documentos, reconocimiento de documento,
traduccin, transcripcin y visualizacin de documentos, entre otros, de donde se advierte que se considera
como prueba documental, entre otros, las grabaciones magnetofnicas y medios que contienen registros de
sucesos, imgenes, voces, debindose ordenar cuando sea necesario, el reconocimiento del documento, por su
autor o por quien resulte identicado segn su voz, imagen, huella, seal u otro medio, as como por aqul que
efectu el registro; asimismo se establece que cuando el documento consista en una cinta de video, se ordenar
su visualizacin y su transcripcin en un acta, con intervencin de las partes; reglas que son de aplicacin a los
procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal, por no ser incompatibles con su naturaleza.
OCTAVO: Que, siendo ello as, no se advierte que en el presente caso, se hallan vulneradas garantas
constitucionales de carcter procesal o material para incorporar al proceso como prueba documental el
video que la querellante ofreci como medio de prueba en su escrito de querella, que registra las frases
243
difamatorias que le inri el querellado en el programa televisivo Cables Noticias Internacional de Chancay,
emitido desde las veintin horas con treinta minutos hasta las veintids horas con treinta minutos del da
veinticuatro de enero de dos mil ocho, en el medio televisivo del canal cuarenta y seis, TV Cable Internacional,
debido a que el querellado no contest la demanda de querella ni cuestion en su oportunidad la referida
prueba, ms an, si se cumpli con visualizar dicho documento en presencia de los partes procesales en el
Juicio Oral, cuyo contenido visualizado fue reconocido incluso por el propio querellado, conforme se advierte
del acta de la sesin del veinticinco de marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento seis.
NOVENO: Que, en consecuencia, habindose establecido en la presente Ejecutoria, que la normatividad
procesal penal y Reglamento aprobado por Resolucin n 729-2006-MP-FN de fecha quince de junio de dos
mil seis, referida a la cadena de custodia, slo es aplicable a procesos por delitos de ejercicio pblico de la
accin penal, mas no a los procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal, y no advirtindose
que en el proceso de querella que nos ocupa se haya vulnerado garantas constitucionales de carcter
procesal o material referida a la incorporacin al proceso como prueba documental del video ofrecido por
la parte querellante en su escrito de querella, este Supremo Tribunal concluye, que no es amparable la
causal invocada por el encausado recurrente en su recurso de casacin, prevista en el inciso uno del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal; sin perjuicio de indicar que este Supremo Tribunal en
la resolucin de un recurso extraordinario de casacin, slo est facultado para realizar pronunciamiento
de fondo respecto a la responsabilidad penal o no de un imputado, en la medida que se haya presentado
en un caso concreto, algunas de las causales previstas en el artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo
Procesal Penal, la cual no sucede en el caso sub examine.
DCIMO: Que, en cuanto al extremo de la debida motivacin de las reglas de determinacin e individualizacin
de la pena y del monto a jar por concepto de reparacin civil en una sentencia judicial, debe indicarse lo
siguiente: i) el inciso cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, establece
como uno de los principios de la funcin jurisdiccional La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan; ii) el Tribunal Constitucional mediante sentencia de fecha catorce de noviembre de dos mil
cinco, recada en el expediente ocho mil ciento veintitrs - dos mil cinco PHC/TC (Caso: Nelson Jacob Gurman),
ha establecido que ( ...) la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio
de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ello (), se garantiza que
la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes(...) y () que los justiciables puedan
ejercer de manera efectiva su derecho de defensa; agregando que uno de los contenidos esenciales del derecho
al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso;
mientras que en la sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, recada en el expediente setecientos
veintiocho - dos mil ocho -PHC/TC (Caso: Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares) se indica que El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justicadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso, estableciendo adems los supuestos que deben tenerse en
consideracin para una debida motivacin de las resoluciones judiciales; y iii) el Ttulo III, Captulo II del
Cdigo Penal, establece expresamente los criterios que debe tener el Juez para determinar e individualizar la
pena aplicable al agente responsable de la comisin de un delito; de igual forma el Ttulo VI, Captulo I del
Cdigo Penal, regula el tema relacionado a la reparacin civil y consecuencias accesorias, indicndose entre
otras cosas, que la reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, y que la reparacin comprende,
la restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y la indemnizacin de los daos y perjuicios;
y iv) mediante Resolucin Administrativa n 311 2011 - P- PJ de fecha uno de setiembre de dos mil once,
emitida por el Presidente del Poder Judicial, se dictaron lneas directrices para la correcta determinacin
judicial de la pena, en base a los fundamentos jurdicos siete, ocho y nueve del Acuerdo Plenario nmero
uno - dos mil ocho/CJ-ciento diecisis, de fecha dieciocho de julio de dos mil ocho.
DCIMO PRIMERO: Que, atendiendo a la normatividad anotada en el considerando anterior, debe indicarse
que la debida motivacin de las resoluciones judiciales a que hace referencia nuestra Constitucin Poltica,
no slo est referida a la fundamentacin fctica y jurdica que debe realizarse en una sentencia judicial
de ndole penal para efectos de acreditar la responsabilidad penal o no de determinado encausado por
la comisin de un delito imputado, sino que tambin debe realizarse la misma fundamentacin respecto
a la sancin penal y consecuencias civiles en caso de sentencia condenatoria, ms an, si nuestra norma
procesal penal permite la impugnacin de la sentencia contra dichos extremos, lo cual requiere que lo
decidido al respecto por el rgano Jurisdiccional respectivo se encuentre debidamente motivado y justicado
jurdicamente en la resolucin judicial, para efectos de que la parte procesal que se considere perjudicada
244
con dicho extremo del fallo, pueda contradecir dichos argumentos al momento de presentar su recurso
impugnatorio respectivo .
DCIMO SEGUNDO: Que, revisados los autos en el presente caso, se advierte lo siguiente: i) por sentencia de
primera instancia de fecha treinta de marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento diez, se conden a Jaime
Cirilo Uribe Ochoa, como autor del delito contra el Honor, en la modalidad de difamacin, en agravio de
Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, a un ao de pena privativa de libertad, suspendida por el
periodo de prueba de seis meses, bajo determinadas reglas de conducta, y j en cinco mil nuevos soles el
monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada, sin embargo, se omiti
fundamentar fctica y jurdicamente los motivos, por los cuales se impuso aquella sancin penal y civil; ii)
mediante escrito de fecha ocho de abril de dos mil diez, obrante en copia certicada a fojas ciento diecisis, el
condenado Jaime Cirilo Uribe Ochoa interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
sustentado concretamente en argumentos de falta de culpabilidad por ausencia del elemento subjetivo del
delito imputado, y cuestionando la autenticidad de la prueba documental presentada por lo querellante
(video), mas no hizo alusin a los extremos referidos al quantum de la pena impuesta y al monto jado
por concepto de reparacin civil; iii) por sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil diez, obrante a
fojas ciento ochenta y siete, se resuelve conrmar por unanimidad la sentencia de primera instancia en los
extremos que conden a Jaime Cirilo Uribe Ochoa, como autor del delito contra el Honor, en la modalidad
de difamacin, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, y j en cinco mil nuevos soles
el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada; y conrmar la misma
sentencia por mayora en el extremo que se le impuso un ao de pena privativa de libertad, suspendida en
su ejecucin por el perodo de prueba de seis meses, bajo determinadas reglas de conducta; cumplindose
con fundamentar el extremo de la pena impuesta -ver dcimo tercer considerando- (pese a que conforme al artculo
cincuenta y siete del Cdigo Penal, el plazo de suspensin de la ejecucin de la pena es de uno a tres aos, lo cual en todo caso
no agravia al encausado, debido a que se le impuso un plazo menor de suspensin de ejecucin de pena); asimismo, si bien
no se precis los fundamentos por los cuales se conrm el monto jado por concepto de reparacin civil
(cinco mil nuevos soles), este Supremo Tribunal considera que dicho monto resulta proporcional por concepto
de indemnizacin de daos y perjuicios, conforme a lo establecido en el inciso dos del artculo noventa
y tres del Cdigo Penal y el Acuerdo Plenario nmero 6 - 2006-/CJ-116 de fecha trece de octubre de dos
mil seis, emitido por la Sala Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
debido a que la difamacin se produjo por intermedio de un programa local de noticias televisivo y por
parte de un funcionario pblico (Alcalde de la Municipalidad de Huaral) en agravio de otra funcionaria pblica
(Regidora de la Municipalidad de Huaral); en consecuencia no se advierte que en la sentencia de vista materia del
recurso extraordinario de casacin, se haya incurrido en la causal invocada referida a una falta o maniesta
ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por las causales de inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material y falta o maniesta ilogicidad de la motivacin,
cuando el vicio resulte de su propio tenor, previstas en los incisos uno y cuatro del artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal, contra la sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil diez,
obrante a fojas ciento ochenta y siete, que resolvi conrmar por unanimidad la sentencia de primera
instancia en los extremos que conden a Jaime Cirilo Uribe Ochoa, como autor del delito contra el Honor,
en la modalidad de difamacin, en agravio de Ana Aurora Kobayashi Kobayashi de Muroya, y j en cinco
mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada; y
conrmar la misma sentencia por mayora en el extremo que se le impuso un ao de pena privativa de
libertad, suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de seis meses, bajo determinadas reglas de
conducta.
II. ESTABLECIERON de conformidad con el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Penal, como doctrina jurisprudencial, lo establecido en la parte considerativa de la presente
Ejecutoria, respecto a lo referido a que la cadena de custodia que establece el Cdigo Procesal Penal y el
Reglamento aprobado por Resolucin N 729-2006 MP-FN de fecha quince de junio de dos mil seis, no es
aplicable a los procesos por delito de ejercicio privado de la accin penal (querella), as como lo referido a
que la sentencia penal debe estar debidamente fundamentada (tanto fctica como jurdicamente), no slo en el
extremo que acredita la responsabilidad penal o no del agente imputado por la comisin de un determinado
hecho delictivo, sino tambin respecto a los extremos de la determinacin e individualizacin de la pena a
245
imponer y el monto a jar por concepto de reparacin civil, conforme a la normatividad existente para tales
efectos, entre ellas la indicada en el considerando dcimo, acpite tres y considerando dcimo segundo.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por intermedio de la
instancia, incluso a las no recurrentes, asimismo deber publicarse en el diario ocial El Peruano, conforme
a lo previsto en la parte in ne del inciso tres del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal
Penal.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano Jurisdiccional de Origen,
y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema. Interviene el seor Juez Supremo Morales
Parraguez, por el periodo vacacional del seor Juez Supremo Salas Arenas.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
MORALES PARRAGUEZ
246
DECISIONES EMITIDAS ORALMENTE: TRANSCRIPCIN NTEGRA DE LA DECISIN
Necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencial por inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter
procesal: motivacin escrita de resoluciones judiciales.
() el recurrente considera que dicha resolucin judicial afecta gravemente la constitucionalidad y legalidad del proceso penal,
arguyendo que la resolucin obrante solo en audio inobserva la garanta constitucional de motivacin escrita de resoluciones
judiciales, as como inobserva la norma legal prevista en el inciso primero del artculo ciento veinticinco del Cdigo Procesal Penal
que establece la rma de las resoluciones judiciales, y se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida en la casacin numero
sesenta y uno guion dos mil nueve sobre escrituralidad de las resoluciones judiciales (), por lo que resulta necesario se establezca
doctrina jurisprudencial vinculante sobre la obligacin de los jueces a transcribir en el acta las resoluciones judiciales expedidas
en audiencia, en pro de la seguridad jurdica.
La Sala Superior A Quo fundo su decisin desestimatoria en el sentido de una de las conclusiones del Pleno Superior Penal del
Distrito Judicial de Arequipa (), en que los jueces penales acordaron que las decisiones judiciales deben ser preferentemente
orales; y de ello dicho tribunal reri que resuelve inmediatamente terminada la audiencia en base a los principios de inmediacin,
concentracin, celeridad, igualdad, oralidad y economa procesal, lo que garantiza la transparencia e imparcialidad, y signica un
cambio cultural para la resolucin de casos en base de la oralidad (audiencia) y no de la escrituralidad (cuadernos y expedientes);
considerando as que dicha prctica positiva en el proceso penal ha dado lugar para la que la nueva ley procesal de trabajo haya
establecido que las resoluciones dictadas en audiencia se entiendan por noticadas a las partes en el acto.
Por ende, las resoluciones emitidas en las incidencias (los autos), han de estar ntegramente documentadas por escrito, con
excepcin de los casos que reere el numeral decimo del Acuerdo Plenario nmero seis guin dos mil once diagonal CJ guin
ciento diecisis de seis de diciembre de dos mil once con la precisin hecha en el numeral decimo tercero de dicho Acuerdo, sin
perjuicio de la oralizacin de la decisin, como ya se ha establecido en el pronunciamiento casacional numeral sesenta y uno
guion dos mil nueve, ya referido.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 121, 123.1, 124.1.2, 125.1, 361, 425.4, 427.4, 429.1.2.5, 430.1, 431.4, 433.3; LOPJ: Art.
22.primer prrafo; AP: N 6-2011/CJ-116; Reg. Aud.: Art. 27.2; Cas.: 61-2009; RA: N 096-2006-CE-PS; PSJ: Art. 8.2.c
HUAURA
Lima, veintids de mayo de dos mil doce .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin excepcional por inobservancia de la garanta
constitucional de motivacin de resoluciones judiciales, inobservancia de la norma procesal penal y
apartamiento de doctrina jurisprudencial interpuesto por el seor Fiscal Superior del Distrito Judicial de
Huaura.
ANTECEDENTES:
1. Resolucin Impugnada
La resolucin nmero tres del treinta y uno de marzo de dos mil once, de los folios noventa y dos a noventa y
tres, expedida por la Sala Superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que declar
improcedente el pedido de otorgamiento de copia de la resolucin nmero dos expedida por el mismo
rgano jurisdiccional emitida oralmente el veintids de marzo de dos mil once, en el proceso penal seguido
en contra de don Wilfredo Snchez Eunofre y don Odger Calero Ermitao por el delito contra el patrimonio
en la modalidad de hurto agravado de ganado, en agravio de don Emeterio Baltazar Oyola y otros.
La decisin se adopta bajo la ponencia del seor juez supremo Salas Arenas.
45
LAS RESOLUCIONES EMITIDAS EN LAS INCIDENCIAS (AUTOS) HAN DE ESTAR
INTEGRAMENTE DOCUMENTADAS POR ESCRITO, CON EXCEPCIN DE AQUELLOS
AUTOS JURISDICCIONALES QUE NO HAYAN SIDO IMPUGNADOS
247
2. Fundamentos Del Recurso De Casacin
2.1 El seor Fiscal Superior plantea que los rganos jurisdiccionales tienen la obligacin [de] motivar de
forma escrita las resoluciones judiciales, por lo que, el pedido de copia de la resolucin que revoc el mandato
de prisin preventiva por el de comparecencia, debi ser amparado y no ser declarado improcedente.
2.2 Por tal motivo el recurrente considera que dicha resolucin judicial afecta gravemente la
constitucionalidad y legalidad del proceso penal, arguyendo que la resolucin obrante solo en audio
inobserva la garanta constitucional de motivacin escrita de resoluciones judiciales, as como inobserva
la norma legal prevista en el inciso primero del artculo ciento veinticinco del Cdigo Procesal Penal que
establece la rma de las resoluciones judiciales, y se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida en
la casacin nmero sesenta y uno guin dos mil nueve sobre escrituralidad de las resoluciones judiciales
(causas previstas en los incisos primero, segundo y quinto, respectivamente del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo
Procesal Penal), por lo que resulta necesario se establezca doctrina jurisprudencial vinculante sobre la
obligacin de los jueces a transcribir en el acta las resoluciones judiciales expedidas en audiencia, en pro
de la seguridad jurdica.
3. Cumplido el trmite previsto por el apartado primero del artculo cuatrocientos treinta de la indicada
norma procesal, se llev a cabo la audiencia de casacin conforme a sus propios trminos y segn consta
del acta correspondiente.
4. Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sentencia absolviendo
el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y
uno, apartado cuarto y cuatrocientos veinticinco apartado cuarto del Cdigo acotado, el da treinta y uno
del presente mes a las ocho y treinta de la maana.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: SECUENCIA PROCESAL
Se declar bien concedido el recurso de casacin de conformidad con lo establecido en el inciso cuarto del
artculo cuatrocientos veintisiete del indicado Cdigo Procesal, a n de determinar si excepcionalmente se
puede declarar la procedencia del recurso de casacin ms all de las hiptesis enumeradas en los incisos
sealados del citado artculo, cuando discrecionalmente se considere necesario para el desarrollo de
doctrina jurisprudencial, propiamente respecto a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales.
Conviene precisar el itinerario observado en el presente caso: (i) El veintids de marzo de dos mil once se
llev a cabo la audiencia de apelacin de la resolucin nmero dos, de primero de marzo de dos mil once
que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra los encausados Snchez Eunofre y Calero
Ermitao, en dicha diligencia se revoc dicha medida de coercin, la cual se realiz con la concurrencia de la
seora Fiscal Superior Adjunta y del abogado defensor de los referidos procesados (vase el acta del folio ochenta
y siete), (ii) El veinticuatro de marzo de dos mil once, el seor Fiscal Superior present un escrito solicitando
copia de la resolucin referida (vase los folios noventa y noventa y uno), (iii) Mediante la resolucin nmero tres,
de treinta y uno de marzo de dos mil once, se declar improcedente dicho pedido (vase los folios noventa y dos
y noventa y tres), (iv) El seor Fiscal Superior interpuso recurso de casacin en contra la aludida resolucin.
SEGUNDO: SUSTENTO NORMATIVO
2.1 El artculo ocho numeral dos literal c del Pacto de San Jos de Costa Rica que seala como derecho
fundamental el contar con el tiempo y tambin con los medios para organizar la defensa.
2.2 El inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per seala que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
2.3 El inciso primero del artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal acotado regula las caractersticas de
las resoluciones expedidas por los rganos jurisdiccionales, as como los incisos uno y dos del artculo ciento
veinticuatro; y el artculo trescientos noventa y cinco del propio Cdigo.
248
2.4 El inciso primero del artculo ciento veinticinco del Cdigo Procesal Penal establece que sin perjuicio de
las disposiciones especiales, las resoluciones sern rmadas por los jueces y por los miembros del Juzgado
o de la Sala en que actuaron.
2.5 El artculo trescientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Penal establece que: 1. La audiencia se realiza
oralmente, pero se documenta en acta. El acta contendr una sntesis de lo actuado en ella y ser rmada por
el Juez o Juez presidente y el secretario. Los Jueces, el Fiscal, y la defensa de las partes pueden hacer constar
las observaciones al acta que estimen convenientes. Asimismo, la audiencia podr registrarse mediante
un medio tcnico, segn el Reglamento que al efecto dicte el rgano de gobierno del Poder Judicial. 2.
EL acta y, en su caso, la grabacin demostrarn el modo como se desarroll el juicio, la observancia de
las formalidades previstas para l, las personas que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo.
Rige a este efecto el artculo 121 del presente Cdigo. 3. Toda peticin o cuestin propuesta en audiencia
ser argumentada oralmente, al igual que la recepcin de las pruebas y, en general, toda intervencin de
quienes participan en ella. Est prohibido dar lectura a escritos presentados con tal n, salvo quienes no
puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrn por escrito, salvo
que lo hagan por medio de intrprete. 4. Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente. Se
entendern noticadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta.
2.6 El artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal establece como causas para interponer
recurso de casacin: (inciso primero) si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de
las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de
dichas garantas; (inciso segundo) si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas
legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad; (inciso quinto) si la sentencia o auto se aparta de
la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
2.7 El inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo indicado seala que excepcionalmente,
ser procedente el recurso de casacin en casos distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de
la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
2.8 La Sala de ocio o a pedido del Ministerio Pblico podr decidir, atendiendo a la naturaleza del
asunto objeto de decisin, que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante a los rganos
jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual permanecer hasta que otra decisin
expresa la modique.
2.9 La Casacin nmero sesenta y uno guin dos mil nueve expedida el cinco de marzo de dos mil diez por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica esencialmente precis que las resoluciones
judiciales, cuando entraen un pronunciamiento sobre el objeto procesal o resuelvan una cuestin incidental
referida a la regularidad o viabilidad del procedimiento penal, cuya motivacin es indispensable, debe
transcribirse ntegramente en el acta correspondiente, sin perjuicio de su reproduccin audiovisual, dado
que deben archivarse en un documento escrito o electrnico a n de permitir su ordenacin, sistematizacin,
revisin y registro estadstico.
2.10 El Acuerdo Plenario nmero seis guin dos mil once guin C diagonal ciento diecisis, de seis de
diciembre de dos mil once, seala que la documentacin de la resolucin oral constituye una garanta para
la seguridad jurdica y la inalterabilidad de la misma, as como su revisin en sede de impugnacin respecto
del cumplimiento de sus presupuestos materiales y formales; la cual se concreta en el acta. No obstante,
bajo criterios razonables de economa y celeridad procesal, en el supuesto en que el auto jurisdiccional no
haya sido impugnado, no ser necesario que se transcriba integralmente dado que basta que conste su
sentido y, desde luego, lo que decida o resuelva con absoluta claridad.
2.11 El Tribunal Constitucional del Per (en las sentencias recadas en los procesos registrados como Expediente 3361-2001-AA/
TC-LIMA fundamento jurdico treinta y siete-; Expediente 6712-2005-HC/TC fundamento jurdico diez-; Expediente 4226-2004-AA/
TC- fundamento jurdico dos-; Expediente 4348-2005-PA/TC- fundamento jurdico dos; Expediente 00728-2008-PHC/TC fundamentos
jurdicos seis a once-) ha expresado que la decisin judicial debe ser capaz de soportar los exmenes constitucionales
de razonabilidad, coherencia y suciencia.
2.12 El inciso segundo del artculo veintisiete del Reglamento General de Audiencias bajo las normas del
Cdigo Procesal Penal, aprobado por Resolucin Administrativa nmero 096-2006-CE-PJ, de veintiocho de
junio de dos mil seis, estipula que si el Juez resuelve en el acto de la audiencia, consignar completamente
el contenido de su decisin ().
249
2.13 El artculo veintids de la Ley Orgnica del Texto nico Ordinario del Poder Judicial faculta a la Corte
Suprema establecer doctrina jurisprudencial vinculante.
2.14 El inciso tercero del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal establece que la
sentencia casatoria puede constituir doctrina jurisprudencial vinculante dirigida a los rganos jurisdiccionales
penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual ser publicada en el diario ocial El peruano.
TERCERO: ANLISIS JURDICO FCTICO
3.1 Como este Tribunal Supremo tiene dicho, esta clase de recurso por su naturaleza extraordinaria, tiene
como n el resguardo del principio de igualdad ante la ley, con el n de asegurar la interpretacin unitaria
de la ley penal o procesal penal, en concordancia sistmica con el ordenamiento jurdico.
3.2 La exigencia constitucional de motivacin escrita de las resoluciones judiciales es un derecho que exige
que el juez funde en derecho sus decisiones; su basamento lgico radica en la necesidad de controlar la
coherencia entre lo que el llamado a decidir decide y los fundamentos que ha estimado (paso ordenado de las
premisas a las conclusiones)
1
.
3.3 El mensaje judicial resolutivo (sentencial o incidental o de cualquier decisin de la etapa de investigacin preparatoria
o de cualquiera de las etapas o fases del encausamiento) debe decodicarse en sus exactos trminos por todos los
destinatarios directos e indirectos.
3.4 La motivacin de las decisiones trascendentes (justicacin externa de las premisas normativa y fctica), debe ser
completa, coherente y estricta; no necesariamente abundante o extensa, pero tampoco raqutica, desordenada,
desestructurada o diletante; el deber constitucional de fundamentacin debe ser razonablemente atendido,
tomando como base las particularidades y la naturaleza del caso concreto.
3.5 Como regla, el momento de emisin de la fundamentacin, en el modelo procesal penal peruano, es el
momento mismo de la emisin de la decisin, salvo en los casos de sentencias fruto de juicio oral en una
materia completa o de impedimento temporal de redactarla, en que se ha previsto la lectura de la parte
dispositiva (inciso segundo del artculo trescientos sesenta y dos del Cdigo Procesal Penal), lo que [a] su vez conlleva el
deber de convocar a las partes para una lectura integral en el plazo mximo de ocho das; no corresponde
extender mecnicamente esta previsin legal a las resoluciones emitidas en la etapa de investigacin
preparatoria, que cuenta con sus propias reglas (as, el inciso cuarto del artculo ocho -medios de defensa-: el inciso
segundo del artculo ciento dos -constitucin en actor civil-; el inciso segundo del artculo doscientos tres -restriccin de derechos-;
el inciso primero del artculo doscientos sesenta y uno -detencin preliminar-; el inciso segundo del artculo doscientos setenta
y uno -prisin preventiva-), teniendo en cuenta adems que la analoga como mecanismo lgico jurdico de
integracin, solo cabe en casos de vaco o deciencia, es decir, de laguna o ausencia de regulacin.
3.6 La Sala Superior A Quo fund su decisin desestimatoria en el sentido de una de las conclusiones del Pleno
Superior Penal del Distrito Judicial de Arequipa efectuado el cuatro y cinco de julio de dos mil nueve, en que
los jueces penales acordaron que las decisiones judiciales deben ser preferentemente orales; y de ello dicho
tribunal reri que resuelve inmediatamente terminada la audiencia en base a los principios de inmediacin,
concentracin, celeridad, igualdad, oralidad y economa procesal, lo que garantiza la transparencia e
imparcialidad, y signica un cambio cultural para la resolucin de casos en base de la oralidad (audiencia) y
no de la escrituralidad (cuadernos y expedientes); considerando as que dicha prctica positiva en el proceso penal
ha dado lugar para la que la nueva ley procesal de trabajo haya establecido que las resoluciones dictadas en
audiencia se entiendan por noticadas a las partes en el acto.
3.7 Las razones subjetivas de los integrantes de la Sala Superior A Quo, se expresan al argumentar en clave
de la necesidad de armar el cambio cultural de la realidad en la oralidad; ello no resulta suciente sustento
para justicar el apartamiento del deber de acatar la ley y las orientaciones de doctrina jurisprudencial, en
cuanto no colisionan con el sentido de la norma fundamental.
3.8 Las normas legales contenidas en el Cdigo Procesal Penal peruano deben interpretarse conforme a la
Constitucin Poltica y las normas declarativas de los derechos fundamentales, puesto que dichas normas
regulan el ejercicio de potestades bsicas inherentes a la dignidad de la persona.
1 El empleo del silogismo judicial modus ponens, como herramienta bsica para ordenar la decisin, pone en evidencia como ilgica toda decisin que carezca de premisas.
El control de coherencia lgica, fctica y normativa interesa a la colectividad jurdica y a la comunidad en general (a la que asiste al acto judicial y la que no), debiendo
hallarse los canales de acceso a la informacin abiertas para que el pueblo conozca el contenido y desentrae el alcance de los anlisis que sostienen la decisin.
250
3.9 El derecho fundamental del imputado extendido por igualdad ante la ley a las partes legitimidades en la causa
judicial- a contar con el tiempo y los medios para organizar su defensa, o disear su actuar posterior implica
el particular derecho a obtener una copia ocialmente transcrita de la decisin emitida oralmente para
estudiarla detalladamente y pormenorizadamente, con la nalidad de decidir cabalmente la estrategia a
seguir frente a la decisin emitida y a la connotacin del sustento de lo decidido, sin que se presuma que el
interesado recuerda en toda su dimensin la determinacin, por el hecho de haber asistido al acto procesal
de su emisin o que est en capacidad de transcribirla por cuenta propia a partir del registro audible que se
le proporcione.
3.10 Es de resaltar que la Sala A Quo ha inobservado el fundamento quinto de la Casacin sesenta y uno
guin dos mil nueve, que estableci que si se resolva una cuestin incidental, la motivacin escrita era
indispensable, orientacin casatorial que en el presente caso se ha inobservado, habindose puesto de
maniesto un acto de apartamiento de la doctrina jurisprudencial casatorial sentada por la Corte Suprema
vigente en el tiempo de su expedicin.
3.11 El nuevo modelo procesal penal, no implica la liquidacin de la transcripcin de las resoluciones
judiciales oralmente pronunciadas; sino mas bien, dentro del marco constitucional, armoniza lo oral y lo
escrito (que se halla normativamente limitado referencia a la sntesis en las actas, prohibicin de la presentacin
de escritos en casos especcos-), tanto ms que el acuerdo del pleno jurisdiccional de la judicatura superior
realizado en Arequipa se concreta al decantamiento en pro de una opcin preferencial por lo oral, mas no
una eliminacin de los marcos legales de lo escrito.
3.12 Por ende, las resoluciones emitidas en las incidencias (los autos), han de estar ntegramente documentadas
por escrito, con excepcin de los casos que reere el numeral dcimo del Acuerdo Plenario nmero seis guin
dos mil once diagonal CJ guin ciento diecisis de seis de diciembre de dos mil once
2
con la precisin hecha
en el numeral dcimo tercero de dicho Acuerdo, sin perjuicio de la oralizacin de la decisin, como ya se ha
establecido en el pronunciamiento casacional nmero sesenta y uno guin dos mil nueve, ya referido
3
.
3.13 Es claro que adems de escribir o transcribir la decisin nal de la materia de la incidencia, en los casos
que corresponda, resulta deber funcional de la judicatura que en el acta respectiva conste por escrito la
sntesis de lo ocurrido, con la referencia horaria pertinente (pauta, bitcora o cronometracin), para guiar a los
interesados directo y a los indirectos en la audicin del contenido registrado (grabacin del ntegro del acto procesal
correspondiente por medios tecnolgicos, perennizando las diligencias desarrolladas en la audiencia), haciendo factible que
los interesados directos accedan a la informacin judicial pautada contenida en el soporte audible, con la
nalidad de facilitar el anlisis de plenitud y coherencia entre lo actuado y decidido; ello facilita tambin el
acceso de los interesados indirectos a la misma informacin, como plasmacin del derecho de la sociedad
(asistente o no al acto procesal ) a vigilar la actuacin judicial que en nombre del Pueblo se realiz en el caso
concreto y por tanto, encarna el deber de transparencia judicial, que no se agota con la publicidad de la
audiencia, y que trasciende los lmites de espacio fsico, lugar o tiempo.
3.14 La resolucin que pone n a la sustanciacin de un incidente, sea en primera o en segunda instancia,
en principio, por su trascendencia, diere de otras decisiones que se pronuncian dentro del mismo acto
procesal; esa diferencia, evalundose de facto la razonabilidad y necesidad de la celeridad y dada la
distinta connotacin, hace que no se requiera (pero tampoco se prohbe) que sean ntegramente transcritas
aunque ciertamente en las no impugnadas debe constar por escrito la sntesis del sentido resolutivo en el
acta pautada correspondiente.
3.15 Con ello, no se afecta la plasmacin de la oralidad en la emisin de las resoluciones judiciales nales,
que el orden procesal penal ha previsto, sino en que una vez expedidas, deben ser en principio transcritas
y suscritas (requisitos constitutivos de validez de los pronunciamientos judiciales) y con ello atender la seguridad
jurdica, as como la inalterabilidad de la motivacin, aunque por motivos pragmticos se han establecido
excepciones.
3.16 Es de anotar que en el presente caso nunca se emiti resolucin judicial escrita; as, en el acta en que se
plasm la realizacin de la diligencia se aprecia: La Sala pasa inmediatamente a deliberar, se suspende la
audiencia. La Sala reabre la audiencia seguidamente y oralmente el Director de Debates dicta la Resolucin
2 Acuerdo posterior a la decisin objeto de casacin.
3 El ponente estima que todas las resoluciones trascendentes deben escribirse o transcribirse para el control por los usuarios directos y los interesados indirectos
de modo mediato o con posterioridad por seguridad jurdica.
251
N 02 [00:16:23 del audio]; cuyos fundamentos y decisin se encuentran registrados en audio, por lo que
resuelven en mayora: 1) REVOCAR la resolucin N Dos, de fecha primero de marzo () (sic); por lo que
de conformidad con el inciso segundo del artculo ciento veinte y el artculo ciento veintitrs del Cdigo
Procesal Penal deben consignarse los fundamentos de la citada decisin.
3.17 Es pertinente tener en cuenta que los interesados legalmente pueden pedir al juzgado emisor (cualquier
que fuere) que supla las omisiones de pronunciamiento y/o haga, dentro del plazo pertinente, las precisiones
o correcciones de los errores materiales, de ser el caso, lo que se facilita si los interesados cuentan con la
transcripcin de la determinacin emitida oralmente, por lo que la Ley los habilitado a exigir al rgano
judicial emisor les otorgue copias escritas de la decisin que debieron emitir oralmente y por escrito, sea que
asistan o no al acto pblico en que se produjo, sea que impugnaron o no la decisin pronunciada.
3.18 Con la negativa a la expedicin de la copia escrita de la decisin, el rgano judicial A Quo ha
obstaculizado innecesariamente la actuacin scal, dicultando la materializacin de uno de los medios
para el diseo o reajuste de su estrategia de actuacin frente a la materia concreta, segn el estado procesal
en cuanto correspondiere.
3.19 Aunque esta Suprema Instancia ha establecido directrices referentes a la motivacin de las resoluciones
judiciales, sin embargo, en la adopcin de tal postura no se tuvo en cuenta el supuesto del pedido de copias
ociales del contenido del acto resolutivo oralmente pronunciado que el interesado habilitado, aspecto que
est propiamente vinculado a la comunicacin debida de decisiones judiciales, y por tanto al concepto de
debido proceso.
3.20 En el planteamiento casatorio se arguy la inaplicacin de una ley procesal cuya afectacin se sanciona
con nulidad del acto, pero, lo concreto es que la decisin existe y se emiti con defecto, por lo que falta es la
transcripcin, lo que resulta subsanable.
3.21 De otro lado, las decisiones del Tribunal Constitucional emitidas en causas de su competencia, derivadas
de materias penales o de orden procesal penal, no cuestionan la constitucionalidad de la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales y corresponde a este Tribunal Supremo, como instancia casatoria, rearmar
y fortalecer la doctrina jurisprudencial especca que se sent en el pronunciamiento casacional en la
causa setenta y uno de dos mil nueve y aanzar el Acuerdo Plenario seis guin dos mil once, varias veces
mencionados.
3.22 Es pertinente recalcar que conforme al primer prrafo del artculo veintids de la Ley Orgnica del Texto
nico Ordenado del Poder Judicial y al inciso tercero del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo
Procesal Penal, la judicatura tiene el deber de observar la doctrina jurisprudencial casacional establecida,
en tanto que el apartamiento motivado debe fundarse en razones que el Ordenamiento Jurdico nacional
reconoce como vlidos.
DECISIN:
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre del Pueblo, los jueces supremos integrantes de la
Sala Penal Permanente acordaron:
I. DECLARAR FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el seor Fiscal Superior de Huaura en contra
de la resolucin nmero tres de seis de abril de dos mil once, de los folios noventa y dos a noventa y tres,
expedida por la Sala Superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que declar
improcedente el pedido de otorgamiento de copia de la resolucin nmero dos expedida por el mismo
rgano jurisdiccional emitida oralmente el veintids de marzo de dos mil once, en el proceso penal seguido
en contra de don Wilfredo Snchez Eunofre y don Odger Calero Ermitao por el delito contra el patrimonio
en la modalidad de hurto agravado de ganado, en agravio de don Emeterio Baltazar Oyola y otros.
II. DISPONER que la Sala de Apelacin del Distrito Judicial de Huaura cumpla en el da y bajo responsabilidad
con completar, y, en su caso, subsanar el acta de la audiencia que dirigieron conforme lo precisado en el
fundamento jurdico 3.16 de la presente Ejecutoria.
III. MANDAR que la Sala de Apelaciones del Distrito Judicial de Huaura comunique por escrito al Ministerio
Pblico y a las partes procesales el contenido ntegro de la decisin nal emitida el veintids de marzo de
dos mil once que en su momento no fue impugnada.
252
IV. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido de los fundamentos 3.11 y 3.12 de la
parte considerativa de la presente ejecutoria.
V. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Corte Superiores en las que rige el Cdigo Procesal
Penal, para su conocimiento y nes, y se publique en el diario ocial El Peruano. Intervino el seor juez
supremo Morales Parraguz por encontrarse en periodo vacacional el seor juez supremo Rodrguez Tineo.-
Ss.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
NEYRA FLORES
MORALES PARRAGUEZ
CAPTULO II
Casaciones Inadmisibles
Presupuestos Objetivos
SUBCAPTULO I
257
INADMISIBILIDAD: INCUMPLIMIENTO DE PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO
HUAURA
AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DE CASACIN
Lima, catorce de agosto de dos mil siete .-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso, defensa procesal,
igualdad de las partes e inobservancia de normas procesales: artculo cuatrocientos veinte, apartado cinco,
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el actor civil COMUNIDAD CAMPESINA DE UTCAS contra
el auto de vista de fojas cien, del diez de abril de dos mil siete, que declar nulo el concesorio del recurso
de apelacin que interpuso contra el auto de fojas cuarenta y dos, del veinte de noviembre de dos mil seis,
que declar el sobreseimiento a favor de Pedro Marcelino Marcel Alcocer, Epifania Miranda Len y Ana
Montalvo Muoz por delitos de hurto agravado, usurpacin y daos en su agravio; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo
cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est
bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite
de traslados respectivos y se ha apersonado a la instancia la actora civil, sin que haya acompaado sus
alegatos escritos.
SEGUNDO: Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos
veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente
para que se declare bien concedido; que se ha recurrido un auto que, aplicando analgicamente el
artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ante la inconcurrencia
a la audiencia de apelacin de la actora civil, que interpuso el recurso de apelacin contra el auto de
sobreseimiento, declar nulo el concesorio de la alzada e inadmisible el citado recurso impugnatorio; por
tanto, causa gravamen irreparable al poner n al procedimiento penal, por lo que se cumple el requisito de
admisibilidad objetiva del apartado uno del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal
Penal.
TERCERO: Que, sin embargo, el apartado dos, inciso a), del citado artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, estatuye que en las resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad del
recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una
pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el delito ms grave objeto del presente proceso penal
-vase auto de apertura de instruccin de fojas ciento setenta y uno del cuaderno de instruccin, del veintisiete de setiembre de
dos mil cuatro- es el de hurto agravado, que est conminado con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis aos -artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal-; que, en consecuencia, los delitos incriminados
01
EL DELITO DE HURTO AGRAVADO IMPUTADO NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EXIGIDO COMO PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO
PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE AUTOS (428.1.c CPP)
() Que, sin embargo, el apartado dos, inciso a) del citado artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal, estatuye que en las
resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad del recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga
sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el delito ms grave objeto del
presente proceso penal ()es el de hurto agravado, que est conminado con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis aos artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal-; que en consecuencia, el delito incriminado no alcanza el criterio
summa poena estatuido en la norma procesal, por lo que la resolucin impugnada no cumple el presupuesto procesal objetivo
que habilita el recurso de casacin, siendo de aplicacin el literal c) del apartado uno del artculo cuatrocientos veintiocho del
Cdigo Procesal Penal ().
Base Legal: NCPP: Arts. 420.5, 423.3, 427.1.2a, 428.1.c, 430.6, 501.2.a; CP: Art. 186
258
no alcanzan el criterio de summa poena estatuido en la norma procesal, por lo que la resolucin impugnada
no cumple el presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso de casacin, siendo de aplicacin el
literal c) del apartado uno del artculo cuatrocientos veintiocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, situacin
que impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad formales y subjetivos.
CUARTO: Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte
que obr con temeridad o mala fe, por lo que no es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo
quinientos uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal: debido proceso, defensa procesal e igualdad de las partes, inobservancia de normas
procesales: artculo cuatrocientos veinte, apartado cinco, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por
el actor civil COMUNIDAD CAMPESINA DE UTCAS contra el auto de vista de fojas cien, del diez de abril de
dos mil siete, que declar nulo el concesorio del recurso de apelacin que interpuso contra el auto de fojas
cuarenta y dos, del veinte de noviembre de dos mil seis, que declar el sobreseimiento a favor de Pedro
Marcelino Marcel Alcocer, Epifania Miranda Len y Ana Montalvo Muoz por delitos de hurto agravado,
usurpacin y daos en su agravio; MANDARON se notique a las partes apersonadas la presente Ejecutoria.
II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a la actora civil
Comunidad Campesina de Utcas.
III. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al tribunal de origen. Hgase saber.-
Ss.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
URBINA GANVINI
259
() Que, sin embargo, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el apartado dos, literal b), del
artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las sentencias son recurribles en casacin siempre
que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en la Ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Penal, modicado por la Ley N 26198, establece para el peculado doloso pena
privativa de libertad no menor de dos aos ni mayor de ocho aos, que, por consiguiente, como el extremo mnimo de dicho tipo
legal no supera los seis aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin ().
Base Legal: NCPP: Arts. 427.2.b, 427.4, 428, 430.3.6, 501.2.a; CP: Art. 387
HUAURA
Lima, catorce de septiembre de dos mil siete .-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso, tutela jurisdiccional y
juez legal interpuesto por los acusados HUGO ULISES DAZ MAURICIO y VCTOR RAL IRURETA GARCA
contra la sentencia de vista de fojas cincuenta y seis, del siete de junio de dos mil siete, que conrmando en
un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y dos del cuaderno
respectivo, del veintinueve de enero de dos mil siete, los conden como autores del delito de peculado en
agravio de la Municipalidad Distrital de Santa Mara y el Estado, e impuso a Hugo Ulises Daz Mauricio
cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, y a Vctor Ral Irureta Garca tres
aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, as como inhabilitacin por el plazo de
tres aos y el pago solidario de cuatro mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor del Estado
y la Municipalidad Distrital de Santa Mara, a razn de dos mil nuevos soles a cada entidad, sin perjuicio de
devolver la suma apropiada y
CONSIDERANDO:
bien concedido auto de fojas ochenta, del veintisiete de junio de dos mil siete- y si, en consecuencia, procede conocer
del fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de traslados respectivos y se han apersonado a la
instancia ambos recurrentes, sin que el Ministerio Pblico y la actora civil hayan acompaado sus alegatos
escritos.
para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista, que conrmando en un
extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia, conden a los recurrentes como autores del
delito de peculado.
TERCERO: Que, sin embargo, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el
apartado dos, literal b), del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que
las sentencias son recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga
sealado en la Ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Penal, modicado por la ley nmero veintisis mil ciento noventa y ocho, establece
para el peculado doloso pena privativa de libertad no menor de dos aos ni mayor de ocho aos, que,
por consiguiente, como el extremo mnimo de dicho tipo legal no supera los seis aos de pena privativa de
libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin, situacin que impide apreciar los dems
02
EL DELITO DE PECULADO DOLOSO, IMPUTADO EN LA ACUSACIN ESCRITA, NO SUPERA
EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EXIGIDO
COMO PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
CASACIN DE SENTENCIA (428.1.c CPP)
260
presupuestos de admisibilidad [cabe signicar que si bien lo que se invoca es una presunta vulneracin de preceptos
constitucionales y se cita el supuesto de casacin por infraccin de norma procesal, que presupone normas de rango ordinario,
se trata de un error obviamente superable en virtud de la doctrina, ya asumido por esta Sola de Casacin, de la voluntad
impugnativa].
CUARTO: Que si bien el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal
Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones que
enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones
que justican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del
artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que, en el presente caso, los impugnantes
no han explicado acabadamente porqu estiman que el artculo diecisiete del Decreto legislativo nmero
novecientos cincuenta y ocho vulnera garantas constitucionales y por tanto que se debi inaplicar para
proceder de ese modo con arreglo al antiguo Cdigo de Procedimientos Penales, hecho por lo dems
inaceptable en tanto se desconoce abiertamente los principios y reglas derivados que informan las normas
de transicin o derecho procesal intertemporal, en cuya virtud es plenamente lcito -sin perjuicio de otras
opciones legislativas, como la nalmente asumida por el legislador nacional al modicar el modelo de transicin procesal penal-
disponer la adaptacin a un nuevo sistema procesal vencidas determinadas etapas procesales, lo que en
modo alguno limita los derechos a la tutela, defensa procesal y debido proceso; es ms, la causa -en virtud de
la adecuacin al nuevo sistema- ha merecido dos instancias a plenitud, se ha realizado ntegramente el juicio oral
en primera instancia y se abri una segunda instancia con arreglo al nuevo sistema procesal, de carcter
amplio y con posibilidades ms variadas de intervencin para las partes.
QUINTO: Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que
obr con temeridad o mala fe, por lo que es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo quinientos
uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal: debido proceso, tutela jurisdiccional y juez legal interpuesto por los acusados Hugo Ulises
Daz Mauricio y Vctor Ral Irureta Garca contra la sentencia de vista de fojas cincuenta y seis, del siete de
junio de dos mil siete.
II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a los acusados Hugo
Ulises Daz Mauricio y Vctor Ral Irureta Garca.
III. DISPUSIERON se devuelva los actuados al Tribunal de origen; hgase saber.-
Ss.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
261
() Que como se abri instruccin por delito de homicidio calicado y se acus por ese delito, en tanto que el Tribunal de
Apelaciones realiz un juicio de desvinculacin que es constitucionalmente aceptable- siempre y cuando: a) el delito materia
de condena importa la vulneracin de un tipo penal homogneo o que pertenezca al mismo grupo delictivo, y sea menos grave
que aqul, como sucede entre el delito de homicidio calicado y lesiones graves seguidas de muerte; y, b) la distinta tipicacin
no impida el ecaz ejercicio de la defensa del acusado; ltimo requisito este que vinculado al principio acusatorio, exige que la
defensa haya contemplado en su estrategia defensiva esa posibilidad (). Que, en consecuencia, el reproche que se formula no
tiene entidad casacional, esto es, no se cumple el presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso objeto de grado ().
Base Legal: Const.: Art. 2.24.d; NCPP: Arts. 427.1.2, 428.1.c.d, 429.3, 430.1.6; CP: Arts. II, 108, 121
LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de enero de dos mil ocho .-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el Vocal Supremo seor Pariona Pastrana; el recurso de
casacin por inobservancia de la garanta constitucional del principio de legalidad de derecho penal
material interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia de vista de fojas noventa y ocho, del diecisis
de octubre de dos mil siete, que declarando nula la sentencia de primera instancia de fojas veintisiete, del
veintiuno de agosto de dos mil siete -que conden al acusado Joel Henry Mora Arteaga por delito de homicidio calicado
en agravio de Roncal Abanto a veinticinco aos de pena privativa de Iibertad- y adecuando el tipo penal, conden a Joel
Henry Mora Arteaga como autor del delito de lesiones graves seguidas de muerte en agravio de Vctor Jaime
Roncal Abanto a diez aos de pena privativa de libertad, con lo dems que contiene; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme al estado del proceso y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo
cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal de dos mil cuatro, corresponde analizar si el recurso de
casacin ha sido concedido de acuerdo a ley -auto de fojas ciento veinticuatro, del treinta y uno de octubre de dos mil
siete- y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que es de precisar que se ha cumplido con el
trmite de traslados respectivos y que las partes procesales no se apersonaron a la instancia.
veintiocho y sus normas concordantes del Cdigo Procesal Penal aludido, cuyos requisitos deben cumplirse
acabadamente para su adecuada concesin.
TERCERO: Que un presupuesto objetivo del recurso es que se reera a resoluciones impugnables en casacin,
a cuyo efecto es de precisar que es materia de recurso de casacin una sentencia de vista que declar nula
la sentencia de primera instancia -expedida por el Juzgado Colegiado- en el objeto recursal apelado, esto es, en
el extremo que conden al acusado Mora Arteaga por delito de homicidio calicado en agravio de Roncal
Abanto a veinticinco aos de pena privativa de libertad -conforme a la acusacin escrita del Fiscal-, y adecuando
los hechos al tipo penal de lesiones graves seguidas de muerte, impuso al acusado una pena de diez aos de
privacin de libertad, por lo que se cumple el presupuesto objetivo estatuido en los apartados uno sentencia
denitiva- y dos - literal b) -el delito a que se reere la acusacin escrita del Fiscal tiene en su extremo mnimo una pena
privativa de libertad mayor a seis aos- del artculo cuatrocientos veintisiete del referido Cdigo Procesal Penal.
CUARTO: Que, contra el fallo de primera instancia el impugnante no interpuso recurso de apelacin -consinti-
porque la sentencia de primera instancia no le fue adversa, en consecuencia, no se afect el presupuesto del
gravamen, a que se reere el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del Cdigo Procesal
Penal aludido, por lo que el recurso cumple, los presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar,
modo y fundamentacin.
03
LA RESOLUCIN POR LA CUAL EL TRIBUNAL SE DESVINCULA DE LA ACUSACIN NO
ES IMPUGNABLE EN CASACIN, POR CUANTO EL RECURSO CASATORIO NO PROCEDE
PARA CUESTIONAR UNA FACULTAD ESTABLECIDA POR LEY (428.1.c CPP)
262
QUINTO: Que el recurrente, en principio, ha citado como motivo del recurso el inciso tres del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, y lo ha precisado como exige el apartado uno del artculo
cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia
interna a los efectos de su admisibilidad.
SEXTO: Que, en lo referente al motivo de vulneracin del precepto constitucional, la impugnacin que se
examina comprende una norma constitucional, referida a la aplicacin de la ley penal material, que se centra
en el sustento de la subsuncin del comportamiento enjuiciado en el tipo penal de homicidio calicado por
ferocidad, que en rigor el impugnante denuncia que la sentencia de vista ha sido expedida sin observancia
de la garanta constitucional inmanente al principio de legalidad del derecho penal material prescrito en el
literal d) del inciso veinticuatro del artculo dos de la Constitucin en concordancia con el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal, que deviene en la indebida aplicacin de la ley penal material, al considerar que
el Tribunal de Apelacin ha resuelto el conicto aplicando una norma cuyo supuesto de hecho no subsume a
lo ocurrido fcticamente y trae al proceso una norma impertinente.
SPTIMO: Que como se abri instruccin por delito de homicidio calicado y se acus por ese delito, en tanto
que el Tribunal de Apelaciones realiz un juicio de desvinculacin -que es constitucionalmente aceptable- siempre y
cuando: a) el delito materia de condena importa la vulneracin de un tipo penal homogneo o que pertenezca
al mismo grupo delictivo, y sea menos grave que aqul, como sucede entre el delito de homicidio calicado y
lesiones graves seguidas de muerte; y, b) la distinta tipicacin no impida el ecaz ejercicio de la defensa del
acusado; ltimo requisito este que vinculado al principio acusatorio, exige que la defensa haya contemplado
en su estrategia defensiva esa posibilidad -en el recurso de apelacin del acusado se solicit que la conducta se tipique
en el delito de lesiones graves seguidas de muerte y no en el de homicidio-; y es de precisar que en el presente proceso,
desde el texto de la sentencia de vista se aprecia que el Tribunal de Apelaciones al efectuar la adecuacin de
los hechos al tipo penal de lesiones graves seguidas de muerte- no vulner los derechos fundamentales puesto que
de sus fundamentos se verica que cumpli con la exigencia razonable del principio universal (de legalidad)
del nullum crimen, nulla poena sine: lege stricta -la prohibicin de la analoga a un caso no regulado por la ley penal
por la va de la argumentacin o semejanza-, lege scripta -la existencia de una ley escrita, es decir, no se reconoce el derecho no
escrito, esto es: esta vedado por nuestro sistema jurdico penal aplicar el derecho consuetudinario para fundamentar la punibilidad
o agravar la pena -, lege praevia -que la ley sea anterior al hecho sancionado, es decir, la prohibicin de la retroactividad, no se
admite constitucionalmente sancionar un hecho que no era punible al momento de su comisin- y lege certa -que la ley describa
un supuesto de hecho estrictamente determinada, esto es, esta vedado las leyes penales y penas indeterminadas, la punibilidad debe
estar legalmente determinada, antes del hecho-; y nalmente -como sostiene el Tribunal Constitucional- precisar que: (...), no
debe identicarse el principio de legalidad con el sub principio de tipicidad o taxatividad, el primero se satisface
cuando se cumple con la previsin de las infracciones y sanciones en la ley, y el segundo constituye la precisa
denicin de la conducta que la ley considera como falta (...) (expediente dos mil cincuenta - dos mil dos-AA-TC);
OCTAVO: Que, en consecuencia, el reproche que se formula no tiene entidad casacional, esto es, no se cumple
el presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso objeto de grado, siendo de aplicacin el literal c) del
inciso uno del artculo cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Penal aludido.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional del principio
de legalidad de derecho penal material; MANDARON se notique a las partes apersonadas la presente Ejecutoria.
II. DISPUSIERON se devuelva el expediente al Tribunal de Apelaciones. Hgase saber.-
Ss.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
263
Que, sin embargo, el apartado dos, literal b), del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal establece
una restriccin del mbito objetivo del recurso en relacin con la cuanta de la pena, puesto que si se trata de sentencias, como
la presente, se requiere que el delito imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de
libertad mayor de seis aos; que el delito objeto del presente proceso penal es el de actos contra el pudor, que est conminado
con pena privativa de libertad no menor de seis aos ni mayor de nueve aos (); que en consecuencia, el delito incriminado no
alcanza el criterio summa poena estatuido en la norma procesal, por lo que en principio escapa a la competencia casacional de
este Tribunal Supremo.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.2.b, 427.4, 428, 430.3, 501.2.a
HUAURA
Lima, cuatro de marzo de dos mil diez .-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor Lecaros Cornejo; el recurso de casacin por
inobservancia de la garanta constitucional de la motivacin interpuesto por el acusado PERCY ROGER
EVANGELISTA MEZA contra la sentencia de vista de fojas cuarenta y seis, del tres de agosto de dos mil nueve,
del cuaderno de apelacin, que conrmando en un extremo y revocando en otro, la de primera instancia, lo
conden por delito contra la Iibertad -actos contra el pudor- en perjuicio de la menor agraviada identicada con
las iniciales G.S.P.L. a seis aos de pena privativa de libertad y j en mil quinientos nuevos soles el monto
que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la agraviada; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin no es de libre conguracin, sino que, por el contrario, para que esta
Suprema Sala Penal pueda tener competencia funcional para casar una sentencia o auto que ponga n
al procedimiento o a la instancia o que deniegue la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la
pena, luego de agotadas las dos instancias, debe estar elaborada y presentada de conformidad con las
disposiciones previstas en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del Cdigo
Procesal Penal, cuyos presupuestos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido.
SEGUNDO: Que se ha recurrido una sentencia de vista que conrmando en un extremo y revocando en otro,
la de primera instancia, conden a PERCY ROGER EVANGELISTA MEZA por actos contra el pudor en perjuicio
de la menor agraviada identicada con las iniciales G.S.P.L. a seis aos de pena privativa de libertad y j
en mil quinientos nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la
agraviada; que se cumple parcialmente el presupuesto objetivo del recurso, pues la resolucin recurrida est
comprendida en el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo; que,
por otro lado, se cumple el presupuesto subjetivo del mismo porque el encausado cuestion la sentencia
de primera instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa
absolutoria.
TERCERO: Que, sin embargo, el apartado dos, literal b), del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo
Cdigo Procesal Penal establece una restriccin del mbito objetivo del recurso en relacin con la cuanta
de la pena, puesto que si se trata de sentencias, como la presente, se requiere que el delito imputado ms
grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor a seis aos;
que el delito objeto del presente proceso penal es el de actos contra el pudor, que est conminado con pena
privativa de libertad no menor de seis aos ni mayor de nueve aos -inciso dos del artculo ciento setenta y seis A
del Cdigo Penal-; que, en consecuencia, el delito incriminado no alcanza el criterio de summa poena estatuido
en la norma procesal, por lo que en principio escapa a la competencia casacional de este Tribunal Supremo.
04
EL DELITO DE ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD, IMPUTADO EN LA ACUSACIN
ESCRITA, NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
264
CUARTO: Que a pesar de ello la norma procesal ha regulado la casacin excepcional en el apartado cuatro
del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo, que permite al Supremo Tribunal, excepcionalmente,
superando la barrera de los lmites jos del quantum de pena, que pueda aceptarse el recurso de casacin,
pero sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente
consigne adicional y puntualmente las razones que justican el desarrollo jurisprudencial que pretende, con
arreglo al apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal.
QUINTO: Que, sin embargo, el recurrente tampoco ha invocado la casacin excepcional, y por ende, no ha
especicado a este Tribunal Supremo el motivo por lo que sera necesario que se desarrolle la doctrina
jurisprudencial; que por el contrario su petitorio constituye una solicitud de valoracin de las pruebas y
determinacin de las conclusiones inferidas de ellas que constituye una potestad soberana del Tribunal
de mrito; que, en consecuencia, por la va del recurso de casacin no se puede provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios que sirvieron de base a la sentencia, en tanto en cuanto no es una segunda
instancia y no constituye facultad de esta Sala de Casacin valorar la prueba ni juzgar los motivos que
formaron la conviccin de la Sala Penal Superior; que en tal sentido el reproche que se formula no tiene
entidad casacional.
SEXTO: Que si bien las costas sern pagadas por el que recurri sin xito, no se advierte que el recurrente
haya obrado con temeridad o mala fe, por lo que no es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo
quinientos uno del Cdigo Procesal Penal.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin, por inobservancia de la garanta constitucional de la
motivacin interpuesto por el acusado PERCY ROGER EVANGELISTA MEZA contra la sentencia de vista de
fojas cuarenta y seis, del tres de agosto de dos mil nueve, del cuaderno de apelacin, que conrmando en un
extremo y revocando en otro, la de primera instancia, lo conden por delito contra la libertad -actos contra el
pudor- en perjuicio de la menor agraviada identicada con las iniciales G.S.P.L. a seis aos de pena privativa
de libertad y j en mil quinientos nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar
a favor de la agraviada; MANDARON se notique a las partes la presente Ejecutoria.
II.EXONERARON en el pago de los costas de la tramitacin del recurso de casacin al acusado Percy Roger
Evangelista Meza.
III.DISPUSIERON se devuelvan los actuados al tribunal de origen. Hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
265
Que, sin embargo, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el apartado dos, literal b), del
artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las sentencias son recurribles en casacin siempre
que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en la ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el
artculo ciento seis del Cdigo Penal establece para el homicidio simple pena privativa de libertad no menor de seis aos; que, por
consiguiente, como la pena en cuestin no supera los seis aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible del
recurso de casacin ().
Base Legal: NCPP: Arts. 427.2.b, 428, 430.6, 501.2.a; CP: Art. 106
LA LIBERTAD
Lima, seis de abril de dos mil diez .-
AUTOS y VISTOS: interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Hugo Prncipe Trujillo; el recurso
de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal y material con una
indebida o errnea interpretacin o errnea aplicacin de dichas garantas, interpuesto por los actores
civiles ENRIQUE RAL CRDOVA VELSQUEZ, RICARDO HUMBERTO MACCHA LAZO y PAULINA LULICHAC
MANTILLA contra la sentencia de apelacin de fojas ciento setenta y siete, del diecisis de noviembre de
dos mil nueve que por unanimidad conrm la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y ocho, del
treinta de julio de dos mil nueve, en los extremos que: i) absolvi a Hctor Samuel Adrianzn Adrianzn de
los cargos que se le formulan como instigador del delito contra la vida, el cuerpo y la salud - homicidio
simple en grado de tentativa en agravio de Enrique Crdova Velsquez, y ii) j en la suma de veinte mil
nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber pagar el encausado a razn de diez
mil nuevos soles a favor de Paulina Lulichac Miranda, seis mil nuevos soles a favor de Ricardo Humberto
Maccha Lazo y cuatro mil nuevos soles a favor de Enrique Crdova Velsquez; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin de lo previsto en el apartado seis del artculo
bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo, habindose cumplido con el
trmite del traslado respectivo a las partes.
SEGUNDO: Que, la inadmisibilidad del recurso de casacin, se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos
veintiocho del nuevo Cdigo Procesal Penal y sus normas concordantes; en tanto que, su admisibilidad se
rige por lo normado en el artculo cuatrocientos treinta y normas conexas, que establecen los requisitos que
deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de
vista, que conrmando la sentencia de primera instancia, absolvi a Hctor Samuel Adrianzn Adrianzn de
los cargos formulados en su contra por delito de homicidio simple.
TERCERO: Que, sin embargo, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el
apartado dos, literal b), del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las
sentencias son recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado
en la Ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el artculo ciento seis del Cdigo Penal establece
para el homicidio simple pena privativa de libertad no menor de seis aos; que, por consiguiente, como la pena
en cuestin no supera los seis aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso
de casacin, situacin que impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad.
05
EL DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, IMPUTADO EN LA ACUSACIN
ESCRITA, NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
266
CUARTO: Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que
obr con temeridad o mala fe, por lo que es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo quinientos
uno del nuevo Cdigo Procesal Penal.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de
carcter procesal y material con una indebida o errnea interpretacin o errnea aplicacin de dichas
garantas, interpuesto por los actores civiles ENRIQUE RAL CRDOVA VELSQUEZ, RICARDO HUMBERTO
MACCHA LAZO y PAULINA LULICHAC MANTILLA contra la sentencia de apelacin de fojas ciento setenta y
siete, del diecisis de noviembre de dos mil nueve.
II. EXONERARON el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a los actores civiles ENRIQUE
RAL CRDOVA VELSQUEZ, RICARDO HUMBERTO MACCHA LAZO y PAULINA LULICHAC MANTILLA.
III. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al tribunal de origen; hgase saber.-
Ss.
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
267
Que, sin embargo, el inciso uno del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal establece restricciones de
carcter objetivo que slo se circunscribe a: (i) sentencias denitivas, (ii) los autos de sobreseimiento, (iii) los autos que ponen n
al procedimiento o extingan la accin penal o la pena -la nota caracterstica de estas resoluciones es el efecto de poner trmino
al proceso-, y (iv) los autos que deniegan la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena; que en todos estos casos las
resoluciones deben haber sido expedidas en apelacin por la Sala Penal Superior.
Que, en consecuencia, la resolucin que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva es ajena a esos supuestos
sealados numerus clausus- en la norma procesal como objeto impugnable, por no revestir el carcter de decisin denitiva
y tampoco comprende el otro aspecto de esta va de impugnacin -el referente a los autos que ponen n, deniegan la extincin,
conmutacin, reserva o suspensin de la pena-, en cuanto se trata de una medida cautelar que slo tiene como nalidad asegurar
los nes del proceso. Por tanto, en principio, escapa a la competencia casacional de este Tribunal Supremo.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.1, 428.1.c, 430.3, 501.2.a
CAETE
Lima, ocho de junio de dos mil diez .-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por los procesados JUAN NGEL CASTRO PEA y MOISS
ALEXANDER BUJELE SORIA contra el auto superior de fojas ciento treinta y seis, del cuatro de febrero de
dos mil diez, que conrmando la resolucin de primera instancia de fojas noventa y siete, del veinticuatro
de enero de dos mil diez, declar fundado el requerimiento de prisin preventiva formulado por el seor
representante del Ministerio Pblico contra los citados imputados.
CONSIDERANDO:
pena, luego de agotadas las dos instancias, debe estar elaborado y presentado de conformidad con las
disposiciones previstas en el artculo cuatrocientos veintiocho y normas concordantes del Cdigo Procesal
Penal, cuyos presupuestos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido.
SEGUNDO: Que se ha recurrido un auto superior que conrmando la de primera instancia declar fundado
el requerimiento de prisin preventiva formulado por el seor representante del Ministerio Pblico contra
los procesados JUAN NGEL CASTRO PEA, JACK KENNEDY ESPINOZA HUAMN y MOISS ALEXANDER
BULEJE SORIA.
TERCERO: Que, sin embargo, el inciso uno del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal
Penal establece restricciones de carcter objetivo que slo se circunscribe a: (i) sentencias denitivas, (ii)
los autos de sobreseimiento, (iii) los autos que ponen n al procedimiento o extingan la accin penal o la
pena -la nota caracterstica de estas resoluciones es el efecto de poner trmino al proceso-, y (iv) los autos que deniegan
la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena; que en todos estos casos la resoluciones deben
haber sido expedidas en apelacin por la Sala Penal Superior.
CUARTO: Que, en consecuencia, la resolucin que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva es
ajena a esos supuestos sealados -numerus clausus- en la norma procesal como objeto impugnable, por no
revestir el carcter de decisin denitiva y tampoco comprende el otro aspecto de esta va de impugnacin
-el referente a los autos que ponen n, deniegan la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena-, en cuanto se
trata de una medida cautelar que slo tiene como nalidad asegurar los nes del proceso. Por tanto, en
principio, escapa a la competencia casacional de este Tribunal Supremo.
06
LOS AUTOS QUE RESUELVEN MEDIDAS CAUTELARES NO CUMPLEN CON EL PRESUPUESTO
PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE AUTOS,
PUES NO TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO (428.1.c CPP)
268
QUINTO: Que a pesar de ello la norma procesal ha regulado la casacin excepcional en el inciso cuatro del
artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo, que permite al Supremo Tribunal, excepcionalmente,
superando la barrera de las condiciones objetivas de admisibilidad, que pueda aceptarse el recurso de
casacin, pero sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que
el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justican el desarrollo jurisprudencial que
pretende, con arreglo al apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal.
SEXTO: Que, sin embargo, los procesados JUAN NGEL CASTRO PEA Y MOISS ALEXANDER BULEJE SORIA
no invocaron la casacin excepcional. Por ende, no han especicado a este Tribunal Supremo el motivo por
el que sera necesario que se desarrolle la doctrina jurisprudencial y se conozca del presente recurso pese a
su inadmisibilidad -constituye el aspecto central y nuclear de la admisin de esta modalidad del recurso-.
SPTIMO: Que si bien las costas sern pagadas por el que recurri sin xito, no se advierte que los recurrentes
Juan ngel Castro Pea y Moiss Alexander Buleje Soria hayan obrado con temeridad o mala fe, por lo que
no es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo quinientos uno del Cdigo Procesal Penal.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por los procesados JUAN NGEL CASTRO
PEA Y MOISS ALEXANDER BULEJE SORIA contra el auto superior de fojas ciento treinta y seis, del cuatro
de febrero de dos mil diez, que conrmando la de primera instancia de fojas noventa y siete, del veinticuatro
de enero de dos mil diez, declar fundado el requerimiento de prisin preventiva formulado por el seor
representante del Ministerio Pblico contra los citados imputados, por inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con nulidad.
II. MANDARON se notique a las partes la presente Ejecutoria.
III. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a los procesados Juan
ngel Castro Pea y Moiss Alexander Buleje Soria.
IV. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al Tribunal de origen. Hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
SANTA MARA MORILLO
269
Que, sin embargo, el inciso uno del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal establece restricciones de
carcter objetivo que slo se circunscribe a: (i) sentencias denitivas, (ii) los autos de sobreseimiento, (iii) los autos que ponen n
al procedimiento o extingan la accin penal o la pena -la nota caracterstica de estas resoluciones es el efecto de poner trmino
al proceso-, y (iv) los autos que deniegan la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena; que en todos estos casos las
resoluciones deben haber sido expedidas en apelacin por la Sala Penal Superior.
Que, en consecuencia, la resolucin que declar infundado el pedido de liberacin condicional es ajena a esos supuestos sealados
-numerus clausus- en la norma procesal como objeto impugnable, por no revestir el carcter de decisin denitiva y tampoco
comprende el otro aspecto de esta va de impugnacin -el referente a los autos que ponen n, deniegan la extincin, conmutacin,
reserva o suspensin de la pena-, en cuanto se trata de una solicitud de benecio penitenciario. Por tanto, en principio, escapa a la
competencia casacional de este Tribunal Supremo.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.1.4, 428, 430.3, 497.3
HUAURA
Lima, quince de junio de dos mil diez .-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el sentenciado JULIO CSAR TOSCANO SILVESTRE contra el
auto superior de fojas setenta y nueve, del doce de febrero de dos mil diez, que conrmando la resolucin de
primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del veintisis de noviembre de dos mil nueve, declar infundado
el pedido de liberacin condicional del recurrente.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO: Que se ha recurrido un auto superior que conrmando el de primera instancia declar infundado
el pedido de liberacin condicional del sentenciado JULIO CSAR TOSCANO SILVESTRE.
TERCERO: Que, sin embargo, el inciso uno del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal
establece restricciones de carcter objetivo que slo se circunscribe a: (i) sentencias denitivas, (ii) los autos
de sobreseimiento, (iii) los autos que ponen n al procedimiento o extingan la accin penal o la pena -la nota
caracterstica de estas resoluciones es el efecto de poner trmino al proceso-, y (iv) los autos que deniegan la extincin,
conmutacin, reserva o suspensin de la pena; que en todos estos casos las resoluciones deben haber sido
expedidas en apelacin por la Sala Penal Superior.
CUARTO: Que, en consecuencia, la resolucin que declar infundado el pedido de liberacin condicional es
ajena a esos supuestos sealados -numerus clausus- en la norma procesal como objeto impugnable, por no
revestir el carcter de decisin denitiva y tampoco comprende el otro aspecto de esta va de impugnacin
el referente a los autos que ponen n, deniegan la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena-, en cuanto se
trata de un solicitud de benecio penitenciario. Por tanto, en principio, escapa a la competencia casacional
de este Tribunal Supremo.
QUINTO: Que a pesar de ello la norma procesal ha regulado la casacin excepcional en el inciso cuatro del
artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo, que permite al Supremo Tribunal, excepcionalmente,
07
LOS AUTOS QUE RESUELVEN BENEFICIOS PENITENCIARIOS NO CUMPLEN CON EL
PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN
DE AUTOS, PUES NO TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO (428.1.c CPP)
270
superando la barrera de las condiciones objetivas de admisibilidad, que pueda aceptarse el recurso de
casacin, pero sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que
el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justican el desarrollo jurisprudencial que
pretende, con arreglo al apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal.
SEXTO: Que si bien el sentenciado JULIO CSAR TOSCANO SILVESTRE invoc la casacin excepcional,
sin embargo no especic a este Tribunal Supremo el motivo por el que sera necesario que se desarrolle
la doctrina jurisprudencial para enmendar problemas surgidos en cuanto a: la unicacin de posiciones
encontradas, la actualizacin de la doctrina imperante sobre un tema concreto o un pronunciamiento sobre
un tema an no desarrollado, y se conozca del presente recurso pese a su inadmisibilidad -constituye el aspecto
central y nuclear de la admisin de esta modalidad del recurso.-
SPTIMO: Que el recurrente promovi el recurso de casacin excepcional, a pesar de que no expres razones
serias y fundadas para hacerlo con arreglo al inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete e inciso tres
del artculo cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal. Por tanto, es pertinente condenarlo al pago de
costas de conformidad con el inciso tres del artculo cuatrocientos noventa y siete del citado Cdigo.
DECISIN
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el sentenciado JULIO CSAR TOSCANO
SILVESTRE contra el auto superior de fojas setenta y nueve, del doce de febrero de dos mil diez, que
conrmando la resolucin de primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del veintisis de noviembre de
dos mil nueve, declar infundado el pedido de liberacin condicional del recurrente.
II. CONDENARON al pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al sentenciado Julio Csar
Toscano Silvestre, y ordenaron que el Juez de origen cumpla con su liquidacin y pago, conforme al artculo
III. MANDARON se notique a las partes la presente Ejecutoria.
IV. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al Tribunal de origen; interviniendo el seor Neyra Flores por
licencia del seor Prado Saldarriaga. Hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
SANTA MARA MORILLO
271
Que, ahora bien, el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal establece
que el recurso de casacin, tratndose de sentencias denitivas, slo es procedente cuando el delito a que se reere la acusacin
escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que segn la
acusacin () los hechos () fueron calicados como delito de trco ilcito de drogas previsto en el segundo prrafo del artculo
doscientos noventa y seis del Cdigo Penal, sancionado con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce aos,
por lo que no se cumple debidamente el presupuesto objetivo del recurso de casacin.
Base Legal: NCPP: Arts. 405, 427.2.b, 428.1.c, 429.1, 430.6, 497.2, 504.2; CP: Art. 296
AREQUIPA
AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DEL CASACIN
Lima, trece de julio de dos mil diez .-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor Santa Mara Morillo; el recurso de casacin interpuesto
por la defensa del procesado Lucio Cisneros Crdenas -concedido por resolucin de fojas noventa y dos, del diecinueve
de marzo de dos mil diez nueve del Cuaderno de Debate- contra la sentencia de vista de fojas setenta y siete, del
veintids de febrero de dos mil diez que revocando la sentencia de primera instancia de fojas catorce, del
veintisiete de noviembre de dos mil nueve, le impuso ocho aos de pena privativa de libertad como autor del
delito contra la Salud Pblica en la modalidad de trco ilcito de drogas en agravio del Estado; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la defensa del encausado Cisneros Crdenas en su recurso formalizado de fojas ochenta y
ocho expone lo siguiente: A. Existe ausencia de motivacin por no precisarse las razones que conllevaron a
incrementar la pena en abierta transgresin de lo preceptuado en el inciso cinco del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin. B. La sentencia de vista reproduce los fundamentos jurdicos de la sentencia de
primera instancia y no existe razones especiales de motivacin para el incremento de la pena. C. La Sala de
Apelaciones slo tuvo en cuenta los fundamentos del escrito de apelacin de la Fiscal Provincial y no la
fundamentacin oral ni lo debatido en la audiencia de apelacin, pese a que la representante del Ministerio
Pblico no fundament su pretensin.
SEGUNDO: Que, con arreglo a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido y si procede conocer
el fondo del mismo; que es de precisar que el recurso debe cumplir las formalidades del artculo cuatrocientos
cinco del Cdigo acotado, las cuales han sido cumplidas por el recurrente; que, de otro lado, en el presente
caso se realiz el trmite del traslado respectivo ver resolucin de fojas diez, del diecinueve de abril de dos mil diez del
cuaderno formado en esta Sala-, y nicamente se aperson el abogado del procesado Cisneros Crdenas.
TERCERO: Que la admisibilidad del recurso de casacin tambin se rige por lo dispuesto en el artculo
cuatrocientos veintiocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyos requisitos deben ser cumplidos
debidamente para entenderse correctamente concedido, pues la casacin es un recurso extraordinario de
modo que no tiene por nalidad la revisin integral de una sentencia de segunda instancia, sino evaluar si
est incursa en las causales previstas en el artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo acotado.
CUARTO: Que, este sentido, un presupuesto objetivo del citado recurso extraordinario consiste en que su
objeto procesal -acto impugnable- se circunscriba a las sentencias denitivas, los autos de sobreseimiento y
los autos que pongan n al procedimiento, extinguen la accin penal o la pena -de conformidad con el inciso
uno del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal-; que, sin perjuicio de esa previsin, tambin
08
EL DELITO DE TRFICO ILCITO DE DROGAS, IMPUTADO EN LA ACUSACIN ESCRITA,
NO SUPERA EN SU EXTREMO MNIMO LOS SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EXIGIDO COMO PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL
RECURSO DE CASACIN DE SENTENCIA (428.1.c CPP)
272
ha de vericarse el cumplimiento de los presupuestos adicionales previstos en la norma acotada, por lo
que corresponde analizar especialmente si existe compatibilidad o coherencia entre el motivo del recurso
promovido y el argumento impugnativo propuesto.
QUINTO: Que, ahora bien, el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que el recurso de casacin, tratndose de sentencias denitivas, slo es
procedente cuando el delito a que se reere la acusacin escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su
extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor a seis aos; que segn la acusacin de fojas ciento
once -de la carpeta scal- los hechos objeto de incriminacin fueron calicados como delito contra la Salud
Pblica en la modalidad de trco ilcito de drogas previsto en el segundo prrafo del artculo doscientos
noventa y seis del Cdigo Penal, sancionado con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
doce aos, por lo que no se cumple debidamente el presupuesto objetivo del recurso de casacin.
SEXTO: Que el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que las
apartado dos del artculo cuatrocientos noventa y siete del citado Cdigo.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por la defensa del procesado Lucio Cisneros
Crdenas contra la sentencia de vista de fojas setenta y siete, del veintids de febrero de dos mil diez, que
revocando y reformando la sentencia de primera instancia de fojas catorce del veintisiete de noviembre de
dos mil nueve en cuanto le impuso seis aos de pena privativa de libertad como autor del delito contra la
Salud Pblica en la modalidad de trco ilcito de drogas en agravio del Estado, le impuso ocho aos de
pena privativa de libertad.
II. CONDENARON al recurrente del pago de las costas en la tramitacin del recurso de casacin, que sern
exigidas por el Juez de Investigacin Preparatoria; MANDARON se devuelva los actuados al Tribunal de
origen; hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
273
Observamos que el recurso de casacin incide sobre un objeto impugnable no recurrible en casacin; al respecto, el artculo 427,
apartado 1 del NCPP expresa que el recurso de casacin procede, entre otros, contra los autos que pongan n al procedimiento o
extingan la accin penal o pena. En el presente caso la resolucin que motiv la impugnacin del Fiscal Adjunto Superior recay
sobre un Audiencia de Tutela, decisin que por su propia naturaleza no extingue el procedimiento penal ().
Base Legal: NCPP: Arts. 427.1, 428, 429.1.2.4, 430.1.3.6, 499.1
AMAZONAS
AUTOS Y VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por el Fiscal Adjunto Superior, Flix Wagner Arista Torres,
contra el auto de vista de fojas ciento sesenta y dos, del siete de julio de dos mil diez, que conrm el auto
de primera instancia de fojas ciento veinte, del veintisis de mayo de dos mil diez, en el extremo que declar
fundada la Tutela de Derecho por la presencia de un plazo irrazonable en la investigacin preliminar, en el
proceso seguido contra Julio Csar Ruiz Guzmn por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - en la
modalidad de lesiones leves - en agravio de Sherson Julca Mas.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: De conformidad con el artculo 430, apartado 6, del nuevo Cdigo Procesal Penal (en adelante,
NCPP), vencido el trmite inicial de traslado a la contraparte, corresponde calicar el recurso de casacin y
decidir si est bien concedido o si debe inadmitirse de plano por no cumplir con los presupuestos procesales
objetivos, subjetivos y formales, legalmente establecidos en los artculos 428 y 430, apartado 1 del
NCPP.
SEGUNDO: El Fiscal Adjunto Superior, Flix Wagner Arista Torres, fundamenta su recurso de casacin, de
fojas ciento setenta y cuatro, alegando que la resolucin expedida por la Sala de Apelaciones vulnera el
debido proceso al inobservarse el procedimiento preestablecido y carece de motivacin suciente; puesto
que, el control de plazos y la Tutela de Derechos estn debidamente regulados y diferenciados en el NCPP,
congurndose las causales de casacin previstas en el artculo 429, apartados uno, dos y cuatro del citado
cdigo.
TERCERO: Observamos que el recurso de casacin incide sobre un objeto impugnable no recurrible en
casacin; al respecto, el artculo 427, apartado 1 del NCPP expresa que el recurso de casacin procede, entre
otros, contra los autos que pongan n al procedimiento o extingan la accin penal o la pena.
En el presente caso la resolucin que motiv la impugnacin del Fiscal Adjunto Superior recay sobre una
Audiencia de Tutela, decisin que por su propia naturaleza no extingue el procedimiento penal declarativo
de condena; asimismo, no resulta aplicable el apartado 4 del referido artculo; por cuanto, en concordancia
con el artculo 430, apartado 3 del NCPP exige la fundamentacin del desarrollo jurisprudencial a
desarrollarse, situacin no presente en este caso y solucionada a travs del Acuerdo Plenario nmero cuatro
- dos mil diez / CJ- ciento diecisis, de fecha diecisis de noviembre de dos mil diez.
CUARTO: En consecuencia, el recurso de casacin no puede admitirse a trmite, no siendo de aplicacin las
costas procesales conforme al artculo 499 apartado 1 del NCPP.
09
EL AUTO QUE RESUELVE LA SOLICITUD DE TUTELA DE DERECHOS NO CUMPLE CON EL
PRESUPUESTO PROCESAL OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN
DE AUTOS, PUES NO TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO (428.1.c CPP)
274
DECISIN
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el Fiscal Adjunto Superior, Flix Wagner
Arista Torres, contra el auto de vista de fojas ciento sesenta y dos, del siete de julio de dos mil diez, que
conrm el auto de primera instancia de fojas ciento veinte, del veintisis de mayo de dos mil diez, en el
extremo que declar fundada la Tutela de Derecho por la presencia de un plazo irrazonable en la investigacin
preliminar, en el proceso seguido contra Julio Csar Ruiz Guzmn por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud - en la modalidad de lesiones leves - en agravio de Sherson Julca Mas.
II. MANDARON que cumplidos los trmites pertinentes, se devuelvan los autos al Tribunal de origen.
Intervienen el seor Juez Supremo Santa Mara Morillo por vacaciones del seor Juez Supremo Neyra Flores.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
275
Que, al respecto es del caso anotar, que el artculo cuatrocientos veintisiete, apartado uno del nuevo Cdigo Procesal Penal
establece que procede el recurso de casacin contra los autos que pongan n al procedimiento, requisito que no aparece cumplido
si se tiene en cuenta que el pronunciamiento se trata sobre una articulacin de nulidad de actuados.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.1.4, 430.6
PIURA
VISTOS; interviene como ponente el seor Caldern Castillo; el recurso de casacin interpuesto por el encausado Peter
Ruiz Arvalo contra el auto superior de fojas cuarenta y siete, del veinte de julio de dos mil diez, que conrmando la
resolucin de primera instancia de fojas veintiocho, del quince de junio de dos mil diez declar improcedente la nulidad
solicitada respecto al acuerdo de terminacin anticipada y a la audiencia de terminacin anticipada; en el proceso que
se le sigue por delito contra el Patrimonio -robo agravado en perjuicio de Patricia Pilar Damasco Rivera; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin estuvo bien
concedido y si procede conocer el fondo del mismo.
SEGUNDO: Que, del anlisis de autos se advierte que el presente recurso de casacin fue interpuesto contra un auto
superior que conrm la resolucin que declar improcedente la nulidad de actuados que plante -nulidad de algunos
actos procesales-.
TERCERO: Que, al respecto es del caso anotar, que el artculo cuatrocientos veintisiete, apartado uno del nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que procede el recurso de casacin contra los autos que pongan n al procedimiento,
requisito que no aparece cumplido si se tiene en cuenta que el pronunciamiento se trata sobre una articulacin de
nulidad de actuados.
CUARTO: Que, asimismo, el recurrente no precis que su base jurdica tambin era el inciso cuarto del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, debido a que este supuesto es excepcional porque si la Sala
Penal Suprema lo considera pertinente puede admitir el recurso de casacin con la nalidad de realizar el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial.
Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el encausado Peter Ruiz Arvalo contra el auto
superior de fojas cuarenta y siete, del veinte de julio de dos mil diez, que conrmando la resolucin de primera
instancia de fojas veintiocho, del quince de junio de dos mil diez declar improcedente la nulidad solicitada respecto
al acuerdo de terminacin anticipada y a la audiencia de terminacin anticipada; en el proceso que se le sigue por
delito contra al Patrimonio - robo agravado en perjuicio de Patricia Pilar Damasco Rivera;
DISPUSIERON que se devuelvan los actuados a la Sala de origen para los nes pertinentes; hgase saber. Interviene
el seor Juez Supremo Santa Mara Morillo, por vacaciones del seor Juez Supremo Neyra Flores.
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
10
LOS AUTOS QUE RESUELVEN NULIDADES NO CUMPLEN CON EL PRESUPUESTO PROCESAL
OBJETIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIN DE AUTOS, PUES NO
TIENE EL EFECTO DE PONER TRMINO AL PROCESO (428.1.c CPP)
Presupuestos Subjetivos
SUBCAPTULO II
279
INADMISIBILIDAD: INCUMPLIMIENTO DE PRESUPUESTO PROCESAL SUBJETIVO
El recurso de casacin, como acto procesal de parte exige como presupuesto subjetivo de admisibilidad que exista inters de
quien lo plantea. Este inters en primer lugar demanda una declaracin expresa de voluntad del sujeto procesal interesado, que
se materializa a travs del acto de interposicin del recurso para poder abrir instancia. En segundo lugar es necesaria la existencia
de un gravamen o perjuicio concreto generado por la sentencia o resolucin que se cuestiona.
Dentro de ese contexto, una vez abierta la instancia, el recurrente puede conservarla o perderla si cumple o no con las
disposiciones impuestas por la ley procesal artculo cuatrocientos veintiocho e inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y
uno del Cdigo Procesal Penal-. Asimismo tiene la facultad jurdica de desistirse y renunciar a su derecho impugnativo para
interponer recursos (en tanto rige el principio dispositivo, puede desistirse aunque el recurso haya sido concedido y cualquiera que
sea el trmite cumplido antes de la sentencia de casacin, de conformidad con el artculo cuatrocientos seis del Cdigo Procesal
Penal). Esta intencin de renunciar puede ser expresa o tcita, y en ste ltimo caso la intencin se deducir de cualquier actitud
o manifestacin del recurrente en el proceso, despus de presentado el recurso, que sea incompatible con la pretensin jurdica
-como sucede cuando el abogado defensor no concurre a la audiencia de casacin-.
En consecuencia, debe declararse inadmisible el recurso de casacin por desistimiento tcito de los acusados (), en tanto sus
abogados defensores no concurrieron a la audiencia de casacin ().
Este desistimiento del recurso interpuesto por el acusado, trae aparejada la imposicin de las costas ().
Base Legal: NCPP: Arts. 406, 428, 431.2, 504.2
LA LIBERTAD
Lima, veintitrs de abril de dos mil diez .-
VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal e inobservancia
de garantas constitucionales de carcter procesal interpuesto por los acusados WILSON DANTE CRUZ
RODRGUEZ y EDUARDO JESS PLASENCIA ALVARADO contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta
y cuatro, del cuatro de febrero de dos mil nueve, del cuaderno de apelacin, que conrmando y revocando
la sentencia de primera instancia de fojas ciento veinticinco, del veintids de octubre de dos mil ocho, del
mismo cuaderno, los conden por delito contra los medios de transporte, comunicacin y otros servicios
pblicos -entorpecimiento al funcionamiento de servicios pblicos- en agravio del Estado a cuatro aos de
pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de dos aos, as como j en
mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil debern abonar a favor del Estado.
PRIMERO: Los encausados Wilson Dante Cruz Rodrguez y Eduardo Jess Plasencia Alvarado fueron
procesados penalmente con arreglo al Nuevo Cdigo Procesal Penal -en adelante NCCP-. Se le inculp
formalmente por delito contra los medios de transporte, comunicacin y otros servicios pblicos, en su
modalidad de entorpecimiento al funcionamiento de servicios pblicos, en agravio del Estado y se dispuso
formalizar la investigacin preparatoria en ese sentido.
SEGUNDO: El seor Fiscal Provincial por requerimiento de fojas cinco, del quince de febrero de dos mil ocho
formul acusacin sustancial en los mismos trminos de la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria. Una vez que se llev a cabo la audiencia preliminar del control de acusacin, el Juez de
Investigacin Preparatoria emiti el auto de enjuiciamiento de fojas doce, del nueve de mayo de dos mil
11
LA INCONCURRENCIA INJUSTIFICADA DE LAS PARTES A LA AUDIENCIA DE CASACIN
SOBRE SENTENCIA (DESISTIMIENTO TCITO), DAR LUGAR A LA INADMISIBILIDAD
DEL RECURSO INTERPUESTO Y, APAREJADO A ELLO, LA IMPOSICIN DE LAS COSTAS
(431.2 CPP)
280
ocho y el Juzgado Colegiado dict el auto de citacin a juicio de fojas veintisis, del tres de junio de dos mil
ocho, del mismo cuaderno.
TERCERO: Seguido el juicio de primera instancia -vase fojas cincuenta y cinco-, el Juzgado Penal Colegiado
dict la sentencia de fojas ciento veinticinco, del veintids de octubre de dos mil ocho que conden a Wilson
Dante Cruz Rodrguez y Eduardo Jess Plasencia Alvarado por delito contra los medios de transporte,
comunicacin y otros servicios pblicos, en su modalidad de entorpecimiento al funcionamiento de servicios
pblicos, en agravio del Estado a tres aos de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el
periodo de dos aos, as como j en mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil debern
abonar a favor del Estado.
Contra esta sentencia los acusados y Fiscal interpusieron recurso de apelacin -los primeros alegaron inocencia y
el representante del Ministerio Pblico solicit el aumento de la pena-.
CUARTO: La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, culminada
la fase de traslado de la impugnacin, conforme al auto de fojas ciento ochenta y uno, del dos de diciembre
de dos mil ocho y realizada la audiencia de apelacin, cumpli con emitir y leer en audiencia pblica la
sentencia de vista de fojas doscientos treinta y cuatro, del cuatro de febrero de dos mil nueve, que revoc
la sentencia del Juzgado Unipersonal en el extremo de la pena e impuso a Wilson Dante Cruz Rodrguez y
Eduardo Jess Plasencia Alvarado cuatro aos de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por
el periodo de prueba de dos aos.
II. Del trmite del recurso de casacin.
QUINTO: Leda la sentencia de vista, los acusados Eduardo Jess Plasencia Alvarado y Wilson Dante
Cruz Rodrguez interpusieron recurso de casacin mediante escritos de fojas doscientos sesenta y cuatro y
doscientos setenta y uno, respectivamente, e introdujeron dos motivos: (i) errnea interpretacin de la Ley
penal: la prevista en los artculos doce, catorce, veintitrs y doscientos ochenta y tres del Cdigo Penal e
(ii) inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal: porque se vulner los principios de
legalidad de las penas y la reformatio in peius.
Concedido el recurso por auto de fojas doscientos ochenta y dos, del seis de marzo de dos mil nueve, se elev
a este Supremo Tribunal.
SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a las partes, slo el abogado defensor del acusado Wilson Dante Cruz
Rodrguez seal domicilio procesal dentro del radio de la sede de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, sta Suprema Sala por Ejecutoria de fojas veintisiete, del doce de junio de dos mil nueve, del cuaderno
de casacin, admiti a trmite el recurso por la infraccin de las normas sustantivas y principios antes citados.
SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin y debidamente
noticadas las partes procesales -segn las constancias de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y uno del cuaderno de
casacin-, stas no asistieron, dejndose expresa constancia de la inconcurrencia en el referido cuaderno
-vase fojas cincuenta y dos-.
III. Del desistimiento de la casacin.
OCTAVO: Uno de los principios procesales fundamentales que caracterizan a los recursos es el dispositivo,
que involucra directamente a los litigantes, en tanto en cuanto tiene la misin de estimular la funcin judicial
y se expresa en los siguientes aspectos: (i) iniciativa, (ii) disponibilidad del derecho material, (iii) impulso
procesal, (iv) delimitacin del tema a decidir, (v) aportacin de los hechos y (vi) suministro de las pruebas.
El recurso de casacin, como acto procesal de parte exige como presupuesto subjetivo de admisibilidad que
exista inters de quien lo plantea. Este inters en primer lugar demanda una declaracin expresa de voluntad
del sujeto procesal interesado, que se materializa a travs del acto de interposicin del recurso para poder
abrir la instancia. En segundo lugar es necesaria la existencia de un gravamen o perjuicio concreto generado
por la sentencia o resolucin que se cuestiona.
281
Dentro de ese contexto, una vez abierta la instancia, el recurrente puede conservarla o perderla si cumple
o no con las disposiciones impuestas por la Ley procesal -artculo cuatrocientos veintiocho e inciso dos del artculo
cuatrocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Penal-. Asimismo, tiene la facultad jurdica de desistirse y renunciar
a su derecho impugnativo para interponer recursos (en tanto rige el principio dispositivo, puede desistirse
aunque el recurso haya sido concedido y cualquiera que sea el trmite cumplido antes de la sentencia de
casacin, de conformidad con el artculo cuatrocientos seis del Cdigo Procesal Penal). Esta intencin de
renunciar puede ser expresa o tcita, y en ste ltimo caso la intencin se deducir de cualquier actitud o
manifestacin del recurrente en el proceso, despus de presentado el recurso, que sea incompatible con la
pretensin jurdica -como sucede cuando el abogado defensor no concurre a la audiencia de casacin-.
Es de puntualizar que el desistimiento es una forma de expresar la conformidad con el fallo y proclamar la
inexistencia de un inters capaz de sustentar la impugnacin.
NOVENO: Al respecto el inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Penal seala lo
siguiente () la falta de comparecencia injusticada del Fiscal a la audiencia de casacin, en caso el recurso
haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del abogado de la parte recurrente, dar lugar a que se
declare inadmisible el recurso de casacin. En tal sentido si la defensa tcnica del impugnante no comparece
a la audiencia para sustentar oralmente los fundamentos del recurso de casacin, dicha circunstancia autoriza
al Tribunal de Casacin a declarar la desercin del recurso y rme la sentencia cuestionada.
DCIMO: En consecuencia, debe declararse inadmisible el recurso de casacin por desistimiento tcito de los
acusados WILSON DANTE CRUZ RODRGUEZ y EDUARDO JESS PLASENCIA ALVARADO, en tanto sus abogados
defensores no concurrieron a la audiencia de casacin -conforme se expres en el fundamento jurdico stimo-.
DCIMO PRIMERO: Este desistimiento del recurso interpuesto por el acusado, trae aparejada la imposicin de
las costas con arreglo al inciso dos del artculo quinientos cuatro del Cdigo Procesal Penal. Los recurrentes
abandonaron la instancia a pesar de que promovieron el recurso de casacin, consiguieron que se le conceda
el recurso y se le seale fecha de audiencia para la sustentacin de los agravios ante la Sala de Casacin -a
la que no asistieron sus abogados defensores-. Por tanto, no cabe eximirlos del pago de las costas.
DECISIN
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por los acusados WILSON DANTE CRUZ
RODRGUEZ y EDUARDO JESS PLASENCIA ALVARADO contra la sentencia de vista de fojas doscientos
treinta y cuatro, del cuatro de febrero de dos mil nueve, del cuaderno de apelacin, que conrmando y
revocando la sentencia de primera instancia de fojas ciento veinticinco, del veintids de octubre de dos
mil ocho, del mismo cuaderno, los conden por delito contra los medios de transporte, comunicacin y
otros servicios pblicos -entorpecimiento al funcionamiento de servicios pblicos- en agravio del Estado
a cuatro aos de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de dos
aos, as como j en mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil debern abonar a
favor del Estado, por ERRNEA INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL e INOBSERVANCIA DE LA GARANTA
CONSTITUCIONAL DE CARCTER PROCESAL.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso a los acusados WILSON DANTE CRUZ RODRGUEZ y
EDUARDO JESS PLASENCIA ALVARADO; ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla
con su liquidacin y pago, conforme al artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Civil.
III. DISPUSIERON se notique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
SS.
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
282
Que instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin de la audiencia de casacin el da de la fecha (),
la cual no se llev a cabo debido a la inconcurrencia injusticada de los sujetos procesales; que, siendo as, resulta de aplicacin
lo dispuesto en el apartado dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del citado Cdigo Adjetivo, que establece que ante la falta
de comparecencia injusticada del Fiscal, en caso el recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del abogado de la
parte recurrente, dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin.
() El recurrente pese a estar debidamente noticado para la realizacin de la audiencia de casacin, inasisti injusticadamente
a la misma, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas ().
Base Legal: NCPP: Arts. 429.1, 431.2; CPC: Art. 399
TACNA
Lima, doce de marzo de dos mil diez .-
VISTOS; interviniendo como ponente el seor Santa Mara Morillo; el recurso de casacin por inobservancia de
las garantas constitucionales de carcter procesal relativas a los presupuestos de la prolongacin de prisin
preventiva interpuesta por la defensa del encausado Dante Mamani Arohuanca contra el auto de vista de
fojas ciento treinta cuatro, del diecisiete de abril de dos mil nueve, que conrm el auto emitido por el Juez
de Investigacin Preparatoria de fojas noventa y nueve, del veinte de marzo de dos mil nueve, que declar
fundada la solicitud de prolongacin de prisin preventiva formulada por la seora Fiscal del Cuarto Despacho
de Investigacin de la Fiscala Penal Corporativa de Tacna; en la instruccin que se le sigue por delito contra la
libertad - violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales Y. Ch. M.; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la seora Fiscal Provincial Penal del Cuarto Despacho de Investigacin de Tacna mediante
escrito de fojas ochenta y siete solicit la prolongacin de la prisin preventiva por el plazo de tres meses del
imputado Dante Mamani Arohuanca; que el seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Tacna por resolucin de fojas ochenta y nueve, del diecisis de marzo de dos mil nueve, cit a audiencia de
prolongacin de prisin preventiva, obrando a fojas noventa y siete el acta de registro de audiencia.
SEGUNDO: Que mediante auto de fojas noventa y nueve, del veinte de marzo de dos mil nueve, se declar
fundada la solicitud de prolongacin de la prisin preventiva por el plazo de tres meses; que contra la
citada resolucin la defensa tcnica del encausado Mamani Arohuanca formaliz recurso de apelacin a
fojas ciento siete, el cual fue admitido por resolucin de fojas ciento diez, del veinticinco de marzo de dos
mil nueve.
TERCERO: Que a fojas ciento treinta y cuatro corre el auto de vista del diecisiete de abril de dos mil nueve,
que conrm el auto apelado que declar fundada la solicitud de prolongacin de la prisin preventiva
en contra del citado Mamani Arohuanca por el plazo de tres meses; que esta resolucin fue materia de
recurso de casacin por parte de la abogada defensora del citado Mamani Arohuanca, concedido mediante
resolucin de fecha catorce de mayo de dos mil nueve -fojas ciento sesenta-.
CUARTO: Que, sin argumentos adicionales, la causa se elev a este Supremo Tribunal el ocho de junio de dos
mil nueve; que cumplido el trmite de traslado a las partes, sin apersonamiento de las partes procesales,
mediante Ejecutoria de fojas doce -del cuadernillo formado en esta Suprema Sala-, del diecisiete de julio de dos mil
nueve, se declar bien concedido el recurso de casacin por la causal de inobservancia de las garantas
constitucionales de carcter procesal referentes a la inobservancia de los presupuestos de la prolongacin
de prisin preventiva, previsto en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del novsimo Cdigo
Procesal Penal.
12
SOBRE AUTOS (DESISTIMIENTO TCITO), DAR LUGAR A LA INADMISIBILIDAD DEL
RECURSO INTERPUESTO Y, APAREJADO A ELLO, LA IMPOSICIN DE LAS COSTAS
(431.2 CPP)
283
QUINTO: Que instruido el expediente en Secretara, se seal fecha para la realizacin de la audiencia
de casacin el da de la fecha -citndose a las partes- la cual no se llev a cabo debido a la inconcurrencia
injusticada de los sujetos procesales; que, siendo as, resulta de aplicacin lo dispuesto en el apartado
dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del citado Cdigo Adjetivo, que establece que ante la falta de
comparecencia injusticada del Fiscal, en caso el recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o
del abogado de la parte recurrente, dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin.
SEXTO: Con arreglo al artculo trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil -aplicado supletoriamente
al caso de autos- corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente pese a estar debidamente
noticado para la realizacin de la audiencia de casacin, inasisti injusticadamente a la misma, por lo que
no cabe eximirlo del pago de las costas -artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres del Nuevo Cdigo Procesal
Penal-.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de
carcter procesal interpuesta por la defensa del encausado Dante Mamani Arohuanca contra el auto de
vista de fojas ciento treinta y cuatro, del diecisiete de abril de dos mil nueve, que conrm el auto emitido
por el Juez de Investigacin Preparatoria de fojas noventa y nueve, del veinte de marzo de dos mil nueve
que declar fundada la solicitud de prolongacin de prisin preventiva formulada por la seora Fiscal del
Cuarto Despacho de Investigacin de la Fiscala Penal Corporativa de Tacna; en la instruccin que se le sigue
por delito contra la libertad - violacin sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales Y. Ch. M.;
II. CONDENARON el pago de las costas del recurso al acusado Dante Mamani Arohuanca; ORDENARON que
el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla con su liquidacin y pago, conforme al artculo cuatrocientos
diecinueve del Cdigo Procesal Civil.
III. DISPUSIERON se notique la presente Ejecutoria Suprema a las partes apersonadas y se devuelva los
actuados al Tribunal de origen; hgase saber y archvese.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
284
Que de conformidad con el apartado dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del Cdigo Procesal Penal, la inasistencia
injusticada de la parte recurrente a la audiencia de casacin dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin (),
que en el presente caso, el representante del actor civil recurrente, pese a estar noticado, no ha concurrido a la audiencia de
casacin, sin justicar su inasistencia.
Base Legal: NCPP: Art. 431.2
HUAURA
RESOLUCIN
Lima, veintisis de julio de dos mil diez .-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el Actor Civil contra el auto de vista de fojas ciento noventa y
siete, del dos de septiembre de dos mil nueve, que conrmando el auto de primera instancia de fojas ciento
sesenta y cinco, del dos de julio de dos mil nueve, declar el sobreseimiento de la causa incoada contra los
encausados Mago Isabel Tello Ramos, Jorge Aliaga Espinoza, Amadeo Flix BIas Len, Pelagio Snchez Blas
y Esperanza Aurora Capitn de Daz por los delitos de apropiacin ilcita y otros en su agravio; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, de conformidad con el apartado dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del Cdigo
Procesal Penal, la inasistencia injusticada de la parte recurrente a la audiencia de casacin dar lugar a
que se declare inadmisible el recurso de casacin.
SEGUNDO: Que, en el presente caso, el representante del actor civil recurrente, pese a estar bien noticado,
no ha concurrido a la audiencia de casacin, sin justicar su inasistencia.
Por estos motivos:
Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el Actor Civil contra el auto de vista de
fojas ciento noventa y siete, del dos de septiembre de dos mil nueve, que conrmando el auto de primera
instancia de fojas ciento sesenta y cinco, del dos de julio de dos mil nueve, declar el sobreseimiento de la
causa incoada contra los encausados Mago Isabel Tello Ramos, Jorge Aliaga Espinoza, Amadeo Flix Blas
Len, Pelagio Snchez BIas y Esperanza Aurora Capitn de Daz por los delitos de apropiacin ilcita y otros
en su agravio; en consecuencia ORDENARON se transcriba la presente Ejecutoria al Tribunal de origen y se
devuelvan las actuaciones principales elevadas a este Supremo Tribunal; hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
13
SOBRE AUTOS (DESISTIMIENTO TCITO), DAR LUGAR A LA INADMISIBILIDAD DEL
RECURSO INTERPUESTO (431.2 CPP)
285
() el impugnante no slo no ha justicado razonablemente, desde la defensa del ius constitutionis, el inters casacional ni la
necesidad de una correcta interpretacin del artculo veintitrs del Cdigo Penal, sino que al fundamentar su recurso de apelacin
no expres como agravio la trasgresin de la citada norma sustantiva, sino que, por el contrario, sealo que en los hechos juzgados
no se conguraba la tesis de la coautora, por lo que mal hace en invocar tal motivo como sustento de su recurso de casacin ()
Base Legal: NCPP: Arts. 427.4, 428.1.d, 429.3, 430.6, 499; CP: Art. 23
LA LIBERTAD
Lima, diecinueve de abril de dos mil diez .-
AUTOS Y VISTOS; interviene como ponente el seor Caldern Castillo; el recurso de casacin excepcional para
desarrollo de doctrina jurisprudencial interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y tres del cuaderno de debates, del siete de diciembre de dos mil nueve, que conrmando Ia
sentencia de primera instancia de fojas sesenta y seis, del diecinueve de mayo de dos mil nueve, absolvi a
Alex Mainar Prez Rodrguez y Fredi Rosmel Infantes Aguilar de la acusacin scal formulada en su contra
por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - lesiones graves en agravio de Juan Alexander Chamorro
Flores; y
CONSIDERANDO:
cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est bien
concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de
traslados respectivos, no habiendo presentado sus alegatos ninguna de las partes procesales.
SEGUNDO: Que la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos
para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista que conrmando la de primera
instancia, absolvi a los encausados de la acusacin scal por el delito de lesiones graves; que si bien por
la naturaleza del delito objeto del proceso penal la resolucin en cuestin no cumple con el presupuesto
objetivo estatuido en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartado dos, acpite a) del Cdigo acotado, el
recurrente ha invocado la causal establecida en el apartado cuatro de la citada norma referida al desarrollo
de doctrina jurisprudencial; que, adicionalmente a ello la defensa del imputado ha citado como motivo
del recurso el inciso tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, por lo que es del
caso analizar su relevancia a n de determinar si resulta viable el desarrollo de doctrina jurisprudencial que
invoca.
TERCERO: Que la valoracin que ha de realizar la Sala de Casacin, ms all de su carcter discrecional,
tratndose de lo estatuido en el artculo cuatrocientos veintisiete numeral cuatro del citado Cdigo Adjetivo, ha
de circunscribirse a la presencia de un verdadero inters casacional; esto es: (i) unicacin de interpretaciones
contradictorias -jurisprudencia contradictoria entre diversos rganos jurisdiccionales-, armacin de la jurisprudencia
existente de la mxima instancia judicial frente a errores de tribunales inferiores, o denicin de un sentido
interpretativo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales connotaciones jurdicas,
as como (ii) la necesidad, por sus caractersticas generales, ms all del inters recurrente -defensa de ius
constitutionis-, de obtener una interpretacin correcta de especcas normas de derecho penal y procesal penal.
CUARTO: Que en el presente caso se tiene que la Sala de Apelaciones al conrmar la sentencia de primera
instancia, sostuvo, entre otras razones, que el elemento objetivo del delito de lesiones graves se encontraba
14
INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CASATORIO POR INVOCAR VIOLACIONES DE LA LEY
QUE NO HAYAN SIDO DEDUCIDAS EN LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
(428.1.d CPP)
286
plenamente acreditado con el certicado mdico legal, debidamente raticado, que daba cuenta de una
incapacidad mdico legal del agraviado de cincuenta das; sin embargo, sostuvo, que los encausados no
podan responder a ttulo de coautores, pues en sus conductas no se adverta un acuerdo comn previo y,
por otro lado, no exista prueba alguna que acreditara que ellos fueron los autores de la lesin sufrida por
la vctima en la cabeza; que, en tal virtud, el recurrente denuncia la existencia de una errnea interpretacin
del artculo veintitrs del Cdigo Penal, por lo que se hace necesario -sostiene al invocar la causal excepcional- que
este Supremo Tribunal emita pronunciamiento en relacin a lo que debe entenderse como coautora, en los
trminos del citado artculo.
QUINTO: Que, en este contexto, se tiene que el impugnante no slo no ha justicado razonablemente, desde
la defensa del ius constitutionis, el inters casacional ni la necesidad de una correcta interpretacin del
artculo veintitrs del Cdigo Penal, sino que al fundamentar su recurso de apelacin no expres como
agravio la trasgresin de la citada norma sustantiva, sino que, por el contrario, seal que en los hechos
juzgados no se conguraba la tesis de la coautora, por lo que mal hace en invocar tal motivo como sustento
de su recurso de casacin, resultando de aplicacin lo dispuesto por el artculo cuatrocientos veintiocho,
numeral uno, acpite d) del Cdigo Adjetivo de la materia.
SEXTO: Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, a tenor de lo establecido
en el artculo cuatrocientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Penal, los representantes del Ministerio
Pblico se encuentran exonerados de su pago.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin para desarrollo de doctrina jurisprudencial interpuesto
por el Fiscal Superior contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y tres del cuaderno de debates,
del siete de diciembre de dos mil nueve, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas sesenta
y seis, del diecinueve de mayo de dos mil nueve, absolvi a Alex Mainar Prez Rodrguez y Fredi Rosmel
Infantes Aguilar de la acusacin scal formulada en su contra por delito contra la Vida, el cuerpo y la Salud-
lesiones graves en agravio de Juan Alexander Chamorro Flores.
II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al representante del
Ministerio Pblico.
III. DISPUSIERON que se devuelvan los actuados a la Sala de origen para los nes pertinentes. Hgase
saber.-
Ss.
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
Presupuestos Formales
SUBCAPTULO III
289
INADMISIBILIDAD: INCUMPLIMIENTO DE PRESUPUESTO PROCESAL FORMAL
() Que en el presente caso, el recurrente se limita a indicar que no se llev un debido y correcto procedimiento: debido proceso
y derecho de defensa; que respecto al primer punto cita el artculo primero aunque debi citar el artculo segundo- del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal referido a la presuncin de inocencia-, luego de lo cual seala que si bien se le
incaut droga dentro de su domicilio desconoca su procedencia su cnyuge, que denunci los hechos, habra confabulado en
su contra, as como que la droga perteneca a una tercera persona, quien ha tenido problemas con ese delito, cuya existencia
se acredit con la hoja penolgica (), que, respecto al segundo punto: vulneracin de derecho de defensa, no existe mencin
separada expresa sobre su pretendida vulneracin y menos se aporta fundamentacin especca.
() Respecto a la garanta del derecho a la presuncin de inocencia () no ha identicado el aspecto o mbito de ese derecho
fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control constitucional en va casatoria ().
Base Legal: Const.: Art. 139.14; NCPP: Arts. II, IX, 427.2.b, 428; 429.1; 430.1; CP: Art. 296
HUAURA
Lima, cinco de julio de dos mil siete .-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin interpuesto
por el encausado Luis Arturo Alcntara Berrospi contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y tres,
del veintisiete de marzo de dos mil siete, que conrmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento
treinta y cuatro, del treinta de noviembre de dos mil seis, lo conden como autor del delito de trco ilcito
de drogas en agravio del Estado a ocho aos de pena privativa de libertad; con lo dems que contiene; y
CONSIDERANDO:
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est
bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo; que es de precisar que se ha cumplido el trmite de
traslados respectivo y que las partes procesales no se apersonaron a la instancia.
SEGUNDO: Que la admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia de los artculos
cuatrocientos veintiocho y cuatrocientos treinta, primer apartado, nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyos
requisitos deben cumplirse debidamente para que se declare bien concedido; que el impugnante Alcntara
Berrospi reprocha en casacin una sentencia de vista, que conrmando la de primera instancia, lo conden
como autor del delito de trco ilcito de drogas artculo doscientos noventa y seis del Cdigo Penal- a ocho aos
de pena privativa de libertad y sesenta das multa, as como quinientos nuevos soles por concepto de
reparacin civil; que si bien se cumple el presupuesto objetivo del recurso pues la resolucin recurrida est
comprendida en el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo, al
igual que el presupuesto subjetivo pues cuestion la sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia
de vista lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria, no se satisface el presupuesto
formal de motivacin.
TERCERO: Que, en efecto, el artculo cuatrocientos veintinueve de la Ley Procesal Penal identica las causales
o motivos que determinan el recurso de casacin -en tanto impugnacin extraordinaria-, y a su vez el apartado
uno del artculo cuatrocientos treinta del citado Cdigo estipula no slo que i) se precise las partes o puntos
de la decisin a los que se reere la impugnacin, ii) se detallen los fundamentos -con indicacin especca
de los fundamentos de hecho y derecho- que lo apoyen, y iii) se concluya formulando una pretensin concreta,
sino tambin que: a) se mencione separadamente cada causal casatoria invocada, b) se cite concretamente
los preceptos legales errneamente aplicados o inobservados, c) se precise el fundamento o fundamentos
doctrinales y legales, y d) se exprese especcamente cul es la aplicacin que pretende.
15
INADMISIBILIDAD POR IMPRECISIONES Y FALTA DE FUNDAMENTACIN ESPECFICA
RESPECTO A LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES SUPUESTAMENTE VULNERADAS
(430.1 CPP)
290
CUARTO: Que, en el presente caso, el recurrente se limita a indicar que no se llev un debido y correcto
procedimiento y que se vulner dos derechos fundamentales: debido proceso y derecho de defensa; que,
respecto al primer punto cita el artculo primero -aunque debi citar el artculo segundo- del Ttulo Preliminar
del nuevo Cdigo Procesal Penal -referido a la presuncin de inocencia-, luego de lo cual seala que si bien se
le incaut droga dentro de su domicilio desconoca su procedencia su cnyuge, que denunci los hechos,
habra confabulado en su contra, as como que la droga perteneca a una tercera persona, quien ha tenido
problemas con ese delito, cuya existencia se acredit con la hoja penolgica de fojas ciento setenta y ocho;
que, respecto al segundo punto: vulneracin del derecho de defensa, no existe mencin separada expresa
sobre su pretendida vulneracin y menos se aporta fundamentacin especca.
QUINTO: Que an cuando es posible deducir que lo que invoca el imputado es la causal de infraccin
de precepto constitucional de carcter procesal, reconocida en el inciso uno del artculo cuatrocientos
veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, no ha expuesto el fundamento especco en funcin a sus
alcances normativos predeterminados; que no slo no indic nada en particular respecto a la infraccin
al derecho o garanta de defensa procesal- prevista en el numeral catorce del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin y desarrollada legalmente, en cuanto a los elementos que la integran, en el artculo noveno del Ttulo Preliminar
del nuevo Cdigo Procesal Penal-, sino que, respecto a la garanta del derecho a la presuncin de inocencia -que es
una garanta distinta del debido proceso, cuya concrecin constitucional est en el literal e) del numeral veinticuatro del artculo
dos de la Constitucin y sus elementos esenciales han sido denidos en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo
Procesal Penal- no ha identicado el aspecto o mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los
efectos de su control constitucional en va casatoria, y ms bien, confundiendo los alcances de la casacin,
pretende que este Supremo Tribunal realice un anlisis independiente de los medios de prueba personales
-que no es posible hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria-,
confundiendo juicio de suciencia -que parte de los medios y elementos de prueba analizados por el rgano sentenciador y
se proyecta al examen de la conclusin que se arriba sobre el tema de prueba- con el anlisis autnomo de la prueba de
cargo actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin; que, en tal virtud, el
recurso interpuesto carece ostensiblemente de contenido casacional.
Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el encausado Luis Arturo Alcntara Berrospi
contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y tres, del veintisiete de marzo de dos mil siete, que
conrmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y cuatro, del treinta de noviembre de
dos mil seis, lo conden como autor del delito de trco ilcito de drogas en agravio del Estado a ocho aos
de pena privativa de libertad; con lo dems que contiene; MANDARON se devuelva el proceso al Tribunal
de origen; hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
URBINA GANVINI
291
()Si bien el imputado, en principio, ha citado como motivos del recurso los incisos uno y cuatro del artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal () se tiene que no los ha precisado ni fundamentado separadamente como exige el
apartado uno del artculo cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal cuando taxativamente estipula que: el recurso de
casacin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo cuatrocientos cinco, debe indicar separadamente cada causal invocada,
Asimismo citar concretamente los preceptos legales que considere errneamente aplicados o inobservados (); que en
consecuencia, al no cumplir con el presupuesto formal estatuido en este fundamento jurdico, no es posible entrar a analizar su
coherencia o correspondencia interna a los efectos de su admisibilidad.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.1.2, 428.1.b, 429.1.4, 430.1.6, 501.2.a
HUAURA
Lima, cuatro de febrero de dos mil diez .-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor Prncipe Trujillo; el recurso de casacin por
inobservancia de garantas constitucionales y por defecto de logicidad interpuesto por el encausado David
Rosales Cadillo contra la sentencia de vista de fojas cuarenta y uno -del cuaderno de apelacin-, del veinte de
agosto de dos mil nueve, que por mayora conrmando en un extremo y revocando en otro la sentencia
de primera instancia de fojas cuarenta y dos -del cuaderno de debate-, del cinco de mayo de dos mil nueve, lo
conden como autor del delito contra la salud pblica - trco ilcito de drogas en agravio del Estado, y le
impuso diez aos de pena privativa de libertad y j en diez mil nuevos soles el pago que por concepto de
reparacin civil deber pagar a favor del Estado; y
CONSIDERANDO:
bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite
de traslados respectivos a las partes.
para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista, que conrmando en un
extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia, conden al recurrente como autor del delito
de trco ilcito de drogas e impuso una pena de diez aos de privacin de la libertad al imputado, por lo
que se cumple el presupuesto objetivo estatuido en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos
del nuevo Cdigo Procesal Penal; que, adems, contra el fallo de primera instancia el impugnante interpuso
recurso de apelacin, en consecuencia, tambin se satisface el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se
reere el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo; que el recurso
cumple, igualmente, los presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar, modo y fundamentacin.
TERCERO: Que, por otro lado, si bien el imputado, en principio, ha citado como motivos del recurso los
incisos uno y cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal -esto es, por inobservancia
de garantas constitucionales: vulneracin de los principios de presuncin de inocencia e indubio pro reo, y por maniesta
ilogicidad de la motivacin-, se tiene que no los ha precisado ni fundamentado separadamente como exige el
apartado uno del artculo cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal cuando taxativamente estipula
que: el recurso de casacin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo cuatrocientos cinco, debe indicar
separadamente cada causal invocada. Asimismo, citar concretamente los preceptos legales que considere
errneamente aplicados o inobservados, precisar el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales
que sustenten su pretensin y expresar especcamente cual es lo aplicacin que pretende...; que, en
16
INADMISIBILIDAD POR NO PRECISAR NI FUNDAMENTAR SEPARADAMENTE CADA
CAUSAL INVOCADA (430.1 CPP)
292
consecuencia, al no cumplir con el presupuesto formal estatuido en este fundamento jurdico, no es posible
entrar a analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de su admisibilidad.
CUARTO: Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte
que obr con temeridad o mala fe, por lo que no es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo
quinientos uno del nuevo Cdigo Procesal Penal.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales y por
defecto de logicidad interpuesto por el encausado David Rosales Cadillo contra la sentencia de vista de
fojas cuarenta y uno -del cuaderno de apelacin-, del veinte de agosto de dos mil nueve, que por mayora
conrmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas cuarenta y dos
-del cuaderno de debate-, del cinco de mayo de dos mil nueve lo conden como autor del delito contra la salud
pblica - trco ilcito de drogas en agravio del Estado, y le impuso diez aos de pena privativa de libertad
y j en diez mil nuevos soles el pago que por concepto de reparacin civil deber pagar a favor de la parte
agraviada; MANDARON se notique a las partes apersonadas la presente Ejecutoria.
II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al recurrente.
III. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al tribunal de origen. Hgase saber.
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
293
Que, con relacin a la causal de apartamiento de la doctrina jurisprudencial () interpuesto por la actora civil Mara Luz Lozada
Cabanillas, del texto de su recurso se advierte que no ha especicado de qu forma la sentencia recurrida se apart de la doctrina
jurisprudencial establecida por esta Suprema Corte; que, por el contrario, su contenido resulta absolutamente genrico, pues en l
solo se detallan diversas Ejecutorias Supremas sin mayor anlisis e incluso seala que debi disponerse un careo entre los sujetos
procesales, lo que signica que, en esencia, ingresa a analizar la prueba actuada en sede casacional.
Que, por otro lado, con relacin a la causal de maniesta ilogicidad de la motivacin promovida () se centra en cuestionar la
declaracin de hechos probados que contiene la sentencia recurrida y, en puridad, demanda una nueva valoracin de los medios
de prueba aportados en la causa, lo que no es propio de un recurso calicado de medio de impugnacin; que el recurrente, como
si se tratase de un medio de gravamen, propone una valoracin probatoria alternativa de la realizada por los Jueces de Mrito, al
punto de cuestionar la absolucin a la que stos arribaron, lo que, como ha quedado expuesto, no es de recibo en sede casacional.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.2.b, 428, 429.4.5, 430.6, 497.2, 504.2; CP: 173
LA LIBERTAD
Lima, diecinueve de marzo de dos mil diez .-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor Prncipe Trujillo; los recursos de casacin por las
causales: i) de apartamiento de la doctrina jurisprudencial prevista en el apartado cinco del artculo cuatrocientos
veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal- interpuesto por la ACTORA CIVIL MARA LUZ LOZADA CABANILLAS,
y ii) de maniesta ilogicidad de la motivacin -prevista en el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del
acotado Cdigo- promovido por EL FISCAL SUPERIOR DE LA LIBERTAD -respectivamente- contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y tres, del dos de noviembre de dos mil nueve, que conrmando la sentencia
de primera instancia de fojas noventa y siete, del treinta de junio de dos mil nueve, absolvi a Asuncin
Tirado Burgos por delito contra la libertad sexual - violacin sexual de menor de edad y actos contra el
pudor de menor de edad en agravio de la menor de iniciales L.I.Z.L.; y
CONSIDERANDO:
bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que, en principio, se ha cumplido
con el trmite de traslados respectivos a las partes.
para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista que conrmando la sentencia
de primera instancia absolvi a Asuncin Tirado Burgos de los cargos formulados en su contra por los delitos
de violacin sexual de menor de edad y actos contra el pudor de menor de edad.
TERCERO: Que, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el apartado dos,
literal b), del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las sentencias
son recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en la
Ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal
establece para la violacin sexual de menor de edad -que es el delito ms grave en el presente caso- pena privativa
de libertad no menor de treinta aos; que, por consiguiente, como la pena en cuestin supera los seis aos
de pena privativa de libertad, dicha sentencia es susceptible de recurso de casacin, situacin que permite
apreciar los dems presupuestos de admisibilidad.
17
EN SEDE CASACIONAL NO SE PUEDE ANALIZAR O VALORAR LA PRUEBA ACTUADA EN JUICIO
O PROPONER FRMULAS PROBATORIAS ALTERNATIVAS (428.2.a CPP)
294
CUARTO: Que, con relacin a la causal de apartamiento de la doctrina jurisprudencial -previsto en el apartado
cinco del artculo cuatrocientos veintinueve del acotado Cdigo- interpuesto por la actora civil Mara Luz Lazada
Cabanillas, del texto de su recurso se advierte que no ha especicado de qu forma la sentencia recurrida se
apart de la doctrina jurisprudencial establecida por esta Suprema Corte; que, por el contrario, su contenido
resulta absolutamente genrico, pues en l solo se detallan diversas Ejecutorias Supremas sin mayor
anlisis e incluso seala que debi disponerse un careo entre los sujetos procesales, lo que signica que, en
esencia, ingresa a analizar la prueba actuada en el proceso, lo que de ninguna manera es aceptable en sede
casacional.
QUINTO: Que, por otro lado, con relacin a la causal de maniesta ilogicidad de la motivacin promovida por
el representante del Ministerio Pblico, segn se advierte de su texto, se centra en cuestionar la declaracin
de hechos probados que contiene la sentencia recurrida y, en puridad, demanda una nueva valoracin
de los medios de prueba aportados en la causa, lo que no es propio de un recurso calicado de medio
de impugnacin; que el recurrente, como si se tratase de un medio de gravamen, propone una valoracin
probatoria alternativa de la realizada por los Jueces de Mrito, al punto de cuestionar la absolucin a la que
stos arribaron, lo que, como ha quedado expuesto, no es de recibo en sede casacional.
SEXTO: Que el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que las
apartado dos del artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal; que, en el presente
caso, no existen motivos para su exoneracin en atencin a que no se fundament el inters casacional.
I. Declararon INADMISIBLE los recursos de casacin por las causales de apartamiento de la doctrina
jurisprudencial y de maniesta ilogicidad de la motivacin promovidos por la actora civil Mara Luz Lozada
Cabanillas y el representante del Ministerio Pblico -respectivamente- contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y tres, del dos de noviembre de dos mil nueve, que conrmando la sentencia de primera
instancia de fojas noventa y siete, del treinta de junio de dos mil nueve, absolvi a Asuncin Tirado Burgos
por delito contra la libertad sexual - violacin sexual de menor de edad y actos contra el pudor de menor
de edad en agravio de la menor de iniciales L.I.Z.L.; MANDARON se notique a las partes apersonadas la
presente Ejecutoria.
II. CONDENARON al pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a la parte civil.
III. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al Tribunal de origen. Hgase saber
Ss.
SAN MARTN CASTRO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
295
Que, tal petitorio constituye una solicitud de valoracin de pruebas () y a travs del recurso de casacin no se puede provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios que sirvieron de base a la sentencia, en tanto en cuanto no es una tercera
instancia y no constituye facultad de esta Sala de Casacin valorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin de
la Sala Penal Superior (), y lo nico que se debe vislumbrar en sede de casacin es procurar la vigilancia en el cumplimiento de
las reglas del pensamiento humano, es decir, revisar si la motivacin en el plano fctico ha rebasado los lmites impuestos por la
sana crtica racional y si es maniestamente irrazonable.
Base Legal: NCPP: Arts. 427.2.b, 428.2.a, 429.1, 497.3
LAMBAYEQUE
CALIFICACIN DE CASACIN
Lima, veinticuatro de febrero de dos mil once .-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la defensa del sentenciado EDGAR RAL BARTUREN PELAEZ
contra la sentencia de vista de fojas ciento veinticinco -del cuaderno de debate-, del catorce de septiembre de
dos mil diez, que conrmando y revocando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y cuatro, del
veintitrs de abril de dos mil diez, lo conden como autor del delito contra el patrimonio - extorsin en grado
de tentativa en perjuicio de Francisco Javier Benesenes Elvira a catorce aos de pena privativa de libertad y
j en dos mil nuevos soles el monto de la reparacin civil.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO: Que se ha recurrido una sentencia de vista que conrmando, de un lado, la de primera instancia
lo conden como autor del delito de extorsin, y revocando, de otro, le impuso catorce aos de pena
privativa de libertad; que se cumple el presupuesto objetivo del recurso, pues la resolucin recurrida est
comprendida en el literal b) del apartado 2) del artculo 427 del citado Cdigo y el delito juzgado supera el
mnimo de seis aos de pena privativa de libertad; que, por otro lado, se cumple el presupuesto subjetivo del
mismo porque el encausado cuestion la sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo
agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria.
TERCERO: Que la defensa del acusado Barturen Pelaez en su recurso de casacin de fojas ciento treinta
y siete basa su impugnacin en la causal prevista en el apartado 1) del artculo 429 del Cdigo Procesal
Penal INOBSERVANCIA DE GARANTAS CONSTITUCIONALES DE CARCTER PROCESAL y concretamente
en la afectacin a la PRESUNCIN DE INOCENCIA y alega lo siguiente: i) que la sentencia en su contra
se dict con evidente insuciencia probatoria y en infraccin de la legitimidad y legalidad de la prueba
incorporada al proceso; ii) que la Sala de Apelaciones admiti como prueba de cargo una intervencin
policial fraudulenta al haberse realizado sin la presencia del representante del Ministerio Pblico, por lo
que las actas levantadas con ocasin de la intervencin de su patrocinado carecen de validez; y iii) que
la declaracin del nico testigo, el efectivo policial Guevara Vargas, es insuciente para sustentar una
sentencia condenatoria.
18
EL RECURSO DE CASACIN CARECE DE FUNDAMENTO SI PRETENDE DISCUTIR O SOLICITAR
UNA NUEVA VALORACIN DE LAS PRUEBAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA EMITIR
SENTENCIA (428.2.a CPP)
296
CUARTO: Que tal petitorio constituye una solicitud de valoracin de pruebas -se discute su valor y el criterio de
apreciacin sobre su ecacia- y a travs del recurso de casacin no se puede provocar un nuevo examen crtico
de los medios probatorios que sirvieron de base a la sentencia, en tanto en cuanto no es una tercera instancia
y no constituye facultad de esta Sala de Casacin valorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin de la Sala Penal Superior; que, en tal sentido, quedan excluidos del presente recurso impugnatorio
todo lo que se reera a la valoracin de la prueba y a la determinacin de los hechos, y lo nico que se debe
vislumbrar en sede de casacin es procurar la vigilancia en el cumplimiento de las reglas del pensamiento
humano, es decir, revisar si la motivacin en el plano fctico ha rebasado los lmites impuestos por la sana
crtica racional y si es maniestamente irrazonable.
QUINTO: Que, por otro lado, se tiene que la defensa del recurrente alega la infraccin de los principios de
proporcionalidad y razonabilidad de la pena al sostener que sta no guardaba proporcin con el grado
de ejecucin del delito -que, al respecto, seala que el delito alcanz solo el grado de tentativa- por lo que postula
que la pena que le corresponda era la de ocho aos de pena privativa de la libertad; que, no obstante
ello, tal argumento resulta contradictorio respecto a sus alegaciones antes reseadas -advirtase que en su
fundamentacin primigenia aleg inocencia cuestionando el juicio de culpabilidad-; que tal situacin anotada convierte
al recurso as presentado, en carente de todo fundamento ante lo incongruente de sus argumentaciones,
por lo que resulta de aplicacin lo establecido en el literal a) del apartado 2) del artculo 428 del Cdigo
Procesal Penal.
SEXTO: Que las costas sern pagadas por el que recurri sin xito; que, no se aprecia que en el presente
proceso hayan existido razones serias y fundadas para promover el recurso de casacin, por lo que no cabe
eximir al sentenciado Barturen Pelaez del pago de las costas -artculo cuatrocientos noventa y siete, apartado tres, a
contrario sensu, del Nuevo Cdigo Procesal Penal-.
DECISIN:
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por la defensa del sentenciado EDGAR
RAL BARTUREN PELAEZ contra la sentencia de vista de fojas ciento veinticinco del cuaderno de debate-, del
catorce de septiembre de dos mil diez, que conrmando y revocando la sentencia de primera instancia de
fojas cincuenta y cuatro, del veintitrs de abril de dos mil diez, lo conden como autor del delito contra el
patrimonio - extorsin en grado de tentativa en perjuicio de Francisco Javier Benesenes Elvira a catorce aos
de pena privativa de libertad y j en dos mil nuevos soles el monto de la reparacin civil.
II. CONDENARON al recurrente al pago de las costas del recurso, que sern exigidas por el Juez de la
III. MANDARON se transcriba la presente Ejecutoria al Tribunal Superior de origen, al que se remitirn los
actuados. Hgase saber a las partes y archvese el cuaderno de casacin de su propsito. Interviene el seor
Santa Mara Morillo por vacaciones del seor Neyra Flores-
Ss.
VILLA STEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
297
La inadmisibilidad del recurso de casacin resulta de la vulneracin de los presupuestos subjetivos, objetivos y formales (tiempo,
modo, lugar y motivacin); en tal sentido, el inciso a) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal
Penal hace referencia al ltimo supuesto, esto es, al incumplimiento de la formalidad de motivar el recurso interpuesto. Al
respecto San Martn Castro identica tres supuestos de este recurso fatuo o indigno: i) el que adolece de un razonamiento abstracto
suciente, se limita prcticamente a decir que existe violacin de derecho, sin argumento serio (). Asimismo, la vericacin del
cumplimiento de la formalidad de la motivacin no es una mera constatacin de la existencia de frases y denuncia de agravios,
sino, por el contrario, implica un anlisis de la razonabilidad de los agravios, lo cual implica vericar tanto la cantidad como la
calidad de la motivacin.
De la revisin minuciosa del escrito de casacin, se advierte que el recurrente no precis en cul de las causales sealadas
en el artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal se encuadran sus agravios, pues nicamente sostiene que
se vulneraron las garantas constitucionales; en consecuencia, cabe preguntarse cul es la garanta constitucional vulnerada,
pues para dar por cumplida la formalidad de la fundamentacin no es suciente con indicar una vulneracin de las garantas
constitucionales, sino que, es necesario precisar qu tipo de garantas constitucionales se vulneraron, ya sea de carcter procesal
o material, de lo contrario, este Tribunal Supremo no puede jar el mbito de pronunciamiento para la sentencia de fondo. Siendo
as, corresponde rechazar el recurso interpuesto por un defecto de la fundamentacin del recurso promovido.
Base Legal: NCPP: Arts. 428.2.a, 429, 430.6, 497, 504.2
ICA

AUTO DE CALIFICACIN DE CASACIN
Lima, treinta de marzo de dos mil once .-
AUTOS Y VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la defensa del encausado Joel Rolando Bizarra
Prez contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, del veintisiete de diciembre de dos mil diez,
que conrm la de primera instancia de fojas ochenta y uno, del trece de septiembre de dos mil diez, que lo
conden como autor del delito de robo agravado en perjuicio de Paula Rosa Huaman Alejo a ocho aos de
pena privativa de libertad y j en ochocientos nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil
deber abonar a favor de la agraviada.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme al estado de la causa y en aplicacin de lo dispuesto en el numeral seis del artculo
cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est bien
concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo. Se ha cumplido con el trmite de
los traslados respectivos, no habindose presentado en esta instancia alegatos por ninguna de las partes
procesales.
SEGUNDO: La defensa del encausado Bizarro Prez en su recurso de casacin de fojas ciento cincuenta sostiene
que dirige el medio impugnatorio contra una sentencia denitiva que agravia a su patrocinado y el delito
sometido a juzgamiento tiene sealada una pena privativa de libertad en su extremo mnimo superior a seis
aos, con lo que cumple con los presupuestos subjetivos y objetivos. Por otro lado, seala que sus agravios
se encuentran dentro del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, sin especicar qu
causal, empero seala que se han vulnerado las garantas constitucionales, pues: (i) la sentencia de primera
instancia asume una posicin abstracta y unilateral porque brinda relevancia nicamente a la teora del
caso del Fiscal y las armaciones de la agraviada, sin tomar en cuenta lo que seal; (ii) es ilgico que su
defendido que brinda servicios de mototaxi pretenda participar en un hecho delictuoso mostrando al pblico
la verdadera placa de rodaje de la citada unidad mvil de propiedad de sus padres; (iii) que su patrocinado
es una vctima ms de las circunstancias, pues las personas que tomaron sus servicios de taxi fueron las que
cometieron el delito, sin embargo, la versin unilateral de la agraviada es tomada como cierta.
19
EL RECURSO DE CASACIN DEBER INDICAR DE MANERA PRECISA LA CAUSAL O SUB-
CAUSAL DONDE SE ENCUADRA EL SUPUESTO AGRAVIO (428.2.a CPP)
298
TERCERO: La inadmisibilidad del recurso de casacin resulta de la vulneracin de los presupuestos
subjetivos, objetivos y formales (tiempo, modo, lugar y motivacin); en tal sentido, el inciso a) del apartado dos
del artculo cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Penal hace referencia al ltimo supuesto, esto
es, al incumplimiento de la formalidad de motivar el recurso interpuesto. Al respecto San Martn Castro
1

identica tres supuestos de este recurso fatuo o indigno: i) el que adolece de un razonamiento abstracto
suciente, se limita prcticamente a decir que existe violacin de derecho, sin argumento serio; ii) el que es
fruto de una deciente lectura de la sentencia o de los autos, denunciando vicios que realmente no existen;
iii) el que revela un desconocimiento por parte del recurrente de las cuestiones jurdicas ms bsicas, en
especial relacionado con la casacin, es decir, se pretendiera desconocer la evidencia, se supusiera una
norma jurdica inexistente, se supusiera una analoga en casos que no la consienten, o en general, se fundara
el recurso en un indiscutible error de derecho. Asimismo, la vericacin del cumplimiento de la formalidad
de la motivacin no es una mera constatacin de la existencia de frases y denuncia de agravios, sino, por el
contrario, implica un anlisis de la razonabilidad de los agravios, lo cual implica vericar tanto la cantidad
como la calidad de la motivacin.
CUARTO: De la revisin minuciosa del escrito de casacin, se advierte que el recurrente no precis en cul
de las causales sealadas en el artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal se encuadran
sus agravios, pues nicamente sostiene que se vulneraron las garantas constitucionales; en consecuencia,
cabe preguntarse cul es la garanta constitucional vulnerada, pues para dar por cumplida la formalidad
de la fundamentacin no es suciente con indicar una vulneracin de las garantas constitucionales,
sino que, es necesario precisar qu tipo de garantas constitucionales se vulneraron, ya sea de carcter
procesal o material, de lo contrario, este Tribunal Supremo no puede jar el mbito de pronunciamiento
para la sentencia de fondo. Siendo as, corresponde rechazar el recurso interpuesto por un defecto de la
fundamentacin del recurso promovido.
QUINTO: El artculo quinientos cuatro, apartado dos del Cdigo Procesal Penal establece que las costas
sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, las que se imponen de ocio conforme al apartado
dos del artculo cuatrocientos noventa y siete del citado Cdigo.
DECISIN
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por la defensa del encausado Joel Rolando
Bizarra Prez contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, del veintisiete de diciembre de dos mil
diez, que conrm la de primera instancia de fojas ochenta y uno, del trece de septiembre de dos mil diez, que
lo conden como autor del delito de robo agravado en perjuicio de Paula Rosa Huaman Alejo a ocho aos
de pena privativa de libertad y j en ochocientos nuevos soles el monto que por concepto de reparacin
civil deber abonar a favor de la agraviada.
III. DISPUSIERON se transcriba la presente resolucin a la Sala Penal Superior de Origen; hgase saber y
archvese.-
Ss.
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
1 SAN MARTN CASTRO Csar, Recurso de apelacin y de casacin penal, en Teora de la impugnacin, Corda. Karla Vilela, Palestra Editores, Lima, 2009, p. 37.
299
() La sentencia de vista que conrm la de primera instancia, se emiti el siete de junio de dos mil once, oportunidad en la que
se dej constancia que el abogado defensor se retir de la sala de audiencia sin motivo justicado. Pese a esta contingencia debe
sealarse que conforme al inciso cuatro del articulo trescientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Penal se entendern noticadas
desde el momento que se emite la sentencia, por lo que el plazo para interponer recurso de casacin se debe contabilizar desde el
ocho de junio de dos mil once; sin embargo, el recurrente interpuso recurso de casacin el veintitrs de junio del dos mil once, esto
es, en forma extempornea, si se tiene en cuenta que solo tena diez das para interponer dicho medio impugnatorio.
Base Legal: NCPP: Arts. 361.4, 405, 414, 497.2, 504.2, 506
LA LIBERTAD
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil once .-
VISTOS; interviene como ponente el seor Caldern Castillo; el recurso de casacin interpuesto por el
encausado Aln Melendez Pita contra la sentencia de vista de fojas doscientos tres, del siete de junio de dos
mil once, que conrmando la de primera instancia (Juzgado colegiado) de fojas setenta y tres, del veintids de
febrero de dos mil once lo conden como autor del delito contra el Patrimonio robo agravado en grado de
tentativa en perjuicio de Udelia Elena Ordez ngulo a siete aos de pena privativa de libertad y j en
trescientos nuevos soles el monto de reparacin civil que deber abonar a favor de la agraviada; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin estuvo
bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo.
SEGUNDO: Que conforme al artculo cuatrocientos catorce del Nuevo Cdigo Procesal Penal los plazos para
interponer los recursos se cuentan a partir del da siguiente a la noticacin de la resolucin que es materia
de cuestionamiento, estableciendo igualmente que el plazo para interponer recurso de casacin es de diez
das.
TERCERO: Que conforme se verica del acta de la sesin de fojas doscientos veintiuno, la sentencia de vista
que conrm la de primera instancia, se emiti el siete de junio de dos mil once, oportunidad en la que se
dej constancia que el abogado defensor se retir de la Sala de Audiencia sin motivo justicado. Pese a
esta contingencia debe sealarse que conforme al inciso cuatro del artculo trescientos sesenta y uno del
Cdigo Procesal Penal se entendern noticadas desde el momento que se emite la sentencia, por lo que el
plazo para interponer recurso de casacin se debe contabilizar desde el ocho de junio de dos mil once; sin
embargo, el recurrente interpuso recurso de casacin el veintitrs de junio de dos mil once, esto es, en forma
extempornea, si se tiene en cuenta que slo tena diez das para interponer dicho medio impugnatorio.
CUARTO: Que, en tal sentido, el recurrente no acat correctamente lo norma procesal penal a pesar de
ser de obligatorio cumplimiento, por Io que dicho recurso de casacin interpuesto fue realizado de manera
extempornea y de aceptarlo se estara vulnerando un requisito de forma imperativa.
QUINTO: Que el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que
las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, las cuales se imponen de ocio conforme
al apartado dos del artculo cuatrocientos noventa y siete del citado Cdigo Procesal, y no existen motivos
20
LA ADMISIN DEL RECURSO REQUIERE QUE SEA INTERPUESTO POR ESCRITO Y EN EL
PLAZO PREVISTO POR LEY: LAS RESOLUCIONES SE ENTENDERN NOTIFICADAS A LAS
PARTES ASISTENTES DESDE EL MOMENTO DE SU PRONUNCIAMIENTO EN AUDIENCIA,
INDISTINTAMENTE SI UNA DE ELLAS ABANDONA LA MISMA SIN MOTIVO JUSTIFICADO
(428.1.a CPP)
300
para su exoneracin en atencin a que el recurrente tuvo un comportamiento malicioso o temerario, puesto
que no cumpli debidamente los requisitos exigidos por las disposiciones del recurso de casacin.
I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el encausado Aln Melendez Pita contra
la sentencia de vista de fojas doscientos tres, del siete de junio de dos mil once, que conrmando la de
primera instancia de fojas setenta y tres, del veintids de febrero de dos mil once lo conden como autor
del delito contra el Patrimonio - robo agravado en grado de tentativa en perjuicio de Udelia Elena Ordez
Angulo a siete aos de pena privativa de libertad y j en trescientos nuevos soles el monto de reparacin
civil que deber abonar a favor de la agraviada; MANDARON se notique a las partes la presente Ejecutoria.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso el recurrente Aln Melendez Pito; en consecuencia:
DISPUSIERON que el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla con su liquidacin y pago, conforme al
artculo quinientos seis del Cdigo Procesal Penal.
III. ORDENARON se devuelvan los actuados al Tribunal de origen. Hgase saber. Interviene el Juez Supremo
Zecenarro Mateus, por licencia del seor Juez Supremo Rodrguez Tineo.
Ss.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
ZECENARRO MATEUS
CAPTULO III
Acuerdos Plenarios
303
IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIAS Y ESPECIAL
FUNDAMENTO: ARTCULO 116 TUO LOPJ
Lima, dieciocho de julio de dos mil ocho .-
Los Vocales de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisprudencial, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
con la autorizacin del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, y a instancia del Centro de Investigaciones
Judiciales, acordaron realizar el IV Pleno Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal, al amparo de lo dispuesto
en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y dictar Acuerdos
Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
2. Para estos efectos se realizaron reuniones preparatorias sucesivas para delimitar el mbito de las materias
que deban abordarse. Se decidi tomar como referencia la labor jurisdiccional de las Salas Penales de la
Corte Suprema en los dos ltimos aos judiciales y el conjunto de preocupaciones de la judicatura nacional,
expresadas en decisiones recurridas, sobre aspectos jurdicamente sensibles del diario quehacer judicial. En
tal virtud, con el apoyo de la Secretara Tcnica designada al efecto rgano de apoyo encargado, asimismo, de
la elaboracin de los materiales de trabajo-, se deni la agenda del IV Pleno Jurisdiccional Penal, concretndose
los temas, de derecho penal y procesal penal, que integraran el objeto de los Acuerdos Plenarios. A su vez
se design a los seores Vocales Supremos encargados de preparar las bases de la discusin de cada punto
sometido a deliberacin y de elaborar el proyecto de decisin. Adems, se estableci que el Vocal Supremo
designado sera el ponente del tema respectivo en la sesin plenaria y encargado de redactar el Acuerdo
Plenario correspondiente.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia las Ejecutorias Supremas que analizan y
deciden sobre la conclusin anticipada del debate oral, previsto en el artculo 5 de la Ley nmero 28122.
Especcamente resolvi abordar la institucin procesal de la conformidad; y, en concreto, la oportunidad
procesal para acogerse a la conformidad, las posibilidades existentes para declarar la conformidad
parcial, la convocatoria como testigo del imputado conformado, el alcance de los efectos vinculantes de
la conformidad del acusado, la medicin de la pena en relacin con la conformidad y la confesin, y la
conformidad y el objeto civil del proceso penal.
4. En cumplimiento a lo debatido y acordado en las reuniones preparatorias se determin que en la sesin
plenaria se procedera conforme a lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, que, en esencia, faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos
Plenarios con la nalidad de concordar jurisprudencia de su especialidad. Dada la complejidad y singulares
caractersticas del tema abordado, que rebasa los aspectos tratados en las diversas Ejecutorias Supremas
que se invocaron como base de la discusin, se decidi redactar el presente Acuerdo Plenario e incorporar
con la amplitud necesaria los fundamentos jurdicos correspondientes para congurar una doctrina legal
que responda a las preocupaciones anteriormente expuestas. Asimismo, se resolvi decretar su carcter de
precedente vinculante, en concordancia con la funcin de unicacin jurisprudencial que le corresponde a la
Corte Suprema de Justicia como cabeza y mxima instancia jurisdiccional del Poder Judicial.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resultado del debate y en virtud de la
votacin efectuada, por unanimidad [con un voto en contra respecto al primer y cuarto punto de la decisin], se emiti
el presente Acuerdo Plenario. Se ratic como ponente al seor SAN MARTN CASTRO, quien expresa el
parecer del Pleno.
01
ACUERDO PLENARIO N 5-2008/CJ-116
ASUNTO: NUEVOS ALCANCES DE LA CONCLUSIN ANTICIPADA
304
II. FUNDAMENTOS JURDICOS
1. La conformidad. Alcances generales.
6. El artculo 5 de la Ley nmero 28122 incorpor al ordenamiento procesal penal nacional la institucin
de la conformidad, de fuente hispana. En su virtud, estipul que una vez que el Tribunal de mrito inste al
acusado si acepta ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil,
si se produce su confesin, luego de la formal y expresa aceptacin de su abogado defensor, se declarar
la conclusin anticipada del debate oral y se emitir, en el plazo correspondiente, la sentencia conformada
respectiva.
Slo ser posible, al margen de la denominada conformidad absoluta [hechos, responsabilidad penal,
pena y reparacin civil; es decir, la declaracin de culpabilidad del imputado no se limita al hecho, tambin alcanza a las
consecuencias jurdicas], pero siempre en ese marco de aceptacin de los cargos, un cuestionamiento y ulterior
debate procesal, que incluir lectura de medios probatorios prueba instrumental y alguna diligencia documentada
preconstituida-, acerca de la pena y reparacin civil de su entidad o de su cuanta- (conformidad limitada o
relativa).
Asimismo, el numeral 4) del citado precepto, a diferencia de la fuente espaola, autoriza la ruptura de la
continencia de la causa para dar lugar a una conformidad parcial, segn algn o algunos acusados la
acepten y otros no, posibilidad condicionada a que ...la Sala estime que [no] se afectara el resultado del
debate oral.
7. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en la Ejecutoria Suprema Vinculante nmero 1766-2004/
Callao, del veintiuno de septiembre de dos mil cuatro, (1) diferenci lo que debe entenderse por confesin
como medio de prueba y confesin como admisin de los cargos contenidos en la acusacin scal de
cara a la conformidad procesal, ms all de que la Ley utiliz el mismo vocablo para ambas instituciones.
Igualmente, (2) arm la potestad del Tribunal, con independencia de la posicin adoptada por el imputado
y su defensa si opta por la conformidad absoluta o la conformidad limitada- de poder jar la pena con arreglo a los
principios de legalidad y proporcionalidad siempre, claro est, que no rebase el pedido de pena del Ministerio Pblico,
pues ese lmite se corresponde con una de las caractersticas favorables de esa institucin-. Tambin (3) reconoci que el
Tribunal de mrito, si advierte que el hecho aceptado es atpico o resulta maniesta la concurrencia de
cualquier circunstancia determinante de la exencin de responsabilidad penal o de su preceptiva atenuacin,
puede dictar la sentencia que corresponda.
Por otro lado, dicha Sala en la Ejecutoria Suprema Vinculante nmero 2206-2005/Ayacucho, del doce de
julio de dos mil cinco, precis que las sentencias conformadas no estn precedidas del veredicto o cuestiones
de hecho, y aclar que la aplicacin del artculo cinco de la Ley nmero veintiocho mil ciento veintids
genera un procedimiento en el que no existe actividad probatoria alguna dirigida a vericar las armaciones
de las partes.
8. El aspecto sustancial de la institucin de la conformidad, tal como est regulado en la Ley antes citada,
estriba en el reconocimiento, aunque con caractersticas singulares, del principio de adhesin en el proceso
penal. La conformidad tiene por objeto la pronta culminacin del proceso en concreto, del juicio oral- a travs
de un acto unilateral del imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto de imputacin, concretados
en la acusacin scal, y aceptar las consecuencias jurdicas penales y civiles correspondientes.
Este acto procesal tiene un carcter expreso y siempre es unilateral no es un negocio procesal, salvo la denominada
conformidad premiada establecida en el artculo 372, apartado 2), del nuevo Cdigo Procesal Penal, en cuanto prescribe
...el acusado tambin podr solicitar por s o a travs de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal
para llegar a un acuerdo sobre la pena ...-. Adems, es un acto unilateral de disposicin de la pretensin,
claramente formalizado, efectuado por el acusado y su defensa -de doble garanta-, que importa una renuncia a
la actuacin de pruebas y del derecho a un juicio pblico, que a su vez genera una expectativa de una sentencia
conformada en buena cuenta, constituye un acto de disposicin del propio proceso, al renunciar a los actos del juicio oral, y del
contenido jurdico material de la sentencia, al convenir, desde ya, la expedicin de una sentencia condenatoria en su contra-.
9. Lo expuesto signica, desde la estructura de la sentencia y de la funcin que en ese mbito corresponde al
rgano jurisdiccional, que los hechos no se conguran a partir de la actividad probatoria de las partes ese periodo
del juicio oral, residenciado en la actuacin de los medios de prueba, sencillamente, no tiene lugar-. Los hechos vienen denidos,
sin injerencia de la Sala sentenciadora, por la acusacin con la plena aceptacin del imputado y su defensa.
305
La sentencia, entonces, no puede apreciar prueba alguna, no slo porque no existe tal prueba, al no ser
posible que se forme a partir de una especca actividad probatoria, por lo dems inexistente, sino adems
porque la ausencia del contradictorio y el propio allanamiento de la parte acusada no autoriza a valorar
los actos de investigacin y dems actuaciones realizadas en la etapa de instruccin. Se da en este caso una
predeterminacin de la sentencia.
La sentencia, en la medida en que est precedida de un acto procesal de aceptacin de los hechos, tanto
en el plano objetivo como subjetivo, y de su relevancia jurdico penal, con las consecuencias que le son
propias, slo puede apreciar desde el imputado la libertad, la voluntariedad - sin vicios del consentimiento -, la
plena capacidad - si tiene o no limitadas sus capacidades intelectivas - y el conocimiento racional e informado de la
naturaleza de la acusacin que acepta, de la limitacin o restriccin de sus derechos e intereses legtimos,
derivados de una declaracin judicial de culpabilidad y de la consiguiente imposicin de una sancin penal
y reparacin civil, as como de los derechos e instrumentos de defensa a los que est renunciando. Ello obliga
al Tribunal, como paso inicial de su poder de apreciacin de la aceptacin de los cargos y acogimiento a
la conformidad, no slo a un examen de las caractersticas y situacin del propio imputado, sino al previo
ejercicio de su deber de instruccin; es decir, de informar objetivamente los alcances de la institucin de la
conformidad, sin formular promesas o condicionar la respuesta del imputado a un determinado tratamiento
procesal o punitivo, en el entendido que una desviacin de ese deber entraara una constriccin irrazonable
o una promesa indebida que viciara el consentimiento con la consiguiente inecacia de la conformidad.
10. Superado ese nivel de control, el Tribunal no puede mencionar, interpretar y valorar acto de investigacin
o de prueba preconstituida alguna, desde que el imputado expresamente acept los cargos y renunci a su
derecho a la presuncin de inocencia, a la exigencia de prueba de cargo por la acusacin y a un juicio
contradictorio.
Los fundamentos de hecho o juicio histrico de la sentencia, en suma, no se forman como resultado de la
valoracin de la prueba, sino le vienen impuestos al juez por la acusacin y la defensa, a travs de un acto
de allanamiento de esta ltima, que son vinculantes al Tribunal y a las partes. El relato fctico aceptado
por las partes no necesita de actividad probatoria, ya que la conformidad excluye toda tarea para llegar a
la libre conviccin sobre los hechos. Por consiguiente, el rgano jurisdiccional no puede agregar ni reducir
los hechos o circunstancias que han sido descritos por el Fiscal en su acusacin escrita y aceptados por el
acusado y su defensa, pues ello implicara revisar y valorar actos de aportacin de hechos, excluidos por la
propia naturaleza de la conformidad procesal.
En consecuencia, es inaceptable que el Tribunal se pronuncie sobre la no presencia de pruebas, pues la
conformidad del acusado - es de insistir - supone que ha quedado jado el elemento fctico, sin que exista
propiamente prueba al no mediar juicio derivado de tal apreciacin de hechos [es una previsin lgica precisamente
por la inexistencia de prueba en este momento procesal]. Ello, adems, provocara una indefensin a las partes frente
al Tribunal sentenciador por introducir un tema que no fue objeto de discusin, y rebasar la vinculacin
fctica que la institucin importa (vinculatio facti).
2. Oportunidad procesal de la conformidad
11. La oportunidad procesal en que tiene lugar la conformidad est claramente estipulada en la Ley Procesal
Penal. El emplazamiento al imputado y su defensa, de cara a la posible conformidad, constituye un paso
necesario del periodo inicial del procedimiento del juicio oral. Su denicin determinar si se pone n al acto
oral con la inmediata expedicin de una sentencia conformada, evitndose el periodo probatorio y, dentro
del periodo decisorio, el paso de alegato de las partes respecto a la actividad probatoria desarrollada en el
juicio - obviamente inexistente cuando se produce la conformidad procesal -.
En atencin a que una de las notas esenciales de la conformidad, como acto procesal, es su carcter
formal, debe cumplir con las solemnidades requeridas por la ley. Si la conformidad procesal persigue evitar
el procedimiento probatorio del juicio oral en aras de la inmediata nalizacin de la causa, es obvio que
una vez que se emplaz al imputado y su defensa para que se pronuncien acerca de los cargos objeto de
acusacin, y ambos se expresaron negativamente al respecto, ya no es posible retractarse luego que se dio
inicio formal al periodo probatorio.
Extraordinariamente pueden presentarse, sin duda, algunas excepciones a esa regla general, uno de cuyos
motivos podra ser la concurrencia de vicios procedimentales o vicios en el emplazamiento o en la respuesta
del imputado o de su defensa. Pero la condicin o lmite necesario siempre estar denido por la apertura
306
y entrada al periodo probatorio que consolida la lgica contradictoria del juicio oral, esto es, con el inicio
efectivo del examen o declaracin del imputado, como primer paso de la actuacin probatoria. La exigencia
del cumplimiento del trmite de conformidad antes de la prctica de la prueba evita, precisamente, que
pueda optarse por esa institucin a partir de la fuerza o sentido indicativo de algunas de las diligencias
acreditativas practicadas o por realizarse; y, con ello, impedir conductas fraudulentas o especulativas.
3. La conformidad parcial. Reglas de ruptura de la unidad del juicio
12. La Ley acepta la posibilidad de una conformidad parcial. Es factible que en una causa que se sigue
contra una pluralidad de imputados, unos se acojan a la conformidad y otros la rechacen. A partir de ese
reconocimiento, el numeral 4) del artculo 5 de la Ley nmero 28122, estatuye que: Si son varios acusados
y solamente conesa una parte de ellos, con respecto a stos, se aplicar el trmite previsto y se expedir
sentencia, prosiguindose la audiencia con los no confesos,.... No hay lugar a dudas y, como tal, la norma
debe cumplirse irremediablemente.
La Ley, empero, autoriza a no aceptar la conformidad parcial cuando ...la Sala estime que se afectara el
resultado del debate oral parte nal del citado numeral 4) del artculo 5 de la Ley nmero 28122-. La interpretacin
de esa frase, de cara a los derechos de los imputados, conformados y no conformados, debe atender a los
nes de la institucin uno de los cuales es el principio de aceleramiento procesal y el otro es el derecho a un juicio sin
dilaciones indebidas para el conformado- y a la meta de esclarecimiento del proceso penal, aspecto ltimo en
que tendr una especial relevancia las caractersticas de los cargos objeto de dilucidacin y la posicin que
sobre ellos han adoptado las partes acusadas.
13. Si se tiene en cuenta que el imputado conformado acepta o reconoce los hechos que se le atribuyen y
que sobre su acaecimiento no cabe discusin, observacin o debate alguno vinculatio facti-, de suerte que
el rgano jurisdiccional se limita a incorporarlos como tal en la sentencia conformada, en principio, no
existe obstculo procesal para que la situacin jurdica de un imputado se resuelva mediante una sentencia
conformada y, nalizado ese trmite, prosiga la causa para dilucidar la situacin jurdica de los imputados no
conformados, an cuando se trate del mismo hecho o delito conexidad objetiva o, mejor dicho, pluralidad de objetos
desde el punto de vista subjetivo-; es decir, cuando se les atribuya cargos por autora, instigacin o complicidad
de un mismo hecho delictivo, y estn presentes en la audiencia. Cabe puntualizar que en el proceso penal no
existe la gura del litis consorcio pasivo necesario, pues la posicin de cada imputado se considera con total
independencia de los otros no hay comunidad de suerte para todos los copartcipes, la responsabilidad penal es siempre
individual-, a cuyo efecto se entiende que en sede penal existirn tantas pretensiones cuantas personas se les
haya de dirigir contra ellas la acusacin.
El presupuesto de un juzgamiento independiente estar presente, que es la perspectiva normal de una
acusacin, cuando existan elementos fcticos para enjuiciar el delito con autonoma y juzgar separadamente
a cada imputado. Si se presentan estas condiciones, entonces, cabe individualizar la responsabilidad que se
atribuye a cada copartcipe, por lo que el rgano judicial estar facultado a decidir sin necesidad de contar
con la voluntad concurrente de los restantes copartcipes.
En suma, si los hechos estn clara y ntidamente denidos en la acusacin, si el relato fctico delimita
perfectamente los roles y la conducta especca que realiz cada copartcipe, no existe problema alguno
para ese tratamiento autnomo, en cuya virtud no se ...afectara el resultado del debate oral.
4. Imputado conformado y declaracin en el juicio contradictorio
14. Si, como es legalmente posible, cabe la conformidad parcial, es del caso decidir si el imputado
que acept los cargos, y contra quien se expidi una sentencia conformada, est en aptitud de declarar
en el juicio que contina con los restantes acusados que invocaron, con plena legitimidad, su derecho a la
contradiccin de la imputacin.
En principio, si bien las declaraciones de los coencausados por su participacin en los mismos hechos no
estn especcamente reguladas como medio de prueba en el Cdigo de Procedimientos Penales aunque
indirectamente otras leyes, materiales y procesales, hacen referencia a su declaracin-, lo cierto es que no est prohibida:
los datos que aqul pueda proporcionar, en s mismos, no vulneran garantas o derechos de ninguna
parte procesal y pueden contribuir a esclarecer los cargos. Por lo dems, en seal de su aceptacin y
valorabilidad, tanto la jurisprudencia vinculante de este Supremo Tribunal Acuerdo Plenario nmero 2-2005/
CJ-116, del treinta de septiembre de dos mil cinco- como, por ejemplo, el nuevo Cdigo Procesal Penal artculo ciento
307
cincuentiocho, apartado dos- sealan pautas para apreciar el testimonio que aqullos pueden presentar cuando
atribuyen participacin criminal a otras personas en los mismos hechos en que resultaron involucrados. No
es razonable negar a priori la importancia y utilidad que puede importar a la justicia las declaraciones de
las personas a quienes se atribuyen la comisin de delitos con la participacin de otras, ello sin perjuicio de
la desconanza o sospechas que merezca su versin y, por tal motivo, de los ulteriores controles y especiales
cuidados que exija el juicio de abilidad o credibilidad respectivo.
En consecuencia, ms all de las dicultades que entraa la actuacin y la apreciacin del testimonio del
coacusado, de naturaleza hbrida entre la testimonial al que se parece en cuanto a los modos y a los medios de
convocatoria del interesado- y la declaracin como imputado -en orden a sus garantas formales-, tal como ha sido
denido por la Casacin Italiana [Sentencia del tres de junio de mil novecientos ochenta y seis], su admisibilidad est
plenamente consolidada, tanto ms si no es de negar que la informacin que puede brindar en el juicio est
basada en un conocimiento extraprocesal de los hechos objeto de acusacin, de la cual el juzgador puede
extraer elementos necesarios para la formacin de su conviccin en orden a la participacin en el hecho
delictivo del sujeto o sujetos distintos del que depone.
15. El coimputado, respecto de un testigo, es obvio decirlo, tiene una distinta posicin procesal a la que van
aparejadas una serie de derechos y obligaciones, como sera la obligacin de veracidad para los testigos y
el derecho al silencio de los coimputados. El criterio de delimitacin entre testigo e imputado- que es de asumir
sobre el particular es el de la alteridad de quien declara respecto de los sujetos que intervienen en el
proceso: del rgano jurisdiccional y de las partes, esto es, de su diferente posicin en el proceso penal. Como el
coimputado ostenta el status formal de imputado y presta declaracin en esa condicin, como parte procesal,
en consecuencia, el rgimen jurdico de su declaracin debe ser el de acusado. Esa es la regla general.
Ahora bien, en funcin de ese mismo criterio, y trasladando el anlisis al caso que nos ocupa, jado el
enjuiciamiento por separado entre imputados conformados y no conformados, el rgimen jurdico respecto del
cual han de ser sometidos variar si los ltimos, al momento de su declaracin, son ajenos o no al proceso, si
estn o no excluidos del mismo. Expedida una sentencia de conformidad, en tanto haya adquirido rmeza, los
citados copartcipes y condenados ya no son parte - han sido excluidos del ulterior juicio -; adems, estn protegidos
por la clusula del ne bis in idem, en cuya virtud la sentencia conformada no puede anularse ni ser revisada
en su perjuicio. Siendo as, el rgimen jurdico que le son aplicables es el establecido para los testigos, con la
misma obligacin de concurrir, y sometido a las mismas consecuencias penales que cualquier otro testigo si es
que mintiera [en igual situacin estarn, desde luego, coimputados sobresedos o absueltos con anterioridad]. Otra cosa, por
cierto, que permanece latente, son las sospechas que puedan merecer sus declaraciones.
5. Efectos vinculantes de la conformidad
16. Ante una conformidad, en virtud a los intereses en conicto, la posicin del Tribunal como destinatario
de esa institucin, no puede ser pasiva a los efectos de su homologacin; existe cierto margen de valoracin
que el juez debe ejercer soberanamente. Si bien est obligado a respetar la descripcin del hecho glosado
en la acusacin escrita vinculacin absoluta con los hechos o inmodicabilidad del relato fctico (vinculatio facti)-, por
razones de legalidad y justicia, puede y debe realizar un control respecto de la tipicidad de los hechos, del
ttulo de imputacin, as como de la pena solicitada y aceptada, por lo que la vinculacin en esos casos
(vinculatio criminis y vinculatio poena) se relativiza en atencin a los principios antes enunciados. El juzgador est
habilitado para analizar la calicacin aceptada y la pena propuesta e incluso la convenida por el acusado
y su defensa: esa es la capacidad innovadora que tiene frente a la conformidad procesal.
En tal virtud, respetando los hechos, el Tribunal est autorizado a variar la conguracin jurdica de los hechos
objeto de acusacin, es decir, modicar cualquier aspecto jurdico de los mismos, dentro de los lmites del principio
acusatorio y con pleno respeto del principio de contradiccin [principio de audiencia bilateral]. Por tanto, la Sala
sentenciadora puede concluir que el hecho conformado es atpico o que, siempre segn los hechos expuestos por
la Fiscala y aceptados por el acusado y su defensa tcnica, concurre una circunstancia de exencin completa o
incompleta- o modicativa de la responsabilidad penal, y, en consecuencia, dictar la sentencia que corresponda.
El ejercicio de esta facultad de control y la posibilidad de dictar una sentencia absolutoria por atipicidad, por
la presencia de una causa de exencin de la responsabilidad penal, o por la no concurrencia de presupuestos de la punibilidad-
o, en su caso, una sentencia condenatoria que modique la tipicacin del hecho, el grado del delito, el
ttulo de participacin y la concurrencia de las circunstancias eximentes incompletas o modicativas de la
responsabilidad penal, como es obvio, en aras del respeto al principio de contradiccin que integra el contenido
308
esencial de la garanta del debido proceso-, est condicionada a que se escuche previamente a las partes procesales
[en especial al acusador, pues de no ser as se producira una indefensin que le lesionara su posicin en el proceso], a cuyo
efecto el Tribunal debe promover un debate sobre esos mbitos, incorporando los pasos necesarios en la
propia audiencia, para decidir lo que corresponda. Es evidente, que el Tribunal no puede dictar una sentencia
sorpresiva en mbitos jurdicos no discutidos por las partes [interdiccin de resolver inaudita parte].
La posibilidad de introducir, jurdicamente, determinadas circunstancias no incorporadas en la acusacin
-slo desde sus perles jurdicos, mas no fcticos- y dictar una sentencia conformada, siempre es compatible con
un control in bonam partem, respecto del que slo se exige audiencia a las partes. Empero, si se advierten
otros errores, tales como omisin de considerar a partir del relato fctico- una circunstancia agravante o la
posibilidad de un tipo legal distinto, ms grave, que requiere indagacin, debate probatorio y discusin en
sede de alegatos por todas las partes control in malam partem-, slo corresponder denegar la conformidad y
ordenar proseguir el juicio oral.
En cuanto a la individualizacin de la pena, el Tribunal por congurar una tarea exclusivamente judicial, inherente
a ella- tiene una amplia libertad, dentro del marco jurdico del tipo legal en cuestin [pena abstracta], para
dosicarla conforme a las reglas establecidas por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, cuyo nico lmite,
a parte de no introducir hechos no incluidos en la acusacin ni aceptados por el imputado y su defensa, es
no imponer una pena superior a la pedida por el Fiscal explicable por la propia ausencia de un juicio contradictorio
y la imposibilidad de formularse, por el Fiscal o de ocio, planteamientos que deriven en una pena mayor a la instada en la
acusacin escrita-.
Ms all del respeto a la exigencia de promover la intervencin de las partes slo cuando se presentan
las circunstancias anteriormente sealadas que importan una preceptiva aminoracin de la respuesta punitiva-,
vinculada a la aplicacin de los artculos 14, 15, 16, 21, 22, y 25, segundo prrafo, del Cdigo Penal,
el Tribunal puede proceder, motivadamente, a graduar la proporcionalidad de la pena en atencin a la
gravedad o entidad del hecho y a las condiciones personales del imputado.
17. Si, como se ha estipulado, procede la conformidad parcial en los trminos del inciso 4) del artculo
5 de la Ley nmero 28122, resta determinar los efectos de la sentencia conformada respecto de la sentencia
expedida en el juicio contradictorio que tiene lugar inmediatamente despus de culminar el trmite de
conformidad.
La regla es que no existe extensin subjetiva de la ecacia de la cosa juzgada penal, la cual slo y
exclusivamente afecta a la persona contra quien se dict el fallo correspondiente. Por esta razn lo resuelto
en ella no se extiende a un tercero a los acusados que prosiguen la causa al no acogerse a la conformidad- ni, por ende,
la condena impuesta en la sentencia conformada compromete a los acusados como copartcipes del mismo
hecho o que condicionan a esa decisin anterior su libertad y defensa. La falta de ecacia subjetiva de un
fallo rme, dice CORTS DOMNGUEZ entre otros-, tiene lugar incluso en aquellos supuestos (1) en los que sea
factible hablar de relaciones o situaciones penales prejudiciales heterosubjetivas, (2) de interdependencia
por la conexidad probatoria -unidad parcial o total en el campo fctico de ambos supuestos enjuiciados-, o (3) en los
que un hecho jurdico declarado en una primera sentencia entra a formar parte del supuesto de hecho de la
conducta delictiva que se enjuicia en un segundo proceso.
Por consiguiente, an cuando es de valorar la existencia de la sentencia conformada, nada impedir que
sobre los hechos si existe identidad- no slo se realice prueba plena y total, sino que tambin se llegue a
resultados valorativos totalmente opuestos [as, por ejemplo, Sentencia del Tribunal Supremo Espaol del dos de marzo
de mil novecientos noventa y ocho].
18. Armada esta concepcin, el Tribunal de mrito en el proceso incoado a continuacin de la expedicin
de la sentencia conformada tiene libertad para decidir como corresponda en orden a la actividad probatoria
desplegada y a las nuevas valoraciones que pueda realizar, incluso podra si se cumplen los presupuestos
normativos correspondientes, tanto materiales cuanto procesales- variar la tipicacin del hecho o tener un juicio
jurdico distinto, desde diferentes planos, que el contenido en la sentencia conformada.
Un interrogante que se abre paso en estas circunstancias es si cabe extender esa decisin, en caso sea
ms favorable que la sentencia conformada, para mejorar la situacin jurdica de los imputados que se
acogieron a la conformidad. Ahora bien, si se tiene en cuenta que se trata de una sentencia rme, toda
modicacin respecto a la existencia del juicio de hecho, vinculada a la valoracin de la prueba actuada en
el segundo proceso, no tiene otra opcin que abordarse va accin de revisin penal.
309
Empero, si slo se trata de un cambio de tipicacin ms favorable, resta analizar si, analgicamente, podra
aplicarse el artculo 322 del Cdigo de Procedimientos Penales, que se circunscribe ya no a una absolucin
sino a una pena atenuada.
La norma en cuestin dice: Cuando el Tribunal Correccional o la Corte Suprema, en sus respectivos casos,
fallen en una causa contra reos que fueron ausentes y en la que se expidi sentencia contra los reos
presentes, podrn revisar la sentencia de los condenados, con el n de atenuar la pena, si hubiere lugar
por los datos nuevos que resulten. Si bien, en el presente caso, no se est ante una sentencia derivada de
un mismo proceso en el que primero se resolvi la causa contra reos presentes y, luego, ante la puesta a
Derecho de reos ausentes, se expidi otra sentencia, obviamente distinta de la anterior en funcin a los datos
nuevos resultantes del ulterior enjuiciamiento, lo cierto es que, al igual que aqulla, se trata de un mismo
proceso que deriv en dos juzgamientos sucesivos que decidieron la situacin jurdica de acusados que se
encontraban en diferente posicin ya no por ausencia sino por no acogimiento a la conformidad-, en el ltimo de los
cuales surgi la presencia de datos nuevos determinantes de un cambio favorable respecto de la respuesta
punitiva.
Para establecer si existe analoga entre las dos situaciones - ante la no regulacin en el caso de imputados
conformados y no conformados -, no slo es de rigor advertir la semejanza o similitud de situaciones fcticas.
Debe concurrir entre ambas una identidad del fundamento - la razn de ser o ratio legis-; deben coincidir en
el caso concreto las bases o fuentes que sirven de fundamento al citado artculo 322 del Cdigo Adjetivo.
Siendo as, ser del caso utilizar la denominada analoga legis como mtodo de integracin jurdica, en la
medida que la regla del artculo 322 del Cdigo Adjetivo cumpla con los requisitos antes esbozados.
Si se asume la exibilidad necesaria para analizar la presencia de la analoga, se tiene que lo esencial de la
disposicin examinada es dar una respuesta atenuatoria - basada en el favor rei- a todos los procesos en que se
juzga sucesivamente a diversos imputados cuando en el ltimo juzgamiento se advierten datos nuevos que
autorizan una solucin ms favorable - que es una regla jurdica de carcter general que est en la esencia del sistema
punitivo-, que importe una atenuacin de la pena en comparacin con la primera sentencia. Tal situacin,
de presentarse en el sucesivo juzgamiento contra los acusados no conformados, obviamente, exigira una
extensin a los reos conformados: la igualdad esencial, de imprescindible concurrencia, es evidente.
En ambos casos se lleva a cabo un segundo enjuiciamiento y en ellos surgen nuevos datos que modican
en sentido favorable la apreciacin de los hechos juzgados, por lo que ante una idntica situacin de hecho
(surgimiento de nuevos datos en un segundo juzgamiento contra copartcipes) debe existir una misma respuesta jurdica.
Por lo expuesto, es de concluir que no slo cabe que en el segundo juzgamiento las respuestas jurdicas
pueden diferir con las del primer juzgamiento, sino que adems es posible revisar in bonam partem la
primera sentencia para atenuar la pena.
6. Conformidad y confesin sincera
19. El tema de la confesin y de la consiguiente atenuacin excepcional de la pena por debajo del mnimo
legal prevista para el delito cometido, tal como estatuye el artculo 136 del Cdigo de Procedimientos
Penales [dice, en lo pertinente, el citado precepto: ...la confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para
rebajar la pena del confeso...], genera determinados problemas interpretativos y aplicativos con la institucin de
la conformidad procesal, en tanto que el texto del artculo 5. 2) de la Ley nmero 28122 explcitamente
hace referencia a ...la confesin del acusado, ....
La confesin, desde una perspectiva general, es una declaracin autoinculpatoria del imputado que consiste
en el expreso reconocimiento que formula de haber ejecutado el hecho delictivo que se le atribuye. Como
declaracin que es debe reunir un conjunto de requisitos externos (sede y garantas) e internos (voluntariedad o
espontaneidad y veracidad comprobacin a travs de otros recaudos de la causa-).
En la conformidad procesal el imputado, desde luego, admite los hechos objeto de acusacin scal. Slo
se le pide, si as lo estima conveniente y sin necesidad de una explicacin o un relato circunstanciado de los
hechos que es lo tpico de una declaracin ante la autoridad de cara a la averiguacin de los hechos o a la determinacin de
las armaciones de las partes, segn la etapa procesal en que tiene lugar-, aceptar los cargos y una precisin adicional
acerca de las consecuencias jurdico penales, a n de obtener un pronunciamiento judicial inmediato,
una sentencia de conformidad. Ello ha permitido sostener a un sector de la doctrina procesalista que la
310
conformidad es una forma de confesin prestada al inicio del juicio oral o una especie de confesin cuando
concurren determinados requisitos.
La conformidad consta de dos elementos materiales: a) el reconocimiento de hechos: una declaracin
de ciencia a travs de la cual el acusado reconoce su participacin en el delito o delitos que se les haya
atribuido en la acusacin; y, b) la declaracin de voluntad del acusado, a travs de la cual expresa,
de forma libre, consciente, personal y formal la aceptacin de las consecuencias jurdico penales y civiles
derivadas del delito.
20. Empero, ms all del juicio de valorabilidad y de los criterios de apreciacin de la confesin como
medio de prueba que no integra el mbito de este Acuerdo Plenario-, lo relevante en el presente caso consiste, de un
lado, en determinar si existe equivalencia entre el artculo 5.2 de la Ley nmero 28122 y el artculo 136 del
Cdigo de Procedimientos Penales, y, de otro lado, si necesariamente la invocacin a la conformidad por el
imputado y su defensa merecer una pena atenuada.
En cuanto al primer punto, cabe decir que existe cierta coincidencia entre la regulacin de la confesin
como medio de prueba y el rol que cumple en las diferentes fases del procedimiento penal respecto de la
conformidad, pues ms all de la no exigencia del relato circunstanciado de los hechos acusados propio de
la declaracin autoinculpatoria que se da en sede preliminar, del sumario y del plenario-, se da una declaracin de ciencia
por la que se reconocen los hechos atribuidos. Esto ltimo, de cara a los efectos penolgicos respectivos
de cumplirse los requisitos adicionales vinculados a la sinceridad-, permitir apreciar confesin conforme al citado
artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales- si es que el acusado se encontraba en calidad de reo ausente y se
presenta al juicio oral acogindose a la conformidad [aunque ser del caso relativizar su entidad atenuatoria, conforme
se ver ms adelante, en orden a su relevancia, pues slo se aligera con mayor o menos nivel de profundidad- el trmite de las
sesiones del plenario, sin perjuicio de reconocer que en todo caso constituye un acto de auxilio a la justicia].
Respecto al segundo punto, y atento al principio que informa el procedimiento de la conformidad, es
posible concluir que tal acogimiento, en s mismo, determina la aminoracin de la pena. Es de tener presente,
al respecto, el proceso especial de terminacin anticipada, que expresa un criterio de oportunidad y se basa
en el principio del consenso, que da lugar a una conclusin anticipada de la causa con una decisin nal
que le pone trmino, como es el caso de este procedimiento. En ese proceso se reconoce legalmente una
consecuencia premiada, con independencia de la confesin sincera [vase la concordancia de los artculos 161 y
471 del Nuevo Cdigo Procesal Penal en relacin con el artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales].
21. Cabe aclarar, desde el punto de vista de la pena, que el artculo 136 del Cdigo de Procedimientos
Penales instituye una circunstancia atenuante de carcter excepcional de la responsabilidad
penal, cuya ratio es la facilitacin del esclarecimiento de los hechos delictivos y que sta sea relevante
para efectos de la investigacin de los hechos [la ley, en estos casos, premia aquellos comportamientos que, de alguna
manera, contribuyen a aliviar los costes y esfuerzos de una investigacin criminal: razones objetivas de utilidad para el proceso],
a la par que evidencia una voluntad de colaboracin, de coadyuvar a los nes del ordenamiento jurdico
que contrarreste la anterior voluntad antijurdica mostrada al cometer el hecho delictivo. De esta forma se
reduce los agravios que inevitablemente se producen a la vctima y aminora la tensin social que el delito
ocasiona; ese solo comportamiento, se arma por algn autor, produce un cierto restablecimiento de la
armona y del equilibrio del sistema.
Desde una perspectiva poltico criminal, las regulaciones que sobre la materia, tiene expuesto el Tribunal
Supremo Espaol, buscan incitar al autor del delito a realizar una pronta confesin del hecho que permita
la identicacin de su autor desde el primer momento y facilite el esclarecimiento de las circunstancias ms
relevantes que en el mismo haya concurrido (Sentencia nmero 118/92, del cuatro de febrero de dos mil dos).
Desde una perspectiva global el referido artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales, exige la
sinceridad de la confesin, que equivale a una admisin (1) completa con cierto nivel de detalle que comprenda, sin
omisiones signicativas, los hechos en los que particip-, (2) veraz -el sujeto ha de ser culpable sin ocultar datos relevantes del
injusto investigado-, (3) persistente uniformidad esencial en las oportunidades que le corresponde declarar ante la autoridad
competente- y (4) oportuna en el momento necesario para garantizar y contribuir a la ecacia de la investigacin-, a la que
se ana, a los efectos de la cuanticacin de la pena atenuada, (5) su nivel de relevancia.
Es obvio, por consiguiente, que si el imputado antes, en sede de investigacin, neg los cargos y, luego,
llegado el momento culminante del proceso, en el juicio oral, los admite, ya nada queda por investigar,
entonces, la confesin plenaria slo podr tener una relativa o escasa inuencia en torno a la determinacin e
311
individualizacin de la pena, pero no puede considerarse como un elemento atenuante de la responsabilidad
penal con entidad para rebajar la pena por debajo del mnimo legal.
De igual manera, si la confesin se congura por el dato objetivo de la realizacin de actos de colaboracin
tiles a la investigacin del delito a partir de la informacin que se proporciona-, a los efectos de la atenuacin
excepcional debe comprenderse en ella la investigacin preliminar, en especial la policial que por lo general es
el prtico o puerta de entrada al esclarecimiento de los hechos-. La autoridad facultada para recibir la declaracin de
un imputado puede ser la Polica o el Fiscal [a los solos efectos, claro est, de valorar la posibilidad de la atenuacin y
la utilidad de la misma de cara a los objetivos que persigue]. Es ms, el artculo 1, literal 10), de la Ley nmero 27934,
prescribe que la Polica est autorizada a recibir la manifestacin de los presuntos autores y partcipes de la
comisin de los hechos investigados, y el artculo 62 del Cdigo de Procedimientos Penales prescribe que las
declaraciones en sede preliminar, llevadas a cabo con intervencin del Ministerio Pblico, sern apreciadas
conforme al artculo 283 del citado Cdigo.
22. Si, como se ha dejado sentado, no puede equipararse de modo absoluto el artculo 136 de la Ley
Procesal Penal con el artculo 5 de la Ley nmero 28122, ello en modo alguno impide apreciar determinados
efectos atenuatorios o de reduccin de la pena a quienes se acojan a la conformidad. Para ello es de invocar
analgicamente el artculo 471 del nuevo Cdigo Procesal Penal [es de aclarar que el proceso de terminacin
anticipada del citado Cdigo est vigente en todo el territorio nacional]. Dicha norma prescribe: El imputado que se
acoja a este proceso recibir un benecio de reduccin de la pena de una sexta parte. Este benecio es
adicional y se acumular al que reciba por confesin.
La viabilidad de la analoga, con la consiguiente aplicacin a la conformidad del artculo 471 del referido
Cdigo, ante la presencia de una laguna jurdica en la conformacin legal del artculo 5 de la Ley nmero
28122, tiene lugar ante una racionalidad que es sustantivamente igual o semejante en sustancia que no
identidad-entre ambas instituciones procesales, las mismas que estn sujetas a una lgica encadenada.
Los rasgos esenciales comunes entre la terminacin anticipada y la conformidad procesal derivan del hecho
que estn incardinadas en criterios de oportunidad y de aceptacin de cargos el principio del consenso comprende
ambos institutos procesales, aunque en diferente intensidad y perspectiva-, con la consiguiente conclusin de la causa con
una sentencia anticipada que pone n al proceso, sobre la base de una disposicin del imputado a la aceptacin
de los cargos objeto de imputacin, lo que desde una perspectiva poltico criminal, legislativamente aceptada,
determina una respuesta punitiva menos intensa. Si bien es cierto la oportunidad procesal en que se llevan a
cabo, los controles judiciales que importan y la mayor intensidad de colaboracin de la primera frente a la
segunda, no son los mismos, tales diferencias no eliminan la semejanza existente y su comn punto de partida.
Lo expuesto permite concluir que toda conformidad, si rene los requisitos legalmente establecidos, tiene
como efecto el benecio de reduccin de la pena, sin perjuicio de la confesin, que de presentarse se acumula
al primero.
23. El principio de proporcionalidad que informa la respuesta punitiva del Estado, la individualizacin de
la pena, impone una atenuacin menor en los supuestos de conformidad. No es lo mismo culminar la causa
en sede de instruccin, ponindole n anticipadamente, que esperar su culminacin y el inicio del juicio oral,
como sucede en la conformidad por oposicin a la terminacin anticipada. En consecuencia, la reduccin de
la pena no puede llegar a una sexta parte; ha de ser siempre menor de ese trmino.
Como se sabe el mtodo de reduccin de la pena en el caso de terminacin anticipada [artculo 471 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal] constituye un ltimo paso en la individualizacin de la misma. En efecto, jada la pena con
arreglo a los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal luego de haber determinado el marco penal abstracto [pena abstracta]
y, a continuacin, el marco penal concreto como consecuencia de diversas circunstancias modicativas de la responsabilidad
penal y concurso de delitos-, la cual debe ser identicada en la sentencia conformada, corresponde, como ltima
operacin, disminuirla en un sexto. El Tribunal debe ser muy claro en diferenciar los dos momentos nales: la
pena que correspondera sin la reduccin por acogerse a la terminacin anticipada, y, luego, la pena resultante
de aplicar la reduccin del sexto de la misma.
Empero, segn lo expuesto en el primer prrafo, en los supuestos de conformidad procesal la reduccin no
puede ser de un sexto. Necesariamente ha de tratarse de un porcentaje menor. As las cosas podr graduarse
entre un sptimo o menos, segn la entidad o complejidad de la causa, las circunstancias del hecho y la
situacin personal del imputado, y el nivel y alcance de su actitud procesal.
312
7. Conformidad y objeto civil
24. Otro tema relevante de la conformidad est vinculado al objeto civil del proceso penal. Como quiera
que en el proceso penal nacional ms all de los matices propios que contienen el Cdigo de Procedimientos Penales
y el Cdigo Procesal Penal- se produce una acumulacin heterognea de acciones: la penal y la civil, y
esta ltima necesariamente deber instarse y denirse en sede penal con los alcances y excepciones que la ley
establece-, en tanto en cuanto puede generar un dao patrimonial a la vctima, un dao reparable.
Como se est ante una institucin de naturaleza jurdico-civil, que descansa en el dao ocasionado, no en el
delito cometido, y se proyecta, en cuanto a su contenido, a lo establecido en el artculo 93 del Cdigo Penal,
procesalmente est informada por los principios dispositivo y de congruencia.
La vigencia de los indicados principios, a tono con la naturaleza privada y, por ende, disponible- de la
responsabilidad civil ex delicto, determina que si no se cuestiona la reparacin civil jada en la acusacin
scal el Tribunal est limitado absolutamente a la cantidad acordada, esto es, no puede modicarla ni
alterarla en su alcance o mbito y magnitud.
25. En esta perspectiva, es evidente que si existe una pretensin civil alternativa, ejercitada conforme a lo
dispuesto en el artculo 227 del Cdigo de Procedimientos Penales, el imputado deber referirse a ella en el
marco de la responsabilidad civil que le corresponde admitir. En ese mbito, por imperio de la garanta de
tutela jurisdiccional artculo 139.3 de la Constitucin-, se debe dar plena intervencin a la parte civil.
Ahora bien, de no mediar acuerdo o aquiescencia de los interesados y, en ese caso, de no ser suciente
la mera lectura de la prueba documental y de las actuaciones documentadas como establece el inciso 3) del
artculo 5 de la Ley nmero 28122-, en la medida que el artculo 227 del Cdigo ritual autoriza la actuacin de
prueba testical y pericial para justicar la pretensin civil de la vctima, sin perjuicio de la prueba que en
ese mbito haya podido proponer la Fiscala conforme al inciso 5) del artculo 225 del mismo Cdigo, el
Tribunal podr fallar respecto de la responsabilidad penal y disponer la continuacin del proceso para la
actuacin probatoria respectiva, en tanto se requiera una indagacin, concrecin probatoria y alegaciones
ulteriores sobre ella.
La cesura del juicio que se establece, pretorianamente impuesta, deriva del respeto a la garanta de tutela
jurisdiccional a favor de la vctima y de la imperiosa evitacin de la indefensin material que le puede
acarrear una decisin sin prueba, no obstante su necesidad procesal. La interpretacin constitucional de
la institucin de la conformidad especcamente del inciso 3) del citado artculo 5 de la Ley nmero 28122- desde los
numerales 3) y 14) del artculo 139 de la Ley Fundamental, que reconocen las garantas procesales de tutela
jurisdiccional y defensa procesal, as lo impone.
Esta conclusin no slo no est prohibida por la ley, sino que no la tergiversa no es incompatible con ella-, pese
al silencio legislativo o, mejor dicho, a la presencia de una laguna legal. Si en una misma causa es posible,
para un supuesto, dictar una sentencia conformada, y para otro, emitir luego de la prosecucin del juicio, bajo
perspectivas de contradiccin efectiva- una segunda sentencia; entonces, no existe impedimento alguno que se
proera una segunda sentencia, precedida de un juicio en forma, referida ya no a los objetos penal y civil
que es el supuesto anterior, contemplado en el numeral 4) de la Ley nmero 28122-, sino circunscripta exclusivamente al
objeto civil, y slo para los imputados conformados es la regla, por lo dems, que ha establecido el apartado 5) del
artculo 372 del Nuevo Cdigo Procesal Penal-.
26. Por ltimo, es materia de discusin en el mbito de la responsabilidad civil la determinacin del monto
y los obligados a cubrirlo cuando se trata de una pluralidad de copartcipes codelincuencia-, varios de los
cuales no se han sometido a la conformidad procesal. Sobre el particular, en los marcos de una sentencia
conformada, es de tener en consideracin dos aspectos sustanciales: el primero, referido a los alcances de
la sentencia conformada: sta slo comprender a los imputados que se someten a la conformidad; y, el
segundo, circunscrito al monto de la reparacin civil, el cual est en funcin al dao global irrogado, bajo la
regla de la solidaridad entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados (artculo
95 del Cdigo Penal).
Siendo as, el Tribunal jar el monto de la reparacin civil de modo global [la cantidad en cuestin siempre ser
nica, no puede dividirse], de suerte que como sta es solidaria si existieran copartcipes y no mancomunada-,
al emitirse condena contra ellos en el juicio sucesivo, si as fuera el caso, tal suma no variar y slo se les
313
comprender en su pago. Es posible, sin embargo, que en el juicio contradictorio la determinacin del monto
puede variar en virtud a la prueba actuada. En ese caso tal variacin, de ms o de menos, no puede afectar
al fallo conformado, al haber quedado rme o ganado rmeza.
Por consiguiente, la variacin slo puede alcanzar a los acusados comprendidos en la condena objeto del
juicio contradictorio.
III. DECISIN
27. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por unanimidad;
ACORDARON:
28. ESTABLECER como doctrina legal, conforme a los fundamentos jurdicos ocho a veintitrs, la siguiente:
1) El Tribunal, en el procedimiento de conformidad, no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias
descritos por el Fiscal y aceptados por el imputado y su defensa. Tampoco puede pronunciarse acerca de la
existencia o no de las pruebas o elementos de conviccin.
2) La oportunidad procesal para que el acusado se acoja a la conformidad es cuando se le emplace en el
periodo inicial y, siempre, antes que se inicie propiamente el periodo probatorio del juicio oral.
3) La conformidad parcial est expresamente autorizada por la ley. Es posible un juzgamiento independiente
para los acusados no conformados, que se producir siempre que los hechos estn clara y ntidamente
denidos en la acusacin, y el relato fctico que contiene la acusacin delimite perfectamente los roles y la
conducta especca que realiz cada copartcipe.
4) El imputado conformado puede declarar en el juicio contradictorio seguido contra los acusados no
conformados. El rgimen jurdico de su declaracin variar si al momento de su intervencin en el juicio son
ajenos o no al proceso criterio de la alteridad-.
5) El Tribunal est vinculado absolutamente a los hechos conformados. No slo tiene un deber de instruccin
o informacin, tambin tiene poderes de revisin in bonam partem respecto a su conguracin jurdica,
dentro de los lmites del principio acusatorio y del respeto al principio de contradiccin, y, en consecuencia,
est autorizado a dictar la sentencia que proceda. Asimismo, puede dosicar la pena dentro del marco
jurdico del tipo legal en aplicacin de los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.
6) La sentencia conformada no tiene efectos extensivos o prejudiciales sobre la sentencia dictada en el juicio
contradictorio. Si en el juicio contradictorio surgen datos nuevos que favorezcan la situacin jurdica de los
reos conformados, en el fallo que se dicte puede revisarse la sentencia con el n de atenuar la pena.
7) Existe cierta coincidencia entre la regulacin de la confesin y la funcin de la conformidad. La confesin,
para que congure una circunstancia atenuante de carcter excepcional, est sujeta a determinados
requisitos legalmente estipulados, cuya ratio es la facilitacin del esclarecimiento de los hechos delictivos
y que sea relevante para la investigacin de los mismos. No obstante ello, la conformidad, de cumplir sus
requisitos legales, importa necesariamente una reduccin de la pena, por aplicacin analgica del artculo
471 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, aunque con una reduccin inferior a la sexta parte.
8) La conformidad sobre el objeto civil est informada por los principios dispositivo y de congruencia. Si
no se cuestiona la reparacin civil no es posible modicarla. Debe respetar la pretensin civil alternativa
de la parte civil. Es posible, si fuera el caso, la cesura del juicio para la actuacin de pruebas en aras de la
determinacin de la reparacin civil. Debe tomarse en cuenta para su concrecin la suma global y la regla
de la solidaridad en los supuestos de codelincuencia. La variacin del monto de la reparacin civil en la
segunda sentencia no altera la jada en la sentencia conformada.
29. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada
debe ser invocado por los Magistrados de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin
314
que estipula el segundo prrafo del artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artculo 116 del
estatuto orgnico.
30. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el Diario Ocial El Peruano. Hgase saber.
Ss.
GONZALES CAMPOS
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
VALDEZ ROCA
ROJAS MARAV
PONCE DE MIER
MOLINA ORDOEZ
SANTOS PEA
VINATEA MEDINA
PRNCIPE TRUJILLO
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
CALDERN CASTILLO
URBINA GANVINI
315
V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE, TRANSITORIAS Y ESPECIAL
Lima, trece de noviembre de dos mil nueve .-
Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin
del Presidente del Poder Judicial, mediante Resolucin Administrativa nmero 221-2009-P-PJ, del 5 de agosto de
2009, con el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el V Pleno Jurisdiccional de los
Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
2. Para estos efectos se realizaron varios encuentros previos con los Secretarios, Relatores y Secretarios de
Conanza de las Salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias sucesivas con
los seores Jueces Supremos de lo Penal a n de delimitar el mbito de las materias que deban abordarse, luego
de una previa revisin de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una atenta valoracin de las preocupaciones
de la judicatura nacional. Con el concurso de la Secretara Tcnica, luego de los debates correspondientes, se
estableci el da de la fecha para la realizacin del V Pleno Jurisdiccional Penal, aprobado por Resolucin
Administrativa nmero 286-2009-P-PJ, del 12 de octubre de 2009, y se denieron los temas, de derecho penal
y procesal penal, que integraran el objeto de los Acuerdos Plenarios. De igual manera se design a los seores
Jueces Supremos encargados de preparar las bases de la discusin de cada punto sometido a deliberacin y de
elaborar el proyecto de decisin. Adems, se estableci que el Juez Supremo designado sera el ponente del tema
respectivo en la sesin plenaria y encargado de redactar el Acuerdo Plenario correspondiente.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia las distintas resoluciones de los Tribunales
Superiores y Ejecutorias Supremas que analizan y deciden sobre diversos aspectos del proceso especial
de terminacin anticipada. En concreto, sobre su viabilidad en la etapa intermedia del proceso comn u
ordinario, la posibilidad de emitir sentencia absolutoria a pesar de existir un acuerdo entre las partes, los
criterios para determinar la aplicacin del benecio de rebaja de un sexto sobre la pena, los alcances de la
aplicacin de la atenuacin excepcional por confesin sincera, y la procedencia y alcances, en su caso, de
la apelacin del auto que desaprueba el acuerdo de terminacin anticipada y de la sentencia anticipada.
4. En cumplimiento de lo debatido y acordado en las reuniones preparatorias se determin que en
la sesin plenaria se procedera conforme a lo dispuesto en el artculo 116 de la LOPJ, que, en esencia,
faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la nalidad de
concordar jurisprudencia de su especialidad. En atencin a la complejidad y singulares caractersticas del
tema abordado, que rebasa los aspectos tratados en las diversas Ejecutorias Supremas que se invocaron
como base de la discusin, se decidi redactar el presente Acuerdo Plenario e incorporar con la amplitud
necesaria los fundamentos jurdicos correspondientes para congurar una doctrina legal que responda
a las preocupaciones anteriormente expuestas. Asimismo, se resolvi decretar su carcter de precedente
vinculante, en concordancia con la funcin de unicacin jurisprudencial que le corresponde a la Corte
Suprema de Justicia como cabeza y mxima instancia jurisdiccional del Poder Judicial.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resultado del debate y en virtud de la votacin
efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario. Se ratic como ponente al seor NEYRA
FLORES, quien, con la intervencin del seor SAN MARTN CASTRO, expresa el parecer del Pleno.
02
ASUNTO: PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA: ASPECTOS ESENCIALES
316
1. Naturaleza jurdica del proceso de terminacin anticipada.
6. La terminacin anticipada es un proceso penal especial y, adems, una forma de simplicacin
procesal, que se sustenta en el principio del consenso. Es, adems, uno de los exponentes de la justicia
penal negociada. Su regulacin, en sus aspectos esenciales, est sucientemente desarrollada en el Libro
V, Seccin V, artculos 468/471, del Nuevo Cdigo Procesal Penal -en adelante, NCPP-. Frente al proceso
comn del NCPP y el ordinario e incluso el sumario del antiguo sistema procesal penal, que sigue las
pautas del antiguo Cdigo de Procedimientos Penales -en adelante, ACPP-, se erige en un proceso penal
autnomo, no es una mera incidencia o un proceso auxiliar dependiente de aqul.
Por tanto, la regla hermenutica que es del caso utilizar ser aquella que establece la aplicacin supletoria
del proceso comn u ordinario siempre que exista un vaco normativo, en tanto en cuanto la norma objeto
de integracin jurdica no vulnere los principios que sustentan el proceso de terminacin anticipada o las
disposiciones y su estructura procesal.
2. El tratamiento legal del proceso de terminacin anticipada en el NCPP.
7. El proceso de terminacin anticipada importa la aceptacin de responsabilidad por parte del imputado
respecto del hecho punible objeto del proceso penal y la posibilidad de negociacin acerca de las
circunstancias del hecho punible, la pena, la reparacin civil y las consecuencias accesorias. As uye de lo
dispuesto en el artculo 468. 4 y 5 NCPP. Al haberse regulado para todo tipo de delitos -mbito de aplicacin
general- y sometido sus reglas a una pauta unitaria, es obvio que, por razones de coherencia normativa
y de primaca de la ley posterior que reemplaza un instituto legal determinado, las disposiciones del
NCPP han venido a reemplazar a las disposiciones procesales penales especiales, tales como las Leyes
nmero 26320 y 28008. Sin embargo, en el caso de los delitos aduaneros -Ley nmero 28008-, las normas de
contenido relevantemente penal material y las reglas procesales especcas vinculadas a las primeras y
al modo cmo se han regulado estos delitos siguen rigiendo, tal es el caso de los literales c), d) y e), y los
cinco prrafos nales del artculo 20.
8. El proceso de terminacin anticipada atraviesa diversas etapas o fases, que va desde la calicacin
de la solicitud de terminacin anticipada -sin que para ello o para la continuacin del referido proceso corresponda
realizar diligencia preliminar alguna o tomar una declaracin al imputado- [fase inicial], hasta la realizacin de la
audiencia respectiva [fase principal] y la consecuente emisin de la decisin resolutoria correspondiente:
auto desaprobatorio del acuerdo o sentencia anticipada [fase decisoria]. Es claro, por lo dems, que
audiencia preparatoria es privada, cuya justicacin estriba en que es consecuencia del carcter de
publicidad relativa de la investigacin preparatoria y constituye, desde la perspectiva del imputado, uno
de los efectos bencos de este proceso especial, quien apunta a que su caso no se ventile pblicamente.
Es condicin de la realizacin de la citada audiencia que la solicitud de terminacin anticipada pase
el examen judicial de admisibilidad y procedencia. Adems, el Juez ha de revisar si el imputado tiene
debido conocimiento de los alcances y consecuencia del acuerdo al que puede llegar -es, precisamente, el
segundo paso de la audiencia, inmediatamente despus de la presentacin de los cargos por la Fiscala-. El consentimiento
del imputado, visto el carcter dispositivo de la pretensin o los efectos que entraa, ha de ser libre,
voluntario -sin presiones o amenazas-, informado, prestado con el auxilio de un abogado defensor, y con
pleno conocimiento de lo que hace o deja de hacer y a lo que se somete una vez que acepta el acuerdo.
9. Si es que las partes arriban a un acuerdo -que tiene como presupuesto la armacin de la responsabilidad penal
del imputado y, como condicin, la precisin de las consecuencias jurdico penales y civiles correspondientes, en perfecta
armona con el principio de legalidad-, corresponde al Juez en ejercicio de su potestad jurisdiccional llevar a
cabo los pertinentes controles acerca de la legalidad del acuerdo y de la razonabilidad de la pena.
10. El control de legalidad del acuerdo se expresa en tres planos diferentes:
A. El mbito de la tipicidad o calicacin jurdico penal, en relacin a los hechos objeto de la causa y a las
circunstancias que rodean al hecho punible.
317
B. El mbito de la legalidad de la pena y, en su caso, a su correspondencia con los parmetros, mnimo
y mximo, que uyen del tipo legal aplicado y de las circunstancias modicativas de la responsabilidad
-esto es lo que se denomina pena bsica-. Tambin el juicio de legalidad alcanza al respeto de los mbitos
legalmente denidos de la reparacin civil -siendo del caso resaltar que en este extremo prima por completo la
disposicin sobre el objeto civil- y de las consecuencias accesorias.
C. La exigencia de una suciente actividad indiciaria. Ello implica que las actuaciones o diligencias de la
investigacin permitan concluir que existe base suciente -probabilidad delictiva- (i) de la comisin de los
hechos imputados y de su vinculacin con el imputado, y (ii) que estn presentes todos los presupuestos
de la punibilidad y de la perseguibilidad.
11. El control de la razonabilidad de la pena est centrado en el examen del quantum de la pena y de
la reparacin civil objeto del acuerdo. El Juez ha de realizar una valoracin que evite que se vulnere,
por exceso o por defecto, el principio de proporcionalidad, se lesione la nalidad de la pena o se afecte
indebidamente los derechos e intereses legtimos de la vctima. Por consiguiente, slo podr rechazar
el acuerdo si de modo palmario o evidente se estipule una pena o una reparacin civil evidentemente
desproporcionada o que en el caso de la pena se lesione ostensiblemente el principio preventivo.
12. El anlisis que corresponde al Juez Penal para homologar el acuerdo que le presentan las partes
procesales concernidas es ciertamente distinto a la valoracin y examen jurdico penal que hace el Juez
en el proceso comn luego del juicio oral.
En este ltimo el Juez aprecia y valora los actos de prueba y puede aplicar criterios como el in dubio
pro reo para absolver al imputado, lo que en cierta medida no es posible en el proceso de terminacin
anticipada, en atencin a los mecanismos reconocimos para su conformacin sobre la base del consenso
procesal.
Es claro, atento a lo expuesto, que el Juez debe desaprobar el acuerdo si advierte la inexistencia de los
hechos, la atipicidad de la conducta atribuida u otra situacin similar. Lo correcto en estos casos es que,
rechazado el acuerdo, los cargos se diluciden en el proceso comn. Es un contrasentido, en atencin al
mbito del control jurisdiccional del acuerdo, que se busque una absolucin o una decisin que resuelva
un objeto distinto al juicio sobre la validez y ecacia jurdica del acuerdo objeto de control jurisdiccional.
4. Benecios en el proceso especial de terminacin anticipada.
13. La determinacin de la pena debe respetar los mbitos legales referidos tanto a la conguracin
de la pena bsica -denida como la conguracin del marco penal establecido por el tipo legal y las diferentes normas
que contienen las circunstancias modicativas de la responsabilidad genricas, sean agravantes y/o atenuantes-, como al
establecimiento de la pena concreta o nal -que es el resultado de la aplicacin de los factores de individualizacin
estipulados en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, siempre dentro del marco penal jado por la pena bsica y a partir de
criterios referidos al grado de injusto y el grado de culpabilidad-.
El acuerdo deber determinar la pena concreta o nal consensuada, cuyo examen, bajo las pautas
sealadas lneas arriba -juicios de legalidad y razonabilidad de la pena-, corresponde realizar al Juez.
14. El artculo 471 NCPP estipula una reduccin adicional acumulable de la pena de una sexta parte.
Cabe puntualizar que la ltima frase del citado dispositivo legal precisa que el benecio en cuestin
es adicional y se acumular al que reciba por confesin. sta ltima es una circunstancia modicativa
de la responsabilidad de carcter genrica y excepcional, en tanto permite disminuir la pena hasta en
una tercera parte por debajo del mnimo legal (artculo 161 NCPP), que lo que hace es redenir el marco
penal correspondiente, de ah que es lgica la disposicin procesal que la diferencia del benecio por el
acogimiento a la terminacin anticipada y, por tanto, no encuentra obstculo a su acumulacin.
Ahora bien, la aplicacin del benecio de una reduccin de una sexta parte se reere a la pena concreta o nal.
Sobre sta, una vez denida, es que ha de operar la reduccin en una sexta parte -es una pauta de disminucin
ja y automtica, es decir, tasada-. El acuerdo podr consignarla, pero en todo caso siempre diferencindola de la
pena concreta y nal, del resultado nal como consecuencia del benecio aludido, a efecto de que el Juez
pueda denir con seguridad y acierto la realidad del benecio premial y su exacta dimensin.
318
5. Recursos en el proceso especial de terminacin anticipada.
15. Uno de los principios que regulan el rgimen jurdico de los recursos es el de taxatividad, que estipula
que la admisin de todo recurso est condicionada a que se encuentre taxativa o expresamente previsto
en la ley. Integra el presupuesto procesal objetivo del recurso. En este sentido, cada recurso tiene su propia
regulacin, pues est diseado para cada situacin especca, en cuya virtud no se admite un recurso
cuando corresponde otro, lo que es propio del principio de singularidad.
El gravamen o agravio integra el presupuesto procesal de carcter subjetivo del recurso. La admisin de un
recurso est condicionada a que perjudique el derecho o inters legtimo de la parte procesal concernida o
impugnante. sta, como consecuencia del principio dispositivo -eje esencial del sistema de recursos en toda clase
de procesos jurisdiccionales-, debe demostrar argumentalmente el perjuicio o agravio sufrido por la resolucin
que impugna y el recurso ha de presentarse como el remedio capaz de excluir el perjuicio invocado, que
debe provenir de la parte resolutiva de la resolucin judicial.
16. El artculo 468.7 NCPP prescribe que la sentencia anticipada, aprobatoria del acuerdo, puede ser
apelada por los dems sujetos procesales -se entiende fuera de Fiscal y del imputado, en tanto en cuanto, respecto
de estos ltimos, la sentencia anticipada respete los lmites del acuerdo-. Esta norma no se ha pronunciado acerca
de la posibilidad de apelacin u otro recurso contra el auto que desaprueba el acuerdo. Sin embargo, es
de tener en consideracin la regla general establecida por el artculo 416.1 NCPP, que determina como
objeto impugnable en apelacin los autos que ponga n al procedimiento o a la instancia -literal b)- o, en
su caso, los que causen gravamen irreparable -literal e)-.
No cabe duda de la pertinencia de la aplicacin de la regla general del artculo 416.1. b) y e) NCPP, pues
la desaprobacin del acuerdo tiene como efecto la culminacin del proceso de terminacin anticipada
y, adems, causa un gravamen irreparable porque cancela la va consensuada y evita la aplicacin del
benecio premial. Entender que no es as, por lo dems, vulnerara el derecho a la tutela jurisdiccional en
la medida que uno de los elementos que integra su contenido constitucionalmente protegido es el acceso
a los recursos legalmente previstos, as como infringira el debido proceso en el mbito del derecho al
recurso -pluralidad de la instancia- respecto de las decisiones que causan estado.
6. Proceso de terminacin anticipada y etapa intermedia del proceso comn.
17. Dentro de la estructura del proceso comn, la etapa intermedia es imprescindible. Una de las funciones
ms importantes que debe cumplir es el control de los resultados de la investigacin preparatoria, para
lo cual ha de examinar el mrito de la acusacin scal y los recaudos de la causa con el n de decidir si
procede o no abrir el juicio oral, el procedimiento principal.
El proceso de terminacin anticipada no guarda correspondencia con el proceso comn. Es un proceso
especial sujeto a sus propias reglas de iniciacin y con una estructura singular etapas propias y actuaciones
singulares no equiparables con el proceso comn, basado en el principio estructural de contradiccin y no en el de consenso
que informa al primero-. Adems, el proceso de terminacin anticipada se insta despus de expedida la
Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria y hasta antes de formularse
la acusacin scal (artculo 468.1 NCPP) y la audiencia especial y privada est sometida a determinadas
pautas y ritos, muy distintos a los que rigen la audiencia de control de la acusacin, acto de postulacin
que, a mayor abundamiento, no existe en la terminacin anticipada.
18. El artculo 350.1.e) NCPP autoriza a las partes procesales, distintas del Fiscal, instar la aplicacin,
si fuere el caso, de un criterio de oportunidad, entendido en sentido amplio. Se discute si esta norma
permitira que en sede de etapa intermedia se instaure el proceso de terminacin anticipada, bajo el
entendido de que este ltimo expresa un criterio de oportunidad procesal.
Ya se ha dejado sentado las diferencias sustantivas entre el proceso especial de terminacin anticipada y
la etapa intermedia del proceso comn. El primero tiene como eje el principio del consenso y una de sus
funciones es la de servir a la celeridad procesal, mientras que la segunda tiene como elemento nuclear
el principio de contradiccin y el cuestionamiento -en la medida de lo posible y como alternativa ms fuerte de
la potestad de control de la legalidad de que est investido el rgano jurisdiccional- de la pretensin punitiva del
Ministerio Pblico. El objeto del principio de oportunidad, entonces, es aquel que busca, en clave material,
la dispensa de pena o una respuesta distinta de la reaccin punitiva propia del sistema de sanciones del
Cdigo Penal, y, como tal, segn nuestras normas procesales, slo puede estar destinada a la aplicacin
319
de los supuestos o criterios contemplados en el artculo 2 NCPP. Los mecanismos alternativos que
buscan respuestas basadas en la idea del consenso (terminacin anticipada, conformidad procesal y colaboracin
ecaz), por su propia especicidad y singularidad, unido a los controles jurisdiccionales que corresponde
realizar, estn sometidos a un procedimiento determinado, que no tiene las caractersticas, alcances y
metodologa de la audiencia preliminar de control de la acusacin.
Por otro lado, es de acotar que cuando el citado artculo 350.1.e) NCPP prescribe que en la etapa
intermedia se puede aplicar un criterio de oportunidad, tal referencia, sistemticamente, slo remite al
artculo 2 NCPP. La confusin se debe a que el antecedente directo del principio de oportunidad es el
artculo 230 del Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica, que denomina a este dispositivo
criterios de oportunidad, los cuales, como se observa de su tenor, son los supuestos previstos en el
mencionado artculo 2 NCPP.
19. A mayor abundamiento, la incorporacin del proceso de terminacin anticipada en la etapa
intermedia del proceso comn no slo desnaturaliza su regulacin propia y naturaleza jurdica, sino que
tergiversa otro eje de su reconocimiento en el proceso penal nacional: la funcin de acortar los tiempos
procesales y evitar las etapas procesales comunes intermedia y de enjuiciamiento, precisamente uno de
los fundamentos que permite el benecio premial de reduccin de la pena de una sexta parte. Si se incoa
en sede de etapa intermedia no podra aplicarse, en sus propios trminos, el artculo 471 NCPP por no
cumplir su nalidad poltico criminal.
20. La audiencia preliminar de control de la acusacin no est diseada para concretar la terminacin
anticipada del proceso, pues en la primera solo es obligatoria la asistencia del Fiscal y el defensor del
acusado, mientras que la audiencia de terminacin anticipada se instalar con la asistencia obligatoria
del Fiscal y del imputado y su abogado defensor. En caso de que no concurra el acusado concernido o
los otros si fueran causas complejas o seguidas contra varios encausados, sera imposible desarrollar la
audiencia de terminacin anticipada. Su aceptacin obligara a jar otra audiencia, con serio desmedro
del principio de aceleramiento procesal.
Desde la perspectiva de los dems sujetos procesales tambin se producen inconvenientes. Al no ser
obligatoria la presencia de ellos no se podran oponer a la realizacin de esta audiencia, pues como seala
el artculo 468.3 NCPP el requerimiento scal o la solicitud del imputado ser puesta en conocimiento de
todas las partes por el plazo de cinco das, quienes se pronunciarn acerca de la procedencia del proceso
de terminacin anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones. Empero, al aplicar la terminacin
anticipada en la etapa intermedia tal trmite, indispensable, no ser posible.
21. De lo expuesto en los prrafos anteriores se colige que la incorporacin pretoriana de la terminacin
anticipada en la etapa intermedia afecta gravemente el principio estructural de contradiccin procesal,
reconocido en el artculo I.1 del Ttulo Preliminar NCPP, comprendido a su vez en la garanta de defensa
procesal reconocida en el artculo 139.14 de la Constitucin, desarrollada en el artculo IX del Ttulo
Preliminar NCPP. El indicado principio y la garanta procesal aludida integran el Programa procesal
penal de la Constitucin, que podran afectarse seriamente si se permite tan inslito proceder, ausente de
base legislativa y sustento jurdico procesal.
III. DECISIN
22. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, por unanimidad, y de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
23. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 7 al 21.
24. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada
deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que
estipula el segundo prrafo del artculo 22 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios
dictados al amparo del artculo 116 del estatuto orgnico.
320
25. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario ocial El Peruano. Hgase saber.
Ss.
GONZALES CAMPOS
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
VALDEZ ROCA
BARRIENTOS PEA
BIAGGI GMEZ
MOLINA ORDOEZ
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
BARANDIARN DEMPWOLF
CALDERN CASTILLO
ZEVALLOS SOTO
321
V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin
del Presidente del Poder Judicial, mediante Resolucin Administrativa nmero 221-2009-P-PJ, del 5
de agosto de 2009, con el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el V Pleno
Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para
concordar la jurisprudencia penal.
Conanza de las Salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias sucesivas con
los seores Jueces Supremos de lo Penal a n de delimitar el mbito de las materias que deban abordarse, luego
de una previa revisin de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una atenta valoracin de las preocupaciones
de la judicatura nacional. Con el concurso de la Secretara Tcnica, luego de los debates correspondientes, se
estableci el da de la fecha para la realizacin del V Pleno Jurisdiccional Penal, aprobado por Resolucin
Administrativa nmero 286-2009-P-PJ, del 12 de octubre de 2009, y se denieron los temas, de derecho penal
y procesal penal, que integraran el objeto de los Acuerdos Plenarios. De igual manera se design a los seores
Jueces Supremos encargados de preparar las bases de la discusin de cada punto sometido a deliberacin y de
elaborar el proyecto de decisin. Adems, se estableci que el Juez Supremo designado sera el ponente del tema
respectivo en la sesin plenaria y encargado de redactar el Acuerdo Plenario correspondiente.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia las distintas resoluciones de los Tribunales
Superiores y Ejecutorias Supremas que analizan y deciden sobre el control de la acusacin escrita del
Ministerio Pblico, tanto en el antiguo Cdigo de Procedimientos Penales en adelante, ACPP- como en el
nuevo Cdigo Procesal Penal en adelante, NCPP-. En especial, la denicin e identicacin de los elementos
que integran la acusacin, el alcance de las facultades del rgano jurisdiccional ante los posibles defectos
de la acusacin, la oportunidad para hacerlo, la potestad ex ocio de control y los distintos problemas que
enfrentan el juez y las partes para denir la correccin de la acusacin como presupuesto del juicio oral.
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario. Se ratic como ponente al
seor SAN MARTN CASTRO, quien expresa el parecer del Pleno.
03
ASUNTO: CONTROL DE LA ACUSACIN FISCAL
322
1. La acusacin scal. Alcances jurdico procesales.
6. La acusacin scal es un acto de postulacin del Ministerio Pblico que promueve en rgimen
de monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica (artculos 159.5 de la Constitucin, 1 y 92 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico en adelante, LOMP, 219 ACPP y 1, 60 y 344.1 NCPP). Mediante la acusacin la Fiscala
fundamenta y deduce la pretensin penal; esto es, la peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional
para que imponga una sancin penal a una persona por la comisin de un hecho punible que se arma que
ha cometido. La Fiscala, como se sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad, est obligada
a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suciente sobre la comisin del hecho punible atribuido al
imputado (expresamente, artculo 344.1 NCPP).
La acusacin scal debe cumplir determinados requisitos que condicionan su validez, y que corresponde
controlar al rgano jurisdiccional. Con independencia de los presupuestos procesales, cuya ausencia impide
al rgano jurisdiccional entrar a examinar el fondo de la pretensin, la acusacin scal debe expresar, de un
lado, la legitimacin activa del scal como tal cuya intervencin slo es posible en los delitos de persecucin pblica-
y la legitimacin pasiva del acusado, quien desde el Derecho penal debe tratarse no slo de una persona
fsica viva sino que ha debido ser comprendido como imputado en la etapa de instruccin o investigacin
preparatoria y, por ende, estar debidamente individualizado. De otro lado, desde la perspectiva objetiva,
la acusacin scal ha de respetar acabadamente los requisitos objetivos referidos a la causa de pedir:
fundamentacin fctica y fundamentacin jurdica, y al petitum o peticin de una concreta sancin penal.
Por otro lado, la acusacin scal, ante la acumulacin del proceso civil al proceso penal (artculo 92 del
Cdigo Penal, -en adelante, CP-), tambin importa la introduccin de la pretensin civil, basada en los daos y
perjuicios generados por la comisin de un acto ilcito. En funcin a su caracterstica singular, la acusacin
scal ha de sealar tanto la cantidad en que se aprecien los daos y perjuicios en la esfera patrimonial del
perjudicado causados por el delito o la cosa que haya de ser restituida, como la persona o personas que
aparezcan responsables -que han debido ser identicadas en una resolucin judicial dictada en la etapa de instruccin o
investigacin preparatoria- y el hecho en virtud del cual hubieren contrado esa responsabilidad.
7. Los artculos 225 ACPP, 349 NCPP y 92.4 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico identican el
contenido de la acusacin scal y condicionan su ecacia procesal. La caracterstica comn de las normas
citadas, desde una perspectiva subjetiva, es la necesidad de una identicacin exhaustiva del imputado,
quien ha de haber ser sido comprendido como tal mediante una acto de imputacin en sede de investigacin
preparatoria o instruccin scal o judicial, segn se trate del NCPP o del ACPP, respectivamente-. Desde la perspectiva
objetiva, la acusacin debe mencionar acabadamente la fundamentacin fctica, indicar con todo rigor
el ttulo de condena y concretar una peticin determinada, as como el ofrecimiento de medios de prueba.
Formalmente, adems de su carcter escrito, la acusacin debe describir de modo preciso, concreto y claro
los hechos atribuidos al imputado o a la persona a la que se la atribuye responsabilidad civil, con mencin
fundamentada del resultado de las investigaciones. Desde el Derecho penal, los hechos que la fundamentan
deben ser los que uyen de la etapa de investigacin preparatoria o instruccin. Se exige una relacin
circunstanciada, temporal y espacial, de las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley,
que han de constituir el objeto del juicio oral. Esta descripcin ha de incluir, por su necesaria relevancia
jurdico - penal, las circunstancias modicativas de la responsabilidad penal.
8. La acusacin debe incluir un ttulo de imputacin determinado, es decir, una calicacin, siempre
provisional, del hecho punible objeto de investigacin preparatoria o instruccin. ste comprende la
precisin de los elementos legales del hecho punible, la indicacin de la ley penal correspondiente con las
normas que correspondan, referidas a la tipicidad objetiva y subjetiva, al grado del delito, a la forma de
autora o de participacin.
Lo expuesto en el auto de apertura de instruccin o en la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria segn se trate del ACPP o del NCPP, respectivamente-, respecto del fundamento jurdico,
tiene un carcter relativo: lo que interesa, sin perjuicio de la identicacin del imputado, es la denicin de los
hechos que han sido objeto de investigacin, y que no se altere la actividad: identidad, por lo menos parcial,
de los actos de ejecucin delictiva y la homogeneidad del bien jurdico tutelado. Lo expuesto no hace sino
raticar que ambas decisiones judicial una y scal otra- determinan la legitimacin pasiva y se convierten en
323
el requisito previo de la acusacin, con lo que evitan las acusaciones sorpresivas y robustecen el derecho de
todo ciudadano al conocimiento previo de la acusacin; derecho ltimo, que integra la garanta de defensa
procesal, y que no implica convertir el auto de apertura de instruccin o la disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria en un escrito de acusacin.
Una regla expresa sobre esa vinculacin relativa del fundamento jurdico de la causa de pedir se encuentra
en el artculo 349.2 NCPP, que incluso autoriza un cambio en la calicacin jurdica, siempre claro est-
con pleno respeto del principio acusatorio, que exige en este nivel, de un lado, identidad esencial es decir,
total o parcial- entre los hechos de ejecucin delictiva investigados y acusados, y, de otro lado, respeto de la
homogeneidad del bien jurdico protegido por el ordenamiento sustantivo. En tanto se trata de un acto de
postulacin, que es objeto de conocimiento del acusado y respecto del cual se iniciar el juicio oral, no es
de recibo sostener que tal proceder del scal vulnera el principio de contradiccin o lesiona la garanta de
defensa procesal.
2. El control de la acusacin en el ACPP.
9. Como todo acto postulatorio, ms an cuando constituye la base y el lmite del juicio oral, la acusacin
scal, en cuanto debe cumplir determinados requisitos subjetivos y objetivos legalmente previstos, est
sujeta al control jurisdiccional, incluso de ocio, imprescindible para evitar nulidad de actuaciones. El marco
del control, sin embargo, slo debe incidir en aquellos aspectos circunscriptos a los juicios de admisibilidad
y procedencia, sin que sea dable realizar anlisis probatorio alguno ni emitir pronunciamientos sobre el
fondo, salvo expresa autorizacin legal y en la medida de que no genere indefensin material en perjuicio
del acusador.
El control, como corresponde, debe realizarse sin mengua del principio de contradiccin y de la garanta
de tutela jurisdiccional. En consecuencia, interpretando en clave constitucional el artculo 229 ACPP, ser
menester que previamente a la calicacin judicial de la acusacin scal se corra traslado por un plazo
judicial denido en funcin a las caractersticas y complejidad de la causa- a las dems partes.
10. Vencido el plazo establecido, con la contestacin o no de las partes, el rgano jurisdiccional analizar,
en primer lugar, el cumplimiento de los requisitos legales de la acusacin. Es decir, si ha cumplido con
lo dispuesto en el artculo 225 ACPP. El Fiscal ha de desarrollar en su escrito de acusacin los extremos
sealados en el prrafo 7. Su ausencia y, en especial, cuando el Tribunal entendiera, indistintamente, (i) que
el petitorio o petitum sea incompleto o impreciso, (ii) que el fundamento de hecho o relato de los hechos fuere
insuciente no circunstanciado-, vago, oscuro o desordenado, o (iii) que la tipicacin no se dena en debida
forma ni mencione el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal necesarias para la debida
individualizacin, fctica y jurdica del hecho acusado, deber devolver mediante resolucin motivada
e irrecurrible tal decisin no est prevista en el artculo 292 ACPP- las actuaciones al Fiscal acusador para que
se pronuncie sobre el particular y, en su mrito, proceda a subsanar si correspondiere- las observaciones
resaltadas judicialmente.
11. El alcance del control de la acusacin tambin puede comprender aquellos mbitos o instituciones
procesales que el ACPP autoriza al juez su control o ejercicio de ocio.
Se trata de los presupuestos procesales, referidas al rgano jurisdiccional -la jurisdiccin y competencia penales-
y a la causa -excepciones procesales-. Desde luego, el rgano jurisdiccional puede instar de ocio el trmite
para su decisin, pero antes debe conceder a las partes la oportunidad para que se pronuncien al respecto.
Resolver de ocio no signica hacerlo sorpresivamente, sino propiciar judicialmente su discusin para su
ulterior decisin.

Toda otra intervencin del Tribunal que limite el ejercicio de la acusacin e impida el inicio del juicio oral,
en funcin a las caractersticas limitadas de la etapa intermedia en el ACPP, no est legalmente permitida.
3. El control de la acusacin en el NCPP.
12. La etapa intermedia en el NCPP se alia al sistema legal de la obligatoriedad del control del requerimiento
scal. El Juez de la Investigacin Preparatoria es el encargado de realizar el control de legalidad de la
acusacin scal, esto es, vericar la concurrencia de los presupuestos legales que autorizan la acusacin
scal ese, y no otro, es su mbito funcional-.
324
El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y escrita. Las distintas posibilidades que
tiene el Juez de la Investigacin Preparatoria frente a la acusacin scal, segn los artculos 350/352
NCPP, pueden concretarse luego del trmite de traslado a las dems partes nunca antes- (fase escrita) y de
la realizacin de la audiencia preliminar (fase oral, que plasma la vigencia calicada de los principios de oralidad y
concentracin). El Juez decide luego de escuchar a las todas las partes procesales, nunca antes.
13. El artculo 350.1 NCPP autoriza a las partes proponer motivadamente ocho cuestiones o mociones
especficas. Ahora bien, el control formal de la acusacin fiscal, que incluso puede promoverse de
oficio por el Juez de la Investigacin Preparatoria la revisin del cumplimiento de los requisitos legales de
un acto procesal trascendente y la validez de la serie procesal constituye una facultad judicial inherente a la potestad
jurisdiccional, enraizada en garanta misma de tutela jurisdiccional efectiva-, est contemplado en el literal a) del
citado apartado 1) del artculo 350 NCPP. ste comprende los supuestos descritos en el prrafo 9
en relacin con el artculo 349 NCPP. Los defectos denunciados, en caso que se acojan, requerirn,
conforme al artculo 352.2 NCPP, una decisin inmediata de devolucin de las actuaciones al Fiscal,
con la necesaria suspensin de la audiencia, siempre que se requiera de un nuevo anlisis del
Ministerio Pblico.
14. El control sustancial de la acusacin est en funcin al mrito mismo del acto postulatorio del Fiscal.
Negar la validez de la acusacin y la consecuente procedencia del juicio oral con independencia de la aplicacin
de un criterio de oportunidad, circunscripto a los supuestos del artculo 2 NCPP, y de la deduccin de excepciones- slo es
posible si se presentan los requisitos que permiten el sobreseimiento de la causa, los que estn taxativamente
contemplados en el artculo 344.2 NCPP.
Este control, por imperio del artculo 352.4 NCPP, puede ser realizado de ocio. Al Juez de la Investigacin
Preparatoria le corresponde decretarla, cuando la presencia de los requisitos del sobreseimiento es patente
o palmaria, no sin antes instar el pronunciamiento de las partes sobre el particular.
15. Por la propia naturaleza de ambos controles: formal y sustancial, no es posible ejercerlos
conjuntamente, sino sucesivamente. El control formal es previo a toda posibilidad de anlisis de mrito
de la acusacin. Es as que el artculo 352.2 NCPP precisa que si se advierten defectos que importan el
incumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 349.1 NCPP en una discusin que debe preceder al
anlisis de los dems aspectos que deben tratarse en la audiencia preliminar- lo pertinente es suspender la audiencia
para su debida subsanacin, luego de lo cual debe reanudarse. La decisin de formular observaciones
a la acusacin es una causal de suspensin de la audiencia, que ser del caso instar slo cuando el
defecto detectado requiera de un nuevo anlisis del Ministerio Pblico. De no corresponder la suspensin,
siempre ser del caso decidirla y proseguir con la audiencia para dar paso a la discusin de las dems
observaciones.
El control sustancial tiene lugar en un momento procesal distinto, luego de la subsanacin de las
observaciones de la acusacin scal. sta comprende el examen de la concurrencia de cinco elementos
necesarios para la viabilidad de la acusacin respecto de los cargos objeto de investigacin: elemento
fctico, elemento jurdico, elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la accin
penal y elementos de conviccin sucientes (artculo 344.1 NCPP).
III. DECISIN
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, por unanimidad, y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
18. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben
ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que estipula el
segundo prrafo del artculo 22 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al
amparo del artculo 116 del citado estatuto orgnico.
325
Ss.
GONZALES CAMPOS
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
VALDEZ ROCA
BARRIENTOS PEA
BIAGGI GMEZ
MOLINA ORDOEZ
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
BARANDIARN DEMPWOLF
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
ZEVALLOS SOTO
326
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
del Presidente del Poder Judicial, mediante Resolucin Administrativa nmero 221-2009-P-PJ, del 5
de agosto de 2009, con el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el V Pleno
2. Para estos efectos se realizaron varios encuentros previos con los Secretarios, Relatores y Secretarios
de Conanza de las Salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias
sucesivas con los seores Jueces Supremos de lo Penal a n de delimitar el mbito de las materias que
deban abordarse, luego de una previa revisin de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una atenta
valoracin de las preocupaciones de la judicatura nacional. Con el concurso de la Secretara Tcnica, luego
de los debates correspondientes, se estableci el da de la fecha para la realizacin del V Pleno Jurisdiccional
Penal, aprobado por Resolucin Administrativa nmero 286-2009-P-PJ, del 12 de octubre de 2009, y se
denieron los temas, de derecho penal y procesal penal, que integraran el objeto de los Acuerdos Plenarios.
De igual manera se design a los seores Jueces Supremos encargados de preparar las bases de la discusin
de cada punto sometido a deliberacin y de elaborar el proyecto de decisin. Adems, se estableci que el
Juez Supremo designado sera el ponente del tema respectivo en la sesin plenaria y encargado de redactar
el Acuerdo Plenario correspondiente.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia los problemas suscitados con motivo de la
aplicacin de las medidas contra las personas jurdicas, previstas en el artculo 105 del Cdigo Penal de
1991 en adelante CP-, modicado por el Decreto Legislativo nmero 982, en tanto que se advierte que sus
disposiciones no son aplicadas y desarrolladas jurisprudencialmente como corresponde. Ante tales defectos,
en especial porque la ley material no desarroll sucientemente los presupuestos bsicos para su debida
implementacin y porque en los Distritos Judiciales que siguen rigindose por el Cdigo de Procedimientos
Penales en adelante, ACPP- el legislador no implement disposiciones sobre el particular, resulta conveniente
que este Supremo Tribunal je los criterios o directivas indispensables para su correcta utilizacin en sede
judicial.
4. En cumplimiento de lo debatido y acordado en las reuniones preparatorias se determin que en la sesin
plenaria se procedera conforme a lo dispuesto en el artculo 116 de la LOPJ, que, en esencia, faculta a las
Salas Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la nalidad de concordar jurisprudencia
de su especialidad. En atencin a la complejidad y singulares caractersticas del tema abordado, se decidi
redactar el presente Acuerdo Plenario e incorporar con la amplitud necesaria los fundamentos jurdicos
correspondientes para congurar una doctrina legal que responda a las preocupaciones anteriormente
expuestas. Asimismo, se resolvi decretar su carcter de precedente vinculante, en concordancia con la
funcin de unicacin jurisprudencial que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia como cabeza y
mxima instancia jurisdiccional del Poder Judicial.
04
ASUNTO: PERSONA JURDICA Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS
327
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario. Se ratic como ponente al
seor PRADO SALDARRIAGA, quien expresa el parecer del Pleno.
1. Problemtica actual.
6. El CP incorpor sanciones de carcter penal aplicables a las personas jurdicas y las denomin
consecuencias accesorias. Con esta decisin poltico criminal la legislacin nacional procuraba establecer
un indito nivel de respuesta punitiva frente a aquellos delitos donde resultase involucrada una persona
jurdica. Lo cual, por lo dems, se adhera a una consolidada tendencia en el derecho comparado [KLAUS
TIEDEMANN: Derecho penal y nuevas formas de criminalidad, Editorial Grijley, Lima, 2007, pgina 92 y ss.].
7. Sin embargo, a ms de dieciocho aos de vigencia del CP el desarrollo jurisprudencial producido en
torno a las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas no ha resultado relevante ni
satisfactorio. Efectivamente, la imposicin judicial y concreta de estas sanciones ha permanecido, todo ese
tiempo, ignorada o muy alejada de la praxis funcional de la judicatura penal en todas las instancias. Esta
constatacin resulta trascendente en la actualidad, pues el artculo 105 CP, luego de las modicaciones
introducidas el ao 2007 por el Decreto Legislativo 982, dispone preceptivamente la aplicacin jurisdiccional
de estas consecuencias accesorias siempre que se veriquen los requisitos y presupuestos que dicha norma
establece.
8. Dos factores concurren etiolgicamente en la explicacin de tal actitud de los jueces nacionales. En primer
lugar, la ausencia de reglas especcas de determinacin y fundamentacin en el CP, que slo enumera las
sanciones aplicables y seala de modo muy general los presupuestos generales para su utilizacin concreta.
Y, en segundo lugar, la carencia de normas procesales precisas en el ACPP, que no han sido objeto de una
ley complementaria en armona con las exigencias de la ley penal material, para emplazar e incorporar
procesalmente a las personas jurdicas involucradas con un hecho punible. El necesario desarrollo normativo
ha sido cumplido por el nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 en adelante, NCPP-, pero, como se sabe, su
vigencia es progresiva y no comprende hasta el momento varios Distritos Judiciales.
2. Algunos aspectos dogmticos generales.
9. En el Cdigo Penal las consecuencias accesorias se encuentran ubicadas en el Captulo II del Ttulo
VI del Libro Primero - Parte General. nicamente los artculos 104 y 105 CP se reeren a consecuencias
accesorias que pueden recaer sobre una persona jurdica, siempre que sta resulte vinculada o beneciada
con la comisin o encubrimiento de un delito. Sin embargo, estas dos disposiciones aluden a consecuencias
accesorias con distintas funciones y efectos. Efectivamente, en el artculo 104 CP se regula una especie de
responsabilidad civil subsidiaria que deber afrontar la persona jurdica ante las limitaciones econmicas
de sus funcionarios o dependientes vinculados en la comisin de una infraccin penal. Y en el artculo 105
CP se detalla un amplio catlogo de sanciones que se aplicarn a estos entes colectivos.
10. La problemtica dogmtica y procesal que corresponde evaluar en este Acuerdo Plenario se remitir,
exclusivamente, a la segunda de tales normas, pues la primera, si se cumplen sus presupuestos y en lo que
fuera pertinente, cabe incorporarla en sede procesal con arreglo a las normas sobre el tercero civilmente
responsable. Al respecto, cabe sealar, conforme lo ha resaltado uniformemente la doctrina nacional,
que los antecedentes del artculo 105 CP se remontan al Proyecto de Cdigo Penal de setiembre de 1989
(artculos 103 a 105), que tuvo como fuente legal extranjera al Anteproyecto de Cdigo Penal espaol de 1983
(artculos 136 a 138).
11. Si bien subsiste un delineado debate en la doctrina nacional sobre el concepto y la naturaleza que
corresponde asignar a esta modalidad de las consecuencias accesorias, su estructura, operatividad,
presupuestos y efectos permiten calicar a las mismas como sanciones penales especiales [PERCY GARCA
CAVERO: Lecciones de Derecho Penal Parte General, Editorial Grijley, Lima, 2008, pgina 757 y ss.]. En primer lugar, porque
la legitimidad de su aplicacin demanda que las personas jurdicas sean declaradas judicialmente como
involucradas -desde su actividad, administracin u organizacin- con la ejecucin, favorecimiento u ocultamiento
de un hecho punible, sobre todo por activos y crimingenos defectos de organizacin o de deciente
administracin de riesgos. Y, en segundo lugar, porque su imposicin produce consecuencias negativas
328
que se expresan en la privacin o restriccin de derechos y facultades de la persona jurdica al extremo
que pueden producir su disolucin. [LAURA ZIGA RODRGUEZ: Las consecuencias accesorias aplicables a las Personas
Jurdicas del artculo 105 CP: Principales Problemas de Aplicacin. En: Anuario de Derecho Penal 2003, pgina 484 y ss.].
12. Es pertinente distinguir que este tipo de sanciones penales no son penas accesorias como la de
inhabilitacin que dene el artculo 39 CP. No son, pues, un complemento dependiente o accesorio a una
pena principal que se imponga al autor del delito. Su calidad accesoria, vicaria o paralela deriva, ms
bien, de un requisito o condicin esencial que implcitamente exige la ley para su aplicacin judicial, cual
es la necesaria identicacin y sancin penal de una persona natural como autora del hecho punible en
el que tambin resulta conectada, por distintos y alternativos niveles de imputacin, un ente colectivo
[LAURA ZIGA RODRGUEZ: Las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas en el artculo 105 CP, a ms de
quince aos de su vigencia. En: Problemas fundamentales de la Parte General del Cdigo Penal (JOS HURTADO POZO, editor),
Fondo Editorial de la Ponticia Universidad Catlica del Per Universidad de Friburgo, Lima, 2009, pgina 493 y siguientes]. Se
tratara, pues, de una especie de exigencia normativa que opera como una condicin objetiva de imposicin
de consecuencias accesorias.
3. Alcances y limitaciones del artculo 105 CP.
13. Actualmente, luego de las modicaciones introducidas por el Decreto Legislativo nmero 982, el artculo
105 CP tiene la siguiente estructura normativa:
Si el hecho punible fuere cometido en ejercicio de la actividad de cualquier persona jurdica o utilizando su
organizacin para favorecerlo o encubrirlo, el Juez deber aplicar todas o algunas de las medidas siguientes:
1. Clausura de sus locales o establecimientos, con carcter temporal o denitivo. La clausura temporal no
exceder de cinco aos.
2. Disolucin y liquidacin de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit.
3. Suspensin de las actividades de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit por un plazo
no mayor de dos aos.
4. Prohibicin a la sociedad, fundacin, asociacin, cooperativa o comit de realizar en el futuro actividades,
de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito.
La prohibicin podr tener carcter temporal o denitivo. La prohibicin temporal no ser mayor de cinco
aos.
Cuando alguna de estas medidas fuera aplicada, el Juez ordenar a la autoridad competente que disponga
la intervencin de la persona jurdica para salvaguardar los derechos de los trabajadores y de los acreedores
de la persona jurdica hasta por un periodo de dos aos.
El cambio de la razn social, la personera jurdica o la reorganizacin societaria, no impedir la aplicacin
de estas medidas.
14. Del citado artculo es posible sealar que el Juez debe imponer consecuencias accesorias siempre que se
verique en el caso concreto, cuando menos, lo siguiente:
A. Que se haya cometido un hecho punible o delito.
B. Que la persona jurdica haya servido para la realizacin, favorecimiento o encubrimiento del delito.
C. Que se haya condenado penalmente al autor, fsico y especco, del delito.

Ahora bien, en dicha norma coexisten cuatro clases de consecuencias accesorias que el juez penal puede
imponer a una persona jurdica. Cada una de las cuales tiene distinta conguracin y efectividad. Resulta,
por tanto, necesario identicar, seguidamente, sus principales caractersticas y funciones.
15. Las consecuencias jurdicas previstas en el citado artculo 105 CP, tienen las siguientes caractersticas
y funciones:
329
A. El inciso 1) dispone la clausura temporal o denitiva de locales o establecimientos. Es decir, regula
sanciones que afectan el funcionamiento de los ambientes fsicos e inmuebles en los cuales la persona
jurdica realiza sus actividades organizacionales y operativas. Cuando la clausura sea temporal no puede
durar ms de cinco aos. Es importante precisar que para que proceda esta medida el local o establecimiento
tiene que haber servido para la comisin, favorecimiento, facilitacin o encubrimiento del delito [JOS LUIS
CASTILLO ALVA: Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, Editorial Idemsa, Lima, 2001, pginas 310 y 311].
B. El inciso 2) considera la disolucin de la persona jurdica. Es la sancin ms grave que se podra imponer
a un ente colectivo [JOS HURTADO POZO: Personas jurdicas y responsabilidad penal. En: Anuario de Derecho Penal 1996,
Responsabilidad penal de las personas jurdicas, pgina 148. LAURA ZIGA RODRGUEZ: Obra citada, pginas 488/499]. Por
tanto, la disolucin debe de quedar reservada, entre otros casos, para aquellos donde la propia constitucin,
existencia y operatividad de la persona jurdica, la conectan siempre con hechos punibles, situacin que
generalmente ocurre con las denominadas personas jurdicas de fachada o de papel. En estas empricamente
se ha detectado no un defecto de organizacin sino un evidente defecto de origen de la organizacin. Pero,
tambin, cabe disponer la disolucin de la persona jurdica, en supuestos donde se identique una alta
probabilidad de que aquella vuelva a involucrarse en delitos o peligrosidad objetiva de la persona moral.
C. El inciso 3) regula la suspensin de actividades de la persona jurdica. Esta sancin slo puede ser impuesta
con carcter temporal y sin exceder a dos aos. La suspensin de actividades puede ser total o parcial.
Sin embargo, ella, en su opcin parcial, deber recaer solamente sobre aquellas actividades estratgicas u
operativas especcas que se relacionaron con el delito cometido o con su modus operandi y efectos [JULIO
CSAR ESPINOZA GOYENA: La persona jurdica en el nuevo proceso penal. En: El nuevo proceso penal. Estudios Fundamentales,
Editorial Palestra, Lima, 2005, pgina 329]. La suspensin total deber justicarse por la absoluta naturaleza ilcita
del quehacer ejercido por la persona jurdica.
D. Por ltimo, el inciso 4) contiene la prohibicin de realizar actividades futuras de aquellas que involucraron
a la persona jurdica con la comisin, favorecimiento o encubrimiento de un hecho punible. Esta modalidad
de consecuencia accesoria puede ser temporal o denitiva. En el primer caso la prohibicin no puede
extenderse ms all de cinco aos. Con esta sancin se afecta la operatividad posterior al delito del ente
colectivo. Tiene, pues, un claro sentido de inhabilitacin para su desempeo futuro. No obstante, el alcance
de esta sancin es limitado y especial, pues no puede extenderse hacia otras actividades no vinculadas con
el delito.
16. En el artculo 105 CP no existen reglas de determinacin que orienten la aplicacin judicial, as como
la justicacin interna o externa de las decisiones jurisdiccionales que impongan las distintas consecuencias
accesorias que dicha norma contempla. No obstante, esta limitacin normativa puede ser superada, de
modo transitorio, recurriendo a la implementacin judicial de los criterios adoptados, para tal efecto, por
el artculo 110 del Anteproyecto de Reforma de la Parte General del Cdigo Penal de la Comisin Especial
Revisora creada por Ley nmero 29153 [Vase: Congreso de la Repblica: Anteproyecto de Ley de Reforma del Cdigo Penal,
J & O Editores Impresores SAC, Lima, 2009], en tanto en cuanto sus postulados en modo alguno son implicantes
con los establecidos por el vigente CP y constituyen reglas de desarrollo plenamente derivadas desde los
principios de lesividad, proporcionalidad y prevencin incorporados positivamente en el Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal. Por tanto, corresponde utilizarlos en todo proceso de determinacin judicial, cualitativa y
cuantitativa, de las consecuencias accesorias que deban imponerse en un caso concreto.
Tales criterios son los siguientes:
A. Prevenir la continuidad de la utilizacin de la persona jurdica en actividades delictivas.
B. La modalidad y la motivacin de la utilizacin de la persona jurdica en el hecho punible.
C. La gravedad del hecho punible realizado
D. La extensin del dao o peligro causado.
E. El benecio econmico obtenido con el delito.
F. La reparacin espontnea de las consecuencias daosas del hecho punible.
G. La nalidad real de la organizacin, actividades, recursos o establecimientos de la persona jurdica.
330
H. La disolucin de la persona jurdica se aplicar siempre que resulte evidente que ella fue constituida y
oper slo para favorecer, facilitar o encubrir actividades delictivas.
17. Es pertinente destacar que por su naturaleza sancionadora, las consecuencias accesorias imponen
que su aplicacin judicial observe, tambin, con justicada racionalidad, las exigencias generales que
derivan del principio de proporcionalidad concreta o de prohibicin del exceso. En tal sentido, el rgano
jurisdiccional deber evaluar en cada caso la necesidad especial de aplicar una consecuencia accesoria
en los niveles de equidad cualitativa y cuantitativa que correspondan estrictamente a las circunstancias
del suceso sub judice y segn los criterios de determinacin anteriormente detallados. Ello implica, pues,
que excepcionalmente, el Juez puede decidir omitir la aplicacin de tales sanciones a una persona jurdica
cuando lo intrascendente del nivel de intervencin e involucramiento del ente colectivo en el hecho punible
o en su facilitacin o encubrimiento, hagan notoriamente desproporcionada su imposicin.
Por lo dems, cabe recordar que estas opciones jurisdiccionales no son ajenas a nuestra legislacin vigente
y se expresan normativamente en el sentido y funcin del artculo 68 del Cdigo Penal, al tratar de la
exencin de pena. No obstante, es de demandar siempre que esta clase de decisiones sean consecuencia de
un riguroso anlisis fctico y normativo, y que ellas sean motivadas de manera especca y suciente.
18. En el artculo 105 CP tambin se incluyen salvaguardas a favor de los derechos de terceros: trabajadores
y acreedores, los que pudieran resultar afectados con la imposicin de consecuencias accesorias a la
persona jurdica. Por consiguiente, el Juez est autorizado por dicha norma para disponer, ante la autoridad
competente, la intervencin del ente colectivo sancionado hasta por dos aos. Con esta medida se procura
controlar o paliar los efectos transpersonales que, necesariamente, producirn la aplicacin de una o ms
consecuencias accesorias, sobre el patrimonio o la estabilidad laboral de personas ajenas al quehacer ilegal
de la persona jurdica o de sus rganos de gestin. Sin embargo, esta posibilidad de promover la intervencin,
por su propia naturaleza y operatividad, slo debe utilizarse cuando se impongan consecuencias accesorias
de efectividad temporal como la clausura de locales o la suspensin o prohibicin de actividades.
Finalmente, el artculo 105 CP, en su ltimo prrafo, declara que la imposicin de consecuencias accesorias no
ser afectada o mediatizada por acciones fraudulentas u encubridoras, dirigidas maliciosamente a la frustracin
de la decisin judicial como El cambio de la razn social, la personera jurdica o la reorganizacin societaria,.
4. Consecuencias accesorias, persona jurdica y proceso penal.
19. En el mbito procesal toca delinear las garantas y los procedimientos que deben viabilizar la
aplicacin judicial de consecuencias accesorias a una persona jurdica. En este espacio debe denirse el
procedimiento ms idneo que asegure, con puntual observancia de los principios y garantas procesales
constitucionalmente relevantes, la presencia y la intervencin en un proceso penal del ente colectivo; as
como la identicacin de las partes legitimadas y de las caractersticas fundamentales de una dinmica
contradictoria que sea idnea para debatir, sin mengua de las garantas del debido proceso, tutela
jurisdiccional, defensa procesal y presuncin de inocencia, la relevancia penal de la concreta intervencin
de una persona jurdica en el hecho sub judice.
En algunos sistemas jurdicos extranjeros es tambin la legislacin material la que demanda la habilitacin
de este escenario procesal. As, por ejemplo, en Espaa el artculo 129 del Cdigo Penal advierte que
las consecuencias accesorias aplicables a una persona jurdica requieren de una audiencia previa donde
ella pueda alegar, a travs de sus representantes legitimados, lo que le sea favorable (El Juez o Tribunal,
en los supuestos previstos en este Cdigo, y previa audiencia de los titulares o de sus representantes legales, podr imponer,
motivadamente, las siguientes consecuencias).
20. En lo que atae a nuestro sistema jurdico las consecuencias accesorias, por su efectividad sancionadora,
deben, tambin, aplicarse en el marco de un proceso penal con todas las garantas. La persona jurdica,
entonces, tiene que ser emplazada y comparecer ante la autoridad judicial por su apoderado judicial con
absoluta capacidad para ejercer plenamente el conjunto de los derechos que dimanan de las garantas de
defensa procesal derecho de conocimiento de los cargos, de asistencia letrada, de defensa material o autodefensa, de no
autoincriminacin y al silencio, de prueba, de alegacin, y de impugnacin- y de tutela jurisdiccional en especial, derecho
a una resolucin fundada y congruente basada en el derecho objetivo y derecho a los recursos legalmente previstos-.
Con tal efecto, la persona jurdica deber ser comprendida expresamente en sede de instruccin en una
resolucin judicial de imputacin en el auto de apertura de instruccin o en un auto ampliatorio o complementario-,
331
circunscripta a la posible aplicacin de consecuencias accesorias, ello sin perjuicio de que concurrentemente
pueda haber sido pasible de una imputacin en el proceso civil acumulado como tercero civil. Es evidente
que nadie puede ser acusado, sin antes haber sido comprendido como procesado o sujeto pasivo del proceso,
a n de que est en condiciones razonables de ejercer el conjunto de derechos necesarios para armar su
pretensin defensiva o resistencia: derecho a ser odo, a probar e intervenir en la actividad de investigacin
y de prueba, a alegar sobre los resultados de aquella actividad, y a impugnar.
Al respecto, el NCPP ya considera a la persona jurdica como un nuevo sujeto pasivo del proceso penal
en el Titulo III, de la Seccin IV, del Libro Primero. Pero ya no para afrontar nicamente eventuales
responsabilidades indemnizatorias, directas o subsidiarias, sino para enfrentar imputaciones directas o
acumulativas sobre la realizacin de un hecho punible y que pueden concluir con la aplicacin sobre ella
de una sancin penal en su modalidad especial de consecuencia accesoria [PABLO SNCHEZ VELARDE: El nuevo
proceso penal, Editorial Idemsa, Lima, 2009, pgina 80].
Esta orientacin legislativa, adems, dispone, para todo ello, la realizacin de un proceso penal de corte
unitario que comprender tanto a personas naturales como jurdicas, aunque con formulacin de cargos y
requerimientos diferenciados en atencin a la naturaleza particular del sujeto imputado y de las necesidades
especcas del thema probandum que le conciernen [JULIO CSAR ESPINOZA GOYENA, Obra Citada, pgina, 314].
21. En el NCPP las normas relativas a la persona jurdica y a su rol en el proceso penal se encuentran
comprendidas entre los artculos 90/93. Cada una de estas normas legisla aspectos especcos vinculados
con la capacidad procesal, los derechos y garantas reconocidos a las personas jurdicas, as como sobre la
actividad procesal que estas pueden desplegar.
La morfologa y funcin de tales disposiciones es la siguiente:
A. El artculo 90 NCPP identica a las personas jurdicas que pueden ser partes procesales y objeto de
emplazamiento por la autoridad judicial. En l se jan los presupuestos necesarios para el emplazamiento
y la incorporacin formal de una persona jurdica en un proceso penal. Al respecto, el presupuesto
esencial que exige dicha norma se reere a la aplicacin potencial sobre el ente colectivo de alguna de las
consecuencias accesorias que contemplan los artculos 104 y 105 CP. Esta disposicin tambin concede al
Fiscal legitimacin exclusiva para requerir ante la autoridad judicial dicho emplazamiento e incorporacin
procesal.
Tal norma, por lo dems, no obsta a que, respecto del artculo 104 CP y en sus estrictos marcos, el actor civil
tenga legitimacin activa conforme a la concordancia de los artculos 11, 104 y 105 NCPP.
B. El artculo 91 NCPP disciplina la oportunidad y la tramitacin del emplazamiento e incorporacin
procesal de la persona jurdica como parte procesal. Esta norma seala que la solicitud de emplazamiento
del Fiscal se debe formular ante el Juez de la Investigacin Preparatoria, luego de comunicarle su decisin
formal de continuar con las investigaciones y hasta antes de que se declare concluida la investigacin
preparatoria. En este artculo se detallan tambin los datos bsicos de identicacin que deber contener la
solicitud scal y que son los siguientes:
(i) La identicacin de la persona jurdica (razn social, naturaleza, etctera).
(ii) El domicilio de la persona jurdica (sede matriz o liales).
La solicitud, adems, debe sealar, de modo circunstanciado, los hechos que relacionan a la persona jurdica
con el delito materia de investigacin. Por tanto, se debe referir la cadena de atribucin que la conecta con
acciones de facilitacin, favorecimiento o encubrimiento del hecho punible. Y, en base a todo ello, se tiene
que realizar la fundamentacin jurdica que justique incluir al ente colectivo en el proceso.
La tramitacin que deber darse a la solicitud ser la misma que detalla el artculo 8 NCPP para el caso de
las cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones.
C. El artculo 92 NCPP trata de la representacin procesal de la persona jurdica. La norma establece que el
rgano social de la persona jurdica debe designar un apoderado judicial. Sin embargo, se excluye de dicho
rol a toda persona natural que est comprendida en la misma investigacin y bajo la imputacin de los
mismos hechos que determinaron el emplazamiento y la incorporacin procesal de la persona jurdica. La
332
norma dispone, adems, un plazo de cinco das para que el rgano social de la persona jurdica cumpla con
designar al apoderado judicial. Si al vencimiento de dicho plazo no se hubiera realizado tal designacin la
har el Juez de la Investigacin Preparatoria.
D. En el artculo 93 NCPP se detalla los derechos y garantas procesales que se reconocen a la persona
jurdica dentro del proceso penal. Al respecto, se reconoce a la persona jurdica procesada, en tanto resulten
compatibles con su naturaleza, los mismos derechos y garantas que corresponden, en un debido proceso
legal, a toda persona natural que tiene la condicin de imputado. Principalmente, el derecho a una defensa
activa, a la posibilidad de contradiccin procesal, a la impugnacin dentro de la ley de toda resolucin que
la cause gravamen.
E. El apartado 2 del artculo 93 NCPP regula una situacin especial de contumacia o rebelda de la
persona jurdica procesada la cual, sin embargo, en ningn caso, puede generar que se afecte o suspenda la
continuacin del proceso.
22. La vigencia escalonada del NCPP en el pas, como se ha destacado, limita la utilidad de las normas
procesales alusivas a la persona jurdica y, por ende, diculta la aplicacin judicial de las consecuencias
accesorias en muchos Distritos Judiciales. Por tal razn y tomando en cuenta las reglas y el procedimiento
jado por aquel para dicha nalidad, corresponde postular un conjunto de criterios operativos en aplicacin
directa de los principios procesales de contradiccin, igualdad de armas y acusatorio, conforme a lo dispuesto,
en lo pertinente en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente
al proceso penal, a cuyo efecto se tendr en consideracin, en cuanto sea legalmente compatible con la
estructura del ACPP, los siguientes criterios operativos, inspirados en el NCPP:
A. El Fiscal Provincial ha de incluir en su denuncia formalizada o en un requerimiento fundamentado en
el curso de la etapa de instruccin a las personas jurdicas involucradas en el hecho punible imputado,
incorporando en lo procedente los datos y contenidos a que alude el artculo 91.1 NCPP, necesarios para
su identicacin y el juicio de imputacin correspondiente a cargo del Juez Penal.
B. La persona jurdica denunciada ha de ser comprendida en el auto de apertura de instruccin o en un
auto ampliatorio o complementario en condicin de sujeto pasivo imputado. En esta resolucin, que
deber noticrsele a la citada persona jurdica, el Juez Penal dispondr que ella designe un apoderado
judicial en iguales trminos que los referidos en el artculo 92 NCPP.
C. La persona jurdica procesada tiene, en lo pertinente, los mismos derechos y garantas que la ley vigente
concede a la persona del imputado durante la instruccin y el juicio oral.
D. La acusacin scal, si correspondiere, debe pronunciarse especcamente acerca de la responsabilidad
de la persona jurdica. En su caso, solicitar motivadamente la aplicacin especca de las consecuencias
accesorias que corresponda aplicar a la persona jurdica por su vinculacin con el hecho punible
cometido. En todo caso, corresponder al rgano jurisdiccional el control de la acusacin scal en orden
a la intervencin en el juicio oral de la persona jurdica.
E. La persona jurdica deber ser emplazada con el auto de enjuiciamiento, pero su inasistencia no impide
la continuacin del juicio oral. El Juez o Sala Penal competente, de ser el caso, impondr la consecuencia
accesoria que resulte pertinente al caso con la debida fundamentacin o la absolver de los cargos. Rige
en estos casos el principio acusatorio y el principio de congruencia procesal o correlacin.
III. DECISIN
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, por unanimidad, y de conformidad con lo dispuesto en el
ACORDARON:
333
Ss.
GONZALES CAMPOS
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
VALDEZ ROCA
BARRIENTOS PEA
BIAGGI GMEZ
MOLINA ORDOEZ
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
BARANDIARN DEMPWOLF
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
ZEVALLOS SOTO
334
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
del Presidente del Poder Judicial, mediante Resolucin Administrativa nmero 221-2009-P-PJ, del 5 de
agosto de 2009, con el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el V Pleno
Conanza de las Salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias sucesivas
con los seores Jueces Supremos de lo Penal a n de delimitar el mbito de las materias que deban
abordarse, luego de una previa revisin de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una atenta valoracin
de las preocupaciones de la judicatura nacional. Con el concurso de la Secretara Tcnica, despus de los
debates correspondientes, se estableci el da de la fecha para la realizacin del V Pleno Jurisdiccional
Penal, aprobado por Resolucin Administrativa nmero 286, del 12 de octubre de 2009, y se denieron los
temas, de derecho penal y procesal penal, que integraran el objeto de los Acuerdos Plenarios. De igual
manera se design a los seores Jueces Supremos encargados de preparar las bases de la discusin de cada
punto sometido a deliberacin y de elaborar el proyecto de decisin. Adems, se estableci que el Juez
Supremo designado sera el ponente del tema respectivo en la sesin plenaria y encargado de redactar el
Acuerdo Plenario correspondiente.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia el Acuerdo Plenario nmero 2-2008/CJ-116,
del 18 de julio de 2008, y las distintas resoluciones de los Tribunales Superiores y Ejecutorias Supremas
que se dictaron respecto de la pena de inhabilitacin. En especial, la solicitud formulada por el Jurado
Nacional de Elecciones en su ocio nmero 5979-2009-SG/JNE, del 11 de los corrientes, si la indicada pena
se ejecuta inmediatamente, sin perjuicio del recurso impugnatorio planteado contra ella, o si se requiere
que quede rme para el inicio de su ejecucin.
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario. Se ratic como ponentes a
los seores SAN MARTN CASTRO y PRADO SALDARRIAGA, quienes expresan el parecer del Pleno.
05
ASUNTO: EJECUCIN DE LA PENA DE INHABILITACIN Y RECURSO IMPUGNATORIO
335
6. El Acuerdo Plenario nmero 2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, j los alcances jurdicos de la pena
de inhabilitacin. En tal sentido, deni sus referentes legislativos, su contenido, duracin y cmputo,
as como las exigencias procesales para su imposicin y los mecanismos de su debida ejecucin. Esta
pena se caracteriza por privar al condenado de algunos derechos personales, profesionales o polticos-; o por
incapacitarlo para el ejercicio de diversas funciones o actividades -pblicas inclusive-.
Su aplicacin se rige por un criterio de especialidad que implica, desde la perspectiva legal y judicial,
que cualquiera sea su condicin y operatividad pena principal o accesoria- dicha sancin estar siempre en
funcin a la naturaleza del delito de que se trate y al principio de proporcionalidad.
7. Un problema, no abordado con la extensin y profundidad debida en el Acuerdo Plenario anterior,
es el referido a la relacin entre la sentencia de instancia y el recurso impugnatorio; esto es, si el inicio
de la ejecucin de la pena de inhabilitacin tiene lugar inmediatamente aunque de modo provisorio, o a
ttulo de ejecucin provisional- o si es de esperar que la sentencia recurrida adquiera rmeza. Este conicto
interpretativo derivado es relevante, sobre todo si se tiene en cuenta la actual vigencia paralela de dos
Cdigos que regulan el desarrollo del proceso penal en el pas y que delinean sus propios modelos y
reglas de ejecucin de sentencias condenatorias, as como la ecacia de los recursos impugnatorios que
se interpongan contra ellas.
Concretamente, el tema objeto de anlisis y aclaracin, por promover cierto nivel de controversia
hermanutica, est vinculado con el prrafo 15 del Acuerdo Plenario nmero 2-2008/CJ-116, del 18 de
julio del ao prximo pasado. En l se estipul lo siguiente: La ejecucin de la pena de inhabilitacin, [],
requiere, como paso previo, que al adquirir rmeza la sentencia condenatoria el rgano jurisdiccional de
instancia que la dict cumpla con lo dispuesto en el artculo 332 del Cdigo de Procedimientos Penales.
[] A continuacin, ese mismo rgano judicial debe remitir la causa al Juez Penal competente para dar
inicio al proceso de ejecucin. Tambin demanda, con igual nalidad aclaratoria, un reexamen el
prrafo 9 del citado Acuerdo Plenario en cuanto acot que El trmino de la inhabilitacin, en caso de ser
impuesta como pena conjunta, corre paralelamente a las otras penas principales, y se computa a partir
de la fecha en que la sentencia queda rme.
Ahora bien, no resulta discutible, desde luego, que la inscripcin de la pena en el Registro Judicial y
su comunicacin a los rganos penitenciarios en caso de inhabilitacin conjunta o accesoria a pena privativa de
libertad- slo deba producirse una vez que quede rme la sentencia condenatoria correspondiente. Este
es el principio rector sancionado expresamente tanto en el artculo 332 del Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940 -en adelante, ACPP-, como en el artculo 403.1 del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004
-en adelante, NCPP-.
El tema en discusin es si la ejecucin de la pena de inhabilitacin requiere como presupuesto la rmeza
del fallo que la imponga o su inscripcin en el Registro Judicial.
8. Es evidente que la regulacin del momento inicial de la ejecucin de una pena es un mbito que
incumbe al legislador procesal el Cdigo Penal, por lo dems, no ha establecido un precepto al respecto-. En su
relacin con los recursos, puede existir, como regla, el sistema de ejecucin provisional o el sistema
suspensivo. En la legislacin procesal penal nacional se ha optado por ambos modelos. En este contexto
cabe precisar lo siguiente:
A. Si se examina el rgimen del NCPP, podr advertirse, en el caso de la sentencia condenatoria, la
inclinacin por el primer modelo: la impugnacin no tiene efecto suspensivo as lo dispone el artculo 402.1
NCPP como regla especca frente a la genrica del artculo 4412.1 NCPP-, con la excepcin de la imposicin de las
penas de multa o limitativas de derechos, una de las cuales es, por cierto, conforme al artculo 31.3 del
Cdigo Penal, la pena de inhabilitacin. Ello signica, entonces, que slo las sentencias que imponen
penas de privativas de libertad y restrictivas de libertad que consignan los artculos 29 y 30 del Cdigo
Penal -en adelante, CP- se cumplen provisionalmente pese a la interposicin de un recurso impugnatorio
contra ellas. Por tanto, si el condenado estuviera en libertad y se impone pena o medida de seguridad
privativa de libertad de carcter efectivo, el Juez Penal, interpuesto el recurso, segn lo autoriza el artculo
402.2 NCPP, podr optar por su inmediata ejecucin o por imponer alguna restriccin de las previstas en
el artculo 288 NCPP. A su turno, el Tribunal de Revisin, en caso se hubiera optado por la inmediata
336
ejecucin de la pena impuesta, podr suspenderla, atendiendo a las circunstancias del caso, segn el
artculo 418.2 NCPP. Tal efecto suspensivo concluir cuando la sentencia queda rme.
En consecuencia, la pena de inhabilitacin conforme a las disposiciones pertinentes del NCPP no se ejecuta
hasta que la sentencia condenatoria adquiera rmeza. Rige plenamente, en este dominio, el denominado
sistema suspensivo.
B. Distinta es la regulacin normativa adoptada por el ACPP. En efecto, su artculo 330 admite
expresamente el sistema de la ejecucin inmediata o provisional para todas las penas, salvo las de
internamiento, relegacin, penitenciara o expatriacin. Cabe anotar que las tres primeras penas no fueron
raticadas por el CP de 1991, por lo que en dicho caso el aludido precepto procesal carece actualmente de
signicacin alguna. La sentencia condenatoria impugnada, slo si impone pena de expatriacin, exigir
que el encausado quede entre tanto, bajo vigilancia de la autoridad poltica as lo precisa el artculo
331 in ne ACPP-. Al respecto es pertinente sealar que si bien la pena de expatriacin ha sido reconocida
en el artculo 30.1 CP, su legitimidad es inaceptable desde la perspectiva superior del artculo 22.5 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, lo cual ha determinado que el Congreso discuta su
posible exclusin. En cambio, la pena de expulsin del pas, que igualmente es una pena restrictiva de
libertad, prevista en el artculo 30.2 CP slo para extranjeros, no tiene ese grave vicio de ilegitimidad y,
por ende, ser posible instrumentar los mecanismos de vigilancia adecuados si su aplicacin promueve la
interposicin de un recurso impugnatorio.
En consecuencia, la pena de inhabilitacin segn las normas del ACPP con diferencia del rgimen del NCPP- se
ejecuta provisionalmente (no hay al respecto ninguna regla de excepcin similar a la contenida en el NCPP). Siendo as, no
hace falta esperar la rmeza de la sentencia condenatoria que la imponga para comenzar a ejecutar la
pena de inhabilitacin. El sistema que para esta clase de pena sigue el ACPP, ante la interposicin de un
recurso, es el de la ejecucin provisional.
9. En conclusin, resulta obvio, entonces, que los alcances de la pena de inhabilitacin respecto del
Acuerdo Plenario nmero 2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, funcionan plenamente en aquellos
Distritos Judiciales en los que se dict la referida pena con arreglo al NCPP, en especial los fundamentos
jurdicos 9 y 11. Esta pena se ejecuta una vez que la sentencia condenatoria que la impuso adquiri
rmeza. Por ende, el plazo de ejecucin se inicia desde esa fecha, no antes.
Distinto es el caso de la pena de inhabilitacin impuesta bajo el rgimen procesal del ACPP, pues la
impugnacin que se interpone contra ella no tiene efecto suspensivo. As las cosas, concedido el recurso
impugnatorio, se remitirn las copias pertinentes al Juez de Ejecucin el Juez Penal segn el ACPP y la Ley
Orgnica del Poder Judicial- para que inicie el procedimiento provisional de ejecucin, segn las reglas
sancionadas en los fundamentos jurdicos 15 al 16. Por otro lado, en aplicacin supletoria del artculo
380 del Cdigo Procesal Civil, si la sentencia es anulada o revocada se declarar la inecacia de todo lo
actuado sobre la base de su vigencia. El Juez Penal, en este caso, precisar las actuaciones que quedan
sin efecto atendiendo a lo resuelto por el superior.
III. DECISIN
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, por unanimidad, y de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
segundo prrafo del artculo 22 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados
al amparo del artculo 116 del citado estatuto orgnico.
337
Ss.
GONZALES CAMPOS
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
VALDEZ ROCA
BARRIENTOS PEA
BIAGGI GMEZ
MOLINA ORDOEZ
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
BARANDIARN DEMPWOLF
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
ZEVALLOS SOTO
338
VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS
FUNDAMENTO: ARTCULO N 116 TUO LOPJ
Lima, diecisis de noviembre de dos mil diez .-
Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin
de la Presidencia de esta Suprema Corte dada mediante Resolucin Administrativa N 165-2010-P-PJ, y a
instancias del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VI Pleno Jurisdiccional de los Jueces
Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia
penal.
2. El Pleno Jurisdiccional se realiz en tres fases.
En la primera fase los Jueces Supremos discutieron y denieron la agenda para lo cual tuvieron en cuenta
los diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica que han venido conociendo en sus respectivas
salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los siete temas de agenda as como sus respectivos
problemas especcos.
La segunda fase, denominada participacin ciudadana, tuvo como nalidad promover la intervencin y el
aporte de la comunidad jurdica del pas para la solucin de cada uno de los problemas antes planteados.
Para ello se habilit el foro de participacin a travs del portal de internet del Poder Judicial, habiendo
logrado con ello una amplia participacin de diversas instituciones de la capital as como de diversas
provincias del pas a travs de sus respectivas ponencias.
Luego de una debida seleccin de las ponencias presentadas, se realiz en fecha 04 de noviembre la audiencia
pblica en la que los representantes de todas las instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus
respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales.
En cuanto al tema en debate: Prescripcin: Problemas Actuales informaron oralmente los seores Percy
Garca Cavero -en representacin del Instituto de Ciencia Procesal Penal-, y Marco Antonio Herrera Guzmn -en
representacin del Mdulo Penal de Caman - Corte Superior de Arequipa-.
3 La tercera fase del VI Pleno Jurisdiccional comprendi ya el proceso de discusin y formulacin de los
acuerdos plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los siete temas.
Esta fase culmin el da de la sesin plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los jueces
integrantes de las Salas Permanente y Transitoria, interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es
as como nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo
116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con
la nalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario.
Intervienen como Ponentes los seores LECAROS CORNEJO, BARRIOS ALVARADO Y CALDERN CASTILLO,
con la participacin del seor PRADO SALDARRIAGA.
06
ASUNTO: PRESCRIPCIN: PROBLEMAS ACTUALES
339
1. Aspectos generales.
5. La prescripcin en el derecho sustantivo se dene como el lmite temporal que tiene el Estado para ejercer
su poder penal cuando ha transcurrido el plazo de tiempo mximo establecido en la Ley sustantiva para
el delito incriminado -pena abstracta-. En ese sentido, el Estado a travs del Ministerio Pblico como titular
exclusivo de la accin persecutoria -de conformidad con el artculo ciento cincuenta y nueve de la Constitucin Poltica del
Per y artculo once de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico- y encargado de reclamar del rgano jurisdiccional la
declaracin del derecho en el acto que estima delictuoso y la determinacin de la pena que debe aplicarse
al imputado, renuncia o abdica a la persecucin de un hecho punible en los casos que no procede y a la
aplicacin de la pena fuera de los lmites temporales de la prescripcin -a su pretensin punitiva- y el Poder
Judicial a la ejecucin de una sancin ya impuesta al autor de un hecho punible -prescripcin de la pena-.
6. La institucin de la prescripcin como est regulada en el artculo ochenta y ochenta y seis del Cdigo
Penal, es una frontera de derecho penal material que establece una autolimitacin al poder punitivo del
Estado, en tanto el proceso no puede tener una duracin indenida sobre situaciones jurdicas expectantes,
pues ello vulnerara el derecho fundamental a la denicin del proceso en un plazo razonable.
7. El legislador al emitir la norma ja los lmites jurdicos traducidos en el lapso de tiempo en el cual los
delitos sern perseguibles y no deja ste a voluntad discrecional del rgano encargado de la persecucin,
lo que es necesario en un Estado de derecho donde la prescripcin cumple una funcin de garanta
fundamental de los ciudadanos frente a la actividad judicial y constituye una sancin a los rganos
encargados de la persecucin penal por el retraso en la ejecucin de sus deberes.
8. En este sentido, la prescripcin vara, en cuanto a su duracin, segn la naturaleza del delito que se trate
y cuando ms ingente sea la pena regulada en la Ley, mayor ser el plazo de la prescripcin para el delito
incriminado. Tambin modula la duracin del mismo segn las vicisitudes del procedimiento y atendiendo
a otras consideraciones de especial relevancia: causas de suspensin y de interrupcin.
2. Planteamiento de los problemas.
9. Determinar los alcances del ltimo prrafo del artculo ochenta del Cdigo Penal: la dplica de la
prescripcin cuando el delito es cometido por un funcionario o servidor pblico contra el patrimonio del
Estado.
10. La prescripcin extraordinaria y la conguracin y efectos de la reincidencia en las faltas.
11. Establecer el sentido del artculo trescientos treinta y nueve del Cdigo Procesal Penal que dispone la
suspensin de la prescripcin cuando se Formaliza la Investigacin Preparatoria.
3. Desarrollo del primer tema.
12. El legislador increment el plazo de prescripcin -duplic- en el ltimo prrafo del artculo ochenta del
Cdigo Penal y destac la mayor gravedad cuando el delito es cometido por un funcionario o servidor
pblico contra el patrimonio del Estado, ello en concordancia con el ltimo prrafo del artculo 41 de la
Constitucin Poltica del Per -el plazo de prescripcin se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del
Estado por funcionarios y servidores pblicos-. La ley consider que tena que reconocerse un mayor reproche,
traducido en el plazo de la prescripcin, por tratarse de un atentado contra el normal funcionamiento
de la Administracin Pblica, la seguridad de los bienes pertenecientes a la Administracin Pblica y la
inobservancia del deber de delidad del funcionario o servidor pblico haca el patrimonio pblico desde
la perspectiva de las obligaciones del cargo o funcin que ejerce y abusa. En tal sentido, el ataque contra
el patrimonio pblico es ejecutado por personas que integran la Administracin Pblica a las que se le
con el patrimonio y se coloc al bien en una posicin de especial vulnerabilidad por aqullos. Esto
implica un mayor desvalor de la accin -como conducta peligrosa para los bienes jurdicos- complementado con el
desvalor de resultado derivado de la especca funcin de proteccin que tienen esas personas respecto del
patrimonio del Estado, de la lesin que proviene de la accin desvalorada y de la mayor posibilidad que
tienen para encubrir sus actividades ilcitas.
340
13. Por tanto, se increment el plazo de prescripcin para obtener una variante en cuanto a la accin
persecutoria o ejecucin de la pena y dar a estos casos concretos una regla especial con la nalidad de
otorgar al organismo encargado de la persecucin del delito un mayor tiempo para que pueda perseguir el
hecho punible y establecer una mayor dicultad para que el delito no quede impune.
14. Es necesario complementar esta circunstancia prevista en la norma para limitar su aplicacin sobre
determinadas situaciones concretas e interpretar el sentido de la Ley desde la perspectiva de su coherencia
con el ordenamiento jurdico y el contexto en que se utiliz -mtodo lgico-sistemtico-. As, debe entenderse
que la opcin normativa, de carcter especial, descrita en el ltimo prrafo del artculo 80 del Cdigo
Penal se orienta al Captulo II, Titulo XVIII, del Libro Segundo del mismo cuerpo legal, Delitos contra la
Administracin Pblica cometidos por Funcionarios Pblicos, atendiendo a dos aspectos concretos:
A.En este Captulo se regulan los delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos.
B.Dicho Captulo protege adems el patrimonio pblico vulnerado por esos sujetos especiales, que es lo
que exige la norma sustantiva de acuerdo a la interpretacin con la norma constitucional prevista en el
artculo cuarenta y uno de la Constitucin que contiene como mandato concreto que el plazo de prescripcin
se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado por funcionarios y servidores
pblicos. Es de resaltar que no todos los delitos comprendidos all tienen contenido patrimonial, por lo que
en cada tipo legal se tiene que analizar si se cumple con el presupuesto establecido para prolongar el plazo
de prescripcin en funcin a la afectacin de los bienes jurdicos tutelados vinculados directamente con el
patrimonio pblico o slo afectan el correcto funcionamiento de la Administracin Pblica propiamente
dicha, vulnerando el ejercicio de funciones y servicios pblicos bajo pautas de correccin y sometimiento a
la legalidad, la observancia de los deberes del cargo como empleo, regularidad y desenvolvimiento normal
de tal ejercicio, el prestigio y dignidad de la funcin, la imparcialidad en el desenvolvimiento decisional, y
otros, desvinculados totalmente de la afectacin del patrimonio del Estado como tal y excluidos.
15. Si el fundamento esencial de la duplicidad de la prescripcin es la lesin efectiva del patrimonio del
Estado realizada por los funcionarios o servidores pblicos, es necesario que exista una vinculacin directa
entre estos. Tal fundamento exige el concurso de tres presupuestos concretos:
A. Que exista una relacin funcionarial entre el agente infractor especial del delito -funcionario o servidor
pblico- y el patrimonio del Estado.
B. El vnculo del funcionario o servidor pblico con el patrimonio del Estado implica que este ejerza o pueda
ejercer actos de administracin, percepcin o custodia sobre bienes pblicos.
C. Puede servir como fuente de atribucin de dicha posicin y facultad funcionarial una orden administrativa
y, por tanto, es posible que a travs de una disposicin verbal se pueda tambin transferir o delegar total
o parcialmente el ejercicio de funciones concretas de administracin, percepcin o custodia sobre bienes
pblicos al funcionario o servidor que originalmente por su nivel y facultades especcas no posea.
16. Una interpretacin distinta sera irrazonable y vaciara de contenido la gravedad de la conducta de
los funcionarios y servidores pblicos respecto del patrimonio del Estado y asimilara el hecho a delitos
comunes sin ninguna diferenciacin que le otorgue sentido a la disposicin legal.
17. Debe destacarse que los bienes sobre los cuales puede recaer la accin material pueden ser del Estado,
parcialmente del Estado o de propiedad privada.
A. En cuanto a la primera modalidad, se trata de bienes ntegramente del Estado.
B. La segunda modalidad se reere a bienes de Sociedades de economa mixta donde el Estado tiene parte
por estar integrado con capital proveniente tanto del sector pblico como del sector privado y se comparte
la propiedad de los bienes. Este tipo de Rgimen Econmico est reconocido en el artculo 40 y 60 de la
Constitucin Poltica del Per y en el artculo 2 del Decreto Legislativo nmero 674, del 27 de setiembre
de 1991, que contiene las normas sobre la promocin de la inversin privada en las empresas del Estado.
C. La tercera modalidad se reere a bienes de propiedad privada que se encuentren en posesin directa del
Estado, que ejerce la administracin temporal para nes institucionales o de servicio a travs de un acto
jurdico legalmente vlido.
341
18. El patrimonio del Estado, parcialmente del Estado o privado est constituido por bienes muebles o
inmuebles con valor econmico, como los caudales y efectos, lo que se traduce en la presencia de un
perjuicio patrimonial real y efectivo en la entidad estatal.
4. Desarrollo del segundo tema.
19. El Libro Tercero del Cdigo Penal est dedicado a las faltas. Esta clase de infracciones penales no
incluyen en su penalidad conminada penas privativas de libertad. Ellas son sancionadas slo con penas
principales de multa o de prestacin de servicios a la comunidad. En lo que respecta al plazo ordinario
de la prescripcin de la accin penal y de la pena en las faltas, el inciso 5 del artculo 440 seala de
manera especca en un ao. Adems, dicha disposicin consigna tambin que la accin penal y la pena
prescriben en caso de reincidencia a los dos aos.
20. Sin embargo, el citado artculo no ha precisado cules son las reglas especiales sobre los plazos
extraordinarios de prescripcin de la accin penal ni sobre los presupuestos que identican la reincidencia
en las faltas. Por consiguiente, dado que el mismo numeral 440 ab initio establece que: Son aplicables a
las faltas las disposiciones contenidas en el Libro Primero (), es pertinente delinear los alcances de esa
regulacin supletoria para tales casos.
21. Al respecto cabe asumir, sin mayor contradiccin ni implicancias normativas, que para efectos de denir
los plazos de la prescripcin extraordinaria en las faltas deber de observarse lo dispuesto en el artculo
83 in ne. Esto es, incrementar en una mitad el plazo ordinario. Por tanto, en las faltas la prescripcin
extraordinaria de la accin penal opera al cumplirse un ao y seis meses de cometida la infraccin.
22. Ahora bien, el artculo 440, inciso 5, seala tambin que en caso de reincidencia el plazo ordinario de
prescripcin de la accin penal y de la pena para las faltas es de dos aos, por lo que en tales supuestos
el plazo extraordinario ser de tres aos. No obstante, dicho artculo no identica en su contenido los
presupuestos y requisitos que posibilitan la conguracin de la reincidencia en las faltas. Es en el artculo
46 B del Cdigo Penal en donde luego de regular los requerimientos legales para la reincidencia en los
delitos dolosos, se alude, con escasa claridad, a la reincidencia en faltas en los trminos siguientes: Igual
condicin tiene quien haya sido condenado por la comisin de faltas dolosas. Corresponde, pues, sobre
la base de las disposiciones legales mencionadas desarrollar frmulas de interpretacin que las hagan
compatibles y funcionales. Para tales efectos se adoptan los siguientes criterios:
A. La reincidencia en faltas se produce cuando quien habiendo sido condenado como autor o partcipe de
esta clase de infraccin penal, incurre luego de que la condena adquiere rmeza en la comisin de una
nueva falta. Se trata, pues, de una modalidad de reincidencia cta que no exige que se haya cumplido en
todo o en parte la pena impuesta.
B. La reincidencia en faltas determina modicaciones en la pena conminada para la nueva falta cometida.
En tal sentido. el mximo de pena originalmente establecido por la ley se convertir en mnimo y se
congurar un nuevo lmite mximo que ser equivalente a la mitad por encima del mximo original.
C. Para que se congure la reincidencia la nueva falta debe ser cometida en un plazo no mayor a dos
aos de quedar rme la condena anterior. De esa manera la reincidencia ser compatible con los plazos
ordinarios de prescripcin de la accin penal y de la pena estipulados en la segunda parte del inciso 5 del
artculo 440.
6. Desarrollo del tercer tema.
23. Tercer tema. El apartado uno del artculo 339 del nuevo Cdigo Procesal Penal prescribe que
la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria suspende el curso de la prescripcin de la accin
penal. Entonces la discusin de ese prrafo est centrada en las cuestiones de legitimidad, legalidad y
razonabilidad.
24. La suspensin de la prescripcin prevista en el artculo 84 del Cdigo Penal consiste en la creacin
de un estado en el cual el tiempo deja de correr porque se presenta una situacin particular determinada
por la Ley que impide la persecucin penal -constituye la excepcin al principio general de la continuidad del tiempo
en el proceso-. La continuacin del proceso depender de la decisin de una autoridad extra penal, que puede
342
ser un Juez del mbito civil, administrativo, comercial, de familia y en todos los casos se paraliza el inicio
o la continuacin del proceso desde que se presenta la circunstancia que amerita la imposibilidad de su
prosecucin y se reiniciara cuando se resuelva esa cuestin. Por consiguiente, el trmino de la prescripcin
sufre una prolongacin temporal.
25. La consecuencia ms signicativa es que el tiempo transcurrido con anterioridad al momento en que
se present la causa que suspendi el proceso no se pierde y se sumar al que transcurra despus de su
reiniciacin, pero el tiempo cumplido durante la vigencia de la suspensin no se computa para los efectos
de la prescripcin extraordinaria.
26. Sin embargo, la literalidad del inciso 1 del artculo 339 del Cdigo Procesal Penal evidencia que regula
expresamente una suspensin sui generis, diferente a la ya sealada, porque arma que la Formalizacin
de la Investigacin Preparatoria emitida por el Fiscal, como director y coordinador de esta etapa procesal
-quien adquiere las funciones de las que actualmente goza el Juez de instruccin-, suspende el curso de la prescripcin de
la accin penal. Con la formulacin de la imputacin se judicializa el proceso por la comunicacin directa
entre el Fiscal y el Juez de la Investigacin Preparatoria y culmina la etapa preliminar de investigacin
practicada por el Fiscal. En consecuencia, queda sin efecto el tiempo que transcurre desde ste acto Fiscal
hasta la culminacin del proceso con una sentencia o resolucin judicial que le ponga n o en su caso
hasta que sea aceptada la solicitud de sobreseimiento del Fiscal.
27. La redaccin y el sentido del texto es claro, en cuanto regula la institucin de la suspensin con todas
las consecuencias y matices que conlleva y no es posible deducir que el legislador quiso reglamentar un
supuesto de interrupcin de la prescripcin, porque la voluntad fue establecer que ese acto del Fiscal
es motivo de suspensin. En la prctica, el principal efecto de esta norma es la prolongacin del tiempo
necesario para considerar extinguida la responsabilidad penal por un determinado hecho y, en ese sentido,
cuando existe actividad procesal del Fiscal -formalizando la investigacin- el plazo de prescripcin deja de
computarse desde que se declara.
28. Esta previsin legal tiene que ser analizada desde dos aspectos concretos:
A. Que es obligacin del Estado proveer de los mecanismos necesarios para la realizacin de la pretensin
punitiva derivada de un delito, pues los intereses tutelados por las normas penales son eminentemente
pblicos, y en ese contexto preordena el proceso penal para asegurar la persecucin del delito contra todo
ilegtimo obstculo.
B. El Estado por medio del Ministerio Pblico ejerce la pretensin punitiva que se deriva de un delito,
promueve la aplicacin de la sancin correspondiente y solicita que se ejecute el fallo.
29. Desde esta perspectiva el fundamento de la posibilidad de suspender el plazo de prescripcin dirigiendo
el procedimiento contra el presunto culpable constituye el instrumento que tiene el Estado y ejecuta el
rgano judicial para poner de maniesto que an se vislumbran posibilidades de xito en la investigacin
del presunto delito y que la infraccin pueda ser castigada -el acto del Fiscal que constituye la formalizacin
del proceso se realiza despus que se identic e individualiz plenamente al imputado, se describi los hechos, se tipic la
conducta en la norma correspondiente y se reuni indicios reveladores de la comisin del delito, valorando adecuadamente
todas las circunstancias del caso- para evitar la sensacin de impunidad en la sociedad, como marco de la
poltica criminal del Estado.
30. Por tanto, la suspensin del plazo de prescripcin signica que la ley otorga ms tiempo a la autoridad
para que persiga el delito. Constituye la manifestacin de voluntad objetivamente idnea del Estado para
asegurar el xito en la persecucin del hecho delictivo y contribuye a consolidar el principio constitucional
de obligatoriedad en el ejercicio de la persecucin penal que tiene el Ministerio Pblico prescrita en el
artculo 159 de la Carta Poltica.
31. La aplicacin de esta regulacin legal no vulnera el derecho fundamental del imputado a un proceso
sin dilaciones indebidas programado en el inciso tres del artculo 139 de la Constitucin -inserto en la garanta
del debido proceso- y tampoco se afecta el derecho a que la causa se resuelva por el Juez Penal en un tiempo
razonable, por lo siguiente:
A. El fenmeno de la prescripcin regulado en la norma constitucional y sustantiva est determinado
esencialmente por una autolimitacin del Estado para ejercer su potestad represiva cuando no ejerce
343
la accin ecaz y oportunamente en un tiempo determinado. Por tanto, el legislador es el que decide si
los actos que se realizan para iniciar la persecucin penal, como la Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria es una causa que suspende el curso de la prescripcin.
B. Dicha institucin sustantiva est inspirada en el inters de la sociedad de que no haya delitos impunes,
pero limitando a los rganos encargados de la persecucin penal. Una interpretacin distinta, supone
aceptar que la prescripcin es un derecho establecido a favor del imputado y el rechazo a la existencia de
causas procesales que suspendan el curso de la prescripcin. Sin embargo, esto implica olvidar el inters
social en la persecucin de los delitos.
C. La suspensin del plazo de la prescripcin no origina un problema de condiciones de desigualdad entre
el Ministerio Pblico y el imputado por la creacin de una posibilidad que afecta derechos fundamentales,
pues cuando el hecho imputado de carcter delictivo conserva su contenido de lesividad, es necesario
una sancin a su autor por ser legtima. En ese sentido, no se puede sostener la existencia de desigualdad
-relevante jurdicamente- cuando se persigue y castiga una infraccin punible.
D. No puede concebirse que los imputados tengan derecho a la resolucin del proceso en un plazo
razonable en los que el retraso pueda ser provocado por su propia actitud procesal para evitar el avance
del procedimiento y prescribir el delito, lo que debe evitarse.
E. La reforma del sistema procesal implic cambios radicales e importantes constituyendo uno de los ms
signicativos relevar a los jueces de las labores de investigacin dentro del proceso penal -propio de un
sistema acusatorio- y por otro lado, la reforma de la aplicacin de instituciones dentro del nuevo sistema.
En ese contexto, en el ordenamiento procesal la suspensin de la prescripcin se forja en un proceso
estructurado que respeta las garantas del debido proceso, promueve valores constitucionales medulares
y denitivos para la proteccin jurisdiccional efectiva.
F. En el Nuevo Cdigo Procesal Penal las etapas del proceso tienen un plazo establecido: La Investigacin
Policial o Fiscal veinte das, la Investigacin Preparatoria ciento veinte das, ampliado a sesenta das y
para casos complejos hasta ocho meses y si bien el juzgamiento no tiene plazo denido, no obstante una de
sus caractersticas principales como innovacin del nuevo modelo procesal es su celeridad y continuacin
ininterrumpida hasta su conclusin, evitando dilaciones y prdida de concentracin, como la propia Ley
lo seala en el artculo 360 [inciso 1 y 5] -si no fuera posible realizar el debate en un solo da, ste continuar durante
los das consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusin y no podr realizarse otros juicios hasta su culminacin-. Es
evidente que el nuevo sistema procesal busca simplicar, descongestionar, acelerar y hacer ms eciente
la Administracin de Justicia penal, asegurando una mayor eciencia y ecacia en tanto en cuanto a la
decisin de los jueces slo se someten las causas que estn en capacidad de resolver oportunamente.
G. Por otro lado, la propia norma procesal en los artculos 334 [inciso 2] y 343 regula las situaciones en
las que el plazo de la investigacin preliminar y preparatoria exceda su duracin y reconoce al afectado
el derecho de acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria -Juez de Garantas considerado como el custodio de la
legalidad del procedimiento de investigacin que realiza el Ministerio Pblico y tiene como funcin esencial tutelar las garantas
del imputado- para que resuelva el conicto y ordene la culminacin de esas etapas procesales cuando las
considere excesivas -se materializa por medio de una audiencia de control de plazos-. Es evidente el inters y voluntad
del legislador de someter a control el plazo del proceso por el Juez que ejerce las funciones del control de
garantas -y reglado en el sistema procesal penal- en virtud del principio medular del Estado de Derecho para no
dejar a completo arbitrio del Fiscal la duracin de la investigacin.
32. En ese contexto, es claro que el plazo de la suspensin del proceso se produce dentro del marco
impuesto por la Ley, no es ilimitado y eterno y se corresponde con la realidad legislativa de la nueva
norma procesal y el marco de poltica criminal del Estado. Por tanto, con los lmites racionales regulados
no habra un exceso de tiempo hasta la culminacin del proceso con un pronunciamiento que ponga
trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre porque con la previsin de la ley
jando pautas de duracin de los procesos no debera existir menoscabo a un juicio justo en un tiempo
razonable y donde el derecho de la sociedad a defenderse del delito se armoniza con el del imputado, de
modo que no se sacrica a ninguno de ellos a favor del otro. Con esto debe resaltarse que si bien los actos
del procedimiento suspenden el curso de la prescripcin de la accin persecutoria, no obstante lo hacen
hasta cierto lmite.
344
III. DECISIN
33. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
ACORDARON:
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
BARANDIARN DEMPWOLF
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
345
VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTES Y TRANSITORIAS
Lima, diecisis de noviembre del dos mil diez .-
Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanentes y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin de la
Presidencia de esta Suprema Corte dada mediante Resolucin Administrativa N 165-2010P-PJ, y a instancias
del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VI Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos
de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
En la primera fase los Jueces Supremos discutieron y denieron la agenda para lo cual tuvieron en cuenta los
diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica que han venido conociendo en sus respectivas salas en el
ltimo ao.
Fue as como se establecieron los siete temas de agenda as como sus respectivos problemas especcos.
La segunda fase, denominada participacin ciudadana, tuvo como nalidad promover la intervencin y el
aporte de la comunidad jurdica del pas para la solucin de cada uno de los problemas antes planteados.
provincias del pas a travs de sus respectivas ponencias. Luego de una debida seleccin de las ponencias
presentadas, se realiz en fecha 4 de noviembre la audiencia pblica en la que los representantes de todas
las instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces
Supremos de ambas Salas Penales.
En dicha audiencia con relacin al tema que aborda el presente Acuerdo sustentaron su ponencia los seores
Mario Rodrguez Hurtado - en representacin del Instituto de Ciencia Procesal Penal- y Frescia Sisi Villavicencio
Ros - en representacin de la Escuela de Formacin Procesal Penal Garantista - Huaura-, las mismas que se tuvieron
en cuenta para la discusin del presente Acuerdo Plenario. Es as como nalmente se expide el presente
Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas
Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la nalidad de concordar criterios
jurisprudenciales de su especialidad.
3. La tercera fase del VI Pleno Jurisdiccional comprendi ya el proceso de discusin y formulacin de los
Esta fase culmino el da de la sesin plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los jueces
integrantes de las Salas Permanente y Transitoria, interviniendo todos con igual derecho de voz y voto.
Interviene como Ponente seor PRNCIPE TRUJILLO
07
ASUNTO: AUDIENCIA DE TUTELA
346
II. FUNDAMENTOS JURIDICOS
5. El artculo 71 del NCPP prev los derechos del imputado y, especcamente, en el apartado cuatro regula
la denominada Audiencia de tutela. Esta gura legal est prevista en la Seccin Cuarta El Ministerio
Pblico y los dems sujetos procesales, Captulo Primero El imputado, Ttulo II El imputado y el abogado
defensor del Libro Primero Disposiciones Generales del Nuevo Cdigo Procesal Penal en adelante, NCPP-.
Prescribe la citada norma que: 1. El imputado puede hacer valer por s mismo, o a travs de su Abogado Defensor, los derechos
que la Constitucin y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigacin hasta la culminacin del
proceso 4. Cuando el imputado considere necesario que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigacin Preparatoria
no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas
de derechos indebidos o de requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al Juez de la Investigacin Preparatoria para
que subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin que correspondan. La solicitud del imputado se resolver
inmediatamente, previa constatacin de los hechos y realizacin de una audiencia con intervencin de las partes.
6. Los derechos fundamentales son aquellos que se encuentran incluidos en la Constitucin Poltica como
norma constitutiva y organizativa del Estado que son considerados como esenciales en el sistema poltico y
que estn especialmente vinculados a la dignidad humana. Es decir, son aquellos derechos que dentro del
Ordenamiento Jurdico disfrutan de un estatus especial en cuanto a garantas de tutela y reforma-.
Es as que el reconocimiento y la preocupacin por la plena vigencia de estos derechos son acontecimientos
que cuentan con una relevancia trascendental, pues los mandatos de la Constitucin adquieren una gran
inuencia, no slo porque ocupa la posicin de primer nivel en el ordenamiento jurdico articulo 138, segundo
prrafo- sino porque materialmente en el proceso penal los derechos en conicto son fundamentales, de
relevancia constitucional, al estar integrados el derecho de punir que corresponde al juez artculos 138 y
139.10 de la Constitucin- con los derechos del imputado que tambin estn protegidos constitucionalmente
-articulo 139.14-[SAN MARTIN CASTOR, Csar. (2003) Derecho Procesal Penal. 2da. Ed. Lima, Grijley E.I.R.L., p.79].
7. De lo expresado en el fundamento jurdico precedente se desprende que la Constitucin, especialmente
en su artculo 139, ha reconocido un conjunto de derechos y principios procesales del que se derivan un
conjunto de consecuencias en orden tanto a los derechos y garantas de los justiciables, cuanto a los limites
de los poderes pblicos. En este orden, es que la Constitucin ha incorporado un conjunto de garantas
genricas y una extensa relacin de garantas especcas que tienen que ver con una vasta relacin de
clusulas de relevancia constitucional que denen los aspectos de la jurisdiccin penal, la formacin del
objeto procesal y el rgimen de actuacin de las partes.
8. Las garantas procesales genricas son aquellas normas generales que guan el desenvolvimiento de
la actividad procesal. En ocasiones sirven para reforzar el contenido de las garantas especcas. Su valor se
acrecienta cuando se amparan en ellas garantas concretas que, por la circunstancia que fuere, no quedaron
incluidas de modo expreso en la Constitucin. Estas son:
i) El debido proceso (artculo 139 inciso3).
ii) El derecho a la tutela jurisdiccional (artculo 139 inciso 3).
iii) El derecho a la presuncin de inocencia (artculo 2 inciso 24. e).
iv) El derecho de defensa (artculo 139 inciso 14).
9. La Constitucin se convierte as en el referente por antonomasia, no solo del legislador procesal
sino de toda actuacin de los encargados de la persecucin penal, y de las personas que de una u otra
manera se ven vinculadas a un caso penal. Esta armacin implica un deber de proteccin de los derechos
fundamentales durante todo el proceso penal, lo que no signica la omisin de tutelar otros bienes o valores
jurdicos constitucionales valiosos, en la medida que tales derechos son relativos y no absolutos. Por ello, el
Tribunal Constitucional ha sostenido que el respeto de los derechos fundamentales de los procesados no es
incompatible con el deber de los jueces de determinar, dentro de un proceso penal debido, la responsabilidad
penal del imputado [STC N 9081-2006-PHC/TC, del 1 de junio de 2007].
347
2. La audiencia de tutela. Alcances.
10. Los derechos fundamentales deben gozar de mayor proteccin y por ello es que a nivel procesal la
Audiencia de tutela es uno de los principales aportes del nuevo sistema procesal. Los derechos protegidos a
travs de esta Audiencia son los que se encuentran recogidos taxativamente en el artculo 71 del NCPP. Son
los siguientes: (i) conocimiento de los cargos incriminados, (ii) conocimiento de las causas de la detencin,
(iii) entrega de la orden de detencin girada, (iv) designacin de la persona o institucin a la que debe
avisarse de la detencin y concretizacin inmediata de esto, (v) posibilidad de realizar una llamada, en caso
se encuentre detenido, (vi) defensa permanente por un abogado, (vii) posibilidad de entrevistarse en forma
privada con su abogado, (viii) abstencin de declarar o declaracin voluntaria, (ix) presencia de abogado
defensor en la declaracin y en todas las diligencias que requieran su concurso, (x) no ser objeto de medios
coactivos, intimidatorios o contrarios a la dignidad, ni ser sometidos a tcnicas o mtodos que induzcan o
alteren la libre voluntad, (xi) no sufrir restricciones ilegales, y (xii) ser examinado por un mdico legista o
por otro profesional de la Salud, cuando el estado de salud as lo requiera. En salvaguarda de su efectiva
vigencia, de esta audiencia de tutela pueden emanar resoluciones judiciales que corrijan los desafueros
cometidos por la Polica o los Fiscales, as como tambin protejan al afectado.
11. La nalidad esencial de la audiencia de tutela es, entonces, la proteccin, resguardo y consiguiente
efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la Constitucin y las leyes. Desde esta perspectiva,
el Juez de la Investigacin Preparatoria se erige en un Juez de Garantas durante las diligencias preliminares y
la investigacin preparatoria ejerciendo su funcin de control de los derechos ante la alegacin del imputado
de que se ha producido la vulneracin de uno o varios de sus derechos reconocidos especcamente en el
artculo 71 del NCPP, responsabilizando al Fiscal o a la Polica del agravio. En otras palabras, su nalidad
esencial consiste en que el Juez determine, desde la instancia y actuacin de las partes, la vulneracin
al derecho o garanta constitucional prevista en la citada norma y realice un acto procesal dictando una
medida de tutela correctiva -que ponga n al agravio-, reparadora- que lo repare, por ejemplo, subsanando una
omisin- o protectora.
12. Un aspecto vital que es de destacar es que la tutela de derechos es un mecanismo ecaz tendiente al
restablecimiento del statu quo de los derechos vulnerados, que encuentra una regulacin expresa en el
NCPP, y que debe utilizarse nica y exclusivamente cuando haya una infraccin ya consumada- de los
derechos que asiste al imputado. Como puede apreciarse, es un mecanismo o instrumento procesal que se
constituye en la mejor va reparadora del menoscabo sufrido, y que incluso puede funcionar con mayor
eciencia y ecacia que un proceso constitucional de habeas corpus [ALVA FLORIN, Csar A. (2004) La Tutela de
Derechos en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Lima, Gaceta Jurdica, p. 13.]
13. Dicho de otro modo, la Tutela de derechos es un instrumento idneo para salvaguardar las garantas
del imputado y, a su vez, regular las posibles desigualdades entre perseguidor y perseguido. Esta institucin
procesal penal es por tanto uno de los principales mecanismos para realizar el control de legalidad de la
funcin del scal, quien deber conducir y desarrollar toda su estrategia persecutoria siempre dentro del
marco de las garantas bsicas, siendo consciente que cualquier acto que traspase el marco de los derechos
fundamentales podr ser controlado por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Queda claro entonces que en
el nuevo modelo procesal penal es fundamental la idea de control en el ejercicio del ius puniendi estatal.

En este sentido, aquellos requerimientos o disposiciones scales que vulneren derechos fundamentales
constitucionales pero que tienen va propia para la denuncia o control respectivo, no podrn cuestionarse a
travs de la audiencia de tutela. En efecto, ocurre que el NCPP ha establecido en varios casos mecanismos
especcos para ventilar asuntos relativos a los derechos bsicos del imputado, como sucede con las
audiencias de control de plazo de las diligencias preliminares o de la investigacin preparatoria formalizada
(artculos 334.1, 343.2) o con aquella que sustancia el reexamen de la intervencin de las comunicaciones
telefnicas o anlogas (artculo 231.3). Por ello no es errado armar que la audiencia de tutela es residual,
esto es, opera siempre que el ordenamiento procesal no especique un camino determinado para la
reclamacin por un derecho afectado [RODRGUEZ HURTADO, Mario, Ponencia presentada para la Audiencia Pblica del
VI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema]. En esa misma lnea, no podr cuestionarse a travs
de la tutela la inadmisin de diligencias sumariales solicitadas por la defensa durante la investigacin,
pues, para este efecto rige lo dispuesto en el artculo 337.4 del NCPP.
14. Ahora bien, lo expuesto en el fundamento jurdico precedente no signica que el imputado o su abogado
defensor puedan cuestionar a travs de la audiencia de tutela cualquier tipo de disposicin o requerimiento
348
que haga el scal, pues solamente se pueden cuestionar los requerimientos ilegales que vulneran derechos
fundamentales relacionados con los enumerados en el artculo 71 numerales del 1 al 3 del NCPP.
Por lo tanto, aquellos requerimientos o disposiciones scales que vulneran derechos fundamentales pero
que tienen va propia para la denuncia o control respectivo, no podrn cuestionarse a travs de la audiencia
de tutela. En efecto, ocurre que el NCPP ha establecido en varios casos mecanismos especcos para ventilar
asuntos relativos a los derechos bsicos del imputado, como sucede con las audiencias de control de plazo
de las diligencias preliminares o de la investigacin preparatoria formalizada (artculos 334.1, 343.2) o con
aquella que sustancia el reexamen de la intervencin de las comunicaciones telefnicas o anlogas (artculo
231.3). Por ello no es errado armar que la audiencia de tutela es residual, esto es, opera siempre que el
ordenamiento procesal no especique un camino determinado para la reclamacin por un derecho afectado.
15. Siendo ello as, el Juez de la Investigacin Preparatoria est obligado a convocar a audiencia de tutela
si se presenta una solicitud para la tutela del respeto a un derecho fundamental que no tiene va propia. No
obstante, debe de realizar una calicacin del contenido de la solicitud porque eventualmente el agravio
puede constituirse en irreparable si se cita a audiencia, por lo que en este caso excepcionalmente puede
resolver de manera directa y sin audiencia. Asimismo, no est obligado a convocar a audiencia de tutela en
los casos que aprecie maniesta intencin del imputado o de su abogado defensor de obstruir la labor de
investigacin de la scala en vez de debatir sobre la existencia de un agravio de derechos. El Juez, por tanto,
est habilitado para realizar un control de admisibilidad de la peticin respectiva y, en su caso, disponer
el rechazo liminar, cuidando siempre de vericar cada caso en particular para no dejar en indefensin al
imputado.
16. Por otro lado, si bien los actos de investigacin realizados por el Ministerio Pblico gozan de amparo
legal por tratarse de la autoridad pblica encargada de la persecucin del delito, ello no implica que sean
inatacables o incuestionables, puesto que han de sujetarse a la ley y al principio de objetividad. Es decir,
estos actos de investigacin podrn quedar viciados o excluidos, segn el caso, si se vulneraron derechos
fundamentales que se encuentren recogidos en el artculo 71 NCPP, esto es, si por ejemplo se efectu su
detencin sin haberle puesto en conocimiento al imputado de los derechos fundamentales que le asisten, por
lo que el Juez en audiencia de tutela dictar las medidas que correspondan de acuerdo a ley.
17. Asimismo, a travs de la audiencia de tutela se podr solicitar la exclusin del material probatorio
obtenido ilcitamente en los casos en que sta sea la base de sucesivas medidas o diligencias- siempre que no exista
una va propia para alcanzar este propsito y que tenga que ver con la afectacin o vulneracin de alguno
de los derechos fundamentales del imputado reconocido en el artculo 71 NCPP. La posibilidad de atacar
el material probatorio obtenido ilegalmente deriva del reconocimiento del principio de legitimidad de la
prueba axioma que instruye que todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por
un procedimiento constitucionalmente legtimo, y que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente,
con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona- que se encuentra establecido en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del NCPP y de la utilizacin de la prueba regulado en el artculo 159 del
acotado Cdigo- que establece que el Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios
de prueba obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
Lo anotado hace viable que en la Audiencia de tutela se cuestionen los elementos probatorios obtenidos
mediante procedimientos ilegales o viciosos y que una vez comprobada su ilicitud el Juez determine su
exclusin, como medida correctiva o de proteccin.
18. Otro de los problemas recurrentes que es del caso abordar en el presente acuerdo es el relativo al
cuestionamiento de la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin Preparatoria a travs de la
Audiencia de Tutela, es decir, si es posible activar desde la defensa- una va de control judicial de la referida
disposicin scal. Sobre el particular y, en principio, debemos descartar esta posibilidad, fundamentalmente
porque, como se ha enfatizado, la va de la tutela slo est habilitada para aquellos casos en los que se
vulnere algunos de los derechos esenciales asociados en trminos amplios a la defensa. Por lo dems
debe quedar claro que la Disposicin en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no
puede ser impugnada ni dejada sin efecto por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Cumple una funcin
esencialmente garantista: informa al imputado de manera especca y clara acerca de los hechos atribuidos
y su calicacin jurdica, esto es, el contenido de la imputacin jurdico penal que se dirige en su contra.
Adems, ya en el proceso formalmente iniciado, las partes pueden hacer uso de los medios de defensa
tcnico para evitar un proceso en el que no se haya vericado los presupuestos esenciales de imputacin.
Pinsese por ejemplo en la declaracin de atipicidad a travs de la excepcin de improcedencia de la accin
349
o en la de prescripcin ordinaria, si es que antes de la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria se
cumpli el plazo correspondiente.
19. En sntesis, es de armar, que la Tutela de Derechos es una garanta de especca relevancia procesal
penal, que puede usar el imputado cuando ve afectado y vulnerado uno o varios derechos establecidos
especcamente en el artculo 71 del NCPP, quien puede acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria
para que controle judicialmente la legitimidad y legalidad de los actos de investigacin practicados por el
Ministerio Pblico y repare, de ser el caso, las acciones u omisiones que generaron el quebrantamiento del
derecho de las partes procesales. La va de tutela judicial slo podr hacerse efectiva durante las diligencias
preliminares y en la investigacin preparatoria propiamente dicha.
III. DECISIN
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRIGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
BARANDIARAN DEMPWOLF
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
350
VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTES Y TRANSITORIAS
Lima, diecisis de noviembre del dos mil diez .-
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N 165-2010P-PJ, y el concurso del
Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la coordinacin del seor San Martn Castro, acordaron realizar el
VI Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos de los Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial en adelante, LOPJ-, para dictar Acuerdos Plenarios
para concordar la jurisprudencia penal.
En la primera fase determinacin de los temas jurdico penales objeto de tratamiento plenario- los seores Jueces
Supremos discutieron y denieron la agenda. Al respecto, se tuvo en cuenta los diversos problemas y
cuestiones de relevancia jurdico penal que han venido conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo
ao. Se estableci siete temas objeto de tratamiento jurisprudencial y sus respectivos problemas especcos.
En la segunda fase, denominada participacin ciudadana, tuvo como nalidad promover la intervencin y
el aporte de la comunidad jurdica del pas para la solucin de cada uno de los problemas antes planteados.
Para ello se habilito el foro de participacin a travs del portal electrnico del Poder Judicial, con el que se
logr un amplio concurso de diversas instituciones del pas a travs de sus respectivas ponencias.
Luego de una debida seleccin de las ponencias presentadas, se realiz en fecha cuatro de noviembre la
audiencia pblica correspondiente. Los representantes de todas las instituciones acreditadas sustentaron y
debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales.
3. En cuanto al tema en debate: la incautacin, informaron oralmente los seores Alcides Mario Chinchay
Castillo en representacin del Instituto de Ciencia Procesal Penal- y Vctor Burgos Mario en representacin del Centro
de Estudios para la Reforma de la Justicia, Democracia y Libertad-.
Acuerdos Plenarios, labor que recay en los seores Jueces Supremos Ponentes en cada uno de los siete
temas. Esta fase culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha. Los diez seores Jueces Supremos
intervinieron con igual derecho de voz y voto.
5. El Acuerdo Plenario, como expresin de una decisin comn de los seores Jueces Supremos en lo Penal, se emite
conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a
dictar decisiones de esta naturaleza con la nalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.

6. La deliberacin y votacin del tema la incautacin se realiz el da de la fecha. Como resultado de la
deliberacin y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario.
Interviene como Ponente el seor San Martn Castro.
08
ASUNTO: INCAUTACIN
351
1. Aspectos generales. Objeto de la incautacin.
7. La incautacin, en cuanto medida procesal, presenta una conguracin jurdica dual: como medida
de bsqueda de pruebas y restriccin de derechos propiamente, medida instrumental restrictiva de derechos-
(artculos 218 al 223 del Nuevo Cdigo Procesal Penal en adelante, NCPP-), y como medida de coercin con una tpica
funcin cautelar- (artculos 316 al 320 del NCPP)-. En ambos casos es un acto de autoridad que limita las facultades
de dominio respecto de bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el hecho punible.
En el primer caso, su funcin es primordialmente conservativa- de aseguramiento de fuentes de prueba material- y,
luego, probatoria que ha de realizarse en el juicio oral. En el segundo caso, su funcin es substancialmente
de prevencin del ocultamiento de bienes sujetos a decomiso y de impedimento o la obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad.
An cuando en la identicacin de los bienes sujetos a una u otra medida existen mbitos comunes pueden
cumplir funciones similares-, lo esencial estriba en la funcin principal que cumplen, bsicamente de cara a la
posibilidad de una consecuencia accesoria de decomiso, con arreglo al artculo 102 del Cdigo Penal en
adelante, CP-.
8. La incautacin instrumental (artculo 218 NCPP) recae contra (i) los bienes que constituyen cuerpo del
delito, o contra (ii) las cosas que se relacionen con el delito o que sean necesarias para el esclarecimiento de
los hechos investigados. El objeto de esta medida de aseguramiento es amplio y, por su propia naturaleza
investigativa, comprende una extensa gama de bienes u objetos relacionados, de uno u otro modo, con el
delito.
En estricto sentido se entiende por;
A.Cuerpo del delito, adems de la persona el cadver en el delito de homicidio- comprende al objeto del
delito, es decir, aqul contra el que recae el hecho punible o que ha sufrido directamente sus efectos lesivos
la droga en el delito de trco ilcito de drogas-.
B. Las cosas relacionadas con el delito o necesarias para su esclarecimiento, son tanto las piezas
de ejecucin: medios u objetos a travs de los cuales se llev a cabo la comisin del delito, como las
denominadas piezas de conviccin`: cosas, objetos, huellas o vestigios materiales, que pueden servir
para la comprobacin de la existencia, autora o circunstancias del hecho punible.
9. La incautacin cautelar (artculo 316.1 NCPP) incide en los efectos provenientes de la infraccin penal, en
los instrumentos con los que se ejecut y en los objetos del delito permitidos por la ley.
A. Los efectos del delito o producto scaeleris son los objetos producidos mediante la accin delictiva, como
el documento o la moneda falsa, as como las ventajas patrimoniales derivadas del hecho punible, como
el precio del cohecho, el del delincuente a sueldo, o la contraprestacin recibida por el transporte de droga,
etctera.
B. Los instrumentos del delito o instrumenta scaeleris son los objetos que, puestos en relacin de medio a
n con la infraccin, han servido para su ejecucin, tales como el vehculo utilizado para el transporte de la
mercanca, los tiles para el robo, el arma empleada, maquinarias del falsicador, etctera.
C. Los objetos del delito son las cosas materiales sobre las que recay la accin tpica, como por ejemplo las
cosas hurtadas o robadas, armas o explosivos en el delito de tenencia ilcita de las mismas, la droga en el
delito de trco ilcito de drogas, los bienes de contrabando en dicho delito, etctera, para lo que se requiere
una regulacin especca.
En estos casos la incautacin como medida procesal precede al decomiso como consecuencia accesoria que
se dictar en la sentencia (artculo 102 CP).
10. Como se advierte de los pargrafos precedentes, los bienes y objetos que pueden incautarse privacin
de la posesin de un bien u objeto y su consecuente indisponibilidad y ocupacin por la autoridad penal- cumplen en la
352
mayora de los casos una doble funcin: garantiza su eventual decomiso como consecuencia accesoria del
delito conforme a las disposiciones del artculo 102 y siguientes del CP, y permite su ecaz control para la
acreditacin del hecho punible -asegura su utilizacin por las partes y el Juez como objeto de prueba-.
Como ya qued expuesto, la funcin que prima en el caso concreto ser la determinante, aunque desde
luego una distincin radical es, por lo menos, particularmente complicada. A estos efectos, se ha de tener en
cuenta el estado de la causa -especcamente, de la investigacin- al momento de su imposicin, y la evidencia de
que se trata de un bien u objeto destinado, sin dicultad alguna, a la consecuencia accesoria del decomiso.
2. Rgimen de la incautacin.
11. La incautacin, instrumental o cautelar, es una medida que la realiza, en primer trmino, la Polica o la
Fiscala, pero a continuacin requiere de la decisin conrmatoria del Juez de la Investigacin Preparatoria.
A. En los casos de agrancia delictiva -en las modalidades reconocidas por el artculo 259 NCPP- o de peligro
inminente de su perpetracin, por su propia conguracin situacional, es obvio que la Polica debe incautar
los bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el hecho punible. La necesidad de la ocupacin de
bienes u objetos vinculados al delito, a n de ponerle trmino y garantizar su probanza efectiva, a la par que
consolidar la razonabilidad de la intervencin policial, est fuera de discusin. En estos casos la comisin
del delito se percibe con evidencia -se da una relacin directa del delincuente con el bien o cosa relacionada con el delito- y
exige de manera inexcusable una inmediata intervencin de la autoridad.
B. Fuera de ambos supuestos, la incautacin en el curso de la investigacin preparatoria -en especial durante
las denominadas primeras diligencias- requiere de una decisin del Fiscal. A su vez, la legalidad de la orden o
autorizacin scal se centra, sin perjuicio de la presencia de indicios de criminalidad mnimos, en lo que se
denomina peligro por la demora, en tanto n constitucionalmente legtimo. El juicio de necesidad de
la medida es bsico. Es el riesgo fundado de que de no incautarse o secuestrarse un bien o cosa delictiva
hara inecaz la averiguacin de la verdad -obstruccin de la investigacin y del proceso en general- y en su caso las
medidas de ejecucin penal pertinentes. La incautacin, precisamente, garantiza que no se desaparezcan u
oculten tales bienes o cosas, con lo que se dicultara su apreciacin judicial como objeto de prueba o se
frustrara el ulterior decomiso, si correspondiera -la efectividad de la tutela que pudiera otorgarse en una eventual
sentencia se pondra en crisis-.
C. Se requerir previa orden judicial cuando el peligro por la demora, no es que sea inexistente, sino que en
l no conuya la nocin de urgencia y siempre que se trate de bienes objeto de decomiso (artculo 317 NCPP).
Esta nocin dice de la perentoriedad o necesidad inmediata, apremiante de la incautacin; cuando el riesgo
de desaparicin del bien o cosa delictiva es ms actual o grave. Si no se presente esta situacin fctica ser
del caso pedir la orden judicial.
12. La intervencin judicial es imprescindible. Salvo el supuesto c) del pargrafo anterior, que requiere
resolucin judicial previa -el Juez tiene aqu la primera palabra-, la regla es que ejecutada la medida por la Polica
motu proprio o por decisin de la Fiscala, el Juez de la Investigacin Preparatoria debe dictar una resolucin,
que puede ser conrmatoria de la decisin instada por el Fiscal o desaprobatoria de la incautacin policial-
scal.
La regla general en la materia es que la decisin judicial se dicta sin trmite alguno -el mismo da o a ms
tardar al da siguiente-, salvo norma especca al respecto (artculos 203 y 254.1 NCPP). En los dos supuestos de
incautacin, instrumental y cautelar, no se exige la celebracin de una audiencia; slo el previo traslado a
las partes o sujetos procesales, en especial al afectado, si no existiere riesgo fundado de prdida de nalidad
de la medida -si el conocimiento de la posible incautacin podra determinar la desaparicin u ocultamiento del bien o
cosa delictiva-. Pero, por otro lado, es posible que el Juez, discrecionalmente, decida la realizacin de una
audiencia. Disponer el traslado o realizar la audiencia es una decisin previa inimpugnable, opcin que, en
caso de revisin de la decisin nal, no puede ser censurada por el Tribunal Superior, a menos que ponga en
serio riesgo la nalidad procesal de la incautacin o no persiga utilidad procesal alguna.
3. Ausencia de resolucin judicial. Efectos procesales.
13. La incautacin siempre requiere de una resolucin judicial, sea antes de su ejecucin -excepcin, pargrafo
10, literal c)- o despus de ella -regla general, pargrafo 10, literales a) y b)-. En el ltimo caso, la ausencia de
la intervencin y ulterior resolucin judicial, al vulnerarse un requisito de la actividad procesal, importa
353
un defecto cuya subsanacin, empero, es posible. Un efecto distinto -de nulidad absoluta e insubsanabilidad-, en
cambio, tiene el primer supuesto, atento a su especial relevancia: sin resolucin judicial no puede tener lugar
legalmente una incautacin.
La conrmacin judicial debe solicitarse inmediatamente (artculo 203.3 y 317.2 NCPP). Esto ltimo signica
que entre el momento en que tiene lugar la incautacin y que se presenta la solicitud de conrmacin judicial
no debe mediar solucin de continuidad. Debe realizarse enseguida, sin tardanza injusticada, lo que ser
apreciable caso por caso, segn las caractersticas concretas del mismo. La justicacin de la tardanza se
examinar con arreglo al principio de proporcionalidad.
La confrmacin judicial constituye un requisito ms de la incautacin como actividad compleja que, sin
embargo, slo persigue dotarla de estabilidad instrumental respecto de la cadena de actos que pueden
sucederse en el tiempo y que de uno u otro modo dependan o partan de l. Por tanto, la tardanza u omisin
de la solicitud de conrmacin judicial -al no importar la infraccin de un precepto que determine la procedencia
legtima de la incautacin- no determina irremediablemente la nulidad radical de la propia medida ni su
insubsanabilidad. El plazo para requerir la respectiva resolucin jurisdiccional, en este caso, no es un requisito
de validez o ecacia de la incautacin -sin perjuicio de la responsabilidad administrativa que acarrea el Fiscal omiso-. Su
incumplimiento no est asociada, como consecuencia legalmente prevista, a especcas y severas sanciones
procesales: nulidad absoluta o anulabilidad -requisito indispensable para anular los efectos jurdicos correspondientes-.
14. Siendo indispensable la intervencin judicial, que es una condicin previa para la valorabilidad de
toda incautacin desde la perspectiva probatoria, desde luego, no es posible utilizar como evidencia lo
obtenido a travs de la incautacin mientras no se ha cumplido con el correspondiente control jurisdiccional.
En estos casos, para decidir acerca de una peticin concreta derivada o vinculada a la incautacin la
autoridad judicial debe realizar, con carcter previo pero en ese mismo acto, una evaluacin de la legalidad
de la incautacin. De no ser posible el aludido examen por la necesidad de un debate ms amplio, ser del
caso rechazar provisoriamente el requerimiento o la solicitud que, como dato esencial, se sustent en la
incautacin a n de denirla anticipadamente y, emitida la decisin respectiva, recin pronunciarse sobre
su merito.
4. Reexamen de la incautacin.
15. El afectado por una medida de incautacin, instrumental o cautelar, que en ambos casos tiene
la condicin de interviniente accesorio, tiene dos opciones: interponer recurso de apelacin o solicitar el
reexamen de la medida. La institucin del reexamen se asocia a la incorporacin de actos de investigacin
o de algn elemento de conviccin luego de la realizacin del acto mismo, que modique la situacin que
inicialmente gener la incautacin. Desde luego, si la incautacin carece desde un inicio de los presupuestos
materiales que la determinan ser del caso interponer el respectivo recurso de apelacin.
El tercero que alegue ser propietario de un bien incautado y que no ha intervenido en el delito, dice el
artculo 319.2 NCPP, puede solicitar el reexamen de la medida de incautacin, a n de que se levante y se le
entregue el bien de su propiedad. Esta norma no signica que slo tiene esta opcin, pues muy bien, frente
a la contundencia de la evidencia preexistente -no la que puede aportar con posterioridad a la incautacin- puede
intentar derechamente la apelacin. El reexamen, por lo dems, importa un anlisis de la medida a partir de
nuevos indicios procedimentales o elementos de conviccin; no controla la incautacin sobre la base de las
evidencias existentes cuando sta se decret o efectiviz.
III. DECISIN
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional por unanimidad, y de conformidad con lo dispuesto en el
ACORDARON:
17. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 6 a 15.
354
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRIGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
BARANDIARAN DEMPWOLF
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
355
VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA
Lima, diecisis de noviembre de dos mil diez .-
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
de la Presidencia de esta Suprema Corte dada mediante Resolucin Administrativa N 165-2010-P-PJ, y a
instancias del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VI Pleno Jurisdiccional de los Jueces
Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial en adelante, LOPJ, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia
penal.
2. El Pleno Jurisdiccional se realiz en tres frases.
En la primera fase los Jueces Supremos discutieron y denieron la agenda para lo cual tuvieron en cuenta
los diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica que han venido conociendo en sus respectivas
salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los siete temas de agenda as como sus respectivos
problemas especcos.
La segunda fase, denominada participacin ciudadana, tuvo como nalidad promover la intervencin y
el aporte de la comunidad jurdica del pas para la solucin de cada uno de los problemas antes planteados.
provincias del pas a travs de sus respectivas ponencias. Luego de una debida seleccin de las ponencias
presentadas, se realiz en fecha 4 de noviembre la audiencia pblica en la que los representantes de todas
las instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces
Supremos de ambas Salas Penales.
En dicha audiencia, con relacin al tema que aborda el presente Acuerdo, sustentaron su ponencia los
seores Mario Rodrguez Hurtado en representacin del Instituto de Ciencia Procesal Penal; Ana Cecilia Hurtado
Huailla en representacin del Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa; y Miguel Falla Rosado
en representacin del Centro para la Investigacin y Mejora de la Calidad en el Servicio de la Justicia Universidad Catlica
Santo Toribio de Mogrovejo, las mismas que se han tenido en cuenta pata en la discusin del presente Acuerdo
Plenario. Es as como nalmente se expide el presente Acuerdo, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo
Esta fase culmin el da de la sesin plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los jueces
integrantes de las Salas Permanente y Transitoria, interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es as
como nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el artculo 116
LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la nalidad
de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
09
ASUNTO: ACUSACIN DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO
356
4. En el presente caso, el Plenario decidi tomar como referencia lo debatido en audiencia pblica sobre
diversos aspectos de la acusacin directa y el proceso inmediato. En concreto, sobre los alcances y diferencias
de ambas instituciones segn lo regulado por el Nuevo Cdigo Procesal Penal en adelante, NCPP.
Respecto a la acusacin directa, la viabilidad de la formalizacin de la investigacin preparatoria, el
requerimiento de las medidas de coercin personales y reales y la oportunidad de la constitucin de las
partes procesales. En cuanto al proceso inmediato, si siempre se requiere previamente formalizacin de la
Investigacin Preparatoria, audiencia para resolver tal proceso especial, con quines, el requerimiento de las
medidas de coercin personales y reales, la oportunidad para la constitucin de las partes procesales y el
momento de aportar los medios probatorios y controlar los ofrecidos en dicho proceso.
Interviene como ponente seor Neyra Flores.
6. La audiencia directa forma parte del proceso comn y es un mecanismo de aceleracin del proceso que
busca evitar trmites innecesarios. Se encuentra regulada en el artculo 336.4 NCPP y faculta al Fiscal
formular directamente acusacin, si concluidas las Diligencias Preliminares o recibido el Informe Policial
considera que los elementos obtenidos en la investigacin establecen sucientemente la realidad del delito
y la intervencin del imputado en su comisin. Esta facultad procesal se funda en la necesidad de generar
respuestas rpidas al conicto penal, la economa procesal y la eciencia del nuevo proceso penal.
7. El proceso inmediato es un proceso penal especial y adems una forma de simplicacin procesal
que se fundamenta en la facultad del Estado de organizar la respuesta del sistema penal con criterios
de racionalidad y eciencia sobre todo en aquellos casos en los que, por sus propias caractersticas, son
innecesarios mayores actos de investigacin. Su regulacin, en sus aspectos esenciales, se encuentra
desarrollada en el Libro V, Seccin I, artculos 446/448 NCPP correspondiente a los procesos especiales.
Por tanto, siguiendo la lnea jada en el Acuerdo Plenario N 05-2009/CJ-116, la regla hermenutica que es
del caso utilizar ser aquella que establece la aplicacin supletoria del proceso comn u ordinario siempre
que exista un vaco normativo, en tanto en cuanto la norma objeto de integracin jurdica no vulnere los
principios que sustentan el proceso inmediato o las disposiciones y su estructura procesal [Acuerdo Plenario
05-2009/CJ-116 de la Corte Suprema de la Repblica, del 13 de noviembre de 2009, Fundamento Jurdico 6].
2. Alcances de la acusacin directa conforme al artculo 336.4 NCPP y diferencias con el proceso
inmediato regulado en el artculo 446 y ss NCPP.
8. La acusacin directa como parte del proceso comn faculta al Ministerio Pblico acusar directamente,
siempre que estn presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad y se cumplan
los supuestos de aplicacin contemplados en el artculo 336.4 NCPP. En el presente caso, el Fiscal decide
pasar directamente a la etapa intermedia prescindiendo de la etapa de investigacin formal.
La acusacin directa formulada por el Ministerio Pblico deber cumplir con los presupuestos contemplados
en el artculo 349 NCPP, y previo traslado del requerimiento a las partes el Juez de la Investigacin
Preparatoria ejercer el correspondiente control de acusacin pudiendo desestimar el pedido Fiscal cuando
concurra alguna de las causales de sobreseimiento, previstas en el artculo 348 NCPP.
9. El proceso inmediato es un proceso especial distinto del proceso comn. Sus supuestos de aplicacin
se encuentran sucientemente desarrollados en el artculo 446 NCPP. El Fiscal podr solicitar la aplicacin
del proceso inmediato al Juez de la Investigacin Preparatoria. El requerimiento de proceso inmediato se
presentar luego de culminadas las diligencias preliminares, o en su defecto, hasta antes de transcurrido
30 das de la formalizacin de la investigacin preparatoria. La solicitud del Fiscal est sujeta a la decisin
jurisdiccional, pues la exigencia de su aplicacin est condicionada a los presupuestos contemplados por el
artculo 446.1 NCPP.
357
Asimismo, el requerimiento de incoacin de proceso inmediato deber ser noticado a las dems partes
procesales, quienes podrn pronunciarse sobre su procedencia.

En el caso que el Juez admita el requerimiento emitir un auto que dispone la procedencia de este proceso
especial, luego de lo cual el Fiscal formular acusacin y lo remitir al Juez competente para que dicte
acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. Al ser el proceso inmediato distinto
al proceso comn y no haber etapa intermedia, ser el Juez de Juicio Oral quien controle la acusacin y
evaluar la admisin de los medios probatorios que podrn presentar los dems sujetos procesales de
constitucin en parte procesal, as como otros requerimientos.
En el caso que no concurran los supuestos taxativos de aplicacin del proceso inmediato, el Juez de
Investigacin Preparatoria podr desestimar la solicitud del Fiscal. La decisin que desestime el pedido
podr ser apelada.
3. La acusacin directa y la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria.
10. La Disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria es la comunicacin formal que el Fiscal
dirige al imputado para efectos de hacer de su conocimiento la imputacin clara y precisa de los hechos
que se le atribuyen, la correspondiente calicacin jurdica especca y, por ende, que se va realizar una
investigacin formalizada en su contra, posibilitndole, a travs de su abogado defensor, aportar los medios
de investigacin y de prueba que estime pertinentes.
Asimismo, este acto scal ja las diligencias que se actuarn en la etapa de investigacin preparatoria
propiamente dicha. Es decir, que si el Ministerio Pblico considera que las diligencias actuadas
preliminarmente establecen la suciencia fctica y probatoria del hecho y la vinculacin del imputado
al mismo, dispondr la formalizacin de la Investigacin Preparatoria estableciendo las diligencias que de
inmediato deban actuarse.
11. En el caso de que el Fiscal ha decidido no continuar con las diligencias de investigacin y acusar
directamente como una de sus facultades como director de la investigacin el imputado solo solicitara la
realizacin de elementos de conviccin durante las diligencias preliminares porque no se producira la
etapa de Investigacin Preparatoria, por ser innecesaria, ni tampoco una formalizacin de la Investigacin
Preparatoria en ese sentido.
Adems, el artculo 336.4 NCPP estipula que la acusacin directa podr formularse por el Fiscal, si
concluida las Diligencias Preliminares o recibido el Informe Policial considera que los elementos obtenidos
en la investigacin establecen sucientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su
comisin. Acusacin directa, cuyos requisitos estn previstos en el artculo 349 NCPP, que cuenta con los
mismos elementos de la formalizacin de la Investigacin Preparatoria prevista en el artculo 336.1 NCPP,
por lo que se garantiza el conocimiento cierto de los cargos y la probabilidad de contradiccin.
4. Funciones del requerimiento acusatorio en la acusacin directa
12. Conforme a lo expuesto el requerimiento acusatorio, en el procedimiento de acusacin directa,
cumple las funciones de la disposicin de la formalizacin de la investigacin preparatoria en la etapa
de investigacin. Es decir: (i) individualiza al imputado y seala los datos que sirven para identicarlo;
(ii) satisface el principio de imputacin necesaria describiendo de forma clara y precisa el hecho que se le
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, y la correspondiente
tipicacin; (iii) establece la suciencia probatoria sealando los elementos de conviccin que fundamentan
el requerimiento acusatorio; (iv) determina la cuanta de la pena que se solicita y ja reparacin civil cuando
no hay actor civil; y (v) ofrece los medios de prueba para su actuacin en la audiencia.
13. El derecho de defensa de las partes procesales queda salvaguardado con la noticacin del requerimiento
de acusacin para que en el plazo de 10 das puedan pronunciarse sobre el pedido scal.
Respecto al imputado, se le posibilita, en virtud del artculo 350.1 NCPP observar la acusacin scal formal
y sustancialmente y, de ser el caso, ofrecer las pruebas que considere se deben producir en el juzgamiento.
En el caso de que la vctima no haya podido constituirse en actor civil podr solicitarla al Juez de la
Investigacin Preparatoria conforme al artculo 100 NCPP y antes de que concluya el plazo establecido en
358
el artculo 350 NCPP, en virtud de lo sealado por la citada normativa en el apartado 1, literal h), conforme
al cual los sujetos procesales podrn plantear en el plazo de 10 das cualquier otra cuestin que prepare
mejor el juicio; asimismo, objetar la reparacin civil, o reclamar su incremento o extensin, para lo cual ha
de ofrecer los medios de prueba pertinentes para su actuacin en el juicio oral.
14. El Fiscal en el requerimiento de acusacin, de conformidad con el artculo 349.4 NCPP, indicar entre
otros aspectos las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su
caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda.
En caso que el Fiscal no solicite una medida coercitiva, ser de aplicacin lo dispuesto por el artculo 286
NCPP, la medida que prev de comparecencia simple.
Excepcionalmente, y solo por razones de urgencia y necesidad de asegurar la presencia del imputado
en el proceso, el Fiscal podr requerir medida de coercin personal proporcional al peligro procesal en
una audiencia autnoma a la de la etapa intermedia de control de acusacin directa, segn las reglas
correspondientes a tal requerimiento.
5. El proceso inmediato y la formalizacin de la investigacin preparatoria.
15. Estando a lo dispuesto por el artculo 447.1 NCPP, el Fiscal tiene la posibilidad de requerir la incoacin
del proceso inmediato en dos momentos: (i) luego de culminar las diligencias preliminares y (ii) antes de
los treinta das de formalizada la Investigacin preparatoria. En base al primer supuesto, se estar ante un
Proceso Inmediato incoado sin formalizacin de la Investigacin Preparatoria; de ah que resulta necesario
que el requerimiento de incoacin de este proceso incorpore los mismos elementos que una disposicin de
formalizacin de Investigacin Preparatoria y supuestos de aplicacin que se producen.
En cambio, en virtud del ltimo supuesto, se tiene que en el Proceso Inmediato, s existe la obligacin de
formalizar la Investigacin Preparatoria con las implicancias que ello tiene, es decir, que se notique de esta
disposicin al imputado a n que conozca la imputacin hecha en su contra y pueda preparar su estrategia
de defensa, o de ser el caso interponer los medios de defensa tcnicos que considere pertinentes.
6. El proceso inmediato y la etapa intermedia.
16. Dentro de la estructura del proceso comn, una de las funciones ms importantes que debe cumplir la
etapa intermedia es controlar los resultados de la investigacin preparatoria, para lo cual se ha de examinar
el mrito de la acusacin scal y los recaudos de la causa con el n de decidir si procede o no iniciar el juicio
oral. Es decir, el Juez de la investigacin preparatoria como director de la etapa intermedia realiza un control
formal, sustancial y sobre la suciencia de los elementos de conviccin de la acusacin.
17. En el proceso inmediato, al ser uno especial que se particulariza en razn de sus supuestos de aplicacin:
agrancia delictiva; confesin del imputado; y que los elementos de conviccin acumulados durante las
diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes, no existe etapa intermedia.
18. No obstante ello, la autoridad judicial ha de realizar en este proceso dos controles. Son los siguientes:
A. De acuerdo con el artculo448.1 NCPP, el Juez de la Investigacin Preparatoria, realiza un primer control
antes de dar inicio al proceso inmediato. Es el control al requerimiento del scal para la incoacin del
proceso inmediato.

Este primer control permite al Juez de la Investigacin Preparatoria determinar si procede o no dar inicio a
un proceso inmediato, para lo cual es preciso que dicha autoridad judicial verique el cumplimiento de los
supuestos de aplicacin de este proceso.
Asimismo, en armona con el artculo 448.1. NCPP, el Juez de la Investigacin Preparatoria corre traslado
a las partes de dicho requerimiento por un plazo de tres das y debe decidir, en un plazo igual, si acepta o
rechaza el requerimiento scal.
Sobre este punto cabe destacar que, en el marco de los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin
y publicidad, as como para evitar la indefensin, que inspiran el nuevo Cdigo Procesal Penal, puede ser
359
factible, atento a las circunstancia de la causa, establecer una audiencia para el Proceso Inmediato, que se
seguir conforme a las pautas establecidas de manera genrica por el artculo 8 NCPP. Por tanto, para que
el Juez de la Investigacin Preparatoria resuelva la procedencia o no de este proceso especial, si fuera el caso
aunque no obligatoriamente, podr producirse un debate con la concurrencia del Fiscal, quien argumentar
oralmente por qu eligi y considera la aplicacin de este proceso especial, as como con la presencia del
imputado y su abogado defensor, los cuales podrn contradecir este requerimiento Fiscal y el Juez har las
preguntas aclaratorias expidiendo la resolucin motivada que corresponda.
Asimismo el Fiscal, de ser el caso, solicitar la aplicacin de las medidas de coercin que considere
pertinentes, de manera simultnea y separada del requerimiento de incoacin del proceso inmediato,
requerimiento que ser discutido en audiencia, siguiendo las consideraciones del Ttulo I, Seccin Tres, del
citado Cdigo, segn corresponda.
B. El segundo control a cargo de la autoridad judicial, es el de la acusacin scal, para ello es preciso referir
que en virtud del artculo 349 NCPP tal requerimiento debe cumplir determinados requisitos que condicionan
su validez, y que corresponde controlar al juez de juicio oral, quien dictar el auto de enjuiciamiento en
virtud del artculo 448.2 NCPP.
7. Momento de aportacin de medios probatorios en el Proceso Inmediato.
19. Uno de los problemas que se suscitan en torno al proceso inmediato es que al no contar con fase
intermedia, no se tiene un momento especco en el que el imputado y las dems partes realicen la
aportacin de medios probatorios, por lo que el acusado ingresara en desventaja al juicio. Asimismo, que
no hay oportunidad para que las partes procesales puedan constituirse como tales.
20. En un proceso comn, en el que s se lleva a cabo la etapa intermedia donde las partes tienen la oportunidad
de ofrecer cuanto medio de prueba consideren cabe la posibilidad de permitir que las partes ofrezcan medios
de pruebas al inicio del juicio oral, en virtud del artculo 373 NCPP, lo que se condiciona nicamente a
determinados supuestos, tales como: i. Que la prueba sea nueva y que haya sido conocida con posterioridad
a la audiencia de control. ii. Que la prueba no haya sido admitida a nivel de la audiencia de control en la
etapa intermedia.
21. De ello se tiene que en el proceso inmediato resulta vlida la realizacin de este acto al inicio del juicio
oral bajo la conduccin del mismo juez de juzgamiento, quien ha de realizar un control de los medios de
prueba ofrecidos para el Juicio Oral como por las dems partes que debe cumplir los principios de legalidad,
pertinencia, utilidad y conducencia. As, la actuacin probatoria, eje central del juicio oral, ser desarrollada
respetando los principios de igualdad, legalidad y contradiccin, que integran las garantas del debido
proceso y defensa procesal.
22. Estas consideraciones no afectan el principio de imparcialidad, que garantiza que el juez sea un
tercero entre las partes, toda vez que la regla en base a la cual el ofrecimiento y admisin probatoria debe
realizarse en la etapa intermedia no puede ser entendida como absoluta y menos an en el contexto de un
proceso especial que, como se tiene expuesto, se rige por pautas propias. Por lo dems, queda garantizado
el respectivo contradictorio a que se sometern las pruebas ofrecidas al poder ser actuadas en el juicio oral.
23. Funcin que se realiza, siguiendo la misma lgica empleada para la aportacin de los medios
probatorios, al no existir investigacin preparatoria, ni la etapa intermedia, los sujetos procesales tendrn,
al inicio del juicio oral, oportunidad para solicitar su constitucin en el proceso, y tanto en el rol previsto en
el pargrafo 21 como en el presente, la mayor garanta de imparcialidad se comprobar con la resolucin
debidamente motivada que expedir el juez penal al respecto.
III. DECISIN
24. En atencin a lo expuesto, las Sala Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 de Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
ACORDARON:
25. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos del 8 al 23.
360
Ss.
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
BARANDIARN DEMPWOLF
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
361
VII PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA
Lima, seis de diciembre de dos mil once .-
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la
autorizacin del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N 127-2011-P-PJ, y
el concurso del Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la coordinacin del seor Prado Saldarriaga,
acordaron realizar el VII Pleno Jurisdiccional -que incluy el Foro de Participacin Ciudadana- de los Jueces
penal.
2. El VII Pleno Jurisdiccional se realiz en tres etapas. La primera etapa estuvo conformada por dos fases: el
foro de aporte de temas y justicacin, y la publicacin de temas y presentacin de ponencias. Esta etapa
tuvo como nalidad convocar a la comunidad jurdica y a la sociedad civil del pas, a participar e intervenir
con sus valiosos aportes en la identicacin, anlisis y seleccin de los principales problemas hermenuticos
y normativos que se detectan en el proceder jurisprudencial de la judicatura nacional, al aplicar normas
penales, procesales y de ejecucin penal en los casos concretos que son de su conocimiento. Para ello se
habilit el Foro de Participacin Ciudadana a travs del portal de internet del Poder Judicial, habiendo
logrado con ello una amplia participacin de la comunidad jurdica y de diversas instituciones del pas a
travs de sus respectivas ponencias y justicacin. Luego, los Jueces Supremos discutieron y denieron la
agenda -en atencin a los aportes realizados- para lo cual tuvieron en cuenta adems, los diversos problemas y
cuestiones de relevancia jurdica que han venido conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo ao. Fue
as como se establecieron los diez temas de agenda as como sus respectivos problemas especcos.
3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la audiencia pblica, que se llev a cabo el dos de
noviembre. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas, luego de una
debida seleccin, sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos
de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, la seora Roco
Villanueva Flores (Viceministra del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social); la seorita Cynthia Silva Ticllacuri del
Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS); y el seor Ronald Gamarra Herrera.
4. La tercera etapa del VII Pleno Jurisdiccional comprendi ya el proceso de discusin y formulacin de los
Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los diez temas. Esta fase
culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha, con participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas
Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Prncipe Trujillo, quien se encontraba de licencia), interviniendo
todos con igual derecho de voz y voto. Es as como nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido
conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a
dictar este tipo de Acuerdos con la nalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como ponentes
las seoras BARRIOS ALVARADO y VILLA BONILLA, con la intervencin del seor SAN MARTN CASTRO,
Presidente del Poder Judicial.
10
ASUNTO: APRECIACIN DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL
362
1. Planteamiento de la problemtica propuesta.
6. La propuesta del Foro de Participacin Ciudadana parte de un criterio estadstico de absoluciones (90%)
en casos de denuncias por delitos contra la Libertad Sexual de mujeres adultas y adolescentes (de 14 a 17 aos
de edad), que estima que el motivo de tal conclusin es la forma de valorar la prueba indiciaria. Asimismo,
entiende que algunos sectores de la comunidad asumen que esta apreciacin probatoria est gobernada
por estereotipos de gnero en los Policas, Fiscales y Jueces. Por ltimo, arma como ejemplo de este criterio
judicial las Ejecutorias Supremas recadas en los Recursos de Nulidad N 2929-2001/Lima, N 4063-2008/
Apurmac, y N 3085-2004/Caete.
7. A modo de propuesta los juristas participantes en el Foro de Participacin Ciudadana plantearon como
criterios la necesidad de incorporar en la apreciacin de la prueba de delitos sexuales, los siguientes que tienen
su fuente principal, entre otros, en las Reglas 70 y 71 de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional-:
A. Que el consentimiento de la vctima no podr derivar: 1. De ninguna palabra o conducta de la vctima
cuando la fuerza, la amenaza de la fuerza, la coaccin o el aprovechamiento de un entorno coercitivo hayan
disminuido su capacidad para dar un consentimiento voluntario y libre; 2. De ninguna palabra o conducta de
la vctima cuando sta sea incapaz de dar un consentimiento libre; 3. Del silencio o de la falta de resistencia
de la vctima a la supuesta violencia sexual; 4. Ni depender de la credibilidad o la disponibilidad sexual
de la vctima o de un testigo cuando stas pretendan fundarse en comportamiento anterior o posterior, de
naturaleza sexual de la vctima o de un testigo.
B. Que no se admitirn pruebas de la conducta sexual anterior o ulterior de la vctima o de un testigo.
C. Que no es causal de absolucin la denominada declaracin nica y que la declaracin de la vctima
constituye un elemento imprescindible para castigar conductas sexuales no consentidas.
D. Que no se puede sobrevalorar la pericia mdico legal basada en la prdida de la virginidad de la vctima
y en la acreditacin de violencia fsica.
2. Precisiones en torno al enfoque sugerido.
8. En cuanto a los delitos sexuales, como categora especial y a partir de sus propias particularidades, es de
rechazar para evaluarlos en sede judicial cualquier prejuicio o estereotipo con base en el gnero que suponga
un atentado contra la dignidad de la vctima femenina. Este criterio judicial exige, desde una perspectiva
objetiva, que se lleve a cabo una adecuada apreciacin y seleccin de la prueba a n de neutralizar la
posibilidad de que se produzca algn defecto que lesione la dignidad humana y sea fuente de impunidad
1
.
9. Las perspectivas de gnero -per se- si bien no constituyen un nico criterio de intervencin y regulacin
del Derecho Penal y Procesal Penal, en los delitos sexuales adquieren una particular relevancia, en atencin a
la preocupacin y conmocin que el fenmeno de la violencia sexual que incide mayormente en mujeres, adolescentes
y nios- presenta como incontenible medio trasgresor de bienes jurdicos relevantes, de amplia presencia en
los casos judiciales que, por lo dems, registra una elevada cifra negra-, y que requiere evitar su impunidad y las
perturbaciones que se originan en la conguracin de protocolos, manuales, criterios de investigacin, servicios
periciales y de imparticin de justicia. Al respecto, es vital asumir lo expuesto por la sentencia Gonzales (Campo
Algodonero) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 16 de noviembre de 2009 (pr. 502).
10. Ahora bien, como apunta SUSANA GAMBA, la perspectiva de gnero, desde un marco terico, con
especial incidencia en la investigacin, implica:
A. Reconocer las relaciones de poder que se dan entre los gneros, en general favorables a los varones
[adultos] como grupo social, y discriminatorias para las mujeres [es de incluir nios y nias].
1 La Comisin Interamericana en su Informe Acceso a la Justicia para mujeres vctimas de violencia en las Amricas seala: (l)a inuencia de patrones socio-
culturales discriminatorios puede dar como resultado una descalicacin de la credibilidad de la vctima durante el proceso penal en casos de violencia y una
asuncin tcita de responsabilidad de ella por los hechos, ya sea por su forma de vestir, su ocupacin laboral, conducta sexual, relacin o parentesco con el
agresor, lo cual se traduce en inaccin por parte de los scales, policas y jueces ante denuncias de hechos violentos. Esta inuencia tambin puede afectar en
forma negativa la investigacin de los casos y la valoracin de la prueba subsiguiente, que puede verse marcada por nociones estereotipadas sobre cul debe
ser el comportamiento de las mujeres en sus relaciones interpersonales.
363
B. Que dichas relaciones han sido constituidas social e histricamente y son constitutivas de las personas.
C. Que las mismas atraviesan todo el entramado social y se articulan con otras relaciones sociales, como
las de clase, etnia, edad, preferencia sexual, etctera [GAMBA, Susana: Qu es la perspectiva de gnero y los estudios
de gnero? Artculo publicado en el Diccionario de estudios de Gnero y Feminismo. Editorial Biblos 2008. http://www.nodo50.
org/mujeresred/spip.php?article1395. Consultado el 6 de noviembre de 2011].
La violencia de gnero, enraizada en pautas culturales, en razn a un patrn androcntrico, comn a las
diferentes culturas y sociedades, abarca como postula Naciones Unidas: a) la violencia (fsica, sexual y
psicolgica) producida en la familia, incluyndose aqu no slo los malos tratos sino tambin la violencia
relacionada con la dota, la mutilacin genital femenina o la violencia relacionada con la explotacin; b)
la violencia (fsica, sexual y psicolgica) perpetrada dentro de la comunidad en general, incluyndose aqu
las agresiones sexuales, el acoso o la intimidacin sexual en el mbito laboral, la trata de mujeres y la
prostitucin forzada: y, c) la violencia (fsica, sexual o psicolgica) tolerada por el Estado la ms grave y la ms
difcil de solucionar- [OLGA FUENTES SORIANO: El ordenamiento jurdico espaol ante la violencia de gnero. http://rua.ua.es/
dspace/bitstream/10045/5651/1/ALT_10_09.pdf]. Consultado el 6 de noviembre de 2011].
3. Aspectos generales sobre los delitos contra la libertad sexual
11. En el Captulo IX, del Ttulo IV, del Cdigo Penal se regulan las conductas sexuales prohibidas de
violacin, seduccin y actos contrarios al pudor. Este Acuerdo Plenario pondr especial nfasis al delito de
violacin sexual, y dada la naturaleza preferentemente procesal del mismo, incidir en la vinculacin de los
elementos del tipo legal y las exigencias probatorias correspondientes.
12. La norma sustantiva distingue los tipos penales de violacin sexual con distinta gravedad en sus
consecuencias y tratamiento, en funcin a si se protege la libertad sexual -reservada para personas mayores
de edad que al momento de la ejecucin de la conducta tpica posea sus capacidades psquicas en ptimas condiciones, fuera
de un estado de inconsciencia y en posibilidad de resistir la agresin sexual- o la indemnidad sexual -contra personas que
no pueden consentir jurdicamente, cuando el sujeto pasivo es incapaz porque sufre anomala psquica, grave alteracin de la
conciencia o retardo mental, o por su minora de edad-.
13. La conducta bsica sanciona a aqul que con violencia o grave amenaza obliga a una persona a
tener acceso carnal va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o
partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas. Para DONNA para que exista acceso carnal es
indispensable, ante todo, que se haya introducido el miembro viril de una persona en la cavidad orgnica
de otra, no interesando si esta introduccin es completa o slo a medias, bastan con que ella haya existido
real y efectivamente [EDGARDO ALBERTO DONNA: Derecho Penal - Parte Especial I, Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires,
2000, p. 386). La consumacin se produce con la penetracin, total o parcial, del miembro viril en la cavidad
vaginal, bucal o anal sin que sea necesario ulteriores resultados, como eyaculaciones, ruptura del himen,
lesiones o embarazo.
14. Se tipican tambin diferenciadamente como violacin sexual, cuando la vctima se encuentre en estado
alcohlico, drogado o inconsciente (artculo 171 CP), est incapacitada mentalmente para acceder a participar
en lo que legalmente se dene como un acto sexual (artculo 172 del CP), o sea menor de edad (artculo 173 CP).
Estas circunstancias tornan irrelevantes los medios tpicos antes descritos, esto es, violencia o amenaza.
Por va jurisprudencial y a travs de una interpretacin integral del ordenamiento jurdico, se estim que el
consentimiento de la vctima mayor de catorce aos de edad y menor de dieciocho, opera como una causa
de justicacin de la conducta.
15. El bien jurdico en el Derecho Penal sexual no es una difusa moral sexual, la honestidad, las buenas
costumbres o el honor sexual. Desde una perspectiva de la proteccin de bienes jurdicos relevantes, se
considera que el bien tutelado en los atentados contra personas con capacidad de consentir jurdicamente
es la libertad sexual, entendida en sentido positivo-dinmico y en sentido negativo-pasivo; el primero
se concreta en la capacidad de la persona de disponer libremente de su cuerpo para efectos sexuales, el
cariz negativo-pasivo en la capacidad de negarse a ejecutar o tolerar actos sexuales en los que no desea
intervenir [DINO CARLOS CARO CORIA: Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, Grijley, Lima. 2000. pp. 68-70].
Por lo dems, como se sostiene en la sentencia Fernndez Ortega y otros de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, del 30 de agosto de 2010, siguiendo la sentencia Jean Paul Akeyasu del Tribunal Penal
364
Internacional para Ruanda del 2 de septiembre de 1998, la violacin sexual persigue, entre otros, los nes de
intimidar, degradar, humillar, castigar o controlar a la persona que la sufre (prr. 127).
16. En los atentados contra personas que no pueden consentir jurdicamente, cuando el sujeto pasivo es
incapaz porque sufre anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o retardo mental, o por su minora
de edad, lo protegido no es una inexistente libertad de disposicin o abstencin sexual sino la llamada
intangibilidad o indemnidad sexual. Se sanciona la actividad sexual en s misma, aunque exista tolerancia
de la vctima, lo protegido son las condiciones fsicas o psquicas para el ejercicio sexual en libertad.
4. Identicacin de los problemas objeto de anlisis jurisprudencial.
17. Los tpicos que en el presente Acuerdo merecen ser abordados son:
A. Determinar si en materia del delito de violacin sexual previsto en el artculo 170 del Cdigo Penal,
constituye una dilucidacin probatoria exclusiva y excluyente al objeto procesal la vinculada a la resistencia
o no de la vctima - alrededor del acto sexual que fue doblegada por el agente-.
B. Establecer si en materia de prueba personal, los supuestos de retractacin y no persistencia en las
declaraciones ofrecidas por las vctimas de violacin sexual debe necesariamente conllevar a un menoscabo
de la conabilidad de la sindicacin primigenia; y
C. Precisar algunos alcances en el mbito de la corroboracin objetiva: prohibiciones y autorizaciones.
D. Evitacin de una victimizacin secundaria.
5. Desarrollo del primer tema: irrelevancia de la resistencia de la vctima de agresin sexual.
18. Atendiendo al bien jurdico protegido en el delito de violacin sexual, esto es, la libre autodeterminacin en el
mbito sexual, una buena parte de la doctrina nacional sostiene que, en estricto, lo que reprime este delito es un
abuso sexual indeseado, no voluntario, no consentido. De ah que segn lo puntualizan autores como SALINAS
SICCHA para efectos de conguracin del hecho punible, slo bastar vericar la voluntad contraria de la
vctima a practicar el acceso carnal sexual (). La ausencia de consentimiento, la oposicin del sujeto pasivo a la
relacin sexual buscada por el agente, se constituye en elemento trascendente del tipo penal (). En consecuencia,
as no se verique actos de resistencia de parte del sujeto pasivo, se congura el ilcito penal siempre y cuando
se acredite la falta de consentimiento de la vctima o desacuerdo de aquella con el acto sexual practicado
abusivamente por el agente [RAMIRO SALINAS SICCHA: Los Delitos de Carcter Sexual en el Cdigo Penal Peruano, 2da Edicin,
Jurista Editores EIRL, 2008, p. 41 y ss.). Esta falta de exigencia de resistencia de la vctima como un presupuesto material
indispensable para la conguracin del delito de violacin sexual, encuentra explicacin racional doble: de un
lado, porque el tipo penal comprende la amenaza como medio comisivo del delito; y, de otro, por la presencia de
las circunstancias contextuales concretas que pueden hacer intil una resistencia de la vctima.
19. Respecto a la primera -la amenaza- puede darse el caso que la vctima para evitar males mayores
desista de efectuar actos de resistencia al contexto sexual no querido. Esto es, coexiste la amenaza que
a mayor resistencia de parte de la vctima, mayor ser la descarga de violencia que sufrir [RAMIRO SALINAS
SICCHA: Ibidem, p. 42]. As tambin, CARO CORIA ha signicado que .,.para la tipicidad del art. 170 del Cdigo
Penal es suciente una amenaza o vis compulsiva que someta la voluntad de la vctima, en cuyo caso ni
siquiera es de exigirse algn grado de resistencia [DINO CARLOS CARO CORIA, Ibidem, p. 101].
En cuanto a la segunda -circunstancia contextual-, el momento de la fuerza no tiene por qu coincidir con la
consumacin del hecho, bastando que se haya aplicado de tal modo que doblegue la voluntad del sujeto
pasivo, quien puede acceder a la cpula al considerar intil cualquier resistencia.
20. Lo sealado encuentra correspondencia con lo previsto en el ordenamiento jurdico sobre los factores
invalidantes de una expresin de voluntad. As, el artculo 215 del Cdigo Civil precisa que hay intimidacin
cuando se inspira al (sujeto afectado) el fundado temor de sufrir un mal inminente y grave en su persona, su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de anidad o en los bienes
de unos y otros. El artculo 216 del citado Cdigo agrega que para calicar la violencia o la intimidacin
debe atenderse a la edad, al sexo, la condicin de la persona y a las dems circunstancias que puedan inuir
sobre su gravedad.
365
21. El proceso penal incorpora pautas probatorias para congurar el delito de violacin sexual. Una de estas
es la referida a la correcta determinacin del objeto procesal y lo que es materia a probar. Tal consideracin
condiciona el derrotero sobre el cual deber discurrir la actividad probatoria, pertinente y til, que permita
arribar a la determinacin de la autora del hecho y a la aplicacin de una consecuencia jurdico penal.
El delito se congura con la realizacin del agente del acto sexual indeseado, involuntario o no consentido,
y que, por ende, no existe forma en que la resistencia de la vctima se erija en presupuesto material sine qua
non para la conguracin de este ilcito penal. En consecuencia, la constatacin de si el agente dobleg o
no la resistencia de la vctima de abuso sexual, en absoluto constituye objeto de dilucidacin preponderante
en el proceso, pues existen supuestos como el abuso sexual practicado con amenaza grave coetnea a la
consumacin del acto, o se realizan bajo un contexto objetivamente intimidatorio anterior y contemporneo
a la consumacin del abuso sexual.
De igual modo, se presentan cuando acontecen circunstancias de cautiverio, en contexto anlogo, o dicho
abuso es sistemtico o continuado. Es decir, son casos en los cuales la vctima no explicita una resistencia u
opta por el silencio, dada la maniesta inutilidad de su resistencia para hacer desistir al agente, o asume tal
inaccin a n de evitar un mal mayor para su integridad fsica.
6. Desarrollo del segundo tema: Declaracin de la vctima.
22. La Corte Suprema de Justicia ha tenido la oportunidad de pronunciarse en relacin a dos tpicos
vinculados al que es materia del presente Acuerdo (supuestos de retractacin y no persistencia): i) Respecto a la
validez de la declaracin de los testigos hecha en la etapa de instruccin -y en la etapa policial sujeta a las
exigencias legales pertinentes- a pesar de que stos se retracten en la etapa del juzgamiento (ver Ejecutoria Vinculante
emitida en el R.N. N 3044-2004); y ii) Referente a los criterios de valoracin que deben observarse en los supuestos
de las declaraciones de agraviados (testigos vctimas). -vase Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116-.
23. Se ha establecido anteriormente -con carcter de precedente vinculante- que al interior del proceso penal
frente a dos o ms declaraciones carentes de uniformidad o persistencia -en cuanto a los hechos incriminados- por
parte de un mismo sujeto procesal: co-imputado, testigo vctima, testigo, es posible hacer prevalecer como
conable aquella con contenido de inculpacin por sobre las otras de carcter exculpante. Dicho criterio
encuentra particular y especial racionalidad precisamente en este mbito de delitos sexuales en los que es
comn la existencia de una relacin parental, de subordinacin o de poder entre agente y vctima.
24. La retraccin como obstculo al juicio de credibilidad se supera en la medida en que se trate de una
vctima de un delito sexual cometido en el entorno familiar o entorno social prximo. En tanto en cuanto
se verique (i) la ausencia de incredibilidad subjetiva que no existan razones de peso para pensar que prest su
declaracin inculpatoria movidos por razones tales como la exculpacin de terceros, la venganza, la obediencia, lo que obliga a
atender a las caractersticas propias de la personalidad del declarante, fundamentalmente a su desarrollo y madurez mental-,
y (ii) se presenten datos objetivos que permitan una mnima corroboracin perifrica con datos de otra
procedencia la pluralidad de datos probatorios es una exigencia de una correcta y segura valoracin probatoria, sin perjuicio
de que la versin de la vctima (iii) no sea fantasiosa o increble y que (iv) sea coherente- [MERCEDES FERNNDEZ
LPEZ: La valoracin de pruebas personales y el estndar de la duda razonable. En: http://www.uv.es/CEFD/15/fernandez.pdf.
Consultado el 6 de noviembre de 2011].
A los efectos del requisito de (v) uniformidad y rmeza del testimonio inculpatorio, en los delios sexuales
ha de exibilizarse razonablemente. Ha de tenerse en cuenta que la excesiva extensin temporal de las
investigaciones genera espacios evolutivos de sentimientos e ideas tras la denuncia, pues a la rabia y el
desprecio que motiv la confesin de la vctima se contraponen sentimientos de culpa por denunciar a un
familiar, o a una persona estimada. La experiencia dicta que no es infrecuente reproches contra la vctima
por no cumplir con el mandato de mantener unido al grupo familiar, as como vivencias, en algunos casos,
de las dicultades por las que atraviesa la madre para sostener econmicamente a los miembros de la
familia. Todo ello genera una sensacin de remordimiento de la vctima por tales consecuencias, a lo que se
suma, en otros casos, la presin ejercida sobre sta por la familia y por el abusador, todo lo cual explica una
retractacin y, por tanto, una ausencia de uniformidad.
25. Por tanto, en esta lnea la persecucin de los delitos sexuales escapa de la esfera privada. La voluntad
familiar no puede impedir o limitar la intervencin penal, pues las consecuencias de estos delitos trascienden
dicho mbito y su tratamiento es de autonoma pblica. Lo propio ocurre si el agente es tambin cercano
a la vctima por motivos de conanza vecino-, o haber tenido una relacin de autoridad -padrastro, profesor,
366
instructor, etctera-; o tambin por mvil de temor a represalias en caso de residencia prxima del agente
respecto de la vctima.
26. La validez de la retractacin de la vctima est en funcin de las resultas tanto de una evaluacin de
carcter interna como externa. En cuanto a la primera, se trata de indagar: a) la solidez o debilidad de la
declaracin incriminatoria y la corroboracin coetnea en los trminos expuestos- que exista; b) la coherencia
interna y exhaustividad del nuevo relato y su capacidad corroborativa; y, c) la razonabilidad de la justicacin
de haber brindado una versin falsa, vericando la proporcionalidad entre el n buscado -venganza u odio-
y la accin de denunciar falsamente. Respecto de la perspectiva externa, se ha de examinar: d) los probados
contactos que haya tenido el procesado con la vctima o de su objetiva posibilidad, que permitan inferir
que la vctima ha sido manipulada o inuenciada para cambiar su verdadera versin; y, e) la intensidad de
las consecuencias negativas generadas con la denuncia en el plano econmico, afectivo y familiar. A estos
efectos, el propio relato de la vctima se erige en la herramienta ms slida para advertir estos indicadores,
al igual que la informacin que puedan proporcionar sus familiares cercanos.
27. Cabe puntualizar, conforme lo establecido en el literal d) de la Regla 70 de las Reglas de Procedimiento
y Prueba de la Corte Penal Internacional, la credibilidad, la honorabilidad o la disponibilidad sexual de la
vctima o de un testigo no podrn inferirse de la naturaleza sexual del comportamiento anterior o posterior
de la vctima o de un testigo. El juicio de atendibilidad o credibilidad, por tanto, no puede sustentarse
nicamente en la conducta de la vctima. Con razn ha sealado la Corte Constitucional Colombiana, en
su Sentencia T-453/05, del dos de mayo de 2005: de la experiencia sexual anterior de la vctima no es
posible inferir el consentimiento a un acto sexual distinto y ajeno a los contextos y a las relaciones que en
ella pudiere haber consentido a tener contacto sexual con personas diferentes al acusado.
Por otro lado, en reglas que se explican por s solas, cuya legitimidad uye de lo anteriormente expuesto,
es del caso insistir en la aplicacin de los literales a) al c) de la Regla 70 de las Reglas de Procedimiento y
Prueba de la Corte Penal Internacional. Son las siguientes:
A. El consentimiento no podr inferirse de ninguna palabra o conducta de la vctima cuando la fuerza, la
amenaza de la fuerza, la coaccin o el aprovechamiento de un entorno coercitivo hayan disminuido su
capacidad para dar un consentimiento voluntario y libre.
B. El consentimiento no podr inferirse de ninguna palabra o conducta de la vctima cuando sta sea incapaz
de dar un consentimiento libre.
C. El consentimiento no podr inferirse del silencio o de la falta de resistencia de la vctima a la supuesta
violencia sexual.
7. La prueba en el Derecho Penal Sexual.
28. El Juez es soberano en la apreciacin de la prueba. sta, empero, no puede llevarse a cabo sin limitacin
ni control alguno. Sobre la base de una actividad probatoria concreta -nadie puede ser condenado sin pruebas y
que stas sean de cargo-, y jurdicamente correcta -las pruebas han de ser practicadas con todas y cada una de las garantas
que le son propias y legalmente exigibles-, se ha de llevar a cabo con arreglo a las normas de la lgica, mximas
de la experiencia -determinadas desde parmetros objetivos- y los conocimientos cientcos; es decir, a partir
de la sana crtica, razonndola debidamente (principio de libre valoracin con pleno respeto de la garanta genrica de
presuncin de inocencia: artculos VIII TP, 158.1 y 393.2 NCPP).
29. La seleccin y admisin de la prueba en el proceso penal se informa del principio de pertinencia de
la prueba de expresa relevancia convencional-, as como los principios de necesidad que rechaza la prueba
sobreabundante o redundante-, conducencia o idoneidad, y utilidad o relevancia. El primero exige la vinculacin
lgico-jurdica entre el objeto de prueba y el medio de prueba. Tal circunstancia no cambia para el caso
del procesamiento de delitos sexuales, donde es en funcin de las particularidades situacionales del hecho
sexual que se distingue, escoge y preere entre los distintos medios de prueba que se tienen al alcance para
determinar, conrmar o rechazar la tesis inculpatoria objeto de prueba.
30. La recoleccin de los medios de prueba en el caso de delitos sexuales no constituye una seleccin
acostumbrada, uniforme y cotidiana aplicada por igual a todos los casos de agresin sexual, menos an
su valoracin. Atento al principio de pertinencia, el medio de prueba debe guardar estrecha relacin con
367
la materia que se quiere dilucidar, distinguindose: a) por el grado de ejecucin: la de un hecho tentado o
consumado; b) por el objeto empleado para la penetracin: miembro viril o un objeto anlogo; c) la zona
corporal ultrajada: vaginal, anal o bucal; d) por la intensidad de la conducta: penetracin total o parcial; e)
por el medio coaccionante empleado: violencia fsica, violencia moral o grave amenaza; f) por las condiciones
personales de la vctima: mayor de edad, menor de edad, aquella que no pudo consentir jurdicamente, el
incapaz porque sufre anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o retardo mental.
31. El Juez atender, en concreto, las particularidades de cada caso para establecer la relevancia de la
prueba como consecuencia de la declaracin de la vctima o testigo, y la adecuar a la forma y circunstancias
en que se produjo la agresin sexual (unida a su necesidad aptitud para congurar el resultado del proceso-
y a su idoneidad que la ley permite probar con el medio de prueba el hecho por probar-). A manera de
ejemplo, si para el acceso carnal medi nicamente grave amenaza -en cuyo caso ni siquiera requiere algn
grado de resistencia- no es exigible que el examen mdico arroje lesiones paragenitales que evidencien
resistencia fsica por parte de la vctima. Se ha de acudir a otros medios de corroboracin, tal es el caso de la
pericia psicolgica, u otras que se adecuen a las peculiaridades del hecho objeto de imputacin.
32. Las variadas combinaciones que la multiplicidad de conductas reguladas puede arrojar y aplicarse en la
praxis a un supuesto determinado de la realidad exige al Juzgador valerse de los distintos medios de prueba
actuados en la causa que por su naturaleza puedan corroborar una incriminacin. As la problemtica que
advierte respecto a la indebida valoracin de la pericia mdico legal que no consigna lesiones paragenitales
y/o himeneales, se despeja sin ms a travs de una atenta aplicacin del principio de idoneidad de la prueba
penal en relacin a las circunstancias y medios empleados por el agresor para conseguir el quiebre de
la voluntad de la vctima. Si los medios delictivos consisten en la amenaza, la penetracin vaginal fue
incompleta, o la agresin sexual radic en la prctica genitalica-bucal, resulta absurdo admitir a trmite la
referida prueba tcnica, actuarla y, menos, valorarla. Ser la declaracin de la vctima la que, nalmente
oriente la direccin de la prueba corroborativa. De este modo, se desmitica la prueba mdico forense como
una prueba de actuacin obligatoria ante la sola mencin del tipo legal imputado.
33. Lo expuesto no importa disminuir el alcance probatorio de la pericia mdico-legal, sino identicar el
contexto en la que sus conclusiones adquieren real vinculacin y potencialidad con la accin delictiva
objeto de imputacin. Dicha prueba pericial ser trascendente cuando se atribuya -usualmente por parte de la
propia vctima- el empleo de agresin fsica, penetracin violenta o sangrado producto de los hechos, las que
de no evidenciarse, pese a la inmediatez de la actuacin de la pericia, ser relevante para debilitar el alcance
de la declaracin de la vctima o considerar la ausencia de corroboracin.
34. El principio de pertinencia y el derecho constitucional de la vctima a que se proteja su derecho a la
intimidad transforman las pruebas solicitadas para indagar respecto a su comportamiento sexual o social,
anterior o posterior al evento criminal acaecido, en pruebas constitucionalmente inadmisibles, cuando
impliquen una intromisin irrazonable, innecesaria y desproporcionada en su vida ntima. ste sera el caso
cuando se indaga genricamente sobre el comportamiento sexual o social de la vctima, previo o posterior
a los hechos objeto de investigacin o enjuiciamiento esta es la base de la regla 71 de las Reglas de Procedimiento y
Prueba de la Corte Penal Internacional-. Por el contrario, ningn reparo se advierte en los actos de demostracin y
de vericacin de las circunstancias en que se realiz la agresin sexual imputada.
35. La regla expuesta, en clave de ponderacin, est limitada por la garanta genrica de defensa procesal
y en el principio de contradiccin. Frente a un conicto entre ambos derechos fundamentales y garantas
constitucionales, para proceder a la indagacin ntima de la vctima, en principio prohibida (Regla 71 ya citada),
deber identicarse una vinculacin lgica entre la prueba indagatoria restrictiva de la vida ntima y la tesis
defensiva correspondiente, por lo que dicho examen slo cabra si (i) tal indagacin est dirigida a demostrar que
el autor del ilcito es otra persona y no el procesado; (ii) o si como, consecuencia de impedir esa indagacin, se
vulnera gravemente la garanta de defensa del imputado. Por ejemplo, cuando ste trate de acreditar anteriores o
posteriores contactos sexuales con la vctima que acrediten de ese modo el consentimiento del acto.
A estos efectos, deber superarse, adems, el test de proporcionalidad que nalmente justique la idoneidad
de la prueba indagatoria al objeto de la prueba en prevalencia del derecho de defensa del imputado. Este
test exige, en primer lugar, analizar el n buscado para ver si es imperioso para la defensa; en segundo lugar,
examinar si el medio para llegar a dicho n es legtimo; y, en tercer lugar, estudiar la relacin entre el medio
y el n aplicando un juicio de necesidad. Luego, de ser razonable a la luz de estos pasos, se aplicar el juicio
de proporcionalidad en sentido estricto para determinar si el grado de afectacin del derecho a la intimidad
es desproporcionado [Sentencia de la Corte Constitucional Colombiana T-453/05, del dos de mayo de 2005].
368
36 Estas previsiones jurisprudenciales persiguen evitar innecesarios cuestionamientos de la idoneidad moral
de la vctima, los cuales legitimaran una gama de prejuicios de gnero, orientados a rechazar la imputacin
penal con base a su comportamiento sexual. Tales cuestionamientos son innecesarios y conllevan una
irrazonable intromisin en la vida ntima de la vctima sin que aporte ningn elemento probatorio de lo
sucedido en la relacin entre vctima y acusado.
8. Evitacin de la Estigmatizacin secundaria
2
.
37. El Estado ha de mostrar una funcin tuitiva respecto a la vctima que denuncia una agresin sexual,
como criterio de justicia y por nes de ecacia probatoria. La victimizacin secundaria hace referencia a la
mala o inadecuada atencin que recibe una vctima por parte del sistema penal, e instituciones de salud,
polica, entre otros.
La revictimizacin tambin incluye la mala intervencin psicolgica teraputica o mdica que brindan
profesionales mal entrenados para atender situaciones que revisten caractersticas particulares. La vctima
de una agresin sexual sufre por el propio hecho en s; y por la dolorosa experiencia de repetir el suceso
vivido a los profesionales de las diferentes instituciones sucesivamente: familia, pediatra, trabajadora social,
mdico forense, polica, psiclogo, juez, abogado del acusado. En efecto, el trauma de la vctima del abuso
sexual se prolonga cuando debe enfrentarse a los interrogatorios que contempla el sistema de justicia.
38. A efectos de evitar la victimizacin secundaria, en especial de los menores de edad, mermando las
aicciones de quien es pasible de abuso sexual, se debe tener en cuenta las siguientes reglas: a) Reserva
de las actuaciones judiciales; b) Preservacin de la identidad de la vctima; c) Promover y fomentar la
actuacin de nica declaracin de la vctima. Esta regla es obligatoria en el caso de menores de edad,
valindose para ello de las directivas establecidas por el Ministerio Pblico en la utilizacin de la Cmara
Gesell, especialmente respecto a la completitud, exhaustividad y contradiccin de la declaracin.
En lo posible tal tcnica de investigacin deber estar precedida de las condiciones que regula la
prueba anticipada del artculo 242.1.a) del Cdigo Procesal Penal 2004 y siguientes. La irrepetibilidad o
indisponibilidad en su actuacin radica en el retraso de la misma hasta el juicio oral, dada la corta edad
de los testigos y las inevitables modicaciones de su estado psicolgico, as como un eventual proceso de
represin psicolgica. Su registro por medio audiovisual es obligatorio. De modo tal que, si a ello se agrega
la nota de urgencia que autoriza a las autoridades penales distintas del Juez del Juicio para su actuacin (artculos 171.3 y
337.3.a NCPP)- de no existir cuestionamientos relevantes a la prctica probatoria, sea posible su incorporacin
al juicio a travs de su visualizacin y debate. Excepcionalmente, el Juez Penal, en la medida que as lo
decida podr disponer la realizacin de un examen a la vctima en juicio cuando estime que tal declaracin
o exploracin pre procesal de la vctima: a) no se ha llevado conforme a las exigencias formales mnimas
que garanticen su derecho de defensa; b) resulte incompleta o deciente; c) lo solicite la propia vctima o
cuando sta se haya retractado por escrito; d) ante lo expuesto por el imputado y/o la declaracin de otros
testigos sea de rigor convocar a la vctima para que incorpore nueva informacin o aclare sectores oscuros
o ambiguos de su versin; e) evitarse el contacto entre vctima y procesado, salvo que el proceso penal lo
requiera.
III. DECISIN
ACORDARON:
2 La victimizacin primaria se produce como consecuencia directa del crimen (en este caso, sexual). La victimizacin secundaria viene constituida por los sufrimien-
tos de las vctimas que con motivo de la investigacin del caso y corroboracin de las armaciones ineran las instituciones, criminlogos, funcionarios de
instituciones penitenciarias, entre otros. La victimizacin terciaria es aquella que infringe la sociedad.
369
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
370
Lima, seis de diciembre de dos mil once
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
penal.
2. El VII Pleno Jurisdiccional se realiz en tres etapas.
La primera etapa estuvo conformada por dos fases: el foro de aporte de temas y justicacin, y la publicacin
de temas y presentacin de ponencias. Esta etapa tuvo como nalidad convocar a la comunidad jurdica y
a la sociedad civil del pas, a participar e intervenir con sus valiosos aportes en la identicacin, anlisis
y seleccin de los principales problemas hermenuticos y normativos que se detectan en el proceder
jurisprudencial de la judicatura nacional, al aplicar normas penales, procesales y de ejecucin penal en los
casos concretos que son de su conocimiento.
Para ello se habilit el Foro de Participacin Ciudadana a travs del portal de internet del Poder Judicial,
habiendo logrado con ello una amplia participacin de la comunidad jurdica y de diversas instituciones del
pas a travs de sus respectivas ponencias y justicacin.
Luego, los Jueces Supremos discutieron y denieron la agenda -en atencin a los aportes realizados- para lo cual
tuvieron en cuenta adems, los diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica que han venido
conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los diez temas de
agenda as como sus respectivos problemas especcos.
de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, la seorita Ana
Cecilia Hurtado Huailla del Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa (CEDPE), y los
seores Percy Garca Cavero y Ral Pariona Arana.
Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los diez temas. Esta
fase culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha, con participacin de todos los Jueces integrantes de las
Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Prncipe Trujillo, quien se encontraba de licencia), interviniendo
todos con igual derecho de voz y voto. Es as como nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido
conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a
dictar este tipo de Acuerdos con la nalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
11
ASUNTO: NUEVOS ALCANCES DE LA PRESCRIPCIN
371
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como ponente el
seor LECAROS CORNEJO, con la participacin de la seora BARRIOS ALVARADO.
1. Determinacin del problema.
6. En el Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, del 16 de noviembre de 2010, se arm que la prescripcin es
el lmite temporal que tiene el Estado para ejercer su poder penal por un delito incriminado y se explic
de manera extensa la aplicacin del ltimo prrafo del artculo 80 del Cdigo Penal: la dplica de la
prescripcin en el caso de Delitos contra la Administracin Pblica cometidos por Funcionarios Pblicos
contenida en el Captulo II, Titulo XVIII, del Libro Segundo del mismo cuerpo legal.
7. No obstante, la participacin de los extraneus en esta clase de delitos plantea interesantes problemas
en torno al cmputo del plazo de la prescripcin. Surge pues como tema de debate la cuestin relativa a la
aplicacin de la dplica de los plazos de prescripcin tambin para el extraneus.
La trascendencia de este asunto resulta evidente, por lo que se hace necesario determinar si la prescripcin
vara en relacin a su duracin, segn se trate propiamente del autor (intranei) o, en su caso, del partcipe:
inductor o cmplice (extraneus), o si hay que aplicar el mismo plazo a todos los responsables del hecho, con
independencia del ttulo que le corresponda por su actuacin.
En este contexto, bien podra suceder que los primeros -autores- no alcancen la prescripcin, pero s los
segundos -partcipes-.
8. El anlisis de esta situacin ser jado sobre el concepto del delito contra la Administracin Pblica, para
luego de manera general indicar los desarrollos doctrinarios y jurisprudenciales en torno a la intervencin
del extraneus en esta clase de delitos, y, nalmente, sobre la base de esos elementos conceptuales, abordar
la solucin del problema propuesto.
2. Anlisis dogmtico.
9. El punto de partida dogmtico est dado por la categora de estos delitos: de infraccin de deber.
Actualmente, en la doctrina y la jurisprudencia se ha denido que existen tipos legales que requieren un
dominio del autor para su construccin, como por ejemplo los delitos de robo agravado, homicidio calicado,
estafa, trco ilcito de drogas, entre otros -denominados delitos de dominio-.
Sin embargo, tambin existen tipos legales que excluyen el dominio para su conguracin y se forman a
partir de la infraccin de un deber especial que le corresponde a la rbita del autor -caracterstica intrnseca de
los delitos cometidos por los funcionarios y servidores pblicos-. El autor del delito -de infraccin de deber- no puede ser
cualquier persona, sino slo aqul funcionario o servidor pblico que ocupa un status especial y mantiene
una vinculacin exclusiva con el injusto sobre la plataforma del deber que ostenta. La infraccin del
mismo lo convierte en autor, con independencia del dominio de la situacin fctica que no tiene ninguna
trascendencia jurdica, pues el fundamento est construido por la posicin que domina en relacin al
deber estatal que le corresponde: conducirse correctamente con lealtad y probidad en el ejercicio de la
Administracin Pblica y con los bienes que se encuentran bajo su mbito. En este espacio, por ejemplo,
deber disponer correctamente del patrimonio estatal que administra.
10. Por consiguiente, el funcionario o servidor pblico, en tanto en cuanto su responsabilidad penal se
sustenta en la infraccin del deber, siempre ser autor del delito contra la Administracin Pblica, sin
perjuicio -claro est- de los diferentes presupuestos que tambin se requieran para determinar la autora de
cada injusto, como por ejemplo en el delito de peculado, que exige adems el vnculo funcional con el objeto.
11. Este tipo de delitos restringe el crculo de autores -como se anot-, pero se admite la participacin del
extraneus que no ostenta esa obligacin especial, como partcipe: inductor o cmplice. Para fundamentar
esta perspectiva -en torno a la accesoriedad de la participacin- en la jurisprudencia nacional actual se considera
dominante y homognea la tesis de la unidad de ttulo de imputacin para resolver la situacin del
extraneus.
372
Esta posicin, sostiene lo siguiente:
A. Un mismo hecho no puede ser reputado bajo dos tipos penales diferentes.
B. El extraneus puede participar en delitos funcionariales y responder por el injusto realizado por un
autor que infringe el deber especial. Por tanto, la participacin del extraneus no constituye una categora
autnoma de co-ejecucin del hecho punible, sino que es dependiente del hecho principal. Esto es, no posee
autonoma y conguracin delictiva propia a pesar de que aqul toma parte en la realizacin de la conducta
punible.
12. Desde esta posicin subsidiaria, sern partcipes los que sin infringir el deber, formen parte del hecho
referido a la accin del infractor del deber -el hecho punible est unido esencialmente al autor y constituye una
imputacin nica-. Esta posicin guarda absoluta concordancia con el articulo 26 CP que regula las reglas
de la incomunicabilidad de las circunstancias de participacin y seala lo siguiente: Las circunstancias y
cualidades que afectan la responsabilidad de algunos de los autores y partcipes no modican las de los otros
autores o partcipes del mismo hecho punible. Esta frmula ratica la opcin dogmtica y jurisprudencial
que sostiene la imposibilidad de la punibilidad del extraneus como autor de un delito de infraccin de deber.
Lo expuesto signica, adems, que el partcipe slo merece ser sancionado si existe un hecho antijurdico por
parte del autor.
13. Con base a las explicaciones anotadas y las normas generales sobre accesoriedad de la participacin, es
preciso determinar si las reglas de la dplica de los plazos de prescripcin previstas en el artculo 80 CP, y
aplicables a los Delitos contra la Administracin Pblica cometidos por Funcionarios Pblicos que afectan
el patrimonio del Estado, tambin alcanzan a los sujetos -extraneus- que no ostentan el deber especial.
14. En el Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, del 16 de noviembre de 2010, se arm lo siguiente: la
duplica de la prescripcin obedece a una mayor valoracin por tratarse de un atentado contra el normal
funcionamiento de la Administracin Pblica, la seguridad de los bienes pertenecientes a la Administracin
Pblica y la inobservancia del deber de delidad del funcionario o servidor pblico haca el patrimonio
pblico desde la perspectiva de las obligaciones del cargo o funcin que ejerce y abusa [] el ataque contra
el patrimonio pblico es ejecutado por personas que integran la Administracin Pblica a las que se le
con el patrimonio y se coloc al bien en una posicin de especial vulnerabilidad por estos sujetos. Esto
implica un mayor desvalor de la accin [] y resultado derivado de la especca funcin de proteccin que
tienen esas personas respecto del patrimonio del Estado, de la lesin que proviene de la accin desvalorada
y de la mayor posibilidad que tienen para encubrir sus actividades ilcitas.
15. Ahora bien, el Cdigo Penal al regular el trmino de prescripcin de la accin penal en el artculo 80 CP,
estipul que se duplica el plazo de la prescripcin para el funcionario o servidor pblico que en el ejercicio
de sus funciones realice una conducta punible que atente contra el patrimonio del Estado o de organismos
sostenidos por ste.
16. De la lectura de estas dos proposiciones es evidente que la calidad de funcionario o servidor pblico del
autor ha sido prevista como una condicin especial de que fundamenta la mayor extensin del trmino de la
prescripcin, por la distinta posicin que stos ocupan en la sociedad y porque de ellos se espera una actitud
de compromiso especial frente a la Administracin Pblica. Ello implica deberes de proteccin, ausencia de
defraudacin de la conanza pblica depositada en l y compromiso real con el ente estatal por la situacin
de mayor riesgo para el bien jurdico que tienen por el poder que ostentan.
En consecuencia, los que no detentan esas condiciones, no infringen el deber jurdico especial que vincula
al funcionario o servidor pblico y, en ese sentido, no son merecedores de un mayor reproche penal en
vinculacin con la extensin del plazo de la prescripcin. Es ese contexto, el marco concretado para el autor
de un delito de infraccin de deber, en trminos de prescripcin, no puede sostener una mayor extensin de
los mismos para el extraneus.
17. Desde esta perspectiva y al amparo de los principios de proporcionalidad y razonabilidad, es necesario
que exista una diferenciacin entre el intranei y extraneus derivada de la diferente condicin y ausencia
del deber jurdico especial. Esta distincin entre intervenciones principales y accesorias tiene el efecto de
la escisin del trmino de la prescripcin, pues con ello se va conseguir una justicia justa y un equilibrio
373
punitivo en funcin a la real magnitud de la participacin del agente. Esta posicin, asimismo, guarda
absoluta coherencia con la regulacin prescrita en el artculo 88 CP que estatuye La prescripcin corre, se
suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los participes del hecho punible.
18. En suma, los extraneus se regirn por la pena correspondiente al delito ejecutado por el autor -dentro
de los comprendidos en el Captulo II, Titulo XVIII, del Libro Segundo del CP-, pero para los efectos del cmputo de la
prescripcin no se les extender el trmino del plazo previsto para los autores, pues a ellos no les alcanza la
circunstancia agravante que slo corresponde al autor.
19. Se estima que lo precedentemente desarrollado es la forma correcta de abordar la cuestin. No se
puede desconocer que los partcipes que no ostentan los deberes especiales, slo responden por el delito
de infraccin deber en calidad de inductores o cmplices -sin que ello implique la ruptura del ttulo de imputacin,
como ya se explic-, en tanto, no pueden realizar materialmente la conducta por un defecto esencial a nivel de
imputacin como autor.
En tal virtud, el extraneus no infringe ningn deber jurdico especial que se corresponda con el bien jurdico
que es objeto de tutela penal. El principio de proporcionalidad demanda que esa diferencia se justique en
un trato distinto de los plazos de prescripcin de la accin penal.
III. DECISIN
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
ACORDARON:
21. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos de los fundamentos jurdicos 16 al 19.
Ss.
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
374
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
penal.
2. El VII Pleno Jurisdiccional se realiz en tres etapas. La primera etapa estuvo conformada por dos fases:
el foro de aporte de temas y justicacin, y la publicacin de temas y presentacin de ponencias. Esta etapa
travs de sus respectivas ponencias y justicacin.
conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los diez temas de agenda
as como sus respectivos problemas especcos.
de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, el seor Aldo
Martn Figueroa Navarro (Magistrado de la Corte Superior de Justicia de Lima); el seor Dino Carlos Caro Coria del
Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa (CEDPE); y el seor Claudio Bonato de
Capital Humano y Social Alternativo.
fase culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha, con participacin de todos los Jueces integrantes
de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Prncipe Trujillo, quien se encontraba de licencia),
interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es as como nalmente se expide el presente Acuerdo
Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas
del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la nalidad de concordar criterios jurisprudenciales de
su especialidad.
12
ASUNTO: DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y TRATA DE PERSONAS:
DIFERENCIAS TPICAS Y PENALIDAD
375
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como ponente el
seor PRADO SALDARRIAGA, con la participacin del seor CALDERN CASTILLO.
1. Antecedentes.
6. El texto original del artculo 182 del Cdigo Penal en adelante, CP- tipic el delito de trata de personas en
el Captulo IX Proxenetismo, del Ttulo IV Delitos contra la Libertad, del Libro Segundo Parte Especial.
Posteriormente, la raticacin y aprobacin por el Estado peruano de la Convencin de las Naciones Unidas
contra la Delincuencia Organizada Transnacional y de sus dos Protocolos Adicionales, entre ellos el Protocolo
para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, especialmente Mujeres y Nios (Decreto Supremo N
088-2001-RE y Resolucin Legislativa N 27257), motiv la ampliacin del tipo penal del artculo 182 CP a travs de la
Ley N 28251, publicada el 8 de junio de 2004. Luego, por Ley N 28950, del 16 de enero de 2007, se derog dicho
dispositivo legal, reubicndose el delito de trata de personas en los artculos 153 y 153-A CP del Captulo I
Violacin de la Libertad Personal del aludido Ttulo IV [CAPITAL HUMANO Y SOCIAL ALTERNATIVO: La Trata de Personas
en el Per, Lima, 2011, pp. 15-22]. La nueva morfologa sistemtica de dicho delito incluy en tales numerales un tipo
penal de trata de personas y un catlogo de circunstancias agravantes de diferente grado o nivel.
7. La actual regulacin del delito de trata de personas y las modicaciones sucesivas que han sufrido los
delitos contra la Libertad e Indemnidad Sexuales, especcamente los de proxenetismo (artculos 179 y ss. CP)
han generado problemas hermenuticos con consecuencias prcticas negativas. Por ejemplo, la confusin
tpica del hecho imputado como favorecimiento a la prostitucin o proxenetismo (artculos 179 y 181 CP) en
casos donde en realidad congura un supuesto evidente de trata de personas o viceversa; o su calicacin
paralela en ambas guras delictivas. Lo cual, suscita notorias distorsiones en la determinacin judicial de la
pena a imponer, afectando la adecuada evaluacin del injusto conforme a los principios de proporcionalidad
y razonabilidad jurdicas que demanda la ley.
Por tanto, resulta oportuno y necesario plantear criterios vinculantes que posibiliten una identicacin
adecuada de los delitos imputados, as como dilucidar si se conguran en el caso sub judice supuestos de
concurso de delitos (ideal o real), o un concurso aparente de leyes.
2. Los tipos penales y sus caractersticas.
A. La trata de personas (artculo 153 CP)
8. El supuesto de hecho en este delito involucra cuatro conductas tpicas. Promocin que implica un
comportamiento que estimule, instigue, anime o induzca; favorecimiento que reere a cualquier conducta
que permite la expansin o extensin; nanciacin que conlleva a la subvencin o contribucin econmica; y
facilitacin que involucra cualquier acto de cooperacin, ayuda o contribucin. Estas conductas se vinculan
y expresan en la captacin, transporte, traslado, acogida, recepcin o retencin de personas en el territorio
nacional o para su salida o ingreso al pas, para lo cual se emplean medios violentos o fraudulentos. En el
plano subjetivo el agente acta dolosamente y orientado por nes ilcitos que constituyen la esencia de la
trata, como el ejercicio de la prostitucin, explotacin laboral, esclavitud o extraccin o trco de rganos o
tejidos humanos, etctera [RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal. Parte Especial - Volumen I, Grijley, Lima, 2010, p. 487 y ss.].
B. El delito de favorecimiento a la prostitucin (artculo 179 CP)
9. El comportamiento tpico consiste en promover o favorecer la prostitucin de otra persona. Conforme
lo sostiene la doctrina nacional, promover implica iniciar, incitar o ejercer sobre otro una inuencia para
que realice una determinada accin, en el caso sub examine, la prostitucin. En tanto que favorecer, es
sinnimo de cooperar, coadyuvar o colaborar a n de que el desarrollo de tal actividad ya establecida se
siga ejerciendo [RAL A. PEA CABRERA: Estudios de Derecho Penal. Parte Especial. Delitos contra la Libertad e Intangibilidad
Sexual. Aspectos Penales, Procesales y Criminolgicos, Ediciones Guerreros, Lima, 2002, p. 164].
C. El delito de proxenetismo (artculo 181 CP)
376
10. La conducta delictiva consiste en comprometer, seducir o sustraer a una persona para entregarla a otra
con el objeto de mantener acceso carnal (vaginal, anal o bucal) a cambio de una compensacin pecuniaria. Por
comprometer se entiende crear en el sujeto pasivo una obligacin con otro, de tal modo que resulte exigible
su cumplimiento. Por otro lado, seducir implica engaar o encauzar a alguien hacia la toma de una decisin
equivocada a travs del ofrecimiento de un bien. En tanto que sustraer conlleva el apartar, separar o extraer
a una persona del mbito de seguridad en el que se encuentra.
El tipo penal no hace referencia a los medios que pueda emplear el agente para la realizacin de dichos
comportamientos. Generalmente, se emplear algn medio de coercin como la violencia o intimidacin
[LUIS ALBERTO BRAMONT-ARIAS TORRES y MARA DEL CARMEN GARCA CANTIZANO: Manual de Derecho Penal. Parte Especial,
4ta. Edicin, Editorial San Marcos, Lima, 2004, p. 273].
D. La situacin de las vctimas menores de edad
11. Merece especial atencin lo concerniente a la pena conminada y a su relacin con la edad del sujeto
pasivo, que en la praxis judicial resulta ser la principal fuente de problemas hermenuticos y distorsiones
prcticas. En efecto, el sujeto pasivo en todos estos delitos puede serlo una persona adulta o un menor de
edad. En el supuesto del menor de edad, el contenido del injusto se encuentra diferenciado en virtud al nivel
etreo con que cuenta la vctima y es tratado siempre como una agravante especca.
No obstante ello, los estndares de pena conminada para los delitos que se estn analizando dieren
notablemente. As, en el caso de los delitos de violacin sexual de menor de edad, el quantum punitivo
es agravado secuencialmente desde los 25 aos de pena privativa de libertad hasta cadena perpetua. En
cambio, en la trata de personas, la pena jada para las circunstancias agravantes especcas basadas en
la edad de la vctima oscila desde los 12 hasta los 35 aos de privacin de libertad. Empero, la sancin es
ostensiblemente menor a los casos anteriores cuando se trata de actos de favorecimiento a la prostitucin o
la explotacin sexual de una persona menor de edad, ya que las penas uctan para el primer delito entre
5 y 12 aos de pena privativa de libertad, mientras que para el segundo supuesto tpico se prev una pena
privativa de libertad no menor de 6 ni mayor de 12 aos.
3. Relaciones sistemticas, teleolgicas y punitivas entre los tipos penales.
12. La trata de personas, en los trminos como aparece regulada en el Cdigo Penal vigente, constituye
un delito que atenta contra la libertad personal [RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal. Parte Especial - Volumen
I, Editorial Grijley, Lima, 2010, p. 498], entendida como la capacidad de autodeterminacin con la que cuenta
la persona para desenvolver su proyecto de vida, bajo el amparo del Estado y en un mbito territorial
determinado. En cambio, la violacin sexual vulnera la libertad sexual, que comprende tambin la
capacidad de autodeterminacin de la persona pero referida al mbito especco de las relaciones sexuales.
En tanto que, en los delitos de favorecimiento a la prostitucin o proxenetismo, se vulnera la moral sexual de
la sociedad y la dignidad sexual de aquella persona que es prostituida o explotada sexualmente, y a la que
se predetermina y somete a sostener prcticas sexuales con terceros a cambio de dinero.
13. Es evidente que hay una estrecha relacin entre los bienes jurdicos involucrados en los delitos sexuales
y de trata de personas con nes sexuales. Sin embargo, ello no impide entender las semejanzas y diferencias
entre sus elementos tpicos, as como las implicancias que acarrean para la aplicacin de las consecuencias
jurdicas del delito.
As, la violacin sexual, en cualquiera de sus modalidades, constituye un delito comn al igual que los
delitos de trata de personas con nes sexuales y de favorecimiento o explotacin de una persona prostituida.
Sin embargo, en la violacin sexual se est ante un delito de propia mano, en el que se sanciona al que
tiene de modo directo y personal el acceso carnal o acto anlogo con la vctima. En tanto que, en la trata
de personas, se reprime a quien coloca a la vctima, a travs de actos traslativos (posee un tipo penal alternativo
y complejo en base a las conductas que promueven, favorecen, nancian o facilitan la captacin, transporte, traslado, acogida,
recepcin o retencin de la vctima), en una situacin de vulnerabilidad para ser explotada sexualmente por otro
(se trata de un delito proceso, que implica diversas etapas desde la captacin de la vctima hasta su recepcin o alojamiento en
el lugar de destino y en las cuales se involucran frecuentemente diversas personas). Por su parte, en el favorecimiento
a la prostitucin o proxenetismo se sanciona al que favorece la prostitucin de otro, o al que de manera
fraudulenta o violenta entrega fsicamente a la vctima a otro para el acceso carnal.
377
4. Problemas concursales.
14. Los verbos tpicos utilizados para describir los delitos analizados, as como los medios comisivos
previstos para su perpetracin tienden a conectarse o confundirse por su similitud. Por tanto, se requiere
esclarecer cuando se congura uno u otro tipo penal, y as deslindar la presencia o no de un concurso de
delitos (ideal o real) o de un concurso aparente de leyes entre ellos.
En los delitos de violacin sexual se est ante tipos legales claramente diferenciables en el que la conducta
tpica viene denida por el acceso carnal (vaginal, anal o bucal) o anlogo (introduccin de objetos o partes del cuerpo
va vaginal o anal) que practica el propio sujeto activo con la vctima.
Sin embargo, los delitos de trata de personas y de favorecimiento a la prostitucin, como de proxenetismo,
generan conictos de interpretacin por su convergencia normativa. Por consiguiente, a continuacin
se harn las precisiones tericas y prcticas que posibiliten reconocer y facilitar la operatividad de la
calicacin judicial de unos y otros.
15. En primer lugar, es de sealar que no se trata de un supuesto de identidad tpica. No se ha tipicado en
los artculos 153, 179 y 181 CP el mismo delito. Se est ante conductas delictivas diferentes.
En efecto, el delito de trata de personas agota su realizacin en actos de promocin, favorecimiento,
nanciacin o facilitacin del acopio, custodia, traslado, entrega o recepcin de personas dentro del pas o
para su ingreso o salida de l, con la nalidad de que ejerzan la prostitucin o sean sometidas a esclavitud
o explotacin sexuales. Es un delito de tendencia interna trascendente donde el uso sexual del sujeto pasivo
es una nalidad cuya realizacin est ms all de la conducta tpica que debe desplegar el agente pero que
debe acompaar el dolo con que ste acta. Es ms, el delito estara perfeccionado incluso en el caso de
que la vctima captada, desplazada o entregada no llegue nunca a ejercer la prostitucin o se frustre, por
cualquier razn o circunstancia, su esclavitud o explotacin sexual por terceros.
16. En cambio, en los actos de favorecimiento de la prostitucin el sujeto activo acta indirectamente,
promoviendo (inicia, impulsa o inuencia positivamente) o favoreciendo (creando las condiciones necesarias para sus
actividades sexuales o proveyndole clientes) la prostitucin de la vctima (relaciones sexuales con terceros a cambio de
dinero). Es un tpico delito de corrupcin sexual cuyo mvil suele ser lucrativo.
17. Finalmente, en el delito de proxenetismo el agente directamente interviene en el comercio sexual de
la vctima a la cual, previamente, convence o compromete para que se entregue sexualmente por una
contraprestacin econmica a terceros. El agente en este delito oferta y administra la prostitucin de la
vctima. Desarrolla pues un negocio ilegal en torno a la venta sexual de aqulla.
18. Se podra gracar las diferencias entre tratante, promotor y proxeneta sealando que el primero acta
como proveedor; el segundo como impulsor o facilitador; y el tercero como expendedor y gestor de la
prostitucin de las vctimas. Por consiguiente, el concurso real entre estos tres delitos resulta ser la posibilidad
ms tcnica de conectarlos hipotticamente. As, quien prctica la trata puede, tambin, dedicarse de modo
sucesivo o paralelo a la promocin o explotacin directa de la persona a quien capt, traslad o retuvo
inicialmente con la nalidad de entregarla a terceros promotores de la prostitucin o proxenetas potenciales
o en ejercicio.
19. En consecuencia, el Juzgador debe analizar con precisin la conducta objetiva y subjetiva del agente,
incidiendo predominantemente en la nalidad perseguida, as como en el modus operandi y los antecedentes
del imputado, para, en base a tales circunstancias o indicadores, calicar adecuadamente la relevancia
penal de los imputados en el caso sub judice.
4. Concurrencia de circunstancias agravantes especcas.
20. Identicada la autonoma tpica, teleolgica y dogmtica de los delitos de trata de personas,
favorecimiento de la prostitucin y proxenetismo, as como sus posibilidades concursales, resta sealar que
la presencia de circunstancias agravantes especcas similares para cada delito no afecta tal independencia
formal y material, ni limita o compromete de alguna manera la determinacin judicial de la pena en caso
de concurso real.
378
En efecto, como estipula el artculo 50 CP corresponde al Juez determinar penas concretas parciales por
separado y para cada delito integrante del concurso real [Acuerdo Plenario N 4-2009/CJ-116. Asunto: Determinacin
de la Pena y Concurso Real]. Ser en ese nico espacio donde el Juzgador deber identicar las agravantes
especcas concurrentes. Las cuales, por lo dems, pueden ser las mismas en cada delito (minora de edad de la
vctima) o slo alcanzar a los delitos de favorecimiento de la prostitucin o proxenetismo, mas no de trata de
personas (empleo de medios violentos o abuso de autoridad).
III. DECISIN
ACORDARON:
Ss.
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
379
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
penal.
conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los diez temas de agenda
as como sus respectivos problemas especcos.
de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario los seores
Anbal Paredes Matheus y Begonia Velsquez Cuentas (Jueces de la Corte Superior de Justicia de Cusco); el seor
Shikara Vsquez Shimajuko del Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa (CEDPE); el
seor Rafael Cancho Alarcn (Fiscal Adjunto Provincial Penal Titular de Ayacucho); y el seor Silfredo Hugo Vizcardo
(Profesor de Derecho Penal de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos).
Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas
su especialidad.
13
ASUNTO: RELEVANCIA DEL VALOR DEL BIEN MUEBLE OBJETO DE HURTO PARA
LA CONFIGURACIN DE LAS AGRAVANTES DEL ARTCULO 186 CP
380
votacin efectuada, por mayora, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponente el
seor PARIONA PASTRANA, con la participacin del seor SANTA MARA MORILLO.
1. Problemtica actual.
6. Actualmente coexisten en la jurisprudencia y en la doctrina nacionales, posiciones discrepantes en torno
a si resulta aplicable el requisito del valor del bien mueble objeto de hurto (equivalente a una remuneracin
mnima vital, segn el artculo 444 del Cdigo Penal -en adelante, CP-) para la conguracin de las circunstancias
agravantes contenidas en el artculo 186 CP.
7. Dos son las posiciones en discordia. La primera se pronuncia a favor de la observancia del valor del bien
mueble sustrado para la conguracin del tipo penal agravado, sustentando su posicin principalmente en
los siguientes argumentos:
A. Se respeta el principio de legalidad -principio pilar de nuestro Estado de Derecho-, as como la teora del tipo,
especcamente las funciones del tipo, que cumplen una funcin garantizadora, ya que el hurto agravado
exige la concurrencia de todos los elementos del hurto simple, incluyendo el monto del objeto de accin, por
lo que en el supuesto de no concurrir dicha circunstancia se estara ante un supuesto de falta.
B. Como el patrimonio es el principal bien jurdico afectado, se requiere una lesin considerable. En tal virtud,
las conductas que no maniestan un grado de lesividad signicativo al bien jurdico tutelado deben ser
sustradas del mbito de punicin, en atencin a la opcin poltico criminal seguida por el Cdigo Penal y
que est basada en los principios de ltima ratio y mnima intervencin.
8. La segunda posicin deende la autonoma del hurto agravado frente a la exigencia de que el bien mueble
objeto del delito alcance una cuanta superior a una remuneracin mnima vital. Plantea los siguientes
argumentos:
A. El hurto agravado importa una pluriofensividad de bienes jurdicos.
B. En irrestricto respeto del principio de legalidad -base fundamental del Derecho penal-, el artculo 444 CP exige
taxativamente un monto superior a una remuneracin mnima vital tan solo para el supuesto de hecho del
artculo 185 CP (hurto simple), mas no del hurto agravado (artculo 186 CP), por lo que debe concluirse en forma
lgica y coherente que nuestro sistema punitivo no exige cuanta para la conguracin del hurto agravado.
C. Impide se genere impunidad de las conductas ilcitas.
2. Alcances del valor del bien mueble objeto de hurto para la conguracin de las agravantes del artculo
186 CP.
9. Las agravantes del delito de hurto agravado se encuentran descritas en el artculo 186 CP. Ellas
requieren la presencia de la totalidad de elementos tpicos del hurto bsico, a excepcin del elemento valor
pecuniario, pues conservan, en relacin al tipo penal bsico, un especco margen de autonoma operativa
[RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal - Parte Especial, 2da Edicin, Editorial Grijley, Lima, 2007, p. 867]. El criterio
cuantitativo es una exigencia que se encuentra expresa, inequvoca y taxativamente establecida slo para el
hurto simple (artculo 185 CP) y daos (artculo 205 CP), conforme lo estipula el artculo 444 CP; esta exigencia
no afecta a los supuestos agravados.
Con ello, adems, se pone de maniesto el carcter residual de la falta de hurto. Por tanto, el hurto agravado
no requiere del requisito del quantum del valor del bien para su conguracin. As entendida esta infraccin
penal, se respeta el principio de legalidad, previsto en el artculo 2, inciso 24), literal d), de la Constitucin;
principio que comprende los requisitos de lex praevia -prohibicin de retroactividad de las leyes que agravan la
punicin o prevean nuevas formas delictuales-, lex scripta se excluye la costumbre como fuente de delitos y penas, e implica
al principio de reserva de ley, que signica que el Congreso es el legitimado para normar las conductas ilcitas con sus respectivas
sanciones, por ser el representante de la voluntad popular- y lex stricta -determinacin de la ley penal, esto es, el cumplimiento
del principio de taxatividad o mandato de certeza, que implica que los conceptos que utilice el legislador no pueden ser vagos
porque atentara contra la seguridad jurdica- [MARA DEL CARMEN GARCA CANTIZANO: Algunos alcances del principio de
381
legalidad en el mbito del ordenamiento jurdico peruano. En Revista Institucional N 7. Aporte al Derecho Penal Peruano desde
la perspectiva Constitucional, Lima, 2006. p. 89].
Cabe entonces rechazar, por este motivo, la primera de las opciones dogmticas en debate.
10. Por otro lado, no se puede amparar, en base al principio de favorabilidad del reo, que se genere
impunidad. Los inconvenientes prcticos de estimar el criterio cuanticador respecto del objeto material del
delito de hurto como parte de las hiptesis del hurto con agravantes son los siguientes:
A. Si la sustraccin de bienes en casa habitada, queda en grado de tentativa o de frustracin, dicho proceder
no podra calicarse ni siquiera como falta.
B. Una sustraccin por banda de un bien mueble de escaso valor, carecera de connotacin como delito, y si
quedase en grado de tentativa ni siquiera tendra una relevancia punitiva.
C. En el supuesto de que se dejase en indigencia temporal a quien percibe menos de una remuneracin
mnima vital, dicha conducta no constituira delito. El Derecho penal slo protegera a las personas cuya
remuneracin asciende a dicho monto, quedando por ende desprotegidas las vctimas de ingresos inferiores,
con lo se generara un Derecho penal tutelar del patrimonio de los socialmente mejor ubicados y de
desamparo en perjuicio de quienes tienen menores recursos, quienes son mayora en nuestro pas [JORGE
LUIS SALAS ARENAS y otro: Las calicaciones en el hurto agravado y su relaciones con el hurto simple entre la legalidad, la
favorabilidad y la impunidad (II). En Revista Gaceta de la OCMA. Ao V. N 53-54. Mayo-Junio 2006, pp. 10-11].
11. Nuestro legislador, por lo dems, ha estimado tales conductas como agravadas, atendiendo a su mayor
lesividad, esto es, a su carcter pluriofensivo de bienes jurdicos. La ley penal asign tal condicin a los
hurtos cometidos bajo circunstancias especiales y graves, tales como casa habitada, durante la noche,
con ocasin de incendio, inundacin, naufragio, calamidad pblica o desgracia particular del agraviado,
mediante el concurso de dos o ms personas, etctera [HAMILTON CASTRO TRIGOSO: Las faltas en el ordenamiento
penal peruano, Editorial Grijley, Lima, 2008, p. 68], obviando en estos casos criterios de cuanta.
Diferente es el criterio poltico criminal que rige para el delito de hurto simple, que por ser una conducta de
mnima lesividad y en observancia a los principios de mnima intervencin y ltima ratio del Derecho penal,
demanda que se je un valor pecuniario mnimo a n de diferenciarlo de una falta patrimonial. No es ste
el caso del hurto con agravantes, dado que existe un mayor nivel de reproche, caso contrario, se tendra que
establecer una cuanta signicativa para el delito de robo [RAMIRO SALINAS SICCHA: Ibidem, p. 845].
12. Con acierto QUINTERO OLIVARES, sostiene que en los hurtos cualicados se ha ido imponiendo el criterio
de abandonar la determinacin de la pena en ste y otros delitos a travs del sistema de saltos de cuanta,
y se ha ido abriendo paso la tcnica de cualicar el hurto no tanto por el valor econmico puro del objeto
muchas veces de difcil determinacin y de grandes dicultades para ser captado por el dolo, por el ms
tangible de la naturaleza del objeto de lo sustrado y los efectos cognoscibles de dicha sustraccin [GONZALO
QUINTERO OLIVARES: Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal, 2da Edicin, Editorial Aranzadi, Pamplona, Espaa,
1999. p. 482].
III. DECISIN
ACORDARON:
382
Ss.
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
VOTO SINGULAR DEL SEOR PRADO SALDARRIAGA
El seor Juez Supremo que suscribe discrepa del sentido hermenutico planteado en torno a la funcin
del monto del valor del bien objeto de accin del delito de hurto en la conguracin de las circunstancias
agravantes especcas que para tal ilcito penal regula el artculo 186 CP.
La discrepancia se expresa en los siguientes trminos:
FUNDAMENTOS JURDICOS
1. Sobre las clases de normas penales que contiene la Parte Especial del Cdigo Penal.
1. En la Parte Especial del Cdigo Penal se detectan tres clases de normas que tienen por funcin la
criminalizacin primaria de una conducta punible. Por un lado, estn los tipos penales destinados a
describir los actos criminalizados. Y, por otro lado, se encuentran los catlogos de circunstancias agravantes
o atenuantes especcas que pueden concurrir en la realizacin de determinados delitos. Con ambas clases
de disposiciones normativas el legislador cumple de modo formal con las exigencias y consecuencias que
impone el principio de legalidad a todo proceso de construccin poltica de delitos y penas. Esta dualidad
normativa se aprecia con nitidez en el caso de delitos convencionales pero sensibles a la seguridad ciudadana
como el hurto que tiene su tipo penal en el artculo 185 CP y su catlogo de circunstancias agravantes
especcas en el artculo 186 CP. Normas penales similares coexisten en el caso del delito de robo (artculos
188 y 189) o del delito de daos (artculos 205 y 206).
Ahora bien, la tcnica legislativa seguida por el legislador peruano no siempre incluye ambas clases de
normas en artculo distintos, ya que en algunas ocasiones se les incorpora en prrafos sucesivos de un
mismo artculo, como se aprecia en el artculo 152 CP que integra la tipicacin del delito de secuestro en
su primer prrafo y en el segundo hace el listado de las circunstancias agravantes especcas.
2. Y tambin en la Parte Especial, aunque en menor medida, se utilizan tipos penales derivados que son
aquellos que adicionan a un tipo penal bsico o simple una circunstancia -elemento tpico accidental- que calica
o privilegia la punibilidad concreta del delito. Caracterstica propia de esta modalidad de tipos penales es
que deben reproducir siempre en su redaccin la conducta tpica prevista por el tipo bsico.
Ello se observa en el delito de parricidio (artculo 107 CP) y en el delito de homicidio por emocin violenta
(artculo 109 CP). En efecto, en estos dos supuestos se incluye expresamente la conducta matar que es la que
identica al homicidio en su tipo bsico o simple del artculo 106 CP.
2. La funcin del valor del bien objeto de apoderamiento en el hurto y en la conguracin de las
agravantes especcas del artculo 186 CP.
3. Ha sido tradicin en el derecho penal nacional el distinguir la naturaleza jurdica de las infracciones
penales consistentes en el apoderamiento de bienes muebles ajenos mediante destreza y sin empleo de
violencia sobre las personas, a partir del valor econmico que aquellos poseen (Artculo 386 del Cdigo Penal
de 1924). Por tal razn el artculo 444 del Cdigo Penal vigente, seal expresamente que el hurto falta sera
aqul donde el valor del bien mueble apoderado no fuera superior a una remuneracin mnima vital. Por
consiguiente, se tratara siempre de un hurto delito cuando el valor del objeto de accin de la infraccin
cometida fuera superior a dicho monto. En consecuencia, de modo implcito tal magnitud econmica
383
constituye tambin un elemento tpico para la conguracin del delito previsto en el artculo 185 aunque
en dicha norma la redaccin empleada no lo exija expresamente. Es ms, los autores nacionales la incluyen
en sus comentarios dogmticos sobre la tipicidad objetiva de tal delito [LUIS ALBERTO BRAMONT-ARIAS TORRES
y MARA DEL CARMEN GARCA CANTIZANO: Manual de Derecho Penal. Parte Especial, 4. Edicin, Editorial San Marcos, Lima,
2009, p. 294]. Por tanto, no hay ni puede haber un delito de hurto si el valor del bien apoderado no es superior
a una remuneracin mnima vital. Conclusin similar es aplicable para el delito de daos previsto en el
artculo 205 CP y al cual tambin se vincula con igual valor econmico referencial en el artculo 444 CP.
4. Ahora bien, es evidente que el artculo 186 CP por la forma como est construido no es un tipo penal
derivado sino un catlogo de circunstancias agravantes. Por tanto, no puede operar autnomamente como
en el caso del parricidio o del homicidio por emocin violenta, sino que est dogmtica y sistemticamente
subordinado a la existencia de un delito de hurto. No existe, pues, un delito de hurto agravado sino un delito
de hurto con agravantes.
El delito de hurto con agravantes consistir siempre en el apoderamiento mediante destreza de un bien
mueble ajeno cuyo valor sea superior a una remuneracin mnima vital, pero que tiene que ser cometido
con la concurrencia de cualquiera de las circunstancias agravantes especcas que se detallan en el
artculo 186 CP. Lo cual, por lo dems, es expresamente requerido por el prrafo inicial de dicha disposicin
en los trminos siguientes: El agente ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis aos si el hurto es cometido:. Esta clara distincin legal es an ms notoria en el caso del
delito de daos, ya que el propio artculo 206 CP textualmente reconoce que es una norma catlogo de
circunstancias agravantes especicas al sealar: La pena para el delito previsto en el artculo 205 ser
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis aos cuando:..
5. Por consiguiente, el tratar de dar autonoma operativa al artculo 186 CP, prescindiendo del monto
superior a una remuneracin mnima vital, slo en base a razonamientos de poltica criminal como los
expuestos en algunas ponencias sustentadas en la audiencia pblica (mayor ofensividad de la conducta o mayor
peligrosidad en el agente o desigualdad en la tutela de las vctimas potenciales) son buenos argumentos para una
valoracin de lege ferenda pero exceden los lmites de todo anlisis posible de lege lata, y al posibilitar
efectos de mayor sancin punitiva podran ser expresin involuntaria de un analoga in malam partem.
6. En todo caso, es de plantear mejor una reforma legal del artculo 186CP que incluya expresamente un
monto referencial superior al previsto para la conguracin del hurto falta que reprime el artculo 444 CP; o
incluir en este ltimo dispositivo un nuevo prrafo que reproduzca las circunstancias agravantes del artculo
186 CP y conminarle una penalidad mayor y apropiada para un hurto falta con agravantes.
Por estos fundamentos, MI VOTO es porque se considere como doctrina legal los fundamentos jurdicos
alternativos previstos en los prrafos precedentes del 1 al 6
Sr. PRADO SALDARRIAGA
384
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
penal.
de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, el seor
Fernando Iberico Castaeda del Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa (CEDPE), y
el seor Gonzalo Del Ro Labarthe.
4. La tercera etapa del VII Pleno Jurisdiccional comprendi ya el proceso de discusin y formulacin
de los Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los diez
temas. Esta fase culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha, con participacin de todos los
Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Prncipe Trujillo, quien se
encontraba de licencia), interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es as como nalmente se expide
el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que, faculta
a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la nalidad de concordar
criterios jurisprudenciales de su especialidad.
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario. Intervinieron como ponentes
el seor SAN MARTN CASTRO, Presidente del Poder Judicial, y el seor NEYRA FLORES.
14
ASUNTO: CONSTITUCIN DEL ACTOR CIVIL: REQUISITOS, OPORTUNIDAD Y FORMA
385
6. El actor civil, en cuanto parte procesal, presenta una conguracin jurdica de suma importancia, en
la medida que esta institucin ha generado interpretaciones contradictorias que con el tiempo han ido
encontrando su cauce mediante las decisiones que han venido proriendo los Juzgados y Salas, pero que
al parecer no gozan de unnime respaldo.
As las cosas, corresponde a este Supremo Tribunal en aras de garantizar la igualdad en la aplicacin
judicial del derecho objetivo y la vigencia del valor seguridad jurdica, dictar un Acuerdo Plenario que je
los alcances de los puntos en conicto.
7. El Cdigo Procesal Penal de 2004 establece que el ejercicio de la accin civil derivada del hecho punible
corresponde al Ministerio Pblico y, especialmente, al perjudicado por el delito; adems, estipula que si
ste ltimo se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el
objeto civil del proceso: artculo 11, apartado 1), del citado Cdigo adjetivo. En tal virtud, la participacin
del Ministerio Pblico ser por sustitucin, esto es, representa un inters privado. Por ello, su intervencin
cesa denitivamente cuando el actor civil se apersona al proceso.
Sin lugar a dudas, la modicacin ms importante del Cdigo Procesal Penal en el mbito de la accin civil
incorporada al proceso penal se ubica en el artculo 12, apartado 3), del referido Cdigo, que estipula que la
sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedirn al rgano jurisdiccional pronunciarse sobre
la accin civil derivada del hecho punible vlidamente ejercida, cuando proceda. Esto signica, en buena
cuenta, que cuando se sobresee la causa o se absuelve al acusado no necesariamente la Jurisdiccin debe
renunciar a la reparacin de un dao que se ha producido como consecuencia del hecho que constituye el
objeto del proceso, incluso cuando ese hecho siempre ilcito- no puede ser calicado como infraccin penal.
8. El Cdigo Penal Ttulo VI, Captulo I, Libro I- regula el instituto de la reparacin civil. El Cdigo Procesal
Penal Libro I, Seccin II-, por su parte, prescribe el procedimiento necesario para su persecucin ecaz. Con
independencia de su ubicacin formal, la naturaleza jurdica de la reparacin civil es incuestionablemente
civil, y que an cuando exista la posibilidad legislativamente admitida de que un Juez Penal pueda
pronunciarse sobre el dao y su atribucin, y en su caso determinar el quantum indemnizatorio acumulacin
heterognea de acciones-, ello responde de manera exclusiva a la aplicacin del principio de economa procesal.
GIMENO SENDRA sostiene, al respecto, que cuando sostiene que el fundamento de la acumulacin de la
accin civil a la penal derivada del delito es la economa procesal, toda vez que dicho sistema permite
discutir y decidir en un solo proceso, tanto la pretensin penal, como la pretensin civil resarcitoria que
pudiera surgir como consecuencia de los daos cometidos por la accin delictuosa y que, de ser decidida
con absoluta separacin en un proceso civil producira mayores gastos y dilaciones al perjudicado por el
delito, debido a la onerosidad, lentitud e inecacia de nuestro ordenamiento procesal civil [Derecho Procesal
Penal, 2da Edicin, Editorial Colex, Madrid, 2007, p. 257].
9. El artculo 139, inciso 3), de la Constitucin consagra la garanta de tutela jurisdiccional, que incluye
como uno de sus elementos esenciales el derecho de acceso a los rganos jurisdiccionales, a travs del
cauce del ejercicio del poder jurdico de accin, que implica la atribucin que tiene toda persona de poder
acudir al rgano jurisdiccional para que ste, a travs de la prestacin del servicio de impartir justicia al
que est obligado, resuelva un conicto de intereses o una incertidumbre jurdica.
En el proceso penal peruano la titularidad de la promocin de la accin penal que se concreta en la
expedicin de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria- corresponde en exclusiva
en los delitos pblicos a la Fiscala que es un derecho-deber del Ministerio Pblico-, y en los delitos privados al
perjudicado por el delito. El ciudadano frente a la comisin de delitos pblicos slo tiene un derecho de
peticin, debidamente reglado, de acudir al Ministerio Pblico para dar cuenta de la notitia criminis.
10. Como se advierte, nuestro sistema procesal penal se ha adherido a la opcin de posibilitar la
acumulacin de la pretensin resarcitoria, de naturaleza civil, en el proceso penal. En tal sentido GMEZ
COLOMER expresa que una vez aceptada la existencia de la permisibilidad de la acumulacin al proceso
penal de uno civil, toca determinar el objeto del proceso civil acumulado, que no es otro que la pretensin y
la resistencia, siendo el contenido de la referida pretensin, casi siempre, de naturaleza patrimonial [Derecho
386
Jurisdiccional III. Proceso Penal. El objeto del proceso. 12 Edicin, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 110). En otras
palabras, la acumulacin de la accin civil al proceso penal, responde sencillamente a un supuesto de
acumulacin heterognea de pretensiones, con nes procesales estrictos. Esta tendencia encuentra un
benecio en el hecho de que, con el menor desgaste posible de jurisdiccin, se pueda reprimir el dao
pblico causado por el delito y reparar el dao privado ocasionado por el mismo hecho.
2. Actor civil. Requisitos para su constitucin.
11. Actor civil es el perjudicado que ejerce su derecho de accin civil dentro del proceso penal. Es decir, es
quien ha sufrido en su esfera patrimonial los daos producidos por la comisin del delito, siendo titular,
frente al responsable civil, de un derecho de crdito, bien a ttulo de culpa, bien por la simple existencia de
una responsabilidad objetiva que pudiera surgir con ocasin de la comisin de un delito [VICENTE GIMENO
SENDRA, Ibidem, p. 181]. Dicho de otro modo, en palabras de SAN MARTN CASTRO, se dene al actor civil
como aquella persona que puede ser el agraviado o sujeto pasivo del delito, es decir quin directamente ha
sufrido un dao criminal y, en defecto de l, el perjudicado, esto es, el sujeto pasivo del dao indemnizable
o el titular del inters directa o inmediatamente lesionado por el delito, que deduce expresamente en el
proceso penal una pretensin patrimonial que trae a causa de la comisin de un delito [Derecho Procesal
Penal, 2 Edicin, Editorial Grijley, Lima, 2003, p. 259].
12. El artculo 98 del Cdigo Procesal Penal prev la constitucin del actor civil y sus derechos. Esta gura
legal est regulada en la Seccin IV El Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales, Ttulo IV La
Vctima, Captulo II El Actor Civil del Libro Primero Disposiciones Generales. Prescribe la citada norma
que: La accin reparatoria en el proceso penal slo podr ser ejercitada por quien resulte perjudicado por
el delito, es decir, por quien segn la Ley civil est legitimado para reclamar la reparacin y, en su caso, los
daos y perjuicios producidos por el delito.
13. El citado artculo 98 del Cdigo Procesal Penal establece como premisa inicial que el actor civil es el
titular de la accin reparatoria, y luego precisa que esta accin slo podr ser ejercitada por quien resulte
perjudicado del delito. No debe olvidarse que la naturaleza de la accin reparatoria es fundamentalmente
patrimonial y es por ello la denominacin del titular de ella: actor civil.
ste deber, en primer trmino, sustentar en el proceso cmo es que ha sido perjudicado por la conducta
imputada al investigado y cmo el dao sufrido puede ser resarcido. Si bien en muchos casos se admite que
hay un componente moral en la colaboracin del actor civil en el proceso a n de aportar con elementos que
permitan probar la comisin del ilcito, lo cierto es que todas las facultades de ste apuntan formalmente
a la acreditacin, aseguramiento y pago de una reparacin civil.
14. Ahora bien, para poder constituirse en actor civil (el agraviado que acta procesalmente para hacer valer su
derecho a la reparacin civil por el dao causado con el delito) deben reunirse los requisitos puntualizados en el
artculo 100 del Cdigo Procesal Penal. En efecto, ocurre que el citado cuerpo de leyes ha establecido lo
siguiente:
1. La solicitud de constitucin en actor civil se presentar por escrito ante el Juez de la Investigacin
Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sancin de inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona fsica o la denominacin de la persona jurdica con las generales de
Ley de su representante legal; b) La indicacin del nombre del imputado y, en su caso, el tercero civilmente
responsable, contra quien se va a proceder; c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposicin
de las razones que justican su pretensin; y d) La prueba documental que acredita su derecho conforme
al artculo 98.
15. Como se advierte del pargrafo precedente, si bien se est frente a una pretensin de ndole resarcitoria,
la Ley procesal exige que el perjudicado -que ejerce su derecho de accin civil- precise especcamente el
quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo y alcance de los daos
cuyo resarcimiento pretende y cunto corresponde a cada tipo de dao que arma haber sufrido. Con esta
medida la norma procesal persigue dar solucin a un problema sumamente grave en nuestro ordenamiento
387
judicial pues con el transcurrir del tiempo la prctica tribunalicia revela que los montos dinerarios que
se establecen por concepto de reparacin civil en sede penal son relativamente menores y no guardan
relacin ni proporcin con el hecho que forma parte del objeto procesal.
3. Actor civil. Oportunidad y forma para su constitucin.
16. Otro de los problemas recurrentes que es del caso abordar en el presente Acuerdo Plenario es el relativo
a la oportunidad para constituirse en actor civil. El artculo 101 del Cdigo Procesal Penal expresa que
la constitucin en actor civil deber efectuarse antes de la culminacin de la Investigacin Preparatoria.
En este punto lo que cabe dilucidar es si la peticin de constitucin en actor civil puede hacerse en la
fase de diligencias preliminares que integra la investigacin preparatoria-, o si resulta necesario que se haya
formalizado la continuacin de la Investigacin Preparatoria.
17. Es de descartar la primera posibilidad fundamentalmente porque, como bien se sabe, al momento que
se vienen realizando las diligencias preliminares el Ministerio Pblico an no ha formulado la inculpacin
formal a travs de la respectiva Disposicin Fiscal; esto es, no ha promovido la accin penal ante el rgano
jurisdiccional, por lo que mal podra acumularse a ella una pretensin resarcitoria en ausencia de un
objeto penal formalmente congurado. Por lo dems, debe quedar claro que con la formalizacin de la
Investigacin Preparatoria propiamente dicha el Fiscal recin ejerce la accin penal, acto de postulacin
que luego de ser noticado al Juez de la Investigacin Preparatoria (artculos 3 y 336.3 del Cdigo Procesal Penal)
permite el planteamiento del objeto civil al proceso penal incoado.
18. Por otro lado, en lo que respecta al trmite jurisdiccional para la constitucin en actor civil del
perjudicado por el hecho punible, el artculo 102 del Cdigo Procesal dispone lo siguiente: 1. El Juez de la
Investigacin preparatoria, una vez que ha recabado informacin del Fiscal acerca de los sujetos procesales
apersonados en la causa y luego de noticarles la solicitud de constitucin en actor civil resolver dentro
del tercer da. 2. Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trmite, el artculo 8. Lo ms importante,
adems del trmite previsto en el referido artculo 102 del aludido Cdigo que establece la obligacin del
Juez de recabar informacin de los sujetos procesales apersonados y correr traslado de la peticin, a n
de resolver dentro del tercer da, es el hecho de analizar si este procedimiento de constitucin en actor civil
debe hacerse obligatoriamente con la celebracin de audiencia.
19. La lectura asistemtica del artculo 102, apartado 1), del Cdigo Procesal Penal puede sugerir a
algunas personas que el Juez dictar la resolucin sin otro trmite que el haber recabado la informacin
y la noticacin de la solicitud de constitucin en actor civil. Empero, el segundo apartado del indicado
artculo precisa que para efectos del trmite rige lo dispuesto en el artculo 8 -se trata, como es obvio, de una
clara norma de remisin-. Esta ltima disposicin estatuye que el procedimiento requiere como acto procesal
central que el Juez lleve a cabo una audiencia con la intervencin obligatoria del scal y, debe entenderse
as, con la participacin facultativa de las otras partes procesales. No es el caso, por ejemplo, del artculo
15.2.c) del Cdigo Procesal Penal, que autoriza al Juez, bajo la expresin: de ser el caso, resolver un
incidente procesal determinado slo si se producen determinados presupuestos.
Resulta entonces que el trmite de la constitucin en actor civil tendra que realizarse necesariamente
mediante audiencia, en cumplimiento de los principios procedimentales de oralidad y publicidad, y el
principio procesal de contradiccin establecidos en el artculo I.2 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal. Debe entenderse, desde esta perspectiva, que el plazo de tres das jado en el artculo 202.1 de la
Ley Procesal Penal se reere al paso de expedicin de la resolucin correspondiente -que en el caso del artculo
8 es de dos das de celebrada la audiencia como plazo mximo-, pero sta debe proferirse, como paso posterior, de la
realizacin de la audiencia.
Por consiguiente, no es posible deducir de la ley que la audiencia slo se llevar a cabo ante la oposicin de
una parte procesal, pues tal posibilidad no est reconocida por el Cdigo Procesal Penal y sera contraria
al principio de legalidad procesal. No obstante ello, la vulneracin del derecho objetivo no necesariamente
produce nulidad de actuaciones, pues sta tiene como presupuestos no slo la vulneracin de la ley
sino principalmente la generacin de una indefensin material a las partes procesales o la absoluta
desnaturalizacin del procedimiento lesiva a los principios y garantas que le son propios e insustituibles.
La nulidad, pues, est condicionada a las infracciones de relevancia constitucional se anotan.
388
III. DECISIN
ACORDARON:
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
389
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el
siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
autorizacin de la Presidencia de esta Suprema Corte dada mediante Resolucin Administrativa N 1272011
PPJ, y a instancias del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VII Pleno Jurisdiccional
que incluy el Foro de Participacin Ciudadana de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto
en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial en adelante, LOPJ, y dictar
Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
con sus valiosas aportes en la identicacin, anlisis y seleccin de los principales problemas hermenuticos
penales, procesales y de ejecucin penal en los casos concretos que son de su conocimiento.
habiendo logrado con ello una amplia participacin de la comunidad jurdica y de diversas instituciones del
pas a travs de sus respectivas ponencias y justicacin. Luego, los Jueces Supremos discutieron y denieron
la agenda en atencin a los aportes realizados para lo cual tuvieron en cuenta adems, los diversos problemas
y cuestiones de relevancia jurdica que han venido conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo ao. Fue
3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la audiencia pblica, que se llev a cabo el 02 de noviembre.
En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus
respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales.
Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los diez temas.
Esta fase culmin el da de la Sesin Plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los Jueces
integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria, interviniendo todos con igual derecho de voz y
voto.
Es as como nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponentes el
seor Presidente del Poder Judicial, Cesar San Martn Castro y la seora Ins Felipa Villa Bonilla.
15
ACUERDO PLENARIO N 62011/CJ116
ASUNTO: MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y EL
PRINCIPIO DE ORALIDAD: NECESIDAD Y FORMA
390
6. La Constitucin Poltica del Per, en su artculo 139, que en pureza recoge las principales garantas
derechos fundamentales de carcter procesal y los principios del proceso y del procedimiento, slo
menciona en cuanto al mbito objeto de anlisis en esta sede: oralidad y motivacin dos disposiciones esenciales:
a) la motivacin escrita de las resoluciones judiciales (artculo 139.5) que es de incorporarla en la garanta
genrica de tutela jurisdiccional; y, b) el debido proceso (artculo 139.3), al que es de rigor asociar como uno
de sus derechos primordiales la publicidad de los procesos sin perjuicio de otros derechos procesales claves, tales
como la independencia judicial, la imparcialidad del juez, la pluralidad de la instancia, la prohibicin de condena en ausencia.
Cabe destacar que la Ley de Leyes no se reere, expresamente, a la oralidad como principio procesal de
relevancia constitucional. Sin embargo, es posible derivarla, para determinados momentos y actos
procesales, de los principios procedimentales de publicidad, inmediacin y concentracin, siendo en buena
cuenta la oralidad y la publicidad los principios rectores en este mbito: de ambos derivan los anteriores
[JUAN MONTERO AROCA: Derecho Jurisdiccional I. Tirant Lo Blanch, Madrid, 2007, p. 382]. Empero, en estricto derecho y
por lo anterior, la vulneracin de la oralidad no constituye un vicio de inconstitucionalidad como es el caso
de la publicidad, sino de mera legalidad ordinaria.
El desarrollo de las normas constitucionales antes citadas, en tanto cabe enfatizar que el proceso es una
institucin de conguracin legal, se encuentra plasmada en las leyes procesales: el Cdigo Procesal Civil
que es la norma procesal comn de todo el sistema procesal; la Ley Orgnica del Poder Judicial en adelante, LOPJ,
que tiene muy diversas normas procesales y que informan, en segundo orden y frente al silencio de la Ley
procesal comn y de las leyes procesales especcas, todo el proceso jurisdiccional; y, en lo que corresponde
al mbito penal, el Cdigo Procesal Penal en adelante, NCPP. Este ltimo Cdigo, en su Ttulo Preliminar,
no slo reconoce como derechos procesales el juicio previo y pblico de directa relevancia constitucional (artculo
139. 4 y 10); tambin establece que el enjuiciamiento ha de ser oral y contradictorio (artculo I.2)-.
7. El artculo 123 NCPP clasica las resoluciones judiciales segn su objeto entendido desde una perspectiva
material en: decretos, autos y sentencias. Los autos se dictan, siempre que lo disponga el citado Cdigo,
previa audiencia con intervencin de las partes; las sentencias, por su lado, tienen un rgimen propio jado
en los ttulos correspondientes todas, a excepcin de la sentencia en el proceso por faltas que autoriza las denominadas
sentencias in voce u orales, son escritas (vid.: artculos 394396, 425, 431.4, 468.5, 477.4 y 484.6 NCPP).
El conjunto de las resoluciones judiciales, salvo los decretos, deben contener la exposicin de los hechos
debatidos, el anlisis de la prueba actuada, la determinacin de la ley aplicable y lo que se decide, de modo
claro y expreso. Por lo dems, sin perjuicio de las disposiciones especiales y de las normas estipuladas en la
LOPJ, las resoluciones sern rmadas por los jueces respectivos (artculo 1251 NCPP).
El rgimen de la oralidad del procedimiento principal: la etapa de enjuiciamiento o del juicio oral, est
desarrollado en el artculo 361 NCPP. El apartado 4) prev claramente que en el curso del juicio las
resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente, cuyo registro debe constar en el acta. Ahora
bien, las referidas resoluciones orales o verbales, que se expiden en el curso de la audiencia y se centran,
segn los casos, en los decretos y los autos deben documentarse en el acta salvo excepciones, tal como el auto
que da por retirada al acusacin scal y dispone el sobreseimiento denitivo de la causa (artculo 387.4.b), que por su propia
naturaleza al disponer la conclusin del juicio exige su estructuracin escrita. Sin perjuicio de la existencia del acta
escrita, por su propia naturaleza, y que recoge una sntesis de lo actuado en la sesin del juicio (artculo 361.1 NCPP), se
autoriza que la audiencia tambin pueda registrarse mediante un medio tcnico (grabacin, que puede ser por
audio o video) la primaca del acta como documento siempre presente en el juicio es, pues, inobjetable. En tales casos, el
acta y, adicionalmente, la grabacin demostrarn el modo como se desarroll el juicio, la observancia de
las formalidades previstas para l, las personas que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo.
8. Si se atiende a la clsica distincin entre proceso y procedimiento, esto es, entre el objeto de las actuaciones
procesales y las actuaciones propiamente dichas o conjunto de actos procesales que, tanto el juez como las
partes han de realizar, se tiene que distinguir entre (1) principios del proceso que determinan el rgimen de
entrada de la pretensin y de su resistencia, oposicin o defensa en el procedimiento, as como los poderes de las partes en la
conformacin del objeto procesal y los del juez en su enjuiciamiento y (2) principios del procedimiento que encausan
el rgimen de actuacin formal de dicha pretensin hasta que pueda obtener satisfaccin por el rgano judicial en forma de
sentencia [VICENTE GIMENO SENDRA: Introduccin al Derecho Procesal. Editorial Constitucin y Leyes, Madrid, 2007, p. 41].
391
El principio de oralidad est referido, primordialmente, a la forma de los actos procesales. stos han de ser
realizados verbalmente predominio de lo hablado sobre lo escrito. Adems, vista su importancia y si se insta su
incorporacin cardinal en las actuaciones procesales como lo hace razonable, que no radicalmente, el NCPP-, se erige
en un modo de hacer el proceso, pues facilita la aplicacin de los principios de investigacin, inmediacin,
concentracin y publicidad, aunque, como es obvio situacin que no puede desconocerse en modo alguno, no
condiciona la estructura del proceso, la formacin del material fctico y la valoracin de la prueba.
Lo decisivo para la conguracin institucional del principio de oralidad es el modelo de audiencias orales,
que es la sede procesal donde tiene lugar este principio, escenario insustituible de su concrecin procesal.
En stas el juez se pone en relacin directa con las pruebas personales y con las partes lo determinante en este
principio, es pues, su fase probatoria, sin perjuicio de que la audiencia haya sido preparada por una serie de actos
escritos, en los cuales incluso puede haberse interpuesto la pretensin y opuesto la resistencia [MONTERO
AROCA: Ibidem, p. 385], segn se advierte de los artculos 349 y 350.1 NCPP.
2. Oralidad y resoluciones orales o verbales.
9. Sin perjuicio del procedimiento principal o etapa de enjuiciamiento, que tiene reglas especcas a las
que es del caso atenerse, en los diversos procedimientos que instaura el NCPP tiene lugar la expedicin,
indistinta, de resoluciones orales tras las correspondientes audiencias preliminares ordenadas por la ley
procesal.
As se tiene que, por ejemplo, en cuatro supuestos la resolucin en los procedimientos de investigacin
preparatoria debe expedirse en forma inmediata, antes de la clausura de la audiencia (artculos 71.4, 266.2,
271.1 y 2, y 343.2 NCPP). En otros casos en cincuenta y cinco supuestos aproximadamente, autoriza al juez a dictar
la resolucin inmediatamente, de suerte que la resolucin ser oral, o dentro un plazo determinado (2 o 3
das), generalmente impropio (artculos 2.5, 2.7, 8, 15.2.c), 34.2, 74.2, 75.2, 76.1, 91.2, 102.1 y 2, 203.2, 203.3, 204.2,
224.2, 224.3, 225.5, 228.2, 229, 231.4, 234.2, 245, 254.1, 274.2, 276, 279.2, 283, 293.2, 294.1, 296.1, 296.2, 296.4,
299.2, 301, 305.2, 319.c), 334.2, 352.1, 450.6, 451.1, 453.2, 478.1 y 3, 480.1, 480.2.b), 480.3.b), 484.1, 3 y 6, 486.2, 491.2,
491.3, 491.4, 491.5, 492.2, 521.3, 523.6, 544.3, 557.4 NCPP: de forma inmediata o dentro de [] das despus de realizada
la audiencia). Tambin, el NCPP determina que la resolucin necesariamente ha de dictarse despus de la
audiencia, lo que exige su expedicin escrita en ocho supuestos aproximadamente se utiliza la frmula: hasta
dentro de [] horas o das despus de realizada la audiencia (artculos 45.2, 468.1 y 5, 477.3, 420, 424, 431.2, 521.4, 526.2)
. Asimismo, en otros casos utiliza una expresin distinta en ocho supuestos aproximadamente: la resolucin
se emitir en el plazo de [] das: 255.3, 345.3, 493.3, 539.2, 543.1, 544.3, 563.2, 557.5 NCPP, de la que
desprende su forma escrita.
Ms all de las diversas expresiones lingsticas utilizadas por el NCPP las resoluciones orales estn, pues,
reconocidas legalmente. En varias situaciones procesales es obligatoria una resolucin oral, mientras que
en otras, pese a la existencia de una audiencia previa, la expedicin de una resolucin escrita es obligatoria.
Fuera de estos casos, es de adoptar una regla o criterio rector que permita decidir si la resolucin ser oral
o escrita. El punto se aclara, sin duda, desde la vigencia de otros principios consustanciales a la audiencia
misma, en especial el de concentracin, puesto que exige que los actos procesales se realicen en una ocasin
[VCTOR MORENO CATENA y VALENTN CORTS DOMNGUEZ: Derecho Procesal Penal. 3 Edicin, Editorial Tirant Lo Blanch,
Madrid, 2008, p. 231] y en el que se privilegia la memoria como elemento clave para una correcta decisin. Si las
audiencias se llevan a cabo bajo una lgica de concentracin y, adems, de continuidad en las denominadas
audiencias preliminares, fuera de la audiencia principal o de enjuiciamiento, por su propia naturaleza, no se permite su
suspensin, aunque es obvio que es posible admitir excepciones fundadas en una causa objetiva y razonable, es inevitable
concluir que la resolucin ser oral si se dicta antes de nalizar la audiencia. sta no puede suspenderse
para otro da con el slo propsito de dictar una resolucin oral o de realizar un acto procesal intrascendente
que muy bien pudo hacerse en el curso de la audiencia; un pronunciamiento diferido exige, entonces, una
resolucin escrita.
10. Un punto distinto, aunque vinculado, es el referido a la documentacin de la resolucin oral, de suerte
que sea posible garantizar tanto la seguridad jurdica y la inalterabilidad de la misma, como su revisin en
sede de impugnacin respecto del cumplimiento de sus presupuestos materiales y formales.
La respuesta, sin duda, desde una perspectiva sistemtica, se encuentra en la correcta interpretacin de los
artculos 120 y 361 NCPP. Los autos, atento a sus exigencias formales, requieren de una documentacin
no sucinta sino integral, y sta se concreta en el acta. La reproduccin audiovisual est referida a las
392
actuaciones procesales, a las diligencias que se realizan en la audiencia. La resolucin judicial es un acto
procesal sujeto a sus propias regulaciones.
Si se admite, desde la perspectiva del NCCP principio de legalidad procesal la primaca del acta (pargrafo 8) frente
a la reproduccin audiovisual o al medio tcnico o grabacin respectiva, es ineludible como pauta general que la
resolucin oral debe constar en el acta y transcribirse de modo integral. No obstante ello, es evidente asimismo,
si se asume criterios razonables de economa y celeridad procesal, que si el auto jurisdiccional no es impugnado,
no ser necesario que se transcriba integralmente basta que conste su sentido y, desde luego, lo que decida o resuelva
con absoluta claridad. La reproduccin integral de la resolucin oral, por consiguiente, slo ser necesaria cuando
sta es recurrida en el modo y forma de ley y sea patente su admisin. Se trata de suprimir tareas intiles y de la
reduccin de todo esfuerzo (cualquiera sea su ndole) que no guarda adecuada correlacin con la necesidad que se
pretende satisfacer; y de que el proceso se tramite y logre su objeto en el menor tiempo posible [ADOLFO ALVARADO
VELLOSO: Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Editorial Rubinzal Culzoni, Buenos Aires, 1998, p. 265].
3. Motivacin de las resoluciones.
11. La motivacin de las resoluciones es una exigencia constitucional especca reconocida por el artculo
139.5 de la Ley Fundamental, y a la vez es un derecho que integra el contenido constitucionalmente
garantizado de la garanta procesal de tutela jurisdiccional, que impone al juez la obligacin de que las
decisiones que emita han de ser fundadas en derecho. Las resoluciones judiciales deben ser razonadas
y razonables en dos grandes mbitos: 1) En la apreciacin interpretacin y valoracin de los medios de
investigacin o de prueba, segn el caso se ha de precisar el proceso de conviccin judicial en el mbito fctico. 2)
En la interpretacin y aplicacin del derecho objetivo. En este ltimo mbito, si se trata de una sentencia
penal condenatoria las absolutorias requieren de un menor grado de intensidad, requerir de la fundamentacin
(i) de la subsuncin de los hechos declarados probados en el tipo legal procedente, con anlisis de los
elementos descriptivos y normativos, tipo objetivo y subjetivo, adems de las circunstancias modicativas;
y (ii) de las consecuencias penales y civiles derivadas, por tanto, de la individualizacin de la sancin penal,
responsabilidades civiles, costas procesales y de las consecuencias accesorias.
La motivacin, por cierto, puede ser escueta, concisa e incluso en determinados mbitos por remisin. La suciencia de
la misma analizada desde el caso concreto, no apriorsticamente requerir que el razonamiento que contenga, constituya
lgica y jurdicamente, suciente explicacin que permita conocer, an de manera implcita, los criterios fcticos
y jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin. Basta, entonces, que el rgano jurisdiccional exteriorice
su proceso valorativo en trminos que permitan conocer las lneas generales que fundamentan su decisin. La
extensin de la motivacin, en todo caso, est condicionada a la mayor o menor complejidad de las cuestiones
objeto de resolucin, esto es, a su trascendencia. No hace falta que el rgano jurisdiccional entre a examinar cada
uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, slo se requiere de una argumentacin ajustada al
tema en litigio, que proporcione una respuesta al objeto procesal trazado por las partes.

La jurisdiccin ordinaria, en va de impugnacin, puede incluso integrar o corregir la falta de motivacin de la
sentencia recurrida en tanto se trata de un defecto estructural de la propia decisin impugnada, siempre que
aun faltando expresa nominacin de la razn, la sentencia contenga, en sus hechos y en sus fundamentos
jurdicos, todas las circunstancia acaecidas.
Es palmario, por lo dems, que la nulidad procesal requiere como elemento consustancial que el defecto de
motivacin genere una indefensin efectiva no ha tratarse de una mera infraccin de las normas y garantas procesales.
sta nicamente tendr virtualidad cuando la vulneracin cuestionada lleve aparejada consecuencias
prcticas, consistentes en la privacin de la garanta de defensa procesal y en un perjuicio real y efectivo
de los intereses afectados por ella, lo que ha de apreciarse en funcin de las circunstancias de cada caso
(principio de excepcionalidad de las nulidades de decisiones de mrito en concordancia con el principio de conservacin de los
actos procesales artculos 152 y siguientes del NCPP).
Por otro lado, los errores bsicamente jurdicos en la motivacin, son irrelevantes desde la garanta a la
tutela jurisdiccional; slo tendrn trascendencia cuando sean determinantes de la decisin, es decir,
cuando constituyan el soporte nico o bsico de la resolucin, de modo que, constatada su existencia, la
fundamentacin pierda el sentido y alcance que la justicaba y no puede conocerse cul hubiese sido el
sentido de la resolucin de no haber incurrido en el mismo.
12. En funcin a lo anterior, es evidente que, la motivacin, desde la perspectiva del deber de exhaustividad
decisin razonada del derecho vigente con relacin a la pretensin esgrimida, de todos los puntos litigiosos, y en funcin de los
393
hechos probados en el proceso, tendr lugar cuando la resolucin judicial: 1. Carece llanamente de motivacin, es
decir, omite pronunciarse sobre las pretensiones y resistencias relevantes formuladas por las partes e impide
conocer el desarrollo del juicio mental realizado por el juez y cuya conclusin es el fallo que pronuncia. 2. Es
notoriamente insuciente, vale decir, no se apoya en razones que permitan conocer cules han sido los criterios
jurdicos esenciales que la fundamentan, cuya apreciacin est en funcin al caso concreto. 3. Es arbitraria por
ilgica, incoherente, incomprensible o contradictoria (supuestos de motivacin aparente) desconexin entre motivacin y
decisin, o ausencia de coherencia interna de la resolucin. En va de impugnacin, la sentencia de vista o la de casacin
exige una contestacin individualizada a la motivacin del recurso o a la pretensin impugnativa, aunque la
motivacin por remisin o implcita es tolerable en la media en que la parte de la decisin objeto de remisin
est razonablemente fundamentada criterio establecido en la Casacin N 05-2007/Huaura.
13. El artculo 139.5 de la Constitucin expresamente menciona que la motivacin de las resoluciones se
expresa a travs de su forma escrita. Empero, la interpretacin de esta norma constitucional no puede ser
meramente literal, pues de ser as se opondra al principio de oralidad y a la lgica de un enjuiciamiento que
hace de las audiencias el eje central de su desarrollo y expresin procesal.
En la medida en que se permita conocer el cumplimiento de los presupuestos materiales y formales de una
resolucin jurisdiccional, que se impida la manipulacin de las decisiones judiciales y que se garantice un
mecanismo idneo y razonable de documentacin, las resoluciones orales en modo alguno afectan las nalidades
que cumple la motivacin: 1. Controlar la actividad jurisdiccional por parte de la opinin pblica, cumpliendo
as con el requisito de publicidad. 2. Hacer patente el sometimiento del juez al imperio de la ley. 3. Lograr el
convencimiento de las partes sobre la justicia y correccin de la decisin judicial, eliminando la sensacin de
arbitrariedad y estableciendo su razonabilidad, al conocer el por qu concreto de su contenido. 4. Garantizar la
posibilidad de control de la resolucin judicial por los Tribunales Superiores que conozcan de los correspondientes
recursos [JOAN PIC I JUNOY: Las Garantas Constitucionales del Proceso. Editorial Bosh, Barcelona, 1997, p. 64].
En tanto la resolucin oral con las particularidades antes citadas se documenta en el acta y, adicionalmente, la
audiencia en la que se proere es objeto de una grabacin por medio de audio o de video, su reconocimiento
no importa vulneracin constitucin alguna.
III. DECISIN
de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 116 del
ACORDARON:
15 ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 6 al 13.
segundo prrafo del artculo 22 de la LOJP, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
JOSUE PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SAN MARA MORILLO
394
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
penal.
de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, la doctora
Sonia Medina Calvo, Procuradora Pblica Especializada en Trco Ilcito de Drogas.
Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el artculo 116 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas
su especialidad.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resultado del debate y en virtud de la votacin
efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como ponentes los seores PRADO
SALDARRIAGA y NEYRA FLORES, con la intervencin del seor SAN MARTN CASTRO, Presidente del Poder Judicial.
16
ASUNTO: DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS Y MEDIDAS DE COERCIN REALES
395
1. Antecedentes.
6. El 16 de noviembre de 2010 las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica aprobaron
el Acuerdo Plenario N 3-2010/CJ-116, sobre el delito de lavado de activos. La recepcin favorable de
esta decisin judicial se debi, especialmente, a su utilidad prctica para el tratamiento judicial de una
modalidad de criminalidad no convencional y organizada, que en los ltimos dos aos ha adquirido
relevante presencia en el pas.
7. No obstante, la casustica reciente en torno a la investigacin y aplicacin de medidas cautelares
en los procesos incoados por delitos de lavado de activos viene mostrando reiteradas discrepancias en
el proceder de los rganos encargados de la persecucin penal. En efecto, tal como lo ha planteado la
Procuradura Especializada en Delitos de Trco Ilcito de Drogas, en la audiencia pblica del pasado dos
de noviembre, la visin y actitud de tales rganos e instituciones frente a hechos calicados jurdicamente
como operaciones de lavado de activos no siempre resulta homognea. En tal sentido, se ha requerido la
emisin de un Acuerdo Plenario complementario del proferido el ao 2010 que concentre sus aportes y
alcances hermenuticos en los siguientes problemas:
A. Delito fuente y conguracin del tipo legal de lavado de activos.
B. Agotamiento del delito y el tipo legal de lavado de activos.
C. Las medidas de coercin reales en el delito de lavado de activos.
2. Delito fuente y conguracin del tipo legal de lavado de activos.
8. El lavado de activos es un delito que se expresa como un proceso o secuencia de actos o etapas que
dogmticamente adquieren autonoma tpica, as como un desarrollo operativo y un momento consumativo
diferentes. Al respecto, se suele sealar la realizacin sucesiva de actos de colocacin, intercalacin e
integracin, a los cuales la legislacin penal vigente calica como conversin, transferencia, ocultamiento
y tenencia, respectivamente.
En coherencia con este enfoque y distribucin de las operaciones de lavado de activos, la doctrina se
reere de manera uniforme a los actos de conversin y transferencia como conductas iniciales orientadas a
mutar la apariencia y el origen de los activos generados ilcitamente con prcticas del crimen organizado,
cuya consumacin adquiere forma instantnea. En cambio, al identicar los actos de ocultamiento y de
tenencia, se alude a ellos como actividades nales destinadas a conservar la apariencia de legitimidad que
adquirieron los activos de origen ilcito merced a los actos realizados en las etapas anteriores, razn por la
cual se les asigna una modalidad consumativa permanente [VCTOR ROBERTO PRADO SALDARRIAGA: Lavado de
Activos y Financiacin del Terrorismo, Editorial Grijley, Lima, 2007, p. 162 y ss].
9. Por lo general las operaciones de lavado de activos tienen lugar con posterioridad a la obtencin de
los ingresos ilcitos que gener la actividad delictiva desplegada por un tercero o por el propio actor de las
operaciones de legitimacin de activos. Tales activos constituyen un producto derivado y ulterior de dicha
actividad delictiva y constituyen, por tanto, el objeto potencial de futuras acciones de lavado. Sin embargo,
esta clara distincin slo es factible y evidente en relacin con actos iniciales de colocacin conversin- que
se ejecutan con activos lquidos o dinero obtenido directa e inequvocamente de una conducta delictiva
previa.
En estos casos se requerir, siempre, que los benecios econmicos ilegales se hayan pactado para ser
entregados luego de la consumacin del delito que los gener. Por ejemplo: X pacta con Y el suministro
de armas a cambio de una elevada suma de dinero que ser entregada al momento de la recepcin del
armamento, esto es, un pago contra entrega. Si la entrega ocurre y se recibe el precio acordado, todo lo
que se haga luego para dar apariencia de legitimidad a tales ingresos ser un acto o delito de lavado de
activos.
En cambio, si el suministro en trnsito de las armas se frustra por la polica o porque la nave encalla y sufre
hundimiento o naufragio, no habr, en consecuencia, pago alguno a recibir ni tampoco ingresos ilegales
396
que motiven la necesidad de posteriores actos de lavado. En tales casos no cabe promover accin penal por
delito de lavado de activos, pero s por el delito de trco de armas.
10. Es posible, sin embargo, otros supuestos:
A. Que el pago por la venta ilcita se haga antes de la entrega o pago por adelantado.
B. Que parte del pago recibido se utilice para la adquisicin de medios de transporte (aeronaves, barcos o
vehculos) que trasladarn la carga ilegal al comprador, y a los cuales se les ha registrado falsamente como
transporte de carga de bienes lcitos o como de recreo.
En estos dos casos, la adquisicin, el registro o la travesa pueden ser calicados, en s mismos, como
operaciones de lavado de activos, ya que procuran ocultar el origen de ingresos provenientes de acciones
delictivas. Es ms, de ser exitosa la entrega del armamento, los medios de transporte empleados se
mantendrn como parte del patrimonio ya lavado del tracante.
Se trata, entonces, de evidentes conductas de intercalacin transferencia- o incluso de integracin
ocultamiento o tenencia- que corresponden a la etapa intermedia y nal de dicho delito no convencional.
Incluso, en estos supuestos, sera posible la presencia de concursos ideal o real de delitos, segn el caso.
11. Vistas, as, las posibilidades alternativas de realizacin de delitos de lavado de modo posterior o
anterior a la consumacin o tentativa del delito fuente de los activos ilegales, no cabe excluir a priori una
investigacin por lavado de activos ni tampoco evitar o desestimar la aplicacin de las medidas coercitivas
reales que correspondan.
3. Agotamiento del delito y lavado de activos.
12. La doctrina clsica sola referirse al agotamiento de un hecho punible como una fase del iter criminis
posterior a la consumacin, pero intrascendente para la punibilidad del delito cometido por el agente. Se
le calicaba como el hecho de obtener el injusto provecho que aqul se propuso. No obstante, su utilidad
dogmtica se present siempre como discutible o fue abiertamente negada (LUIS JIMNEZ DE ASUA: Tratado de
Derecho Penal -Tomo VII, 2. Edicin, Editorial Losada, Buenos Aires, 1977, p. 978 y ss.).
13. El agotamiento del delito era entendido, pues, como alcanzar materialmente la nalidad que persegua
e impuls al agente a cometer un delito. En el mbito de los delitos patrimoniales, de ejecucin instantnea
e individual, se asociaba al agotamiento con el disfrute de las ganancias ilcitamente obtenidas, incluso
a travs de las transformaciones de las mismas en otros bienes: compra de inmuebles, vehculos de lujo,
etctera. La posicin comn de los autores era que esos actos posteriores a la consumacin de un hurto,
robo o estafa carecan de un signicado punitivo distinto al generado por el delito ya consumado.
14. Sin embargo, el agotamiento deja de ser irrelevante para la dogmtica moderna cuando en la
Convencin de las Naciones Unidas contra el Trco Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas de
1998 se promueve la criminalizacin autnoma y especca de los actos de lavado de dinero. Tal cambio de
perspectiva se sustent, fundamentalmente, en el hecho cierto de que las ganancias obtenidas ilcitamente
se erigan en el capital de organizaciones delictivas, el cual deba ser incautado y, luego, decomisado como
estrategia para debilitar el accionar futuro de tales estructuras criminales o impedir su reinversin en nes
ilcitos.
A partir de este antecedente, todo agotamiento del delito deviene en la comisin de un ulterior delito de
lavado de activos, (i) sea que se produzca una transformacin de las ganancias ilegales provenientes del
crimen organizado o que se proceda simplemente a su ocultamiento o traslado fsico encubierto; (ii) sea
que se disfruten tales ganancias o que solamente se procure asegurar las mismas; (iii) sea que intervenga
en ello el propio delincuente generador del ingreso ilegal o que este contrate a terceros para lavar tales
recursos y disimular su origen delictivo.
15. Por tanto, el agotamiento, otrora impune y dependiente, se ha trocado hoy en un delito de lavado
de activos punible y autnomo. En tal virtud, es posible y legalmente necesario- aplicar las medidas de
coercin pertinentes a los actos de transformacin que se ejecuten con los bienes provenientes de un delito
consumado por el mismo agente o por terceros.
397
4. Medidas de coercin reales en el delito de lavado de activos.
16. Las medidas de coercin reales, son actos de autoridad, plasmados a travs de una resolucin
jurisdiccional, y regidas por el principio dispositivo, mediante los cuales se asegura las consecuencias
jurdicas econmicas del delito y las costas procesales. Su reconocimiento legal es consecuencia de la
acumulacin de acciones: penal y civil, en el proceso penal.
Las citadas medidas recaen sobre el patrimonio del imputado o sus bienes jurdicos patrimoniales,
limitndolos con la nalidad de impedir que durante el proceso determinadas actuaciones daosas o
perjudiciales por parte del encausado afecten la efectividad de la sentencia o la ecacia del proceso. Estn
dirigidas a la proteccin de las pruebas o medios de prueba [en puridad, de fuentes de investigacin o de prueba],
lo que en sntesis quiere decir salvaguardar o proteger el proceso [JOS ANTONIO NEYRA FLORES: Manual del
Nuevo Proceso Penal y Litigacin Oral, Editorial Idemsa, Lima, 2010. pp. 487-488 y 491]. Su nalidad estriba en asegurar
el futuro cumplimiento de las responsabilidades civiles derivadas de la comisin del hecho punible, y de
las penas pecuniarias y consecuencias accesorias, amn de las costas; es decir, de las responsabilidades
pecuniarias que en denitiva pueden declararse procedentes.
Las notas caractersticas o elementos de las medidas de coercin real son las comunes a todas las medidas
de coercin. El artculo 315.1 del Cdigo Procesal Penal de 2004 en adelante, NCPP- insiste en el principio
de variabilidad, respecto del que destaca que la variacin, sustitucin o cese est en funcin a las
circunstancias del caso y con arreglo al principio de proporcionalidad.
17. Como las responsabilidades pecuniarias pueden ser de diferente tipo, las medidas reales pueden ser
susceptibles de la siguiente clasicacin:
A. Medidas reales penales. Su objeto es garantizar la efectividad de los pronunciamientos de naturaleza
penal y procesal penal de la sentencia y que posean un contenido patrimonial: multa, decomiso, pago de
costas.
B. Medidas reales civiles. Son propias del proceso civil acumulado. Tienden a asegurar la ejecucin de los
pronunciamientos de naturaleza civil y contenido patrimonial de la sentencia que se dicte: restitucin,
reparacin e indemnizacin.
18. El NCPP identica cinco medidas de coercin real, que muy bien pueden ser aplicadas a los procesos
por delito de lavado de activos: 1) inhibicin; 2) embargo -el primero y el segundo, inmovilizan bienes del patrimonio
del imputado o responsable civil-; 3) incautacin; 4) medidas anticipativas; 5) medidas preventivas contra las
personas jurdicas, que son anticipativas en su esencia.
Si bien el NCPP slo reconoce las medidas anticipativas genricas (artculo 312 NCPP) e incorpora algunas
medidas anticipadas especcas: desalojo preventivo y pensin anticipada de alimentos (artculos 311 y
314 NCPP), no existe obstculo, a partir de[l] poder cautelar genrico de que est investida la autoridad
jurisdiccional y de aplicacin supletoria de la Ley Procesal Comn: el Cdigo Procesal Civil, de incorporar
las denominadas medidas innovativas y de no innovar, que apuntan a provocar un cambio de la situacin
existente al tiempo de peticionarlas. Las primeras, reponen el estado de hecho o de derecho cuya alteracin
sera el sustento del delito cometido en agravio de la vctima; y, las segundas conservan la situacin de
hecho de derecho presentada al incoarse el proceso (artculos 682 y 687 CPC).
19. Como es sabido, los presupuestos de las medidas de coercin real son dos:
A. El fumus delicti comissi, consiste en la existencia de indicios racionales de criminalidad es la denominada
apariencia y justicacin del derecho subjetivo -que en el proceso penal importa, como acota GIMENO SENDRA,
una razonada atribucin del hecho punible a una persona determinada [Derecho Procesal Penal, 2da. Edicin,
Editorial Colex, Madrid, 2007, p. 501]). Ha de existir una imputacin formal contra una persona determinada. El
juicio de probabilidad delictiva es mencionado especcamente por el artculo 303.3 NCPP, an cuando
se reera slo al embargo y, por extensin expresa, a la orden de inhibicin. El fumus debe referirse, de un
lado, a un delito que haya ocasionado un dao o perjuicio material o moral; y, de otro, a que los referidos
indicios ciertamente, procedimentales- evidencien una relacin de causalidad con el sujeto contra el que se
adoptan: imputado o tercero civil.
398
No es necesaria una acreditacin especca cuando se dicte sentencia condenatoria, an cuando fuera
impugnada.
B. El segundo presupuesto es el periculum in mora, es el peligro o dao jurdico derivado del retardo del
procedimiento. Consiste en el riesgo de dao para la efectividad de la tutela judicial pretendida en el
proceso principal. Se debe acreditar la concreta probabilidad de que se produzcan, durante la pendencia
del proceso, situaciones que impidan o diculten la efectividad del procedimiento penal y civil de condena,
que pueda incorporar la sentencia penal -peligro de infructuosidad-. En el proceso penal, se concreta por el
peligro de fuga o de ocultacin personal o patrimonial del imputado [VICENTE GIMENO SENDRA, Ibidem, p. 592].
Lo relevante del periculum es la comprobacin de la extensin del dao causado por el imputado como
consecuencia del delito perpetrado y, a su vez, medir el tiempo necesario que todo proceso, cuyo retraso
puede hacer inecaz la respuesta jurisdiccional si no se adoptan medidas tendentes a mantener la situacin
presente, o a evitar maniobras lesivas para los derechos de la vctima -en el caso del lavado de activos, al Estado-
derivadas del comportamiento del imputado [AGUSTN-JESS PREZ-CRUZ MARTN Y OTROS: Derecho Procesal Penal,
Editorial Civitas, Madrid, 2009].
Es de tener en claro, que el periculum, en lo civil, tiene una conguracin objetiva: no se requiere
necesariamente que se haya producido cierto comportamiento del imputado, ni menos una intencin de
este de causar perjuicio al actor. El peligro se materializa en las posibilidades del responsable civil, durante
el tiempo del proceso, de que se dedique a distraer, dilapidar u ocultar sus bienes, real o cticiamente, para
hacer impracticable la satisfaccin de las consecuencias jurdico - econmicas. Si la solvencia, honestidad
y arraigo del imputado -siempre en el plano civil, que no penal- estuvieran acreditados, decae y no se justica
su imposicin. El artculo 303.3 NCPP, en tal virtud, estipula: por las caractersticas del hecho o del
imputado, exista riesgo fundado de insolvencia del imputado o de ocultamiento o desaparicin del bien.
20. Es de destacar, en el procedimiento de coercin real, por lo menos dos situaciones precisas:
A. La oportunidad para solicitar una medida de coercin real. La regla, por cierto, es que su requerimiento
se realiza parcialmente en sede de diligencias preliminares policiales -en el caso de aseguramiento de documentos
privados, y secuestros e incautaciones preliminares (artculo 68, apartado 1, literales i y k, NCPP); y, regularmente, en el curso
de las primera diligencias y durante la investigacin preparatoria (entre otros, artculos 302, 310, 316 NCPP)-. Asimismo,
tales medidas pueden solicitarse, siempre por la parte procesal legitimada, en sede intermedia (artculos
349.4 y 350.1.c, y 353.3 NCPP -supuesto ltimo, que incluso autoriza al Juez de la Investigacin Preparatoria a pronunciarse de
ocio si fuere necesario sobre las medidas de coercin-).
B. El NCPP ja un procedimiento para determinar la decisin del trmite: con o sin traslado al afecto:
imputado o responsable civil. La regla general para la imposicin de las medidas de coercin real, guiada
siempre por el principio de rogacin de la parte procesal legitimada es el previo traslado a las partes, en
especial a la parte afectada, por el trmino de tres das (artculo 315.2 NCPP). Empero, por razones obvias,
rige la regla del artculo 203.2 NCPP, tal exigencia de contradiccin previa se aplicar siempre que
no existiere riesgo fundado de prdida de nalidad de la medida; esta imposibilidad y los derechos de
impugnacin que ulteriormente se reconoce, evita considerar que tal procedimiento vulnera la prohibicin
de indefensin. No se realiza el trmite de audiencia, sino el de simple traslado: su lgica es la escrituralidad
del procedimiento (artculo 315.2 NCPP), aunque es posible en situaciones excepcionales, debidamente
explicadas en la decisin, ir al trmite de audiencia (artculo 203.2 NCPP).
21. Las medidas coercitivas reales que se pueden aplicar en el proceso penal por delito de lavado de
activos, en los Distritos Judiciales que la reforma procesal penal no est vigente para este delito, con el
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 -en adelante, ACPP-, son las previstas en su artculo 94 y la Ley N
27379, del 20 de diciembre de 2000, que en su listado de delitos inicialmente no la inclua, tipicado en los
artculos 296-A y 296-B del Cdigo Penal y, posteriormente, sistematizado en la Ley N 27765 Ley Penal
contra el lavado de activos, del 20 de junio de 2002, incorporado a la Ley N 27379, del 20 de diciembre
de 2000, mediante Decreto Legislativo N 988, del 22 de julio de 2007, son: a) Incautacin, apertura e
interceptacin de documentos privados, libros contables, bienes y correspondencia; b) Embargo u orden
de inhibicin para disponer o grabar bienes que se inscribirn en Registros Pblicos cuando corresponda; c)
Inmovilizacin de bienes muebles y clausura temporal de locales; as como la Ley de Perdida de Dominio
N 29212, del 16 de abril de 2008. La incautacin citada inicialmente, puede erigirse en inicialmente en una
medida instrumental restrictiva de derechos -garantiza el proceso de conocimiento del hecho delictivo-, pero a su vez
-en orden a la entidad y n ulterior de lo incautado- puede devenir en una incautacin cautelar o coercitiva.
399
III. DECISIN
ACORDARON:
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
400
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
autorizacin de la Presidencia de esta Suprema Corte dada mediante Resolucin Administrativa N 127-2011-
P-PJ, y a instancias del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el VII Pleno Jurisdiccional
-que incluy el Foro de Participacin Ciudadana- de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto
en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar
Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
2. El VII Pleno Jurisdiccional se realiz en tres etapas.
La primera etapa estuvo conformada por dos fases: el foro de aporte de temas y justicacin, y la publicacin
de temas y presentacin de ponencias. Esta etapa tuvo como nalidad convocar a la comunidad jurdica y
a la sociedad civil del pas, a participar e intervenir con sus valiosos aportes en la identicacin, anlisis
y seleccin de los principales problemas hermenuticos y normativos que se detectan en el proceder
jurisprudencial de la judicatura nacional, al aplicar normas penales, procesales y de ejecucin penal en los
casos concretos que son de su conocimiento.
de suerte que se logr una amplia participacin de la comunidad jurdica y de diversas instituciones del pas
a travs de sus respectivas ponencias y justicacin.
Luego, los Jueces Supremos discutieron y denieron la agenda -en atencin a los aportes realizados-, para lo cual
tuvieron en cuenta, adems, los diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica que han venido
conociendo en sus respectivas Salas en el ltimo ao. Fue as como se establecieron los ocho temas de
agenda as como sus respectivos problemas especcos.
noviembre. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas sustentaron
y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales,
interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, los seores Germn Small Arana, Jos
vila Herrera, y el representante del Instituto Nacional Penitenciario.
Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los ocho temas.
Esta fase culmin el da de la Sesin Plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los Jueces
integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria, interviniendo todos con igual derecho de voz y
voto, incluso para este Acuerdo el Presidente del Poder Judicial.
Es as como nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo
116 de la LOPJ, que faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con
17
ASUNTO: BENEFICIOS PENITENCIARIOS, TERRORISMO Y CRIMINALIDAD ORGANIZADA
401
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponentes
los seores SAN MARTN CASTRO y PRADO SALDARRIAGA, con la participacin de los seores CALDERN
CASTILLO y LECAROS CORNEJO.
1. Antecedentes.
6. El desarrollo de modalidades violentas y graves de criminalidad organizada ha generado decisiones
sucesivas de sobrecriminalizacin de determinados delitos. stas han incluido la prohibicin legal de
concesin de benefcios penitenciarios de semilibertad y liberacin condicional. Cabe recordar que
esta prohibicin ha sido tolerada por el Tribunal Constitucional, en la medida que se trate de delitos de
especial gravedad y trascendencia social, con lo que -es pertinente anotar en clave de principios- se pone un
mayor acento, ciertamente opinable, en la prevencin general respecto de la prevencin especial en
la que contemporneamente prima la idea de la reinsercin social y constituye un mandamiento del Constituyente al legislador
para orientar la poltica penal y penitenciaria, aunque sin desconocer el principio de prevencin general, dentro de los lmites
compatibles con el principio de proporcionalidad-, de relevante conguracin y eje rector del principio preventivo
especial que gua la ejecucin de las penas privativas de libertad, y que propende a una ejecucin no
desocializadora de las mismas esto es lo que se ha denominado concepto constructivo de ejecucin de sentencias
penales-. Asimismo, en relacin con la redencin de penas por el trabajo y la educacin, tales decisiones de
poltica criminal, que intensican la sancin de un hecho punible, se han expresado a travs de incrementos
porcentuales de la cuota diaria de trabajo o educacin que debe acumular el condenado para generar el
efecto redentivo sobre la pena privativa de libertad en ejecucin.
Ejemplo de esta opcin poltico criminal las siguientes Leyes:
A. Ley N 28704, sobre delitos de violacin de menores;
B. Ley N 29423, que derog el Decreto Legislativo N 927 que regula la ejecucin penal en materia de
terrorismo -el artculo 2 de dicha Ley establece que los condenados por delitos de terrorismo y/o traicin a la patria no podrn
acogerse a los benecios penitenciarios de redencin de la pena por el trabajo y la educacin, la semilibertad y la liberacin
condicional-;
C. La Ley N 29604, que modic los artculos 46-A y 46-B del Cdigo Penal sobre reincidencia y
habitualidad.
Igualmente son de considerar en esa misma lnea los regmenes especiales que considera el propio Cdigo
de Ejecucin Penal en sus artculos 46, 47, 48 y 53.
7. Ahora bien, lo sucesivo, parcial y disperso de prescripciones legales de tales caractersticas, ha generado
problemas hermenuticos y una pluralidad de enfoques en la doctrina y en la praxis jurisdiccional sobre sus
presupuestos, requisitos y lmites [GERMN SMALL ARANA: Benecios Penitenciarios en el Per. En: Cdigo de Ejecucin
Penal, Edicin Ocial, Ministerio de Justicia, Lima, 2010, p. 511]. Por tanto, es oportuno plantear criterios vinculantes
que posibiliten un tratamiento homogneo y predecible en torno a la concesin de benecios penitenciarios
en delitos de terrorismo y de criminalidad organizada, de tal suerte que la interpretacin de las normas
aplicables debe hacerse compatible con todos aquellos nes, permitiendo la mxima ecacia de reinsercin
del penado en la sociedad, y tambin el mayor efecto de la pena impuesta en relacin con los nes de
prevencin general y especial, no compatibles con aquella [Sentencia del Tribunal Supremo Espaol, Sala de lo
Penal, Seccin Primera, N 1076/2009, del 29 de octubre de 2009].
2. Criterios Generales para la concesin de Benecios Penitenciarios en Delitos de Terrorismo y
Criminalidad Organizada.
8. En primer lugar, corresponde raticar las reglas sealadas en la Circular aprobada por la Presidencia
del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N 297-2011-P-PJ; fundamentalmente en cuanto
se precisa que los benecios penitenciarios no son derechos del condenado, sino parte del rgimen
penitenciario que corresponde a un modelo de tratamiento progresivo tcnico en su etapa de prueba -estacin
previa a la excarcelacin denitiva por cumplimiento de la pena privativa de libertad impuesta-. En su propia conguracin
conuyen, como es obvio, requisitos objetivos fcilmente determinables, tales como el transcurso de una
determinada parte de condena, junto a otros requisitos subjetivos de carcter altamente indeterminado,
402
como la existencia de un pronstico favorable de reinsercin social. Slo desde esta perspectiva de ah su
naturaleza mixta- puede inferirse que los benecios penitenciarios son derechos subjetivos condicionados del
penado, en el que el rol del Juez es central, quien goza de un poder discrecional para modularlos en el caso
concreto, en especial, el entendimiento y aplicacin de los requisitos subjetivos.
El juicio de probabilidad que se exige una es dosis de prudencia y un anlisis de tal intensidad que conduzca
con seriedad a una conviccin razonable de no reiteracin delictiva: lo que se debe estudiar, a no dudarlo, es
la posibilidad de colocar a un sujeto en libertad, y no la posibilidad de que contine en un establecimiento
penal.
As las cosas, su concesin es una facultad legal exclusiva del rgano jurisdiccional competente, que
exige la vericacin de concretos y especcos requisitos legales, los cuales, entre otros, aluden a periodos
de cumplimiento efectivo de las penas impuestas, y buena conducta que tiene un tinte fundamentalmente de
regimental y no de tratamiento, puesto que se equipara en la prctica con la ausencia de partes y sanciones disciplinarias [PILAR
PEITEADO MARISCAL: La ejecucin jurisdiccional de condenas privativas de libertad, Edersa, Madrid, 2000, p. 591]-, as como
una prognosis favorable de conducta futura. ste ltimo requisito se conecta ms con la personalidad
del individuo y su evolucin y comportamiento que con las circunstancias materiales en que se va a
desenvolver la vida en libertad, ya que stas, por su estancia en prisin no suelen variar, y lo que nico que
el penado puede variar es su propio comportamiento mediante la asuncin de pautas vitales que le lleven al
convencimiento de vivir en libertad sin quebrantar las normas penales [SNCHEZ YLLERA. Comentario al artculo
82 del Cdigo Penal. En: AAVV: Comentarios al Cdigo Penal de 1995, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996].
Esta ltima demanda del juez requiere de un pronstico razonado y justicado de probabilidades
signicativas de que el potencial beneciario no incurrir en nuevas conductas delictivas luego de producida
su excarcelacin condicionada. La personalidad del penado es fundamental, pues es diferente un delincuente
por conviccin caso del terrorista-, un delincuente integrado a una organizacin criminal, un delincuente de
carrera delictiva, un delincuente sexual, un delincuente ocasional o, entre otros, un delincuente pasional o
con serias perturbaciones derivadas de la ingesta de drogas o alcohol.
En el caso del delincuente por conviccin integrado a organizaciones armadas delictivas es vital tener por
acreditado con absoluta claridad su disociacin de aqullas, su sincero apartamiento de toda conviccin
antidemocrtica que opte por el camino de la violencia y la vulneracin de bienes jurdicos protegidos por
el ordenamiento, su visible recusacin a su pasado delictivo y la aceptacin genuina de la ilegitimidad de la
conducta que lo llev a un establecimiento penal.
9. En segundo lugar, es tambin relevante asumir que la documentacin sustentatoria de la solicitud permite
al Juez vericar la legitimidad y oportunidad del pedido, pero no limita su espacio valorativo y discrecional
jurdicamente vinculado- para la concesin del benecio penitenciario requerido. En consecuencia, la autoridad
jurisdiccional puede estimar validable la informacin suministrada o complementarla con otros medios
de prueba pericias incluidas- tiles para identicar nuevos indicadores que hagan posible sustentar de modo
suciente la prognosis favorable de conducta futura: se trata de un incidente de ejecucin penal y, como tal,
la decisin jurisdiccional ha de tomar en cuenta la informacin contenida en el expediente administrativo,
pero sta no es denitiva y, menos, la opinin de la autoridad administrativa. Es ms, el rgano jurisdiccional
puede desarrollar en la audiencia correspondiente lneas de entrevista que en base a la inmediacin con el
interno solicitante y su relacin con la evidencia acopiada le resulten idneas para emitir una mejor decisin
en torno a la concesin o no del benecio peticionado.
10. En tercer lugar, el rgano jurisdiccional debe prestar especial atencin al sealamiento de las reglas de
conducta que imponga al beneciario. La semilibertad y la liberacin condicional, por cierto, no trasmite la
idea de que por ello no se cumple ntegra o efectivamente la pena impuesta, sta sencillamente se cumple
pero en condiciones de libertad y sujeta a controles [CARLOS GARCA VALDEZ: Sobre la Libertad Condicional: dos o tres
propuestas de reforma. En: AAVV, La ciencia del derecho penal ante el nuevo siglo, Editorial Tecnos, Madrid, 2002, p.1071].
Las reglas de conducta han de ser precisas y coherentes con las necesidades de comprobacin de la
prognosis favorable de conducta futura -rgimen de prueba-, as como con el control externo y efectivo del
penado durante el cumplimiento en libertad del periodo restante de la pena impuesta -liberacin condicional- o
de la prctica real de las rutinas laborales o educativas acordadas con el benecio -semilibertad-.
Dado que an en el pas es limitada la aplicacin de cintillos electrnicos de localizacin de los penados
beneciarios o de otros medios que brinda la tecnologa de la informacin y comunicaciones, para la denicin
403
con claridad de las reglas de conducta y de las obligaciones de control, derivadas o conexas a stas, que
deben cumplir tanto el beneciado como las autoridades que resulten incluidas en ellas, es importantsima la
adecuada diligencia del Juez en este dominio. Esta actitud funcional debe incluso trasladarse a las resoluciones
estimativas de pedidos de benecios penitenciarios que impliquen excarcelacin transitoria o condicionada,
especialmente si comprenden a autores o partcipes de delitos graves o sensibles a la seguridad ciudadana.
11. Cabe sealar que en determinados casos el artculo 53 del Cdigo de Ejecucin Penal exige para la
concesin de benecios penitenciarios que, adems, el solicitante haya cubierto la reparacin civil o
asegurado de modo formal su futuro cumplimiento.
3. Liberacin Condicional y Permisos Especiales para estancias en el extranjero.
12. De inicio es pertinente destacar que la actual legislacin no dispone un arraigo absoluto del penado que accede
a un benecio penitenciario de liberacin condicional; ni prohbe de plano un permiso que puede implicar una
precisa y circunscrita estancia del penado en el extranjero. Por tanto, excepcionalmente, el Juez tiene la potestad
ciertamente limitada, sujeta a una prognosis de no huida y de factibilidad del control en el extranjero- de conceder autorizaciones que
impliquen traslados o estancias cortas plenamente justicadas en otro pas del condenado en rgimen de liberacin
condicional tratamiento mdico urgente, fallecimiento de parientes cercanos, etctera-. De igual manera cuando se acoge al
cumplimiento de condenas en el pas de origen o de anterior residencia legal, si el Tratado respectivo lo permite.
En estos casos, ciertamente extraordinarios, el Juez, luego de evaluar lo razonable, justicado e inaplazable
del motivo del viaje al exterior, deber:
a) promover y activar procedimientos de cooperacin judicial internacional en materia penal -en aplicacin de
convenios internacionales o de compromisos de reciprocidad claramente existentes o rmemente aceptados- que posibiliten el
control en el pas extranjero de destino del cumplimiento de las principales reglas impuestas al beneciado
en la resolucin de concesin del benecio (reportarse peridicamente a la autoridad);
b) requerir la aceptacin y, luego, el pleno auxilio de las autoridades extranjeras para la aplicacin de
medidas de vericacin o localizacin fsica que impidan un quebrantamiento de la condena que viene
efectundose con rgimen de liberacin condicional: vigilancia personal o electrnica.
Resulta necesario y recomendable que los Jueces agoten estos trmites de cooperacin internacional
antes de acceder a solicitudes de viaje al extranjero planteadas por condenados en rgimen de liberacin
condicional; y que, adems, destaquen con nitidez la obligacin de los beneciados de reportarse y quedar
bajo supervisin de las autoridades extranjeras que resulten competentes.
13. Ahora bien, si el condenado beneciario de liberacin condicional, a quien se autoriz a salir del
pas, no retornara injusticadamente al Per en el trmino acordado por el Juez, o de manera contumaz
no se sometiera a los controles dispuestos por la autoridad competente del pas de destino, se asumir
que est quebrantando su condena con lo cual perdera el rgimen de libertad condicional concedido,
adquiriendo la condicin de prfugo de la justicia y habilitando la inmediata incoacin de un procedimiento
extradicional activo en su contra. El juez deber, pues, hacer constar en la resolucin autorizativa, a modo
de apercibimiento, estas condiciones y efectos
1
.
4. Sucesin de Leyes sobre concesin de Benecios Penitenciarios.
14. La prohibicin de benecios penitenciarios se rige por el principio de legalidad, en especial la reserva
de ley que exige para su legitimidad constitucional la expedicin normas penales materiales, procesales y de
ejecucin- con rango de ley, que han de regir la actividad de ejecucin penal, y que por razones obvias exige
control jurisdiccional. En tal virtud, slo la ley puede indicar de manera expresa e inequvoca qu casos, en
relacin al tipo de hecho punible perpetrado delitos graves especcos- o a la calidades del autor o partcipe
del delito -reincidencia o habitualidad-, estn excluidos de modo absoluto del acceso a benecios penitenciarios
de redencin de penas por el trabajo o la educacin, semilibertad o liberacin condicional, as como las
disposiciones fundamentales que determinan el procedimiento que debe regir su tramitacin.
1 Encontrndose en su etapa de redaccin nal el presente Acuerdo Plenario se ha promulgado la Ley N 29833, publicada el 21 de enero de 2012 en el Diario
Ocial El Peruano. Por consiguiente, los criterios y alcances expuestos en los Fundamentos Jurdicos 12 y 13 deben ser aplicados razonablemente en concor-
dancia con las prohibiciones y restricciones sealadas por la citada Ley y las dems valoraciones expuestas en este Acuerdo Plenario.
404
15. Igualmente, corresponde en exclusividad a una norma legal taxativa identicar las variantes que se
aplicaran para el rgimen especial de redencin de penas por el trabajo y la educacin, respecto de las
cuotas diarias requeridas para la redencin proporcional de la pena en cumplimiento
2
.
Ambas clases de normas de ejecucin penitenciaria, sin duda, tienen un carcter material. La doctrina ha
deslindado cundo se est ante una norma material y cundo ante una norma procesal. Las normas que se
pronuncian sobre el alcance y requisitos objetivos y subjetivos de un benecio penitenciario, al determinar
el contenido de la decisin jurisdiccional, la estimacin o desestimacin de la pretensin ejercitada, sin
duda son materiales. Ahora bien, ms all del enfoque referido a la propia decisin jurisdiccional, dichas
normas desde la perspectiva de su mbito de aplicacin, al delimitar acabadamente a conducta la
conducta de los sujetos jurdicos fuera del proceso reconocindoles derechos y jando reglas que denen
su actuacin ulterior-, permiten reiterar su evidente naturaleza material [JUAN MONTERO AROCA. Derecho
Jurisdiccional I Parte General, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2007, p. 482].
La conclusin que se deriva de lo expuesto es, a no dudarlo, trascendente. El factor temporal de aplicacin,
desde luego, no ser el mismo que si se tratase de una norma procesal de ejecucin, atento a su diferente
naturaleza jurdica. Cul es, entonces, el hecho o acto jurdico material que la determina? La institucin
debe regirse por la ley vigente al momento en que se inicia la ejecucin material de la sancin penal, esto es,
cuando queda rme la sentencia que impuso la sancin penal, salvo criterios universales de favorabilidad
en la fase de ejecucin material de la sancin privativa de libertad.
En suma, se hace mencin, no a la fecha de comisin del delito sino a la del inicio de la ejecucin material
de la sancin penal, que en trminos procesales se objetiva en la fecha en que la sentencia adquiere rmeza.
Materialmente la ejecucin empieza o se inicia tcnicamente en ese momento. Atento al principio diferencial,
la nalidad del preso preventivo es la retencin y custodia, no as el tratamiento penitenciario, propio de los
penados, que desde un concepto amplio comporta aquella actividad destinada a suplir aquellas carencias
con las que el interno ha entrado en el Establecimiento Penal [JAVIER NISTAL BURN: El rgimen penitenciario:
diferencias por su objeto. La retencin y custodia/la reeducacin y reinsercin. En: Cuadernos y Estudios de Derecho Judicial,
Madrid, p. 9-10]. Por tanto, por razones de justicia material y de estabilidad o seguridad jurdica, debe estarse
a esa circunstancia.
Debe quedar en claro que las normas en materia penitenciaria afectan de manera directa al derecho
fundamental de la libertad y a la dignidad del individuo. As las cosas, la pena impuesta en la sentencia
debe entenderse como una situacin jurdica acabada de la que no pueden quedar al margen las reglas para
su concreta ejecucin. Una nueva Ley no puede anudar efectos a situaciones producidas y consolidadas con
anterioridad a ella [CARMEN JUANATEY DORADO: La Ley de medidas de reforma para el cumplimiento ntegro y efectivo de
las penales, y los principios constitucionales del Derecho Penal. En: Estudios Monogrcos. Editorial La Ley, p. 28-29].
En el fondo de este planteamiento subyace la opcin de la doctrina mayoritaria que arma la autonoma del
Derecho de Ejecucin Penal, pues presenta peculiaridades que le son propias y que impiden su inclusin en el
Derecho penal material y en el Derecho procesal penal como el protagonismo de la Administracin penitenciaria en
la ejecucin penal y las peculiaridades del Juez en la ejecucin de las sanciones penales-, sin que ello signique la ntima
conexin con ambos derechos que JESCHECK ha entendido como los tres pilares del Derecho Penal- [CARMEN JUANATEY
DORADO: Manual de Derecho Penitenciario, Iustel, Madrid, 2011, p. 20]
3
.
16. Por lo dems, cabe recordar que reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Sentencia del Tribunal
Constitucional N 2198-2009-PHC/TC- UCAYALI, del 31 de agosto de 2009, Asunto Daro Rojas Rodrguez) ha deslindado ya
que ser de aplicacin, en caso de sucesin de leyes en el tiempo, el rgimen legal vigente al momento
de formalizarse ante la autoridad competente la correspondiente solicitud de benecios penitenciarios. Tal
decisin, como es evidente, slo rige para las leyes procesales de ejecucin la doctrina procesalista, en este
punto, es conteste-, que estn sujetas al principio de aplicacin inmediata y al tempus regit actum, y en las
que, por sobre todo, el factor temporal de aplicacin el dies a quo- ser la ley procesal vigente al momento
de realizacin del acto procesal: peticin del benecio penitenciario. En consecuencia, cuando el pedido
2 Encontrndose en su etapa de redaccin nal el presente Acuerdo Plenario se ha aprobado y publicado el Decreto Supremo N 003-212-JUS, del 23 de enero
de 2012, que modica el artculo 210 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, en torno al procedimiento para la ecacia del periodo de pena redimido
por el trabajo y la educacin en el cumplimiento total de las penas impuestas en delitos graves. Por consiguiente, tal modicacin debe tenerse en cuenta, en
lo pertinente, para la aplicacin de lo establecido en los Fundamentos Jurdicos 14 y 15.
3 El Derecho de Ejecucin Penal, como insiste FRANCESCO SIRACUSA, es el conjunto de normas, que integra el Derecho Pblico, que regulan la relacin jurdica
punitivo-ejecutiva [En: ABEL TELLEZ AGUILERA: Novelli y su tiempo. Una aproximacin a los orgenes y al concepto del Derecho penitenciario. Revista de Estudios Penitenciarios, Nmero
255/2011, Madrid, p. 28]. Por su parte GIOVANNI NOVELLI lo deni como el conjunto de normas jurdicas que regula la ejecucin de las penas y medidas de segu-
ridad, a comenzar desde el momento en que se convierte en ejecutivo el ttulo que legitima la ejecucin (subrayado nuestro). [En: ALEJANDRO SOLS ESPINOZA: Poltica
penal y Poltica Penitenciaria. Cuaderno Nmero 8. PUCP. Septiembre 2008, p. 4].
405
fuera formulado por el interno o se encuentre en trmite con anterioridad a la vigencia de una nueva ley,
se deber mantener con ecacia ultractiva el rgimen procesal correspondiente, salvo supuestos de clara
favorabilidad que incida en una tramitacin ms acorde con los derechos procesales y los principios del
proceso penal de ejecucin.
Cabe insistir que esta concepcin diferenciadora asume desde la ciencia integral del Derecho penal las
nociones de merecimiento de pena, que estn radicadas en criterios que determinan el marco de la sancin
penal, y de necesidad social de penas, que constituye el criterio sustancial para las reacciones estatales post
delito.
III. DECISIN
ACORDARON:
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
406
I PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE y TRANSITORIA
Lima, veintisis de marzo de dos mil doce .-
El Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y los Jueces Supremos de lo Penal de este
Mximo Tribunal de Justicia Ordinario, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto
siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
acordaron realizar el I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal -que incluy el Foro de Participacin Ciudadana-
de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la
jurisprudencia penal.
2. El I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz en tres etapas. La primera etapa tuvo como
nalidad convocar a la comunidad jurdica y a la sociedad civil del pas, quienes intervinieron con sus valiosos
aportes en la identicacin y anlisis de los tres problemas hermenuticos y normativos seleccionados. Para
ello se habilit el Foro de Participacin Ciudadana a travs del portal de internet del Poder Judicial, de
suerte que se logr una amplia participacin de la comunidad jurdica y de diversas instituciones del pas a
3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la Audiencia Pblica, que se llev a cabo el doce de marzo
del presente ao. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas sustentaron
y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales,
interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, los seores Giammpol Taboada Pilco (Juez
de Investigacin Preparatoria de La Libertad); Julio Cesar Espinoza Goyena (Representante del Instituto de Ciencia Procesal
Penal); Eduardo, Remi Pachas Palacios y Mario Pablo Rodriguez Hurtado, profesores de derecho procesal penal.
4. La tercera etapa del I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal comprendi el proceso de discusin y
formulacin de los Acuerdos Plenarios, con la designacin de Jueces Supremos Ponentes para cada uno
de los tres temas seleccionados. Esta fase culmin el da de la Sesin Plenaria realizada en la fecha con
participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del
doctor Pariona Pastrana, quien se encontraba de vacaciones), con igual derecho de voz y voto. Es as, como nalmente
se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de la LOPJ, que
faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a pronunciar resoluciones vinculantes con el n de
concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
Interviene como Ponente el seor SAN MARTN CASTRO.
6. Los rasgos generales o caractersticas esenciales de la accin de tutela jurisdiccional penal, normada
18
ASUNTO: AUDIENCIA DE TUTELA E IMPUTACIN SUFICIENTE
407
en el artculo 71 del Nuevo Cdigo Procesal Penal-en adelante, NCPP- han sido abordados en el Acuerdo
Plenario N 4-2010/CJ-116. Los derechos fundamentales que se protegen son aquellos previstos en el citado
artculo 71 NCPP. Uno de ellos es el: conocimiento de los cargos formulados en contra del imputado (artculo
710.2, a). Debe entenderse por cargos penales, aquella relacin o cuadro de hechos -acontecimiento histrico-,
de relevancia penal, que se atribuye al imputado y que, prima facie, justican la inculpacin formal del
Ministerio Pblico.
El artculo 336.2, b NCPP, sobre este extremo, ja como contenido de la Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria en adelante, DFCIP-, los hechos y la tipicacin especica
correspondiente. El Fiscal podr, si fuera el caso, consignar tipicaciones alternativas al hecho objeto de
investigacin, indicando los motivos de esa calicacin.
7. Es evidente, por lo dems, que el nivel de precisin de los hechos -que no de su justicacin indiciaria
procedimental-, atento a la propia naturaleza jurdica de la DFCIP y del momento procesal de ejercicio o
promocin de la accin penal por el Fiscal, debe ser compatible -cumplidos todos los presupuestos procesales- con
el grado de sospecha inicial simple, propia de la necesidad de abrir una instancia de persecucin penal -es
decir, que impulse el procedimiento de investigacin-. Tal consideracin, como se sabe, ha de estar alejada de las
meras presunciones, y fundada en puntos de partida objetivos y asentada en la experiencia criminalstica
de que, en pureza, existe un hecho de apariencia delictiva perseguible -presupuesto jurdico material- atribuible a
una o varias personas con un nivel de individualizacin razonable y riguroso.
Lo expuesto explica que una de las caractersticas del hecho, investigado es su variabilidad durante el curso
de la etapa de investigacin preparatoria -o, mejor dicho, delimitacin progresiva del posible objeto procesal-, y que
el nivel de precisin del mismo -relato del hecho histrico y del aporte presuntamente delictivo de los implicados por la
Fiscala- tiene un carcter ms o menos amplio o relativamente difuso. No es lo mismo un delito agrante,
que uno referido a sucesos complejos y de determinacin inicial algo incierta y, por tanto, de concrecin
necesariamente tarda. En iguales trminos, como no poda ser de otro modo, se ha pronunciado la STC N
4726-2008- PHC/TC, del 19 de marzo de 2009, aunque es de aclarar que el nivel de detalle del suceso fctico
est en funcin a su complejidad y no necesariamente a su gravedad.
8. En nuestro nuevo sistema procesal penal no corresponde al rgano jurisdiccional, como en otros contados
modelos procesales, un amplio control de los presupuestos jurdico-materiales en sede de investigacin
penal preparatoria, cuyo seoro ejerce a plenitud el Ministerio Pblico -distinto es el caso, por cierto, de las otras
etapas o fases procesales- (verbigracia: articulo 15.3 del Estatuto de Roma de la Corte Penal).
Bastara, en principio, la mera armacin por el Fiscal de un suceso aparentemente tpico para la
conguracin formalmente vlida del proceso penal -el acto de imputacin, si bien procesal, no es jurisdiccional-.
Slo en denidos momentos y precisos actos procesales est reservado al rgano jurisdiccional intervenir
para enmendar presuntos desafueros del Fiscal a propsito de la expedicin de la DFCIP.
Este sera el caso, por ejemplo, de la delictuosidad del hecho atribuido y de los presupuestos procesales, en
que el NCPP prev vas especcas para su control jurisdiccional -el supuesto ms notorio es el de la excepcin de
improcedencia de accin: artculo 6.1, b NCPP-.
9. Es evidente, asimismo, que no puede cuestionarse en va de tutela jurisdiccional penal el nivel de los
elementos de conviccin o su fuerza indiciaria para anular la DFCIP, puesto que se trata de un presupuesto
procesal -bajo cargo exclusivo de la jurisdiccin ordinaria (as, STC NO 4845-2009-PHC/TC, del 7 de enero de 2010)-, cuyo
control est reservado al requerimiento scal que da por conclusa la fase de investigacin preparatoria e
inicia la etapa intermedia, en cuyo caso se exige, ya no sospecha inicial simple, sino sospecha suciente -se ha
de esperar una condena con fuerte probabilidad, sospecha que a su vez alcanza a un convencimiento por el rgano jurisdiccional
de la existencia de los presupuestos procesales y de la punibilidad de la conducta imputada-, plenamente controlable en
este caso (vid: artculos 344.1, 346.1, 350.1,a y 352.2 y 4 NCPP).
As las cosas, se entiende que el pargrafo 14 del Acuerdo Plenario N 4-201O CJ-116 limite el ejercicio de la
accin de tutela, a la que calica de residual, a los derechos taxativamente enumerados en el artculo 71
NCPP, y que el pargrafo 18 je como criterio base la irrecurribilidad de la DFCIP.
10. Ahora bien, la garanta de defensa procesal, desarrollada por el artculo IX del Ttulo Preliminar del
NCPP, incluye, aparte de los llamados derechos instrumentales (derecho a la asistencia de abogado, utilizacin
de medios de prueba pertinente, a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable), los denominados derechos
sustanciales, que son presupuestos bsicos de su debido ejercicio, entre ellos la comunicacin detallada
408
de la imputacin formulada contra el imputado. Su efectividad; sin duda, como correlato del conocimiento
de los cargos (artculo 72.2, a NCPP), requiere inexorablemente de que los hechos objeto de imputacin en
sede de investigacin preparatoria (vid: artculo 342.1 NCPP) tengan un mnimo nivel de detalle que permita al
imputado saber el suceso histrico que se le atribuye y la forma y circunstancias en que pudo tener lugar.
Tal dato es indispensable para que pueda ejercer una defensa efectiva, la cual no puede quedar rezagada a
la etapa intermedia o a la etapa principal de enjuiciamiento: la defensa se ejerce desde el primer momento
de la imputacin (vid: artculo 139.14 de la Constitucin), que es un hecho procesal que debe participarse a quien
resulte implicado desde que, de uno u otro modo, la investigacin se dirija contra l, sin que haga falta un
acto procesal formal para que le reconozca viabilidad.
Es evidente, a partir del modelo procesal asumido por el NCPP, que el imputado, en un primer momento,
deber acudir al propio Fiscal para solicitar las subsanaciones correspondientes en orden a la precisin de
los hechos atribuidos -este derecho de modo amplio lo reconoce el artculo 71.1 NCPP-.
11. Muy excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante la reiterada falta de respuesta por
aqul -que se erige en requisito de admisibilidad-, y siempre frente a una omisin fctica patente o ante un detalle
de hechos con entidad para ser calicados, de modo palmario, de inaceptables por genricos, vagos o
gaseosos, o porque no se precis el aporte presuntamente delictivo del imputado, cabra acudir a la accin
jurisdiccional de tutela penal.
En este caso la funcin del Juez de la Investigacin Preparatoria -ante el incumplimiento notorio u ostensible por
el Fiscal de precisar los hechos que integran los cargos penales- sera exclusiva y limitadamente correctora -disponer la
subsanacin de la imputacin plasmada en la DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia sera del caso incorporar en
la decisin judicial para evitar intiles demoras, pedidos de aclaracin o correccin, o cuestionamientos improcedentes-. Bajo
ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y, menos, de archivo o sobreseimiento anticipado de
la investigacin.
III. DECISIN
de la Repblica, con la intervencin del Presidente del Poder Judicial, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial;
ACORDARON:
segundo prrafo del artculo 22 de la LPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al
amparo del artculo 116 del citado Estatuto Orgnico.
15. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario ocial El Peruano. Hgase saber.-
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
SALAS ARENAS
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
MORALES PARRAGUEZ
409
I PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO PENAL
Lima, veintisis de marzo de dos mil doce .-
Suprema de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto
siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
autorizacin del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N 053-2012-P-PJ,y
acordaron realizar el I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal -que incluy el Foro de Participacin Ciudadana-
de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la
jurisprudencia penal.
2. EL I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz en tres etapas. La primera etapa tuvo como
nalidad convocar a la comunidad jurdica y a la sociedad civil del pas, quienes intervinieron con
sus valiosos aportes en la identicacin y anlisis de los tres problemas hermenuticos y normativos
seleccionados. Para ello se habilit el Foro de Participacin Ciudadana a travs del portal de internet
del Poder Judicial, de suerte que se logr una amplia participacin de la comunidad jurdica y de diversas
instituciones del pas a travs de sus respectivas ponencias y justicacin.
3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la Audiencia Pblica, que se llev a cabo el doce de
marzo del presente ao. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas
sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas
Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, los seores Alcides Chinchay
Castillo (Fiscal Adjunto Supremo en lo Penal); Gino Valdivia Guerola (Fiscal Adjunto Provincial de Arequipa), y Eduardo
Alccer Povis del Instituto de Ciencia Procesal Penal.
4. La tercera etapa del I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal comprendi el proceso de discusin y
formulacin de los Acuerdos Plenarios, con la designacin de Jueces Supremos Ponentes para cada uno
de los tres temas seleccionados. Esta fase culmin el da de la Sesin Plenaria realizada en la fecha con
participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin
del doctor Parlona Pastrana, quien se encontraba de vacaciones), con igual derecho de voz y voto. Es as, como
nalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Artculo 116 de
la LOPJ, que faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a pronunciar resoluciones vinculantes
con el n de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad.
votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponente
el seor PRADO SALDARRIAGA.
19
ASUNTO: SOBRE LA NECESIDAD DE REEVALUAR LA SUSPENSIN DE LA
PRESCRIPCIN DISPUESTA EN EL ARTCULO 339.1 DEL CDIGO PROCESAL
PENAL 2004
410
1. El Acuerdo Plenario N 1-201O/CJ-116y la suspensin de la prescripcin de la accin Penal por
formalizacin de la investigacin Preparatoria.
6. El Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, del 16 de noviembre de 2010, al analizar la naturaleza y efectos
de la conguracin del artculo 339 inciso 1 La formalizacin de la investigacin suspender el curso de
la prescripcin de la accin penal declar expresamente en su fundamento jurdico 27 lo siguiente: La
redaccin y el sentido del texto es claro, en cuanto regula la institucin de la suspensin con todas las
consecuencias y matices que conlleva y no es posible deducir que el legislador quiso reglamentar un supuesto
de interrupcin de la prescripcin, porque la voluntad fue establecer que ese acto del Fiscal es motivo de
suspensin. En la prctica, el principal efecto de esta norma es la prolongacin del tiempo necesario para
considerar extinguida la responsabilidad penal por un determinado hecho y, en ese o sentido, cuando existe
actividad procesal del Fiscal -formalizando la investigacin- el plazo de prescripcin deja de computarse desde
que se declara.
7. Sin embargo, con posterioridad a este Acuerdo Plenario un sector minoritario de la doctrina y de la
judicatura nacional ha vuelto a insistir en la conveniencia de asumir que lo o previsto en dicha norma como
suspensin debe ser entendido como interrupcin y que, incluso, procede a apartarse de lo establecido en
el Acuerdo Plenario sobre la materia (Cfr. Sentencia de Apelacin del 21 de marzo de 2011, recada en el Expediente N
00592-2008-49- 1302-JR-PE-01. Corte Superior de Justicia de Huaura, fundamentos 4.1 a 4.10 y Voto Singular del Juez Superior
Reyes Alvarado. Asimismo, comentario a dicha sentencia de Jos David Burgos Alvarado: La Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria Suspensin o interrupcin de la accin penal? en Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 22. AbriI 2011, p. 261 y ss.).
Entre estas posturas tambin se ha armado, sin mayor detalle argumental y de modo reiterado, que la
disposicin del artculo 339 inciso l del Cdigo Procesal Penal, ha derogado las reglas sobre interrupcin
y suspensin de la prescripcin de la accin penal que contienen los artculos 83 y 84 del Cdigo Penal
sustantivo. Frente a ello, otro calicado sector de la doctrina ha raticado la coherencia y validez de lo
establecido por las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia (Cfr. Ral Pariona Arana. La Prescripcin en el
Cdigo Procesal Penal de 2004 Suspensin o interrupcin de la prescripcin? en Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 23. Mayo
2011, p. 221 Y ss.), Las ponencias presentadas en la Audiencia Pblica Preparatoria del 12 de marzo han puesto
tambin de maniesto estas discrepancias con diferentes argumentos en uno y otro sentido, siendo comn a
todas la ausencia de un anlisis del origen histrico y comparado del inciso 1 del artculo 339 y que resulta
imprescindible para esclarecer denitivamente la funcin y alcances dogmticos as como prcticos de tal
disposicin legal.
2. La fuente legal extranjera del artculo 339 inciso 1 valida la posicin hermenutica asumida en el
Acuerdo Plenario de 2010.
8. La inuencia directa de la reforma procesal penal chilena en la redaccin del artculo 339 inciso 1 es
pleno y evidente. En efecto, al igual que la norma nacional, el literal a) del artculo 233 del Cdigo Procesal
Penal de Chile tambin establece que La formalizacin de la investigacin preparatoria producir los
siguientes efectos: a) Suspender el curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo
dispuesto en el artculo 96 del Cdigo Penal. Ahora bien, en el artculo aludido del texto fundamental del
Derecho Penal sustantivo del vecino pas del sur los efectos y causales de la suspensin de la prescripcin de
la accin penal estn claramente diferenciados de los que corresponden a la interrupcin: Esta prescripcin
se interrumpe, perdindose el tiempo transcurrido, siempre que el delincuente comete nuevamente crimen
o simple delito, y se suspende desde que el procedimiento se dirige contra l. Esto signica, sencillamente,
que en Chile siempre la incoacin de un proceso contra el autor de un hecho punible es causal de suspensin
de la prescripcin de la accin penal y no de interrupcin. Lo mismo ocurre ahora en el Per desde la puesta
en vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. Por tanto, la interpretacin hecha por el Acuerdo Plenario es
correcta y tiene plena validez tcnica y prctica.
3. La suspensin e interrupcin de la prescripcin de la accin penal en el derecho penal histrico peruano
han regulado siempre causales y efectos distintos.
9. En el derecho penal histrico nacional, tambin los efectos y las causales de interrupcin y suspensin
de la accin penal han estado claramente estipulados sin que haya posibilidad alguna de confundirlos.
Remitindonos nicamente al Cdigo Penal de 1924 podemos constatar incluso que los artculos 121 sobre
interrupcin y el 122 sobre suspensin ponan en evidencia tales diferencias. Es ms, en el segundo de los
artculos citados, incluso se estipulaba que los efectos de la suspensin no alcanzaban a los plazos de la
411
prescripcin extraordinaria de la accin penal prevista en el prrafo in ne la primera de dichas normas:
Si el comienzo o la terminacin del proceso dependiese de cualquier cuestin que deba resolverse en otro
procedimiento, se considerar en suspenso la prescripcin hasta que est concluido, salvo lo prescrito en
la ltima parte del artculo anterior. Importante salvedad que no fue reproducida por el actual artculo
84 del Cdigo Penal vigente, demostrando con ello, una vez ms, que no existe en la legislacin vigente
ninguna relacin de identidad ni dependencia residual entre la interrupcin y la suspensin de la prescripcin
de la accin penal. De esta manera, desde el plano histrico, se vuelve a raticar la pertinencia y solidez
hermenutica de lo acordado en el Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116.
4. Las relaciones intrasistemticas entre los artculos 83 y 84 del Cdigo Penal de 1991, con el artculo
339 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal de 2004 son de plena compatibilidad funcional.
10. Frente a la ya demostrada autonoma de las reglas y efectos de la suspensin en relacin a las que
gobiernan la conguracin y ecacia de la interrupcin de la prescripcin de la accin penal, cabe concluir
sealando que el artculo 339 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal de 2004 no ha derogado ni modicado,
directa o indirectamente, las reglas contenidas en el artculo 83 de Cdigo Penal vigente. El artculo 84 del
Cdigo Penal tampoco ha sido derogado ni mediatizado en sus efectos por el inciso 1 del artculo 339 del
Cdigo Procesal Penal. Fundamentalmente porque ambas disposiciones son independientes aunque aludan
a una misma institucin penal como lo es la suspensin de la prescripcin de la accin penal.
Se trata solamente de disposiciones compatibles que regulan cada una, causales distintas de suspensin
de la prescripcin de la accin penal que pueden operar de modo secuencial, paralelo o alternativo.
Efectivamente, la prejudicialidad considerada por la norma sustantiva puede paralizar incluso la
continuacin de un proceso penal en trmite y donde la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria que
considera la norma adjetiva, ya decret la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal. Es ms,
a ello se reere tambin de modo expreso el artculo 5 en sus incisos 1 y 2:
1. La cuestin prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigacin Preparatoria, pese a
que fuere necesaria en va extra-penal una declaracin vinculada al carcter delictuoso del hecho incriminado.
2. Si se declara fundada, la Investigacin Preparatoria se suspende hasta que en la otra va recaiga
resolucin rme. Esta decisin benecia a todos los imputados que se encuentren en igual situacin jurdica
y que no la hubieren deducido.
Por consiguiente, desde el dominio de las relaciones intrasistemticas de las normas sustantivas o
adjetivas, vinculadas a la interrupcin o prescripcin de la accin penal en la legislacin nacional vigente,
no se congura ni se condiciona la presencia de una antinomia legal que demande la modicacin o
complementacin del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116.
5. Necesidad de un plazo razonable para la suspensin de la prescripcin en el caso del artculo 339
inciso 1 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
11. Es pertinente y oportuno establecer un lmite temporal para la duracin de la suspensin de la prescripcin
de la accin penal, generada por la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria. Tal requerimiento fue
tambin reiteradamente planteado en las ponencias sustentadas durante la Audiencia Pblica preparatoria
del I Pleno Jurisdiccional Extraordinario por lo que expresan una fundada demanda de la comunidad nacional.
Pero, adems, ella guarda estricta coherencia con las exigencias, lmites y efectos que derivan del principio
de plazo razonable para la realizacin de la justicia. En ese contexto, pues, y atendiendo a los antecedentes
histricos de la suspensin de la prescripcin en nuestra legislacin, cabe asimilar, para satisfacer tal
expectativa social, el mismo lmite temporal que contena el derogado artculo 122 del Cdigo Penal de 1924.
Esto es, en adelante debe entenderse que la suspensin de la prescripcin en el caso del artculo 339 inciso 1,
no podr prolongarse ms all de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms
una mitad de dicho plazo. Por lo dems este mismo criterio se mantuvo en los Proyectos de Cdigo Penal de
setiembre de 1984 (Art.96), de octubre de 1984 (Art. 83), de agosto de 1985 (Art. 89) y de abril de 1986 (Art. 88) que
precedieron al Cdigo Penal de 1991 por lo que su razonabilidad es admisible.
III. DECISIN
412
ACORDARON:
13. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 6 al 11
Ss.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAG
RODRGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
SALAS ARENAS
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
VILLA BONILLA
MORALES PARRAGUZ

Casaciones y Acuerdos Plenarios

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Casaciones y Acuerdos Plenarios

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

Comisin Especial de Implementacin del CPP - Secretara Tcnica

Вам также может понравиться