288543

(c) Copyright 2014, vLex. Todos os Direitos Reservados.
Cpia exclusiva para uso pessoal. Probe-se sua distribuio ou reproduo.

Incidencia de la o rali dad en la formulacin de las
conclusiones: de la instructa a las conclusiones
orales
Miriam Solano Martn - Juez en Prcticas de la 56a Promocin
de la Escuela Judicial
Aspectos practicos de la prueba civil
Autor: Miriam Solano Martn
Sob responsabilidade do autor: Juez en Prcticas de la 56a Promocin de la Escuela Judicial
Id. vLex: VLEX-288543
http://vlex.com/vid/rali-dad-formulacion-instructa-orales-288543
Resumo
En este estudio se examina la incidencia de la oralidad en la formulacin de las
conclusiones. Analiza el trmite de conclusiones con anterioridad a la vigente LEC,
particularmente en la LEC de 1881, con referencia a los juicios de mayor y menor
cuanta, que sola reconducirse a un trmite escrito. Con la LEC se introduce la
oralidad en la forma de conclusiones, y en la regulacin del art. 433 LEC distingue los
requisitos de forma-oralidad (con la salvedad de las diligencias finales); orden,
claridad y precisin-; y los de contenido -conclusiones sobre hechos controvertidos y
conclusiones sobre el derecho-. Aborda el polmico trmite de conclusiones en el
juicio verbal, con exposicin contradictoria de los argumentos a favor y en contra de
dicho trmite y sugiere una postura intermedia en la que sintetiza los criterios
judiciales para la concesin de dicho trmite. Precisa el alcance de las conclusiones
sobre los hechos y sobre el derecho y concluye apuntando las dificultades especficas
de la formulacin de conclusiones orales, distinguiendo entre las derivadas de la
oralidad y las derivadas de la instantaneidad.
I. El trmite de conclusiones antes de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000. I.
Consideraciones generales. 2. Las primeras regulaciones. 3. La Ley de Enjuiciamiento
Civil de 1881. 3.1. El juicio de mayor cuanta. 3.2. El juicio de menor cuanta. II. El
trmite de conclusiones en el juicio ordinario. I. Los requisitos de forma. 2. Los
requisitos de contenido. III. El polmico trmite de conclusiones en el juicio verbal. I.
Los argumentos a favor. 2. Los argumentos en contra. 3. La casustica jurisprudencial.
3.1. Nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones. 3.2. Inexistencia
de nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones. IV. Alcance de las
Verso gerada pelo usurio Pgina 1/25
10/06, 05:00 h
conclusiones. I. Las conclusiones sobre los hechos. 2. Las conclusiones sobre el
derecho. V. Dificultades especficas que plantea la formulacin de conclusiones orales
en los juicios civiles. I. Las dificultades derivadas de la oralidad. 2. Las dificultades
derivadas de la instantaneidad. VI. Bibliografa.
Texto
I. EL TRAMITE DE CONCLUSIONES ANTES DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL DE 2000

I. Consideraciones generales
La escritura, como dice Scrates, es cosa muerta, no ei parla che per una parte sola,
e/V per mezo di quelle idee che segni nello spirito ci desta. No satisface plenamente
nuestra curiosidad, no responde a nuestras dudas, no nos presenta los infinitos
aspectos posibles de la misma cosa. En la viva voz habla tambin el rostro, los ojos, el
color, el movimiento, el tono de la voz, la manera de decir, y tantas otras diversas
pequeas circunstancias que modifican y desarrollan el sentido de las palabras, y
suministran tantos indicios a favor o contra las afirmaciones de las palabras. La
lengua muda en la elocuencia del cuerpo, valindome de la frase de Tulio como ms
interesante, es tambin ms verdica que las palabras y puede ocultar menos la
verdad. Todos los signos percibidos se pierden en la escritura muda y faltan al juez los
argumentos ms claros y ciertos.(1)
Una de las caractersticas que ms se repiten de la LEC de 2000, en contraposicin a
la anterior de 1881, es la referente a la oralidad de los nuevos procesos que en ella se
regulan. Puede decirse que la LEC ha supuesto una permuta de un proceso civil
eminentemente escrito, fundado en el derecho comn y con origen en las Partidas,
por un proceso civil eminentemente oral y fundado en los juicios plenarios rpidos que
se haban regulado con anterioridad con mayor o menor xito(2).
Pero la oralidad en el proceso se ha convertido en un mito y en una utopa con
muchos matices y muchas consecuencias. Y aunque este trabajo se dirige
especialmente al anlisis de las conclusiones, es necesario que como paso previo
demos unas nociones generales sobre la oralidad.
Suele decirse que fue Chiovenda el primero que expuso el alcance y consecuencias de
la oralidad en el proceso civil, convirtindose en su ms frreo defensor(3). Aunque
existieron antecedentes legislativos que ya haban asumido la oralidad como criterio
rector del proceso, como el Cdigo de Procedimiento Civil de Hannover de 1850, la
Ordenanza Procesal Civil alemana de 1877 o, sobretodo, la austraca de 1895, obra de
Klein, fue en marzo de 1906 cuando Chiovenda pronunci su clebre conferencia en el
Crculo Jurdico de aples, considerado como el punto de partida de su posicin ante
Incidencia de la o rali dad en la formulacin de las conclusiones: de la inst...
10/06, 05:00 h
las reformas que el proceso civil italiano necesitaba(4).
La experiencia derivada de la historia hace afirmar a Chiovenda que el proceso oral es
el mejor y ms conforme con la naturaleza y exigencias de la vida moderna, porque
sin comprometer en lo ms mnimo, antes bien, garantizando, la bondad intrnseca de
la justicia, la proporciona ms econmicamente, ms simple y prontamente(5).
El propio Chiovenda precisaba que, para alcanzar la finalidad anterior perseguida con
la oralidad, no era suficiente con una "discusin" oral en la audiencia, pues en muchos
casos se trataba de una repeticin intil; deba tratarse de un "debate" oral. La
discusin oral no deba entenderse como una declamacin acadmica, sino como una
concisa exposicin de razones a razones, pues era sta la que poda llevar a una
definicin ms pronta y probablemente mejor que la madurada en el interior del juez
con slo la ayuda de los escritos. Por ello conclua Chiovenda que la mayor rapidez, la
mayor facilidad de entenderse, recprocamente, la seleccin que la defensa hablada
hace, naturalmente, en las razones y argumentos, dejando sentir la eficacia de las
buenas y la inutilidad de las malas; la sinceridad de la impresin del que escucha,
explican la importancia que e debate oral tiene en las relaciones pblicas y privadas
de la vida moderna(6).
Oralidad, por lo tanto, significa que el juez debe conocer de las actividades procesales
no a base de escritos muertos, sino con fundamento en la impresin recibida. Pero
para que esto pudiera tener lugar Chiovenda precisaba que el proceso deba ser lo
ms concentrado posible en una audiencia o en pocas audiencias prximas entre s.
Para l, esta era la diferencia fundamental entre el proceso oral y el proceso escrito.
En el proceso oral deba dominar la audiencia o el debate, a cuya clausura deba
seguir inmediatamente la sentencia.
2. Las primeras regulaciones
Si recordamos, aunque sea brevemente, los antecedentes procesales de la actual
regulacin, entenderemos perfectamente la novedad radical que ha supuesto la Ley
de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero de 2000 en la configuracin del proceso.
La primera regulacin a la que debemos remontarnos es la contenida en las Partidas.
Fue en la III Partida donde se recogi el denominado solemnis ordo iudidarius, dando
lugar al proceso ordinario en torno al cual se construy todo el ordenamiento procesal,
y que lleg a estar presente, con matizaciones, hasta el ao 2001(7). Era un proceso
complicado y formalista, en el que las partes deban disponer de todos los medios de
ataque y defensa que conviniera a su derecho; con estos presupuestos, naturalmente,
se trataba de un proceso escrito.
Los problemas prcticos que planteaba un procedimiento con tales caractersticas,
erigido en el centro del sistema procesal, oblig a acudir, por distintas vas, a un
nuevo tipo procesal: el juicio plenario rpido. La caracterstica fundamental de este
nuevo tipo procesal era, frente a la regulacin anterior, el predominio de la oralidad
frente a la escritura. La primera manifestacin del proceso plenario rpido en nuestro
10/06, 05:00 h
derecho se produjo en el mbito mercantil; en el mbito civil deberemos esperar hasta
1534 para encontrar un juicio rpido para asuntos de escasa cuanta, mantenido en
disposiciones posteriores hasta llegar, con la denominacin de juicio verbal, a la Ley
de Enjuiciamiento Civil de 1881.
Sin embargo, existen dos ejemplos ms de juicios plenarios rpidos regulados en
nuestro derecho con anterioridad a la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000. Uno de
ellos es el denominado juicio de menor cuanta, aunque su naturaleza jurdica,
sobretodo tras las ltimas reformas que sufri, fue muy discutida; el otro es el juicio
de cognicin.
El juicio de menor cuanta tiene su origen en el Decreto de 9 de octubre de 1812, que
no le dio ninguna denominacin. Aunque tambin aparece mencionado, igualmente
sin denominacin especfica, en el Decreto de 26 de septiembre de 1835, la primera
regulacin sistemtica de este proceso fue en la Ley de 10 de enero de 1838,
provisional para la sustanciacin de los juicios de menor cuanta. Era un proceso en el
que, salvo la demanda, la contestacin y la sentencia, todas las actuaciones eran
orales. Sin embargo, las regulaciones posteriores de este proceso tendieron a
desnaturalizarlo, desde la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855, que lo convirti en un
proceso escrito, hasta las ltimas reformas que sufri la Ley de Enjuiciamiento Civil de
1881, en las que cada vez se aproxim ms al juicio de mayor cuanta.
El juicio de cognicin tiene su origen en la Ley de 19 de julio de 1944, de reforma de
lajusticia Municipal. Su concreta regulacin se desarroll en los Decretos de 24 de
enero de 1947 y de 21 de noviembre de 1952, en el que se configur un plenario
rpido con predominio de la oralidad.
3. La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881
Ya hemos comentado que la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 recoga un proceso
civil fundamentalmente escrito. Desde esta ptica debemos analizar la regulacin que
contena del trmite de conclusiones, prevista especficamente para el juicio de mayor
cuanta y para el juicio de menor cuanta. No exista, sin embargo, previsin para este
trmite en el juicio verbal ni en el de cognicin.
Las conclusiones, segn Ortells Ramos, son los actos procesales de parte que tienen
por objeto la crtica del resultado de las pruebas practicadas en el proceso y la
reconsideracin de las tesis jurdicas mantenidas(8).
Su contenido estaba desarrollado en los artculos 670 y 701, para el juicio de mayor y
menor cuanta, respectivamente. Fundamentalmente, se trataba de enunciar los
hechos debatidos y las pruebas que, ajuicio de la parte, los justificasen o
contradijesen; la crtica de la prueba de la parte contraria relativa a aquellos hechos y
el mantenimiento o modificacin de los fundamentos de derecho inicialmente
aducidos.
3.1. El juicio de mayor cuanta
10/06, 05:00 h
El trmite de conclusiones en el juicio de mayor cuanta se abra con la notificacin a
las partes de la resolucin por la que el juez ordenaba que se unieran a los autos las
piezas separadas en la que se hubiese documentado la prueba realizada por cada
parte (artculos 576 y 667).
Este trmite poda ser oral o escrito. Debe destacarse que la previsin de la posible
prctica de conclusiones orales no permita afirmar que el proceso pudiera
transformarse en oral, sobretodo si tenemos en cuenta el limitado alcance que tienen
estos actos procesales.
Una vez recibida la notificacin a la que hemos hecho referencia, las partes, dentro de
los tres das siguientes, podan pedir la celebracin de una vista.
Si ninguna de las partes solicitaba la celebracin de la vista, el trmite de
conclusiones se haca por escrito (artculo 669). Si asiera, sealaba este artculo que
se dictara providencia ordenando que se entregasen los autos originales a las partes,
por su orden, para que concluyesen, haciendo el resumen de las pruebas. Para ello se
concedan plazos de diez das como mnimo y veinte como mximo, aunque
atendiendo al volumen de los autos o a la complicacin de la prueba el juez poda, a
instancia de parte, conceder hasta treinta das de plazo. Estos escritos, sealaba el
artculo 673, se unan a los autos y, una vez unido el ltimo, se dictaba una
providencia teniendo los autos por conclusos y mandando traerlos a la vista con
citacin de las partes para sentencia.
Si todas las partes solicitaban la celebracin de la vista, sealaba el artculo 675 que
el juez deba acordar su celebracin. Su regulacin se encontraba en el artculo 676,
que sealaba que igualmente deban entregarse los autos a las partes por su orden,
por plazo que no excediese de veinte das ni bajase de diez. Como la celebracin de la
vista no permita alegacin alguna por escrito, las partes, al devolver los autos, deban
limitarse a manifestar por escrito que haban tomado la instruccin necesaria para la
vista. Devueltos los autos, el juez mandaba citar a las partes para la sentencia y al
mismo tiempo sealaba el da para la vista. Respecto de sta, el artculo 677 se
limitaba a precisar que e juez oira a los defensores de los litigantes que se
presentaren. Entenda la doctrina que respecto a su forma haba de estarse a los
artculos 313 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 449 y 250 de la Ley
Orgnica del Poderjudicial; respecto a su contenido, no haba diferencia entre el
escrito de conclusiones y la vista.
Caba una tercera posibilidad: que tan slo alguna de las partes solicitase la
celebracin de la vista. Sealaban los artculos 674 y 675 que del escrito en el que as
se peda se diese traslado a la otra parte para que, dentro de los dos das siguientes,
manifestara si estaba o no conforme con dicha peticin. Si hubiese discrepancia entre
las partes, el juez decida lo que estimase ms conveniente, sin posibilidad de recurso.
Segn su decisin, se seguan uno u otro trmite de los expuestos con anterioridad.
En cualquier caso, dentro de los doce das siguientes al de la vista o al de la citacin a
10/06, 05:00 h
la que se refera el artculo 673, el juez deba dictar y publicar la sentencia.
3.2. El juicio de menor cuanta
El trmite de conclusiones estaba regulado en el artculo 701, que ofreca las mismas
posibilidades que para el juicio de mayor cuanta, aunque con algunas diferencias de
procedimiento, sobre todo en lo referente a la simplificacin de los trmites
procedimentales.
Este trmite se abra con la resolucin en la que el juez mandaba que se uniesen a los
autos las piezas separadas de las pruebas de las partes. En esa misma resolucin,
sealaba el artculo 701, el juez deba convocar a las partes para ponerles de
manifiesto la prueba en la Secretara. En realidad, sealaba la doctrina que no se
trataba de una verdadera convocatoria, sino simplemente del anuncio de la apertura
de este trmite y del aviso de que los autos estaban a disposicin de las partes en la
Secretara del Juzgado(9). Por lo tanto, a diferencia del juicio de mayor cuanta, no se
entregaban los autos originales a las partes.
Tambin existan diferencias en la regulacin de la disyuntiva que se ofreca a las
partes:
- Fase escrita, mediante el llamado escrito de resumen de pruebas, que las partes
deban presentar en el plazo de diez das a contar desde la convocatoria. Este escrito
deba redactarse conforme a lo dispuesto en el artculo 670, por lo que su contenido
era coincidente con el escrito de conclusiones del juicio de mayor cuanta.
- Fase oral, mediante la celebracin de una vista. Si dentro de los tres primeros das
del plazo de diez al que antes hemos hecho referencia todas las partes pedan la
celebracin de una vista pblica, sta se celebraba dentro de los siete das siguientes.
La vista tena el mismo contenido y finalidad que el escrito de resumen de pruebas,
con la nica diferencia que se realizaba oralmente.
Una vez celebrada la vista o presentados los escritos, conclua el artculo 701, el juez
tena un plazo de diez das para dictar sentencia.
Aunque la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 ofreca a las partes la posibilidad de
celebrar el trmite de conclusiones de forma oral, es necesario consignar que esto
raramente se daba en la prctica, donde estaba institucionalizado el escrito de
conclusiones con el que se cerraba la ltima fase del proceso.
II. EL TRMITE DE CONCLUSIONES EN EL JUICIO ORDINARIO
Como es sabido, la actual LEC configura el juicio que llama "ordinario" en dos actos
orales y concentrados: la audiencia previa y el juicio propiamente dicho. Mientras que
en la primera, entre otras funciones, se delimitan los hechos controvertidos (artculo
428.1 LEC) y se proponen y admiten los medios de prueba (artculo 429.1 LEC), en el
segundo se practican los medios de prueba admitidos y las partes formulan las
10/06, 05:00 h
conclusiones (artculo 433 LEC).
El desarrollo del acto del juicio viene regulado en el artculo 433 LEC, que dedica los
nmeros 2 y 3 al rgimen jurdico de las conclusiones. Es caracterstica de las
conclusiones su formulacin exclusivamente oral, a diferencia del trmite escrito o por
solicitud de vista que recoga la LEC de 1881, que nicamente produca la dilatacin
del proceso y e alejamiento de la prctica de la prueba del momento de dictar
sentencia(10).
La regulacin de las conclusiones que contiene el precepto mencionado es muy
pormenorizada. Partiendo de la existencia de hechos controvertidos, las conclusiones
alcanzan tanto a la motivacin fctica como a la motivacin jurdica. Respecto de
ambas podemos distinguir, en la exgesis del artculo 433 de la LEC, unos requisitos
de forma y otros de contenido.
I. Los requisitos de forma
Su caracterstica formal ms importante es la oralidad. La LEC ha roto con el criterio
de la LEC de 1881, que ofreca una alternativa reducida en la prctica a la escritura
(artculos 669 para el juicio de mayor cuanta y 701 para el de menor cuanta), e
impone la oralidad como requisito fundamental de las conclusiones. Existe una
excepcin a esta regla general, como se analizar ms adelante, relativa a las
conclusiones en el caso de que se hayan realizado diligencias finales, pues en este
caso el trmite es escrito, sin excepcin.
Junto con la oralidad existen otros requisitos formales que exige el artculo 433. La
exposicin de cada parte ha de ser ordenada, clara y concisa, requisitos lgicos si
tenemos en cuenta que, al tratarse de una exposicin oral, estas tres caractersticas
son fundamentales para su correcto entendimiento tanto por el tribunal como por las
restantes partes.
Por exposicin ordenada podemos entender la sujecin al guin preceptivo que
establece el propio artculo 433: primero las conclusiones relativas a los hechos
controvertidos y a la prueba practicada para terminar con la exposicin de los
argumentos jurdicos en los que la parte funda su pretensin. Aun dentro de las
conclusiones sobre los hechos, tambin el artculo 433 exige un orden, ya que cada
parte debe referirse en primer lugar a los hechos deducidos en apoyo de su
pretensin o pretensiones, para seguir con los hechos aducidos por la parte contraria.
Por exposicin clara puede entenderse una exposicin comprensible, alejada de la
retrica que pueda hacer confusos los argumentos fcticos y jurdicos que se
exponen. Este requisito es exigible de cualquier acto de alegacin de parte, pero
cobra mayor importancia, si cabe, en un acto oral como el trmite de conclusiones, no
slo para el rgano jurisdiccional, sino tambin para las dems partes que debern, a
continuacin, rebatir tales argumentos.
Por exposicin concisa puede entenderse una exposicin precisa y directa sobre los
10/06, 05:00 h
puntos que seala el artculo 433, sin divagaciones innecesarias para alcanzar su
finalidad y que alargan innecesariamente el trmite(11).
Por ltimo, la exposicin de las conclusiones ha de ser pblica e inmediata en el
mismo acto del juicio.
2. Los requisitos de contenido
El contenido de las conclusiones viene detallado en los apartados segundo y tercero
del artculo 433. La exposicin ha de referirse a dos extremos: los hechos y el
derecho. El alcance de las conclusiones es distinto en uno y otro caso.
- Las conclusiones sobre los hechos
A las conclusiones sobre los hechos controvertidos se dedica el nmero dos del
artculo 433: "practicadas las pruebas, las partes formularn oralmente sus
conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y
concisa, si, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos
y, en su caso, probados o inciertos. A tal fin, harn un breve resumen de cada una de
las pruebas practicadas sobre aquellos hechos, con remisin pormenorizada, en su
caso, a los autos del juicio. Si entendieran que algn hecho debe tenerse por cierto en
virtud de presuncin, lo manifestarn as, fundamentando su criterio. Podrn,
asimismo, alegar lo que resulte de la carga de la prueba sobre los hechos que reputen
dudosos. En relacin con el resultado de las pruebas y la aplicacin de las normas
sobre presunciones y carga de la prueba, cada parte principiar refirindose a los
hechos aducidos en apoyo de sus pretensiones y seguir con lo que se refiera a los
hechos aducidos por la parte contraria".
Quiere esto decir que el informe de conclusiones, debido a su estrecha vinculacin
con la prueba que se ha practicado inmediatamente antes en el acto del juicio,
afectar exclusivamente a los hechos que fueron objeto de controversia, por lo tanto a
los hechos sobre los que vers la prueba.
Los hechos controvertidos debieron quedar fijados en la audiencia previa y a ellos
deber limitarse el presente trmite. Cada parte comenzar por el anlisis de los
hechos controvertidos constitutivos de su propia pretensin o pretensiones para, a
continuacin, exponer si los considera o no acreditados a la luz de la prueba
practicada; para ello se exige una argumentacin sobre la valoracin de la prueba y
de los documentos aportados. Igualmente, la parte puede considerar que algn hecho
debe tenerse por cierto en virtud de una presuncin, para lo cual se exige que razone
la acreditacin, mediante prueba, del hecho base, y el hecho consecuencia, sealando
adems si la presuncin aplicable tiene su origen en un precepto legal o se trata de
una presuncin judicial.
A continuacin, deber expresar cul o cules de los hechos controvertidos no han
quedado acreditados; y a qu parte deber perjudicarse en aplicacin de las reglas
generales sobre carga de la prueba recogidas en el artculo 217 LEC. El artculo 437 le
10/06, 05:00 h
concede a la parte la posibilidad de poner de manifiesto la aplicacin que deba hacer
el tribunal de la facultad contenida en el nmero 2 del artculo 405 cuando los hechos
controvertidos no hubiesen sido expresamente negados por las partes a las que
perjudiquen; e igualmente de la expresada en el nmero 6 del artculo 426, relativa a
la falta de aclaracin o precisin a requerimiento del tribunal, en la audiencia previa,
de los hechos y argumentos contenidos en sus escritos de demanda o contestacin.
Por ltimo, tambin podr la parte exponer en sus conclusiones la posible aplicacin
del artculo 304, en lo relativo a tener por reconocidos los hechos controvertidos si no
hubiese comparecido la parte a la prctica de su interrogatorio en el acto del juicio.
Acto seguido, debe realizar esta misma operacin expositiva y valorativa con relacin
a los hechos constitutivos de la oposicin de la contraparte, para manifestar los que
han quedado acreditados o carentes de acreditacin.
- Las conclusiones sobre el derecho
Las conclusiones no se limitan al contenido fctico, sino que tambin cumplen una
funcin de argumentacin jurdica. En efecto, seala el apartado 3 del artculo 433
que "expuestas sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, cada parte podr
informar sobre los argumentos jurdicos en que se apoyen sus pretensiones, que no
podrn ser alteradas en ese momento".
La expresin "argumentos jurdicos" que se utiliza en el artculo 433.3 LEC debe
entenderse no slo referida a la escueta mencin del precepto o preceptos normativos
aplicables a la pretensin, sino tambin a cualquier fundamento o base jurdica que
pueda influir en su estimacin o desestimacin, como la jurisprudencia o la doctrina
cientfica(12).
Esta exposicin no es preceptiva (cada parte podr informar..."), y es un mero
complemento de la anterior referente a los hechos. Aunque ms adelante lo
examinaremos, baste adelantar que, en todo caso, el tribunal est vinculado por el
principio iura novit curia.
Analizados los requisitos legales y de contenido, no hemos de olvidar que el trmite
de conclusiones tiene un presupuesto indispensable para su prctica: la existencia de
hechos controvertidos.
Una manifestacin de este presupuesto se encuentra en el artculo 428.3 LEC, ubicado
en la regulacin de la audiencia previa. En efecto, si las partes, en la audiencia previa
al juicio, no ponen fin al litigio mediante un acuerdo, pero estn conformes en todos
los hechos y la discrepancia queda reducida a una cuestin meramente jurdica, el
tribunal dictar sentencia dentro de veinte das a partir del siguiente al de la
terminacin de la audiencia. Ello implica que, ante la inexistencia de hechos
controvertidos sobre los que debe versar la prueba, se hace innecesaria la celebracin
del juicio y, consecuentemente, la realizacin de las conclusiones a su trmino.
Existe una segunda excepcin, con especiales particularidades, pues permite la
10/06, 05:00 h
supresin del acto del juicio y, por tanto, tambin de las conclusiones, an en el
supuesto de que existan hechos controvertidos. Es el caso que plantea el artculo 429
en su prrafo octavo, que recoge el siguiente supuesto de hecho: "cuando la nica
prueba que resulte admitida sea la de documentos, y estos ya se hubieran aportado al
proceso sin resultar impugnados, o cuando se hayan presentado informes periciales, y
ni las partes ni el tribunal solicitaren la presencia de los peritos en el juicio para la
ratificacin de su informe, el tribunal proceder a dictar sentencia, sin previa
celebracin del juicio, dentro de los veinte das siguientes a aqul en que termine la
audiencia". Es excepcional el supuesto ya que, pese a que concurre el presupuesto
necesario para la exposicin de conclusiones, puesto que existen hechos
controvertidos, debido a las caractersticas de la prueba existente en el proceso, el
legislador ha suprimido el acto del juicio por innecesario, eliminando con ello tambin
su ltimo trmite -las conclusiones-, cuya prctica s podra ser til al tribunal a los
efectos de dictar sentencia. En aras de la economa procesal, se ha suprimido un
trmite que puede integrar el derecho de defensa de las partes.
En ambos casos, al suprimir el acto del juicio, el legislador ha impedido la realizacin
del trmite de conclusiones. Pero tambin ha impedido la posibilidad de plantear el
incidente sobre ilicitud de la prueba recogido en el artculo 287.1, y el incidente sobre
la alegacin de hechos acaecidos o conocidos con posterioridad a la audiencia previa
al que se refiere el artculo 286. .
En ltimo trmino, seala el nmero 4 del precepto que venimos analizando que "si el
tribunal no se considerase suficientemente ilustrado sobre el caso con las
conclusiones e informes previstos en los apartados anteriores, podr conceder a las
partes la palabra cuantas veces estime necesario para que informen sobre las
cuestiones que les indique". Por lo tanto, deber entenderse que no cabe tal potestad
jurisdiccional cuando no hay conclusiones.
Este es el ltimo trmite del acto del juicio, pero no implica necesariamente que los
autos queden vistos para la sentencia, pues puede haber una fase probatoria
adicional. Son las diligencias finales, que la LEC regula en los artculos 435 y 436. Sin
entrar a analizar su concreto rgimen jurdico y los casos en que proceden, debemos
consignar que las diligencias finales suponen una quiebra del principio de oralidad y
de la inmediacin que debe presidir el acto del juicio(13).
En efecto, prev el prrafo primero del artculo 436 que dentro de los cinco das
siguientes a la finalizacin del plazo de veinte das que la Ley prev para su prctica,
las partes podrn presentar escrito en el que resuman y valoren el resultado de las
diligencias practicadas.
Este trmite escrito, acorde con los principios que inspiraban la LEC 1881(14), ya
figuraba en el Proyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil que el Gobierno remiti a las
Cortes; y aunque se presentaron varias enmiendas para su modificacin, la forma
escrita prevaleci en la regulacin de los informes que recoge el artculo 436.1(15).
La forma escrita que recoge el legislador se aparta de la filosofa seguida tanto en la
10/06, 05:00 h
regulacin del juicio ordinario como la del juicio verbal, volviendo a un periodo de
conclusiones escritas y rompiendo la concentracin que se supone en el acto del juicio
para la prctica de la prueba y para su valoracin por las partes litigantes. Igualmente
evita la posibilidad de que el tribunal pueda requerir a las partes para cualquier
aclaracin al respecto.
III. EL POLMICO TRMITE DE CONCLUSIONES EN EL JUICIO VERBAL
Junto al juicio ordinario, la LEC regula el juicio verbal como juicio plenario rpido.
Aunque tiene su antecedente (al menos nominal) en el regulado en la LEC de 1881, lo
cierto es que dicho juicio verbal, aunque estaba basado tericamente en la oralidad,
haba sido desvirtuado en la prctica por el predominio de la escritura que imperaba
en los restantes procesos civiles.
No es el momento de analizar la naturaleza y la regulacin del juicio verbal, pero s
debe destacarse que con este procedimiento se ha hecho una decidida apuesta por la
oralidad, la inmediacin y la concentracin. Sin embargo, en muchos aspectos de este
nuevo juicio, la regulacin de la LEC es insuficiente. Y una de esas lagunas es la que
vamos a analizar aqu: la referente al trmite de conclusiones de las partes.
Es el artculo 447.1 el que ha sembrado la duda en su redaccin. Su tenor literal es el
siguiente: "practicadas las pruebas si se hubieren propuesto y admitido o expuestas,
en otro caso, las alegaciones de las partes, se dar por terminada la vista y el tribunal
dictar sentencia dentro de los diez das siguientes". Este artculo debe completarse
con el 443, que contiene una regulacin de la vista del juicio verbal hasta el momento
de la prctica de la prueba. Como vemos, en ningn momento se hace referencia a las
conclusiones de las partes, lo que ha llevado a la doctrina a debatir sobre su
realizacin o no en el juicio verbal.
Podemos sealar cules son los argumentos que utiliza la doctrina para defender la
inclusin o la exclusin de dicho trmite en la vista del juicio verbal.
I. Los argumentos a favor
- La admisin de las conclusiones con carcter general
El principal apoyo que encuentra la doctrina para sostener la posibilidad de realizar un
trmite de conclusiones al trmino de la vista es el artculo 185.4 de la LEC, recogido
en el Ttulo V del Libro I, es decir, una disposicin aplicable a todos los juicios civiles -
incluido el verbal-, que dispone que "concluida la prctica de prueba o, si sta no se
hubiera producido, finalizado el primer turno de intervenciones, el Juez o Presidente
conceder de nuevo la palabra a las partes para rectificar hechos o conceptos y, en su
caso, formular concisamente las alegaciones que a su derecho convengan sobre el
resultado de las pruebas practicadas".
La postura favorable a la realizacin de unas conclusiones en la vista del juicio verbal
se basa fundamentalmente en la aplicacin integradora del artculo 185.4 de la LEC.
10/06, 05:00 h
Montero Aroca y Flors Mates afirman la evidencia de que con las normas de los
artculos 443 y 447 no se puede entender regulada la vista del juicio verbal, sino que
es forzoso remitirse a las normas generales de las vistas, esto es, a los artculos 182 a
193 de la LEC(16). Y aunque el artculo 185.4 contiene un error terminolgico, pues
las conclusiones no son actos de alegacin, no parece dudoso que est haciendo
referencia a las conclusiones.
Existen otros argumentos que no tienen un fundamento legal tan evidente, pero que
llegan a la misma conclusin. Se argumenta que constituye un medio puesto al
servicio de las partes para contribuir a formar la voluntad del rgano jurisdiccional.
Desde este punto de vista, las conclusiones constituiran una garanta de los
justiciables y no meramente un trmite superfluo.
- La admisin de las conclusiones con carcter especial: criterios judiciales para
otorgar trmite de conclusiones.
Frente a la postura que admite el trmite de conclusiones en cualesquiera juicios
verbales, podemos sealar una matizacin de la misma que permita al tribunal valorar
las diferentes circunstancias que concurren en cada juicio para otorgar o no dicho
trmite.
Si bien es cierto que la LEC parte de la configuracin del juicio verbal como un
procedimiento sencillo, atendiendo a la simplicidad de lo controvertido y al pequeo
inters econmico segn recalca la propia Exposicin de Motivos, no es menos cierto
que en otros extremos de la LEC existe una remisin a los trmites del juicio verbal,
con lo que esta premisa no es correcta en todos los casos. Pensemos, por ejemplo, en
materia de filiacin, capacidad o matrimonio, en la que existe una remisin expresa al
juicio verbal en el artculo 753, aunque con la particularidad de que la contestacin a
la demanda es escrita. Otro tanto sucede con los procesos para la divisin judicial de
patrimonios regulados en el Ttulo II del Libro IV de la LEC, en los que, en caso de que
no haya avenencia entre las partes, los trmites para dirimir la controversia tambin
son los del juicio verbal; vanse, por ejemplo, los artculos 787 para la divisin de la
herencia y 808, 810 y 811 para la liquidacin del rgimen econmico matrimonial.
Por lo tanto, es factible que por los trmites del juicio verbal se haya dirimido una
compleja controversia en la que se han practicado diversas pruebas. Privar en estos
casos a las partes de poder formular sus conclusiones a la luz de las pruebas
practicadas parece incluso contraproducente para el rgano jurisdiccional, pues es
innegable que e juez puede verse ilustrado con las manifestaciones de los letrados.
Ahora bien, ello no implica que en cualquier caso deban practicarse las conclusiones
en el juicio verbal. Parece razonable, combinando los artculos 4471 y 185.4, que el
juez puede decidir, atendiendo al caso concreto, sobre su realizacin; de esta forma
se evitara tambin tergiversar los fines de la LEC alargando innecesariamente un
proceso que, generalmente, es sencillo y de poca complejidad.
El examen del caso concreto facultara al juez, de esta manera, para pedir a las partes
10/06, 05:00 h
que, en el acto de la vista, le ilustrasen sobre el resultado de la prueba practicada y e
derecho aplicable al caso.
Son varios los criterios que puede manejar el juez para decidir, en cada caso, sobre la
prctica de conclusiones en un concreto proceso. Podemos sistematizarlos de la
siguiente manera, aunque sin nimo de exhaustividad:
- La especial complejidad del asunto
Por los trmites del juicio verbal se resuelven asuntos de escasa cuanta (menos de
3.000 euros), pero ello no implica necesariamente que la cuestin que se debate,
fctica o jurdica, deba ser simple o sencilla en todos los casos. La apreciacin de la
complejidad del caso, con independencia de su cuanta, facultar al juez para solicitar
de las partes la formulacin de conclusiones.
Pero el artculo 250.1 LEC contiene un total de trece supuestos en los que, con
independencia de su cuanta, los trmites procedimentales tambin han de ser los del
juicio verbal. Algunos de ellos pueden plantear complicaciones prcticas, para lo cual
tambin puede ser aconsejable la realizacin de conclusiones.
Por ltimo, ya mencionamos con anterioridad que existe una remisin al juicio verbal
en los procesos especiales que regula el Libro IV de la LEC, cuando en ellos surja una
controversia o las partes no alcancen un acuerdo. Estos procesos tambin pueden
plantear especial dificultad, por ello parece razonable completar la vista con las
conclusiones de las partes.
- La existencia de pluralidad de partes
La pluralidad de demandantes, de demandados, o de ambos a un mismo tiempo
puede tener su reflejo en la prctica de la prueba. Pensemos, por ejemplo, en las
normas sobre carga de la prueba, en el principio de disponibilidad probatoria, en el
distinto alcance de los medios de prueba practicados, etc. Todas estas cuestiones no
pueden quedar ajenas al juzgador, que deber valorar las circunstancias del caso para
conceder a las partes la posibilidad de formular conclusiones en la vista.
- El volumen o significacin de la prueba practicada
En ocasiones, puede suceder que un juicio verbal aparentemente sencillo tenga un
gran volumen probatorio; o que una de las pruebas tenga especial significacin (como
una pericial relevante para el caso). De forma complementaria a las alegaciones de
las partes al inicio de la vista, parece necesario completar el juicio con su valoracin
sobre la prueba que se practic en el proceso.
- La peticin de las partes
Si una de las partes, o todas, han pedido al rgano jurisdiccional la realizacin de
conclusiones, parece conveniente que ste las conceda, en aras del derecho de
10/06, 05:00 h
defensa de cada parte. Sin embargo, este es el supuesto que plantea mayores
complicaciones en la prctica, pues es necesario determinar cules han de ser las
consecuencias jurdicas de la eventual negativa del tribunal.
Montero Aroca y Flors Mates llegan a afirmar, atendiendo al alcance que tienen las
conclusiones, que constituyen un trmite esencial del proceso, hasta el extremo que,
si no se realizan por impedirlas el rgano jurisdiccional, ello conllevara la nulidad de
actuaciones, siempre que conste la protesta en el acta y se recurra en apelacin la
sentencia por infraccin procesal(17).
Segn esta postura, con independencia de la complejidad del asunto, de la existencia
de pluralidad de partes o del volumen o significacin de la prueba practicada, si una
parte considera que es necesario para la defensa de su posicin formular conclusiones
acerca del resultado de la prueba propuesta y practicada y del derecho aplicable al
caso, as lo puede solicitar al tribunal. El juzgador, en este caso, no podra denegar
este trmite, cuando expresamente as se ha solicitado, pues ello podra mermar el
derecho de defensa de los litigantes. Por encima de cualquier interpretacin rigorista
ajustada a la letra de la ley, ms all del apoyo indirecto del artculo 185.4 de la LEC,
existe un derecho constitucionalmente protegido en el artculo 24.1 de la Constitucin
-el derecho de defensa de los intereses legtimos- que puede verse mermado si,
previa solicitud de una parte, se niega la posibilidad de practicar un acto
complementario a la prueba practicada en el proceso. Es sta la idea que aparece
recogida en la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales que citaremos a
continuacin.
Sin embargo, esta tesis adolece de falta de suficiente apoyo legal. En efecto, el
artculo 238 de la Ley Orgnica del Poderjudicial enumera las causas de nulidad de los
actos procesales, terminando con una remisin genrica a otras causas que pueden
contenerse en otras leyes procesales. nicamente en la causa tercera del artculo
238.1 de la LOPJ pudiera tener su encuadre esta tesis, pues declara que los actos
procesales sern nulos de pleno derecho "cuando se prescinda de normas esenciales
del procedimiento, siempre que, por esta causa, haya podido producirse indefensin".
El problema que se plantea es si una norma que se aplica con carcter supletorio e
integrador, como es el artculo 185.4 de la LEC, puede ser considerada como una
norma esencial del juicio verbal, habida cuenta que, cuando el legislador regul
expresamente la vista del juicio verbal en el artculo 447 de la LEC, omiti el trmite
de conclusiones. Algunas Audiencias Provinciales han salvado este escollo invocando
el artculo 24 de la Constitucin, que consagra el derecho de defensa, como norma
jurdica infringida para declarar la nulidad de actuaciones, en vez del artculo 185.4 de
la LEC.
Desde este segundo punto de vista, en el caso de que el tribunal no accediera a la
peticin de la parte de realizar conclusiones en una vista del juicio verbal, no habra
ninguna consecuencia jurdica inmediata y el juicio sera plenamente vlido. De esta
forma, en todo caso se dejara a criterio del tribunal la decisin discrecional de la
realizacin de conclusiones, atendidos los criterios que hemos mencionado con
anterioridad.
10/06, 05:00 h
2. Los argumentos en contra
Existen tambin autores que critican la aplicacin automtica del artculo 185.4 LEC al
juicio verbal.
Seala Recio Crdova que el principio de especialidad lleva a la aplicacin del artculo
447 de la LEC, aunque deba integrarse con las disposiciones generales relativas a los
juicios civiles si ello fuese necesario; pero aade que la claridad de los trminos del
artculo 447.1 no parece que haga precisa su integracin con otros preceptos. Por lo
tanto, concluye que, una vez practicada la prueba propuesta y admitida se debe dar
por concluida la vista, sin posibilidad de realizar conclusiones(18).
Por otra parte, y frente al argumento de garanta del derecho de defensa de las
partes, se afirma que el legislador no ha cometido una omisin involuntaria, sino que
con e juicio verbal ha pretendido establecer un cauce procesal gil y sencillo para
cuestiones que considera de menor entidad o complejidad jurdica. De otra forma,
tambin deberan incluirse en el juicio verbal toda una serie de medios que
garantizasen el derecho de defensa de las partes y contribuyesen a formar la
conviccin del rgano jurisdiccional (contestacin a la demanda por escrito,
diligencias finales, etc.). Por ello expresamente la Exposicin de motivos de la LEC
afirma que "la ley, en sntesis, reserva para el juicio verbal ... aquellos litigios
caracterizados, en primer lugar, por la singular simplicidad de lo controvertido y, en
segundo trmino, por su pequeo inters econmico".
3. La casustica jurisprudencial
La jurisprudencia de las Audiencias Provinciales no es unnime en la cuestin de los
efectos que hay que otorgar en el caso de denegacin por el tribunal, previa peticin
de parte, del trmite de conclusiones en un juicio verbal. Por una parte, existen
sentencias que han declarado la nulidad de actuaciones en el caso de que, previa
peticin expresa de una parte, el tribunal de instancia deneg la prctica de
conclusiones. Por otra, existen otras sentencias que han desestimado el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de instancia, en el mismo supuesto.
Examinaremos, aunque no de forma exhaustiva, algunas de las sentencias que han
resuelto sobre la cuestin que nos ocupa.
3.1. Nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones
1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos de 12 de febrero de 2003(19). En
esta sentencia, la Audiencia declara la nulidad de las actuaciones al denegarse, por el
juzgador de instancia, la peticin efectuada por una de las partes para realizar las
conclusiones. Afirma esta sentencia, en su fundamento jurdico tercero que "con la
redaccin escueta del artculo 447.1 de ia LEC, es factible llegar a la conclusin de no
ser factible or a los interesados o a sus letrados sobre el resultado del juicio, pues no
parece que de modo preceptivo as se imponga, a diferencia de lo que se hace en el
10/06, 05:00 h
juicio ordinario, donde al regularse ms pormenorizadamente la cuestin, es claro que
tal audiencia est impuesta por el legislador"; sin embargo, aade un prrafo ms
adelante que "el hecho de que no se prohiba expresamente tal posibilidad, unido a la
diccin del artculo 185.4 de la ley, donde se regula con carcter general para todas
las vistas, y por ello para todos los supuestos en los que se celebran las mismas, todo
determina que el silencio de la regulacin de los juicios verbales se deba completar
con la regla general, de tal manera que se debe conferir a los interesados, o a sus
abogados, la posibilidad de rectificar hechos o conceptos y, en su caso, formular
concisamente las alegaciones que a su derecho convenga sobre el resultado de las
pruebas practicadas".
Esta sentencia utiliza, conjuntamente, los dos argumentos que hemos expuesto. Si
bien parte de la aplicacin integradora del artculo 185.4, cuando afirma, tambin en
su fundamento jurdico tercero, que "las disposiciones generales encuentran como
una de sus finalidades, la de integrar o completar las concretas regulaciones de los
procesos en cuanto no contradigan sus normas reguladoras o no sean compatibles
con ellas, de tal suerte que el legislador no descienda a regular pormenorizadamente
todos los detalles en todos los procesos, sino que discipline de modo detallado slo
aquello que sea distinto de lo que, como norma general, ha previsto"; no es menos
cierto que la estimacin del recurso de apelacin descansa fundamentalmente en el
derecho de defensa de las partes en el proceso. Por ello, finaliza su fundamento
jurdico tercero afirmando que "una interpretacin del artculo 447.1 de la LEC, que
supusiese la no audiencia de los interesados acerca de lo sucedido en el juicio
supondra una interpretacin de la ley que dejara a las partes sin la posibilidad de
poner de relieve aquellos datos que pueden tener trascendencia para dar lugar a la
resolucin que se dicte, lo que supondra una interpretacin limitadora de los
derechos de audiencia de los interesados, lo que se pone difcilmente en relacin con
el derecho de defensa de los interesados en el juicio", para concluir en el fundamento
jurdico cuarto que "la limitacin en los medios de defensa de las partes por una causa
no expresamente prevista en la ley, como es el caso de autos, donde no se ha
permitido a las partes una ltima alegacin sobre el resultado de las pruebas
practicadas y sobre los fundamentos de su defensa, y una vez que por la parte hoy
apelante se recurri dicha decisin de modo expreso, no es admisible en nuestro
ordenamiento jurdico al limitar indebidamente los derechos de las partes y... procede
decretar la nulidad de lo actuado ...".
2. Sentencia de la Audiencia Provincial de Castelln de 19 de noviembre de 2003(20).
Esta ltima, particularmente, enlaza con el artculo 24.1 de la Constitucin, al afirmar
que "el artculo 185.4 LEC regula con carcter preceptivo que el juez o tribunal,
despus de practicada la prueba, conceda de nuevo la palabra a las partes para el
anteriormente llamado trmite de conclusiones y ahora de alegaciones. Ello es
consustancial al principio de contradiccin o audiencia que preside todos los procesos
y que desde una perspectiva constitucional viene contemplado en el artculo 24.1 de
la Constitucin, cuyo contenido esencial est integrado por la necesidad de ser odo y
que no puede vulnerarse por un procedimiento en la actualidad predominantemente
oral, en el que el juez se pone en contacto directo e inmediato con las pruebas
personales (testigos y peritos) y con las partes".
10/06, 05:00 h
3.2. Inexistencia de nulidad de actuaciones por omisin del trmite de conclusiones
1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 24 de septiembre de 2001(21).
Esta sentencia afirma que "el desarrollo de la vista del juicio verbal viene
especficamente regulado en el artculo 443 de la misma Ley Procesal, a salvo de las
reglas especiales del siguiente artculo 444, y del primero de los preceptos y de lo
dispuesto en el artculo 447.1, se infiere que, practicada la prueba, finaliza la vista sin
nuevas alegaciones, y , en cualquier caso, si se estimara que debi observarse ese
trmite de alegaciones -que, insistimos, entendemos que no-, la supuesta omisin
habra quedado subsanada con las argumentaciones vertidas en el escrito de
interposicin del recurso y en el acto de la vista del mismo".
2. Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 14 de julio de 2003(22). Esta
sentencia tiene la particularidad de que desestima la existencia de nulidad de
actuaciones tanto por considerar que no se ha infringido el artculo 447 de la LEC,
como, para el caso de que se considere aplicable el artculo 185.4, por no existir
indefensin de la parte que solicita la nulidad de actuaciones. En su fundamento
jurdico primero, afirma que "tal nulidad no puede ser acogida y ello por un doble
orden de razones: en primer lugar porque el artculo 447.1 de la LEC que se invoca
como infringido, segn as resulta de su propio tenor literal, no alude a esa obligacin
de dar a las partes un trmite de alegaciones a las pruebas practicadas sino a las
alegaciones iniciales de las partes en la vista, esto es propiamente a la fase de
alegaciones orales fundamentadoras de la pretensin y oposicin articuladas en este
juicio verbal a que se refiere el artculo 443.2 de la propia Ley Procesal, y en segundo
lugar porque aun cuando pudiera compartirse la tesis contraria del recurrente en base
no a lo dispuesto en el precepto invocado como infringido ya citado, sino en el artculo
185.4 de la propia Ley de Enjuiciamiento Civil que s establece esa posibilidad de un
trmite sucinto de alegaciones al resultado de la prueba practicada, no concurrira el
requisito de indefensin material, siempre necesario para dar lugar a toda nulidad de
actuaciones, desde el momento en que la merma del derecho de defensa invocado en
su apoyo ha sido subsanado con el presente recurso dejndolo sin contenido".
IV. ALCANCE DE LAS CONCLUSIONES
Cuando hablamos del alcance de las conclusiones, estamos refirindonos
principalmente a la preclusin, no slo en lo referente a los hechos, sino tambin en lo
referente al derecho.
La preclusin, segn Chiovenda, consiste en que despus de la realizacin de
determinados actos o del transcurso de ciertos trminos queda precluido para la parte
el derecho de realizar otros actos procesales determinados o, en general, actos
procesales(23).
Las conclusiones son actos de parte que tienen una doble finalidad, que se
corresponde con la regulacin detallada que hace el artculo 433 de la LEC en sus
apartados segundo y tercero; por una parte, criticar la actividad probatoria en relacin
10/06, 05:00 h
con los hechos controvertidos; por otra, argumentar sobre las normas jurdicas
aplicables a los mismos.
Como escriben Montero Aroca y Flors Mates, las conclusiones no son actos de
alegacin, pues en ellas no se aportan hechos al proceso, ni tampoco permiten
modificar la pretensin del actor ni la resistencia del demandado(24).
I. Las conclusiones sobre los hechos
A las conclusiones sobre los hechos est dedicado el apartado segundo del artculo
433.
Cada parte ha de principiar sus conclusiones refirindose a los hechos controvertidos
en el proceso, manifestando cules, a su juicio, deben considerarse admitidos y, en su
caso, probados o inciertos.
Para lograr esta finalidad cada parte debe analizar la prueba practicada en el acto del
juicio y la relevancia que cada medio probatorio ha tenido sobre los hechos
controvertidos. Ello se refiere tanto a la posible acreditacin por medio de prueba
como por una presuncin. A tal fin, cada parte debe hacer un breve resumen de cada
una de las pruebas practicadas, tanto las propias como las de la contraria, con
remisin pormenorizada a los autos del juicio.
Como la prueba practicada puede haber sido insuficiente, y ello tiene relevancia para
la estimacin o desestimacin de la pretensin, debe tambin cada parte hacer
referencia a la carga de la prueba (artculo 217 LEC) sobre los hechos que se reputen
dudosos.
El orden de esta exposicin lo seala tambin el propio artculo 433.2, al sealar en su
ltimo prrafo que cada parte principiar refirindose a los hechos aducidos en apoyo
de sus pretensiones, y seguir con lo que se refiera a los hechos aducidos por la parte
contraria, en relacin con el resultado de las pruebas y la aplicacin de las normas
sobre presunciones y carga de la prueba.
Ahora bien, los claros trminos del artculo 433.2 excluyen la introduccin de nuevos
hechos en el marco del debate. El momento para determinar los hechos que
fundamentan las pretensiones se encuentra en la demanda y en la contestacin, ya
sea sta en forma escrita (juicio ordinario), ya sea en forma oral (juicio verbal). Una
vez fijados de esta forma los trminos del debate, se produce la preclusin, y no podr
modificarse por alegaciones posteriores. Ello es una consecuencia de la litispendencia
y de su efecto de prohibicin de la mutatio libelli.
La clave se encuentra en la causa petendi de la pretensin(25). La LEC articula
distintos medios para introducir los hechos nuevos o de nueva noticia en el proceso ya
iniciado, siempre que se integren en la causa petendi de la pretensin principal
ejercitada, esto es, que formen parte del objeto del debate jurdico. Ahora bien, si los
hechos nuevos alegados en las conclusiones innovan de forma decisiva el supuesto de
10/06, 05:00 h
hecho histrico del que se genera la solucin jurdica, ello lleva necesariamente
consigo la alteracin de la causa petendi de la pretensin suscitando una nueva
cuestin distinta de la inicialmente planteada en la demanda y contestacin.
La consecuencia de estos postulados es la imposibilidad del juzgador de tomar en
consideracin los nuevos hechos planteados, pudiendo advertir de ello a la parte en e
propio acto del juicio. Si no lo hiciera as, la sentencia que recayese estara viciada de
incongruencia por exceso, al haberse pronunciado sobre una cuestin que, por no
haber sido oportunamente alegada, quedaba fuera del debate jurdico planteado en el
pleito.
Existe numerosa jurisprudencia que se ha pronunciado sobre la imposibilidad de
articular una nueva pretensin o resistencia por la va del trmite de conclusiones. As,
podemos citar la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 13 de junio de
2001(26), que expresamente afirma, en su fundamento jurdico segundo, que "la
oposicin de la demandada (...) slo existi formalmente, dado que no se concret, o
se concret tardamente y en un trmite en la ley procesal especficamente no
prevenido para el juicio verbal como lo es el de conclusiones tras la prueba, que se
aprovech por la demandada para, aqu s, concretar su oposicin (...). Tal
comportamiento procesal es generador de indefensin a la demandante y
procesalmente inaceptable, pues los apartados dos y cuatro del artculo 443 de la LEC
dejan bien claro que es, tras la en su caso exposicin o ratificacin del demandante,
cuando procesalmente puede y debe el demandado hacer las alegaciones que a su
derecho convengan as como fijar los hechos relevantes de su posicin o pretensin.
En rigor el artculo 447.1 de la LEC deja claro que tras la prctica de las pruebas se
dar por terminada la vista. Pero si se quiere encontrar en el artculo 185.4 de la LEC
cobijo para ese trmite de conclusiones, lo que cabalmente admite este ltimo
precepto es una mera valoracin de las pruebas practicadas, no articular la
oposicin".
2. Las conclusiones sobre el derecho
A las conclusiones sobre el derecho aplicable, que suelen recibir el nombre de
informes, dedica el artculo 433 su apartado tercero, que se limita a sealar que,
expuestas sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, cada parte podr
informar sobre los argumentos jurdicos en que se apoyen sus pretensiones.
Es de destacar el distinto alcance que tiene la preclusin en esta faceta de las
conclusiones. Si en lo referente a los hechos rige el principio de aportacin de parte y
de preclusin, en el derecho el principio rector es el iura novit curia.
En este trmite, las partes pueden modificar y alterar los fundamentos jurdicos que,
en apoyo de sus pretensiones, hayan alegado en la demanda o contestacin. Ello es
as porque lafundamentacin jurdica no vincula al tribunal ya que, como recoge el
artculo 218.1 II LEC, el tribunal debe resolver conforme a las normas aplicables al
caso, aunque no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por las partes.
10/06, 05:00 h
Si el tribunal se apartase de las alegaciones jurdicas de las partes, su resolucin no
incurrira en vicio de incongruencia. Tampoco lo hara si se fundase en un nuevo
argumento jurdico aportado por la parte en el trmite de conclusiones siempre que,
claro est, no modifique con ello la causa petendi inicialmente alegada.
V. DIFICULTADES ESPECFICAS QUE PLANTEA LA FORMULACIN DE CONCLUSIONES
ORALES EN LOS JUICIOS CIVILES
La decidida apuesta por la oralidad en el proceso civil que hace la LEC implica
tambin numerosas dificultades prcticas en la formulacin de las conclusiones,
derivadas tanto de la oralidad propiamente dicha como de la instantaneidad del
momento en que deben pronunciarse.
I. Las dificultades derivadas de la oralidad
Despus de siglos de vigencia de un proceso civil escrito, la vuelta a la oralidad en
actos procesales que poco antes eran escritos requiere un proceso de adaptacin de
todos los profesionales que intervienen en el proceso. No nos referimos slo a los
abogados, aunque ellos tienen el papel fundamental, sino tambin al secretario
judicial que deber levantar el acta, y al propio juez; si bien este ltimo puede
encontrar el apoyo que precise en la grabacin que de la vista, segn dispone la LEC,
deber realizarse.
Pero la oralidad tambin tiene una ventaja. Si el tribunal no se considera
suficientemente ilustrado sobre algn particular, puede otorgar la palabra para
aclaraciones tantas veces como lo estime conveniente, segn dispone el artculo 433
en su apartado 4.
2. Las dificultades derivadas de la instantaneidad
Mayores problemas puede plantear la instantaneidad con la que deben realizarse las
conclusiones al trmino de la prctica de la prueba. Ello implica una veloz actividad de
cada letrado para ordenar tanto sus alegaciones como la relevancia de cada medio de
prueba practicado.
Ello es una consecuencia directa de la concentracin. Tanto que, segn Montero
Aroca, citando a Alcal Zamora(27), lo que caracteriza a un procedimiento oral es ms
la concentracin que la mera oralidad de los actos procesales. La concentracin
supone que los actos procesales deben realizarse en una sola audiencia, o en pocas
audiencias prximas entre s temporalmente, con el objetivo de que las
manifestaciones realizadas de palabra por las partes ante el juez y las pruebas
permanezcan fielmente en la memoria de ste a la hora de dictar sentencia(28).
Con respecto a la formulacin de las conclusiones, si bien ello no plantear problemas
en la mayora de los casos, existen otros que por su complejidad o volumen pueden
requerir varias sesiones para la prctica de la prueba. En estos casos, la labor del
letrado puede tornarse verdaderamente complicada aplicando el principio de
10/06, 05:00 h
concentracin.
No parece posible, aplicando los principios en los que se apoya la LEC, en especial el
de oralidad, que pueda, en ningn caso, sustituirse el trmite oral de conclusiones por
uno escrito, como prevea la LEC de 1881. Ahora bien, s consideramos posible y
conveniente una interrupcin de la vista durante el tiempo indispensable para que los
letrados puedan ordenar el material probatorio del juicio y preparar sus conclusiones.
Esta interrupcin en ningn caso permitir un nuevo sealamiento de la vista para
otro da.
Su fundamento legal podra encontrarse en la causa 3a del artculo 188.1 LEC, que
aunque se refiere a la suspensin de las vistas, sera aplicable por la remisin que
contiene la ltima causa de interrupcin prevista en el nmero 4 del apartado Io del
artculo 193.
VI. BIBLIOGRAFA
Abel Lluch, X.: Iniciativa probatoria de oficio en el proceso civil, editorial Bosch,
Barcelona, 2005.
Aragoneses, R: Sentencias incongruentes. Pretensin, oposicin, fallo, editorial
Aguilar, 1957.
Berzosa Francos, V.v.: Principios del proceso, en Revista Justicia, nmero 3, 1992.
Bolos Farias, C, e Iglesias Mejuto, J.: Practicum de la nueva Ley de Enjuiciamiento
Civil,, editorial Cedecs, Barcelona, 2002.
Carranza Cantera, F. J.: Criterios judiciales de aplicacin de la nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil, editorial La Ley, Madrid, 2003.
Chiovenda, G.: Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo II, editorial Reus, Madrid,
2000.
Cobo Plana, J. J.: Doctrina de los tribunales sobre la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000,
editorial Dijusa, Madrid, 2003.
Escribano Mora, R: (coordinador), El proceso civil, editorial Tirant lo Blanch, Valencia,
2001.
Fernndez-Ballesteros Lpez, M. A., Rifa Soler, J. M., Valls Gombu, J. F.: Comentarios a
la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo II: artculos 281 al 555, editorial lurgium,
2000.
Fernndez-Ballesteros Lpez, M. A., Rifa Soler, J. M., Valls Gombu, J. F.: Derecho
Procesal Prctico, Tomo II, editorial Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 1998.
10/06, 05:00 h
Gimeno Sendra, V., (coordinador): Proceso civil prctico, editorial La Ley, Madrid,
2002.
Lorca Navarrete, A. M. (director): Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,
Tomo II, editorial Lex Nova, Valladolid, 2000.
Marquina Castells, M., Ramos Ibs, T., Sancho Gargallo, I., (coordinadores): Una
interpretacin judicial de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Seminario de jueces y
secretarios judiciales de primera instancia de Barcelona, editorial Aranzadi, 2002.
Milln, C: La incongruencia civil, editorial Tecnos, 1983.
Montero Aroca, J.: La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil espaola, los poderes del juez
y laoralidad, en Revista de Derecho Procesal, nmeros 1-3, 2001.
Montero Aroca, J.: El proceso civil llamado social como instrumento de justicia
autoritaria, en Revista Actualidad Civil, nmero 6, marzo 2004.
Montero Aroca, J.: Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Los
poderes del juez y de la oralidad, editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2001.
Montero Aroca, J., Flors MatIes, J.: Tratado de juicio verbal, editorial Thomson Aranzadi,
2a edicin, 2004.
Montero Aroca, J., Ortells Ramos, M., Gmez Colomer, J. L., Montn Redondo, A.:
Derecho Jurisdiccional II, Proceso Civil, editorial Bosch, Barcelona, 1995.
Pic i Junoy, J., (director): La aplicacin judicial de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil,
editorial Bosch, Barcelona, 2002.
Pic i Junoy, J., (director): Presente y futuro del proceso civil, editorial Bosch,
Barcelona, 1998.
Ramos Mndez, F.: Enjuiciamiento civil, editorial Bosch, 1997.
Ramos Mndez, F.: Gua para una transicin ordenada a la LEC, editorial Bosch,
Barcelona, 2000.
------------------------------------
(1) Pagano, M., Consideracin sui processo crimnale, XXI, autor citado Chiovenda, G.,
Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo II, ed. Reus, Madrid, 2000, pp. 137.
(2) Montero Aroca, J., Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
Los poderes del juez y la oralidad, ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, pp. 48 a 56.
10/06, 05:00 h
(3) Chiovenda tambin recogi doctrina anterior, sobretodo alemana, como la de
Bahr, Koffka, Waach, Schwartz, Peters, Schmidt, entre otros. Todos estos autores
aparecen citados en la primera nota a pie de pgina del epgrafe 44 del capitulo I del
Libro II de su obra Principios de Derecho Procesal Civil, ya citada, que Chiovenda
dedica a la oralidad y escritura en el proceso.
(4) A esta conferencia sigui la pronunciada en 1909 en el Crculo Jurdico de Roma
("El estado actual del proceso civil en Italia y el proyecto Orlando de reformas
procesales").
(5) Chiovenda, G., Principios..., ob. cit., pp. 132 y 133.
(6) Chiovenda, G., Principios...,ob. cit., pp. 136 a 139.
(7) Montero Aroca afirma que es el antecedente del juicio de mayor cuanta que
recogieron las leyes rituarias posteriores ( Montero Aroca, J., Ortells Ranos, M., Gnez
Coloner, J. L. y Montn Redondo, A., Derecho Jurisdiccional, II, Proceso civil, ed. Bosch,
Barcelona, 1995, pp. 428).
(8) Ortells Ramos, M., en AAVV, Derecho Jurisdiccional II. Proceso civil, ob. cit., pp.
269. 558
(9) Ortells Ramos, M., en AAVV, Derecho Jurisdiccional II. Proceso Civil, ob. cit., pp. 441
y 442.
(10) Lorca Navarrete, A. M., Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo
II, ed. Lex Nova, Valladolid, 2000, pp. 2.178.
(11) Jos de Castro y Orozco, Marqus de Gerona, nos deca en su Instruccin para
arreglar el procedimiento de los negocios civiles con respecto a la Real Jurisdiccin
ordinaria, de 30 de septiembre de 1853, en su artculo 64, que "los letrados, por su
parte, se abstendrn en sus defensas de amplificaciones inoportunas; y
persuadindose de que el tiempo malgastado por los tribunales y jueces ocasiona
siempre un perjuicio indebido a los dems litigantes, y especialmente a los reos
encarcelados, ceirn sus discursos a lo que fuere prudentemente necesario, segn la
gravedad y complicacin de los negocios. Mientras los letrados procediesen de este
modo en el ejercicio de una profesin, que es de las ms nobles, cuando noblemente
la ejercen, los tribunales y jueces los oirn con toda la atencin debida, cualquiera
que sea el tiempo que durasen los informes; pero si notoriamente divagasen y
llevasen ya invertida una hora en la defensa, el juez o presidente, de acuerdo con la
sala, les advertir decorosamente lo que convenga; y si pasada otra media hora
despus de esta admonicin continuasen aun en sus divagaciones podr retirrseles
la palabra, declarando que el oficio judicial est suficientemente instruido" (citado en
Fernndez-Ballesteros Lpez, M. A., Rifa Soler, J. M., Valls Gonbu, J. F., Comentarios a
la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil Tomo II, artculos 281 a 555, ed. lurgium, 2000,
pp. 2055.)
10/06, 05:00 h
(12) Si bien la importancia que hoy se le otorga a la doctrina cientfica es reducida en
este trmite del proceso, no podemos olvidar que en otras pocas fue fundamental,
llegando incluso a confundirse con la jurisprudencia. As sucedi, por ejemplo, con los
jurisconsultos romanos.
(13) Hoya Coromina, J., Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Tomo II,
(Fernndez-Ballesteros Lpez, Rifa Soler, Valls Gonbu Coord.), ed. lurgium, Barcelona,
2000, pp. 1.930 a 1.932.
(14) Abel Lluch, X., Iniciativa probatoria de oficio en el proceso civil, ed. Bosch,
Barcelona, 2005, pp. 275.
(15) Enmienda nmero 1572, del GP Federal Izquierda Unida en el Congreso de los
Diputados, en la que se propugnaba que las partes informaran "oralmente en la vista
de las diligencias finales"; y enmienda nmero 115, del GP Socialista en el Senado,
que defenda que, a la terminacin de las diligencias, los Letrados de las partes
informaran oralmente de la forma establecida en el artculo 433.2 para el acto del
juicio.
(16) Montero Aroca, J., y Flors Mates, J., Tratado del juicio verbal, ed. Thomson
Aranzadi, 2004, pp. 935. La aplicacin integradoradel artculo 185.4 de la LEC al juicio
verbal, como fundamento de la prctica de conclusiones en el mismo, es el argumento
ms repetido en la doctrina para defender este trmite. Por ejemplo, lo encontramos
tambin en El problemtico juicio verbal, Sanahuja Buenaventura, M., en La aplicacin
judicial de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, (Din Pic i Junoy), J. M. Bosch editor,
Barcelona, 2002, pp. 95.
(17) Montero Aroca, J., Flors Mates, J., Tratado..., ob. cit. pp. 937. 568
(18). En Una interpretacin judicial de la Ley de Enjuicianiento Civil. Seninario de
jueces y secretarios judiciales de prinera instancia de Barcelona, coord. Marquina
Castells, Ranos Ibs y Sancho Gargallo, ed. Aranzadi, 2002, pp. 83 y 84.
(19). Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos (Seccin 2a) de 12 de febrero de
2003, Ponente Picn Palacio (JUR 2003, 122392).
(20) Citada por Montero Aroca, J., Flors Mates, J., Tratado del juicio verbal, ob. cit., pp.
939. 570
(21) Citada por Montero Aroca, J., Flors Mates, J., Tratado del juicio verbal, ob. cit, pp.
935.
(22) Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias (seccin 6a) de 14 de julio de
2003, Ponente Rodrguez-Vigil Rubio (JUR2003, 234930).
(23) Chiovenda, G., Principios..., ob. cit., pp. 379.
10/06, 05:00 h
(24) Montero Aroca, J., y Flors Mates, J., Tratado..., ob. cit., pp. 935 y 936.
(25) De manera muy breve, podemos sealar que la pretensin, que constituye el
objeto del proceso, est integrada por dos elementos objetivos: la peticin (o petitum)
y la causa de pedir (o causa petendi). Mientras que el petitum es la actuacin
jurisdiccional que se solicita al tribunal, la causa petendi es un conjunto de hechos
jurdicamente relevantes para fundar la peticin. Esta distincin la encontramos en
Ortells Ramos, M., (en Montero Aroca, J., Ortells Ramos, M., Gmez Colomer, J. L. y
Montn Redondo, A.), Derecho Jurisdiccional, II, Proceso civil, ed. Bosch, Barcelona,
1995, pp. 85yss..
(26) Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza (seccin 5a) de 13 de junio de
2001, Ponente J. I. Medrano Snchez (JUR 2001/228566).
(27) Montero Aroca, J., Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
Los poderes del juez y la oralidad, editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, pp. 177.
(28) Montero Aroca, J., Los principios..., ob. cit., pp. 178.
10/06, 05:00 h

288543

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

288543

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

(c) Copyright 2014, vLex. Todos os Direitos Reservados.

Cpia exclusiva para uso pessoal. Probe-se sua distribuio ou reproduo.

I. EL TRAMITE DE CONCLUSIONES ANTES DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL DE 2000

Вам также может понравиться