La Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Venezuela

La Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Venezuela

Rafael Badell Madrid

I Congreso Nacional de Derecho Procesal, homenaje al Dr. Israel Argello.
Conferencia dictada en el Colegio de Abogados del Estado Zulia. Mayo de 2012.

I. Evolucin Constitucional y Legal
II. Nocin y Caractersticas

1. Es de rango constitucional
2. Es judicial y especial
3. Es universal
4. Es subjetivo
5. Realiza una doble funcin: contralora y justicial
6. Es pblico
7.Permite la Aplicacin de medios alternativos de solucin de conflictos
8. Reconoce la Participacin Popular

III. Principios que rigen la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.

1. Justicia Gratuita
2. Accesibilidad
3. Imparcialidad
4. Idoneidad
5. Transparencia
6. Autonoma
7. Responsabilidad
8. Brevedad
9. Oralidad
10. Publicidad
11. Gratuidad
12. Celeridad
13. Inmediacin


IV. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el mbito de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa

1. mbito Orgnico
2. Rgimen de Competencias

- Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia
- Juzgados Nacionales
- Juzgados Superiores Estadales
- Juzgados de Municipio
- Tribunales Contencioso Administrativos Especiales:

o Juzgados Superiores Contencioso Tributarios
o Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia
o Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia
o Juzgados de Primera Instancia en lo Civil

V. Medios de Impugnacin en el Contencioso Administrativo

1. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales
2. Demanda por interpretacin de leyes
3. Demanda por controversias administrativas
4. Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos
5. Demanda contra vas de hecho
6. Recurso por Abstencin
7. Demandas de contenido patrimonial


VI. Bibliografa

I. Evolucin Constitucional y Legal

El estudio de la jurisdiccin contencioso administrativa en Venezuela debe partir del
anlisis de su origen y evolucin histrico-constitucional, pues si bien ya desde la
Constitucin de 1830 existan disposiciones que asomaban la existencia en nuestro pas de
un sistema contencioso administrativo, es lo cierto que no fue hasta la Constitucin de 1961
que ese sistema, ratificado ahora en la Constitucin de 1999, se hizo efectivo, al ser
consagrado a nivel constitucional y desarrollado a nivel legal por la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia, la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia del ao 2004, el Cdigo de Procedimiento Civil
y ahora con la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, ambas publicadas en el ao 2010.

Y es que antes de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1961 slo existan
disposiciones aisladas que establecan ciertas competencias contencioso-administrativas en
favor del Mximo Tribunal. Puede afirmarse que en teora se propugnaba tmidamente la
existencia de una jurisdiccin especial contencioso administrativa, pero en la prctica, sta
no se hizo efectiva hasta su definitiva consagracin constitucional en 1961.

El origen del contencioso administrativo venezolano tiene su antecedente ms remoto en la
Constitucin de 1830 que atribua a la Corte Suprema de Justicia, como mximo rgano
encargado de la administracin de justicia, la competencia para conocer de las
controversias derivadas de los contratos en los cuales interviniese el Ejecutivo Nacional,
crendose as contencioso de los contratos administrativos (art. 147, ordinal 5 de la
Constitucin de 1830)[1]

La Constitucin de 1864 tambin realiz un aporte importante en el fortalecimiento del
contencioso administrativo venezolano, al establecer la creacin de dos jurisdicciones, a
saber: la de los Estados y la Federal, cuya mxima expresin era la Alta Corte Federal que
tena atribucin para declarar la vigencia de una Ley Nacional cuando se hallare en colisin
con otras leyes, fueren stas nacionales o de los Estados.

Es sin embargo en la Constitucin de 1925 en la cual se consagr por primera vez el
contencioso de nulidad de los actos administrativos, al establecerse la competencia de la
Corte Federal y de Casacin para declarar la nulidad de los Decretos o Reglamentos que
dictase el Poder Ejecutivo para la ejecucin de las leyes cuando alteren el espritu, razn o
propsito de ellas, y en general declarar, cuando sea
procedente, la nulidad de todos los actos a que se refieren los artculos 42 (actos
ejecutados en extralimitacin de funciones) y 43 (actos dictados por requisicin directa o
indirecta de la fuerza o de reunin del pueblo en actitud subversiva), siempre que emanen
de autoridad Nacional o del Distrito Federal, o de los altos funcionarios de los Estados
(artculo 120, ordinal 12).

La Constitucin de 1925 conserv igualmente la regulacin atinente al conocimiento por la
Corte Federal y de Casacin de las controversias derivadas de los contratos suscritos por el
Ejecutivo Federal (artculo 120, ordinal 13)[2]y regul tambin, por vez primera, la
competencia del mximo Tribunal para conocer de las reclamaciones de daos y perjuicios
que se propusiesen contra la Nacin (artculo 120, ordinal 15), establecindose as el
contencioso de la responsabilidad del Estado.

En las Constituciones dictadas con posterioridad, se mantuvieron inalterables las
disposiciones que en mayor o menor grado denotaban la existencia en Venezuela de una
jurisdiccin contencioso administrativa, sin embargo, no fue sino hasta la Constitucin de
1961 que se consolida en Venezuela un verdadero
sistema contencioso administrativo, expresamente regulado en su artculo 206.

Se consagr as con rango constitucional la existencia de una jurisdiccin especial: la
Contencioso Administrativa, integrada por Tribunales con competencia suficiente para
controlar la actividad de la Administracin Pblica. La referida norma constitucional
delimit, por una parte, el objeto del control de la jurisdiccin contencioso administrativa,
al incluir dentro del mismo a los actos administrativos, las situaciones administrativas, la
actividad ilcita o ilegal de la administracin; y, por otra, las consecuencias de dicho
control, al prever que los tribunales de la jurisdiccin contencioso administrativa podrn
declarar la nulidad del acto contrario a derecho, condenar al pago de sumas de dinero o a la
reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin, y
disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas
lesionadas por la actividad administrativa.

Paralelamente, la Constitucin de 1961 consagr tambin en forma novedosa, en su artculo
68, el derecho de acceso a los rganos de justicia, mejor conocido como el derecho a la
tutela judicial efectiva, al establecer que todos pueden utilizar los rganos de la
administracin de justicia para la defensa de sus derechos e intereses, en los trminos y
condiciones establecidos por la ley, la cual fijar normas que aseguren el ejercicio de este
derecho a quienes no dispongan de medios suficientes. La defensa es derecho inviolable en
todo estado y grado del proceso.

Bajo el objetivo de garantizar ese derecho a la tutela judicial efectiva, la Constitucin de
1961 dej en manos del legislador ordinario la determinacin de los rganos
jurisdiccionales que habran de integrar la jurisdiccin contencioso-administrativa junto con
la Sala correspondiente del Mximo Tribunal.

As, en 1977 se dict la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia que constituye uno
de los avances ms importantes en el logro de una justicia accesible, cercana a los
particulares. En efecto, frente a la estructura organizativa imperante antes de la entrada en
vigencia de la ley, caracterizada por la concentracin y centralizacin del ejercicio de la
jurisdiccin contencioso administrativa en un solo rgano (i.e. Sala Poltico-
Administrativa), la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia desconcentr las
competencias atribuidas a la Sala creando dos nuevas clases de tribunales contencioso
administrativos generales, a saber: la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y los
Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo.

Pero no slo se caracteriz la Ley Orgnica de la Corte por establecer la estructura,
organizacin y funcionamiento de la jurisdiccin contencioso administrativa. Tambin se
consagraron en la misma los procedimientos a seguir para el control judicial de los actos
administrativos generales o individuales dictados por la Administracin, el procedimiento
dirigido a lograr el resarcimiento de los daos causados por su actuacin material, y, en
obsequio del derecho a la tutela judicial efectiva, se le confirieron al juez poderes cautelares
suficientes para restablecer las situaciones jurdicas infringidas, poderes stos que no se
limitaron a la sola suspensin de los efectos del acto sino que, dada la remisin expresa que
la Ley haca a la aplicacin supletoria de las disposiciones del Cdigo de Procedimiento
Civil, se extendieron las facultades cautelares del juez contencioso administrativo a las
medidas cautelares nominadas e innominadas previstas en los artculos 585 y 588 ejusdem.

No obstante, pudiera decirse que el gran auge del proceso contencioso administrativo se
desencaden a partir de 1982, especficamente, con la entrada en vigencia de la Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos, que regul la materia relativa al acto
administrativo; la teora del procedimiento administrativo; el rgimen de impugnacin y
revisin de las decisiones de la Administracin, sus efectos y consecuencias, llenndose as
con ella, el gran vaco existente hasta ese momento en la materia.

La Constitucin de 1999, siguiendo la tendencia marcada por la Constitucin de 1961, la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, ratific la existencia en Venezuela de una jurisdiccin contencioso
administrativa dirigida a garantizar el apego a derecho de la conducta administrativa.

De esta forma, en trminos casi idnticos a los previstos en el rgimen constitucional del
61, el artculo 259 de la Constitucin establece:

La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y
a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin
contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos
generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar
al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en
responsabilidad de la administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios
pblicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas
subjetivas lesionadas por la actividad administrativa

Se aade en esta norma, a diferencia de la redaccin contenida en la Constitucin del 61, lo
relativo a los reclamos por la prestacin de los servicios pblicos.

Pero a la par que ratific el rango constitucional de la jurisdiccin contencioso
administrativa, la Constitucin de 1999 consagr en trminos expresos, claros y precisos el
derecho a la tutela judicial efectiva al disponer en su artculo 26 que Toda persona tiene
derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus
derechos e intereses, incluso los colectivos y difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a
obtener con prontitud la decisin correspondiente. El estado garantizar una justicia
gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente,
responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
intiles.

Bajo la idea de asegurar la prestacin de una justicia efectiva a los ciudadanos, en obsequio
de su derecho a la tutela judicial, la Constitucin complement dicha norma con otras que
tienen por fin, entre otros aspectos, garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso
de las partes en juicio (art. 49) o fomentar la descentralizacin del poder judicial para
hacerlo ms accesible al colectivo (art. 269)[3].

Con orientacin similar, el artculo 257 consagra al proceso como un instrumento
fundamental para la realizacin de justicia, la cual no podr ser sacrificada por la omisin
de formalismos no esenciales o intiles.


Estas disposiciones constitucionales, como veremos ms adelante, han servido de base al
establecimiento por la jurisprudencia de novedosos criterios, que regidos por la necesidad
de garantizar una tutela judicial efectiva a los particulares, han dotado al proceso
contencioso administrativo de un carcter eminentemente subjetivo.

Posteriormente, en el ao 2004, se dict la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
publicada en Gaceta Oficial N 37.942 de fecha 20 de mayo de 2004, la cual desarroll los
principios establecidos por la Constitucin de 1999. Esta ley no presenta mayor variacin
en relacin con las normas contempladas en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia del ao 1977. Sin embargo, s vari en cuanto a la tcnica legislativa. Se agruparon
diversos artculos que se encontraban divididos en Ttulos, Captulos y Secciones
completas en la derogada Ley Orgnica de la Corte, comprimindolos en uno solo, algunos
de los cuales resultaron excesivamente largos, generando incomprensin debido a su
desorganizacin.

El 22 de junio de 2010, mediante Gaceta Oficial N 39.451, se public la Ley Orgnica de
la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, constituyendo el primer instrumento que regula
exclusivamente la jurisdiccin contenciosa administrativa.

Entre los aspectos ms importantes de esta ley, destacan los siguientes:

- Desde el punto de vista orgnico, se establece una nueva estructura que permite
aumentar el nmero de tribunales, y desconcentrar su alcance a las regiones y Estados
(Juzgados Nacionales, Estadales y Juzgados de Municipio)

- Desde el punto de vista material, se reconoce el carcter universal del derecho
contencioso administrativo (Artculos 7 y 8)

- Se incorporan expresamente al mbito de control de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa a los Consejos Comunales.

- Se crean tres procesos diferentes para tramitar las distintas acciones del contencioso
(nulidad de actos administrativos, recurso de interpretacin de ley y conflicto de
autoridades; demandas patrimoniales; y un nuevo procedimiento para conocer demandas
contra vas de hecho, omisiones y reclamos por la prestacin de servicios pblicos).

- Se fortalece la oralidad del proceso contencioso administrativo.

- Se regula un nico proceso de segunda instancia.

- Se incorpora un captulo especial para la ejecucin de las sentencias.

- Se crea un nuevo recurso extraordinario: recurso especial de juridicidad

Finalmente, el 1 de octubre de 2010 se promulg la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, publicada en Gaceta Oficial N 39.522. En esta ley se estableci el rgimen,
organizacin y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justicia, presentando variaciones
en cuanto al aspecto sustantivo y el aspecto formal.

Desde el punto de vista sustantivo, el cambio ms importante se evidencia respecto a las
Disposiciones Transitorias de carcter procesal, las cuales quedaron reducidas a regular los
procesos y procedimientos constitucionales en los cuales se incluye a la accin popular de
insconstitucionalidad, las demandas de proteccin de derechos e intereses colectivos y
difusos y el proceso de habeas data. En esta ley se eliminaron las disposiciones transitorias
que regulaban los procesos contenciosos administrativos, hoy regulados por la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.

Desde el punto de vista formal, se aprecia un importante cambio en materia de tcnica
legislativa, toda vez que presenta una divisin sistemtica y organizada de su articulado,
facilitando as una mayor comprensin y entendimiento del texto normativo.

II. Nocin y Caractersticas de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en
Venezuela

La estrecha vinculacin existente entre la jurisdiccin contencioso administrativa y el
derecho a la tutela judicial efectiva permiten afirmar, como lo hace Brewer-Caras, que la
consagracin constitucional de la jurisdiccin contencioso administrativa no debe ser vista
nicamente como una norma atributiva de competencias judiciales a un conjunto de
rganos jurisdiccionales, sino que la misma debe ser apreciada como un derecho a la tutela
judicial frente a la Administracin.[4] Es, como lo seala Ana Elvira Araujo, una tutela de
derechos e intereses legtimos, una tutela de posiciones subjetivas. No es, en modo alguno,
un proceso al acto o proteccin de la legalidad objetiva, es un proceso de tutela de
derechos del recurrente y de la Administracin (sta ms potestades que derechos)
confrontados entre si como partes.[5]

En sentido similar se pronunci la emblemtica sentencia de la Sala Constitucional del 23
de octubre de 2002 (Caso: Gisela Anderson, Jaime Gallardo y otros vs Presidente de la
Repblica, Ministerio de Infraestructrura y Conatel) al establecer: Resulta claro que la
jurisdiccin contencioso-administrativa, no est limitada a asegurar el respecto de la
legalidad en la actuacin administrativa, ya que el artculo 26 de la Constitucin concibe a
toda la justicia, incluyendo a la contencioso-administrativa, como un sistema de tutela
subjetiva de derechos e intereses legtimos, por lo tanto, a partir de la Constitucin de
1999, la jurisdiccin contencioso-administrativa no puede concebirse como un sistema
exclusivo de proteccin de la legalidad objetiva a que est sometida la administracin -a
pesar de que la ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, regula procedimientos
objetivos, cuya finalidad es declarar la nulidad del acto impugnado - sino un sistema de
tutela de situaciones jurdicas subjetivas, que no permite reducir, limitar o excluir las
lesiones producidas por actuaciones materiales o vas de hecho.

Y es que puede en efecto considerarse que el objetivo principal del contencioso
administrativo no es garantizar el apego a derecho de la actividad administrativa, sino
proteger los derechos e intereses de los particulares afectados por tal actividad. Ello no
significa que en modo alguno se abandone el control de legalidad del actuar administrativo,
antes por el contrario, ste siempre ser revisado por el juez, pues toda alteracin a los
derechos que el ordenamiento jurdico reconoce al particular constituye en si misma una
vulneracin a la ley, que como tal, debe ser restablecida en proteccin de los derechos
individuales en juego.

En este orden de ideas, la percepcin de la jurisdiccin contencioso administrativa
como integrante del derecho a la tutela judicial efectiva, a la luz del anlisis de la
disposicin que la consagra con rango constitucional (art. 259), nos permite afirmar que
sta goza de las siguientes caractersticas:

1. Es de rango constitucional

Tal y como ha sido observado, desde su nacimiento la jurisdiccin contencioso
administrativa venezolana ha estado consagrada expresamente en la Constitucin (salvo el
texto de 1953). Sin embargo, las formulaciones ms acabadas se encuentran en la derogada
Constitucin de 1961 y en la actual Constitucin de 1999. Explica Brewer-Caras[6] que se
siguen tres consecuencias bsicas de la constitucionalizacin de la jurisdiccin contencioso
administrativa: (i) la universalidad del control que la Constitucin prev para todos los
actos subordinados a ella (que a su vez es otra caracterstica del sistema); de lo cual
cualquier exclusin del control respecto de actos administrativos especficos, sera
inconstitucional, sea que dicha exclusin se haga por va de ley o por las propias
decisiones de los Tribunales..." [7]; (ii) la consagracin de un verdadero derecho
fundamental del ciudadano a la tutela judicial efectiva frente a la Administracin, y no un
mecanismo de proteccin de la Administracin frente a los particulares [8]. Y (iii) el
otorgamiento al juez de amplsimos poderes de tutela; esto es, el juez est ante un proceso
de defensa de intereses subjetivos y no de resguardo de la legalidad objetiva lesionada por
el acto impugnado.

2. Es judicial y especial

Sostiene Calcao De Temeltas [9], lo que a su vez es uno de los axiomas de esta materia,
no hay contencioso administrativo si no hay quien resuelva con poderes suficientes, con
neutralidad, esa controversia; (...) lo que caracteriza al contencioso administrativo es la
existencia de un Tribunal que dilucide las controversias que han surgido entre la
Administracin y el administrado. En jurisprudencia reciente, la Sala Poltico-
Administrativa ha comentado a este respecto que desde el punto de vista organizativo, la
jurisdiccin contencioso administrativa en Venezuela, est estructurada tanto por grados
como por materias que tiene atribuida, pudiendo tambin clasificarse los tribunales (...) en
Tribunales Contencioso Administrativo Generales, Especiales y Eventuales... (caso:
Eduardo de Jess Rondn Graterol de fecha 27/4/2000).

3. Es universal

De conformidad con el artculo 8 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa ser objeto de control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, la
actividad administrativa desplegada por los siguientes entes u rganos:

1. Los rganos que componen la Administracin Pblica;

2. Los rganos que ejercen el Poder Pblico, en sus diferentes manifestaciones, en
cualquier mbito territorial o institucional;

3. Los institutos autnomos, corporaciones, fundaciones, sociedades, empresas,
asociaciones y otras formas orgnicas o asociativas de derecho pblico o privado donde el
Estado tenga participacin decisiva;

4. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificacin,
control, ejecucin de polticas y servicios pblicos, cuando acten en funcin
administrativa;

5. Las entidades prestadoras de servicios pblicos en su actividad prestacional; y

6. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente, que dicte actos de autoridad o
acte en funcin administrativa.


Lo anterior incluye actos de efectos generales y particulares, actuaciones bilaterales, vas de
hecho, silencio administrativo, prestacin de servicios pblicos, omisin de cumplimiento
de obligaciones y, en general, cualquier situacin que pueda afectar los intereses pblicos o
privados.

As pues, la jurisdiccin contencioso administrativa conoce de todos los actos, omisiones y
actuaciones (vas de hecho) de la Administracin Pblica.


4. Es subjetivo

Tal y como en su oportunidad lo dispuso el artculo 206 de la derogada Constitucin de
1961, y hoy lo hace el artculo 259 de la Constitucin de 1999, los poderes del juez
contencioso convergen en un fin muy preciso: el restablecimiento de las situaciones
jurdicas lesionadas por la actividad administrativa. Ello aparta al sistema contencioso
venezolano de la lnea de los vigilantes de la legalidad, y determina que el proceso no sea
un juicio al acto sino un instrumento de realizacin de justicia (Artculo 257 del Texto
Fundamental vigente) y medio para hacer valer la tutela judicial efectiva de los derechos e
intereses, incluso los colectivos o difusos (Artculo 26 de la actual Constitucin). Se trata
de un verdadero sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legtimos.

En ese sentido, el artculo 4 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa establece que el Juez es rector del proceso y debe impulsarlo de oficio o a
peticin de parte hasta su conclusin.

El juez est investido de amplias potestades cautelares que puede ejercer incluso de
oficio (rdenes de hacer, no hacer, a los particulares, rganos y entes de la Administracion
Pblica, segn el caso concreto), en proteccin y continuidad sobre la prestacin de los
servicios pblicos y en su correcta actividad administrativa.

5. Realiza una doble funcin: contralora y justicial

Segn pone de manifiesto el maestro Moles Caubet (citado por Araujo Jurez)[10], la
actividad contenciosa administrativa controla el ejercicio del poder por parte de la
Administracin, al adecuarla a los parmetros de la legalidad; este carcter contralor, puede
incluso sustentarse en la revisin de la proporcionalidadponderada por la Administracin en
el ejercicio de potestades discrecionales Esta nota cobra especial matiz en el mbito de las
potestades sancionadoras y disciplinarias de la Administracin, como lo afirm en su
oportunidad la Sala Poltico-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia: ...la
administracin, en relacin a la actividad sancionatoria, tiene como nota caracterstica la
discrecionalidad (...) Ahora bien, esto no significa que la sancin a imponer quede al
arbitrio de la administracin y que en su actividad sancionatoria el funcionario pueda
evadir la legalidad del acto e incurrir en abuso de poder... (caso: Rafael Alcntara Van
Nathan, de fecha 4/8/1994).

La funcin justicial del contencioso es un derivado directo de las potestades de tutela del
juez y del principio de reconocimiento de las situaciones jurdicas subjetivas, garantizando
la estabilidad de dichas situaciones frente a la alteracin provocada por la conducta
antijurdica de la Administracin (Moles). Sobre esta base se ha construido legislativa y
jurisprudencialmente el elenco de acciones contenciosas, discriminadas recientemente por
la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia as (caso: Eduardo de
Jess Rondn Graterol de fecha 27/4/2000), a saber: (i) proceso contencioso de los actos
administrativos; (ii) proceso contencioso de demanda contra los entes pblicos; (iii)
proceso contencioso contra la conducta omisiva de la Administracin Pblica; (iv) proceso
contencioso de interpretacin y (v) proceso contencioso de plena jurisdiccin.

6. Es pblico

Respecto al principio de la publicidad, dispone el artculo 3 de la Ley Orgnica de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa que los actos del proceso sern pblicos, salvo
que la ley disponga lo contrario o el tribunal as lo decida por razones de seguridad, orden
pblico o proteccin de la intimidad de las partes.

7. Permite la aplicacin de Medios Alternativos de Solucin de Conflictos en cualquier
estado y grado del proceso.

Los tribunales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa promovern la utilizacin de
medios alternativos de solucin de conflictos en cualquier grado y estado del proceso,
atendiendo a la especial naturaleza de las materias jurdicas sometidas a su conocimiento.
As ha quedado establecido en el artculo 6 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa.

8. Reconoce la participacin popular

De conformidad con el artculo 10 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa los entes, consejos comunales, colectivos y otras manifestaciones populares
de planificacin, control, ejecucin de polticas y servicios pblicos, podrn emitir su
opinin en los juicios cuya materia debatida est vinculada a su mbito de actuacin,
aunque no sean partes.

III. Principios que rigen la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.

De conformidad con el artculo 26 de la Constitucin de 1999, toda persona tiene derecho
de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e
intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con
prontitud la decisin correspondiente.
El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente,
autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin
formalismos o reposiciones intiles.
En ese mismo sentido, se formulan los principios[11] que orientarn la actuacin de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, los cuales se encuentran expresamente
establecidos en el artculo 2 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administraiva, y que indicamos a continuacin:

- Justicia Gratuita: Principio fundamentado en los derechos a la igualdad y tutela
judicial y efectiva.

- Imparcialidad y Transparencia: Al juez le est vedado conocer y resolver asuntos
en los que sus intereses personales estn involucrados. El Tribunal no debe actuar cuando el
titular o alguno de sus miembros tenga alguna vinculacin con alguna de las partes.

- Idoneidad: Constituye un lmite mnimo de la facultad de actuacin de los rganos
del Estado. En tal sentido, justifica una obligacin del funcionario de hacer lo posible para
brindar proteccin eficaz a los bienes jurdicos en juego.

- Autonoma e Independencia: Los funcionarios pueden actuar libremente en cuanto
a la apreciacin del derecho y de la equidad, sin ms obstculos que las reglas que la ley les
fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y de proferir su decisin.

- Responsabilidad: El juez tiene el deber inexcusable de resolver en todo asunto y no
podr dejar de hacerlo so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de la Ley.

- Brevedad: El Tribunal est obligado a dictar la decisin jurisdiccional sobre los
asuntos que le han sido sometidos, cuya omisin o retardo generar la denegacin de
justicia.

- Oralidad: Principio segn el cual las deducciones de las partes normalmente deben
ser hechas de viva voz en audiencia.

- Publicidad: Asegura el desenvolvimiento del proceso en tal forma que cualquier
persona, bien sea parte o extrao a la causa, pueda imponerse de las actuaciones que se
realicen o existan en los tribunales.

- Celeridad: Derecho a obtener, dentro de un plazo razonable de los tribunales, la
resolucin definitiva de su conflicto, cuyo incumplimiento se genera por la inactividad del
rgano jurisdiccional en no satisfacer la pretensin dentro del lapso previsto.

- Inmediacin: Principio en virtud del cual el Tribunal acta en contacto directo con
las partes en el juicio, de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales personas,
lugares, entre otros, a base de la inmediata impresin recibida de ellos, y no a base de la
relacin ajena[12].


IV. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el mbito de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa

Como lo sealramos anteriormente, la Constitucin de 1999 no slo ratific la existencia
en nuestro ordenamiento jurdico de una jurisdiccin contencioso administrativa de rango
constitucional dirigida a controlar en va judicial la actuacin administrativa, sino que a su
vez consagr en trminos expresos, claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva
como derecho fundamental de los particulares (art. 26) y lo complement con otra series de
disposiciones orientadas a garantizar la efectividad de esa proteccin judicial, bien
asegurando el respeto al derecho a la defensa y el debido proceso (art. 49), promoviendo el
acercamiento de la justicia a los ciudadanos (art. 269) o bien consagrando el
establecimiento de procedimientos breves y expeditos no sujetos a formalismos extremos
(art. 257).

Analizando este bloque normativo constitucional podemos afirmar que el derecho a la
tutela judicial efectiva, entendido como el derecho de los particulares a una proteccin
plena de sus intereses por parte de los rganos de justicia, comporta no slo el acceso al
rgano judicial y al proceso, sino la garanta de una defensa contradictoria y una sentencia
efectiva que satisfaga, de ser procedente, las pretensiones del actor.

La necesidad de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva en cada uno de stos
mbitos (i.e. acceso a la justicia, derecho a la defensa y efectividad de la sentencia) ha
impuesto la revisin de muchos aspectos del contencioso administrativo, a fin de que se
convierta en un medio efectivo de proteccin de los derechos particulares.

Esa revisin se ha verificado en mbitos variados, tales como, el rgimen de competencias,
la legitimacin exigida para recurrir, el agotamiento de la va administrativa, las medidas
cautelares y la ejecucin del fallo, en los que la labor de la jurisprudencia, adecuando el
contencioso administrativo a las nuevas orientaciones constitucionales que imponen la
tutela plena y efectiva de los derechos e intereses de los particulares, ha jugado un papel
sumamente relevante. En ese sentido, haremos referencia a las innovaciones aportadas por
la jurisprudencia en cada uno de estos aspectos.

1. mbito Orgnico

El artculo 7 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece
que estarn sujetos al control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa:

1. Los rganos que componen la Administracin Pblica;

2. Los rganos que ejercen el Poder Pblico, en sus diferentes manifestaciones, en
cualquier mbito territorial o institucional;

3. Los institutos autnomos, corporaciones, fundaciones, sociedades, empresas,
asociaciones y otras formas orgnicas o asociativas de derecho pblico o privado donde el
Estado tenga participacin decisiva;

4. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificacin,
control, ejecucin de polticas y servicios pblicos, cuando acten en funcin
administrativa;

5. Las entidades prestadoras de servicios pblicos en su actividad prestacional; y

6. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente, que dicte actos de autoridad o
acte en funcin administrativa.

Se consagra por vez primera de forma expresa, lo que fue una creacin netamente
jurisprudencial, como es la teora de los llamados actos de autoridad, el resultado del
ejercicio de funcin administrativa por entes de derecho privado, y por ende sujetos al
control de la actividad administrativa por parte de los rganos de esta especial jurisdiccin.


2. Rgimen de Competencias

El estudio de las demandas de nulidad desde su mbito orgnico comporta el anlisis de las
competencias atribuidas por la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa
dictada con el fin de regular la organizacin y funcin de la jurisdiccin contencioso
administrativa prevista a nivel constitucional, a cada uno de los tribunales que integran
dicha jurisdiccin para controlar la nulidad de los actos administrativos contrarios a
derecho.

Siguiendo el esquema de la Ley analizaremos las competencias que en materia de
demandas de nulidad contra actos administrativos se reconocen a los tribunales que ejercen
la jurisdiccin contencioso administrativa, prevista en el artculo 11 de la Ley Orgnica de
la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, estos son, 1) la Sala Poltico Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia, 2) los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativo 3) los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa, 4) los Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa y, 5) Tribunales contencioso administrativos especiales.

Por otra parte, dado que la Constitucin y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia
del ao 2004 determinaron la creacin de una nueva jurisdiccin contenciosa: la electoral,
regulada en el artculo 297, haremos tambin alusin a las competencias conferidas en
materia de demandas de nulidad contra actos administrativos de contenido electoral, o actos
electorales, si cabe esta distincin, a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia,
rgano encargado de ejercer la jurisdiccin contencioso electoral y, por otra parte, la
ambiental y agraria, atribuidas por el artculo 5, prrafo 44 de la LOTSJ a la Sala de
Casacin Social de ese Tribunal. Finalmente, haremos referencia a los Juzgados Superiores
Contencioso Tributarios quienes forman parte de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa, cuyo rgimen especial es el previsto en el Cdigo Orgnico Tributario.

1. La Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia

Como principio general puede sostenerse que la competencia de la Sala Poltico-
Administrativa, tal como ella misma lo ha afirmado en forma pacfica y reiterada debe ser
interpretada siguiendo el criterio conforme al cual su conocimiento en esta materia viene
determinado por el rango de las actuaciones objeto de control. En ese sentido, en decisin
de fecha 13 de julio de 2000 (Caso: Pedro Ochoa Jimnez), la Sala estableci quecuando
el acto administrativo cuya nulidad se demanda sea de rango sub-legal, esto es, si se trata
de actos (normativos o no) que no han sido dictados en ejecucin directa e inmediata del
Texto Fundamental, sino en ejecucin directa de la ley y en funcin administrativael
conocimiento de las causas que persigan la anulacin de los mismos ser de su
competencia. Este criterio se aplica con independencia de que se aleguen vicios de
ilegalidad o inconstitucionalidad (Sentencia del 7 de febrero de 2002, Caso: C.A.
Venezolana de Ascensores CAVENAS-).

Las competencias de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para
conocer de las demandas de nulidad ejercidas contra los actos administrativos dictados por
los rganos del Poder Pblico se encuentran contempladas en el artculo 23 de la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual prev que dicha Sala ser
competente para conocer de:

1. Demandas que se ejerzan contra la Repblica, Estados, Municipios, o algn instituto
autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la
Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan
participacin decisiva, si su cuanta excede de 70.000 U.T., cuando su conocimiento no est
atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad (Art. 23, num. 1. LOJCA)

2. Demandas que ejerzan la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto
autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la
Repblica, los Estados, los Municipios o cualquiera de los entes mencionados tengan
participacin decisiva, si su cuanta excede de setenta mil unidades tributarias (70.000
U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad
(Art. 23, num. 2. LOJCA).

3. Abstencin o la negativa del Presidente de la Repblica, del Vicepresidente Ejecutivo de
la Repblica, de los Ministros, as como de las mximas autoridades de los dems rganos
de rango constitucional, a cumplir los actos a que estn obligados por las leyes (Art. 23,
num. 3. LOJCA).

4. Reclamaciones contra las vas de hecho atribuidas a las altas autoridades antes
enumeradas (Art. 23, num. 4. LOJCA).

5. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares
dictados por el Presidente de la Repblica, el Vicepresidente Ejecutivo de la Repblica, los
Ministros o Ministras, as como por las mximas autoridades de los dems organismos de
rango constitucional, si su competencia no est atribuida a otro tribunal (Art. 23, num. 5.
LOJCA).

6. Demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares
y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento, siempre que el
conocimiento de este ltimo corresponda a la Sala Poltico-Administrativa. (Art. 23, num.
6. LOJCA).

7. Controversias administrativas entre la Repblica, los estados, los municipios u otro ente
pblico, cuando la otra parte sea una de esas mismas entidades, a menos que se trate de
controversias entre municipios de un mismo estado. (Art. 23, num. 7. LOJCA).

8. Controversias administrativas entre autoridades de un mismo rgano o ente, o entre
distintos rganos y entes que ejerzan el Poder Pblico, que se susciten por el ejercicio de
una competencia atribuida por la ley. (Art. 23, num. 8. LOJCA).

9. Apelacin de los juicios de expropiacin (Art. 23, num. 9. LOJCA).

10. Demandas que se interpongan con motivo de la adquisicin, goce, ejercicio o prdida
de la nacionalidad o de los derechos que de ella derivan. (Art. 23, num. 10. LOJCA).

11. Demandas que se ejerzan con ocasin del uso del espectro radioelctrico. (Art. 23, num.
11. LOJCA).

12. Demandas que le atribuyan la Constitucin de la Repblica o las leyes especiales, o que
le correspondan conforme a stas, en su condicin de mxima instancia de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa. (Art. 23, num. 12. LOJCA).

13. Las dems demandas derivadas de la actividad administrativa desplegada por las altas
autoridades de los rganos que ejercen el Poder Pblico, no atribuidas a otro tribunal. (Art.
23, num. 13. LOJCA).

14. Causas que se sigan contra los representantes diplomticos acreditados en la Repblica,
en los casos permitidos por el derecho internacional (Art. 23, num. 14. LOJCA).

15. Apelaciones de las decisiones de los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa y de las consultas que le correspondan conforme al
ordenamiento jurdico. (Art. 23, num. 15. LOJCA).

16. Avocamiento, de oficio o a peticin de parte, sobre algn asunto que curse en otro
tribunal cuando sea afn con la materia administrativa. (Art. 23, num. 16. LOJCA).

17. Juicios en que se tramiten acciones conexas, cuando a la Sala Poltico Administrativa le
est atribuido el conocimiento de alguna de ellas. (Art. 23, num. 17. LOJCA).

18. Recurso Especial de Juridicidad, de conformidad con lo establecido en esta Ley. (Art.
23, num. 18. LOJCA).

19. Conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa (Art. 23, num. 19. LOJCA).

20. Consultas y recursos de regulacin de jurisdiccin. (Art. 23, num. 20. LOJCA).

21.Recursos de interpretacin de leyes de contenido administrativo. (Art. 23, num. 21.
LOJCA).

22. Pretensiones, acciones o recursos interpuestos, en el caso de retiro, permanencia,
estabilidad o conceptos derivados de empleo pblico del personal con grado de oficiales de
la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. (Art. 23, num. 23. LOJCA).

23. Las dems causas previstas en la ley. (Art. 23, num. 24. LOJCA).

Control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos generales o
individuales del Consejo Supremo Electoral o de otros rganos del Estado de igual
jerarqua (LOCSJ, art. 42, num. 12): La creacin constitucional de una nueva
jurisdiccin contenciosa, en este caso, la electoral, regulada en el artculo 297 de la
Constitucin, sustrajo del conocimiento de la Sala Poltico-Administrativa el control de la
constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos de contenido electoral. Debe
indicarse, al respecto, que el antiguo criterio trazado en la Ley Orgnica del Sufragio y
Participacin Poltica, y el cual otorgaba carcter electoral nicamente a los recursos
interpuestos contra los llamados actos electorales, ha perdido virtualidad en la actualidad,
dado que la Sala Electoral conocer de todos los recursos interpuestos contra actos del
Poder Electoral, an aquellos que no guarden directa relacin con algn proceso comicial
(sentencia de la Sala Electoral de 20 de diciembre de 2000, caso: Gregorio Salazar Torres).

No obstante, siguiendo la tendencia trazada por la jurisprudencia de la antigua Corte
Suprema de Justicia, la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia
mantiene el criterio conforme al cual el trmino los rganos del Estado de igual jerarqua a
nivel nacional a que haca referencia el numeral 12 del artculo 42 de la Ley Orgnica de
la Corte Suprema de Justicia, comprenden el conocimiento de los recursos de nulidad por
razones de inconstitucionalidad y/o ilegalidad que sean interpuestos contra los actos
dictados por los rganos que gozan de autonoma funcional, tales como la Direccin
Ejecutiva de la Magistratura, el Consejo Federal del Gobierno, el Banco Central de
Venezuela y los rganos del Poder Ciudadano, a saber, el Ministerio Pblico, la Defensora
del Pueblo y la Contralora General de la Repblica, siempre que el conocimiento de los
recursos contra sus actos no se encuentre atribuido a otra autoridad conforme a la materia
sustantiva de que se trate (Vgr. la materia funcionarial). (v. Sentencias de la Sala Poltico-
Administrativa del 16 de julio de 2002, Caso: Toms Rodrguez Salazar y otros vs
Contralor General de la Repblica; 29 de noviembre de 2001, Caso: Jimmy Imbrondone
Fermn vs Contralor General de la Repblica y 27 de abril de 2000, Caso: Francisca
Antonia Alcal y otros vs Reglamento sobre el Rgimen de Jubilaciones y Pensiones de los
Funcionarios de la Contralora General de la Repblica).

2. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

Las competencias de los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos est
regulada en el artculo 24 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa.

En ese sentido, los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, son
competentes para conocer de:

1. Las demandas que se ejerzan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn
instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual
la Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan
participacin decisiva, si su cuanta excede de treinta mil unidades tributarias (30.000 U.T.)
y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no est
atribuido expresamente a otro tribunal, en razn de su especialidad. (Art.
24.num.1.LOJCA)

2. Las demandas que ejerzan la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto
autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la
Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan
participacin decisiva, si su cuanta excede de las treinta mil unidades tributarias (30.000
U.T.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento
no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad. (Art. 24.num.2.LOJCA)

3. La abstencin o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral
3 del artculo 23 de la Ley y en el numeral 4 del artculo 25. (Art. 24.num.3.LOJCA)

4. De las reclamaciones contra las vas de hecho atribuidas a las autoridades a las que se
refiere el numeral anterior. (Art. 24.num.4.LOJCA)

5. De las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos generales o
particulares dictados por autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 5 del
artculo 23 de la Ley y en el numeral 3 del artculo 25, cuyo conocimiento no est atribuido
a otro tribunal en razn de la materia. (Art. 24.num.5.LOJCA)

6. De los juicios de expropiacin intentados por la Repblica, en primera instancia. (Art.
24.num.6.LOJCA)

7. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa y de las consultas que les correspondan conforme al
ordenamiento jurdico. (Art. 24.num.7.LOJCA)

8. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurdico
desplegada por las autoridades de los rganos que ejercen el Poder Pblico, cuyo control no
haya sido atribuido a la Sala Poltico-Administrativa o a los Juzgados Superiores Estadales
de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. (Art. 24.num.8.LOJCA)

9. Las dems causas previstas en la ley. (Art. 24.num.9.LOJCA)

Cabe destacar que en el caso concreto de los actos administrativos dictados por las
Universidades en materia funcionarial, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
modificando su criterio reiterado, estableci que la competencia para conocer de los
mismos corresponder a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos.
As lo dispuso la Corte en la decisin de fecha 12 de julio de 2002 (Caso: Rosa Consuelo
Tarazona de Rivero Vs. Ministerio De Educacin, Cultura Y Deportes), al considerar que
aun cuando los docentes universitarios que prestan sus funciones a las Universidades tienen
estatuto propio que regula su relacin de empleo, su exclusin del mbito de aplicacin de
la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica no es bice para sustraer del conocimiento de las
acciones que se intenten contra dichos Entes a los Juzgados Superiores Estadales
Contencioso Administrativos, a quienes corresponde como Juez natural el conocimiento de
los reclamos de ndole funcionarial.

En tal sentido, la Corte dispuso que cuando la demanda incoada est dirigida a lograr la
nulidad de actos administrativos dictados por las autoridades de las Universidades
Nacionales, de las Universidades Experimentales o de los Institutos o Colegios
Universitarios, o surja con ocasin de la relacin funcionarial que vincula a los docentes
con estas Instituciones, sern competentes en primera instancia los Juzgados Superiores
Estadales de lo Contencioso Administrativo de cada una de las Regiones.

Asimismo, la competencia de los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa estar delimitada de la siguiente manera:

- Dos Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de la Regin
Capital con competencia en el Distrito Capital y los Estados Miranda, Vargas, Aragua,
Carabobo y Gurico.

- Un Juzgado Nacional de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de la Regin de
la Regin Centro-Occidental, con competencia en los Estados Cojedes, Falcn, Yaracuy,
Lara, Portuguesa, Barinas, Apure, Tchira, Trujillo, Mrida y Zulia.

- Un Juzgado Nacional de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de la Regin Nor
Oriental con competencia en los Estados Nueva Esparta, Anzotegui, Sucre, Monagas,
Bolvar, Amazonas y Delta Amacuro.

3. Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (art.
25 LOJCA)

La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, contempla en su artculo
25 las competencias atribuidas a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa. En ese sentido son competentes para conocer de:

1. Demandas que se ejerzan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn
instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin en la cual la
Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan
participacin decisiva, si su cuanta no excede de treinta mil unidades tributarias (30.000
U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad.

2. Demandas que ejerzan la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto
autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin en la cual la
Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan
participacin decisiva, si su cuanta no excede de treinta mil unidades tributarias (30.000
U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad

3. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares,
dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdiccin, con excepcin de
las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la
Administracin del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasin de una relacin laboral
regulada por la Ley Orgnica del Trabajo (Sentencia N 955 del 23 de septiembre de 2010)

4. Abstencin o negativa de las autoridades estadales o municipales, a cumplir
determinados actos a que estn obligados por las leyes.

5. Reclamaciones contra las vas de hecho atribuidas a autoridades estadales o municipales
de su jurisdiccin

6. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares
concernientes a la funcin pblica, conforme a lo dispuesto en la ley

7. De las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa.

8. De las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento
jurdico de los rganos del Poder Pblico estadal, municipal o local.

9. De las controversias administrativas entre municipios de un mismo estado por el
ejercicio de una competencia directa e inmediata en ejecucin de la ley.

10. Las dems causas previstas en la ley.

En cada estado, funcionar al menos un Juzgado Superior Estadal de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, los cuales sern unipersonales (Artculo 18 de la LOJCA).

4. Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

Finalmente se crean los Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa, los cuales son competentes para conocer de las demandas que interpongan
los usuarios o las organizaciones pblicas o privadas que los representen, por la prestacin
de servicios pblicos o cualquier otra demanda o recurso que le atribuyan las leyes, de
conformidad con el artculo 26 de la LOJCA.

5. Tribunales Contencioso Administrativo Especiales

En contraposicin al los rganos jurisdiccionales que conocen del contencioso-
administrativo general, se encuentran los que ejercen el contencioso-administrativo
especial, los cuales conocen de especiales materias como lo son:

5.1. Juzgados Superiores Contencioso Tributarios

Corresponde a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario ejercer la
jurisdiccin especial contencioso tributaria y, en ese sentido, conocern en primera
instancia de los recursos contencioso tributarios de nulidad ejercidos por razones de
inconstitucionalidad o ilegalidad se intenten contra los actos administrativos de contenido
fiscal o tributario. Estos procedimientos sern sustanciados y decididos conforme a las
normas establecidas en el Cdigo Orgnico Tributario. La jurisdiccin contencioso
tributaria cuenta con nueve tribunales ubicados en la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas.

Asimismo, de las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios
podr apelarse dentro de los trminos previstos en el Cdigo Orgnico Tributario, ante la
Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, la cual ser competente para
conocer de las causas en segunda instancia.

Conforme al artculo 329 del Cdigo Orgnico Tributario, estos Tribunales son
competentes en materia tributaria nacional respecto de los actos dictados por la
Administracin comprendidas dentro de su mbito territorial de competencia.

5.2. La Sala Electoral y de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia

La Constitucin de 1999 determin en su artculo 297 la creacin de una nueva
jurisdiccin contenciosa: la electoral, cuyo ejercicio corresponde a la Sala Electoral del
Tribunal Supremo de Justicia. En ese sentido, dicha Sala, en decisin de fecha 10 de
febrero de 2000 (Caso Cira Urdaneta vs Consejo Supremo Electoral) determin su
competencia para conocer del recurso de nulidad en los casos siguientes:

a. Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad, contra
los actos, actuaciones y omisiones de los rganos del Poder Electoral, tanto los
directamente vinculados con los procesos comiciales, como aquellos relacionados con su
organizacin, administracin y funcionamiento.

b. Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad, contra
los actos de naturaleza electoral emanados de sindicatos, organizaciones gremiales o
colegios profesionales, organizaciones con fines polticos, universidades nacionales, y de
otras organizaciones de la sociedad civil.

c. Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad, contra
actos, actuaciones u omisiones relacionados con los medios de participacin y
protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberana en lo poltico.

6. Juzgados de Primera Instancia en lo Civil (Competencia Eventual)

En materia de expropiacin el Juez de Primera Instancia en lo Civil de la jurisdiccin de la
ubicacin del bien conocer de estos juicios; y de las apelaciones y recursos contra sus
decisiones conocer, en segunda instancia la Sala Poltico Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia, de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Expropiacin por
causa de Utilidad Pblica o Social.

Cuando la Repblica sea quien solicite la expropiacin, el juicio se intentar
directamente ante los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, y de las
apelaciones y recursos contra sus decisiones conocer, en segunda instancia, el Tribunal
Supremo de Justicia, en Sala Poltico Administrativa.

V. Medios de Impugnacin de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece expresamente los
medios de impugnacin en el contencioso administrativo, as como el procedimiento que
ser aplicado para cada uno de ellos. En ese sentido, la Ley establece los siguientes medios
de impugnacin:


1. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales.

2. Demanda por interpretacin de leyes

3. Demanda por Controversias Administrativas.

4. Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios
pblicos.

5. Demanda contra vas de hecho.

6. Recurso por Abstencin.

7. Demandas de contenido patrimonial.

1. Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales

Las demandas de nulidad constituyen la va para obtener la nulidad total o parcial de los
actos generales o individuales de los rganos formales de la administracin y los actos de
autoridad, as como el restablecimiento de las situaciones jurdico-subjetivas infringidas y
el pago de los daos y perjuicios producidos por la actuacin ilegal de la Administracin
Pblica.
La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en su artculo 8 establece el
objeto de control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual est constituido por
la actividad administrativa desplegada por los rganos que componen la Administracin
Pblica, lo cual incluye actos de efectos generales y actos de efectos particulares. En ese
sentido, forman parte del mbito material de las demandas contencioso administrativas de
nulidad los siguientes actos:

A. Acto administrativo expreso y sus distintas manifestaciones (actos administrativos
definitivos, de trmite que sean recurribles, de efectos generales, vinculados a una relacin
contractual y de autoridad).

B. Acto administrativo presunto (silencio administrativo): Se refiere a una ficcin que
la ley establece a favor del administrado, que puede entender desestimada su peticin o
recurso, a los solos efectos de poder deducir frente a la denegacin presunta la pretensin
admisible.

C. Acto administrativo tcito: Se entienden como manifestaciones de voluntad de la
Administracin que se deducen de actuaciones positivas y colaterales vinculadas al caso
concreto y que son desarrolladas por ella misma.

D. Acto administrativo de Autoridad:
Los actos de autoridad, o dicho de otra manera, la descentralizacin por colaboracin, se da
cuando el Estado, no pudiendo garantizar por completo el funcionamiento de los servicios
pblicos que est llamado a atender, busca la colaboracin de los particulares para
coadyuvar al logro de los fines del Estado.

En este sentido, el Estado por medio de su poder imperium, confiere a los particulares
poderes exorbitantes propios de la Administracin Pblica para que stos puedan garantizar
el funcionamiento de los servicios pblicos y, as cumplir con los fines del Estado
.[13]

Al respecto, Jos Araujo Jurez seala que la tendencia mundial es catalogar como actos
administrativos de autoridad, a las actuaciones de sujetos privados que en virtud de una ley
pueden dictar actos en funcin de la prestacin del servicio pblico y, que por su contenido
material son verdaderos actos administrativos.[14]

Ello as, La figura de los actos de autoridad, es uno de los grandes aportes de la
jurisprudencia al Derecho Administrativo moderno venezolano, ya que constituye una
solucin racional a la situacin de ciertos entes que si bien, se crean bajo forma de
derecho privado, sin embargo, ejercen potestades pblicas, por disposicin de una
norma.2 [15]

La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo defini los actos de autoridad como
Aquellos emanados de personas de derecho privado conforme a delegaciones que les hace
la Ley, en procura de satisfacer fines de inters pblico propios de la actividad
administrativa, impugnables en consecuencia ante la jurisdiccin contencioso
administrativa en virtud de haberse producido en el ejercicio de competencias
fundamentadas en el imperium del Estado (Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, casos: Mara Josefina Bustamante y Ramn Escovar Len vs. Universidad
Catlica Andrs Bello, de fechas 24 de noviembre de 1986 y 19 de enero de 1988).

Mediante sentencia N 886 de fecha 9 de mayo de 2002, la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia (Caso: Federacin Venezolana de Deportes Ecuestres) ratific la
sentencia dictada por Sala Poltico Administrativa el 14 de mayo de 1998 (Caso: Fundacin
IDEA) en la cual se recogieron las caractersticas ms importantes de los actos de
autoridad.

En ese orden de ideas, el conocimiento de dichos actos corresponde al control de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, toda vez que tratan de la organizacin y
desarrollo del servicio pblico o de una actividad que le ha sido encargada a un particular y
que ha sido denominada como de utilidad pblica, ello en virtud del inters general que
estn llamados a tutelar, de tal forma que atendiendo a la naturaleza del acto recurrido en
materia contencioso administrativa, el control judicial de dicho acto est atribuido a esta
jurisdiccin, de acuerdo al principio de universalidad y asimismo al artculo 259 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela del ao 1999.

As las cosas, se concluye que:

Los Actos Administrativos de Autoridad son aquellos que dictan entes privados
ejerciendo una funcin administrativa.

Estos entes privados deben ejercer actividades propias de la administracin generadas
por la prestacin de un servicio pblico u otra de inters general.

Estas actuaciones son controladas por la Administracin Pblica y la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa conforme al principio de universalidad de los actos
administrativos y el artculo 259 de la Constitucin Bolivariana de Venezuela de 1999.

E. Reglamento:

a. Revisin directa mediante la interposicin de demandas de nulidad

Constituyen materia de las demandas de anulacin contencioso administrativa, segn se
desprende del artculo 6.23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa, el cual estableci como competencia de la Sala Poltico Administrativa,
Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos
particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento,
siempre que el conocimiento de este ltimo corresponda a la Sala Poltico Administrativa

b. Suspensin en el caso concreto de disposiciones Reglamentarias que violen la
reserva legal

De manera excepcional, la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia ha reconocido la posibilidad de controlar por va accesoria, reglamentos que
invadan la reserva legal y que sirvan de fundamento al asunto debatido en el juicio
principal (sentencia Sala Constitucional del 25 de abril de 2000, caso: Jos Gregorio Rossi
Garca).

Procedimiento que rige las Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares
y Generales

Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Nulidad en la Ley Orgnica de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Captulo II, Ttulo
IV, Seccin Tercera, denominado Procedimiento Comn a las demandas de nulidad,
interpretacin de leyes y controversias administrativas.

2. Demanda por Interpretacin de Leyes

De acuerdo con el artculo 266,6 Constitucional, corresponde al Tribunal Supremo de
Justicia la atribucin para conocer los recursos de interpretacin sobre el contenido y
alcance de los textos legales, en los trminos contemplados en la ley.

Los artculos 23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,
numeral 21, y 26, numeral 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
atribuyen a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia la competencia
para conocer de los recursos de interpretacin de leyes de contenido administrativo.

Posibilidad de Interpretacin de leyes

el recurso de interpretacin no debe limitarse a los casos expresamente autorizados
por el legislador (Sentencia Sala Constitucional del 22 de septiembre de 2000).

Requisito para admisin del recurso: que la interpretacin solicitada sea de un texto
legal, an cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretarse
(Sentencia SPA del 22.05.02).

a pesar de que una ley no prevea la posibilidad de interpretacin de sus normas, esto
resulta posible en virtud de la conexidad que pueda existir con otra ley que establezca tal
posibilidad o por la importancia del asunto del que se trate. (Sentencia SPA del 06.02.07,
Caso: Interpretacin artculo 86 Ley Orgnica para la Prestacin de los Servicios de Agua
Potable y de Saneamiento)

Requisitos de Admisibilidad de la Demanda de Interpretacin

Mediante Sentencia N 229 publicada el 18 de diciembre de 2008, la Sala Electoral
del Tribunal Supremo de Justicia ratific los requisitos de admisibilidad de los recursos de
interpretacin, los cuales son los siguientes:

- Legitimacin para recurrir, as como la necesidad de que el recurso sea planteado
frente a un caso concreto o especfico.

- La interpretacin solicitada debe versar sobre un texto legal, aun cuando el mismo no
establezca expresamente la posibilidad de interpretacin de sus normas.

- Debe precisarse el motivo de la interpretacin, es decir, que la parte solicitante seale
cul es -a su juicio- la oscuridad o ambigedad de las disposiciones legales objeto de
interpretacin.

- La Sala no debe haber emitido con anterioridad un pronunciamiento sobre el punto a
interpretar y, de haberlo hecho, que no sea necesario modificar el criterio sostenido con la
nueva interpretacin.

- La interpretacin que se solicita no puede perseguir la sustitucin de los recursos
procesales existentes, ni obtener una declaratoria con carcter de condena o constitutiva.

- Que no se acumule a la pretensin otro recurso o acciones de naturaleza diferente,
incompatibles, excluyentes o contradictorias, y

- El objeto de la interpretacin no debe pretender la obtencin de una opinin previa
del rgano jurisdiccional para la solucin de un caso concreto que est siendo conocido por
otro tribunal, bien sea entre particulares o entre stos y los rganos pblicos.


Procedimiento que rige las Demandas de Interpretacin de Leyes:

Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Interpretacin de Leyes en la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el
Captulo II, Ttulo IV, Seccin Tercera, denominado Procedimiento Comn a las
demandas de nulidad, interpretacin de leyes y controversias administrativas.

3. Demanda por Controversias Administrativas

Las controversias administrativas se refieren a enfrentamientos entre autoridades pblicas
que corresponde dirimir a la jurisdiccin contencioso-administrativa.

mbito material

La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia del ao 2010, siguiendo el
esquema de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, regula dos supuestos de
controversias:

1. Controversias entre entes pblicos territoriales. Art. 26,7 LOTSJ.

2. Controversias entre autoridades. Art. 26,8 LOTSJ.

Controversias entre entes pblicos territoriales: actos preparatorios o definitivos
realizados simultneamente por las autoridades para ejercer funciones iguales respecto a
una misma materia, o funciones diferentes pero que se opongan entre s.

Controversias entre autoridades: Sentencia 1468 de fecha 27 de junio de 2000
(Caso: Carlos Manuel Ortiz):

1. Se manifiestan entre organismos, autoridades o entes pblicos distintos y no en el
seno de un mismo organismo.

2. Se manifiestan entre organismos o autoridades legtimas, en cuanto a sus atribuciones,
es decir, la controversia no constituye un problema de legitimidad de las autoridades, sino
ms bien de titularidad competencial.

3. Deben afectar el Orden Pblico.

Procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas

Respecto al procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas en la
Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en
el Captulo II, Ttulo IV, Seccin Tercera, denominado Procedimiento Comn a las
demandas de nulidad, interpretacin de leyes y controversias administrativas.


4. Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos.

mbito Material

Cualquier reclamo por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios
pblicos (art. 65 LOJCA).

La Sala Constitucional, en decisin de fecha 15 de diciembre de 2005 (Caso:
CADAFE), estableci los elementos que califican una actividad como servicio pblico:

- Que la actividad sea, en esencia, una actividad de prestacin, esto es que apareje una
ventaja, beneficio o un bien destinado a la satisfaccin de una necesidad de carcter
general;

- Que dicha actividad sea asumida por el Estado, lo que implica la verificacin previa
de una decisin exteriorizada y concreta.

- Que el Estado puede cumplirla directamente, o bien indirectamente, por medio de
concesiones otorgadas a favor de cualquier persona, exigindose la capacidad o
competencia para poder actuar como concesionarios.

- Que la prestacin del servicio, considerado como pblico, sea regido por un estatuto o
rgimen especial que le permita distinguirlo de otras actividades pblicas, y cuyos
caracteres sean la generalidad, uniformidad, igualdad, continuidad, obligatoriedad y,
subordinacin a normas preponderantemente de Derecho Pblico. Por ejemplo: la
electricidad, servicio de saneamiento y agua potable y telefona bsica, suministro de gas,
servicio de aseo urbano.

Procedimiento que rige los Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin
de los servicios pblicos

Respecto al procedimiento que rige los reclamos por la omisin, demora o deficiente
prestacin de los servicios pblicos, los mismos se tramitarn por el procedimiento breve
regulado en la Seccin Segunda del Captulo II de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, siempre y cuando no tengan contenido patrimonial o
indemnizatorio.

5. Demandas contra vas de hecho.

Las vas de hecho se refieren a aquella actuacin material en la que incurre la
Administracin Pblica y que ha debido legitimarse mediante la produccin de un acto
administrativo previo.

La sentencia lder respecto a la va de hecho en Venezuela es la N 190 dictada por la Sala
Poltico Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 8 de mayo de 1991
(Caso: Ganadera El Cantn, C.A.), que estableci lo siguiente:

Consagrado el artculo 19 (ordinal 4) de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, el vicio reconocido como va de hecho de la Administracin, es
asimilado en este texto legal a dos supuestos de infraccin grosera de la legalidad,
plasmados en la emisin del acto por autoridades manifiestamenteincompetentes, o con
prescindencia total y absoluta del procedimiento. Taxativos ambos en su formulacin, ha
entendido sin embargo la doctrina, que bien pueden ser incluidos dentro del respectivo
gnero representado por esos supuestos-, otros ms especficos y
equivalentes, como por ejemplo, la supresin de la audiencia obligatoria del afectado por
un acto represivo o el caso de los funcionarios de hecho, respectivamente. Ha asimilado
asimismo la doctrina a la va de hecho en la elaboracin del acto administrativo, la
grosera ilegalidad en que incurriere la autora del acto para la ejecucin de uno, aun
legalmente formado (Negritas del original)

De la nocin de va de hecho transcrita se evidencia que la misma presenta dos vertientes:

1. La primera referida a asimilarla a todo acto administrativo en el cual estn presentes
los vicios de incompetencia manifiesta o prescindencia absoluta del procedimiento
legalmente establecido (artculo 19.4 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos).
2. La segunda manifestacin de la va de hecho la configura toda actuacin material de la
Administracin que se realiza sin cobertura o ttulo jurdico.[15]

Estas caractersticas generales de las vas de hecho se siguen manteniendo en la actualidad.
Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia seal mediante
sentencia N 912 del 5 de mayo de 2006, que los supuestos generadores de la misma se
pueden dividir en dos grupos:

1. Inexistencia o irregularidad sustancial del acto de cobertura (de la actuacin material).
2. Exceso en la propia actividad de ejecucin en s misma considerada.

Formas a travs de las cuales la Administracin puede incurrir en vas de hecho.

a) Cuando no existe acto administrativo que legitime la actuacin material de la
Administracin Pblica.
b) Cuando an existiendo el acto que sirve de fundamento y es vlido, la ejecucin
material se aparta sustancialmente de los supuestos de hecho de dicho acto.
c) Que el acto que sirve de fundamento a la actuacin material existe pero es ilegal y
por tanto carece de fuerza legitimadora de la actuacin material de la Administracin.
d) Exista un acto administrativo absolutamente legal, y que las actuaciones materiales
que la Administracin realice no sean diferentes a su contenido, pero que en si misma sea
irregular porque se lleven a acabo fuera del procedimiento legalmente establecido.

Procedimiento que rige las Demandas contra vas de hecho

Respecto al procedimiento que rige las demandas relacionadas con vas de hecho, la Ley
Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa opt por establecer un
procedimiento breve regulado en la Seccin Segunda del Captulo II de la misma Ley
(Artculos 65 al 75).


6. Demanda por Abstencin.

mbito Material (Art. 24,3 LOJCA)
La abstencin o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el
numeral 3 de artculo 23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa
y en el numeral 4 del artculo 25 de la misma ley.


Sentencia de Sala Constitucional n 547 de fecha 6 de abril de 2004 (Caso: Ana
Beatriz Madrid Agelvis)

El recurso por abstencin o carencia es un medio contencioso administrativo que
puede y debe- dar cabida a la pretensin de condena al cumplimiento de toda obligacin
administrativa incumplida, sin que se distinga si sta es especfica o genrica. En
consecuencia, puede incluso tener como objeto la pretensin de condena a que la
Administracin decida expresamente una peticin administrativa con independencia de
que otorgue o rechace el derecho solicitado- en garanta del derecho de peticin

Procedimiento que rige las Demandas por Abstencin

El procedimiento que rige las demandas por abstencin se encuentra regulado en la Seccin
Segunda del Captulo II de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa
(Artculos 65 al 75).

7. Demandas de Contenido Patrimonial.

Cuando la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se refiere a las
demandas de contenido patrimonial, trata el medio de impugnacin mediante el cual se da
trmite a pretensiones relacionadas con la responsabilidad contractual o extracontractual de
la Administracin Pblica. En ese sentido hace referencia a uno de los principales objetos
del contencioso administrativo, esto es:

A. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparacin de daos y
perjuicios originados por la responsabilidad contractual y extracontractual de la
Administracin.
B. Las pretensiones ligadas al cumplimiento o la resolucin de un contrato
administrativo.
De esa forma, en el contencioso administrativo se distinguen dos tipos de responsabilidad
de la Administracin Pblica, a saber: extracontractual y contractual.

1. Responsabilidad Extra-contractual:
Respecto al rgimen de la responsabilidad de la Administracin, la Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado en varias decisiones que
conforme a la Constitucin de 1999, en sus artculos 3, 21, 30, 133, 140, 259 y 316, queda
establecida de manera expresa la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica,
por los daos que sufran los particulares como consecuencia de su actividad.
Establece el artculo 140 de la Constitucin de 1999 que el Estado responder
patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y
derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento dela Administracin
Pblica.
Pblica, por los daos que sufran los particulares como consecuencia de su actividad.

Establece el artculo 140 de la Constitucin de 1999 que el Estado responder
patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y
derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de

2. Responsabilidad Contractual:

La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, no establece de forma
expresa la competencia de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa para conocer sobre
las cuestiones que se susciten con motivo de la interpretacin, cumplimiento, caducidad,
nulidad, validez o resolucin de los contratos administrativos, como s lo haca la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia del ao 1976, en su artculo 42, numeral 14, lo
que dio origen a una abundante creacin jurisprudencial. En ese sentido, la Sala Poltico
Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia de fecha 14 de
junio de 1983, dict la celebre decisin Accin Comercial C.A. retomando, en forma
definitiva, la teora general de los contratos administrativos. En dicha sentencia, el Supremo
Tribunal, a la par que reconoci la existencia de contratos administrativos como categora
distinta a las de los contratos de derecho comn celebrados por la Administracin-
, ratific la nocin de servicio pblico como identificadora de esta modalidad contractual.
En este sentido, se indic:

Cuando requerimientos de inters colectivo as lo postulan, acude la Administracin a la
figura del contrato administrativo para asegurarse la colaboracin del particular en la
satisfaccin de determinadas necesidades de inters general. La presencia de la
Administracin dadas determinadas condiciones- en el negocio jurdico, marca a ste
inevitablemente de caractersticas distintas a las de la contratacin ordinaria, para
asegurar de esta manera que aquella, depositaria del inters general o colectivo, pueda
comprometerse sin sacrificarlo en aras de intereses privados de los administrados, por
importantes individualmente considerados- que stos parezcan. (...).

Sin embargo, en razn de que una de las caractersticas fundamentales de todo contrato
administrativo es que una de las partes intervinientes sea necesariamente la administracin
pblica, podemos inferir que la posibilidad para los particulares de interponer acciones por
ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, suscitadas en razn de los contratos
administrativos en los cuales sea parte la Repblica, los Estados o los Municipios viene a
ser definida por los numerales 4, 5, 8 y 9 del artculo 9 de la Ley Orgnica de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual establece que los rganos de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
4. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparacin de daos y
perjuicios originados por responsabilidad contractual o extracontractual de los rganos
que ejercen el Poder Pblico.

5. Los reclamos por la prestacin de los servicios pblicos y el restablecimiento de las
situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por los prestadores de los mismos.

8. Las demandas que se ejerzan contra la Repblica, los estados, los municipios, los
institutos autnomos, entes pblicos, empresas o cualquier otra forma de asociacin en las
cuales la Repblica, los estados, los municipios o cualquiera de las personas jurdicas
antes mencionadas tengan participacin decisiva.

9. Las demandas que ejerzan la Repblica, los estados, los municipios, los institutos
autnomos, entes pblicos, empresas o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la
Repblica, los estados, los municipios o cualquiera de las personas jurdicas antes
mencionadas tengan participacin decisiva, si es de contenido administrativo.


Procedimiento que rige las Demandas de Contenido Patrimonial

La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece un procedimiento
especial para las demandas de contenido patrimonial en la Seccin Primera, Captulo II,
Ttulo IV.

Como ha quedado expuesto, la jurisdiccin contencioso administrativa, de rango
constitucional, de desarrollo jurisprudencial, y con una nueva regulacin legal especfica, es
el instrumento ms importante para hacer efectivo el derecho constitucional de la tutela
judicial efectiva. Todas estas normas adjetivas que se han comentado recogen, sin duda, el
amplsimo espectro de actuacin de este sistema de justicia, al que corresponde imponer el
principio de responsabilidad del Estado, que junto a la separacin de los poderes y la
legalidad, constituyen la base fundamental del Esto de Derecho y de Justicia que se
proclama en el Texto Constitucional.

VI. Bibliografa

Araujo Jurez, Jos. Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo. Vadell
Hermanos Editores. 1 reimpresin. Venezuela, 1998.

Araujo, Ana Elvira, El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y
Difusos en Revista de Derecho N 4, Repblica Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia,
Caracas, 2002.

Brewer-Caras, Allan R., Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un
derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administracin en Revista de derecho
Pblico N 49, Enero marzo 1992, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1992.

Brewer-Caras, Allan R., Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista
de Derecho Pblico N 46, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1991.

Calcao De Temeltas, Josefina. Origen y Evolucin del Sistema Contencioso-
Administrativo Venezolano. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal
Administrativo. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Venezuela. Vadell Hermanos
Editores. Venezuela. 1995.

Duque Corredor, Roman J. La Tutela Cautelar de Urgencia en la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa en Derecho y Sociedad, Revista de Estudiantes de Derecho de la
Universidad Montevila N 2, Caracas, Abril 2001.

Torrealba Snchez, Miguel ngel. La Va de Hecho en Venezuela. Fundacin Estudios de
Derecho Administrativo (FUNEDA). Caracas 2011.

_________________________________________________________________________
_

[1]Son atribuciones de la Corte Federal y de Casacin: (...) 13 Conocer en juicio
contencioso de todas las cuestiones sobre nulidad, caducidad, resolucin, alcance,
interpretacin, cumplimiento y cualesquiera otras que susciten entre la Nacin y los
contratistas o concesionarios a consecuencia de los contratos celebrados

[2]Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: (...) 5 Conocer de las controversias
que resultaren de los contratos y negociaciones que celebre el Poder Ejecutivo por s o por
medio de agentes.

[3]Artculo 269.- La Ley regular la organizacin de los circuitos judiciales, as como la
creacin y competencias de tribunales y cortes regionales a fin de promover la
descentralizacin administrativa y jurisdiccional del Poder Judicial
[4] Brewer Caras, Allan, Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un
derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administracin en Revista de derecho
Pblico N 49, Enero marzo 1992, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1992, p. 5.
[5]Araujo, Ana Elvira, El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos
y Difusos en Revista de Derecho N 4, Repblica Bolivariana Tribunal Supremo de
Justicia, Caracas, 2002, p. 18
[6]Brewer-Caras, Allan R., Universalidad del Control Contencioso-Administrativo
enRevista de Derecho Pblico N 46, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1991.
[7]A este respecto, las sentencias Miranda Entidad de Ahorro y Prstamo (SPA
10/1/1980); Pan American World Airways (SPA 11/5/1981); y Francisco Ruiz Becerra
(SPA 28/2/1985).
[8]Sin lugar a dudas, el tema de la tutela judicial efectiva en Venezuela (por lo menos antes
de su constitucionalizacin en 1999) ha estado ntimamente ligado al problema de la
proteccin cautelar de los recurrentes en sede judicial (Luis ORTIZ LVAREZ). En este
sentido, la clebre sentencia de la SPA (Luca Hernndez y A. Echegaray; 15/11/1995):
una proteccin integral del indicado derecho constitucional a la defensa y a la tutela
judicial efectiva requiere siempre de mecanismos cautelares idneos y suficientes que
permitan dar a la sentencia definitiva eficacia que, en caso de transcurrir el tiempo en su
totalidad el proceso sin correctivos, se vera absolutamente cercenada o, al menos,
menoscabada. Anteriormente, la alusin expresa a la tutela judicial efectiva fue utilizada
por la SPA de la entonces Corte Suprema de Justicia para desaplicar por inconstitucional el
principio de solve et repete (Sentencia Scholl Venezolana, C.A.; 14/10/1990).
[9] CALCAO DE TEMELTAS, Josefina. Origen y Evolucin del Sistema Contencioso-
Administrativo Venezolano. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal
Administrativo. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Venezuela. Vadell Hermanos
Editores. Venezuela. 1995.

[10] Araujo Juarez, Jos. Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo.
Vadell Hermanos Editores. 1 reimpresin. Venezuela, 1998.

[11] ECHANDA, Devis Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Tomo I. Dcima
Edicin. Bogot 1985.

[12] RENGEL ROMBERG, Arstides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano.
Caracas 1995.

[13]Muci, Jos Antonio. Las Bolsas de Valores como prestacin de un Servicio Pblico,
competencia de la Bolsa de Valores para expedir actos administrativos, Caracas 10 de
septiembre de 1991.

[14] Araujo Jurez, Jos. Derecho Administrativo Parte General, edicin paredes, Caracas,
2010.

[15] Resumen de la sentencia de la Sala Poltico - Administrativa de fecha 14 de mayo de
1998, Jaime Requena contra Fundacin Instituto de Estudios Avanzados (Fundacin
IDEA), Expediente N 13911). Magistrada Ponente: Hildegard Rondn de Sans.

[16] TORREALBA SNCHEZ, Miguel ngel. La Va de Hecho en Venezuela.
FUNEDA. Caracas 2011.

- See more at: http://www.badellgrau.com/?pag=27&ct=1169#sthash.5YyzS2qe.dpuf