Вы находитесь на странице: 1из 3

E l P eruano

S bado 4 de enero de 2014


7023 JURISPRUDENcrA
precisa y un procedimiento legal cuando la aplicacin
de un instituto de derecho material trae como efecto la
libertad del sentenciado- corresponde al propio Derecho
P enal material, que concreta el contenido de la decisin
judicial.
20 P or lo dems, en el ejemplo propuesto -respecto
del cual existen algunas decisiones judiciales-, se advierte
un planteamiento no compatible con las disposiciones
legalesvigentes -de obvio carcter material-, asl como con
la naturaleza jurdica y los presupuestos que corresponden
a la suspensin de la ejecucin de la pena y la conversin
de penas.
Tres son las razones del error en que se incurre:
1. Luego de la revocatoria del rgimen de suspensin de
la ejecucin de la pena, el cumplimiento efectivo y continuo
de la pena privativa de libertad no tiene ninguna posibilidad
normativa de ser modificado o reducido (artculos 59,
apartado 3, y 60 del CP ). La revocatoria es una sancin y
no es integrable con la conversin en otra pena no privativa
de libertad, como la prestacin de servicios a la comunidad
o la multa.
2. La conversin de penas es una medida alternativa,
cuya funcin en el derecho nacional y extranjerc ha
sido siempre evitar que el condenado ingrese a un
centro penal a cumplir la pena privativa de libertad
que le fue impuesta en la sentencia condenatoria, y
que, luego, en la misma sentencia, en atencin sobre
todo a su breve duracin, el juez determine pena no
privativa de libertad, y que ser, en definitiva, la pena a
cumplir por el condenado. E l incumplimiento de la pena
convertida tambin puede dar lugar a una revocatoria,
que determinarla la conversin de la pena no privativa
de libertad en la pena privativa de libertad originaria.
E n este ltimo caso, nuestra le~islacin solo admite un
descuento en virtud de la denominada "regla del retorno',
que regulan los artlculos 53 y 54 del CP . Cabe enfatizar
que la conversin de penas tiene un requisito negativo
y que es, justamente, que no es procedente aplicar en
el caso concreto la suspensin de la ejecucin de la
pena privativa de libertad; consecuentemente, menos
procedente resulta ser que se aplique una conversin,
en caso de revocacin del rgimen de suspensin de la
ejecucin de la pena impuesta.
3. E l articulo 491.1 del NCP P diferencia con precisin
los incidentes relativos a revocacin de la conversin
de penas y revocacin de la suspensin de la ejecucin
de penas, de aquellos que, incluso, se refieren a la
extincin o vencimiento de la pena, y que podrn estar
ms conectados con una nocin ideogrfica de libertad,
anticipada en tanto implicarla un trmino definitivo pero
extraordinario de la pena privativa de libertad que cumple
un condenado.
111. DE CIS iN
21 E n atencin a lo expuesto, los jueces y juezas
supremos(as) de lo P enal, integrantes de las S alas P enales
P ermanente y Transitoria, de la Vocalia de Instruccin
y del J uzgado de Investigacin P reparatoria de la Corte
S uprema de J usticia de la Repblica, reunidos en P leno
J urisdiccional, y de cqnformidad con lo dispuesto en el
artculo 116del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica
del P oder J udicial,
ACORDARON
22 E S TABLE CE R, como doctrina legal, los criterios
expuestos en los fundamentos jurldicos 11 al 17y 19 del
presente Acuerdo P lenario.
23 P RE CIS AR que los principios jurisprudenciales que
contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser
invocados por los jueces de todas las instancias judiciales,
sin perjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo,
del articulo 22, de la LOP J , aplicable extensivamente a los
Acuerdos P lenarios dictados al amparo del articulo 116del
citado estatuto orgnico. .
24 DE CLARAR que, sin embargo, losjueces que integran
el P oder J udicial, en aras de la afirmacin del valor
seguridad juridica y del principio de igualdad ante la ley,
solo pueden apartarse de las conclusiones de un Acuerdo
P lenario si incorporan nuevas y distintas apreciaciones
jurdicas respecto de las rechazadas o desestimadas,
expresa o tcitamente, por la Corte S uprema de J usticia
de la Repblica.
25 P UBLICAR el presente Acuerdo P lenario en el diario
oficial El Peruano. Hgase saber.
S .S .
S AN MARTIN'CAS TRO
VILLAS TE IN
LE CAROS CORNE J O
P RADO S ALDARRIAGA
RODRIGUE ZTINE O
P ARIONAP AS TRANA
S ALAS ARE NAS
BARRIOS ALVARADO
TE LLO GILARDI
P RINCIP E TRUJ ILLO
NE YRAFLORE S
VICTOR P RADO S ALDARRIAGA
J uez S upremo Titular
Coordinador del VIII P leno J urisdiccional de
las S alas P enales P ermanente yTransitoria
CORTE S UP RE MA DE J US TICIA DE LA RE P BLICA
VIII P LE NO J URIS DICCIONAL DE LAS S ALAS
P E NALE S P E RMANE NTE Y TRANS ITORIA-2012
ACUE RDO P LE NARIO N4-20121CJ -116
FUNDAME NTO: ARTICULO 116TUO LOP J
AS UNTO: CONCURRE NCIA DE P ROCURADORE S
E N UN MIS MO P ROCE S O P E NAL, E N
RE P RE S E NTACiN DE INTE RE S E S P BLICOS
Lima, veinticuatro de enero de dos mil trece.
Los jueces y juezas supremos(as) en lo P enal,
integrantes de las S alas P enales P ermanente yTransitoria,
asi como de la Vocala de Instruccin de la Corte S uprema
de J usticia de la Repblica, reunidosen P leno J urisdiccional,
ejeconformidad con lo dispuesto en el articulo 116del Texto
Unico Ordenado de la LeyOrgnica del P oder J udicial, han
pronunciado el siguiente:
ACUE RDO P LE NARIO
l. ANTE CE DE NTE S
1LasS alasP enalesP ermanenteyTransitoria de la Corte
S uprema de J usticia de la Repblica, con la autorizacin de
la P residencia de esta Corte S uprema, mediante Resolucin
Administrativa N 267-2012-P -P J , del veintiuno de junio de
dos mil doce, y a instancias del Centro de Investigaciones
J udiciales, acordaron realizar el VIII P leno J urisdiccional de
los J ueces S upremos de lo P enal --que incluy el Foro de
P articipacin Ciudadana-, al amparo de lo dispuesto en el
articulo 116del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica
del P oder J udicial ~n adelante, LOP J -, y dictar acuerdos
plenariospara concordar la jurisprudencia penal.
r E l VIII P leno J urisdiccional se realizen tres etapas.
La primera etapa est conformada por dos fases: el foro de
aporte de temas y justificacin, y la publicacin de temas y
presentacin de ponencias. E sta etapa, llevada a cabo entre
el trece de agosto al treinta de octubre de dos mil doce,
tuvo como finalidad convocar a la comunidad jurdica y a
la sociedad civil del pais a participar e intervenir con sus
valiosos aportes en la identificacin, anlisis y seleccin
de los principales problemas hermenuticos y normativos
que se detectan en el proceder jurisprudencial de la
judicatura nacional, al aplicar normas penales, procesalesy
de ejecucin penal en los casos concretos que son de su
conocimiento. P ara su cumplimiento, se habilit el Foro de
P articipacin Ciudadana, a travs del portal de Intemet del
P oder J udicial,'con lo que se logruna amplia participacin
7024
E l P eruano
S bado 4 de enero de 2014
JURISPRUDENlA
de la comunidad jurdica y d diversas instituciones del pas,
a travs de sus respectivas ponencias y justificacin. Luego,
los jueces supremos de lo P enal, en las sesiones de los
das veinticuatro al veintinueve de octubre de dos mil doce,
discutieron y definieron la agenda ~n atencin a los aportes
realizados-, para lo cual tuvieron en cuenta, adems, los
diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica
que se conocen en sus respectivas salas. Fue as como
se establecieron los ocho temas de agenda, as como sus
respectivos problemas especficos. E l da treinta de octubre
de dos mil doce, se dispuso la publicacin y notificacin a las
personas que participarn en la audiencia pblica.
3 La segunda etapa consisti en el desarrollo de
la audiencia pblica, y se llev a cabo el da treinta de
noviembre de dos mil pace. E n ella, los representantes de la
comunidad jurdica e instituciones acreditadas sustentaron
y debatieron sus respectivas ponencias ante el P leno de los
J ueces S upremos de lo P enal.
4 La tercera etapa del VIII P leno J urisdiccional
comprendi el proceso de discusin y formulacin de los
acuerdos plenarios, cuya labor recay en los respectivos
jueces ponentes, en cada uno de los ocho temas. E sta fase
culmin el da de la S esin P lenaria, realizada en la fecha
con participacin de todos los jueces integrantes de las
S alas P enales P ermanente y Transitoria, donde intervienen
todos con igual derecho de voz y voto. E s as como,
finalmente, se expide el presente Acuerdo P lenario, emitido
conforme con lo dispuesto en el artculo 116 de la LOP J ,
que faculta a las S alas E specializadas del P oder J udicial a
dictar este tipo de acuerdos, con la finalidad de concordar
criterios jurisprudenciales de su especialidad.
5 La deliberacin y votacin, del presente Acuerdo
P lenario, se realiz el da en mencin. Como resultado del
debate, y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad,
se emiti el presente Acuerdo P lenario.
Interviene como ponente el seor S ALASARE NAS .
1 1 . FUNDAME NTOS J URDICOS
1. Aspectos generales
6 La defensa de los intereses del E stado est a
cargo de los procuradores pblicos, conforme a Ley
(artculo 47 de la Constitucin P oltica del P er). Un
conjunto de principios, normas, procedimientos, tcnicas e
instrumentos, estructurados e integrados funcionalmente,
organizan el sistema de defensa jurdica del E stado, bajo
los cuales los procuradores pblicos ejercen las funciones
constitucionalmente encomendadas.
7 Durante su desempeo en las diversas etapas del
proceso penal, los procuradores guan su ejercicio bajo
los principios de unidad de actuacin y conformidad. Los
operadores del S istema de J usticia se conducen conforme
con criterios institucionales propios de los objetivos,
metas y lineamientos del sistema, adems del principio de
especializacin, que garantiza y preserva el manejo tcnico
requerido, en proteccin de los intereses del E stado.
S " La pertinencia de la intervencin, en calidad de actores
civiles, est determinada en funcin a la especialidad del mbito
de proteccin establecido por el tipo penal objeto de proceso,
teniendo en cuenta que el E stado es sujeto pasivo en diversos
delitos, de cuya tramitacin expecta la reparacin civil.
9 E l ejercicio de la accin civil, derivada del hecho
punible, corresponde al Ministerio P blico y, de modo
especial, al perjudicado por el delito; cesando la participacin
del defensor de la legalidad con la constitucin como actor
civil del perjudicado. E n consecuencia, la titularidad de la
accin resarcitoria pretende la indemnizacin al E stado en
general, o a las entidades pblicas afectadas en particular.
10 Han surgido controversias sobre competencia en
supuestos de concurrencia, en la misma causa de diversos
procuradores pblicos en razn a su especialidad, por lo que
se requiere determinar la pertinencia de su apersonamiento
y actuacin en proceso; para ello, se ha de acudir a los
criterios establecidos en el.ordenamiento legal vigente.
2. P recisiones sobre participacin intraproceso
11 Los procuradores pblicos pertenecen funcionalmente
al Ministerio de J usticia y Derechos Humanos; por tanto, son
parte del P oder E jecutivo; su organizacin se rige por el
Decreto Legislativo N 1068 Y la Directiva N" 002-2011-JUSI
CDJ E , que establecen los lineamientos para determinar sus
competencias en los procesos y procedimientos, gozando de
plena autonoma para la determinacin de su funcionamiento,
conforme con la norma principal y la complementaria. P or
ello, el Consejo de Defensa J udicial del E stado se encarga de
dirigir y supervisar el sistema de defensa jurdica del E stado.
E s, por tanto, una materia reglada por el P oder E jecutivo, en
relacin con la intervencin de sus procuradores pblicos,
para la defensa de sus intereses.
1~ E n caso de duda o superposicin funcional, ser la
P residencia del Consejo de DefensaJ urdica del E stado, conforme
con las atrbuciones y obligaciones, establecidas en el literal h),
del artculo 8,del Decreto Legislativo N 1068, quien resolver
los problemas de competencia que puedan presentarse entre
los procuradores pblicos; tanto en su aspecto positivo como
negativo, estableciendo el modo y la forma de apersonamiento
en el proceso penal. Corresponde tambin a dicho rgano rector
precisar si la defensa del E stado ser nica o colegiada; la ley
ha previsto la intervencin del P rocurador P blico E specializado
en Trfico Ilcito de Drogas, P rocurador P blico E specializado
en Delitos de Terrorsmo, P rocurador P blico E specializado en
Delitos de Lavado de Activos y P rocesos de P rdida de Dominio,
P rocurador P blico E specializado en asuntos de Orden P blico,
P rocurador P blico E specializado en Delitos de Corrupcin, y los
que mediante Resolucin S uprema se designe, en las causas
por delitos de tal connotacin.
13 No cabe admitir, en el supuesto relativo a un solo
agraviado (V. G. una municipalidad), la intervencin simultnea
y mltiple de procuradores, salvo en caso de perpetracin
de distintos delitos, cuya persecucin integra a diversos
procuradores, aunque cabe la coordinacin entre estos. Fuera
de ese marco, se generan efectos en matera de ofrecimiento
y actuacin probatoria, alegaciones y recursos; el principio de
igualdad de armas corre resgo de ser afectado.
14 La designacin de un solo procurador concentrar el
ejercicio defensivo y, al mismo tiempo, evitar la probabilidad
de proliferacin de audiencias de constitucin de actor civil
en las diversas Cortes S uperores, en las que se encuentra
vigente el Nuevo Cdigo P rocesal P enal, lo que repercutir a
su vez a favor de la programacin de audiencias de otro tipo.
15 Cuando el proceso penal est referido a la presunta
comisin de delitos contra la administracin pblica, y la
notitia criminal surja en razn a la intervencin realizada
por la Contralora General de la Repblica, en ejercicio de
sus atribuciones, corresponde que el P rocurador P blico
de esa entidad se "constituya como actor civil; conforme se
establece en el segundo prrafo del artculo 46 del Decreto
S upremo N 017-2008-J US , concordado con lo dispuesto
en. el numeral 6.4, inciso a), de la Directiva N 002-2011-
J US /CDJ E , de 12 de julio de 2011, emitida por el Consejo
de Defensa J urdica del E stado.
16 Desde luego, la constitucin como actor civil no se
encuentra referida nicamente a la pretensin civil, dado que el
as constituido en responsable, representacin de los intereses
del E stado, tambin debe colaborar en el esclarcimiento
de los hechos sometidos a proceso, y aportar elementos
que permitan demostrar la comisin delictiva y la magnitud
del dao causado, por lo que se requiere que el P rocurador
P blico participe activamente durante el desarrollo de, las
etapas del proceso penal y haga valer, responsablemente, el
derecho de impugnar, para no saturar innecesariamente a los
rganos judiciales y no judiciales del sistema penal.
1 1 1 . DE CIS iN
17" E n atencin a lo expuesto, los jueces y juezas
supremos(as) de lo P enal, integrantes de las S alas
P enales P ermanente y Transitoria, as como la Vocala de
Instruccin, de la Corte S uprema de J usticia de la Repblica,
reunidos en P leno J urisdiccional, y dE !conformidad con lo
dispuesto en el artculo 116 del Texto Unico Ordenado de la
Ley Orgnica del P oder J udicial.
ACORDARON
18 E S TABLE CE R,como doctrina legal, los criterios
expuestos en los fundamentos jurdicos 10 al 16 del
presente Acuerdo P lenario.
19 P RE CIS ARque los principios jurisprudenciales que
contiene la doctrina legal, antes mencionada, deben ser
invocados por los jueces de todas las instancias judiciales,
sin perjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo
del artculo 22 de la LOP J , aplicable extensiva mente a los
acuerdos plenarios dictados al amparo del artculo 116 del
citado estatuto orgnico. .
200 DE CLARARque, sin embargo, los jueces que integran el
P oder J udicial, en aras de la afirmacin del valor "seguridad
jurdica" y del principio de igualdad ante la ley, solo pueden
apartarse de las conclusiones de un Acuerdo P lenario si
8 P eruano
S bado 4 de enero de 2014 702S JURISPRUDENCIA
incorporan nuevas y distintas apreciaciones jurdicas, respecto
de las rechazadas o desestimadas, expresa o tcitamente,
por la Corte S uprema de J usticia de la Repblica.
21
0
P UBLICARel presente Acuerdo P lenario en el diario
oficial El Peruano. Hgase saber.
S .S .
S AN MARTIN CAS TRO
VILLAS TE IN
LE CAROS CORNE J O
P RADO S ALDARRIAGA
RODRIGUE Z TINE O
P ARIONA P AS TRANA
S ALAS ARE NAS
BARRIOS ALVARADO
TE LLO GILARDI
P RINCIP E TRUJ ILLO
NE YRA FLORE S
VICTOR P RADO S ALDARRIAGA
J uez S upremo Titular
Coordinador del VIII P leno J urisdiccional de
las S alas P enales P ermanente y Transitoria
CORTE S UP RE MA DE J US TICIA DE LA RE P BLICA
VIII P LE NO J URIS DICCIONAL DE LAS S ALAS
P E NALE S P E RMANE NTE Y TRANS ITORIA-2013
ACUE RDO P LE NARIO N 5-20121CJ -116
FUNDAME NTO: ARTIcULO 116 TUO LOP J
AS UNTO: NOTIFICACiN DE RE S OLUCIONE S Y
COMP E TE NCIAS DE L MINIS TE RIO P BLICO
Lima, veintinueve de enero de dos mil trece.
Los jueces y juezas supremos(as) de lo P enal,
integrantes de las S alas P enales P ermanente y Transitoria,
as como la Vocala de Instruccin de la Corte S uprema de
J usticia de la Repblica, reunidos en P leno J urisdiccional,
eje conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 del Texto
Unico Ordenado de la Ley Orgnica del P oder J udicial, han
pronunciado el siguiente:
ACUE RDO P LE NARIO
l. ANTE CE DE NTE S
1
0
Las S alas P enales P ermanente yTransitoria de la Corte
S uprema de J usticia de la Repblica, con la autorizacin de
la P residencia de esta Corte S uprema, mediante Resolucin
Administrativa N 267-2012-P -P J , del veintiuno de junio de
dos mil doce, y a instancias del Centro de Investigaciones
J udiciales, acordaron realizar el VIII P leno J urisdiccional de
los J ueces S upremos de lo P enal -que incluy el Foro de
P articipacin Ciudadana-, al amparo de lo dispuesto en el
artculo 116 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica
del P oder J udicial -en adelante, LOP J -, y dictar acuerdos
plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
2
0
E l VIII P leno J urisdiccional se realiz en tres etapas.
La primera etapa estuvo conformada por dos fases: el foro . ,
de aporte de temas y justificacin y la publicacin de temas
y presentacin de ponencias. E sta etapa, llevada a cabo
entre el trece de agosto y el trenta de octubre de dos mil
doce, tuvo como finalidad convocar a la comunidad jurdica
y a la sociedad civil del pals a participar e intervenir con sus
valiosos aportes en la identificacin, anlisis y seleccin de
los principales problemas hermenuticos y normativos, que
se detectan en el proceder jurisprudencial de la judicatura
nacional, al aplicar normas penales, procesales y de
ejecucin penal, en los casos concretos que son de su
conocimiento. P ara su cumplimiento, se habilit el Foro de
P articipacin Ciudadana, a travs del portal de Internet del
P oder J udicial; con lo qe se logr una amplia participacin
de la comunidad jurdica y de diversas lnstiteciones del
pals a travs de sus respectivas ponencias y justificacin.
Luego, los jueces supremos de lo P enal, en las sesiones
de los das veinticuatro al veintinueve de octubre de dos
mil doce, discutieron y definieron la agenda -en atencin
a los aportes realizados-; para lo cual tuvieron en cuenta,
adems, los diversos problemas y cuestiones de relevancia
jurdica que conocen en sus respectivas salas. Fue as como
se establecieron los ocho temas de agenda, as como sus
respectivos problemas especficos. E l da treinta de octubre
de dos mil doce, se dispuso la publicacin y notificacin a
las personas que participarn en la audiencia pblica.
3
0
La segunda etapa consisti en el desarrollo de
la audiencia pblica, y se llev a cabo el da treinta de
noviembre de dos mil doce. E n ella, los representantes de la.
comunidad jurdica e instituciones acreditadas, sustentaron
y debatieron sus respectivas ponencias ante el P leno de los
jueces supremos de lo P enal.
4
0
La tercera etapa del VIII P leno J urisdiccionat
comprendi el proceso de discusin y formulacin de los
acuerdos plenarios, cuya labor re cay en los respectivos
jueces ponentes en cada uno de los ocho temas. E sta
fase culmin el da de la S esin P lenaria' realizada en la
fecha establecida, con participacin de todos los jueces
integrantes de las S alas P enales P ermanente y Transitoria,
donde intervinieron todos con igual derecho de voz y voto.
E s as como, finalmente, se expide el presente Acuerdo
P lenario, emitido conforme con lo dispuesto en el articulo
116 de la LOP J , que faculta a las S alas E specializadas
del P oder J udicial a dictar este tipo de acuerdos, con la
finalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su
especialidad.
50 La deliberacin y votacin del presente Acuerdo
P lenario se realiz el da determinado. Como resultado del
debate y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad,
se emiti el presente Acuerdo P lenario.
Interviene como ponente el seor NE YRAFLORE S .
11.FUNDAME NTOS J URDICOS
1. Aspectos generales
6
0
E l problema que aborda el presente Acuerdo P lenario
radica en la interpretacin y aplicacin de los apartados 2 y
5, del artculo 355, del Cdigo P rocesal P enal (en adelante
CP P ), referido a la concurrencia de agraviados, testigos y
peritos al juzgamiento. S e busca dilucidar si, en el acto oral,
corresponde al rgano jurisdiccional o al Ministerio P blico
y las dems partes procesales, realizar el acto de citacin.
? O E structuralmente, el proceso penal, durante su
desarrollo inicial hasta la resolucin definitiva, se compone
bsicamente de una serie de actos procesales vinculados'.
Un acto procesal es un acto jurldico realizado por
las partes o el acordado por el Tribunal, a fin de iniciar,
constituir, desenvolver, modificar, resolver o extinguir una
relacin procesal"
E xiste una gran variedad de actos procesales; por
ejemplo, los actos de prueba, impugnaciones, citaciones,
notificaciones, etc. .
Los dos ltimos forman parte de los denominados
actos de comunicacin, que pueden emanar del Ministerio
P blico, con el objeto de dar curso a la persecucin
penal; o del rgano judicial, en ejercicio de sus facultades
jurisdiccionales durante la etapa intermedia, juzgamiento,
apelacin y casacin penal'.
E stos actos tienen como funcin lograr, a travs de un conjunto
concatenado lgico y juridico de actos, la obtencin de un
pronunciamiento jurisdiccional que decida un detenninado
conflicto y que, eventualmente,promuevasu ejecucin.GABRIE L
TORRE S ,S ergio.Nulidades en el procesopenal. Ad Hoc:Buenos
Aires, 1993,p. 28.
CABANE LLASDE TORRE S ,Guillenno.Diccionario enciclopdico
de derechousual. Tomol. BuenosAires: Heliasta,2008, p. 162.
HORVITZLE NNON,Mara Insy LP E ZMAS LE ,J ulin.Derecho
Procesal Penal chileno. T. 1.S antiagod.eChile:E ditorialJ urdicade
Chile,2002, p. 314.