Aula 20

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

www.pontodosconcursos.com.br 1
AULA 20: CONTROLE DE CONSTI TUCI ONALI DADE
PARTE I I

I. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADIN)

1) NOES GERAIS

A ao direta de inconstitucionalidade (ADIn), a nvel federal, encontra-se
prescrita no art. 102, I, da Constituio Federal, vazado nos seguintes
termos:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a
guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de
lei ou ato normativo federal
Trata-se a ADIn, pois, da ao mais tpica do controle abstrato de
constitucionalidade. Seu julgamento, quando a Constituio parmetro a
Federal, de competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal, e seu
objeto a anlise da compatibilidade material e formal das leis e atos
normativos federais e estaduais frente Constituio Federal. As leis e
atos normativos editados pelo Distrito Federal tambm podem ser
discutidos na ao, quando decorrerem do exerccio, pelo DF, de sua
competncia de carter regional, a exemplo dos Estados-membros. Por
outro lado, as leis e atos normativos elaborados pelo DF, no exerccio de
suas competncias locais, a exemplo dos Municpios, no podem ser
discutidos em ADIn instaurada perante o STF.
A ADIn, como as demais aes de controle abstrato, tem por objetivo a
defesa da integridade do ordenamento jurdico, buscando dele expurg-lo
as leis federais, estaduais e distritais (com a ressalva feita acima) que
tiverem reconhecida sua incompatibilidade material ou formal perante a
Constituio Federal.
Um dos legitimados para a interposio da ao, ao se valer de sua
competncia, no estar atuando na defesa de um direito subjetivo, no
estar discutindo um caso em concreto, que lhe afete em termos
pessoais. Estar ele exercendo suas funes pblicas, visando retirar do
ordenamento normas invlidas, porque eivadas do defeito mais gravoso
que pode conter um ato normativo: a inconstitucionalidade.
Na ADIn, a discusso da constitucionalidade da norma se faz em tese,
dissociada de todo e qualquer caso em concreto. Ao julgar procedente a
ao o STF est atuando na condio de legislador negativo, uma vez que
com sua deciso a norma cessa de integrar nosso universo jurdico. Enfim,
a integridade do ordenamento jurdico, o respeito absoluto Lei que
ocupa seu pice a Constituio -, esta a finalidade da ao direta de
inconstitucionalidade. Em vista de seus elevados objetivos, ela no se
sujeita a qualquer prazo de carter decadencial ou prescricional para sua
interposio, pois a inconstitucionalidade vcio perene, que no
convalesce pelo decurso do tempo.

2) OBJETO

A ADIn cabvel contra: (1) leis e atos normativos (2) federais, estaduais
e distritais (3) que ofendam diretamente a Constituio, (4) sejam ps-
constitucionais e (5) estejam em vigor quando da propositura da ao.
As leis e atos normativos municipais no podem ser discutidos em ADIn
interposta perante o STF. A nica hiptese de anlise abstrata da
compatibilidade de leis e atos normativos municipais frente Constituio
Federal se verifica em sede de argio de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF). No mais, a matria s pode chegar ao STF, no
contexto do controle difuso.
Com relao ao Distrito Federal, cabe relembrar que o ente goza da
competncia legislativa atribuda aos Estados e Municpios. Poder, pois,
editar leis e atos normativos no exerccio de ambas as competncias.
Podem ser discutidas em ADIN perante o STF apenas as normas editadas
pelo DF no exerccio de sua competncia estadual, sendo vedada tal
anlise se a competncia exercitada for municipal (neste caso, em se
tratando de controle abstrato frente CF, s resta a via excepcional da
ADPF). Esta matria atualmente encontra-se absolutamente pacificada,
desde a edio pelo STF da Smula n 642, segundo a qual: "No cabe
ao direta de inconstitucionalidade de lei do Distrito Federal derivada da
sua competncia legislativa municipal".
A ADIn s se presta impugnao de atos normativos, ou seja, que
apresentem as caractersticas de generalidade (tenham destinatrios
indeterminados) e abstrao (que contenham uma situao hipottica,
incidindo reiteradas vezes, sempre que se configurar em concreto a
situao hipottica neles prescrita).
Os atos que se destinam a situaes determinadas (decreto que declara
um imvel de utilidade pblica, portaria de remoo de um servidor,
decreto concedendo ttulo honorfico etc.), mesmo quando veiculados por
lei (as chamadas leis em sentido formal, que tm forma de lei e contedo
individual, concreto), no podem ser impugnados em ADIn.
Alm de normativo, o ato, para ser discutido em ADIn, deve violar
diretamente a Constituio. No se admite o uso da ao para os atos
normativos que ofendem apenas de modo indireto, reflexo, a Constituio.
com base neste entendimento que o STF no admite, em termos
absolutos, a apreciao de atos regulamentadores em ADIn.
Os atos regulamentadores tm por objetivo o detalhamento, a explicitao
de dispositivos de lei, no podendo ultrapassar seus termos. So editados
com exclusividade por chefes de Poder Executivo, sob a forma de decreto,
e seu objetivo justamente, ao detalhar os dispositivos legais, permitir
que os mesmos sejam aplicados, adquirindo real eficcia jurdica. Tais
atos so eminentemente infralegais, no podendo inovar na ordem
jurdica, ou seja, criar Direito novo. Isto poder outorgado lei.
Eventualmente, entretanto, h excesso na expedio desses atos
regulamentadores. Os chefes do Executivo no respeitam seus limites e,
indevidamente, vo alm da lei, inaugurando a ordem jurdica de forma
ilegtima.
Neste caso, trata-se do que se denomina crise de legalidade, a qual no
pode ser solucionada em sede de ADIn. O decreto regulamentador
ofendeu a lei, e como a Constituio o diploma que estabelece as
competncias dos atos normativos, em geral, pode-se concluir que o
decreto, indiretamente, feriu a Constituio. A situao seria a seguinte: o
decreto violou diretamente a lei, ao ultrapassar os seus termos e, como
tais competncias normativas so traadas pela Constituio, esta foi
indiretamente ofendida pelo decreto.
Neste caso, no pode este decreto ser discutido no controle abstrato, que
exige afronta direta do ato normativo Constituio. O raciocnio da
Corte, no caso, simples: para apreciar a validade do decreto seria
necessria a anlise da lei (ato intermedirio entre o decreto e a
Constituio), logo, no se trata de violao direta Carta, sendo
incabvel a ADIn. Se a prpria lei, sem qualquer ato intermedirio, tivesse
ofendido a Carta Magna, seria caso de ADIn. Um ato regulamentador que
extrapole os limites da lei poder ser levado apreciao do STF, mas
apenas em sede de controle difuso, no bojo de um caso concreto em que
o decreto tenha aplicao.
No basta, contudo, que o ato seja normativo e ofenda diretamente
Constituio. necessrio que ele seja ps-constitucional, ou seja, que
tenha sido editado sob a gide da Constituio de 1988 e que, tanto ele
como o dispositivo constitucional a partir do qual ele impugnado,
estejam em vigor quando da propositura da ao.
Se o ato normativo anterior Constituio de 1988 (pr-constitucional),
tendo sido editado sob a gide de Constituies anteriores, a ADIn que
eventualmente seja instaurada tendo-o como objeto no ser conhecida
pelo STF, por ausncia de objeto. Se o ato ps-constitucional, mas no
est mais em vigor quando da propositura da ao (foi revogado antes da
instaurao da ao), a ADIn tambm no ser conhecida, por ausncia
de objeto. O mesmo se aplica se o ato normativo est em vigor, mas a
norma constitucional, a partir da qual se alega sua nulidade foi revogada
por emenda constitucional antes da interposio da ADIn: a ao no ser
admitida, por inexistncia de objeto.
Diversamente, se instaurada uma ADIn tendo por objeto um ato
normativo ps-constitucional que se encontre em vigor, bem como a
norma da CF que fundamenta sua impugnao, a ADIn conhecida e tem
curso regular, mas se um destes dois (o ato normativo ou a norma
constitucional) forem revogados no decorrer do processo, a ADIn ser
julgada prejudicada (extinta sem julgamento de mrito), por perda de seu
objeto. Esta situao no se confunde com a anterior, pois l o objeto j
no existia quando da propositura da ao e como, ento, j no havia
objeto, a declarao de ausncia de objeto. Neste ltimo caso, o objeto
existia quando a ao foi iniciada, mas, subseqentemente, foi extinto e,
em vista disto, declarada a sua perda.
Reiterando o primeiro pargrafo deste tpico, aps esta exposio
podemos concluir que a ADIn perante o STF s tem cabimento em face de
leis e atos normativos (gerais e abstratos) editados pela Unio, pelos
Estados e pelo DF no uso de sua competncia estadual; que sejam ps-
constitucionais, ofendam diretamente a Carta Magna e estejam em vigor,
quando da propositura da ADIn, da mesma forma que o dispositivo
constitucional a partir do qual so impugnados.
Sem pretenses de esgotar a matria, arrolamos a seguir alguns atos
normativos passveis de discusso em ADIn:
a) todos os atos normativos listados no art. 59 da Constituio, a saber:
emendas Constituio, leis complementares, leis ordinrias, leis
delegadas, medidas provisrias, decretos legislativos e resolues
(editadas pela Unio, pelos Estados e pelo DF, no uso da sua competncia
estadual);
b) tratados e convenes internacionais, sejam internalizados em nosso
ordenamento com o nvel de leis ordinrias ou de emendas Constituio;
c) decretos do Presidente da Repblica que promulguem os trados e
convenes internacionais;
d) decretos de carter no-regulamentar (decretos autnomos) editados
pelo Presidente da Repblica, por Governadores dos Estados e do DF
(neste caso, sempre com a ressalva feita anteriormente);
e) regimentos dos Tribunais integrantes do Poder Judicirio;
f) atos normativos expedidos por entidades administrativas de direito
pblico criadas pela Unio, Estados e DF, desde que preenchidos todos os
pressupostos antes apresentados;
g) pareceres normativos aprovados pelo Presidente da Repblica ou pelos
Governadores de Estado ou do DF;
h) decretos legislativos do Congresso Nacional que tenham por objeto a
suspenso da execuo dos atos normativos expedidos pelo Poder
Executivo, que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da
delegao legislativa;
i) atos que revogam atos normativos, se estes preencheram os requisitos
apontados acima.
Por outro lado, no podem ser objeto de discusso em ADIn perante o
STF, por no preencherem os requisitos antes apresentados:
a) normas constitucionais originrias, pois postas em vigor por obra do
poder constituinte originrio;
b) leis a tos normativos editados pelos Municpios ou pelo Distrito Federal
no exerccio de sua competncia municipal;
c) leis e atos normativos pr-constitucionais, editados sob a gide de
Constituies anteriores;
d) leis e atos normativos j revogados;
e) atos de carter regulamentar;
f) atos interna corporis;
g) smulas de Tribunais;
h) atos editados por pessoas jurdicas de direito privado, mesmo que
normativos.

3) LEGITIMAO ATIVA

O art. 103, I a IX, da Constituio Federal, contm o elenco dos
legitimados propositura da ADIN. Na matria, vale ressaltar que a EC n
45, de 2004, equiparou a legitimao para a interposio de ao
declaratria de constitucionalidade da ao direta de
inconstitucionalidade. Com isto, e em face da Lei n 9.882, de 1999, que
traz idntico rol para a interposio da argio de descumprimento de
preceito fundamental, temos que atualmente, na esfera federal, idntica
a legitimao para a propositura de todas as aes de controle
concentrado de constitucionalidade.
Isto posto, segundo o art. 103, I a IX, da CF, so legitimados
propositura de ADIn:
a) o Presidente da Repblica;
b) a Mesa da Cmara dos Deputados (mas no os parlamentares,
isoladamente);
c) a Mesa do Senado Federal (mas no a Mesa do Congresso Nacional);
d) a Mesa das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara
Legislativa do Distrito Federal (mas no a Mesa das Cmaras Municipais);
e) os Governadores de Estado ou o Governador do Distrito Federal (mas
no os Prefeitos);
f) o Procurador-Geral da Repblica (mas no os demais Procuradores da
Repblica);
g) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (mas no suas
seccionais estaduais);
h) partido poltico com representao no Congresso Nacional (que tenha
pelo menos um membro em exerccio de mandato numa das Casas do
Congresso, quando da propositura da ADIn); e
i) confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Cabem algumas consideraes sobre esse elenco.
No so considerados confederaes as federaes e sindicatos, mesmo
que nacionais. Ademais, as confederaes necessariamente tm que ser
puras, ou seja, congregar apenas federaes. Confederaes mistas, que
agregam outras entidades alm de federaes, no podem ajuizar ADIn.
Sobre a matria, vale transcrever lio de Alexandre de Moraes, segundo
o qual "no se reconhece a legitimidade para propositura de aes diretas
de inconstitucionalidade s entidades sindicais de composio
heterognea, em cujo mbito podem congregar-se tanto entes civis
quanto, at mesmo, pessoas jurdicas de direito pblico".
Entidade de classe de mbito nacional, por sua vez, a pessoa jurdica
que, sem ser organizao sindical, representa em mbito nacional
determinada categoria profissional ou econmica. Seria o caso, por
exemplo, de uma entidade que congregasse todos os engenheiros em
atuao no Brasil.
Na matria, temos uma importante alterao de posicionamento do STF.
Desde a promulgao da Constituio, em 1988, o STF no reconhecia
legitimidade para a interposio de ADIn ou ADECON s entidades de
classe de mbito nacional compostas de pessoas jurdicas, denominadas
por alguns associao de associaes. Em 2004, no Julgamento da ADIn
n 3.153 AgR/DF, a Corte passou a reconhecer legitimidade a tais
entidades. Decidiram os Ministros que esta espcie de entidade goza de
legitimidade ad causam, haja vista ser entidade que atua na defesa da
mesma categoria social, apesar de se reunir em associaes
correspondentes a cada Estado.
Outra alterao de entendimento da Corte refere-se legitimao dos
partidos polticos. Anteriormente, o STF entendia que o partido poltico,
alm de ter pelo menos um membro no Congresso Nacional no momento
de interposio da ao, deveria manter esta representatividade mnima
durante todo o transcorrer do processo, pois, em ocorrendo perda
superveniente da representao, a ADIN seria extinta por falta de
legitimao. Na ADIn n 2159 AgR/DF, entretanto, o Tribunal decidiu que
a perda superveniente da representao no acarreta qualquer prejuzo
apreciao da ADIn, que, mesmo em sucedendo tal circunstncia, ter seu
trmite regular no Tribunal.
Desse modo, por este novo entendimento da Corte, basta que o partido
poltico tenha a representao mnima requerida (um representante em
qualquer das Casas do Congresso Nacional), no momento da propositura
da ADIn, quando realizada a aferio da legitimidade. Uma vez
comprovada a representao neste instante processual, sua perda
superveniente no desqualifica o partido poltico como legitimado ativo
para a ao.
Observe-se que apenas o Diretrio ou a Executiva nacional do partido
pode, representando-o, interpor a ao, no estando autorizados a tanto
qualquer Diretrio ou Executiva regional, pois no representam o partido
em mbito nacional.
Dentre os legitimados do art. 103 da CF, somente os partidos polticos
representados no Congresso Nacional, as confederaes sindicais e as
entidades de classe de mbito nacional necessitam de representao por
advogado para ingressar com ADIn no STF. Os demais legitimados
possuem capacidade postulatria para interpor a ADIN diretamente,
independentemente de representao por profissional de Direito.
Cabe ainda diferenciar os legitimados ativos universais dos legitimados
ativos especiais. Tal diferenciao no se encontra prevista na
Constituio, tendo sido elaborada pelo Supremo Tribunal Federal.
Segundo o Pretrio Excelso, h, dentre os elencados no art. 103, aqueles
que no precisam comprovar qualquer interesse especfico para impetrar a
ao, decorrendo sua legitimidade da posio institucional que ocupam e
da natureza das atribuies que desempenham. Estes so os legitimados
ativos universais, que podem ingressar no STF com ADIn contra qualquer
lei ou ato normativo federal ou estadual que reputem afrontoso
Constituio Federal. Neste grupo enquadram-se o Presidente da
Repblica, as Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, o
Procurador-Geral da Repblica, os partidos polticos com representao no
Congresso Nacional e o Conselho Federal da OAB.
Os demais legitimados interposio de ADIn s podero faz-lo quando
comprovarem um vnculo entre a norma estadual ou federal impugnada e
as funes que exercem o que se denomina pertinncia temtica.
Eles tm que comprovar que a norma cuja invalidao por ofensa CF
buscam, de alguma forma, atinge algum interesse relacionado com suas
funes. So os legitimados ativos especiais, grupo que inclui os
Governadores de Estado e do Distrito Federal, as Mesas das Assemblias
Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal,
e as confederaes sindicais e entidades de classe de mbito nacional.

4) EFEITOS DA DECISO FINAL EM ADIN

A deciso final de mrito proferida pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade tem efeito erga omnes, vinculante e, em regra, ex
tunc.
Pelo efeito erga omnes, a deciso definitiva do STF em ADIn alcana no
s o autor da ao e os responsveis pela edio do ato normativo ou lei
que constitui seu objeto, mas todos os terceiros em relao ao processo
onde a deciso foi proferida, tenha ela declarado a norma constitucional
ou inconstitucional. Assim, pelo efeito erga omnes a deciso atinge todos
os indivduos que estejam sujeitos aplicao da norma, tenham sido ou
no parte no processo em que a deciso foi proferida.
Pelo efeito vinculante, ficam os demais rgos do Poder Judicirio e a
administrao pblica direta e indireta impedidos de atuar em
desconformidade com a deciso do STF. Se esta foi pelo reconhecimento
da constitucionalidade da norma, no podero negar-se a aplic-la, nos
termos postos pelo STF; se foi pela inconstitucionalidade, esto impedidos
de faz-lo.
O efeito vinculante no atinge o prprio STF, que pode alterar seu
entendimento sobre a matria em julgamento posterior. Tambm no
atinge o Poder Legislativo, que pode editar um ato normativo idntico a
outro ato declarado inconstitucional pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade. Por conseguinte, o Legislativo livre para criar um
ato igual a outro considerado inconstitucional pelo Pretrio Excelso em
ADIn.
Se houver desrespeito deciso proferida pelo STF, os prejudicados
podero interpor uma reclamao para assegurar o seu cumprimento. A
reclamao um instrumento processual que permite parte prejudicada
impugnar, diretamente, junto ao STF, um ato que esteja desrespeitando a
deciso prolatada pela Corte em sede de controle concentrado de
constitucionalidade, e decorre da fora vinculante dessa deciso.
A possibilidade de ser ajuizada reclamao o que difere as decises do
STF com e sem efeito vinculante. Se a Corte considerar um ato normativo
constitucional ou inconstitucional, na via do controle difuso, mesmo que
reiteradas vezes, uma pessoa que esteja litigando em outro juzo e que
obtiver uma deciso contrria da Corte no poder intentar reclamao.
Ser necessrio que ela percorra todas as instncias processuais judiciais,
at que a questo chegue ao STF, via recurso extraordinrio, quando
ento poder a Corte confirmar seu posicionamento. Isto decorre do fato
de que as decises do STF no controle difuso no tm efeito vinculante.
Saliente-se, pois, que a possibilidade de interposio de reclamao
decorre do efeito vinculante da deciso proferida em ADIn, no da sua
eficcia erga omnes.
Quanto ao efeito ex tunc, a regra geral das decises definidas em ADIn,
significa que a deciso do STF no alcana o ato normativo apenas a partir
do momento em que esta proferida e publicada, mas retroage, atingindo
o ato desde o momento de sua entrada em vigor. Se a deciso for pela
sua constitucionalidade, confirmando-a, o ato assim considerado desde
seu nascimento; se a deciso for pela sua inconstitucionalidade, o ato
tambm assim considerado desde sua entrada em vigor.
Deve-se notar que no qualquer deciso do STF em ADECON ou ADIn
que tem tal eficcia, mas apenas as suas decises finais de mrito, ou
seja, as decises transitadas em julgado que declarem a
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da norma objeto da ao.
No so dotadas de efeito vinculante nem de eficcia contra todos as
decises que encerram o processo sem anlise do seu mrito, como a que
declara prejudicada a ao, pelo fato da lei ou ato normativo que constitui
seu objeto ter sido revogado (ou mesmo o dispositivo constitucional com
base no qual a lei ou o ato normativo federal ou estadual estava sendo
analisado); ou a que declara o no-conhecimento da ao, por falta de
preenchimento de um dos seus requisitos de admissibilidade (ausncia de
fundamentao, ausncia de legitimao para a propositura etc). Nesta
ltima hiptese a ao poder ser novamente interposta, e desta vez
conhecida (admitida em juzo para fins de apreciao do mrito de seu
objeto), uma vez preenchido o requisito ausente.
A conjuno da eficcia ex tunc e do efeito vinculante deve ser analisada
levando-se em considerao o instante em que a deciso do STF
proferida, em cotejo com o momento de produo de outros atos jurdicos
com base na norma objeto da deciso do Tribunal.
Deve-se ter claro que uma deciso do STF, resultando na
inconstitucionalidade ou constitucionalidade de uma lei em controle
abstrato, no desfaz, por si s, os atos jurdicos desconformes produzidos
em data anterior, nem implica alterao automtica das decises
proferidas pelos rgos jurisdicionais inferiores.
Por exemplo, se foi celebrado um contrato com base em lei
posteriormente declarada inconstitucional pelo STF, no controle abstrato,
a anulao do contrato, em vista da deciso, requer que o interessado
recorra ao Judicirio para que este, em controle difuso, declare sua
nulidade, em decorrncia da inconstitucionalidade da lei que lhe serviu de
esteio. Todavia, tal atitude s se afigura possvel se a faculdade de se
buscar o desfazimento do pacto no tiver sido ainda atingida pela
prescrio. Se o lapso prescricional fixado em lei j transcorreu, a deciso
do STF no ter qualquer conseqncia em relao ao contrato.
Em outra hiptese, imagine-se um litgio instaurado para se discutir
determinada relao jurdica, a qual tem por base lei posteriormente
declarada inconstitucional pelo STF em controle abstrato. Se o processo
ainda estiver transcorrendo, a parte beneficiada pela deciso ter o
direito, dentro daquele processo, a pleitear o reconhecimento dos efeitos
da deciso do STF com relao situao em litgio. Se o rgo
jurisdicional no acatar o pedido, a parte prejudicada poder interpor
reclamao diretamente ao STF. Como j apontado, a reclamao um
instrumento processual de extrema valia, que permite a qualquer
prejudicado pelo descumprimento de uma deciso definitiva do STF, em
controle abstrato, recorrer diretamente Corte, para que esta determine
o cessamento do ato lesivo e faa cumprir sua deciso anteriormente
proferida, nos termos do art. 102, I, l, da CF.
Pode ocorrer, todavia, que o processo em questo j tenha se encerrado
por deciso judicial transitada em julgado. Neste caso, eventual deciso
do STF s poder ser aproveitada pela parte por ela beneficiada se ainda
no houver transcorrido o lapso prescricional para o exerccio da ao
rescisria, nico instrumento processual cvel apto a desconstituir a coisa
julgada. Ocorre que a ao rescisria tem o prazo de dois anos, a contar
do trnsito em julgado da deciso, para ser interposta. Se j houver sido
ultrapassado este perodo, a deciso do STF no ter qualquer efeito
sobre aquela situao resolvida no processo, uma vez que a deciso nele
proferida encontra-se sob o manto da chamada coisa soberanamente
julgada (a deciso transitada em julgado aps o transcurso do prazo para
a interposio da ao rescisria).
O efeito ex tunc constitui a regra geral no controle abstrato, mas no
absoluta. Isto porque a Lei no 9.868/1999, que regula a ADIn e a
ADECON, no mbito federal, em seu art. 27 concedeu ao STF o poder de,
pelo voto de dois teros de seus membros, restringir os efeitos da sua
deciso ou determinar que ela s ter eficcia a partir do seu trnsito em
julgado ou em outro momento nela fixado. Esta mitigao dos efeitos de
suas decises, o STF s poder adotar frente a razes de segurana
jurdica ou de excepcional interesse social, segundo o mesmo dispositivo.
Colocada a questo nestes termos, podemos afirmar que no Brasil
persiste a eficcia ex tunc para as decises finais de mrito proferidas
pelo STF no mbito do controle abstrato (falamos genericamente em
controle abstrato porque esta possibilidade tambm existe na ADPF, nos
termos da Lei n 9.882/1999). Tal efeito, todavia, pode ser excepcionado,
nos termos da Lei 9.868/99, caso em que a deciso ser proferida com
efeitos no-retroativos ao incio da vigncia da lei ou ato normativo.
Para que isto ocorra, devem ser atendidos os seguintes pressupostos: (1)
deciso final de mrito proferida pelo STF em ADIN, ADECON ou ADPF;
(2) razes de segurana jurdica ou relevante interesse social; (3)
deliberao por maioria de dois teros dos membros do STF.
Preenchidos estes requisitos, poder o STF, no mbito destas aes de
controle abstrato, decidir que uma norma no vlida (ou que ela
vlida):
1. desde sua entrada em vigor (essa hiptese de eficcia ex tunc
corresponde regra geral, sendo aqui necessrio apenas o voto da
maioria absoluta dos ministros do STF, em respeito ao Princpio da
Reserva de Plenrio);
2. a partir do trnsito em julgado da deciso (ex nunc);
3. em qualquer momento entre o incio de sua vigncia e o trnsito em
julgado do acrdo;
4. num instante posterior ao acrdo (eficcia pro futuro).
Vamos tomar como exemplo uma lei cuja vigncia iniciou-se em
10/10/2000, mas que veio a ser definitivamente considerada
inconstitucional pelo STF, em sede de ADIn, em 10/10/2004.
Aplicando-se o art. 27 da Lei n 9.868, de 1999, presente situao, a
deciso pela inconstitucionalidade poder produzir efeitos ex tunc (regra
geral), anulando a lei desde sua entrada em vigor (10/10/2000), para o
que se faz necessrio o quorum de maioria absoluta; poder produzir
efeitos somente a partir do seu trnsito em julgado, em 10/10/2004
(eficcia ex nunc), para o que se exige a maioria qualificada de dois
teros; e, tambm pela maioria qualificada de dois teros, poder at
mesmo produzir efeitos a partir de outro momento fixado na deciso, a
ela anterior (por exemplo, 10/10/2003) ou posterior (por exemplo,
10/10/2005), no que se chama eficcia pro futuro.
Embora esta possibilidade de mitigao do controle da deciso s esteja
prevista expressamente em lei para as decises proferidas no controle
abstrato, o STF tem entendido que no controle difuso tambm possvel
tal reduo dos efeitos da deciso, prolatando-se a mesma com eficcia
ex nunc ou pro futuro (Ao Cautelar 189).
Por fim, uma deciso pela inconstitucionalidade de uma lei ou ato
normativo, em sede de controle abstrato, acarreta a repristinaao
automtica da legislao anterior revogada. A legislao revogada volta a
vigorar, em virtude do reconhecimento da inconstitucionalidade da norma
revogadora. Basta pensarmos na lei A, que tenha sido revogada pela Lei
B. Se esta tiver reconhecida sua inconstitucionalidade em sede de controle
abstrato, a Lei A volta automaticamente a vigorar, pois torna-se sem
efeito a revogao. Contudo, esse efeito repristinatrio pode ser afastado
pelo STF, caso existente, bastando para isso que ele o faa
expressamente.

5) MEDIDA CAUTELAR EM ADIN

Preliminarmente, anotamos que, embora a doutrina, nesse contexto,
considere tecnicamente mais adequado o uso da expresso medida
liminar, utilizaremos aqui a expresso medida cautelar, por ser a adotada
na Constituio e na legislao a ela complementar.
A Constituio, no art. 102, I, p, admite o pedido de medida cautelar nas
aes diretas de inconstitucionalidade, cabendo ao Supremo Tribunal
Federal o seu julgamento, originariamente.
Consiste a medida cautelar (melhor seria falar-se em liminar) numa
antecipao provisria e precria do pedido objeto da ao, sendo cabvel
sua concesso quando presentes os requisitos do fumus boni juris
(fumaa do bom direito) e do periculum in mora (perigo de leso de difcil
ou incerta reparao no caso de demora na prestao da tutela
jurisdicional).
Trazendo tais requisitos para a ADIn, um dos legitimados pelo art. 103 da
CF, ao interpor a ao, poder requerer a concesso de medida cautelar,
no sentido de que seja suspensa a aplicao da lei ou ato impugnados, at
a deciso final da ao pelo STF. A Corte avaliar se h razoveis
argumentos que embasem o pedido de inconstitucionalidade (fumaa do
bom direito), e se h risco de leso de difcil ou incerta reparao na
hiptese de se aguardar a deciso final da ao. Presentes estes dois
requisitos, poder o Tribunal conceder a medida liminar. Alexandre de
Moraes informa que o STF entende que o ajuizamento da ADIN aps o
transcurso de significativo lapso temporal demonstra a ausncia do
requisito do perilucum in mora, indispensvel para a concesso da
cautelar. Concedida a medida, ficam suspensos os efeitos da norma
atacada at a deciso final na ao proferida pelo STF.
Em regra, os efeitos da medida liminar so ex nunc, no-retroativos.
Todavia, segundo a Lei 9.868, de 1999, no 1 do art. 11, poder o STF,
se presentes fundadas razes para tanto, conceder a medida com efeitos
retroativos, de modo a faz-la incidir desde a entrada em vigor da norma
atacada. A concesso de liminar com efeitos retroativos depende de
expressa declarao do STF neste sentido, pois, em caso de ausncia de
expressa determinao, os efeitos da medida so apenas pr-ativos,
iniciando-se com a data da publicao da deciso concessiva. O efeito ex
nunc , pois, a regra geral em se tratando de medida cautelar. Gabriel
Dezen Junior cita as leis cujos efeitos so imediatos publicao e se
exaurem neste momento como uma hiptese em que cabvel, por
deciso do STF, o deferimento da medida cautelar com efeitos retroativos.
Por outro lado, a deciso concessiva da medida cautelar produz efeitos
vinculantes em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Em outros termos,
uma vez deferida a medida pelo STF, ficam os demais rgos
jurisdicionais e a Administrao Pblica impedidos de aplicar a norma
cujos efeitos foram suspensos, at a deciso final da Corte.
Em vista de seus efeitos vinculantes, a deciso que concede a medida
cautelar torna provisoriamente aplicvel a legislao anterior que havia
sido revogada pela norma cujos efeitos foram suspensos, salvo expressa
determinao do STF em sentido contrrio. Esta regra est prescrita na
Lei n 9.868/99, em seu art. 11, 2, e permite que o STF, por
manifestao expressa, determine a no aplicao da legislao anterior
revogada, mesmo tendo suspensos os efeitos da norma revogadora.
Se no houver tal manifestao, a concesso da cautelar implica a
repristinao automtica, mas provisria, das normas eventualmente
revogadas pela norma impugnada na ADIn. Por exemplo, se uma lei
ordinria, A, revoga a lei B, e se os efeitos da primeira forem suspensos
pelo STF cautelarmente, a Lei B volta automtica (e provisoriamente a
vigorar), salvo se a Corte expressamente determinar que no ocorrer a
repristinao (o retorno automtico da vigncia).
Por outro lado, a concesso da medida liminar no impede que o Poder
Legislativo edite norma idntica quela cujos efeitos foram suspensos,
porque os efeitos vinculantes no se estendem ao Poder. Da mesma
forma, no se aplicam ao prprio STF, que poder, no transcurso do
processo, em virtude de fatos supervenientes, cassar a medida cautelar
anteriormente deferida, bem como, se for o caso, conced-la novamente,
desde que, do mesmo modo, tenham ocorrido fatos supervenientes que
justifiquem a alterao de posicionamento do Tribunal. Alexandre de
Moraes, sobre o ponto, afirma que plena a "possibilidade de reiterao
do pedido de concesso de medidas cautelar nas aes diretas de
inconstitucionalidade, desde que ocorram fatos supervenientes que
autorizem a suspenso da eficcia da lei ou do ato normativo impugnado".
Ademais, apenas a deciso concessiva da cautelar produz efeitos
vinculantes, no a negativa. Isso significa que se o STF negar o pedido,
mantendo a norma com a produo regular de seus efeitos, podero os
demais rgos jurisdicionais deixar de aplic-la aos casos em concreto sob
sua apreciao. Em outras palavras, nada impede que a mesma norma
que esteja sendo impugnada em ADIn, perante o STF, tenha negada sua
aplicao no mbito do controle difuso, apesar do indeferimento do pedido
de concesso de liminar pelo STF. Da mesma forma, os chefes de Poder
executivo podero determinar a no aplicao da norma no mbito da
Administrao que dirigem.
Segundo o art. 10 da Lei 9.868, de 1999, salvo no perodo de recesso, a
medida cautelar na ao direta ser concedida por deciso da maioria
absoluta dos membros do Tribunal, aps a audincia dos rgos ou
autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que
devero pronunciar-se no prazo de cinco dias, admitindo-se, em situaes
de excepcional urgncia, que o Tribunal defira a medida cautelar sem
antes oportunizar a participao dos rgos e autoridade dos quais
emanou a lei ou o ato impugnado.
Quando o relator da ao julgar indispensvel, determinar a oitiva da
Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, no prazo de
trs dias.
Poder tambm o relator da ao, frente ao pedido de medida cautelar,
em virtude da relevncia da matria e de seu especial significado para a
ordem social e a segurana jurdica, aps a prestao de informaes
pelos rgos e autoridades dos quais emanou o ato impugnado, no prazo
de dez dias, e as manifestaes do Advogado-Geral da Unio e do
Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias,
submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de
julgar definitivamente a ao. Esta regra encontra-se no art. 12 da Lei
9.868/99 e permite, nos seus termos, que seja julgado diretamente o
mrito final da ao, abreviando em muito seu prazo de tramitao.


6) CAUSA DE PEDIR ABERTA

Sempre que o STF aprecia um ato normativo, em tese, no mbito do
controle abstrato de constitucionalidade, analisando sua compatibilidade
com a CF sem qualquer vinculao a uma situao especfica, em relao
a um determinado direito subjetivo violado, estar vinculado anlise dos
dispositivos do ato impugnado pelo autor da ao, mas no aos
fundamentos de que ele se valeu para a impugnao, causa de pedir.
Diz-se, pois, que as aes de controle abertas tm causa de pedir aberta,
pois poder o STF reconhecer ou no a constitucionalidade ou a
inconstitucionalidade do ato normativo por motivos outros que os
alegados pelo autor da ao.
Por exemplo: imagine-se uma ADIn na qual se impugne a validade dos
arts. 1, 2, 3 e 4 da Lei X, por ofensa aos arts. 200 e 201 da Carta.
Poder o STF, ao julgar o processo, declarar a inconstitucionalidade dos
artigos impugnados, ou de alguns deles, no necessariamente por afronta
aos arts. 200 e 201, alegados pelo autor, mas com base em qualquer
outro dispositivo constante da Constituio Federal ou, mesmo, mediante
a aplicao de princpios nela implcitos, tais como os princpios da
razoabilidade e da proporcionalidade.
O fato de a causa de pedir ser aberta no controle abstrato no significa
que o autor da ao no precisa fundamentar seu pedido, e mais,
fundament-lo especificamente. requisito de admissibilidade de qualquer
ao no contexto deste controle que o autor especifique os dispositivos
que deseja ver apreciados e as razes por que o faz, com relao a cada
um deles. Do contrrio, a ao no ser recebida, ou ser recebida apenas
quanto aos dispositivos em que houve adequada fundamentao.
em funo da causa de pedir aberta que no se admite ao rescisria
contra deciso definitiva proferida em controle concentrado de
constitucionalidade. A rescisria o nico instrumento da legislao
processual civil apto a desconstituir decises judiciais transitadas em
julgado, e cabvel quando seu autor, dentro dos permissivos legais,
apresenta fundamento relevante e no apreciado na primeira ao, de
modo a justificar um novo julgamento do seu objeto. Como no controle
concentrado, o STF tem ampla e plena liberdade para apreciar todo e
qualquer fundamento relacionado com os dispositivos da lei ou do ato
normativo sujeitos anlise, no subsiste qualquer fundamento apto a
ensejar uma reapreciao mediante a interposio de ao rescisria.

7) NATUREZA DPLICE OU AMBIVALENTE DA DECISO FINAL DE
MRITO EM ADIN

A deciso final de mrito proferida em ADIn tem natureza dplice ou
ambivalente, o que significa que produz seus naturais efeitos eficcia
erga omnes, vinculante e, em regra, ex tunc tanto quando declarada a
procedncia como quando declarada a improcedncia do pedido. A
natureza dplice, diga-se de passagem, caracteriza todas as decises
finais de mrito do STF no contexto do controle em abstrato de
constitucionalidade.
Desse modo, em sede de ADIn, os efeitos acima referidos aplicam-se seja
a deciso final pela procedncia do pedido, caso em que reconhecer a
inconstitucionalidade na norma impugnada; seja pela improcedncia, caso
em que declarar que a norma plenamente compatvel com a
Constituio.

8) INTERVENO DE TERCEIROS EM ADIN

Em decorrncia da sua condio de processo objetivo, a regra
generalssima na matria pela impossibilidade de interveno de
terceiros no processo de ao direta de inconstitucionalidade.
Deste modo, as modalidades tradicionais de interveno de terceiro
previstas no Cdigo de Processo Civil, a exemplo da denunciao lide e
do chamamento ao processo, so inadmissveis em sede de ADIN (e
tambm nas demais aes de controle abstrato). O mesmo aplica-se
assistncia e ao litisconsrcio, institutos processuais inaplicveis neste
contexto.
Esta regra impossibilidade de interveno de terceiros na ADIn era,
at pouco tempo atrs, de natureza absoluta. Todavia, a Lei 9.868/99,
que regula o processo da ADIn e da ADECON, em mbito federal, veio
relativizar esta vedao, ao prever, no art. 7, 2, a possibilidade de
interveno de terceiros na ADIN, na qualidade de amicus curiae.
Segundo o dispositivo em apreo, o relator da ADIn (ou da ADECON),
considerando a relevncia da matria e a representatividade dos
postulantes, poder por despacho irrecorrvel, admitir a manifestao de
outros rgos ou entidades (ou seja, que no participam da ao na
condio de parte).
O amicus curiae ("amigo da causa") atua no na condio de interessado
pessoal na ao, o que impossvel em ADIn, mas na qualidade de um
auxiliar do STF, que trar Corte maiores informaes, subsdios jurdicos
para se manifestar, afinal, pela sua procedncia ou improcedncia. O STF,
na ADIn n 2.130, teve a oportunidade de afirmar que o amicus curiae,
alm de permitir que os Ministros da Corte tenham maiores
esclarecimentos sobre a matria em discusso na ADIn, representa um
fator de legitimao social das suas decises. Realmente, a possibilidade
de participao, nesta condio, de um rgo ou entidade no listados
entre os legitimados para a propositura da ao, permite que a ADIn seja
mais fluida e aberta, propiciando a participao de setores da sociedade
envolvidos no objeto da discusso.
A participao destes terceiros, em regra, se d mediante a apresentao
de memoriais e pareceres informativos, admitindo-se tambm a
sustentao oral. Caber ao Ministro relator da ao que admitir a
participao destes terceiros definir o modo de seu exerccio, se ocorrer
na forma escrita, oral ou por ambas as formas.
Vale destacar que o STF j decidiu que a participao do amicus curiae
para efeito de instruo e no quando j em curso o julgamento do feito.

9) DESISTNCIA

O autor de uma ADIn, como de todas as aes de controle abstrato, no
vai juzo na defesa de um interesse pessoal, prprio. Ao contrrio, atua
ele como representante dos interesses da coletividade que, nesse
contexto, consistem na defesa da integridade do ordenamento jurdico,
visando proteg-lo contra atos normativos que afronte o diploma que
ocupa seu pice, a saber, a Constituio.
Tal interesse , pois indisponvel, o que desautoriza totalmente qualquer
dos legitimados do art. 103 da Carta a, uma vez tendo interposto a ao,
desistir do seu prosseguimento ou do eventual pedido de medida cautelar
que tenham promovido.
Assim, proposta a ADIn, seu autor no pode desistir da ao, como um
todo, ou do pedido de cautelar apresentado.

10) RECLAMAO EM ADIN

O cabimento de reclamao, no caso, decorre do 2, do art. 102, da
Constituio, segundo o qual as decises definitivas de mrito proferidas
pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade
produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
O instrumento previsto em nosso ordenamento (CF, art. 102, I, l) para
assegurar o efeito vinculante da ADIn (e das demais aes de controle
abstrato) a reclamao. Por seu intermdio, todos aqueles que, de
qualquer modo, possam ser beneficiados pela deciso do STF em ADIN,
podem acion-lo, diretamente, quando sua deciso estiver sendo
inobservada ou inadequadamente observada pelos demais rgos do
Poder Judicirio ou pela Administrao Pblica federal, estadual e
municipal.
Caber ao STF, frente propositura da ao pelo interessado, determinar
a anulao ou a modificao do ato jurisdicional ou administrativo
afrontoso, de modo a garantir sua autoridade mediante a observncia
estrita da sua deciso na ADIn.
Observe-se que absolutamente desnecessrio para a propositura da
reclamao que o interessado tenha participado do processo que culminou
na deciso do STF. Basta-lhe que tenha interesse em ver a deciso do STF
respeitada pelos demais rgos do Poder Judicirio e pela Administrao.
Logo, totalmente distinta a legitimao para a interposio da ADIN,
cujo elenco restrito consta no art. 103 da CF, e a legitimao para a
interposio de reclamao visando a assegurar os efeitos vinculantes da
deciso nela proferida, aberta a qualquer indivduo que tenha interesse
pessoal em ver observada tal deciso.

II. AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
(ADECON)

1) NOES GERAIS

Na redao original da Carta no existia meno ao declaratria de
constitucionalidade (ADECON). Sua insero ao texto constitucional, na
condio de instrumento de controle abstrato de constitucionalidade, foi
obra da EC n 03, de 1993, mediante modificao do art. 102, I, a, da
Carta Poltica.
Como sabemos, as leis e atos normativos em geral nascem gozando de
presuno relativa de constitucionalidade, o que significa que, at deciso
judicial definitiva em contrrio, presumem-se que so formal e
materialmente compatveis com a Constituio, o que sustenta sua
imediata aplicabilidade uma vez iniciada sua vigncia.
Apesar dessa presuno, comum que os rgos jurisdicionais e a
Administrao tenham entendimentos divergentes, at mesmo
antagnicos, acerca da constitucionalidade de determinadas leis e atos
normativos. ocorrncia de carter rotineiro certa norma ser considerada
constitucional por certos rgos jurisdicionais e inconstitucional por
outros, o mesmo se aplicando aos rgos e entidades da Administrao.
justamente em tais situaes que assume relevncia a ADECON, pois,
na sua condio de ao de controle abstrato, permite que um dos
legitimados para tanto leve diretamente ao STF a questo acerca da
constitucionalidade da norma objeto de discusso, para que a Corte
decida definitivamente sobre sua compatibilidade frente ao Texto Maior.

2) OBJETO

O objeto da ADECON, nos termos do art. 102, I, a, da CF, , mais restrito
que o da ADIn. Enquanto nesta ao possvel discutir-se perante o STF
leis e atos normativos federais e estaduais, na ADECON o objeto possvel
limita-se s leis e atos normativos federais.
Portanto, embora ambas sejam aes de controle concentrado de
constitucionalidade, e que tenham na esfera federal a competncia para
julgamento centralizada no Supremo Tribunal Federal, na ADECON
somente possvel analisar a compatibilidade, perante a Constituio
Federal, de leis e atos normativos federais. Os atos normativos estaduais
s podero ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade tendo
por norma-parmetro a respectiva Constituio Estadual, cabendo a
competncia para o julgamento aos Tribunais de Justia, como a
analisaremos na ltima unidade desta aula.
Aproveitando as consideraes apresentadas durante a anlise da ADIN,
podemos concluir que o objeto da ADECON so leis e atos normativos
federais editados aps a Constituio de 1988 e que dela retirem
diretamente sua fora, desde que se encontrem em vigor quando da
propositura da ao, bem como o dispositivo constitucional a partir do
qual eles sero analisados.
Atos normativos e leis editadas antes da Constituio de 1988, atos de
carter regulamentar (que retiram sua fora imediata de lei, no da
Constituio), atos e leis editados aps a CF de 1988 mas que tenham
perdido sua vigncia, no justificam a propositura de ADECON podendo,
se for o caso, ser discutidos apenas em sede de controle difuso (com a
ressalva, quanto aos atos pr-constitucionais, da possibilidade de
interposio de ADPF).

3) RELEVANTE CONTROVRSIA JUDICIAL

O requisito peculiar para a propositura da ao declaratria de
constitucionalidade a existncia de relevante controvrsia judicial que
coloque em xeque a presuno de constitucionalidade da lei ou ato
normativo federal.
Nos termos da Lei n 9.868, de 1999, que regula o processo desta ao
na esfera federal, este requisito dever ser comprovado pelo autor
mediante a indicao, na petio inicial, da existncia de diversas aes
em andamento nos juzos inferiores, onde se debata a constitucionalidade
na norma objeto da ao. Devendo o autor, tambm, trazer ao
conhecimento da Corte os argumentos a favor e contra a
constitucionalidade da norma, de modo a permitir ao STF o amplo
conhecimento acerca de todos os entendimentos que esto sendo
judicialmente construdos sobre a norma.
O STF j teve oportunidade de decidir que a propositura da ADECON no
pode ser justificada mediante a alegao da existncia de mera
controvrsia doutrinria sobre a constitucionalidade da norma. Por mais
relevantes que sejam os argumentos da doutrina, alguns contrrios,
outros favorveis constitucionalidade da norma, o debate entre os
estudiosos do Direito no serve de fundamento para a interposio de
ADECON. O STF no admite que a ADECON seja utilizada como mero
instrumento de consulta sobre a validade constitucional da lei ou ato
normativo federal.
Assim, faz-se indispensvel que o autor, na sua petio inicial, comprove
adequadamente a existncia de relevante controvrsia judicial sobre a
matria, o que far mediante a indicao em sua petio inicial da
existncia de diversas aes nos rgos jurisdicionais inferiores em que
exista a polmica sobre a compatibilidade da norma frente Constituio
Federal.
Em vista deste pressuposto, a apreciao da ADECON se desenvolve
essencialmente em dois momentos distintos. Numa primeira etapa, que
ocorre quando da apresentao da ao, o STF avaliar se o autor
comprovou a existncia de relevante controvrsia judicial sobre a validade
da norma. Se concluir positivamente a anlise, recepcionar a ao,
dando seguimento ao trmite processual.
Num segundo momento, quando da deciso da ao, o STF definir se o
pedido ou no procedente, ou seja, se a norma conforme ou contrria
Constituio.

4) CARTER DPLICE OU AMBIVALENTE DA DECISO FINAL DE
MRITO EM ADECON

Adiante apresentaremos os efeitos da deciso final proferida em ADECON.
Tais efeitos aplicam-se tanto deciso pela procedncia como quanto
deciso pela improcedncia do pedido da ADECON. Deste modo, se o STF
declarar o pedido procedente, afastar definitivamente qualquer dvida
acerca da validade da lei ou ato normativo federal, declarando-o em plena
consonncia formal e material com a Constituio.
Na hiptese oposta deciso pela improcedncia do pedido -, o STF
declarar em termos definitivos que a norma objeto do debate afronta
material ou formalmente a Constituio Federal, expurgando-a do
ordenamento jurdico.
Mais uma vez ressaltando, em ambos os casos incidem sobre a deciso
todos os efeitos a seguir apontados.

5) EFEITOS DA DECISO

Nos termos do art. 102, 2, da Constituio, as decises definitivas de
mrito proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes declaratrias
de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao
Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
Deste modo, seja a deciso pela procedncia, seja pela improcedncia do
pedido, produzir a mesma, efeitos erga omnes, atingindo todos aqueles
que devem aplicar a norma ou a ela esto sujeitos, tendo participado ou
no do processo onde a deciso foi promulgada.
Pelo efeito vinculante, a deciso torna-se de acatamento obrigatrio para
os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao direta e indireta
federal, estadual e municipal, os quais, portanto, devero aplicar a norma,
se o STF reconheceu sua constitucionalidade, ou estaro impedidos de
faz-lo, se o STF declarou sua invalidade.
Em virtude desta fora vinculante todos aqueles interessados na deciso
do STF tm legitimidade para propor, diretamente perante a Corte,
reclamao, quando a deciso est sendo desrespeitada pelos demais
rgos jurisdicionais ou pelos rgos e entidades da Administrao. Ao
STF, apreciando a reclamao, caber determinar as medidas necessrias
contra os renitentes em acatar sua deciso, a fim de assegurar a eficcia
da mesma em ADECON.
De se observar que o efeito vinculante no atinge o Congresso Nacional,
que poder editar um ato normativo idntico a outro eventualmente
declarado inconstitucional pelo STF em ADECON.
Quanto eficcia temporal da deciso, pela aplicao do art. 27 da Lei
9.868, de 1998, cabe uma diferenciao.
Se a deciso for pela procedncia do pedido, reconhecendo a
constitucionalidade da lei ou do ato normativo federal, sua eficcia
sempre ex tunc, retroagindo a data da entrada em vigor da lei.
Se a deciso for pela improcedncia, declarando a norma inconstitucional,
permanece a eficcia retroativa como regra geral, mas o STF, tendo em
vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, por
maioria de dois teros de seus membros, poder restringir os efeitos da
deciso ou decidir que ela s ter eficcia a partir de seu trnsito em
julgado ou de outro momento que venha a ser fixado na deciso. No caso,
portanto, por deciso expressa da Corte, a deciso poder ser proferida
com eficcia ex nunc ou pro futuro. Para que os efeitos da deciso sejam
retroativos, basta a manifestao da maioria absoluta dos Ministros do
STF, pois este o quorum para as decises pela inconstitucionalidade.
Vale lembrar que a deciso pode ser pela parcial procedncia do pedido,
caso em que parte da norma ser declarada constitucional e o restante
inconstitucional.

6) LEGITIMAO

Aps a EC n 45, de 2004, idntica legitimidade para a propositura da
ADECON e da ADIn. Anteriormente, a ADECON s poderia ser interposta
pelo Presidente da Repblica, pelo Procurador-Geral da Repblica, pela
Mesa da Cmara dos Deputados e pela Mesa do Senado Federal.
Atualmente, na nova redao do art. 103 da Carta, dada pela referida
emenda, a ao declaratria de constitucionalidade, na rbita federal, tem
como legitimados:
a) o Presidente da Repblica;
b) a Mesa da Cmara dos Deputados;
c) a Mesa do Senado Federal;
d) a Mesa das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara
Legislativa do Distrito Federal;
e) os Governadores de Estado ou o Governador do Distrito Federal;
f) o Procurador-Geral da Repblica;
g) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
h) partido poltico com representao no Congresso Nacional ; e
i) confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Deste rol, apenas os partidos polticos, as confederaes sindicais e as
entidades de classe de mbito nacional necessitam de representao por
advogado para ingressar com ADECON. Os demais legitimados possuem
capacidade postulatria para interpor a ao, sem a necessidade de
representao por profissional de direito.
Em complemento, os Governadores de Estado e do Distrito Federal, as
Mesas das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara
Legislativa do Distrito Federal, e as confederaes sindicais e entidades de
classe de mbito nacional so legitimados ativos especial propositura de
ADECON. J o Presidente da Repblica; as Mesas da Cmara dos
Deputados e do Senado Federal; o Procurador-Geral da Repblica; os
partidos polticos com representao no Congresso Nacional e o Conselho
Federal da OAB gozam de legitimao ativa universal para a interposio
da ao.
As consideraes feitas sobre a matria quando da anlise da ADIN so,
em tudo, aplicveis ADECON.

7) MEDIDA CAUTELAR EM ADECON

Cabe a concesso de medida cautelar em ADECON, sendo necessrio,
para tanto, deciso da maioria absoluta dos membros do STF.
Nos termos do art. 21 da Lei n 9.868, de 1999, a medida cautelar na
ADECON consistir na determinao de que os juzes e os tribunais
suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei
ou do ato normativo objeto da ao at o julgamento definitivo da
ADECON pelo STF. Como o pedido nesta ao pelo reconhecimento da
lei ou ato normativo federal, a medida cautelar deferida, de modo algum,
implicar a suspenso temporria dos efeitos da norma. O efeito da sua
concesso o destacado acima: suspenso do julgamento dos processos
que envolvam a anlise da norma discutida na ao.
A Lei na 9.868/99 fixou um prazo para a eficcia da medida cautelar, a
saber, cento e oitenta dias, a contar da sua concesso. Ultrapassado este
prazo sem que o STF tenha decidido o mrito da ao em deciso final,
perde efeito a medida cautelar, podendo os rgos jurisdicionais inferiores
dar prosseguimento aos processos que envolvam a norma objeto da
ADECON. Vale ressaltar que a cautelar deferida em ADIn no se sujeita a
qualquer prazo peremptrio de eficcia.
Deferida a medida cautelar, o STF dever, em dez dias, proceder
publicao em seo especial do Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva
da deciso.
Os efeitos da deciso que concede a medida cautelar so erga omnes,
vinculantes e, em regra, ex nunc.
Nada obsta, entretanto, que o STF conceda efeitos ex tunc (retroativos)
deciso cautelar, com o que afirma que no apenas a partir do
ajuizamento da ao, mas desde a entrada em vigor da lei ou ato
normativo, a norma, ao menos temporariamente, considerada
constitucional.
No ano de 2001, por exemplo, quando o Supremo Tribunal Federal
apreciou em ADECON a validade da medida provisria que implementava
o famoso plano de racionamento de energia, o Tribunal, ao conceder a
medida cautelar, conferiu-lhe expressamente fora retroativa (ex tunc),
para o fim de cassar todas as decises judiciais at ento proferidas em
sentido contrrio.
O efeito vinculante, por sua vez, justifica a interposio de reclamao
para assegurar o respeito deciso da Corte.

8) PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA E ADVOGADO-GERAL DA
UNIO

O Procurador-Geral da Repblica, alm de legitimado propositura da
ADECON, deve manifestar-se obrigatoriamente em todas as aes desta
espcie interposta perante o STF.
O Advogado-Geral da Unio, por sua vez, no se manifesta nas aes
declaratrias de constitucionalidade, uma vez que nesta ao a validade
da lei ou ato normativo federal no est sendo atacada. Logo, no h
necessidade de atuao de um curador de constitucionalidade da norma
objeto da ao.

9) DESISTNCIA

O autor da ADECON no poder desistir da ao, nem de pedido de
medida cautelar eventualmente promovido, pois, no caso, os interesses
que est a curar so indisponveis.

10) INTERVENO DE TERCEIROS

Aplicam-se, na matria, as consideraes que apresentamos quando do
estudo da ADIn. incabvel a participao de terceiros pelos instrumentos
ordinrios tratados no Cdigo de Processo Civil, a exemplo da denunciao
lide e do chamamento ao processo. Da mesma forma, no cabe
assistncia em ADECON, ou litisconsrcio ativo ou passivo.
A nica hiptese de participao de terceiros se d na condio de amicus
curiae, nos termos da Lei 9.868/99, no art. 7, 2.

11) AO RESCISRIA
A ADECON tambm caracterizada pela causa de pedir aberta, em funo
do que o STF pode considerar a norma constitucional ou inconstitucional
por fundamentos diversos daqueles trazidos pelo autor da ao.

Em funo disso, no se admite a interposio de ao rescisria contra
as decises do STF proferidas em sede de ADECON.

III. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR
OMISSO (ADIN POR OMISSO)

1) NOES GERAIS

A inrcia do Poder Pblico em legislar autoriza o ajuizamento da ao
direta de inconstitucionalidade por omisso (CF, art. 103, 2o), a qual
tem por finalidade assegurar que as normas constitucionais que requerem
a integrao por legislao ordinria possam deflagrar na integralidade os
efeitos queridos pelo legislador constituinte, mediante a elaborao da
referida legislao complementadora.
Na esfera federal, compete ao STF o processo e o julgamento da ADIN por
omisso.
Por oportuno, deve-se destacar que, apesar do silncio da Constituio
Federal a respeito, predomina o entendimento que os Estados podem
instaurar em seu mbito a ao direta de inconstitucionalidade por
omisso, que ter por objeto o controle da omisso legislativa estadual e
municipal em face da Constituio Estadual, cujo julgamento ser
competncia do respectivo Tribunal de Justia.
A exemplo das demais aes que integram o sistema de controle
concentrado de constitucionalidade, a ADIn por omisso processo
objetivo, no qual no se faz necessria, na maioria dos casos, a
comprovao de qualquer interesse especfico, alm do interesse na
complementao das normas constitucionais.
A legitimao para a sua propositura a mesma da ao direta de
inconstitucionalidade (ADIn), porm, dela diferindo principalmente quanto
ao seu pressuposto bsico a inrcia (omisso) do Poder Pblico em
cumprir seu dever constitucional de legislar, ao passo que a ADIn
pressupe a elaborao de uma lei ou um ato normativo (uma ao
estatal, portanto).
So requisitos para a propositura da ADIn por omisso:
1) o no-cumprimento de mandamento da Constituio, no sentido de que
seja elaborada certa e determinada norma, a fim de ser regulada matria
prevista no texto constitucional;
2) tratar-se de norma constitucional de eficcia limitada, ou seja, que
exige complementao pela legislao infraconstitucional como condio
para que possa produzir de forma plena os efeitos jurdicos queridos pelo
legislador constituinte originrio.
A inconstitucionalidade por omisso , pois, uma inconstitucionalidade
negativa, e se configura apenas quando existe o dever constitucional de
legislar, uma exigncia constitucional de ao. No cabe se falar em
omisso justificadora da interposio desta ao, se a Constituio confere
a certo rgo ou autoridade to somente a faculdade de elaborar certa
norma jurdica.
Como esclarece Alexandre de Moraes, "para combater esta omisso,
denominada doutrinariamente de sndrome de inefetividade" por acarretar
a inaplicabilidade de algumas normas constitucionais, a Constituio
Federal trouxe-nos a ao direta de inconstitucionalidade por omisso.
O mesmo Autor esclarece que o procedimento para a ADIn por omisso
o mesmo da ADIn genrica (por ao), e que no h prazo prescricional
para a propositura da ADIn por omisso. Ressalta, todavia, a necessidade
de se aferir, caso a caso, se j transcorreu um perodo de tempo razovel,
suficiente para edio da norma, que justifique a propositura da ao.

2) OBJETO

Como exposto acima, no qualquer omisso legislativa que justifica a
propositura desta ao de controle abstrato.
indispensvel que tenha ocorrido, na hiptese, o preenchimento de dois
pressupostos: (a) a existncia de uma norma constitucional que imponha
como dever a elaborao de certa legislao complementar Constituio
e (b) que se trate, no caso, de uma norma constitucional de eficcia
limitada, que requer justamente a elaborao desta legislao para que
possa produzir na integralidade os efeitos queridos pelo legislador
constituinte.
Deste modo, mesmo se a Constituio impe como dever a elaborao de
certa legislao constitucional, mas o dispositivo em questo consagra
uma norma constitucional de eficcia contida, no esto preenchidos os
pressupostos para a interposio da ADIn por omisso.
Sobre o carter objetivo desta ao, ensina Vicente Paulo:
A inconstitucionalidade por omisso refere-se ao ato em tese, sem
necessidade de estar relacionada com um caso concreto; o que se
visa ao restabelecimento da harmonia do sistema, com respeito
Constituio, que est sendo violada pela no-atuao dos poderes
constitudos competentes.
A ADIn por omisso pode ser usada para o combate das omisses
legislativas emanadas de rgos e autoridades federais e estaduais. Cabe
tambm contra as omisses legislativas de autoridades e rgos do
Distrito Federal, quando a norma que deveria ter sido editada resultar de
exerccio de competncia estadual.
Se, uma vez interposta a ao, a norma constitucional que exige
complementao vier a ser revogada por emenda, e assim retirada do
texto constitucional, a ao tem seu curso sustado, dando-se a extino
do processo por perda de seu objeto. Tambm se extingue o processo por
perda do objeto se, aps seu incio, a norma infraconstitucional requerida
vier a ser elaborada.

3) LEGITIMAO

Aplica-se o art. 103, I a IX, da Constituio, ADIn por omisso. Deste
modo, os mesmos legitimados instaurao da ADIn genrica podem
propor a ADIn por omisso em face da Constituio Federal.
Todos os comentrios sobre a matria feitos quando estudo da ADIn
genrica so aqui aplicveis.

4) EFEITOS DA DECISO

Segundo o art. 103, 2, da CF, so tmidos os efeitos de uma deciso do
STF em ADIn por omisso que reconhea a inrcia do Poder Pblico no
cumprimento de seu dever de legislar. Quando a omisso for de rgo
administrativo, o STF faz o comunicado ao rgo da sua deciso, a partir
do que ele dispe de trinta dias para adotar as providncias necessrias;
quando a competncia para a elaborao for de um dos Poderes da
Repblica, este simplesmente cientificado pelo STF de sua omisso.
Como se v, em nenhuma das hipteses, o prprio STF elaborar a norma
omitida. Esta restrio sua atuao conseqncia do princpio da
separao dos Poderes, que probe ao Judicirio o exerccio de
competncias que so privativas dos demais Poderes (como se sabe, no
dado ao Poder Judicirio, no desempenho de sua funo jurisdicional, a
competncia para legislar positivamente, criando normas jurdicas).
A bem da verdade, nem mesmo se a competncia for do prprio Poder
Judicirio, mas no do STF (como o caso do regimento interno de um
dos Tribunais de Justia, que deve ser elaborado pelo respectivo tribunal),
poder o STF editar a norma, visto que tais atribuies emanam da
prpria Constituio (CF, art. 96, I, a).
Alm disso, no h sano especfica prevista para o descumprimento da
ordem de legislar do STF, mesmo quando ela dirigida a rgo
administrativo, para o qual h prazo constitucional de trinta dias para
editar a norma, uma vez reconhecida sua omisso pela Corte.
Deste modo, os efeitos da deciso limitam-se ao reconhecimento da mora
do rgo legislativo ou administrativo em cumprir dever constitucional de
legislar, instando-o a adotar as medidas requeridas. A doutrina costuma
anotar que a deciso proferida na ao tem carter mandamental, pois
consubstancia uma ordem emanada do STF para a produo do ato
normativo.
Esta natureza mandamental mais destacada quando dirigida a rgo
administrativo, pois neste caso o prazo para a adoo das providncias
requeridas, para a elaborao da norma faltante, constitucionalmente
fixado em trinta dias.
Destaca Vicente Paulo que a fixao deste prazo permitir a futura
responsabilizao do Poder Pblico, caso o rgo administrativo se
mantenha inerte.
Alexandre de Moraes, tratando das conseqncias da deciso do STF
quando a cientificao da mora feita ao Poder Legislativo, afirma o
seguinte:
2. Poder Legislativo: cincia para adoo das providncias
necessrias, sem prazo preestabelecido. Nessa hiptese, o Poder
Legislativo tem a oportunidade e a convenincia de legislar, no
exerccio constitucional de sua funo precpua, no podendo ser
forado pelo Poder Judicirio a exercer seu munus, sob pena de
afronta a separao dos Poderes, fixada pelo art. 2 da Carta
Constitucional. Como no h fixao de prazo para a adoo das
providncias cabveis, igualmente, no haver possibilidade de
responsabilizao dos rgos legislativos. Declarada, porm, a
inconstitucionalidade e dada cincia ao Poder Legislativo, fixa-se
judicialmente a ocorrncia da omisso, com efeitos retroativos ex
tunc e erga omnes, permitindo-se sua responsabilizao por perdas
e danos, na qualidade de pessoa de direito pblico da Unio
Federal, se da omisso ocorrer qualquer prejuzo.

5) MEDIDA CAUTELAR

Assevera o Supremo Tribunal Federal que "no se revela compatvel a
concesso de medida liminar em ao direta de inconstitucionalidade por
omisso, visto que, se nem mesmo o provimento judicial ltimo pode
implicar o afastamento da omisso, o que se dir quanto ao exame
preliminar."
Deste modo, esta a nica ao de controle abstrato de
constitucionalidade em que no h possibilidade de concesso de medida
cautelar, pelas razes postas pela Corte. Na argio de descumprimento
de preceito fundamental, analisada logo mais, cabvel a concesso de
medida cautelar.

6) ATUAO DO PGR E AGU

No h necessidade de o Advogado-Geral da Unio participar do processo
de ADIn por omisso, uma vez que, neste caso, no h qualquer norma a
ser defendida frente Constituio Federal; ao contrrio, o pressuposto
da ao justamente a inexistncia de norma regulando determinada
matria constitucional.
J o Procurador-Geral da Repblica, alm de poder iniciar uma ADIn por
omisso, dever obrigatoriamente manifestar-se em todas as aes desta
espcie, por fora da regra disposta no art. 103, 1, da Constituio
Federal.

7) DIFERENAS ENTRE A ADIN POR OMISSO E O MANDADO DE
INJUNO

No h como se negar que existem semelhanas entre o mandado de
injuno e a ao direta de inconstitucionalidade por omisso, j que
ambos os instrumentos constitucionais tm por finalidade assegurar a
integral eficcia dos dispositivos constitucionais que requerem
complementao pela legislao infraconstitucional. Ademais, as decises
proferidas em ambas as aes possuem natureza mandamental,
produzindo conseqncias jurdicas similares, a saber, a declarao formal
da inrcia e a determinao judicial dirigida ao rgo ou Poder omisso
para que ele adote as providncias cabveis ao caso.
Apesar destas similitudes, so inconfundveis essas aes constitucionais,
podendo-se apontar entre elas as seguintes diferenas:
1. quanto ao objeto: o mandado de injuno tem como pressuposto de
interposio a efetiva impossibilidade de exerccio de um direito subjetivo,
ligado a um titular especfico, em funo da inexistncia de norma
regulamentadora; j a ADIn por omisso independe da existncia de um
direito subjetivo efetivamente lesado pela omisso normativa, j que
intentada exatamente para obter-se, em tese, o reconhecimento judicial
desta omisso;
2. quanto legitimidade ativa: o mandado de injuno apto a ser
utilizado por qualquer pessoa, fsica ou jurdica, prejudicada pela
inexistncia de norma regulamentadora; j a ADIn por omisso s pode
ser proposta pelos rgos e autoridades listados no art. 103 da CF;
3. quanto competncia para o julgamento: a ADIn por omisso de
competncia exclusiva do STF; o mandado de injuno de competncia
tambm de outros rgos jurisdicionais, alm do Pretrio Excelso, como
se nota a partir da leitura do art. 105, I, h, da CF.

IV. ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO
FUNDAMENTAL (ADPF)

1) NOES GERAIS

O art. 102, 1, da Constituio Federal, prev que caber ao Supremo
Tribunal Federal apreciar a argio de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF), na forma a ser estabelecida em lei.
Conferindo efetividade prescrio constitucional, o legislador federal
editou a Lei n 9.882, de 1999, que regula o processo da argio de
descumprimento de preceito fundamental.
Com o disciplinamento da ADPF pela legislao infraconstitucional
completa-se o sistema de controle abstrato de constitucionalidade a nvel
federal. A principal peculiaridade desta ao, na forma em que regulada
na Lei 9.882, de 1999, a possibilidade de permitir o debate em abstrato
de leis municipais e de atos normativos pr-constitucionais perante a
Constituio Federal de 1988.
Na sistemtica do controle de constitucionalidade abstrato adotada pela
Constituio de 1988, uma lei municipal que ofenda a Constituio Federal
no pode ser discutida via ao direta de inconstitucionalidade, seja
perante o Supremo Tribunal Federal, seja perante o Tribunal de Justia
local.
O STF s discute, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, leis ou
atos normativos editados pela Unio, Estados ou Distrito Federal, de
forma que eventual desconformidade entre ato normativo municipal e a
Constituio Federal s pode ser analisada pelo STF, a princpio, mediante
recurso extraordinrio, instrumento tpico de controle difuso.
Os Tribunais de Justia, por sua vez, so competentes para o julgamento
de aes diretas de inconstitucionalidade de leis municipais, mas s
quando a Constituio-parmetro for a Constituio Estadual. No teria
como um Tribunal de Justia, com competncia territorial delimitada ao
seu Estado, declarar com eficcia erga omnes, abarcando todo o territrio
nacional, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal frente
Constituio Federal. Tal deciso seria evidente afronta competncia
exclusiva do STF para declarar com efeitos erga omnes, em todo o
territrio nacional, a desconformidade de lei ou ato normativo
Constituio Federal. Por outro lado, os TJs podem apreciar a validade de
leis e atos normativos municipais com relao Constituio Federal, mas
apenas no controle difuso, diante de um caso concreto e com deciso
aplicvel somente s prprias partes litigantes (eficcia inter partes).
Com a regulao da ADPF pela Lei n 9.882, de 1999, esta situao foi
modificada. Isto se conclui pela leitura do art. 1 da Lei, vazado nos
seguintes termos:
Art. 1o. A argio prevista no 1 do art. 102 da Constituio
Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter
por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental resultante
de ato do Poder Pblico.
Pargrafo nico. Caber tambm argio de descumprimento de
preceito fundamental:
I quando for relevante o fundamento da controvrsia
constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou
municipal, includos os anteriores Constituio.
Deste modo, a partir da previso legal, admite-se o debate na via
abstrata, em ADPF, de lei ou ato municipal que ofenda diretamente a
Constituio Federal, desde que seja relevante o fundamento da
controvrsia constitucional. Da mesma forma, na ao possvel a
discusso de leis e atos normativos editados antes da Constituio de
1988.

2) PRECEITO FUNDAMENTAL

O texto constitucional vale-se de um conceito jurdico indeterminado, uma
expresso de extrema fluidez, para definir o mbito de incidncia da ao:
preceito fundamental.
A prpria Lei n 9.882, de 1999, no esclarece o significado desta
expresso, outorgando implicitamente tal competncia ao STF. Caber
Corte definir, nos casos levados sua apreciao, quais dispositivos
constitucionais inserem-se no conceito de preceitos fundamentais.
No h, pois, como se traar um rol taxativo das matrias que se
enquadram no conceito. Pelos pronunciamentos dos Ministros da Corte,
apenas pode-se afirmar que seguramente os direitos e garantias
fundamentais e o rol de direitos, institutos e princpios protegidos como
clusulas ptreas so assim considerados.

3. NATUREZA SUPLETIVA DA ADPF

Embora se perceba a ampliao dos atos normativos passveis de debate
em sede de controle abstrato de constitucionalidade por meio do
ajuizamento de uma ADPF, esta s pode ser utilizada quando no houver
qualquer outro instrumento processual apto para dirimir a questo e
assim sanar a lesividade.
A Lei n 9.882/99, no art. 4, 1, peremptria neste ponto, ao
estatuir:
No ser admitida argio de descumprimento de preceito
fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a
lesividade.
Em termos mais simples, a ADPF tem carter residual, subsidirio,
supletivo.
Nos termos em que definida pelo legislador ordinrio, deve-se vislumbrar
a ADPF como um remdio de natureza excepcional, passvel de uso
apenas na hiptese de no haver qualquer outro instrumento apto para
sanar a lesividade, seja porque, na situao em apreo, nenhum
instrumento previsto em nosso ordenamento processual apto para tal
finalidade, seja porque aqueles eventualmente existentes j foram
utilizados sem sucesso.
Caber ao Ministro relator, ao analisar a petio inicial da ao, aferir se o
pressuposto em questo foi cumprido. Se houver qualquer outro
instrumento processual adequado para sanar a lesividade, a ao no
dever ser recepcionada, por ausncia de preenchimento de um de seus
requisitos processuais.
Consideramos oportuno, ainda, registrar que a natureza subsidiria da
argio de descumprimento de preceito fundamental acarreta a
possibilidade de que uma ao ajuizada perante o STF como ADPF venha
a ser conhecida pela Corte, no como ADPF, mas como alguma outra ao
integrante do sistema de controle objetivo (se for possvel o uso dessa
ao de controle abstrato, ela prevalecer sobre a ADPF, em decorrncia
da subsidiariedade desta).

4) OBJETO

Pela anlise do art. 1 da Lei n 9.882 podemos vislumbrar trs hipteses
de utilizao da ADPF:
a) para evitar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder
Pblico: esta a hiptese de utilizao preventiva da ADPF, para evitar
que um ato do Poder Pblico venha resultar em efetiva leso a preceito
fundamental. Pelos termos peremptrios da Lei, pode-se concluir que no
cabvel a propositura da ao contra atos de particulares;
b) para reparar leso a preceito fundamental resultante de ato do Poder
Pblico: est a hiptese de uso repressivo da ADPF, quando a ao
intentada frente a um ato lesivo do Poder Pblico j consumado,
objetivando repar-lo e restaurar o respeito ao preceito fundamental
violado;
c) quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre
lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio: esta hiptese, chamada doutrinariamente de ao de
descumprimento de preceito fundamental por equiparao
Nas duas primeiras hipteses, estamos perante atos concretos praticados
pelo Poder Pblico ou na iminncia de s-lo, atos comissivos que lesionam
ou ameaam lesionar certo preceito fundamental, sendo a ADPF interposta
para fazer cessar e reparar a leso (repressiva), ou para evitar que a
leso se consuma (preventiva).
Na ltima hiptese, trata-se de um ato normativo, sendo a ao utilizada
para analisar, em abstrato, em tese, sua compatibilidade com certo
preceito fundamental. O requisito para o uso da ao, neste caso, que
caber ser avaliado pelo STF, a existncia de relevante controvrsia
constitucional entre a lei ou ato normativo e a Constituio Federal,
mesmo em se tratando de normas municipais ou editadas antes da
Constituio Federal.
Como acima ressaltado, antes da instituio da ADPF, no se admitia a
anlise em abstrato da compatibilidade das leis e atos normativos
municipais e das leis e atos normativos pr-constitucionais perante a
Constituio Federal, o que atualmente possvel no mbito desta ao.
Por fim, cabe destacar que o STF, ao analisar em ADPF as leis e atos
normativos anteriores Constituio de 1988, no decidir, ao final da
ao, sobre sua constitucionalidade ou inconstitucionalidade, mas a
respeito da sua revogao ou recepo pela Constituio em vigor.

5) LEGITIMAO

No projeto de lei que resultou na Lei n 9.882/1999, havia previso, no
art. 2, II, dentre os legitimados para a propositura da ADPF, qualquer
pessoa lesada ou ameaada por ato do Poder Pblico.
Ocorre que o Presidente da Repblica, ento o Senhor Fernando Henrique
Cardoso, entendeu por bem vetar o supratranscrito dispositivo. Foi, pois,
sepultada pelo, ento, Chefe do Poder Executivo Federal a previso de
legitimao popular para a interposio da ADPF, restando como
legitimados a interpor a ADPF, segundo o texto da lei afinal promulgada,
apenas os mesmos legitimados propositura da ao direta de
inconstitucionalidade (art. 2, I, da Lei n 9.882/1999).
Deste modo, nada h de indito na matria. A legitimao para a
propositura de ADPF idntica das demais aes de controle abstrato na
esfera federal, ou seja, podem atuar como legitimados ativos as
autoridades, entidades e rgos arrolados nos incs. I a IX do art. 103 da
Constituio.
A legitimao ativa especial e universal, a necessidade ou no de
representao por advogado, enfim, todas as consideraes sobre a
matria apresentadas quando do estudo da ADIn aplicam-se, em idnticos
termos, ADPF.

6) EFEITOS DA DECISO FINAL DE MRITO

A deciso final de mrito proferida pelo STF em ADPF tem eficcia erga
omnes, alcanando tanto os participantes como os no-participantes do
processo em que foi proferida. Produz, tambm, efeitos vinculantes,
sendo de acatamento obrigatrio pelos demais rgos do Poder Pblico.
Nos termos do art. 10, da Lei n 9.882, de 1999, o STF, uma vez julgada
a ao, enviar comunicao s autoridades e aos rgos responsveis
pela prtica dos atos questionados, fixando as condies e o modo de
interpretao e aplicao do preceito fundamental.
Quanto ao aspecto temporal, em regra a deciso definitiva em ADPF
prolatada com efeitos ex tunc, retroativos. Mas a Lei n 9.888, de 1999,
em seu art. 11, permite que o Supremo Tribunal Federal, por maioria de
dois teros de seus membros, tendo em vista razes de segurana jurdica
ou de excepcional interesse social, restrinja os efeitos da deciso ou
determine que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou
de outro momento que venha a ser fixado.
A Lei n 9.882, portanto, prev a possibilidade de o STF conferir efeitos ex
nunc ou pro futuro deciso final em ADPF. regra em tudo idntica
prescrita pela Lei n 9.868, de 1999, para a ADIn e para a ADECON.

7) MEDIDA LIMINAR

Por deciso da maioria absoluta de seus membros poder o Supremo
Tribunal Federal conceder medida de liminar requerida no mbito da
ADPF.
No perodo de recesso, ou em caso de extrema urgncia ou perigo de
leso grave, caber a concesso da medida liminar por deciso
monocrtica do relator da ao, ad referendum do Plenrio do Tribunal,
por maioria absoluta.
Uma vez apresentado o pedido liminar, pelo autor da ao, poder o
relator da ao autorizar a manifestao dos rgos ou autoridade
responsveis pelos atos questionados, bem como o Advogado-Geral da
Unio e o Procurador-Geral da Repblica, no prazo comum de cinco dias.
A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais
suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais,
ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto
da argio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se
decorrentes da coisa julgada.
Estas regras constam do art. 5 da Lei 9.882/99.

8) RECLAMAO

Em face dos efeitos vinculantes da deciso definitiva proferida pelo STF,
cabe reclamao diretamente para a Corte frente a atos e decises dos
demais rgos do Poder Judicirio e da Administrao que a afrontem, a
fim de que seja assegurada a autoridade de sua deciso.

9) AO RESCISRIA

O processo de ADPF, a exemplo dos processos de ADIn e ADECON,
caracterizado pela causa de pedir aberta, o que permite que o STF anlise
o ato impugnado a partir de fundamentos no arrolados pelo autor da
ao.
Em funo disso, no se admite a interposio de ao rescisria contra a
deciso final de mrito do STF na ao.


V. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
INTERVENTIVA (ADIN INTERVENTIVA)

Certos princpios constitucionais, doutrinariamente apelidados de
princpios constitucionais sensveis, podem dar ensejo interveno
federal, quando ofendidos por ato normativo ou administrativo (mesmo de
efeitos concretos) dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municpios
(quanto aos Municpios localizados em Territrios federais).
Referidos princpios esto arrolados no art. 34, VII, da Constituio
Federal. Pelo dispositivo constitucional em questo, so princpios
constitucionais sensveis:
1. forma republicana, sistema representativo e regime democrtico;
2. direitos da pessoa humana;
3. autonomia municipal;
4. prestao de contas da Administrao Pblica, direta e indireta; e,
5. aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos
estaduais, compreendida e proveniente de transferncias, na manuteno
e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.
Em ocorrendo um ato dessa natureza, caber ao Procurador-Geral da
Repblica (PGR), com exclusividade, decidir discricionariamente acerca da
interposio de uma representao perante o STF, denominada de
representao interventiva ou ao direta de inconstitucionalidade
interventiva. O PGR atua com ampla discricionariedade, no pleno exerccio
de sua independncia funcional. Em nenhuma hiptese est o chefe do
Ministrio Pblico da Unio obrigado a ajuizar a ao.
Se ajuizada a ao, caber ao Supremo Tribunal Federal seu julgamento.
Se o Tribunal se considerar procedente o pedido, em deciso transitada
em julgado, comunicar sua deciso ao Presidente da Repblica e
requisitar autoridade que decrete a interveno na unidade federativa
onde se efetivou a conduta ofensiva ao princpio constitucional sensvel.
Este um ponto que cabe ressaltar: o STF no anula o ato declarado
inconstitucional, nem procede, por ato prprio, interveno, a qual se
efetiva mediante decreto presidencial. Ele apenas constata (ou no) que
houve a violao a princpio constitucional sensvel, a partir do que
compete ao Presidente da Repblica a adoo, mediante decreto, das
providncias necessrias para fazer cessar a ofensa. Ser esta autoridade,
portanto, quem levar a cabo o procedimento interventivo, nos termos do
art. 34 da CF.
Sobre o ponto, vlida a transcrio da lio de Gabriel Dezen Junior:
No se colhe, assim, do STF, uma decretao de
inconstitucionalidade in abstracto, em tese. A declarao de
inconstitucionalidade apenas um mecanismo, no dizer de Clve,
de soluo de uma controvrsia envolvendo aqueles dois entes
federativos. A deciso do STF no vai invalidar uma norma ou ato,
mas dando provimento representao do Procurador-Geral da
Repblica, conduzir o Presidente da Repblica interveno federal
no Estado envolvido. O ato estadual que motivou o processo no STF
no estar declarado invlido. Vai ser invalidado pela atuao, se
for o caso, do interventor federal, mediante atos concretos que
extingam os efeitos inconstitucionais que dele promanam.
Pelas consideraes at aqui apresentadas, e pela lio de Gabriel Dezen
Junior, podemos concluir que a ADIn interventiva no uma ao de
controle abstrato de constitucionalidade.
A atuao do Presidente, neste caso, pressupe a prvia manifestao do
STF e est vinculada deciso da Corte. Se a Corte no constatar
qualquer ato lesivo aos princpios constitucionais sensveis, estar o
Presidente da Repblica impedido de atuar. Se, ao contrrio, o STF
reconhecer a ofensa, obrigatoriamente adotar o Presidente da Repblica
as providncias cabveis ao caso, por decreto, a fim de restabelecer o
respeito aos princpios sensveis da CF.
O decreto presidencial se limitar a suspender a execuo do ato
impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade.
Caso no seja suficiente, ser decretada a interveno, nomeando-se o
interventor e afastando-se temporariamente a autonomia da unidade
federada. Nesta hiptese de interveno no h controle poltico do
Congresso Nacional com relao ao decreto interventivo. Em outros
termos, no necessrio que o Congresso aprove o decreto interventivo.
Tal atuao dispensada pelo 3, do art. 36, da Carta em respeito ao
princpio da separao dos Poderes, uma vez que, no caso, o Presidente
atuou sem discricionariedade, por determinao do Supremo Tribunal
Federal.

VI. CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE
NOS ESTADOS e DISTRITO FEDERAL

1) NOES GERAIS

A Constituio, em seu art. 125, 2, autoriza que os Estados instituam o
controle abstrato de constitucionalidade, ao asseverar:
2o. Cabe aos Estados-membros a instituio de representao de
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou
municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio
de legitimao para agir a um nico rgo.
Deste modo, cada Estado membro, em seu mbito, competente para
instituir, em seu mbito, a ao direta de inconstitucionalidade. O objeto
desta ao ser a anlise, em tese, da compatibilidade de leis e atos
normativos estaduais e municipais perante a respectiva Constituio
Estadual.
A legitimao para a propositura da ao ser necessariamente pluralista,
pois a Constituio veda que os Estados que outorguem legitimao ativa,
na matria, a um nico rgo.
A competncia para a apreciao da ao ser do respectivo Tribunal de
Justia.
Apesar de no haver expressa meno na Constituio Federal, predomina
o entendimento de que os entes regionais tambm tm competncia para
instituir, em seu mbito, as demais aes de controle abstrato existentes
na esfera federal, a saber, a ao declaratria de constitucionalidade, a
ao direta de inconstitucionalidade por omisso e a ao de
descumprimento de preceito fundamental, tendo sempre, como norma-
parmetro, a Constituio Estadual.
Alm do controle abstrato, podem os rgos jurisdicionais estaduais
analisar, em sede de controle difuso, a compatibilidade das leis e atos
normativos estaduais e municipais perante a Constituio Estadual, e a
compatibilidade das leis federais, estaduais e municipais perante a
Constituio Federal.
Levando em considerao todas essas colocaes, e os apontamentos
feitos anteriormente, podemos sintetizar a matria nos seguintes termos:
a) cabe ao STF a competncia exclusiva para o controle abstrato, quando
a norma-parmetro a Constituio Federal. Este controle pode incidir
sobre leis e atos normativos federais e estaduais, admitindo-se, em sede
de ADPF, o controle sobre leis municipais;
b) cabe a cada Tribunal de Justia a competncia exclusiva para o controle
abstrato, quando a norma-parmetro a respectiva Constituio Estadual.
Este controle pode incidir sobre leis e atos normativos estaduais e
municipais (mas no sobre leis e atos normativos federais). Com isto,
uma lei federal no pode ser discutida, em tese, mediante ADIn interposta
perante um Tribunal de Justia, assim como uma lei municipal no pode
ser discutida, em tese, mediante ADIn perante o STF;.
c) na via difusa, os Tribunais de Justia e demais rgos judicirios
estaduais podem analisar a conformidade das leis e atos normativos
estaduais e municipais frente Constituio Estadual, e a conformidade
das leis federais, estaduais e municipais frente Constituio Federal.
Pelo exposto, podemos concluir que uma lei ou ato normativo estadual se
sujeita dupla fiscalizao abstrata via ao direta: poder ser analisada,
em tese, sua compatibilidade para com a Constituio Estadual, mediante
ADIn interposta perante o Tribunal de Justia e poder ser discutida, em
tese, sua compatibilidade para com a Constituio Federal, mediante ADIn
interposta perante o STF.
Neste caso, poder eventualmente ocorrer a simultaneidade das
interposies. Se uma lei ou ato normativo estadual for discutido em tese,
em ADIn interposta perante o STF e em outra ADIn interposta perante o
TJ, ser suspensa tramitao deste processo, at que o STF ultime o
julgamento da ADIn em que se discute a validade da lei ou norma
estadual em face da Constituio Federal.
Se o STF declarar a inconstitucionalidade da norma, a ADIn instaurada na
esfera estadual no tem seguimento, uma vez que a deciso do Pretrio
Excelso expurga a norma do ordenamento jurdico com fora erga omnes,
vinculante e ex tunc.
Se o STF reconhecer que a norma estadual compatvel com a
Constituio Federal, reinicia-se o trmite da ADIn interposta perante o
TJ, a quem caber, portanto, enfrentar a questo da compatibilidade na
norma perante a Constituio do Estado.

2) DISTRITO FEDERAL

A Constituio Federal, ao dispor que cabe aos Estados-membros
organizar sua prpria Justia, autorizou-lhes a instituio do controle
abstrato de leis e atos normativos estaduais e municipais, em face da
Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Significa dizer que os Estados
dispem de autonomia para a organizao de sua Justia, inclusive para a
instituio do controle abstrato, que ter por objeto a aferio da
constitucionalidade de leis e atos normativos estaduais e municipais em
face da Constituio Estadual.
Essa competncia, porm, no foi outorgada ao Distrito Federal, pois este
ente federativo, ao contrrio dos Estados-membros, no dispe de
competncia para organizar sua prpria Justia. Nos termos expressos da
Constituio Federal (CF, art. 21, XIII c/c art. 22, XVII), manter,
organizar e legislar sobre a Poder Judicirio no Distrito Federal so
competncias da Unio, e no do prprio DF.
Portanto, certo que temos, no Distrito Federal, controle de
constitucionalidade abstrato, institudo perante o TJDFT para a aferio de
leis e atos normativos distritais, em sede de ADIn, em face da Lei
Orgnica. Porm, esse controle no foi institudo pelo Distrito Federal
(nem na sua Lei Orgnica nem por meio de lei ordinria editada pelo DF),
mas sim pela Unio, pois a ela compete legislar acerca do Poder Judicirio
no Distrito Federal.
A ao direta de inconstitucionalidade, para aferio da compatibilidade de
leis e atos normativos editados pelo Distrito Federal, na sua competncia
estadual e municipal, em face de sua Lei Orgnica, foi disciplinada pela
Unio por meio da Lei n 8.185, de 1991, com a redao dada pela Lei
no 9.868, de 1999. A competncia para o julgamento do TJDFT.
Nessa lei, foram listadas como partes legtimas para propor a ao direta
de inconstitucionalidade perante o TJDFT: (a) o Governador do Distrito
Federal; (b) a Mesa da Cmara Legislativa; (c) o Procurador-Geral de
Justia; (d) a Ordem dos Advogados do Brasil, seo do Distrito Federal;
(e) as entidades sindicais ou de classe, de atuao no Distrito Federal,
demonstrando que a pretenso por elas deduzida guarda relao de
pertinncia direta com os seus objetivos institucionais; (f) os partidos
polticos com representao na Cmara Legislativa.
Referida lei cuidou, tambm, da ADIn por omisso no mbito do Distrito
Federal, dispondo que declarada a inconstitucionalidade por omisso de
medida para tornar efetiva norma da Lei Orgnica do Distrito Federal, a
deciso ser comunicada ao Poder competente para adoo das
providncias necessrias, e, tratando-se de rgo administrativo, para
faz-lo em trinta dias. A legitimao ativa para a propositura desta ao
a enumerada no pargrafo anterior.
Disps o legislador federal que se aplicam, no que couber, ao processo de
julgamento da ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
do Distrito Federal, em face da sua Lei Orgnica, as normas sobre o
processo e o julgamento da ao direta de inconstitucionalidade perante o
Supremo Tribunal Federal.
Vale relembrar que o Distrito Federal elabora leis e atos normativos no
exerccio de competncia estadual, bem assim no exerccio de
competncia municipal. Seu ordenamento jurdico, portanto, possui
normas de duas espcies estaduais e municipais , totalmente
diferenciadas para efeitos de controle abstrato de constitucionalidade.
Tanto as leis e os atos normativos de natureza estadual como os de
natureza municipal editados pelo DF podem ser objeto de controle
abstrato de constitucionalidade frente Lei Orgnica do Distrito Federal,
cujo julgamento compete ao TJDFT. Por outro lado, em sede de ADIn
interposta perante o STF, tendo por norma-parmetro a Constituio
Federal, s podem ser impugnadas normas do Distrito Federal resultantes
do uso de sua competncia legislativa estadual.
No mbito do controle difuso, por sua vez, o TJDFT pode analisar a
compatibilidade das leis distritais perante a Lei Orgnica do DF, e das leis
distritais e federais perante a Constituio Federal.

3) RECURSO EXTRAORDINRIO

Em sede de controle abstrato os Tribunais de Justia apreciam a
conformidade de leis e atos normativos municipais e estaduais perante a
Constituio Estadual, sendo sua deciso, em regra, irrecorrvel para
outros rgos do Poder Judicirio, uma vez que o TJ o rgo que ocupa
a cpula do Poder Judicirio Estadual.
H uma hiptese, todavia, em que o STF poder apreciar, em sede de
recurso extraordinrio, as decises proferidas pelos Tribunais de Justia
no mbito do controle abstrato: quando houver afronta norma da
Constituio Estadual que seja reproduo obrigatria de dispositivo da
Constituio Federal. Neste caso, quando interposta ao direta de
inconstitucionalidade, perante o Tribunal de Justia, em face da
Constituio Estadual, sob a alegao de ofensa Constituio Federal,
pois a norma da Constituio Estadual que se alega violada reproduo
obrigatria de norma idntica prevista na Constituio Federal, ser
cabvel recurso extraordinrio ao STF contra o acrdo proferido pelo TJ.
Esta uma situao sui generis, pois o STF estar exercendo controle
concentrado mediante recurso extraordinrio, instrumento tpico de
controle difuso de constitucionalidade. Como se trata de controle
concentrado, o acrdo do STF tem eficcia erga omnes, estendendo-se
por todo o territrio nacional. Deve ser enfatizado que, nesta hiptese, o
STF j deixou assente que no necessrio ser observado o princpio da
reserva de plenrio previsto no art. 97 da CF, podendo a Corte decidir
sem o quorum de maioria absoluta.


QUESTES DE PROVAS ANTERIORES

1) CESPE

1 (Procurador TCE/RN 2002) - Com a promulgao da Constituio da
Repblica de 1988, o controle de constitucionalidade incidental, concreto
ou difuso, cedeu espao ao chamado controle direto, concentrado ou
abstrato de normas. Restou evidenciada a opo do constituinte originrio
pela concentrao das controvrsias constitucionais no mbito do
Supremo Tribunal Federal (STF). Acerca do controle de constitucionalidade
das leis e dos atos normativos, julgue os itens subseqentes.
A. A perspectiva de se eliminarem do ordenamento jurdico leis e atos
normativos considerados inconstitucionais faz do controle concentrado de
normas forte instrumento de defesa da ordem objetiva. No processo de
controle abstrato, diferentemente do que ocorre no modelo difuso, as
decises so dotadas, pela sua prpria natureza, de eficcia geral. O
controle concentrado caracteriza-se, ainda, pela possibilidade que tem o
autor da ao de requerer medida cautelar para suspender, de forma
imediata, a eficcia da lei ou do ato normativo impugnado.
B. pacfica a orientao do STF no sentido da impossibilidade de se
examinar a constitucionalidade de atos regulamentares editados para
orientar a aplicao de leis, bem como de se analisar a afronta
Constituio proveniente do direito pr-constitucional. Cabe ao STF, no
entanto, conforme se extrai de sua pacfica jurisprudncia, emitir, quando
provocado de forma direta, pronunciamento definitivo sobre a
constitucionalidade do direito municipal em face da nova ordem
constitucional.
C. A ao declaratria de constitucionalidade instrumento adequado
para afastar a insegurana jurdica ou o estado de incerteza
instaurada em decorrncia de pronunciamentos judiciais contraditrios da
jurisdio ordinria acerca da constitucionalidade de determinada lei. A
simples existncia de controvrsia doutrinria quanto
constitucionalidade do ato legislativo impugnado no razo suficiente
para caracterizar o estado de incerteza apto a legitimar a propositura da
ao declaratria de constitucionalidade.
D. De acordo com a Constituio da Repblica de 1988, podem propor a
ao direta de inconstitucionalidade o presidente da Repblica, a Mesa do
Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, o procurador-geral da
Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, a mesa
de assemblia legislativa, governador de estado, partido poltico com
representao no Congresso Nacional e confederao sindical ou entidade
de classe de mbito nacional. O constituinte originrio optou, assim, por
ampliar, de forma significativa, o chamado controle abstrato de normas,
que, no modelo anteriormente consagrado, somente podia ser instaurado
pelo presidente da Repblica.
E. O Poder Judicirio no pode conceder a servidores pblicos, sob
fundamento de isonomia, ainda que se trate de hiptese de excluso de
benefcio, a extenso, por via jurisdicional, de vantagens pecunirias que
foram outorgadas, por lei, a determinada categoria de agentes estatais.
Tratando-se de hiptese em que se registre situao de
inconstitucionalidade por omisso parcial, decorrente de excluso
discriminatria de benefcio, com conseqente ofensa ao princpio da
isonomia, a extenso jurisdicional do benefcio pecunirio, que teria sido
indevidamente negado pelo legislador aos servidores preteridos, encontra
obstculo no princpio da separao de poderes, consoante a
jurisprudncia do STF.
QUESTO 2
2 (Procurador TCE/RN 2002) - Na esteira da jurisprudncia da Suprema
Corte norte-americana e de vrios tribunais constitucionais europeus, o
STF vem aplicando os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade,
ambos de contedo similar, na reviso judicial de atos legislativos.

3 (Fiscal de Tributos Municipais Macei/AL 2003) - Aps publicao de
lei federal que reduz o montante dos recursos repassados pela Unio aos
estados e municpios brasileiros para os fundos de participao dos
estados e dos municpios, respectivamente, um governador e um prefeito
ingressaram, cada um, no Supremo Tribunal Federal (STF), com uma ao
direta de inconstitucionalidade contra a referida lei.
Com base nessa situao hipottica, julgue os itens abaixo.
A. O STF dever rejeitar a ao intentada pelo prefeito, tendo em vista
que ele no est legitimado pela Constituio da Repblica para impetrar
ao direta de inconstitucionalidade contra lei federal.
B. O STF dever rejeitar a ao intentada pelo governador, uma vez que
este est legitimado a ingressar com ao direta de inconstitucionalidade
apenas contra ato normativo estadual.

4 (Fiscal de Tributos Municipais Macei/AL 2003) - Acerca da ao
declaratria de constitucionalidade, julgue o item a seguir.
No se admite, no Brasil, ao declaratria de constitucionalidade de ato
normativo estadual, se tomada a Constituio da Repblica como
parmetro de constitucionalidade.

5 (Defensor Pblico Alagoas/2003) - Considerando a declarao e o
controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, julgue os
itens que se seguem.
A. A declarao de nulidade das leis, no controle abstrato de normas,
pode incidir apenas em parte da norma ou sobre determinado mbito de
aplicao.
B. A interpretao conforme a Constituio tem relao com o controle de
constitucionalidade e caracteriza-se por um elevado grau de flexibilidade.
C. O chamado apelo ao legislador ocorre quando a Corte Constitucional
reconhece que a lei ou a situao jurdica no se tornou ainda
inconstitucional e apela ao legislador para que corrija a situao ainda
constitucional.

6 (Defensor Pblico Amazonas/2003) - Se o STF declarar, em sede de
controle difuso, a inconstitucionalidade de um artigo de lei estadual, a
competncia para suspender a execuo da norma declarada
inconstitucional no do Senado Federal e sim do presidente da
respectiva assemblia legislativa.

7 (Defensor Pblico Amazonas/2003) - Se o STF declarar, por via de
exceo, a inconstitucionalidade de dois artigos de uma lei federal, ele
poder faz-lo, pois a declarao de inconstitucionalidade gera, para o
Senado, a possibilidade, mas no a obrigao, de suspender a execuo
dos dispositivos incidentalmente declarados inconstitucionais pelo STF.

8 (Defensor Pblico Amazonas/2003) - Diferentemente do que ocorre
com as aes diretas de inconstitucionalidade, as aes declaratrias de
constitucionalidade sempre so dotadas de efeito vinculante.

9 (Delegado de Polcia PCRR 2003) - Com relao ao controle de
constitucionalidade dos atos normativos, julgue os itens seguintes.
A. Todo controle concentrado de constitucionalidade tambm ser um
controle em abstrato.
B. No cabvel ao direta de inconstitucionalidade (ADIn) para
questionamento de normas municipais em face da Constituio da
Repblica, seja no STF seja nos tribunais de justia dos estados.
C. Ao vetar projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional, por julg-lo
contrrio Constituio da Repblica, o presidente da Repblica exerce
um controle preventivo de constitucionalidade.
D. Considere a seguinte situao hipottica. O governador de Gois
ajuizou ADIn no STF contra lei estadual do Mato Grosso do Sul que proibia
o ingresso de amianto no estado. O governador de Gois argumentava
que a lei prejudicava seu estado, visto que este um dos maiores
produtores de amianto do pas.
Nessa situao, ser reconhecida a legitimidade ativa do governador de
Gois para o ajuizamento da ADIn, em virtude de estar presente o
requisito da pertinncia temtica.

10 (Atendente Judicirio TJBA 2003) - O tribunal de justia do
respectivo estado da Federao pode, mediante controle difuso, declarar a
inconstitucionalidade de lei, pelo voto da maioria absoluta de seus
membros, deixando de aplic-la ao caso concreto; todavia, tratando-se de
lei complementar Constituio da Repblica, a lei estadual de que trata
a hiptese em considerao no se sujeita ao controle difuso de
constitucionalidade exercido pelo tribunal de justia estadual.

11 (Atendente Judicirio TJBA 2003) - No caso de o Supremo Tribunal
Federal (STF) ser instado a apreciar a inconstitucionalidade, em tese, da
lei estadual de que trata a hiptese em apreo, em sede de ao direta de
inconstitucionalidade, dever citar, previamente, o advogado-geral da
Unio, a quem compete defender o ato ou texto impugnado.

12 (Atendente Judicirio TJBA 2003) - O art. 37 da Constituio
Federal, inserido no captulo que cuida da administrao pblica, em seu
inciso VII, estabelece o seguinte: o direito de greve ser exercido nos
termos e nos limites definidos em lei especfica. O sindicato
representativo da categoria dos servidores pblicos federais em
determinado municpio, legalmente constitudo e em funcionamento h
mais de um ano, ingressou na justia com mandado de injuno, sob a
alegao de que a falta de norma regulamentadora estaria tornando
invivel o exerccio de direito garantido pela Constituio da Repblica em
seu art. 37, inciso VII.
Em face dessa situao hipottica, julgue o item subseqentes.
O sindicato acima mencionado tem legitimidade para propor, perante o
STF, ao direta de inconstitucionalidade por omisso com o objetivo de
tornar efetiva a norma constante do inciso VII supramencionado.

13 (Tcnico Judicirio - TJDFT 2003) - Ao julgar uma lide em primeira
instncia, o juiz estadual negou aplicao a uma lei federal, entendendo
que o Congresso Nacional, ao elabor-la, ofendeu a Constituio da
Repblica.
Considerando essa situao hipottica, assinale a opo correta.
A O juiz estadual, por motivo de inconstitucionalidade, s pode deixar de
aplicar leis municipais e estaduais, mas no as federais.
B Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) pode declarar a
inconstitucionalidade de leis.
C No Brasil, vigora o sistema difuso de controle de constitucionalidade, em
razo do qual juzes e tribunais podem afastar a aplicao de qualquer lei
considerada inconstitucional.
D A deciso do juiz ser vlida, se proferida em ao direta de
inconstitucionalidade.
E A deciso do juiz ter eficcia para todos os cidados que se sentirem
prejudicados pela mesma lei federal.

14 (Controlador de Recursos Pblicos TCEES/2004) - No controle
concentrado de constitucionalidade, a medida cautelar concedida em ao
direta de inconstitucionalidade tem efeito vinculante e produz efeitos ex
nunc, salvo se o Supremo Tribunal Federal (STF) entender que deva
conceder-lhe eficcia retroativa.

15 (ACE TCU 2004) - Todas as leis elaboradas de acordo com o
processo legislativo estabelecido na Constituio Federal de 1988, por
serem atos normativos primrio, s podem ser objeto de controle
concentrado de constitucionalidade, por meio de ao direta de
inconstitucionalidade genrica.

16 (Analista de Assuntos Jurdicos SERPRO/2004) - A deciso definitiva
em ao declaratria de inconstitucionalidade de lei produz eficcia contra
todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio e do Poder Executivo, operando em qualquer caso efeitos ex
tunc, isto , retroagindo data de publicao do ato legislativo, uma vez
que os atos inconstitucionais so nulos e, portanto, destitudos de
qualquer carga de eficcia jurdica.

17 (Consultor Jurdico SESPA/PA 2004) - O governador do Par tem
legitimidade para propor, perante o Supremo Tribunal Federal (STF), ao
direta de inconstitucionalidade (ADIn) contra lei estadual que viole a
Constituio da Repblica.

18 (Consultor Jurdico SETEPS/PA 2004) - Se o Supremo Tribunal
Federal (STF) declarar, por via de exceo, a inconstitucionalidade de uma
lei do estado do Par, essa deciso ter efeitos erga omnes a partir da
data da publicao do acrdo.

19 (Defensor Pblico da Unio 2004) - Julgue os itens que se seguem,
relativamente ao controle da constitucionalidade.
A. O decreto de carter estritamente regulamentar pode ser objeto vlido
do controle concentrado de constitucionalidade.
B. Considerando que a Constituio da Repblica atribuiu efeitos
vinculantes apenas para a deciso do STF em ao declaratria de
constitucionalidade, os julgamentos dessa corte em ao direta de
inconstitucionalidade, acaso descumpridos, no do ensejo ao
ajuizamento de reclamao.

20 (Juiz Substituto TJBA - 2004) - O sistema brasileiro de controle
judicial de constitucionalidade combina as formas concentrada e difusa de
apreciao da compatibilidade das normas com a Constituio. Na via
difusa, todos os juzes e tribunais podem, nos processos de sua
competncia, exercer tal controle. O controle concentrado, por sua vez,
realiza-se sempre que o Supremo Tribunal Federal (STF) julga a
constitucionalidade de uma norma jurdica qualquer.

21 (Juiz Substituto TJBA - 2004) - No compete ao STF julgar ao
direta de inconstitucionalidade contra lei municipal inconstitucional, seja
em face da Constituio da Repblica, seja da Constituio Estadual; nada
impede, porm, que, uma vez atendidos os requisitos processuais
aplicveis, aquele tribunal julgue essa mesma matria em virtude de
interposio de recurso extraordinrio.

22 A (Juiz Substituto TJMT -2004) - Cabe argio de descumprimento
de preceito fundamental para declarar a inconstitucionalidade de lei
municipal perante o STF.

23 (Juiz Substituto TJMT -2004) - Como regra , a liminar em ao direta
de inconstitucionalidade perante o STF produz efeitos ex tunc.

24 (Juiz Substituto TJMT -2004) - O STF pode, por deciso da maioria
absoluta de seus membros, em ao de controle concentrado de
constitucionalidade, determinar a juzes e tribunais de todo o pas que
suspendam o andamento de processos ou os efeitos de decises judiciais.

25 (Juiz Substituto TJSE 2004) - Considerando a moderna
hermenutica constitucional e o papel do Poder Judicirio no
desenvolvimento do direito, julgue os itens que se seguem.
A. A interpretao conforme a Constituio, como tcnica alternativa de
deciso no controle abstrato de constitucionalidade, permite Corte, sem
invalidar o texto da norma, restringir-lhe o alcance, com efeito vinculante.
B. O STF, como guardio da Magna Carta, tem legitimidade para invalidar
norma constitucional originria, de modo a manter a unidade da
Constituio.
QUESTO 5
26 (Juiz Substituto TJSE 2004) - Considerando o sistema misto de
controle de constitucionalidade vigente no Brasil e os poderes dos juzes,
julgue os seguintes itens.
A. Ao civil pblica, com causa de pedir fundada em inconstitucionalidade
de lei estadual, deve ser extinta por impossibilidade jurdica.
B. Muito embora possa um juiz, para julgar a lide, afastar a aplicao de
lei federal sob o fundamento de sua inconstitucionalidade, o rgo
fracionrio do tribunal no o pode fazer, salvo se o dispositivo legal
questionado j tiver sido objeto de invalidao pelo respectivo tribunal
pleno ou seu rgo especial, ou, ainda, pelo STF.
UESTO 8
27 (Juiz Federal TRF 5 Regio 2004) - A reserva de plenrio para
declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto
no controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade.
Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes de
segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios oito
votos para o STF restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
28 (Procurador do Estado PGE CE - 2004) - Acerca do controle de
constitucionalidade das leis municipais e estaduais, assinale a opo
correta.
A. Qualquer juiz ou rgo fracionrio do tribunal de justia pode,
livremente, afastar a aplicao de lei municipal ou estadual, declarando
incidenter tantum sua inconstitucionalidade.
B. O STF, por ser rgo pleno, jamais pode declarar a
inconstitucionalidade de lei municipal.
C. As leis estaduais podem ser objeto de controle abstrato de
constitucionalidade tanto no tribunal de justia como no STF, mas tero,
necessariamente, parmetros formais diversos.
D. Possui efeito vinculante a deciso proferida pelo tribunal de justia
tanto no controle difuso quanto no controle concentrado de
constitucionalidade de lei municipal.
E. No Cear, o defensor-geral da Defensoria Pblica no tem legitimidade
para propor representao de inconstitucionalidade de lei local, perante o
respectivo tribunal de justia.
QUESTO 8
29 (Procurador do Estado PGRR 2004) - A declarao de
constitucionalidade ou de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal
Federal (STF), inclusive a interpretao conforme a Constituio, e a
declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto possuem
eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica federal, estadual e municipal.

30 (Procurador Consultivo MP TCE/PE 2004) - Quando o tribunal
competente para o controle concentrado de constitucionalidade adota a
tcnica da interpretao conforme a Constituio, o resultado do
julgamento de declarao de inconstitucionalidade da norma examinada.

31 (Procurador Consultivo MP TCE/PE 2004) - Segundo a doutrina e
de acordo com smula do Supremo Tribunal Federal (STF), os tribunais de
contas podem exercer o controle de constitucionalidade no mbito de sua
competncia, controle esse que possui natureza concentrada.

32 (Procurador MP TCE/PE 2004) - Tempos atrs, o presidente da
Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do
Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre. Essa
lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser objeto
vlido de ao direta de inconstitucionalidade.

33 (Procurador MP TCE/PE 2004) - Embora se reconhea aos tribunais
de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das normas que
hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina majoritria entende
que isso no impede o reexame dessa questo por parte do Poder
Judicirio.

34 (Auditor das Contas Pblicas TCE/PE 2004) - Somente o Tribunal
de Contas da Unio (TCU) pode afastar a aplicao de uma lei federal por
inconstitucionalidade. Aos tribunais de contas dos estados e dos
municpios vedada essa prerrogativa.

35 (Auditor das Contas Pblicas TCE/PE 2004) - No direito brasileiro,
qualquer pessoa interessada em que o Poder Judicirio decida acerca da
possvel inconstitucionalidade de uma norma jurdica pode argi-la no
curso de um processo judicial qualquer, como pode ocorrer, entre outros,
na ao de mandado de segurana e nas aes ordinrias; esses casos
so exemplos do chamado controle de constitucionalidade por via de ao.

36 (Auditor das Contas Pblicas MP TCE/PE 2004) - A ao direta de
inconstitucionalidade tpico mecanismo jurdico para o controle
concentrado de constitucionalidade das normas jurdicas; a competncia
para o julgamento dela exclusiva do Supremo Tribunal Federal e ela no
pode ter como objeto normas derivadas de outras que regulamentem a
Constituio, tais como decretos e portarias.

37 (Auditor das Contas Pblicas TCE/PE 2004) - Se a assemblia
legislativa de um estado aprovar lei tributria inconstitucional, os
servidores da secretaria de fazenda respectiva estaro obrigados a
cumpri-la enquanto ela no for declarada inconstitucional pelo Poder
Judicirio ou revogada; naquele caso, apenas o chefe do Poder Executivo
teria competncia para determinar o descumprimento da lei, sob sua
prpria responsabilidade.

38 (Defensor Pblico SE 2005) - A interpretao conforme aplica-se
quando, diante de pelo menos duas interpretaes possveis, somente
uma ou algumas so compatveis com o texto constitucional, no havendo
necessidade de supresso do texto da norma interpretada. No que se
refere aos direitos e garantias fundamentais, julgue os itens que se
seguem.

39 (Defensor Pblico SE 2005) - So legitimados para provocar a
aprovao, a reviso ou o cancelamento da smula com efeito vinculante
os mesmos legitimados argio de descumprimento a preceito
fundamental.

40 (Defensor Pblico SE 2005) - O STF, para fins de propositura de
ao direta de inconstitucionalidade, admite a legitimidade ativa das
entidades que congregam outras entidades de classe, de mbito nacional,
ou seja, as denominadas associaes de associaes.

41 (Defensor Pblico SE 2005) - A ao popular e a ao civil pblica
podem ser utilizadas no controle de constitucionalidade, desde que a
questo constitucional seja aventada como fundamento de outra
pretenso, que no a mera declarao de inconstitucionalidade da norma.

42 (Defensor Pblico SE 2005) - A declarao de constitucionalidade
ou de inconstitucionalidade, a interpretao conforme a Constituio e a
declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto tm
eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica federal, estadual e municipal.

43 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - O STF, alterando a
jurisprudncia dominante, passou a admitir a legitimao ativa para a
propositura de ao direta de inconstitucionalidade da entidade de classe
de mbito nacional formada por pessoas jurdicas, conhecida como
associao de associaes.

44 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - A partir da EC n. 45,
que instituiu a reforma do Poder Judicirio, as decises de mrito
proferidas pelo STF nas aes diretas de inconstitucionalidade passaram a
ter efeito vinculante. Antes da emenda, a ordem jurdica ento vigente,
bem assim a jurisprudncia, apenas conferiam tal efeito s decises
proferidas nas aes declaratrias de constitucionalidade.

45 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - O governador de
estado no tem legitimidade para propor ao declaratria de
constitucionalidade perante o STF, ainda quando a lei federal, cuja
validade se pretende afirmada, tenha repercusso no seu estado.

46 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - A Constituio de 1988
inaugurou o sistema de controle de constitucionalidade abstrato de
normas, porquanto as constituies anteriores apenas previam o controle
difuso realizado incidenter tantum.

2) ESAF

47 (Especialista em Polticas Pblicas e Gesto Governamental
MPOG/2003) - Suponha que voc seja um dirigente de uma autarquia
federal e que se defronte com uma lei que o obriga a praticar um ato que
lhe parece contrrio Constituio.
Diante de tal hiptese, assinale a melhor opo de comportamento, entre
as enumeradas abaixo, que voc pode assumir:
a) representar ao Senado Federal para que suspenda a vigncia da lei.
b) ajuizar uma ao direta de inconstitucionalidade no STF, com pedido de
liminar, para no ter que cumprir a lei.
c) ajuizar uma ao civil pblica com o fim nico de se declarar a
inconstitucionalidade da lei.
d) representar ao Procurador-Geral da Repblica para que este promova a
ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal.
e) representar ao Advogado-Geral da Unio para que este proponha, em
nome da Unio, ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal.

48 (AFT/2003) - Na questo abaixo, relativa ao controle de
constitucionalidade das leis e dos atos normativos no direito brasileiro,
marque a nica opo incorreta.
a) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado
Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso
definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc.
b) Segundo a atual disciplina do processo da Ao Direta de
Inconstitucionalidade, possvel a declarao de inconstitucionalidade
sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a data da nulidade para
um termo futuro, especificado na deciso.
c) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se Recurso Extraordinrio de
deciso de Tribunal de Justia Estadual que, em sede de representao de
inconstitucionalidade estadual, declarou constitucional uma lei municipal
confrontada com dispositivo da Constituio Estadual cujo contedo
reproduo obrigatria de contedo de dispositivo da Constituio Federal.
d) admissvel a propositura, perante o STF, de uma Ao Direita de
Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que disciplinou a cobrana do
Imposto Predial e Territorial Urbano em desconformidade com o texto da
Constituio Federal.
e) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito repristinatrio em
relao lei que foi revogada por lei declarada inconstitucional pelo STF.

49 (AFT/2003) - Analise as assertivas a seguir, relativas ao controle de
constitucionalidade das leis e dos atos normativos no direito brasileiro, e
marque com V as verdadeiras e com F as falsas; em seguida, mar-que a
opo correta.
( ) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe concesso de medida
cautelar em sede de Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso.
( ) Segundo a jurisprudncia do STF, o cabimento de Ao Direta de
Inconstitucionalidade para verificao de ofensa ao princpio constitucional
da reserva legal depende da comprovao de que o ato normativo
impugnado autnomo.
( ) Segundo o entendimento do STF, possvel ao Autor requerer a
desistncia em relao a uma Ao Direta de Inconstitucionalidade, desde
que demonstre razes de interesse pblico para essa desistncia.
( ) A admisso de Ao Declaratria de Constitucionalidade, para
processamento e julgamento pelo STF, pressupe a comprovao liminar
de existncia de divergncia jurisdicional, caracterizada pelo volume
expressivo de decises judiciais que tenham por fundamento teses
conflitantes.
( ) posio majoritria, no STF, o entendimento de que no possvel o
deferimento de medida cautelar, com efeito vinculante, em sede de Ao
Declaratria de Constitucionalidade.
a) V, V, F, V, F
b) F, F, V, F, F
c) F, V, V, V, V
d) V, V, F, V, V
e) V, V, V, V, F

50 (Procurador do Distrito Federal 2004) - Aponte entre as opes abaixo
a nica hiptese de deciso em que a reclamao fundada na garantia da
autoridade das decises tomadas pelo Supremo Tribunal Federal no seria
cabvel.
a) Deciso definitiva de mrito em ao direta de inconstitucionalidade
julgada improcedente, com a proclamao da constitucionalidade da
norma objeto de impugnao.
b) Deciso definitiva de mrito em ao declaratria de
constitucionalidade julgada procedente, com a proclamao da
constitucionalidade da norma objeto de apreciao.
c) Deciso definitiva de mrito em ao direta de inconstitucionalidade
julgada procedente, com a utilizao de interpretao conforme a
Constituio.
d) Deciso liminar em ao declaratria de constitucionalidade que
concede medida cautelar requerida pelo autor da ao.
e) Deciso liminar em ao direta de inconstitucionalidade que indefere
medida cautelar requerida pelo autor da ao.

51 (Advogado do Instituto de Resseguros do Brasil 2004) Assinale a
alternativa correta:
a) O Supremo Tribunal Federal no tem competncia para apreciar casos
de inconstitucionalidade de leis municipais.
b) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal em ao direta de
inconstitucionalidade e em ao declaratria de constitucionalidade tm
efeito vinculante.
c) Admite-se ao declaratria de constitucionalidade proposta no
Supremo Tribunal Federal pelo Procurador- Geral da Repblica, tendo por
objeto lei estadual.
d) No possvel que o Supremo Tribunal Federal, em ao originria,
julgue inconstitucional uma lei editada antes do advento da Constituio
de 1988.
e) A argio de descumprimento de preceito fundamental instrumento
de controle de constitucionalidade de leis, podendo ser ajuizada em todos
os casos em que tambm possvel o ajuizamento da ao direta de

52 (Advogado do Instituto de Resseguros do Brasil 2004) Assinale a
opo correta:
a) Emenda Constituio, por ter a mesma hierarquia das demais normas
da Lei Maior, no se submete declarao de inconstitucionalidade, nem
mesmo pelo Supremo Tribunal Federal.
b) Sentena em ao civil pblica no pode declarar a
inconstitucionalidade de lei.
c) Julgada procedente uma ao direta de inconstitucionalidade, a lei,
objeto da ao, tida, ordinariamente, como inconstitucional apenas a
partir da data do julgamento, devendo ser considerada como vlida e
eficaz no perodo entre a sua edio e o julgamento do STF.
d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de
inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade da
lei, objeto da demanda.
e) Toda lei federal ou estadual em vigor pode ser argida de
inconstitucional em sede de ao direta de inconstitucionalidade.

53 (Auditor de Fortaleza/CE 2003) - Quando uma ao declaratria de
constitucionalidade julgada, no seu mrito, improcedente pelo STF,
possvel afirmar que:
a) A lei, objeto da ao, foi considerada inconstitucional.
b) A lei, objeto da ao, pode ainda ser aplicada pela Administrao
Pblica e pelos demais rgos do Judicirio, enquanto no for ajuizada e
julgada procedente uma ao direta de inconstitucionalidade tendo como
objeto a mesma lei.
c) Somente por meio do controle constitucional difuso a lei, objeto da
ao declaratria de constitucionalidade, poder ser declarada
inconstitucional.
d) Nada impede que os juzes e demais tribunais do pas, em outros
processos, venham a declarar a constitucionalidade da mesma lei.
e) O Congresso Nacional estar proibido de editar outra lei com o mesmo
teor da que foi objeto da ao declaratria de constitucionalidade
decretada de pleno direito.

54 (PFN / 2004) - Assinale a opo errada.
a) possvel que, em ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo
Tribunal Federal declare a inconstitucionalidade de uma norma sem que o
dispositivo da lei seja excludo do ordenamento jurdico.
b) O juzo de improcedncia do mrito de ao declaratria de
constitucionalidade equivale declarao de inconstitucionalidade com
efeito vinculante e eficcia contra todos.
c) Dada a natureza declaratria da deciso de inconstitucionalidade de lei
na ao direta de inconstitucionalidade, no se admite hiptese em que os
efeitos dessa nulidade somente se produzam a partir do julgamento do
Supremo Tribunal Federal.
d) Se um juiz de primeira instncia julgar uma ao ordinria, dando
como inconstitucional uma lei que o Supremo Tribunal Federal julgou
constitucional em ao declaratria de constitucionalidade, a parte
prejudicada no precisa recorrer segunda instncia para reverter a
deciso, podendo se insurgir contra a mesma diretamente no Supremo
Tribunal Federal, desde que a deciso do juiz no tenha transitado em
julgado.
e) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de
inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o
Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito em
julgado da deciso da Suprema Corte.

55 (PFN / 2004) - Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode ser
meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo Tribunal
Federal:
a) Recurso extraordinrio
b) Ao declaratria de constitucionalidade
c) Argio de descumprimento de preceito fundamental
d) Ao rescisria
e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao Sindical

56 (AFTE / RN 2004/2005) - Sobre controle de constitucionalidade das
leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e
assinale a opo correta.
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade
de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede
de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade,
tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex
tunc.
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de
ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal,
por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela
declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum
recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em
sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra
todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e
Administrao Pblica federal, estadual e municipal.

57 (APO MPOG/2005) - Sobre controle de constitucionalidade perante a
Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar
originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a
deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local
contestado em face da Constituio Federal.
c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a
deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei federal.
d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio,
preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo
constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo Tribunal,
da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela
manifestao de dois teros de seus membros.
e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de expressa
determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e efeito
vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e indireta
federal.

58 (EPPGG MPOG/2005) - Assinale a opo correta.
a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle
abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da
Constituio Federal.
b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para
desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil.
c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito fundamental
pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito fundamental,
perante o STF, desde que tenha exaurido os meios ordinrios para
restaurar o seu direito.
d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao
direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de
constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais e
para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser
sumulada pela Corte.
e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas do
seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de

59 (EPPGG MPOG/2005) - Uma lei declarada inconstitucional pelo STF
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena de
ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.
b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde antes
da deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em
julgado da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.

60 (AFRE MG -2005) - Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil,
correto afirmar:
a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle abstrato
da legitimidade de leis em face da Constituio Federal.
b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a
inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas no
em face da Constituio Federal.
c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de
inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e
submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de
Justia a que se vincula.
d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar,
incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais.
e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio
a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou.

61 (AFRF/2005) - Sobre a Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI),
marque a nica opo correta.
a) No h possibilidade de ser conhecida pelo Supremo Tribunal Federal
uma ao direta de inconstitucionalidade na qual se discute a
constitucionalidade de um decreto.
b) Pode ser proposta ao direta de inconstitucionalidade em relao a
qualquer lei distrital, em razo da equivalncia entre o Distrito Federal e
os Estados-membros.
c) Mesmo sendo equivalentes s emendas constitucionais, os tratados
internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada
Casa do Congresso Nacional, em dois turnos de votao, por trs quintos
dos votos dos respectivos membros, podero ser objeto de controle de
constitucionalidade por meio de uma ao direta de inconstitucionalidade.
d) No caso de um partido poltico perder sua representao no Congresso
Nacional aps ter proposto uma ao direta de inconstitucionalidade, essa
ao considerada prejudicada, por perda superveniente de legitimidade
ativa para a sua propositura.
e) A eficcia de uma liminar concedida em sede de ao direta de
inconstitucionalidade opera, regra geral, com efeitos ex tunc, podendo ter
efeitos ex nunc, em carter excepcional, se o Supremo Tribunal Federal
assim o declarar expressamente, demonstrando a convenincia da
medida.

62 (AFRF/2005) - Sobre o controle de constitucionalidade, marque a nica
opo correta.
a) A inconstitucionalidade por omisso, segundo o entendimento do
Supremo Tribunal Federal, s pode ser total.
b) O Supremo Tribunal Federal no aceita a inconstitucionalidade
superveniente por entender que a norma incompatvel com o novo texto
constitucional foi por ele derrogada.
c) No h possibilidade de manifestar-se o Supremo Tribunal Federal,
ainda que incidentalmente, sobre a constitucionalidade de uma proposta
de emenda Constituio, uma vez que o controle de constitucionalidade
no Brasil repressivo e essa manifestao ofenderia o princpio de
separao dos poderes.
d) Os rgos fracionrios de Tribunais, onde houver, podem declarar, por
maioria absoluta de seus membros, a inconstitucionalidade de uma lei.
e) A atribuio do Senado Federal de suspender a execuo, no todo ou
em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do
Supremo Tribunal Federal vinculada.

63 (AFRF/2005) - Sobre a Ao Declaratria de Constitucionalidade e Ao
de Descumprimento de Preceito Fundamental, marque a nica opo
correta.
a) Nos termos da Constituio Federal, podero ser objeto de ao
declaratria de constitucionalidade os atos normativos federais e
estaduais.
b) A medida cautelar, concedida em sede de ao declaratria de
constitucionalidade, no pode ter efeito vinculante para os demais rgos
do Poder Judicirio, em face do princpio da independncia do juiz.
c) Segundo o entendimento do Supremo Tribunal Federal, s cabe a
propositura de argio de descumprimento de preceito fundamental para
reparar leses a princpios, direitos e garantias fundamentais previstos na
Constituio Federal.
d) A deciso prolatada em sede de argio de descumprimento de
preceito fundamental pode ser objeto de ao rescisria.
e) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo
de argio de descumprimento de preceito fundamental, por razes de
segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o Supremo Tribunal
Federal, por quorum qualificado, poder restringir os efeitos daquela
declarao.

64 (Tcnico Administrativo ANEEL 2006) - No tem legitimidade para
propor a ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal:
a) Presidente da Repblica.
b) Presidente do Congresso Nacional.
c) Governador do Distrito Federal.
d) Confederao sindical.
e) Entidade de classe de mbito nacional.

65 (AFC CGU 2006) - Sobre controle de constitucionalidade, assinale a
nica opo correta.
a) No controle de constitucionalidade concentrado, a aferio de
constitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, de uma norma
promulgada e publicada sob a gide do texto constitucional anterior feita
em face do texto em vigor.
b) Nas aes declaratrias de constitucionalidade, obrigatria a atuao
do Advogado-Geral da Unio no processo como curador da presuno de
constitucionalidade da lei.
c) No se aplica no direito brasileiro o instituto da declarao de
inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade.
d) No possvel a concesso de medida cautelar em sede de ao
declaratria de constitucionalidade.
e) requisito de admissibilidade da ao declaratria de
constitucionalidade a demonstrao de existncia de controvrsia judicial
relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao declaratria.

66 (AFC CGU 2006) - Sobre controle de constitucionalidade, assinale a
nica opo correta.
a) Julgada procedente a ao direta de inconstitucionalidade por omisso
legislativa, caber ao Supremo Tribunal Federal, nos termos da
Constituio Federal, assinalar o prazo de trinta dias para a elaborao da
norma.
b) Aps alterao do texto constitucional que promoveu a reforma do
Poder Judicirio, so legitimados para a propositura da ao direta de
inconstitucionalidade interventiva os mesmos legitimados para a
propositura da ao direta de inconstitucionalidade por omisso.
c) A ao de argio de descumprimento de preceito fundamental no
ser admitida quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a
lesividade.
d) Somente caber argio de descumprimento de preceito fundamental
em decorrncia de controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo
federal.
e) A medida cautelar em sede de ao por descumprimento de preceito
fundamental s pode ser concedida por deciso da maioria absoluta de
seus membros, sendo expressamente vedado ao relator do processo a
concesso monocrtica de medida liminar.

67 (PFN/2006) - Assinale a opo correta:
a) invivel o controle de constitucionalidade de norma j revogada.
b) impossvel que se entenda devido qualquer efeito decreto uma lei
declarada inconstitucional.
c) Por meio da tcnica da inconstitucionalidade por arrasto, o Supremo
Tribunal Federal, em sede de controle abstrato, estende os efeitos da
inconstitucionalidade declarada de uma lei a outros diplomas legislativos
de igual teor, mesmo que no tenham sido objeto explcito de impugnao
na demanda.
d) possvel o controle de constitucionalidade em abstrato, pelo Supremo
Tribunal Federal, em sede de recurso extraordinrio, de norma municipal.
e) Os rgos fracionrios de tribunais de segundo grau no podem
declarar a inconstitucionalidade de uma norma ordinria, mas podem,
sem declarar explicitamente a inconstitucionalidade, afastar a incidncia
da norma ordinria pertinente lide, para decidir essa mesma lide sob
critrios diversos que estimem extrados da Constituio.

68 (PFN/2006) - Suponha que tenha havido a propositura de uma
representao de inconstitucionalidade de lei de um certo Estado-membro
perante o respectivo Tribunal de Justia. Pouco mais adiante, e antes do
julgamento da representao, o Procurador-Geral da Repblica deduz uma
ao direta de inconstitucionalidade contra essa mesma lei, perante o
Supremo Tribunal Federal. Assinale a opo correta.
a) Fica caracterizado, no problema, o fenmeno da litispendncia,
cabendo ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar ambas as aes.
b) A representao dever ser tida como prejudicada antes mesmo da
deciso do Supremo Tribunal Federal.
c) O Supremo Tribunal Federal somente dever julgar a ao direta de
inconstitucionalidade se o Tribunal de Justia, antes, julgar improcedente
a representao.
d) O Tribunal de Justia somente poder julgar a representao depois do
Supremo Tribunal Federal apenas se este no conhecer da ao direta de
e) Mesmo que o Supremo Tribunal Federal julgue improcedente a ao
direta de inconstitucionalidade, no ser impossvel ao Tribunal de Justia
declarar a inconstitucionalidade da mesma lei.

69 (PFN/2006) - Suponha que o Supremo Tribunal Federal tenha
declarado a inconstitucionalidade de uma lei federal, ao julgar um
mandado de segurana. Diante disso, assinale a opo correta.
a) Essa declarao de inconstitucionalidade, mesmo no tendo eficcia
erga omnes, apresenta efeito vinculante para todos os rgos do
Judicirio.
b) Se um juiz de primeira instncia julgar uma causa afirmando vlida a
lei, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal para preservar a
autoridade da sua deciso.
c) Caber Cmara dos Deputados suspender os efeitos da lei, para que,
ento, a deciso do Supremo Tribunal Federal ostente efeitos erga omnes.
d) O rgo fracionrio do tribunal de segunda instncia, deparando-se
com a mesma argio de inconstitucionalidade do diploma, no dever
suscitar o incidente de inconstitucionalidade, mas dever simplesmente
aplicar a deciso de inconstitucionalidade proferida pelo Supremo Tribunal
Federal.
e) Contra a deciso da Suprema Corte, cabe o ajuizamento da argio de
descumprimento de preceito fundamental, no prazo prprio da impetrao
de mandado de segurana.

3) FCC

70 (Juiz Substituto TRT 11 Regio -2005) - No sistema de controle
concentrado de constitucionalidade adotado pela Constituio brasileira,
(A) a ao direta de inconstitucionalidade no se sujeita a prazo
prescricional ou decadencial.
(B) o Procurador-Geral da Repblica atua como curador especial do
principio da presuno de constitucionalidade das leis.
(C) as convenes coletivas de trabalho, dado o seu carter normativo,
so passveis de impugnao em sede de ao direta de
(D) possvel a concesso de liminar na ao de inconstitucionalidade por
omisso.
(E) inaplicvel a clusula da reserva de plenrio na declarao de

71 (Auditor TCE/MG 2005) - Segundo a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal, a interpretao conforme a Constituio
(A) no admitida no sistema brasileiro.
(B) pode atribuir ou excluir de uma norma sentido que lhe preserve a
(C) admitida apenas em sede de controle concentrado de
(D) cabvel quando o sentido de uma norma unvoco.
(E) admitida somente se resultar em reduo do texto da norma
impugnada.

72 (Auditor TCE/MG 2005) - Nos termos da Constituio Federal, as
decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal,
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, produziro
(A) eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos rgos da
administrao direta e indireta.
(B) efeitos entre as partes e eficcia vinculante em relao aos demais
rgos do Poder Judicirio.
(C) efeitos a partir de sua publicao em veculo impresso oficial e eficcia
entre as partes.
(D) eficcia contra todos, a partir de edio de Resoluo do Senado
suspensiva dos efeitos da norma inconstitucional.
(E) efeito vinculante em relao aos rgos do Legislativo, nas esferas
federal, estadual e municipal.

73 (Auditor TCE/MG 2005) - Considera-se mecanismo de controle
repressivo de constitucionalidade atribudo pela Constituio ao Poder
Legislativo
(A) a resoluo do Congresso Nacional que suspende, com eficcia
retroativa, os efeitos de norma declarada inconstitucional pelo Supremo
Tribunal Federal.
(B) o parecer elaborado pelas Comisses de Constituio e Justia das
Casas legislativas no curso do processo legislativo.
(C) a competncia para eleger os membros do Conselho de Defesa
Nacional indicados pelo Presidente da Repblica.
(D) a sustao de atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do
poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa.
(E) a possibilidade de rejeio do veto do Presidente da Repblica a
projetos de lei e propostas de Emenda Constituio.

74 (Procurador TCE/MA 2005) - Considera-se mecanismo de controle de
constitucionalidade poltico repressivo
(A) a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal.
(B) o veto presidencial a projeto de lei por motivo de inconstitucionalidade
ou contrariedade ao interesse pblico.
(C) o parecer emitido pela Comisso de Constituio e Justia das Casas
legislativas em anlise a projeto de lei.
(D) a suspenso da eficcia de lei federal pela supervenincia de lei
estadual que veicule normas especficas em matria de competncia
legislativa concorrente.
(E) a deciso liminar proferida em sede de ao direta de
inconstitucionalidade, suspendendo eficcia de lei estadual, at o
julgamento definitivo da ao.

75 (Auditor TCE/PI 2005) - A deciso definitiva de mrito proferida
pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria de
constitucionalidade, produz efeitos
(A) inter partes e retroativos data da publicao do ato declarado
constitucional.
(B) contra todos e vinculante relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio.
(C) em face do Poder competente, para adotar as medidas cabveis em 30
dias.
(D) a partir de sua publicao e vinculante relativamente ao Poder
Legislativo.
(E) erga omnes, desde que tomada pelo voto de 2/3 dos membros do
Tribunal.

76 (Auditor TCE/PI 2005) - Considera-se mecanismo de controle
politico repressivo de constitucionalidade
(A) a sustao pelo Congresso de atos do Executivo que exorbitem de seu
poder regulamentar.
(B) o veto presidencial a projetos de lei ordinria ou complementar.
(C) a argio de descumprimento de preceito fundamental.
(D) a representao interventiva ofertada pelo Procurador-Geral da
Repblica.
(E) a ao direta de inconstitucionalidade por omisso imputvel ao
Legislativo.

77 (Procurador TCE/PI 2005) - Pode propor a ao direta de
inconstitucionalidade, dentre outros legitimados,
(A) entidade de classe de mbito nacional.
(B) o Advogado-Geral da Unio.
(C) sindicato registrado perante o Ministrio do Trabalho.
(D) Governador de Territrio.
(E) o Presidente do Congresso Nacional.

78 (Procurador TCE/PI 2005) - Consoante a doutrina do controle de
constitucional idade, correto afirmar que
(A) o direito brasileiro admite controle concentrado de lei ou ato
normativo anterior Constituio vigente ou j revogado, com base na
garantia de respeito ao ato jurdico perfeito.
(B) necessria a comunicao ao Senado Federal, para fins de
suspenso da sua eficcia, de ato normativo declarado inconstitucional em
sede de controle concentrado.
(C) cabe fiscalizao abstrata de constitucionalidade dos acordos coletivos
homologados pela Justia do Trabalho.
(D) a ao direta interventiva no requer, para sua efetividade, a
concesso de medida liminar.
(E) o ajuizamento de ao direta de inconstitucionalidade deve observar o
prazo prescricional fixado na lei regulamentadora de seu procedimento,
como conseqncia do princpio da segurana jurdica.

79 (Procurador PGE/SE 2005) - Consideradas A Lei n 9.099/95, que
disciplina criao, funcionamento e processo dos Juizados Especiais Cveis
e Criminais, prev em seu artigo 90 que "as disposies desta Lei no se
aplicam aos processos penais cuja instruo j estiver iniciada". Em sede
de julgamento de medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade
tendo por objeto o artigo em questo, o Supremo Tribunal Federal
concedeu em parte a medida pleiteada, para excluir com eficcia ex tunc,
da norma constante do referido dispositivo legal, "o sentido que impea a
aplicao de normas de direito penal, com contedo mais favorvel ao
ru, aos processos penais com instruo iniciada poca da vigncia
desse diploma legislativo" (ADIn 1719-9, Pleno, Rei. Min. Moreira Alves,
fev. 1998). Nesse caso, o Supremo Tribunal Federal procedeu
(A) declarao de constitucional idade da norma impugnada, com reduo
de seu texto, para produzir efeitos retroativos publicao da Lei n
9.099/95.
(B) integrao da norma constante do dispositivo legal impugnado
Constituio, atribuindo-lhe status constitucional, desde a entrada em
vigor da aludida lei.
(C) declarao parcial de inconstitucionalidade do dispositivo legal
impugnado, sem reduo de seu texto, para produzir efeitos a partir da
publicao da deciso.
(D) recepo, pela Constituio, do dispositivo legal impugnado, sem
reduo de seu texto, retroativamente data de publicao da Lei n
9.099/95.
(E) interpretao conforme Constituio, compatibilizando com esta o
dispositivo legal impugnado, atravs da reduo de seu alcance, mas no
de seu texto.

80 (Analista Judicirio rea Judiciria TRE/MG 2005) - Em
conformidade com o direito constitucional brasileiro, o controle repressivo
da constitucionalidade
(A) exercido sempre pelas comisses de constituio e justia dos
Legislativos, com o referendo do Judicirio.
(B) exercido por via de ao (difuso) ou de exceo (concentrado), desde
que perante o Supremo Tribunal Federal.
(C) realizado pelo Poder Judicirio, especialmente, porque o Poder
Executivo tambm exerce esse controle.
(D) prprio do Poder Judicirio que o exerce, em regra, porque o Poder
Legislativo tambm pode realizar esse controle.
(E) feito integralmente pelo Poder Judicirio, excluindo se os Poderes
Legislativo e Executivo.

81 (Procurador MP TC AM/2006) - Segundo a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal, tem legitimidade para propor ao direta de
inconstitucionalidade, independentemente do objeto desta ao,
dispensada, portanto, a exigncia de pertinncia temtica entre a norma
impugnada e os objetivos do autor.
(A) Entidade de classe de mbito nacional.
(B) O Governo de Estado.
(C) O Conselho federal da Ordem dos Advogados do Brasil.
(D) Confederao Sindical.
(E) Mesa de Assemblia Legislativa de Estado-membro.

82 (Procurador MP TC AM/2006) - A democratizao do controle de
constitucionalidade no sistema brasileiro em vigor NO se revela pela
a) propositura da ao direta de inconstitucionalidade por qualquer do
povo.
b) admisso, pelo Supremo Tribunal Federal, da manifestao de outros
rgos e entidades, alm dos legitimados constitucionalmente, em ao
direta de inconstitucionalidade versando matria considerada relevante.
c) ampliao dos legtimos para a propositura da ao direta de
inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade.
d) ampliao do nmero de instrumentos de controle de
e) manuteno do controle difuso de constitucionalidade, acessvel a todo
e qualquer titular de direito lesado por ato inconstitucional.

83 (Procurador de Roraima/2006) - No mbito da Legitimao ativa para
propor ao direta de inconstitucionalidade, a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal exige a prova da pertinncia temtica por parte:
a) De partido poltico com representao nom Congresso Nacional.
b) Da mesa do senado Federal.
c) Da procurador-Geral da repblica.
d) Do governador do Estado ou distrito Federal.
e) Do conselho federal da ordem dos advogados do Brasil

Gabarito:

1. CECEC
2. C
3. CEC
4. C
5. CCC
6. E
7. C
8. E
9. ECCC
10. E
11. C
12. E
13. C
14. C
15. E
16. E
17. C
18. E
19. EE
20. E
21. C
22. C
23. E
24. C
25. CE
26. EC
27. C
28. C
29. C
30. E
31. E
32. E
33. C
34. E
35. E
36. E
37. C
38. C
39. C
40. C
41. C
42. C
43. C
44. E
45. E
46. E
47. D
48. D
49. A
50. E
51. B
52. D
53. A
54. C
55. D
56. C
57. D
58. D
59. B
60. A
61. C
62. B
63. E
64. B
65. E
66. C
67. D
68. E
69. D
70. A
71. B
72. A
73. D
74. A
75. B
76. A
77. A
78. D
79. E
80. D
81. C
82. A
83. D

Aula 20

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Aula 20

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR

PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

Вам также может понравиться