Вы находитесь на странице: 1из 2

Posicionamento do Juiz Tatting

Argumentao inicial
J. Tatting sentia-se dividido entre condenar os exploradores j que tinha averso ao crime praticado por
eles ou inocent-los j que se simpatiza com os acusados pelos sorimento que eles passaram quando
encavernados! pensou ser capaz de deixar de lado suas opini"es e interer#ncias emocionais e assim
decidir de orma convincente! com o dever de aplicar as leis positivas e no outras! porem no alcanou
tal resultado.
Tatting no aceita as explica"es de $oster! acredita que seus argumentos so incoerentes e irracionais!
no aceita a id%ia de que estes acusados estavam so&re a co&ertura de uma lei natural! so&re a hip'tese de
leg(tima deesa! airma que a leg(tima deesa s' poderia ser aplicado em se tratando de ato involuntrio! j
em se tratando de exceo a lei! questiona-se so&re o crit%rio de escolha da vitima se este osse outro que
no a sorte! no compactua com as argumenta"es de $oster! mas as d)vidas do caso o impedem de se
maniestar.
*uanto mais analisava o caso! mais d)vidas surgiam! ao ponto de mudar radicalmente de opinio
dependendo do lado que o&servava se sentindo incapaz de a&sorver as d)vidas se declara indeciso e por
isso no quis participar do julgamento.
+.+ - Posio inal.
,esmo ap's o an)ncio dos votos dos demais ju(zes e a incitao do Presidente Truenpenn-! Tatting se
posicionou novamente reiterando o voto de no se maniestar! declarou certeza em se a&ster de votar.
. / Analisando o voto e argumenta"es de Tatting
0m um misto de positivismo jur(dico! onde se coloca a avor da aplicao das leis e um posicionamento
jusnaturalista quando se declara simptico aos acusados! podemos perce&er um juiz que tem o dever de
cumprir as leis e o sentimento de justia com receio de ser injusto com os acusados. 1ontudo para n's
engana-se quem acredita que Tatting se a&steve de votar pois ao protagonizar seu momento de alta de
deciso! Tatting mesmo sa&endo que se terminasse em empate ou desentendimento entre os ju(zes a
sentena condenat'ria seria mantida. 2iante de seu conservadorismo mesmo sem declarar seu voto
aca&ou por votando! e condenando os acusados a orca! talvez com um disarce de no se maniestar
es&oou sua deciso e no soreria com isso nenhuma repreenso por meio da populao! m(dia! estado !
igreja entre outras tantas! pois para todos os eeitos Tatting apenas no votou.
0m ace de concluso
Podemos ver em nosso estudo as controv%rsias de uma mesma lei! onde o &om senso e o
comprometimento do juiz devem decidir em prol de um &em comum! este que muitas vezes pode no
parecer justo.
Analisamos ainda o posicionamento! no to em cima do muro assim! apresentado pelo juiz Tatting! onde
notamos a complexidade de uma deciso.
3o conseguimos! concluir por uma alternativa de a&solvio e nem por uma de condenao! notamos as
dierentes vertentes de uma interpretao e &uscamos com isso aprimorar as nossas convic"es.
2iante da complexidade dos atos reiteramos a nossa posio de indecisos e conclu(mos que casos de
complexidade como este dependem de um posicionamento sem pr%-julgamentos! ou est(mulos de m(dia
por alguma das posi"es e o mais di(cil depende da nossa distino entre as nossas emo"es e o que %
justo. 3otamos que maior a complexidade do caso mais di(cil de chegar a um conceito un4nime de
justia.
.. 2A A567,03TA89: 2: J7;< TATT=36
J. Tatting! o terceiro juiz a se pronunciar! inicia a justiicativa de a&stin#ncia de seu voto comentado a
diiculdade de se julgar o caso desprovido de qualquer interer#ncia emocional! dado a trag%dia que o
caso aigura. 2ividido entre a simpatia para com os acusados e a averso para com o crime por eles
cometido! o juiz utiliza-se da quase totalidade de seu discurso para questionar a validade dos argumentos
versados pelo colega J. $oster. >o&re a arg?io jusnaturalista! Tatting questiona se o estado de natureza
se deve pelo ato de estarem os exploradores presos na caverna! pela ome ou pelo contrato irmado. 2o
momento em que este ato realmente ocorreu! questiona se oi @ o&struo da entrada na caverna! no
agravamento da ome ou no ato contratual. A partir desta interrogao! o juiz tam&%m exempliica a
inconsist#ncia na argumentao do colega na hip'tese de como se deveria proceder no caso de um desses
indiv(duos ter adquirido a maioridade enquanto no interior da caverna! no su&metido ao direito
positivado! no sentido de qual seria a data apropriada a considerar. Tam&%m so&re o estado de natureza!
Tatting se airma juiz com o dever de aplicar as leis positivas e no outras! assim como no teria
autoridade de instaurar um tri&unal do direito natural. Transcendendo @ questo instrumental da
argumentao do colega! passa a questionar a ess#ncia do direito natural! sua estranheza quando se
o&serva as so&reposi"es dos direitos que nela oram undamentadas. >o&re a primeira parte da
argumentao de J. $oster! portanto! J. Tatting reuta a hip'tese de que os acusados encontravam-se @ luz
do direito natural! &em com a o&rigao do tri&unal em julgar o caso &aseando-se nesta esp%cie de direito!
visto que no % sua mat%ria.
2a segunda linha argumentativa deendida por $oster! pela qual se entendia que nenhum dos acusados
violou os dispositivos legais dado que uma lei deve ser aplicada segundo o seu prop'sito! Tatting lem&ra
que outros o&jetivos! alem da preveno! tam&%m so imputados @ lei penal. >o&re a hip'tese da leg(tima
deesa! assevera que a doutrina sempre a interpretou como um ato involuntrio. 2a hip'tese de exceo
na lei em avor dos acusados! o juiz questiona qual seria a sua a&rang#ncia! pois em&ora o crit%rio para se
escolher a v(tima tenha sido a sorte decidida nos dados! haveria outras possi&ilidades de esta&elec#-lo!
como a de&ilidade (sica e a crena. $inalizando sua argumentao! Tatting reairma a incoer#ncia e a
irracionalidade dos argumentos de seu colega $oster! mas as d)vidas relacionadas ao caso o impede de se
maniestar avorvel ou contrrio @ acusao dos r%us.