EL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL EN LA DOCTRINA Y EN LA JURISPRUDENCIA

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO (lex F. Plcido V. (*))

La proteccin de la integridad personal se presenta como una necesidad para la supervivencia
y la superacin del ser humano en un siglo dominado por las guerras, los conflictos internos, la
tortura, etc. Se trata de una necesidad que se constituye de este modo como una razn vlida
para la accin y, por tanto, apta para fundamentar, aunque sin presuponerlo, el paso de la
necesidad al Derecho como medio de su satisfaccin. Desde esta perspectiva, la exigencia de
que a las personas no se les vulnere su integridad viene a configurarse como una necesidad
radical, orientada al desarrollo de la riqueza humana en un nivel genrico y personal,
correspondiente respectivamente a la humanidad y al desarrollo de la personalidad.
COMENTARIOS
I.

INTRODUCCIN

Los derechos humanos son las prerrogativas inalienables, perpetuas y oponibles erga
omnes, que corresponden a toda persona, por su sola condicin de tal, de las que no puede ser
privado por la accin del Estado ni de otros particulares, porque ello implicara un desmedro o
menoscabo a su dignidad. As se aprecia del principio genrico de respeto a la dignidad de la
persona por ser tal, contenido en la Carta Fundamental; presupuesto ontolgico para la
existencia y defensa de sus derechos.
Sin embargo, los derechos humanos no son absolutos; estn sujetos a lmites. No
obstante ello, en ningn caso puede ser permitido desconocer la personalidad del individuo y,
por ende, su dignidad. Ni aun cuando el sujeto se encuentre justificadamente privado de su
libertad es posible dejar de reconocerle una serie de derechos o atribuciones que por su sola
condicin de ser humano le son consustanciales. La dignidad, as, constituye un mnimum
inalienable que todo ordenamiento debe respetar, defender y promover.
Uno de los ataques ms directos a la dignidad humana es el que se concreta en la
afectacin de la integridad personal del ser humano. El respeto al contenido esencial del
derecho a la integridad personal, tanto en lo que respecta al mbito fsico como en lo que atae
al mbito espiritual y psquico de la persona, transita entre aquellos atributos que constituyen la
esencia mnima imperturbable en la esfera subjetiva del individuo. Inclusive en aquellos casos
en que pueda resultar justificable el uso de medidas de fuerza, estas deben tener lugar en
circunstancias verdaderamente excepcionales, y nunca en grado tal que conlleven el propsito
de humillar al individuo o resquebrajar su resistencia fsica o moral, dado que esta afectacin
puede desembocar incluso en la negacin de su condicin de persona, supuesto inconcebible
en un Estado Constitucional de Derecho.
Ello es as, por cuanto este derecho garantiza la inviolabilidad de la persona, como
expresin directa de la dignidad. Al respecto, la Constitucin de 1979 solo protega la integridad
fsica; mientras que, la Carta de 1993 protege adems la integridad psquica y moral. Sin
embargo, esta modificacin ha sido considerada como innecesaria y fragmentaria por una parte
de la doctrina nacional, desconociendo, esta posicin, que el ser humano es un todo integral
fsica, emocional y espiritualmente. Esta situacin determina el reparar en la vinculacin de la
dignidad con la corporeidad humana, lo que servir para delimitar la nocin de integridad
personal, la naturaleza del derecho y sus lmites.
Dentro de este marco, merece una especial atencin el reconocimiento de que el
derecho a la integridad personal se complementa con la previsin de que nadie pueda ser
vctima de violencia y con la prohibicin de la tortura y de tratos inhumanos o humillantes,
tambin contemplados en la Constitucin de 1993.
Por ello, el anlisis detallado de la nocin de esta ltima previsin y del concepto de
tortura, de los criterios manejados para su correcta delimitacin de las penas o tratos
inhumanos y degradantes, resultan imprescindibles para el objetivo central de este trabajo: el
tratamiento dogmtico de los elementos fundamentales que comprende el derecho a la

integridad personal. Durante su desarrollo se realizar una especial mencin a los

pronunciamientos de nuestro Tribunal Constitucional, que, aunque muy escasos, sirven para
precisar el estado de esta cuestin y ampliar los criterios expuestos.
Se parte de considerar que respetar la dignidad comporta en consecuencia
salvaguardar la integridad humana, corpore et anima unus, como unidad psicosomtica, como
espritu encarnado; por lo que, pertenece a la persona, en s misma, encaminarse a la propia
realizacin. La persona nace con la plenitud realizada al nivel de constitucin ontolgica, pero
no al nivel de constitucin psquica y moral y, en este sentido, debe recorrer un camino que la
lleva a la plena realizacin: en el ejercicio de la autoconciencia y de la autodeterminacin. Por
eso la persona tiene el derecho de que le sean respetados todos los elementos constitutivos
que garanticen esta realizacin. De acuerdo con ello, la integridad de la persona consiste en el
reconocimiento de la indemnidad in totum, lo que impide no solo que se le inflijan sufrimientos
fsicos, sino cualquier forma de coaccin psquica, envilecimiento o deshonra moral.
II.

LA DIGNIDAD Y LA CORPOREIDAD HUMANA

El artculo 1 de la Constitucin supone la consagracin de la persona y de su dignidad

no solo como el fundamento de la totalidad del orden poltico, sino, y por ello mismo, tambin
como el principio rector supremo del ordenamiento jurdico. Se condensa aqu, en clave
principal, la filosofa, los criterios axiolgicos a que responde el ordenamiento constitucional y
que sustenta el orden dogmtico constitucional. El valor ltimo es evidentemente el de la
dignidad de la persona humana, de la que fluye el principio de la libertad, nico que puede
asegurar un contenido valorativo al Derecho. Parece, pues, perfectamente oportuno afirmar
que el derecho fundamental para el hombre, base y condicin de todos los dems, es el
derecho a ser reconocido siempre como persona humana.
De acuerdo con ello, el Derecho, el ordenamiento jurdico en su conjunto, no quedar
legitimado, sino mediante el reconocimiento de la dignidad de la persona humana y de los
derechos que le son inherentes. Es clara, por tanto, la primaca de la dignidad y su proyeccin
sobre los otros derechos fundamentales; por ello, ha de permanecer inalterada cualquiera que
sea la situacin en que la persona se encuentre, constituyendo, en consecuencia, un mnimum
invulnerable que todo estatuto jurdico debe asegurar, de modo que, sean unas u otras las
limitaciones que se impongan en el disfrute de derechos individuales, no conlleven
menosprecio para la estima que, en cuanto ser humano, merece la persona. Todos los
derechos que la Constitucin proclama, de una u otra forma, se encaminan a posibilitar el
desarrollo integral del ser humano exigido por su misma dignidad.
No obstante que el principio de respeto de la dignidad subyace en todos los derechos
fundamentales, esa dimensin se hace ms patente en el derecho a la integridad personal. La
ntima vinculacin se aprecia al considerar la integridad personal en el sentido de indemnidad
personal. Siendo as y con el propsito de delimitar correctamente el concepto y naturaleza del
derecho a la integridad personal, debe previamente repararse en la dignidad y corporeidad
humanas.
1.

La persona humana

La persona humana destaca de toda la naturaleza, aparece como un ser superior al

universo material. Dotado de inteligencia y libertad, est ms all de la Naturaleza y de la
Historia. La libertad pertenece a la esencia del hombre. A diferencia de las cosas, que tienen su
fin fuera de s, la persona humana tiene un fin propio que cumplir por propia determinacin. No
existe solo de un modo biolgico, antes bien, hay en ella una existencia ms rica y ms
elevada; superexiste igualmente en conocimiento y en amor. El valor de la persona consiste,
por lo pronto, en ser ms que el mero existir, en tener dominio sobre la propia vida, y esta
superacin, este dominio, es la raz de la dignidad de la persona (1).
Pero, qu es la persona humana? Es el ser humano individual realmente existente (2).
Con persona humana se quiere indicar todo lo que es especfico al hombre, lo que lo diferencia
de los otros seres y funda la dignidad y los derechos, y existe en un individuo concreto. La
definicin boeciana naturae rationalis individua substantia -sustancia singular de naturaleza

racional (3)-, retomada por Santo Toms de Aquino, quien la reformula de un modo ms
perfecto: subsistens in rationali natura -subsistente singular de naturaleza racional (4)-, es la
que mejor determina el concepto de persona, identificndolo con el individuo de naturaleza
humana.
A partir de ello, la persona humana existe en s y por eso es un todo sustancial, en el
que est nsito el concepto de individualidad. Por ello, es una sustancia individual que forma un
todo completo (5). Pero, para poder hablar de persona humana se exige la naturaleza racional;
y este es el elemento distintivo de la persona con respecto a los otros seres sustanciales. De la
definicin de Boecio resulta que la persona, adems de los otros tres elementos del gnero
prximo (individualidad, naturaleza, sustancia) es tambin y sobre todo racionalidad, que es la
diferencia especfica que distingue a los hombres de los otros individuos sustanciales. En la
diferencia especfica de la racionalidad (como apertura del Ser) se encuentran todas las
caractersticas y dimensiones de libertad, proyecto, vocacin, relacin, etc., porque es la
racionalidad la raz profunda desde donde brotan y de la cual son manifestaciones y actos
segundos (6). Siendo as, la subsistencia y la naturaleza racional son indispensables para que
se d la persona.
Es verdad que la persona se nos presenta a travs de las manifestaciones de la
racionalidad. Sin embargo, esto no significa que sean las propias manifestaciones las que
constituyen la persona. Son la mscara a travs de las cuales resuena la persona, el sustrato.
Un individuo no es persona porque se manifiesta como tal, sino, al contrario, se manifiesta as
porque es persona.
El criterio fundamental se encuentra en la naturaleza racional del individuo. Es ella la
que supone el reconocimiento del estatus especial de la persona humana, que se sita por
encima de los dems seres sustanciales en virtud de su racionalidad, que a su vez determina
su sociabilidad, libertad, responsabilidad, dimensin trascendente y, en ltima instancia, su
dignidad (7).
2.

La dignidad humana

Es el carcter de ser racional el que determina la dignidad humana (8). En efecto, y de

acuerdo con tal condicin, la persona humana merece y necesita vivir en un entorno que
permita y favorezca el desenvolvimiento, desarrollo y perfeccin de su naturaleza humana,
tanto a nivel individual como social. Esta es la razn por la que la dignidad se encuentra unida,
de modo indisociable, a las ideas de libertad e igualdad. Y por eso ambas se erigen en valores
jurdicos fundamentales. El reconocimiento jurdico de la dignidad significa entonces, que el
Derecho garantice el respeto a la dignidad en las relaciones interpersonales, y en las relaciones
entre el poder y los individuos. La positivacin jurdica de la dignidad tiene por fin, por tanto, el
posibilitar la realizacin y desenvolvimiento de la personalidad a nivel individual, lo cual solo
ser posible si, tanto las dems personas como los poderes pblicos respetan la libertad y los
derechos del individuo.
Tanto en el orden internacional como en los ordenamientos jurdicos estatales es
frecuente el reconocimiento de derechos fundamentales, y de la dignidad como ncleo central
de los mismos (9).
Sin embargo, ello no quiere decir que la dignidad de la persona exista solo all donde el
derecho la reconoce, y en la medida en que la reconoce. La dignidad forma parte esencial de la
persona, y por tanto, es previa al Derecho: la dignidad no solo es lo que el Derecho dice que
es. Lo nico que podrn lograr las diversas versiones del reconocimiento a nivel jurdico de la
dignidad ser una aproximacin, un retrato ms o menos fidedigno de la dignidad de la
persona (10). Por tanto, el concepto de dignidad trasciende, supera los lmites del mbito
jurdico.
No obstante, es posible tener una idea aproximada del concepto de dignidad teniendo
en cuenta una serie de condiciones, presupuestos o postulados, que permitan apreciarla a
travs de sus caractersticas (11).

En este sentido, cabe sealar, en primer lugar, que todo hombre participa por igual de
la dignidad de la persona: si el gnero humano goza de supremaca en cuanto tal, cada
persona es igual en dignidad a cualquier otra. La dignidad humana no admite ni tolera
discriminaciones (12).
Si ello es as, puede decirse, en segundo lugar, que la persona conservar su dignidad
desde el comienzo hasta el fin de su vida, por encima de circunstancias, tiempo y lugar (13).
En tercer lugar, cabe afirmar que la dignidad est relacionada con la idea de
personalidad. Nadie puede atentar contra la personalidad vulnerando los derechos inviolables
inherentes a la misma. A pesar de que la idea de personalidad conduce a la afirmacin de que
cada hombre es distinto de los dems, ello no significa que vare la igualdad sustancial de la
especie humana. Todo ser humano, en cuanto persona, goza de una personalidad, que, al
mismo tiempo, proporciona unas caractersticas diferentes a cada uno. Los derechos
inviolables inherentes a la dignidad de la persona podran resumirse en el derecho al
reconocimiento y a la realizacin de la propia personalidad (14).
El Estado no puede desconocer esos derechos: ser misin del ordenamiento jurdico
garantizar su respeto, tanto en las relaciones entre los poderes pblicos y las personas, como
en las relaciones recprocas entre los seres humanos.
De ah que a las anteriores caractersticas se pueda aadir la necesidad de un entorno
de libertad y justicia para que sea posible el desarrollo y desenvolvimiento de la personalidad, y
por tanto, para que las personas puedan vivir conforme a su dignidad. La conexin es
evidente, pues no existe ni puede existir dignidad humana sin libertad, justicia, igualdad y
pluralismo poltico; adems, estos valores seran indignos si no redundasen a favor de la
dignidad del ser humano (15).
Por ltimo, si todo hombre es persona porque as ha sido hecho, lo mismo que las
cosas y los animales son impersonales porque as han sido hechos, la ltima razn, el
fundamento de la dignidad de la persona humana no puede ser el hombre mismo, sino un ser
superior a todo hombre y capaz de infundir razn y libertad en la materia de que se est hecho.
Ello es as, desde que resulta imposible desvincular el concepto de sus races cristianas y
iusnaturalistas (16).
Estas premisas, que permiten considerar a la dignidad humana como la caracterstica
consustancial de toda persona en virtud de su racionalidad, independiente de las circunstancias
en que se desenvuelva su vida y que se materializa en la realizacin y desarrollo de la propia
personalidad a travs del ejercicio de los derechos que le son inherentes (17), sustentan su
doble carcter: como orden institucional y como derecho fundamental (18).
Como orden institucional, la dignidad se presenta como un principio rector de la poltica
constitucional, en la medida que dirige y orienta la accin legislativa, jurisprudencial y
gubernamental del Estado. Es el valor jurdico supremo dentro del orden constitucional (19).
Como derecho fundamental, la dignidad opera no solo como un derecho individual sino tambin
como un lmite a los derechos. En ese sentido, el contenido y los lmites de los derechos
fundamentales deben determinarse partiendo de la totalidad del sistema constitucional de los
valores al que hace, en su esencia, referencia todo derecho fundamental (20).
La dignidad de la persona humana constituye, pues, el principio bsico del
ordenamiento constitucional, el punto de referencia de todas las facultades que se dirigen al
reconocimiento y afirmacin de la dimensin moral de la persona (21). A su vez, subyace y se
proyecta en cada uno de los derechos fundamentales.
3.

La corporeidad humana

Hablar de la corporeidad humana significa hablar del hombre en cuanto ella le es

intrnseca y comienza a existir en el mismo momento en que biolgicamente se concibe al
nuevo individuo. Afirmar que la concepcin da origen a una nueva e individual materia corprea

humana significa, de hecho, sostener que ella es un individuo de la especie humana, esto es,
un ser humano. En el hombre no es posible escindir lo biolgico de lo humano (22).
Desde el punto de vista antropolgico se puede constatar aqu el principio de la
corporeidad humana, desde que la dignidad humana se ha convertido en una premisa
antropolgica del Estado constitucional (23). Lo humano del hombre es inseparable de la
corporeidad; en el ser personal humano no es posible separar la vida biolgica de la
propiamente humana.
El devenir propio de todo ser biolgico comporta un desarrollo en la continuidad y en la
identidad del ser. Sobre la base de este principio general de la biologa se puede decir que
desde el momento de la concepcin, el cuerpo que pertenece a la especie humana se
desarrolla por un principio intrnseco, llega a ser el mismo en virtud de una potencialidad
intrnseca destinada a la plena actuacin. El sujeto unitario de tal devenir es siempre el mismo
y madura al traducir en acto la propia capacidad. Mi cuerpo actual no es igual al de hace cinco
aos, y es diferente de mi cuerpo infantil, fetal y embrionario, pero es constitutivamente
idntico: era y soy siempre yo mismo. La realidad de mi cuerpo se hace patente en la
conciencia de mi existir que aqu y ahora es la experiencia de mi propia corporeidad (24).
Sin embargo, el cuerpo no es algo que yo poseo; el cuerpo que vivo en primera
persona soy yo mismo (25). De esta afirmacin brota la evidencia obvia de que la corporeidad
humana, no perteneciendo al mbito del tener sino del ser, se determina en el preciso momento
en el que biolgicamente se concibe el nuevo individuo. Mi cuerpo no es solamente un modo
de relacionarme con el mundo, sino la condicin indispensable para poder habitar y vivir mi
propia vida en el mundo. As, el cuerpo humano participa plenamente en la realizacin del yo.
Adicionalmente, el cuerpo humano indica la entera subjetividad humana en cuanto
constitutiva de su identidad personal. En efecto, histricamente no existe una persona humana
que no sea al mismo tiempo un yo espiritual y un cuerpo incorpreo; la corporeidad es, en este
sentido, expresin del ser humano uno e indivisible. Esto nos lleva a concluir que la naturaleza
humana lleva, tambin bajo su aspecto corpreo, la marca de la racionalidad, expresa la
dignidad del hombre. Por paradjico que pueda parecer, es precisamente porque mi cuerpo
soy yo mismo, por lo que l no puede ser, igual y simplemente, mo. Con relacin a esto, yo no
tengo la distancia ontolgica que me permitira objetivarlo y separarlo de m. En mi naturaleza,
en su totalidad de espritu encarnado, mi racionalidad no descubre solamente un objeto: all se
descubre en s misma, ya que tal naturaleza es la de un sujeto espiritual.
La unidad entre espritu y cuerpo es tal que no existen actos humanos que puedan
realizarse independientemente solo en el cuerpo o solo en el espritu. Desde la concepcin,
cuando se inicia el ser humano, la existencia humana y su encarnacin estn ligadas la una a
la otra (26). Este modo especfico de existir histricamente diferencia al hombre de los otros
seres. El espritu, en cuanto principio constitutivo del ser humano, est originariamente
encarnado, y de este modo da origen a la corporeidad humana. El hombre, gracias a la
espiritualidad y a la encarnacin, realiza la historia que jams el animal podr actuar. El hombre
es, por esencia, transformador de la naturaleza y plasmador de la historia. Y dado que es
espritu encarnado, obrando sobre la naturaleza, plasma tambin el propio ser, esta actividad
no deriva solamente del espritu del hombre, sino de todo el ser humano: espritu encarnado
(27). De acuerdo con ello, por la fuerza de la unin sustancial con el espritu, el cuerpo humano
es humano, y no puede ser considerado como un complejo de rganos. Pero es la
espiritualidad lo que hace noble todo el ser humano y lo constituye como hombre: un ser
individual de naturaleza espiritual. Respetar la dignidad del hombre comporta como
consecuencia salvaguardar esta identidad del hombre: corpore et anima unus (28).
Esta unidad sustancial es decisiva en el caso del hombre. La unin materia-espritu
condiciona todo el ser del hombre. Pero es una unin compleja porque une en un ente
sustancialmente nico dos elementos profundamente diversos: el elemento material y el
elemento espiritual. Una antropologa unitaria, que ve en la corporeidad una dimensin
constitutiva del autntico ser del hombre, refuta cualquier tentativa de dividir al hombre en un
sector autntico, perennemente vlido -el espritu-, y otro virtual o transitorio -la materia-. En el
hombre el espritu deviene alma, esto es, espritu informador de la materia: la materia, a su vez,

deviene en cuerpo, esto es, materia informada por el espritu. Una antropologa realista y
unitaria capta al hombre ante todo como unidad psicosomtica, como espritu encarnado (29).
La naturaleza humana as entendida permite apreciar al ser humano como un todo integral
fsica, emocional y espiritualmente.
III.

EL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL

Los derechos fundamentales son exigibles en razn de la dignidad humana. Ella

determina qu es lo adecuado a la naturaleza misma del hombre. De acuerdo con ello, la
proteccin jurdica de la persona humana no tiene otro fundamento que el de su propia calidad
ontolgica. Se tutela a la persona humana por lo que ella es en s misma.
Por lo mismo, la comprensin de la fundamentacin y la concreta regulacin jurdica
solo pueden ser entendidas y valoradas desde el proceso ontolgico y dinmico de validez de
los derechos humanos.
Desde este punto de vista, se pueden distinguir en aquel proceso la legitimidad o
validez filosfica, como dimensin valorativa del Derecho presidida por la idea de Justicia; y, la
legalidad o validez dogmtica, como determinante de la existencia de la norma jurdica en
cuanto tal, en virtud de su pertenencia a un determinado sistema jurdico-positivo (30).
Esta doble dimensin de los derechos humanos -fundamento filosfico y normas
positivas-, debe reflejarse tambin en el estudio del derecho a la integridad personal. La
incorporacin del derecho a los textos jurdicos (internacionales y constitucionales) y el propio
concepto de integridad personal requieren, como paso previo para su correcta comprensin, el
anlisis de la propia legitimidad del Derecho desde un planteamiento histrico-filosfico que
permita comprender su contenido esencial.
La necesidad de conectar la concreta regulacin jurdica de la integridad personal con
el fundamento filosfico de su previsin se deriva del hecho de que si bien los derechos solo
alcanzan este estatus cuando pasan a integrarse en el ordenamiento jurdico, nico modo en
que pueden resultar eficaces en la vida social, no se puede olvidar que tambin tienen una raz
moral que se indaga a travs de su fundamentacin (31). As, carecera de sentido tanto la
bsqueda de un derecho que no sea susceptible de integracin en el ordenamiento positivo,
como el manejar un concepto de derecho del que no sea posible encontrar una raz tica
vinculada a las dimensiones centrales de la dignidad humana.
1.

La fundamentacin del derecho a la integridad personal

Al margen de las tesis que tienen en comn la descalificacin total o parcial de los
derechos humanos (32), los principales modelos en la bsqueda de su fundamento han sido
aglutinados tradicionalmente en torno a una postura iusnaturalista, positivista o historicista
sobre los derechos humanos.
Junto a estos modelos que han sido calificados de tradicionales, se viene imponiendo
en los ltimos aos una tesis alternativa, denominada teora dualista o modelo integral (33)
que, sin entrar en una contradiccin frontal con aquellos, intenta superar, con un diferente
criterio metodolgico, el reduccionismo en el que estos pueden incurrir.
1.1.

El modelo de fundamentacin

El modelo dualista o integral surge de la idea de que en la comprensin de los

derechos humanos es necesario tanto una reflexin tica, que contemple en tales derechos
una va para hacer posible la dignidad humana y en consecuencia la consideracin de cada
hombre como persona moral, como una reflexin jurdica, que recoja y explique la
incorporacin de los derechos al ordenamiento positivo (34).
A la conjunta reflexin tica y jurdica, el modelo integral entiende necesario incorporar
una tercera dimensin que, tomando en consideracin factores sociales, econmicos y
culturales, permitan una situacin de los derechos humanos en la historia como forma de

entender el momento en el que la moralidad es susceptible de incorporarse al Derecho positivo,

materializndose as su pretensin de eficacia.
En todo caso, una fundamentacin filosfica de estos derechos no es contradictoria con
una visin historicista de los mismos. Ms bien se trata de puntos de vista complementarios, ya
que la positivizacin de los derechos fundamentales, y por ende del derecho a la integridad
personal, es el ltimo eslabn en un proceso histrico que se inicia a partir de un criterio tico o
moral que expresa la dignidad del hombre: moralidad crtica con pretensiones de convertirse en
moralidad legalizada.
La dimensin moral, que en su desarrollo histrico se incorpora al Derecho positivo
para dar forma a los diversos derechos, adems de situarse en la historia tiene un fuerte
componente racional, lo que va a permitir en el mbito filosfico una explicacin y justificacin
de esos conceptos en su origen y en su evolucin hasta abarcar su plenitud por el
reconocimiento jurdico-positivo.
Razn e historia se erigen de este modo en dos puntos de vista complementarios para
entender la configuracin del derecho a la integridad personal como uno de los derechos
humanos ms fundamentales.
1.2.

La fundamentacin histrica y racional del derecho a la integridad personal

De acuerdo con el modelo de justificacin que se sigue, el sustrato y fundamento

histrico ha de encontrarse en el largo recorrido que comienza con el individualismo para
culminar con la recepcin de los ideales ilustrados en el Derecho positivo. Desde una
perspectiva histrica su gnesis se remonta a la Escuela de derecho natural (35). En efecto,
las ideas sobre la dignidad y la moral humana aportadas por la Ilustracin se tradujeron en una
reiterada repulsa moral respecto de las prcticas que pudieran ir en contra de estos nuevos
valores humanos.
Dentro de ese contexto, los siglos XVIII y XIX se caracterizaron con relacin a la
integridad personal por su reconocimiento, mientras que el siglo XX se destac por la incesante
bsqueda de mecanismos tendentes a garantizarla de un modo eficaz.
De esta breve mencin del proceso histrico y desde una perspectiva exclusivamente
filosfica, se deduce que han sido las ideas ilustradas sobre la dignidad, la libertad y la igualdad
las que la han ido justificando. De este modo, el fundamento moral del derecho a la integridad
personal se puede encontrar en la idea de dignidad (36).
No es ninguna novedad el afirmar que cualquier afectacin de la integridad personal
ataca directamente a la dignidad del individuo. Sin embargo, el mantener que el nico
fundamento de este derecho radica en la dignidad humana no aporta nada, o casi nada, acerca
de las razones por las que en un momento determinado se decidi incorporarlo al Derecho
positivo y de ese modo garantizar mediante la fuerza del Derecho esta exigencia tica derivada
de la dignidad humana.
Desde un punto de vista filosfico, el paso de una exigencia tica incondicional -nadie
debe afectar la integridad personal-, a una exigencia jurdica -nadie puede afectar la integridad
personal-, puede encontrar cierta justificacin desde las tesis que, tomando como punto de
partida la dignidad humana, consideran necesario el contar con un consenso como condicin
inexcusable para que cualquier exigencia tica pueda aspirar a convertirse en garanta jurdica.
En este sentido, y siguiendo la tesis de Habermas (37), puede admitirse que en
relacin con la dignidad y los valores derivados de la misma -libertad e igualdad-, se ha
producido un consenso racional. Pero una vez afirmado el acuerdo, que en esta materia es
indudable (38), se plantea el interrogante del porqu del consenso. Es en este punto, y como
apoyo a las tesis consensualistas, donde ha surgido la idea de necesidad, como concepto
generalizable y por tanto susceptible de conseguir un consenso universal, referido tanto al
individuo como al proceso histrico.

La proteccin de la integridad personal se presenta as como una necesidad para la

supervivencia y la superacin del ser humano en un siglo dominado por las guerras, los
conflictos internos, la tortura, etc. Se trata de una necesidad que se constituye de este modo
como una razn vlida para la accin y, por tanto, apta para fundamentar, aunque sin
presuponerlo, el paso de la necesidad al Derecho como medio de su satisfaccin (39).
Desde esta perspectiva la exigencia de que a las personas no se les vulnere su
integridad viene a configurarse como una necesidad radical, orientada al desarrollo de la
riqueza humana en un nivel genrico y personal, correspondiente respectivamente a la
humanidad y al desarrollo de la personalidad. De este modo, la necesidad de no ser afectada la
integridad personal, si es entendida como necesidad radical, ser vlida como valor, norma o
principio previa a la entrada en el discurso que lleve al consenso sobre la necesidad de la
prohibicin (40).
2.

La configuracin del derecho a la integridad personal

En el marco internacional, la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos cristalizan el reconocimiento del derecho a la
integridad personal (41). En el ms reducido mbito regional americano, ello se reproduce en el
artculo 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Por su parte, tambin es
reconocido y protegido en la Constitucin de 1993: Artculo 2.- Toda persona tiene derecho a:
1. la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y
bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.
No obstante, ninguno de los textos mencionados proporciona un concepto de lo que
haya de entenderse por integridad personal ni establece los criterios necesarios para proceder
a definir su contenido esencial. A pesar de ello, es evidente que los mismos no declaran como
fundamental un derecho vaco de contenido; al contrario, este deber tener un contenido
mnimo, susceptible y necesitado de proteccin (42). Por tanto, su configuracin como derecho
fundamental demuestra la presencia de un contenido mnimo que precisa ser delimitado e
interpretado. La tarea ha de centrarse, por tanto, en el esfuerzo del intrprete por concretar en
la medida de lo posible el concepto y naturaleza de este derecho. Al efecto, resulta necesario
considerar previamente el inters protegido por el derecho a la integridad.
2.1.

El inters protegido por el derecho a la integridad personal

La positivizacin del derecho a la integridad personal en los textos dirigidos a la

proteccin de los derechos humanos, implica el reconocimiento jurdico y la proteccin de un
inters propio del individuo.
Es claro que la vulneracin de la integridad personal afecta a intereses personales y
colectivos: a la libertad, al bienestar personal, a la dignidad y a la administracin de justicia.
Pero, en todo caso e independientemente de que existan otros intereses comprometidos,
parece indudable que esa prctica supone ante todo un ataque a la dignidad del individuo
concretada en su corporeidad humana; por ello, se trata del ataque ms directo a la dignidad
de la persona, sin perjuicio de que adems tambin se vean involucrados otros intereses de
mbito social o colectivo.
De este modo, el derecho a la integridad personal supone ante todo la proteccin del
individuo frente a acciones contrarias a su dignidad. Por tanto, en sntesis, es posible afirmar
que el inters directamente protegido en el derecho a la integridad se concreta en un inters o
derecho de todas las personas a su corporeidad humana, como expresin directa de la
dignidad humana, frente a los potenciales abusos del Estado y de los particulares.
2.2.

El concepto del derecho a la integridad personal

El numeral 1 del artculo 2 de la Constitucin, tras manifestar que toda persona tiene
derecho a la vida y a su identidad, reconoce de forma conjunta el derecho a la integridad fsica,
psquica y moral.

El derecho a la integridad se reconoce por primera vez en nuestra historia

constitucional en la Constitucin de 1979 (43), la que solo protega a la integridad fsica. Es la
Carta de 1993 la que protege adems la integridad psquica y moral, al apreciarse la especial
naturaleza de la corporeidad humana: el ser humano es un todo integral fsica, emocional y
espiritualmente (44).
La finalidad del actual precepto es la tutela de todos aquellos elementos que componen
la corporeidad humana, elementos que por supuesto van ms all de lo estrictamente fsico.
Quizs lo adecuado sera sustituir la alusin a la integridad fsica, psquica y moral por
integridad personal, sin adjetivar a dicha integridad de fsica, psquica o moral. No obstante,
cualquiera que sea la opcin, ello no modifica en nada la profunda significacin del precepto
(45).
A partir de aqu se plantean dos rdenes de cuestiones: de una parte, la especfica
naturaleza de este derecho y, de otra, la delimitacin del mbito de cada uno de los derechos
que dan contenido a la integridad personal, o ms concretamente el significado constitucional
de los trminos integridad fsica, psquica y moral.
2.2.1.

La naturaleza del derecho a la integridad personal

Los derechos fundamentales son la expresin ms inmediata de la dignidad humana, y

desde esta perspectiva, es indiscutible que presentan sustancialmente una vertiente subjetiva
que se traduce en la posibilidad de un agere licere dentro de un determinado mbito. Sin
embargo, los derechos fundamentales poseen adems otra significacin, esta vez objetiva (46).
De acuerdo con ello, los derechos fundamentales no incluyen solamente derechos subjetivos
de defensa de los individuos frente al Estado, sino asimismo garantas institucionales y deberes
positivos por parte del propio Estado.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional espaol ha desarrollado la teora de la doble
naturaleza, subjetiva y objetiva, de los derechos fundamentales: En primer lugar, los derechos
fundamentales son derechos subjetivos, derechos de los individuos no solo en cuanto derechos
de los ciudadanos en sentido estricto, sino en cuanto garantizan un estatus jurdico o la libertad
en un mbito de la existencia. Pero al propio tiempo, y sin perder esa naturaleza subjetiva, los
derechos son elementos esenciales de un ordenamiento jurdico de la comunidad nacional, en
cuanto este se configura como marco de una convivencia humana justa y pacfica, plasmada
histricamente en el Estado de Derecho y, ms tarde, en el Estado social de Derecho o el
Estado social y democrtico de Derecho (47).
En atencin a estos criterios, se puede concluir que el derecho a la integridad personal
no solo es un derecho subjetivo de defensa, sino que es tambin, por una parte, un derecho
que lleva consigo unas obligaciones positivas a cargo del Estado, y, por otra, un derecho que
implica ciertas exigencias institucionales o procedimentales (48).
a) La integridad personal como derecho subjetivo
La consideracin de los derechos fundamentales como derechos pblicos subjetivos,
propia de un Estado liberal de Derecho, parte de una fundamentacin estrictamente
individualista. Desde esta perspectiva, los derechos fundamentales supondran la atribucin a
los ciudadanos de la facultad de sostener pretensiones frente a los poderes pblicos y exigir a
los mismos la proteccin, realizacin o respeto de estos derechos.
Si bien es cierto que en la actualidad no es posible mantener como nica esta visin de
los derechos fundamentales -como mbito de colisin entre la libertad privada y la autoridad
pblica-, tampoco se puede abandonar totalmente dicha concepcin sin incurrir en unos riesgos
an mayores para la dignidad de la persona (49).
Una vez aceptada, con las limitaciones expresadas, la configuracin de la integridad
como derecho subjetivo, se plantea la cuestin de la determinacin del sujeto o poder frente a
los cuales el individuo puede hacer valer su derecho.

De los argumentos doctrinales (50) se desprende que los derechos fundamentales, en

su vertiente subjetiva, estn pensados tambin para las relaciones entre particulares y por tanto
son oponibles frente a terceros. En esta misma lnea se manifiesta el Tribunal Constitucional
espaol al aceptar desde un primer momento la validez de los derechos fundamentales en las
relaciones entre particulares, aunque solo quepa recurso de amparo ante un acto de violacin o
desconocimiento por parte de un poder pblico (51).
Como conclusin lgica de lo anterior se deriva que el derecho a la integridad personal
ha de protegerse, en primer lugar, frente a las posibles disposiciones legales que lo hagan
ineficaz por desconocer su contenido esencial, y, en segundo momento, es necesario brindarle
una proteccin positivizada -civil, administrativa o penal-, que garantice este derecho no solo
frente a los eventuales ataques que provengan del poder pblico, sino tambin frente a los
provenientes de los particulares.
De otra parte, al considerarse a la integridad personal como derecho subjetivo, se
desprenden las siguientes caractersticas:
- Inherencia a la persona:
Al tratarse de un derecho esencial a la personalidad, sin el que quedara insatisfecha la
corporeidad humana como concepto unitario, nace con la persona y se extingue con ella. Como
fruto de esta inherencia al individuo se trata de un derecho absoluto, oponible frente a todos
con independencia de las circunstancias externas. A este respecto, debe destacarse que aun
cuando este derecho puede verse limitado por el legislador con las garantas del caso, es
absoluto en cuanto a su contenido esencial, el cual no podr desconocerse en ningn caso.
- Indisponibilidad:
Un derecho es indisponible si con respecto a l est excluido todo acto de disposicin,
ya sea jurdica o fsica (52).
En la actualidad existe un amplio debate acerca de la indisponibilidad de los derechos
fundamentales. Sin embargo, y tal como se desprende de la propia legislacin vigente (53), es
posible inferir que cabe una disponibilidad parcial, eventual y concreta del derecho a la
integridad fsica, que en ningn caso excluye la plena titularidad del derecho.
Una vez excluida la posibilidad de la disponibilidad o renuncia absoluta de los derechos
personalsimos, y en concreto respecto al derecho a la integridad psquica y moral, habra que
preguntarse si cabe su disponibilidad parcial. Al respecto, debe considerarse que la posibilidad
de la renuncia de estas manifestaciones del derecho a la integridad personal depender en
ltima instancia de la especial naturaleza de estas dimensiones.
El derecho a la integridad psquica y moral no es un derecho graduable como lo pueda
ser la integridad fsica. Si como derecho personalsimo se excluye la posibilidad de su renuncia
absoluta, se ha de llegar a la conclusin de que nos encontramos ante unas dimensiones del
derecho a la integridad personal no susceptibles de renuncia, ni absoluta ni parcial.
Si, al tratarse de un derecho absolutamente indisponible, el consentimiento de su titular
no puede equipararse en modo alguno a su renuncia, se plantea la cuestin de la funcin que
desempea el consentimiento en relacin con el derecho a la integridad psquica y moral.
Parece que en este supuesto concreto el consentimiento lo que viene a suponer es la
imposibilidad de atentar contra el propio derecho fundamental. El derecho a la integridad
psquica y moral, como manifestacin de la dignidad y de la voluntad humana, tambin implica
el poder de autodeterminacin, por lo que en aquellos casos en los que el individuo, en el
ejercicio de alguna de las facetas de su libertad, consienta un determinado trato, no se afecta a
su integridad psquica o moral. No se trata de una renuncia al ejercicio del derecho, es la propia
naturaleza de este la que impide que una conducta, si es consentida y querida por el individuo
como forma de autorrealizacin personal, sea contraria a la integridad psquica y moral, que en

ltima instancia consiste precisamente en la posibilidad del libre desarrollo de la personalidad

del individuo.
b) La integridad personal como elemento esencial del ordenamiento jurdico
Desde esta perspectiva, el derecho a la integridad personal viene a constituir un criterio
hermenutico preferente a tener en cuenta en todo el proceso de creacin o aplicacin del
Derecho. Resulta vinculante para el legislador tanto en su contenido esencial como en la
creacin, interpretacin y aplicacin del resto de las normas del ordenamiento jurdico.
De este modo, y en particular en la labor de interpretacin y aplicacin de los derechos
fundamentales, son de destacar las consecuencias relativas a las garantas especficas
directamente derivadas de la Constitucin, que vienen a incrementar los mecanismos de
proteccin jurdica de estos derechos; a saber:
- Reserva de ley y contenido esencial del derecho
De acuerdo con ello, el desarrollo de los derechos fundamentales y libertades pblicas
debe llevarse a cabo necesariamente mediante ley. Se brinda, de este modo, una proteccin
reforzada para los derechos fundamentales por entender el constituyente que conforman el
ncleo esencial de la propia Constitucin. Por otra parte, se garantiza el contenido esencial de
los derechos fundamentales mediante su respeto por el legislador en la regulacin de los
mismos.
De lo expuesto se deriva que el derecho a la integridad personal, al igual que cualquier
otro derecho fundamental, solo podr ser desarrollado mediante ley que en todo caso no afecte
su contenido esencial. De ello se desprende que las limitaciones que el legislador pueda
imponer al ejercicio de este derecho estn a su vez limitadas desde un punto de vista formal y
material.
- Garantas judiciales
Junto a las garantas procesales genricas propias de cualquier derecho o inters
legtimo de toda persona, existen otras establecidas con la exclusiva finalidad de tutelar los
derechos fundamentales. Cumplen esta funcin los recursos de hbeas corpus y de amparo
ante el Tribunal Constitucional.
2.2.2.

La delimitacin conceptual del derecho a la integridad personal

Frente al importante desarrollo, por parte de la doctrina constitucional, de otros

derechos fundamentales, el derecho a la integridad personal apenas ha merecido la atencin
de los autores, y en todo caso su anlisis ha ido por regla general unido al del derecho a la
integridad fsica.
Sea como fuere, en los intentos de concretar el derecho a la integridad personal
pueden distinguirse al menos dos corrientes: de una parte aquella que, partiendo de una
interpretacin restrictiva del trmino, identifica a la integridad moral como sinnimo de
integridad psquica en contraposicin a la integridad corporal. De otra parte, una segunda va
de interpretacin, que podra denominarse amplia, en la que se intenta establecer un contenido
autnomo de la integridad personal cercano a la idea de dignidad y corporeidad humanas.
a) La concepcin restringida del derecho a la integridad personal
En la labor de procurar el contenido concreto del derecho fundamental a la integridad
personal, destaca el trabajo de Rodrguez Mourullo, que en su comentario al artculo 15 de la
Constitucin espaola llega a una delimitacin de los derechos a la integridad fsica y moral,
equiparando esta ltima a la integridad psquica (54).
Debe considerarse que el artculo 15 de la Constitucin espaola seala: Todos tienen
derecho a la vida y a la integridad fsica y moral, sin que, en ningn caso, puedan ser

sometidos a tortura, ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de

muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
A juicio del citado autor, mediante el derecho a la integridad fsica y moral se garantiza
la integridad personal. Para dotar de significacin a esta ltima expresin utiliza un trmino
propio del Derecho Constitucional alemn -la incolumnidad personal-, cuyo contenido aplica
directamente a la integridad personal.
Partiendo del contenido asignado a la incolumnidad personal en el Derecho alemn,
Rodrguez Mourullo entiende que mediante el reconocimiento de la integridad personal se
brindara la debida proteccin constitucional a los derechos siguientes: a la integridad fsica,
entendido como el derecho a no ser privado de ningn miembro u rgano corporal; a la salud
fsica y mental, es decir, el derecho de la persona a que no se le provoquen enfermedades que
eliminen su salud; al bienestar corporal y psquico, entendido como el derecho de la persona a
que no se le hagan padecer sensaciones de dolor o sufrimiento; y, por ltimo, a la propia
apariencia personal, o sea, el derecho de la persona a no ser desfigurada en su imagen
externa.
Este modo de entender el contenido del derecho a la integridad personal -restringido
exclusivamente a los aspectos fsicos y psquicos del individuo-, unido a una concepcin
restrictiva de la integridad fsica -la derivada del Derecho Penal en el que la integridad fsica se
concibe exclusivamente como lo contrario a la falta de algn miembro y rgano corporal-, le
lleva a un concepto residual de la integridad moral, consistente en el derecho a no ser atacado
en su integridad psquica ni, en general, en su salud fsica y mental mediante la provocacin de
enfermedades que no entraan ninguna prdida de miembro u rgano corporal (55).
A pesar de la aparente lgica del planteamiento anterior, y si bien resulta innegable el
contenido psicolgico de la integridad moral, la tesis defendida por Rodrguez Mourullo lleva a
un concepto exclusivamente orgnico de la integridad moral y, en consecuencia,
excesivamente restrictivo respecto del trmino utilizado.
En todo caso, si se tiene en cuenta que su tesis se enmarca en un comentario al
artculo 15 de la Constitucin espaola y no en un anlisis jurdico-penal de los derechos
contenidos en dicho precepto, las principales objeciones que se pueden hacer a su
planteamiento radican en el propio mtodo de interpretacin que utiliza, basado en un criterio
exclusivamente teleolgico, y en el trasvase de procedimientos interpretativos propios del
Derecho Penal al mbito constitucional. Ser necesario, por tanto, comprobar si la Constitucin
espaola y la propia teora de los derechos fundamentales permiten en ltima instancia esta
interpretacin del trmino.
Toda interpretacin jurdica requiere que los trminos sean interpretados en la medida
de lo posible segn las palabras empleadas en el texto (56). Rodrguez Mourullo, sin embargo,
sustituye el significado literal de los trminos por la pretendida finalidad buscada con la
inclusin de la norma. As, y aun reconociendo la complejidad del trmino integridad moral y su
conexin con el principio de dignidad de la persona y de sus derechos inviolables, entiende que
tanto por la propia finalidad del precepto como por la especfica acogida que estos derechos
encuentran en otros artculos, es necesario darle a la expresin integridad moral una
proyeccin ms limitada. Con ello olvida que, una vez superada la tradicional distincin entre
interpretacin de la letra de la ley e interpretacin de la voluntad del legislador (57), el jurista ha
de deducir el significado de la norma de la propia actividad interpretativa en ningn caso a
priori.
Solo en aquellos supuestos en los que, una vez concluido el proceso interpretativo,
exista una clara y manifiesta contradiccin entre la finalidad de la norma y el propio sentido
gramatical de los trminos, ser posible proceder a restringir o ampliar dicho significado.
Respecto a la interpretacin del trmino integridad moral no parece, sin embargo, que
se d la aludida contradiccin: las propias discusiones acerca de su expreso reconocimiento
constitucional evidencian que mediante la introduccin de este trmino se pretenda proteger
algo ms que la integridad psquica del individuo. Junto a ello, una interpretacin contextual del

trmino, sustentada en la cercana entre el reconocimiento del derecho a la integridad moral y

la prohibicin de torturas y penas o tratos inhumanos o degradantes, refleja su ntima relacin
con el principio de dignidad y con los aspectos esenciales de la persona. Se puede afirmar, por
tanto, que el reconocimiento del derecho a la integridad moral implica algo ms que lo
meramente psicolgico: vendra a garantizar el aspecto anmico de la persona, que adems no
encuentra proteccin especfica en ningn otro precepto constitucional (58).
Por otra parte, la utilizacin de criterios interpretativos propios del Derecho Penal,
eminentemente restrictivos, en la interpretacin del significado y contenido de un derecho
fundamental, vulnera claramente el principio in dubio pro libertate que requiere, en caso de
duda, la opcin por una interpretacin amplia de los derechos fundamentales. Adems, la
situacin de supremaca de la Constitucin frente al resto del ordenamiento jurdico, impide que
sus trminos puedan ser interpretados de acuerdo con la funcin que cumplen en normas
inferiores, entre ellas las del Derecho Penal. El mtodo a seguir es el inverso: en primer lugar
habr que delimitar, de acuerdo a los criterios hermenuticos propios del Derecho
Constitucional, el concepto y contenido de un derecho fundamental; en segundo lugar, ya en el
mbito del Derecho Penal, se proceder en su caso a una restriccin del contenido del
derecho, acorde con los principios de interpretacin propios de esta rama del ordenamiento
jurdico.
b) La concepcin amplia del derecho a la integridad personal
El reconocimiento de la integridad fsica, psquica y moral, como integrantes del ms
amplio concepto de integridad personal, hace referencia a una esfera del individuo ntimamente
ligada con los aspectos ms esenciales del ser humano, entre los que sin duda ocupa un lugar
primordial la idea de dignidad (59).
Por tanto, una aproximacin al concepto y contenido del derecho a la integridad
personal requiere determinar la especfica relacin existente entre este derecho y la dignidad
(60).
Como ya se explicara, el artculo 1 de la Constitucin, al emplear la expresin dignidad
de la persona humana, viene a reconocer la idea de unicidad e irrepetibilidad de la persona, lo
especficamente humano. Adems, la sita no solo como fundamento del orden poltico y la paz
social, sino al mismo tiempo como la base que sustenta los derechos fundamentales, en los
que por tanto siempre se encontrar reflejada la idea de dignidad. De esta manera, la dignidad
de la persona humana constituye el principio bsico del ordenamiento constitucional, el punto
de referencia de todas las facultades que se dirigen al reconocimiento y afirmacin de la
dimensin moral de la persona (61). A su vez, subyace y se proyecta en cada uno de los
derechos fundamentales.
En cuanto a la concreta relacin entre el derecho a la integridad personal y la dignidad
de la persona, si bien es cierto que en todos y cada uno de los derechos fundamentales se
manifiesta un ncleo de existencia humana derivado de la idea de dignidad, existen
determinados derechos fundamentales en los que la misma se hace ms patente, entre los que
se encontrara sin duda el derecho a la integridad personal (62).
Al igual que ocurre con el derecho al honor, tambin procedente de la idea de dignidad
pero dotado de un mbito y contenido propio, se protegen aspectos derivados de la dignidad
personal, pero no este valor en s mismo considerado. La dignidad es un concepto mucho ms
amplio que puede y suele aplicarse como adjetivo a plurales facetas de la existencia humana.
En este sentido, a la integridad personal se la concibe como una sustantivacin de la dignidad,
porque aquella va referida a la corporeidad humana.
Sin embargo, ello no quiere decir que la integridad personal carezca de un mbito y
contenido propio. Debe, por tanto, descartarse la posible equiparacin entre la dignidad y la
integridad personal. El reconocimiento de la estrecha relacin entre ambas -derivada de su
conexin con la persona en s misma considerada-, permite efectuar la delimitacin del derecho
a la integridad personal desde la perspectiva de la mencionada relacin.

As, si bien la dignidad se configura como un valor superior a todos los dems, pero en
definitiva un valor, como cualquier otro requiere de una base material, la cual es proporcionada
por los derechos inherentes a la persona, con los que se protegen de forma positiva los
distintos aspectos de la dignidad.
De este modo, los derechos inherentes a la persona vendran a conformar el aspecto
esttico de la dignidad personal, al delimitar las esferas de accin que el individuo ha de hacer
propias dotndolas de un contenido concreto (63).
Entre estos derechos inherentes ocupa un lugar relevante la integridad personal, que
de este modo viene a proporcionar la base material de uno de los aspectos derivados de la
dignidad de la persona: la corporeidad humana. El referente material mediato del derecho a la
integridad personal vendra a su vez conformado por las necesidades esenciales que se
encuentran en la propia existencia del individuo, como elementos bsicos para su realizacin, y
sin las que no es posible su completo desarrollo como persona.
En este sentido, la integridad personal, como presupuesto de la riqueza de la
personalidad, conlleva la apropiacin y elaboracin, por cada uno de los individuos de la
sociedad, de todas las necesidades materiales, psquicas y espirituales de la especie humana
(64).
De acuerdo con ello, la previsin de la Constitucin de 1993 sobre el derecho a la
integridad personal se adscribe a esta concepcin y, siendo as, es ms completa (65). Por lo
mismo, se descarta que esta previsin constitucional pueda ser calificada de innecesaria (66) o
fragmentaria (67); por cuanto, en tales posiciones, se desconoce que el ser humano es un todo
integral fsica, emocional y espiritualmente.
Se advierte que el concepto amplio de integridad personal es omnmodo y unitario,
desde que la finalidad del precepto constitucional es la tutela de todos aquellos elementos que
componen la corporeidad humana, elementos ntimamente vinculados y no autnomos entre s
(68). Por lo que, la afectacin de uno de ellos, afecta a los restantes (69).
2.3.

El contenido del derecho a la integridad personal

El Tribunal Constitucional peruano ha manifestado que el respeto al contenido esencial

del derecho a la integridad personal, tanto en lo que respecta al mbito fsico como en lo que
atae al mbito espiritual y psquico de la persona, transita entre aquellos atributos que
constituyen la esencia mnima imperturbable en la esfera subjetiva del individuo (70). De
acuerdo con ello, el derecho a la integridad personal protege la inviolabilidad de la persona, no
solo contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espritu, sino tambin contra toda clase de
intervencin en esos elementos que carezca del consentimiento de su titular. Con esta
afirmacin se consolidan dos ideas importantes:

En primer lugar, al referirse la integridad fsica, psquica y moral a la

inviolabilidad de la persona se evidencia la voluntad de otorgar proteccin a todos sus
componentes. Por tanto, habr de tomarse el propio concepto de persona y su corporeidad
como puntos de partida para la correcta identificacin y delimitacin de la integridad personal.

En segundo lugar, la referencia al espritu manifiesta que la integridad personal

est compuesta por algo ms que lo fsico y lo psquico: si por moral se entiende, con la Real
Academia Espaola, el conjunto de facultades del espritu, por contraposicin a lo fsico, y por
espritu el vigor natural o virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar, el principio
generador, el carcter ntimo, lo sustancial del ser humano, la integridad moral hara referencia
al conjunto de facultades que constituyen la esencia de la persona, esto es, a su integridad
anmica o espiritual como contraposicin a la integridad fsica y psicolgica (71).
Con ello, sin embargo, tan solo se aporta un concepto excesivamente genrico,
necesitado de una ulterior correccin. Para ello, se reitera, ser necesario partir del propio
concepto de persona y de las dimensiones que componen la corporeidad humana en orden a
descubrir las propiedades que determinan el contenido propio de la integridad personal.

Si hay algo que caracteriza al hombre como persona, es precisamente su personalidad,

entendida como lo que identifica al hombre como tal y lo diferencia de otras especies animales,
que poseen materia pero no racionalidad.
Las tres dimensiones que componen la corporeidad humana hacen posible la
diversidad del hombre: al oponer su realidad a las otras realidades de su especie consigue que
cada hombre sea diferente de todos los dems, configurndose as como una realidad nica
(72).
La aludida corporeidad humana est integrada por todos los matices propios de cada
hombre, en todas sus manifestadas: tanto orgnicas como psquicas, naturales o adquiridas. El
aspecto individual de la personalidad se constituira as en el fundamento ltimo de la
diversidad psico-orgnica del hombre (73), de modo que la intervencin en cualquiera de los
matices aludidos supondra una intervencin en la misma base de la personalidad del individuo,
incidiendo as en la configuracin de la misma. A su vez, en el aspecto individual de la
personalidad es posible distinguir entre una base psicofsica y una base moral, susceptibles de
diferenciacin aunque estrechamente interrelacionadas entre s.
La base psicofsica, o el hombre como realidad psicofsica, est integrada por las
propiedades del individuo que conforman la base material de su personalidad: estas
propiedades pueden ser a su vez innatas o adquiridas.
La base moral, sin embargo, no se refiere a propiedades del individuo. Ms bien alude
a una realidad potencial, a la necesidad que tiene el sujeto de apropiarse de unas posibilidades
y descartar otras, y de este modo ir configurando su propia personalidad. En este sentido,
vendra a constituir el sustrato de la libertad moral entendida como superacin de alienacin,
emancipacin de la condicin humana, independencia moral o la eleccin libre de los fines
morales del individuo (74).
A pesar de la relacin existente entre la integridad moral y la libertad moral, ambos
conceptos no pueden ser confundidos: aquella, a diferencia de esta, no es una meta o un ideal
a alcanzar; se trata de una realidad perteneciente a la esfera ms ntima del individuo
necesaria para la consecucin de la libertad moral.
As, desde la idea de la base psicofsica, la integridad fsica puede ser definida como el
conjunto de elementos orgnicos que constituye la estructura anatmica y funcional del
individuo, indispensable para poder habitar y vivir la propia vida, que permite la unicidad de
cada uno de los seres humanos y su libre desarrollo de acuerdo a su condicin de persona
(75). En ese sentido, el hombre tiene la responsabilidad de mantener inclume su integridad
fsica, de no atentar contra ella, de no mutilarse. Si bien se caracteriza por su irrenunciabilidad,
los actos de disposicin del propio cuerpo solo son admisibles cuando surge una exigencia
ante un estado de necesidad, una razn mdica o motivos de humanitarismo; siempre que no
ocasionen una disminucin permanente y medie el libre y expreso consentimiento informado.
De acuerdo con ello, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado que no se viola la
Constitucin cuando se elimina la prohibicin de llevar a cabo esterilizaciones quirrgicas. Para
el Tribunal lo que se pretende con la Ley N 26530 es enfatizar la prohibicin absoluta del
aborto y no autorizar la realizacin de esterilizaciones en cualquier circunstancia. El Tribunal
interpret que la ley no inclua las esterilizaciones como mtodo de planificacin familiar, en
tanto que estas ltimas deben ser reversibles. Sin embargo, las esterilizaciones podrn
practicarse cuando sea recomendable mdicamente: Si ha de entenderse el concepto de
planificacin familiar en el marco de referencia de la propia ley que la regula... habra que
entenderlo como un programa familiar, libremente acordado por la pareja, que tiene por objeto
la libre determinacin del nmero de hijos... Entendido as el concepto de planificacin familiar,
los mtodos que, como el de la esterilizacin quirrgica, impiden la programacin y el
espaciamiento de los nacimientos, puesto que los hacen imposibles, no pueden considerarse
entre los comprendidos en el elenco de los de planificacin familiar... Vistas as las cosas, lo
que la modificacin introducida por la Ley N 26530 ha hecho al eliminar la prohibicin del
mtodo de la esterilizacin, es enfatizar la prohibicin radical al aborto, dejando a criterio de la

pareja el derecho a decidir, con entera libertad, respecto de la utilizacin de los dems mtodos
anticonceptivos (76).
Por su parte, la integridad psquica est referida al conjunto de elementos emocionales
e intelectuales que constituyen la personalidad, el carcter y temperamento del individuo,
indispensables para poder habitar y vivir la propia vida, que permite la individualidad de cada
uno de los seres humanos y su libre desarrollo de acuerdo a su condicin de persona (77).
En lo que respecta a la idea de la base moral, la integridad moral puede ser definida
como el conjunto de sentimientos, ideas, vivencias cuyo equilibrio, al facilitar al individuo la
opcin de unas posibilidades frente a otras, permite la unicidad de cada uno de los seres
humanos y su libre desarrollo de acuerdo a su condicin de persona (78).
De este modo, la alteracin o intromisin en el conjunto de elementos que conforman la
corporeidad humana suponen una afectacin del desarrollo como persona. As, el contenido
esencial de la integridad personal se concreta en la inviolabilidad de la corporeidad y en el
respeto a la condicin de persona que ostentan todos los individuos, lo que impide que pueda
ser rebajado o degradado a una condicin inferior.
Sin embargo y como todo derecho fundamental, el derecho a la integridad personal no
es absoluto e ilimitado. Por el contrario, su ejercicio est sujeto tanto a lmites expresos
constitucionales como a otros que puedan fijarse para proteger o preservar otros bienes o
derechos constitucionalmente protegidos (79). Al respecto, el Tribunal Constitucional peruano
ha precisado: Ningn derecho fundamental puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los
lmites que a estos se puedan establecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros
son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los
segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo
fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o
derechos constitucionales. La validez de tales lmites depende de que se encuentren
conformes con los principios de razonabilidad y proporcionalidad (80).
De acuerdo con ello, no toda intervencin no consentida es per se ilcita (81). Para su
licitud, tal intervencin a la integridad personal debe presuponer la persecucin de un fin
constitucionalmente legtimo (82); debe estar prevista en la ley en forma clara y terminante que
autorice adoptarla; debe ser adoptada por un juez mediante resolucin motivada para acreditar
las razones que la justifican; debe ser idnea (ha de ser adecuada para el cumplimiento del fin
constitucionalmente legtimo que se persigue), necesaria (que no existan otras medidas menos
gravosas o imponga un menor sacrificio para los derechos en juego) y proporcionada con
relacin al fin perseguido (el sacrificio que se imponga a tales derechos no resulte desmedido
en comparacin con la gravedad de los hechos y de las sospechas existentes); y, debe ser
realizada de manera individualizada, excepcional y no sistemtica, por profesionales
especializados.
2.3.1. Las prohibiciones de ser vctima de violencia y de ser sometido a tortura o a
tratos inhumanos o humillantes
Por otro lado, en nuestra Constitucin tambin se regulan las prohibiciones de ser
vctima de violencia y de ser sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes: Artculo 2.Toda persona tiene derecho: (...) 24. A la libertad y a la seguridad personales, en consecuencia:
(...) h) Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica ni sometido a tortura o a
tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen mdico de la
persona agraviada o de aquella imposibilitada de recurrir por s misma a la autoridad. Carecen
de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en
responsabilidad. Como es manifiesto, estas prohibiciones se encuentran ntimamente
vinculadas con la proteccin de la integridad personal. En este sentido, el tratamiento jurdico
de ellas debe entenderse como complementario (83); por lo que forman parte del contenido
esencial de este derecho (84).
A pesar de que, en funcin de su ubicacin sistemtica en la Constitucin, estas
prohibiciones estn encuadradas entre las garantas relacionadas con el derecho a la libertad

(85), el Tribunal Constitucional peruano las enmarca en el reconocimiento y proteccin del

derecho a la integridad personal (86); cuando ha declarado que el respeto al contenido
esencial del derecho a la integridad personal, tanto en lo que respecta al mbito fsico como en
lo que atae al mbito espiritual y psquico de la persona, transita entre aquellos atributos que
constituyen la esencia mnima imperturbable en la esfera subjetiva del individuo. Inclusive en
aquellos casos en que pueda resultar justificable el uso de medidas de fuerza, estas deben
tener lugar en circunstancias verdaderamente excepcionales, y nunca en grado tal que
conlleven el propsito de humillar al individuo o resquebrajar su resistencia fsica o moral, dado
que esta afectacin puede desembocar incluso en la negacin de su condicin de persona,
supuesto inconcebible en un Estado Constitucional de Derecho... Es cierto, que as como el ius
puniendi del Estado puede manifestarse en distintas intensidades, pues el grado de severidad
sancionadora puede variar en proporcin directa a la gravedad del delito cometido, tambin es
posible que las condiciones en que el individuo debe cumplir la pena puedan ser distintas en
atencin a las particulares circunstancias que rodean el caso de cada sentenciado, es decir, en
atencin al margen de peligrosidad que pueda ser deducido de sus caractersticas personales,
su comportamiento, antecedentes penales, especial gravedad del ilcito cometido, etc. No
obstante, en ningn caso puede justificarse la degradacin del ser humano, de lo contrario el
Estado, lejos de actuar como promotor de la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del
penado a la sociedad (artculo 139, inciso 22, de la Constitucin), se convertira en un
colaborador del acrecentamiento de la desviacin social del condenado, negndole incluso su
condicin de persona humana (87).
Como se aprecia, las citadas prohibiciones constitucionales plantean principalmente
dos problemas relacionados con su propia naturaleza: en concreto, si se tratan de derechos
fundamentales o si, por el contrario, forman parte del contenido esencial de un derecho
fundamental; y, en este ltimo caso, cul es el derecho fundamental del que forman parte.
No parece que de lo dispuesto en el texto constitucional se desprenda que nos
encontramos ante dos derechos fundamentales propios ni que exista estrecha relacin de las
prohibiciones con el derecho a la libertad. Ms bien parece que las conductas se prohben por
su afectacin a la integridad fsica, psquica y moral, formando parte, de este modo, del
contenido esencial del derecho a la integridad personal.
En su vertiente subjetiva, el contenido de este derecho fundamental se halla integrado
por un haz de garantas, facultades y posibilidades de actuacin que la Constitucin reconoce
inmediatamente a sus titulares, y que en cuanto manifestaciones o proyecciones del bien
jurdico a cuya tutela se encomienda el derecho fundamental, constituyen su contenido
constitucionalmente protegido, su contenido esencial (88).
Por su parte, el contenido esencial de los derechos fundamentales se configura como
una garanta del derecho frente a la regulacin que del mismo pueda hacer el legislador. El
contenido esencial viene de este modo a vincular negativamente al legislador, que no podr
someter el derecho a limitaciones que lo hagan impracticable, lo dificulten ms all de lo
razonable o lo despojen de la necesaria proteccin (89). El contenido esencial vendra a
constituirse as en un limite de los lmites que puede imponer el legislador al derecho
fundamental en funcin de su integracin sistemtica con otros derechos tambin reconocidos
en la Constitucin.
Desde esta perspectiva, la previsin de que nadie, bajo ningn concepto, pueda ser
vctima de violencia ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes vendra a integrar
el contenido esencial del derecho a la integridad personal y a configurarse as como un lmite
expreso a la actividad del legislador en el posterior desarrollo legislativo del citado derecho.
Ms que a la libertad personal, es consustancial al hecho mismo de vivir fsica,
psicolgica y moralmente con integridad, que el individuo no sea vctima de violencia ni
torturado o tratado de forma inhumana o humillante; la realizacin de alguna de estas
conductas conculcara el propio contenido esencial del derecho a la integridad personal, hasta
el punto de quedar desvirtuado (90).
a) La prohibicin de ser vctima de violencia

Como queda expuesto, el derecho a la integridad personal protege la inviolabilidad de

la persona, no solo contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espritu, sino tambin contra
toda clase de intervencin en esos elementos que carezca del consentimiento de su titular. De
acuerdo con ello y en trminos generales, la violencia se manifiesta como la alteracin o
intromisin en el conjunto de elementos que constituyen la corporeidad del individuo (91).
En ese sentido, la violencia fsica es aquella que se encuentra destinada a afectar
cualquiera de los aspectos orgnicos-funcionales del cuerpo humano (92). Por su parte, la
violencia psquica es aquella que se encuentra destinada a agredir el normal desenvolvimiento
de la personalidad. En puridad se dirige a desfigurar la relacin de la persona con las
dimensiones del espacio y del tiempo; amn de alterar el proceso normal de discernimiento,
anlisis y crtica del entorno personal y coexistencial de la persona (93). Por ltimo, la violencia
moral es aquella destinada a agredir las convicciones ms ntimas de la persona, como el
desconocimiento de su condicin de persona, que supone una alteracin del equilibrio interno
necesario para su libre desarrollo. En puridad, se dirige a mancillar sus creencias ms sentidas
-sean religiosas, filosficas, polticas-; as como a depredar su honor, su buena reputacin, o su
sentido de la identidad en el plano de la digitabilidad social. Tal el caso de forzar a un creyente
cristiano a pisotear una imagen religiosa; a un ciudadano el quemar su propia bandera; o a un
ciudadano el renegar pblicamente de una adhesin a un movimiento poltico, etc. (94).
En ltima instancia, la prohibicin constitucional permite a las personas ser libradas no
solo de que se les inflijan sufrimientos fsicos, sino de cualquier forma de coaccin psquica,
envilecimiento o deshonra moral. Al respecto, el Tribunal Constitucional peruano ha establecido
que se violan los derechos a la integridad moral, psquica y fsica cuando se establece que la
sevicia como causal de divorcio debe ser apreciada de acuerdo con la educacin, costumbre y
conducta de ambos cnyuges. Para el Tribunal estos son derechos que no dependen del nivel
de educacin, las costumbres o las conductas de los cnyuges: Los derechos personales... a
la integridad fsica, psquica y moral,... y a no ser vctima de violencia... son derechos
constitucionales aplicables a todo ser humano sin que interese su grado de educacin, sus
costumbres o su identidad cultural. En lo que respecta a estos derechos fundamentales, todas
las personas son iguales y no debe admitirse, en algunas personas y en otras no, la violacin
de estos derechos. Que si bien la finalidad de la conservacin del matrimonio que contiene el
artculo 337 del Cdigo Civil es legtima, no debe preferirse ni sacrificarse a la consecucin de
esta, otras finalidades tambin legtimas y constitucionales referidas a la defensa y desarrollo
de la persona humana como tal, pues, a juicio de este Tribunal, los derechos humanos citados
tienen mayor contenido valorativo y constituyen finalidades ms altas y primordiales que la
conservacin del matrimonio... La violencia no deja de ser tal por el hecho de que quien la
realiza o el que la sufre, o ambos, tengan determinado nivel de educacin o cultura, o vivan en
un ambiente donde se acostumbre aceptarla, pues en todos los casos vulnera la integridad
fsica y psquica de la vctima, as como su dignidad y derecho a vivir en paz; que, en
consecuencia, siempre que haya indicios de violencia fsica o psicolgica por uno de los
cnyuges debe bastar la exigencia de la presunta vctima a la separacin de cuerpos o al
divorcio para que sea admitida como presunta causal y pueda iniciarse el proceso; que, dentro
del proceso, una vez comprobada fcticamente la violencia, queda probada tambin la
vulneracin a los principios constitucionales precitados, y no cabe, por ende, supeditar su
carcter de causal, a la educacin o conducta de los cnyuges. Que, en cuanto a la costumbre,
si bien es cierto que en algunos lugares del territorio peruano, o entre algunas parejas,
socialmente se acepta la violencia del marido sobre la mujer, ello no justifica que el Estado
recoja esa costumbre por el simple hecho de ser tal, y la plasme legislativamente, porque es
deber del Estado y de este Tribunal orientar a la sociedad peruana hacia un estatus cada vez
ms civilizado y justo. Costumbres que vulneran derechos fundamentales como el de la
integridad fsica y psicolgica, el de la dignidad y el derecho a gozar de una vida en paz, deben
ser erradicadas de la sociedad por el Estado. La violencia entre marido y mujer, sin importar
dnde ocurra, o qu arraigada est, es siempre violatoria de tales derechos constitucionales
que protegen a los seres humanos, todos ellos con dignidad, tengan o no cultura, tengan o no
educacin, tengan o no el peso de una costumbre primitiva y degradante (95).
b) La prohibicin de ser sometido a tortura o a trato inhumano o humillante

La tortura ha sido objeto de anlisis por la mayora de las ciencias que se ocupan del
estudio del hombre en sus diversas manifestaciones. Se est, por tanto, en presencia de una
conducta susceptible de un enfoque multidisciplinario y de la que pueden manejarse tantos
conceptos como ciencias se han ocupado de su estudio. Adems, junto a esta diversidad de
definiciones tcnicas se maneja a veces un concepto vulgar de tortura, que tiene como
consecuencia arriesgada la relativizacin de esta figura, pues si se admite que todo es tortura,
puede llegarse a la conclusin de que nada lo es, con lo que se conseguira vaciar la palabra
de su funcin.
Por ello y para impedir este relativismo, al definir la tortura se ha de intentar restringir al
mximo su concepto, con la consiguiente ampliacin de lo que haya de entenderse por tratos
inhumanos o humillantes. Solo as, reservando el trmino tortura para supuestos muy
concretos, el concepto seguira manteniendo la funcin para la que originalmente fue
concebido: sancionar los actos ms graves contra la integridad de la persona cuando estos
provengan de un representante del Estado y sean infligidos con una finalidad ntimamente
relacionada con el ejercicio del poder.
Son los textos especficos sobre la tortura los que por primera vez proceden a su
delimitacin conceptual y a establecer las pautas para marcar su diferencia con otras prcticas
menos graves como son los tratos inhumanos o humillantes.
La crueldad que supone la aplicacin de la tortura, las dificultades en la investigacin, y
los importantes intereses afectados por su prctica evidenciaron la necesidad de que la
prohibicin fuese objeto de una Convencin especializada con el fin de lograr su prevencin y
total erradicacin. A ello se una el hecho de la imprecisa formulacin que de la prohibicin de
la tortura haba seguido Naciones Unidas hasta el momento, y que no se presentaba como la
ms idnea para la desaparicin de tal prctica (96).
Como consecuencia de lo anterior se elabora la Convencin contra la Tortura y otros
Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes hecha en Nueva York el 10 de diciembre de
1984 (97), con un claro precedente en la Declaracin sobre la Proteccin de todas las personas
contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes (98).
Segn el artculo 1 de la Declaracin, es tortura: Todo acto por el cual un funcionario
pblico u otra persona a instigacin suya, inflija intencionalmente a una persona penas o
sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya cometido o se sospeche que
ha cometido, o de intimidar a esa persona o a otra. No se considerarn torturas las penas o
sufrimientos que sean consecuencia nicamente de la privacin legtima de libertad, o sean
inherentes o incidentales a esta, en la medida en que estn en consonancia con las Reglas
Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos.
La Convencin toma la definicin proporcionada por la Declaracin como punto de
partida para la elaboracin de un concepto similar de tortura, aunque con algunas diferencias
de importantes consecuencias en su interpretacin y aplicacin (99). El artculo 1.1 de la
Convencin entiende por tortura ...todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una
persona dolores o sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella
o de un tercero informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya cometido, o se
sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier
razn basada en cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean
infligidos por un funcionario pblico u otra persona a instigacin suya, o con su consentimiento
o aquiescencia.
De la anterior definicin pueden inferirse los elementos mnimos que han de estar
presentes en una conducta para que se entienda constitutiva de tortura en el mbito
internacional, a saber:
1.
El sujeto activo calificado: El objetivo primordial de la Convencin era resolver
los problemas existentes en los casos en que de no actuarse en el plano internacional, era
poco probable que se actuase en el mbito nacional (100). En ese sentido, se requiere la

necesaria intervencin de un funcionario pblico en las conductas constitutivas de tortura. Al

mismo tiempo se ampla el concepto a los actos tolerados por un funcionario pblico aunque el
autor material del hecho haya sido un particular. De acuerdo con ello, se extiende el concepto a
los actos cometidos por particulares cuando exista consentimiento o aquiescencia de un
funcionario pblico; de esta manera, se protege al individuo frente a conductas que, sin ser
realizadas materialmente por los representantes del poder, resultan alentadas y favorecidas
desde este (101). De ah que pueda entenderse que la extensin del sujeto activo a los
particulares va referida exclusivamente a supuestos de malos tratos y no a la tortura.
En principio y de acuerdo con el texto del artculo 1 de la Convencin, cualquier
funcionario pblico o persona que realice funciones pblicas es susceptible de vulnerar este
precepto. Sin embargo, una interpretacin de tal amplitud ira en contra de la propia
configuracin histrica de la tortura e incluso resultara contraria a cualquier tipo de lgica. En
todo caso, si el artculo 1 de la Convencin se pone en consonancia con el espritu de la misma
se puede observar que su funcin consiste primordialmente en evitar los actos de tortura
llevados a cabo en situaciones muy concretas: arresto, detencin, prisin, prctica de
interrogatorios, etc. (102). Siendo as y en el intento de que el contenido del concepto no se
vace de significado, es deseable una interpretacin restrictiva del trmino en este punto,
considerando que no abarca a cualquier funcionario pblico, sino tan solo a aquellos que
ejercen una determinada actividad o funcin pblica relacionada directamente con la
administracin de justicia. En todo caso, la tortura privada, la realizada por particular o
funcionario pblico con fines privados seguir teniendo relevancia si ha existido tolerancia por
parte de un funcionario que ejerza las funciones pblicas sealadas (103).
2.
El elemento teleolgico: La aplicacin de la tortura ha respondido en su historia
y en la actualidad a la consecucin de unos fines muy concretos que, junto al abuso de poder,
han ido dotando de autonoma a esta figura a lo largo de los siglos. Con independencia de cual
sea la finalidad mediata perseguida con la tortura existen unos fines inmediatos a los que la
conducta debe ir dirigida para que tenga relevancia, ya que estos forman parte del propio
concepto. Del simple anlisis del contenido de los propsitos expresados no parece fcil
deducir un elemento comn a todos ellos. Por una parte sera posible acudir al significado
histrico y poltico de la tortura, del que se deriva su ntima conexin con el ejercicio del poder
del Estado en el proceso penal, entendido este en su sentido ms amplio. Por otra, del texto
ntegro de la Convencin de 1984 y en especial de lo dispuesto en sus artculos 10, 11 y 12 se
puede inferir que la tortura se prohbe en funcin de su ntima relacin con el ejercicio del poder
estatal, y concretamente con el ejercicio desde el mbito del sistema de justicia penal. De ah,
que es posible afirmar que el elemento comn a todos los propsitos, y por tanto el criterio de
analoga, podra ser entendido en relacin con los intereses o polticas de un Estado, siendo
importante resaltar en este contexto que el objetivo primordial de la Convencin es la
eliminacin de la tortura cometida bajo la responsabilidad de funcionarios pblicos por los
motivos conectados con sus funciones pblicas (104).
En cuanto a la legitimidad o ilegitimidad del fin perseguido con la conducta no parece
existir obstculo alguno para que la tortura pueda estimarse cometida aun cuando la finalidad
perseguida con la misma sea en ltima instancia legtima (105). As, el obtener una informacin
o confesin, castigar o incluso intimidar pueden ser, y de hecho son, fines perfectamente
legtimos y no por ello excluyen la presencia de la tortura cuando para su consecucin se
hayan causado intencionadamente graves sufrimientos fsicos o mentales.
3.
El elemento material: la gravedad del sufrimiento: El elemento material de la
tortura aparece configurado por la necesidad de que los dolores o sufrimientos infligidos, fsicos
o mentales, sean en todo caso graves. No se exige por tanto un menoscabo de la integridad
fsica o psquica del individuo, siendo suficiente que la conducta por su gravedad provoque en
el sujeto un grave sufrimiento.
A pesar de lo acertado de estimar como tortura solo los casos que revistan al menos
una mnima gravedad y no exigir en ningn momento la existencia de una lesin, el principal
problema de esta frmula radica en la dificultad de valorar la gravedad de la conducta: mientras
que el criterio de la gravedad es mensurable y susceptible de graduacin en los atentados
consistentes en una lesin material, resulta muy difcil graduar la intensidad del sufrimiento o

dolor al que ha sido sometido una persona cuando este no se ha traducido en un menoscabo
de su integridad fsica o psquica. Para atender a esta preocupacin se sigue el criterio de
evaluar los parmetros internos de la conducta: estos vendran constituidos por la naturaleza
de los malos tratos, los medios y mtodos, la repeticin y la duracin de los actos violentos, la
edad, el sexo y el estado de salud de la vctima, la posibilidad de que estas sevicias produzcan
en la vctima daos fsicos, mentales o psicolgicos, as como el conocimiento de si dichos
daos dejaron secuelas durante un perodo largo o corto. Todos estos son factores que habrn
de tenerse en cuenta para determinar la intensidad y la duracin del sufrimiento, en otras
palabras, la gravedad propia de la tortura (106).
- La distincin entre la tortura y los tratos inhumanos o humillantes
La Convencin contempla, en su artculo 16 (107) de forma separada la tortura y los
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Sin embargo, y a diferencia de lo que ocurre
con la tortura, no proporciona la definicin de aquellos, con lo que se provoca una no deseable
confusin de las conductas. Es importante, por ello, proceder a una delimitacin jurdica del
concepto y contenido de los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en el intento de
su diferenciacin cualitativa y no solo cuantitativa o de grado respecto de la tortura. Para ello,
se seguir idntico esquema utilizado para delimitar el concepto de tortura.
1.
El sujeto activo: Si la intencin de la Convencin hubiera sido la de equiparar
los sujetos activos de la tortura y de los otros tratos inhumanos o degradantes, la previsin
expresa del artculo 16, en relacin con la cualidad del autor, habra resultado innecesaria, ya
que hubiese sido suficiente la simple remisin a lo dispuesto en su artculo primero.
No parece por tanto que la Convencin requiera en algn momento la cualidad de
funcionario pblico del sujeto activo para la existencia de un trato inhumano o degradante. De
ello se deriva que estas conductas no dejaran de serlo, aun cuando se realicen por un
particular o por funcionarios pblicos que ejerzan una funcin no relacionada con el mbito que
le es propio a la tortura (108).
Distinta es, sin embargo, la interpretacin que ha de darse en este sentido a la cualidad
del sujeto activo de las penas crueles, inhumanas o degradantes. En este caso existe una
restriccin natural del crculo de posibles autores impuesto por los caracteres propios de esta
figura.
La pena puede resultar cruel, inhumana o degradante tanto en su contenido como en la
forma de su ejecucin. Sin embargo, como consecuencia del principio nulla poena sino lege,
tanto el contenido de la pena como los detalles de su ejecucin han de venir regulados
mediante ley. De este modo, cuando una pena pueda resultar, por su contenido, inhumana o
degradante, la prohibicin solo podr ir dirigida al Estado. Si, por el contrario, el contenido de la
pena es respetuosa con lo ordenado en el artculo 16, pero se ejecuta de un modo cruel,
inhumano o degradante, al ser la ejecucin de la pena una tarea privativa de los funcionarios
pblicos y en el ms especfico caso de la pena privativa de la libertad de los funcionarios
competentes en esta materia, el crculo potencial de sujetos activos quedara restringido a
estos.
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional peruano ha precisado que la calificacin
de una pena como inhumana o degradante y, por lo tanto, como atentatoria del derecho a la
integridad personal, depende, en buena cuenta, del modo de ejecucin de la misma. No puede
desatenderse que, aunque proporcional, la simple imposicin de la condena ya implica un
grado importante de sufrimiento en el delincuente, por ello sera inconcebible que esta venga
aparejada, a su vez, de tratos crueles e inhumanos que provoquen la humillacin y
envilecimiento en la persona. Dicho trato inhumano bien puede traducirse en una duracin
injustificada de aislamiento e incomunicacin del delincuente. Siendo el ser humano un ser
social por naturaleza, la privacin excesiva en el tiempo de la posibilidad de relacionarse con
sus pares genera una afectacin inconmensurable en la psiquis del individuo, con la
perturbacin moral que ello conlleva. Dicha medida no puede tener otro fin ms que la
humillacin y el rompimiento de la resistencia fsica y moral del condenado, propsito, a todas
luces, inconstitucional (109).

2.
El elemento teleolgico: De una interpretacin literal del artculo 16 de la
Convencin no es posible deducir que la finalidad propia de la tortura sea exigible para la
concurrencia de los otros tratos o penas. El precepto establece que no lleguen a ser tortura, y
si se entiende que uno de los elementos constitutivos de la misma es precisamente el de la
finalidad, puede afirmarse por exclusin que la presencia de alguna de las finalidades previstas
en el artculo 1, y siempre que los sufrimientos sean graves, excluira la aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 16.
No obstante, debera intentarse una definicin objetiva de los tratos inhumanos y
degradantes, sin la necesidad de la intencin de causar un sufrimiento o humillacin al sujeto,
sino sobre la base de las circunstancias fcticas de la conducta en relacin con el contexto en
el que se lleva a cabo (110).
3.
La gravedad del sufrimiento: La diferencia ms importante, aunque no la nica,
entre la tortura y los otros tratos viene determinada por la gravedad de la conducta. Si la tortura
se define como sufrimiento grave, y los otros tratos como aquellos que no llegan a constituir
tortura, habra que entender a contrario sensu que la especial gravedad de la conducta no
constituye un requisito imperativo en los otros tratos.
De lo manifestado en los epgrafes anteriores se deriva que los tratos inhumanos y/o
degradantes constituyen categoras distintas de la tortura, de la que se diferencian cuantitativa
y cualitativamente. Desde un punto de vista cuantitativo, el sufrimiento provocado por el trato
inhumano o degradante ha de ser inferior al propio de la tortura. Desde un punto de vista
cualitativo, la diferenciacin precisa de un criterio negativo segn el cual sera constitutivo de
trato inhumano o degradante el que se inflija sin alguna de las finalidades propias de la tortura.
Una vez establecida esta distincin es preciso proceder a la delimitacin entre los conceptos de
tratos inhumanos y tratos degradantes.
Al respecto, el Tribunal Constitucional peruano ha precisado que el trato inhumano se
presenta siempre que se ocasione en la persona sufrimientos de especial intensidad; y se
estar ante un trato degradante si la ejecucin de la pena y las formas que esta revista, traen
consigo humillacin o una sensacin de envilecimiento de un nivel diferente y mayor al que
ocasiona la sola imposicin de una condena (111). De acuerdo con ello, existe trato inhumano
cuando se inflige un sufrimiento fsico o psquico de una determinada intensidad; y trato
degradante cuando se trata al sujeto por debajo de lo que exige su condicin de persona, y ello
con independencia de los eventuales resultados que pudieran producirse en el caso concreto.
El trato inhumano sera una categora autnoma, pero intermedia desde un punto de vista
cuantitativo, entre la tortura y el trato degradante; a su vez, el trato degradante podra ser
calificado como una situacin de tensin vivida por el sujeto, que sin provocarle un intenso
sufrimiento fsico o psquico es susceptible de causarle una humillacin o de alterar su
capacidad de actuar conforme a su voluntad y conciencia (112).
Adicionalmente, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado que el derecho a no
ser objeto de tratos inhumanos no debe confundirse con el derecho a no ser sometido a
torturas, tratos crueles o degradantes... El derecho de no ser objeto de tratos inhumanos se
encuentra estrechamente relacionado con el derecho a la dignidad de las personas y,
particularmente, con los alcances del derecho a la vida digna, ambos reconocidos en los
artculos 1 y 2, inciso 1, de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente. El derecho a la
vida digna, en lo que hace a las personas privadas de su libertad como consecuencia de la
vigencia de un mandato de detencin preventiva, as como el derecho a no ser objeto de tratos
inhumanos, garantizan, conjuntamente, el derecho de vivir en condiciones de detencin
compatibles con las necesidades y requerimientos psicosomticos de todo ser humano
portador de dignidad. Se tratan, ambos, de derechos que titularizan todas las personas en su
condicin de seres humanos, independientemente de si estas se encuentren privadas del ius
locomotor, y, por tanto, que vinculan a todos los poderes y dependencias pblicas, entre las
cuales se encuentra, por cierto, la administracin penitenciaria... El derecho de no ser objeto de
tratos inhumanos no solo tiene una vertiente negativa, propia de un derecho reaccional, que se
opone al Estado, sino tambin una faz positiva, en el sentido de que exige de las autoridades

estatales competentes fijar y realizar las medidas necesarias destinadas a remover los
obstculos que de hecho impiden el ejercicio irrestricto de los derechos de los reclusos (113).
Una vez delimitadas las tres categoras, de la menor intensidad en el ataque que han
de revestir los otros tratos, as como de su diferenciacin cualitativa de la tortura en relacin
con el propsito perseguido, se pueden obtener las conclusiones siguientes en orden a su
distincin:
1.
Si el sufrimiento no responde a alguna de las finalidades propias de la tortura,
estaremos ante un caso de pena o trato inhumano o degradante con independencia de la
extrema gravedad del sufrimiento y de la intensidad del ataque.
2.
En el caso de que la conducta haya sido llevada a cabo con alguna de las
finalidades previstas en el artculo 1 de la Convencin ser necesario distinguir si la conducta
responde a una aplicacin sistemtica, calculada y premeditada o no. En el primer caso,
estaremos en presencia de una conducta constitutiva de tortura, y en el segundo nos
moveremos en el mbito de los tratos inhumanos o degradantes.
- La exclusin de las sanciones legtimas del mbito de proteccin de la prohibicin
El concepto de tortura del artculo 1 de la Convencin se completa en su ltimo prrafo
de forma negativa al excluir de su mbito de proteccin los dolores o sufrimientos que sean
consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a
estas.
La razn de la exclusin de las sanciones legtimas del concepto de tortura se
encuentra en el propsito de la Convencin: no se trata de hacer ms humanas las sanciones
previstas en los diferentes sistemas legales, sino de evitar que la tortura pueda encontrar
respaldo en el sistema legal de algn pas.
- La inderogabilidad de la prohibicin
La mayora de los derechos reconocidos en los textos sobre derechos humanos puede
ser objeto de limitaciones y restricciones. Sin embargo, la prohibicin de la tortura constituye
uno de los escasos supuestos exceptuados de esta posibilidad de derogacin, de ah que se lo
califique como de carcter absoluto.
Son varios los motivos que pueden encontrarse en el fundamento de lo absoluto de la
prohibicin: las razones histricas que han llevado a su actual regulacin; la conciencia de que
es precisamente en el marco de supuestos excepcionales cuando los derechos ms
fundamentales son masivamente violados; y, lo injustificable, en cualquier caso, del
desconocimiento de la dignidad humana.
En esta lnea, el prrafo segundo del artculo 2 de la Convencin dispone que en
ningn caso, podrn invocarse circunstancias excepcionales tales como estado de guerra o
amenaza de guerra, inestabilidad poltica interna o cualquier otra emergencia pblica como
justificacin de la tortura. De ello se deriva claramente la imposibilidad de invocar situaciones
excepcionales o de emergencia como justificacin de la prctica de la tortura; y, por lo mismo,
tambin a cualquier causa de justificacin de las previstas por el ordenamiento jurdico-penal.
De este modo, la prohibicin se configura como valedera en todas las situaciones y para todas
las personas sin distincin (114).
IV.

CONCLUSIONES

1.
Respetar la dignidad comporta en consecuencia salvaguardar la integridad
humana, corpore et anima unus, como unidad psicosomtica, como espritu encarnado; por lo
que pertenece a la persona, en s misma, encaminarse a la propia realizacin. La persona nace
con la plenitud realizada al nivel de constitucin ontolgica, pero no al nivel de constitucin
psquica y moral y, en este sentido, debe recorrer un camino que la lleva a la plena realizacin:
en el ejercicio de la autoconciencia y de la autodeterminacin. Por eso la persona tiene el

derecho de que le sean respetados todos los elementos constitutivos que garanticen esta
realizacin. La naturaleza humana as entendida permite apreciar al ser humano como un todo
integral fsica, emocional y espiritualmente. De acuerdo con ello, la integridad de la persona
consiste en el reconocimiento de la indemnidad in totum, lo que impide no solo que se le inflijan
sufrimientos fsicos, sino cualquier forma de coaccin psquica, envilecimiento o deshonra
moral.
2.
La proteccin de la integridad personal se presenta como una necesidad para
la supervivencia y la superacin del ser humano en un siglo dominado por las guerras, los
conflictos internos, la tortura, etc. Se trata de una necesidad que se constituye de este modo
como una razn vlida para la accin, y por tanto apta para fundamentar, aunque sin
presuponerlo, el paso de la necesidad al Derecho como medio de su satisfaccin. Desde esta
perspectiva, la exigencia de que a las personas no se les vulnere su integridad viene a
configurarse como una necesidad radical, orientada al desarrollo de la riqueza humana en un
nivel genrico y personal, correspondiente respectivamente a la humanidad y al desarrollo de la
personalidad. De este modo, la necesidad de no ser afectada la integridad personal, si es
entendida como necesidad radical, ser vlida como valor, norma o principio previa a la entrada
en el discurso que lleve al consenso sobre la necesidad de la prohibicin.
3.
El derecho a la integridad personal supone ante todo la proteccin del individuo
frente a acciones contrarias a su dignidad. Por tanto, en sntesis, es posible afirmar que el
inters directamente protegido en el derecho a la integridad se concreta en un inters o
derecho de todas las personas a su corporeidad humana, como expresin directa de la
dignidad humana, frente a los potenciales abusos del Estado y de los particulares.
De acuerdo con ello, el derecho a la integridad personal no solo es un derecho
subjetivo de defensa, sino que es tambin, por una parte, un derecho que lleva consigo unas
obligaciones positivas a cargo del Estado, y, por otra, un derecho que implica ciertas exigencias
institucionales o procedimentales.
4.
El derecho a la integridad personal protege la inviolabilidad de la persona, no
solo contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo, psique o espritu, sino tambin contra toda
clase de intervencin en esos elementos que carezcan del consentimiento de su titular. Por
tanto, habr de tomarse el propio concepto de persona y su corporeidad como puntos de
partida para la correcta identificacin y delimitacin de la integridad personal.
Siendo as y desde la idea de las bases psicofsica y moral, la integridad personal
puede ser definida como el conjunto de elementos orgnicos que constituye la estructura
anatmica y funcional del individuo (integridad fsica), de elementos emocionales e
intelectuales que constituyen la personalidad, el carcter y temperamento del individuo
(integridad psquica) y de sentimientos, ideas, vivencias y creencias (integridad moral)
indispensables para poder habitar y vivir la propia vida y cuyo equilibrio, al facilitar al individuo
la opcin de unas posibilidades frente a otras, permiten la unicidad de cada uno de los seres
humanos y su libre desarrollo de acuerdo a su condicin de persona.
De este modo, la alteracin o intromisin en el conjunto de elementos que conforman la
corporeidad humana suponen una afectacin del desarrollo como persona. As, el contenido
esencial de la integridad personal se concreta en la inviolabilidad de la corporeidad y en el
respeto a la condicin de persona que ostentan todos los individuos, lo que impide que pueda
ser rebajado o degradado a una condicin inferior.
5.
La previsin de que nadie, bajo ningn concepto, pueda ser vctima de
violencia ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes viene a integrar el contenido
esencial del derecho a la integridad personal y a configurarse as como un lmite expreso a la
actividad del legislador en el posterior desarrollo legislativo del citado derecho.
Ms que a la libertad personal, es consustancial al hecho mismo de vivir fsica,
psicolgica y moralmente con integridad, que el individuo no sea vctima de violencia ni
torturado o tratado de forma inhumana o humillante; la realizacin de alguna de estas

conductas conculcara el propio contenido esencial del derecho a la integridad personal, hasta
el punto de quedar desvirtuado.