LA TIPICIDAD.

1.1.- LA TIPICIDAD. EL INJUSTO TIPICO.

De modo general se puede decir que toda accin u omisin es delito si infringe el
ordenamiento jurdico (antijuridicidad) en la forma prevista por los tipos penales (tipicidad) y
puede ser atribuida a su autor (culpabilidad), siempre que no existan obstculos que impidan
su punibilidad.
De estas tres categoras la primera y mas relevante juridico-penalmente es la tipicidad.
Para que un comportamiento humano sea delictivo es preciso que se corresponda (que pueda
ser subsumido) en una descripcin legal (norma). Los delitos son actos tpicos y la tipicidad o
condicin de tpico es la consecuencia mxima del sometimiento del derecho penal al principio
de legalidad.
Los actos tpicos no son actos que tienen sentido por que el derecho penal as lo desea, sino
son actos que el Derecho Penal castiga porque son negativos en su valoracin social y
jurdica. La decisin legislativa que declara tpica una conducta, incluyndola en el CP y
uniendo a su realizacin la imposicin de una pena, no es gratuita.
1.2.- FUNCIONES DE LA TIPICIDAD.
Las funciones que se le atribuye a la tipicidad son tres:
Garantista: la tipicidad es expresin del principo de legalidad y da seguridad jurdica. Unaconducta,
por muy reprochable que parezca, si no encaja en el molde que nos da el legislador, es un hecho atpico,
no se puede perseguir.
De Motivacin: permite que el destinatario de la norma pueda conocer cual es laconducta prohibida
de cuya realizacin debe abstenerse.
Indiciaria: La constatacion de que un acto tipico no debe presuponer que es antijuridico. La tipicidad
de una conducta comporta tan solo el indicio de que ademas puede ser antijuridica. Por tanto el tipo es
indicio de que la conducta va a resultar antijurdica.
La conducta que encaja en el tipo penal, como si fuera un molde, tiene que lesionar un bien
socialmente protegido.
Ejemplo: matar a otro en defensa propia, aunque encaja en el tipo no es antijurdica
porqueest justificada. La regla es que el tipo conlleva antijuridicidad pero hay excepciones
como la defensa propia.
La funcin indiciaria de la tipicidad, sustentada por Quinteros, es rechazada por los partidarios
de la Teora de los elementos negativos del tipo.
Esta teoria encuentra sus origenes en los planteamietos de MEZGER y SAUER, para quienes
la tipicidad es algo mas que un indicio de antijuridicidad, Por ello en esta teoria se alcanza la
plena fusion entre la tipicidad y la antijuridicidad (delito tipicamente antijuridico). En este
planteamiento la tipicidad y la antijurididad pasan a constituir un solo elemento de la teoria del
delito.
Segun ella, la definitiva declaracion de tipicidad de una conducta no puede hacerse hasta la
constatacion de que concurren todos sus elementos positivos (el tipo) y falten los
negativos (causas de justificacion). Pero si los elementos negativos concurren (causas de
justificacion), esa conducta dejaria de ser tipica.
Por ejemplo: para esta teoria matar a un hombre en legitima defensa seria un hecho atipico.
Esta teora se rechaza, por parte de la doctrina, por varias razones:
WENZEL indico que la teoria de los elementos negativos del tipo surge como consecuencia
tardia de la vieja teoria de los imperativos, al parecer con el fin de ofrecer argumentos frente a una de
las criticas tradicionales de la concepcion imperativista de la norma: la de no poder justificar la
existencia de las normas con falta de mandatos o prohibiciones, como por ejemplo las que tienen
autorizaciones.
Alteracin considerable de la funcin moderadora de la tipicidad, ya que el ordenamiento no
estara animando a no matar, sino a matar con causa de justificacion (legtima defensa).
Tiene consecuencias sistemticas importantes si introducimos los elementos negativos (causas de
justificacion), ya que la parte subjetiva del tipo (dolo) se tendr que referir a ellos tambin. El dolo
debe amplificar el ambito sobre el que se proyecta, para pasar a abrazar el conocimiento de la parte
objetiva de las causas de justificacion. Para actuar dolosamente no nos basta con saber que con
esa conducta mataremos y querer hacerlo, sino que adems deberamos saber que no actuamos en
legtima defensa, estado de necesidad, etc.
La teoria de los elementos negativos del tipo conduce a que el error sobre el presupuesto de una
causa de justificacion sea calificado como error de tipo. por ejemplo. un error de tipo es que un
polica que le pega a alguien porque cree que est cumpliendo con su deber (elemento negativo) y no es
as. El error de tipo, segun art. 14.1 CP nos llevara a una conducta inprudente (vencible) o incluso a la
impunidad (invencible).
Sin embargo, segun el planteamiento que rechaza esta teoria de los elementos negativos del
tipo, sustentado por Quinteros, el error sobre los presupuestos objetivos de una causa de
justificacion debe ser calificacado como error de prohibicion. Pues estos no deben ubicarse
en el tipo (como elementos negativos del mismo) sino en la antijuricidad.
En consecuencia, si el error sobre los presupuestos de una causa de justificacion fuera
vencible, debe aplicarse el art. 14.3 CP (error de prohibicion vencible), estableciendose asi
responsabilidad penal atenuada (pena inferior en uno o dos grados).
Por tanto las causas de justificacin o elementos negativos no forman parte de la tipicidad.
1.3.- CLASES DE TIPOS.
La imagen conceptual que es el tipo se formula en expresiones lingsticas que, con mayor o
menor acierto, intentan describir, con las debidas notas de abstraccin y generalidad,
la conducta prohibida.
Para cumplir su funcin de garanta, el tipo tiene que estar redactado de tal modo que de su
texto se pueda deducir con claridad la conductaprohibida. Para ello hay que utilizar un
lenguaje claro y preciso asequible al nivel cultural medio. Se debe ser parco en la utilizacin
deelementos normativos (acreedor, insolvencia, etc.), que implican siempre una
valoracin y, por eso, un cierto grado de subjetivismo y emplear sobre todo elementos
lingsticos descriptivos que cualquiera puede apreciar o conocer en su significado sin
mayor esfuerzo: matar, daos, lesiones, etc.
Sin embargo, es corriente, en materia de tipicidad, formular largas clasificaciones de los tipos
penales. Ello es debido a que los bienes jurdicos no son de la misma naturaleza y por ello no
se pueden ofender del mismo modo (por ejemplo, no pueden acciones iguales ofender la
integridad fsica o la fe publica).
De lo dicho se desprende que en la composicin de los tipos penales entran una serie de
elementos de distinta procedencia y distinta significacin. Es imposible delimitar a priori todas
las peculiaridades que presentan los distintos tipos delictivos. Esta es una tarea que
corresponde a la Parte Especial, que precisamente se ocupa del estudio de cada uno de los
distintos tipos delictivos. Los intentos de elaborar una Parte General de la Parte Especial en la
que se incluyan todas las caractersticas generales comunes a los distintos tipos delictivos son
intiles y de antemano destinados al fracaso.
Es imposible reducir a un denominador comn las diversas caractersticas de los tipos
delictivos. En este momento, lo ms que se puede hacer es indicar algunas cuestiones
generales que plantean aquellos elementos que, de un modo constante, estn siempre
presentes en la composicin de todos lo tipos: sujeto activo, sujeto pasivo, bien jurdico
y conducta.
SUJETO ACTIVO: Es el que realiza la conducta, que no tiene que ser obligatoriamente el autor. El
Autor es el que lo hace en un caso concreto y el sujeto activo nos dice quienes pueden ser los autores.
En funcin del sujeto activo distinguimos: delito comn y delito especial y delito de propia mano:
1.- Delito comn: es el que puede realizar cualquiera, en la descripcin tpica dir el que o
los que, sin distinguir caractersticas especiales.
2.- Delito especial: es aquel que requiere determinadas cualidades para ser sujeto activo. O
sea, cuando se requiere una determinada cualidad. Entre los cuales los hay propios e
impropios.
2.1.- D. Especiales Propios: es el delito especial que no tiene figura correlativa en el delito
comn.
Por ejemplo: La prevaricacin, no hay equivalente en el delito comn donde sera una
conducta atpica si la dicta cualquier persona ya que no seria valida; sin embargo, si lo puede
cometer el juez o funcionario.
2.2.- D. Especiales impropios: el impropio si tiene una figura correlativa en el delito comn.
Por ejemplo: la malversacin es un delito de los funcionarios. Pero s uno que no es
funcionario se lleva dinero, por ejemplo un empleado de banco, es una apropiacin indebida
(equivalente a la malversacin pero en el delito comn).
3.- El delito de propia mano: es aquel que tienen que realizar el sujeto activo por s mismo,
por ejemplo porque se exige un contacto corporal o la realizacin personal de la conducta. No
cabe la autora mediata (utilizar a otra persona como instrumento, persona que no sabe lo que
hace).
Ejemplo: contacto corporal, la agresin sexual no se puede hacer por medio de otra persona;
o por ejemplo la bigamia, slo yo me puedo casar por segunda vez, no otro.
En funcin al nmero de personas que participan:
1.- Delitos Unipersonales: Interviene solo una persona.
2.- Delitos Pluripersonales: Intervienen varios sujetos. O sea, el tipo exige la concurrencia de
varias personas; que a su vez pueden ser:
2.1 Delitos de convergencia: Cuando varias personas concurren para la consecucin del
mismo objeto (rebelin, asociacin ilcita)
2.2.- Delitos de encuentro: Cuando varias personas intervienen autnomamente como partes
de una misma relacin delictiva (el cohecho, en el que interviene el funcionario y la persona
que lo soborna).
SUJETO PASIVO: Es el titular del bien jurdico protegido (persona fsica o jurdica) ya que toda
norma protege un bien jurdico.
El afectado por la conducta delictiva es el sujeto pasivo, no tienen por que coincidir
necesariamente con el perjudicado, la vctima, etc. Por ejemplo: Mi jefe me presta su mvil y
me lo roban.
EL BIEN JURDICO PROTEGIDO: La norma penal tiene una funcin protectora de bienes
jurdicos. Por ejemplo: la vida en el homicidio; la integridad fsica en caso de agresin fsica.
Se pueden distinguir:
1.- Delitos de lesin.
2.- Delitos de puesta en peligro; que a su vez se dividen:
2.1.- Delitos de peligro concreto. Prximo a la lesin (Art. 381 CP)
El que condujere un vehculo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiera en
concreto peligro la vida o la integridad de las personas, ser castigado con las penas de
prisin de seis meses a dos aos y privacin del derecho a conducir vehculos a motor y
ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis aos.
2.2.- Delitos de peligro Abstracto (art. 379 CC)
El que condujere un vehculo a motor o un ciclomotor bajo la influencia de drogas txicas,
estupefacientes, sustancias psicotrpicas o de bebidas alcohlicas, ser castigado con la
pena de arresto de ocho a doce fines de semana o multa de tres a ocho meses y, en cualquier
caso, privacin del derecho a conducir vehculos a motor y ciclomotores, respectivamente, por
tiempo superior a uno y hasta cuatro aos.
CONDUCTA: Es la manifestacin externa de la voluntad.; y en todo tipo hay una conducta (accin u
omisin, que constituye el ncleo del tipo. Se pueden distinguir:
1.- Delitos de accin: La accin viene descrita generalmente por un verbo (matar,
maltratar, mutilar). Ej: art. 138 (homicidio). Son delitos por un hacer.
2.- Delitos de omisin. Delitos por un no hacer. Entre los que se encuentran:
2.1.- Delitos de omisin propia o pura: Cuando se exige una determinada accin que se
omite. Ejemplo: delito de omisin del deber de socorro (art. 195), no impedir la comisin de un
delito (art. 450).
2.2.- Delitos de omisin impropia: es un delito que requiere un resultado (art. 11CP)
comisin por omisin. Por ejemplo: el homicidio, si no hay resultado de muerte no hay delito,
una modalidad de cometerlo es por ejemplo no hacer algo, no dar de comer al beb recin
nacido, etc. es una comisin por omisin.
Tambin se distingue entre delitos de mera actividad y delitos de resultado.
1.- Delitos de mera actividad: Cuando el tipo solo exige la realizacin sin ms de la accin.
(injuria, falso testimonio).
2.- Delitos de resultado: Se exige adems de la accin, la produccin de un resultado
material, lesin o puesta en peligro de un bien jurdico.
Tambin se distingue entre delitos instantneos y permanentes.
1.- Delitos instantneos: son los que tras la consumacin (el momento de lesin o puesta en
peligro del bien jurdico) no hay ningn estado antijurdico desvalorado (se agota en s mismo)
Ejemplo: homicidio.
2.- Delitos permanentes: son los que la situacin antijurdica se mantiene contemplada por el
tipo. Por ejemplo la detencin ilegal o secuestro, se consuma en el momento de coger a la
persona, pero se mantienen el delito hasta la liberacin.
Tambin se dividen los tipos en funcin de la relacin psicolgica entre el autor y su accin o resultado,
surgiendo as los delitos dolosos y los delitos culposos.
1.4.- LA TEORIA DE LA ACCION Y LA TIPICIDAD.
La obsesin de la doctrina ha sido encontrar un concepto general de accin de forma que
podamos incluir todo lo relevante y excluir lo que no es accin.
A lo largo de la historia se han manejado 3 concepciones de la accin: Causal, final y
social.
1.- Causal: surge en el s. XIX con el auge de las ciencias naturales, hasta tal punto que esta
forma de pensar positivista hace que se niegue el carcter cientfico de cualquier materia que
no se rija por el mtodo cientfico (positivo); por ello se utiliza esta concepcin de causal.
Tiene tres elementos:
1.- Manifestacin externa de voluntad, sin atender al contenido de la voluntad;
2.- La produccin de un resultado material separable de la accin perceptible por los sentidos.
3.- Una relacin de causa-efecto entre la accin y el resultado.
El contenido de la voluntad (dolo y culpa) forma parte del juicio de la culpabilidad, en vez de
estar en la tipicidad (parte subjetiva).
El problema es que no explicara todo lo que tiene relevancia, por ejemplo cmo explicara
la tentativa, si no se alcanza el resultado. Si no pensamos en la intencin que tena el sujeto
nos estamos dejando cosas fuera que son relevantes.
Otro ejemplo es la omisin, desde el punto de vista fsico, no causa nada.
2.- Final: Si atiende al contenido de la voluntad. Accin dirigida a un fin.
Sin embargo, tiene un problema cmo explicamos con esta definicin la
imprudencia (que es una accin no orientada finalmente). Si causamos imprudentemente la
muerte, no era nuestro fin matar, no cabe la imprudencia.
3.- Social: Accin es todo comportamiento humano socialmente relevante, pero hay que
concretarlo, acudiendo a lo que el CP dice que es relevante.
%%%
Por ejemplo: en la prevaricacin debe ser un juez que dicte sentencia a sabiendas de que es
injusto.