UNIVERSIDAD DE CIENCIAS SOCIALES Y EMPRESARIALES

MATERIA: SEMINARIO DE FILOSOFIA PRACTICA I

TEMA: LA HETERONOMIA EN LA GRECIA HOMERICA
DOCENTES: VICTORIA JULIA
LUIS ENRIQUE VARELA

ALUMNO: CARLOS A. BELLUSCI
MATRICULA N: 24.1!
1
INDICE
I. INTRODUCCION"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""#$%&.'(4
II. DESARROLLO""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""#$%&.!(2
)* L) +,-&./01 2-3 +41.-5.4 6 3) -7/.)+/01 2- )1)+841/&94&.
:* L) ;#/+) 2- 3) Ilada 6 3) +,3.,8) 2- 3) 7-8%<-1=).
+* L) heteronoma >49;8/+) 6 34& -7-1.,)3-& :84.-& 2- autonoma.
III. A MODO DE CONCLUSION """""""""""""""""""""""""""""""""#$%.21
BIBLIOGRAFIA"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""#$%.2'
Ningn hombre, Cirno, es responsable de su propia ruina o de su propio
xito: estas dos cosas son don de los dioses. Ningn hombre puede llevar a
cabo una accin y saber si su resultado ser bueno o malo... a humanidad,
completamente ciega, sigue sus !tiles costumbres" pero los dioses lo
encaminan todo al cumplimiento #ue ellos han proyectado$% (Teognis)
os mortales se atreven siempre a culpar a los dioses
por#ue dicen #ue todos sus males los damos nosotros,
y son ellos #uienes, en sus locuras, se atraen in!ortunios
#ue el destino &ams decret$% (Odisea: I, 33-36)
La heteronoma en la Grecia homrica.
I.- Introduccin.
El problema tico ha sido una constante a lo largo de la historia del
pensamiento. En tal sentido, la iloso!a antigua, tanto en su discurso potico como
en su discurso ilos"ico, se ha preguntado desde siempre por los c#nones o
baremos capaces de distinguir acciones $irtuosas de acciones $iciosas desde el
punto de $ista moral. %icho de otro modo, la problem#tica uno de los problemas
radica en cu#l ha de ser & en c"mo se ha de constituir el criterio
'
para discernir
entre las acciones pasibles de elogio de a(uellas merecedoras de reproche moral.
)in embargo, para reali*ar la imputaci"n de tal elogio o censura, emerge
una cuesti"n preliminar undamental, a saber, cu#les elementos nos autori*an a
airmar (ue una acci"n (buena, mala o incluso neutra desde el punto de $ista
tico) puede atribuirse a un determinado su+eto,.
,
Todo un desa!o (ue trat#ndose
de tiempos homricos se comple+i*a a-n m#s, atento (ue -a-n cuando resulte
perogrullesco el se.alamiento- nos encontramos en una poca pre-cartesiana &
pre-reudiana en la (ue no e/isten las nociones de 0&o1 ni de 0sub+eti$idad1 en
sentido moderno.
1
)ustanti$o ('ritrion) deri$ado del $erbo 'r(no (ue signiica separar, distinguir, escoger, +u*gar,2
esto es, discriminar algo de algo2. d%e ah! (ue el )rits sea el +ue* o #rbitro a cargo de tan
delicada tarea, (ue en el conte/to tico no es otra (ue discernir lo (ue est# bien de lo (ue est# mal.
2
3nte las diicultades epistemol"gicas (ue supone hablar de un 0su+eto homrico1, optamos por
utili*ar simplemente la palabra 0hombre1 dado (ue la categor!a 0su+eto1 nos sumerge en toda una
problem#tica ilos"ica espec!ica. )in embargo, cabe aclarar (ue en la poca de 4omerotiempos
homricos, no s"lo 0lo humano1 est# e/puesto a condicionamientos heter"nomos.
3
En consecuencia, resulta imperioso situarnos en la atm"sera sociocultural
del 0momento griego1 sobre el (ue $amos a discurrir, para lo cual adoptaremos un
eno(ue netamente externalista, entendiendo por tal (a dierencia del internalista
(ue indaga sobre los problemas eternos & perennes de la iloso!a) a(ul tipo de
indagaci"n (ue introduce & resalta el conte/to cultural & sociopol!tico espec!ico
dentro del cual se $an a reali*ar las airmaciones & tesis correspondientes.
Ello por cuanto debemos estar seriamente ad$ertidos respecto de incurrir
en anacronismos & e/trapolaciones categoriales (ue nos conducir!an a mal puerto.
5 en este sentido, el lengua+e mismo resulta un escollo insal$able toda $e* (ue se
encuentra ine$itablemente impregnado de 0modernidad1.
3l respecto, nos ad$ierte el proesor 6uis 3ngel 7astello, (ue el
ad$enimiento & la comprensi"n del en"meno de lo trgico sobre el cual se
asentar# la tragedia griega (en tanto instituci"n) es inconcebible si se prescinde de
la particular concepci"n del mundo & $isi"n del obrar humano, de la imposibilidad
del su+eto tr#gico de inteligir los planes generales de la e/istencia & de la total
ausencia de esperan*a escatol"gica.
3
%e manera (ue si conceptos tales como bien, +usticia, moral, castigo, etc.
cobran dierentes signiicados seg-n las distintas culturas & paradigmas epocales,
la tem#tica de la pretendida atribuci"n de autor!a o implicaci"n sub+eti$a sobre la
(ue $ersar# nuestra tarea, o dicho de un modo m#s amplio, la problem#tica del
hombre puesto en relaci"n con su obrar, no habr# de estar a+ena a la mentada
$ariaci"n.
Es en tal sentido (ue nos proponemos e/plicitar la heteronom!a en el
accionar del hroe homrico, con nasis en el 0clima de poca1 ba+o el cual a(ul
ha $isto conormada su particular tipo de conciencia, reali*ando -a su $e*- un
modesto rastreo de los e$entuales brotes o $estigios de autonom!a, con apo&o en
el emblem#tico canto 8I8 de la *l(ada & en algunos otros pasa+es de su pica,
intentando echar cierta lu* sobre el planteo tra*ado en esta introducci"n.
3
7astello, 6uis 3.2 a tragedia antes de la tragedia: los antecedentes homricos en a tragedia
griega%; 9ictoria :uli# (editora). 6a isla de la luna, ;uenos 3ires, ,<<6. p.,6.
4
=inalmente, consecuentes con lo antedicho respecto de intentar reponer lo
m#s idedignamente posible el conte/to cultural sobre el (ue se asienta nuestra
tem#tica, estructuraremos el traba+o sobre la problemati*aci"n de tres dicotom!as
principales -luego $eremos cu#n e/clu&entes o solidarias, & en su caso, en (u
grados & alcances-, a saber: el mythos de los antiguos $ersus el lgos de los
modernos, la cultura de la $erg>en*a $ersus la cultura de la culpa, & inalmente, la
heteronom!a $ersus la autonom!a.
Es en el marco de esta ultima dicotom!a, donde procuraremos abordar la
especiicidad de la conciencia del hroe homrico hipoteti*ando respecto de la
conormaci"n una 0mente bicameral1
?
(ue nos posibilite permear esa suerte de
aportica de la responsabilidad insinuada a lo largo del traba+o.
II.- Desarrollo.
a) La cuestin del contexto y la evitacin de anacronismos.
7omen*aremos ocup#ndonos de la e$entual disoluci"n de la primera de las
dicotom!as planteadas, a saber, la de los antiguos $ersus los modernos,
netamente solidaria respecto de la del mhytos $ersus el lgos.
3irma el prologuista de 4ans @adamer en +ito y ,a-n, (ue es una tarea
propiamente ilos"ica la de hacer +usticia a la dimensi"n de lo m!tico & de lo ritual,
tomando posici"n respecto de la neur#lgica problem#tica del pasa+e del mythos al
lgos, se.alando la oposici"n gadameriana a la tradici"n ilos"ica positi$ista
encarnada undamentalmente en la obra de Ailhelm Bestle.
C

En eecto, la in$itaci"n de @adamer consiste en salirnos de la dicotom!a
bipolar (ue concibe al mythos & al logos como dominios separados e/pulsando al
primero al ca&n de la !alsedad y la especulacin% pretendida por el pensamiento
cient!ico positi$ista, para el cual es mitol"gico todo lo (ue no se puede $eriicar
mediante e/periencia met"dica.
6

4
7abe aclarar (ue la palabra 0mente1 es utili*ada en su sentido m#s amplio, para reerirnos de un
modo general a la conormaci"n de un particular tipo de mentalidad, la del hombre homrico.
5
@adamer, 4ans" +ito y ,a-n, Daid"s, ;arcelona, 'EFF, pp.'<G-''.
6
Op.cit., pp.'?.
5
Dor el contrario, el mito es portador de la $o* de un tiempo otro, m#s
originario & sabio (ue el tiempo de BeHton, un tiempo -dice @adamer- en (ue los
dioses debieron haber tenido un trato a-n m#s maniiesto con los hombres, siendo
adem#s -& he a(u! lo rele$ante- condici"n $ital de cual(uier cultura en tanto (ue
no habr!a cultura sin hori*onte m!tico.
F
En la misma sinton!a, se.ala el historiador italiano Iario 9egetti:
.Credulidad e incredulidad, miedo a lo divino y desenvoltura aparecen, pues,
totalmente me-clados en la actitud religiosa de los griegos" toda acentuacin
excesiva de un aspecto o del otro conducir(a a dar una interpretacin errnea..
J
En
suma, los Kprimiti$osK nunca son tan crdulos como los piensan los modernos & los
modernos nunca son tan racionales como (uieren creerlo.
Traemos todo esto a colaci"n por(ue +ustamente $amos a sumergirnos en
una poca en (ue el griego antiguo crec!a & se educaba recitando los poemas
homricos & en donde los mitos -sentidos como serios & $eraces- ten!an la unci"n
paradigm#tica de re$elar el por(u de las cosas en un tiempo, como di+imos,
distinto del real, mediante un car#cter dram#tico & e+emplar (ue $ersa sobre
acciones & ha*a.as heroicas de inters para la comunidad en tanto e/plica
aspectos undantes & primordiales de su $ida.
E
4e a(u! la poliuncionalidad del
mito en su triple car#cter: e/plicati$o, pedag"gico & normati$o.
3l respecto, se.ala Iichael =inle& (ue en la @recia arcai ca $los mitos se
consideraban ciertos, aun#ue no hubiera clero santi!icado ni ninguna otra
autoridad preestablecida con prerrogativas para desarrollar otros nuevos o
con!irmar los ya existentes.%
'<
Dor ultimo, se.alemos (ue se trata de relatos an"nimos ancestrales (ue
$ienen de prestigiosos tiempos legendarios & se $an transmitiendo -& a $eces
7
Op.cit., pp.'6
8
9egetti, Iario2 /l hombre y sus dioses, en :. D. 9enant (ed.), /l hombre griego, Dar!s, 'EE3,
pp.3,,G3.
9
@arc!a, @ual2 7arlos" *ntroduccin a la mitolog(a griega2 3lian*a, Iadrid, 'EE,.
'<
=inle&, Iichael2 0recia 1rimitiva. a edad de bronce y la era arcaica2 Eudeba, ;uenos 3ires,
p.'E<.
6
transormando- de generaci"n en generaci"n, careciendo de 0autor1 en sentido
moderno, en tanto nacen, $i$en & per$i$en en la memoria comunitaria. )er#n en
todo caso los poetas, los (ue reconociendo la heteronom(a de la palabra
verdadera,
''
habr#n de in$ocar a las musas, hi+as de la Iemoria (+nemosy2ne)
para (ue las di$inidades les comuni(uen a(ul saber (ue a(uellos luego
transmitir#n a la comunidad.
3d$irtamos sin embargo, (ue la re$alori*aci"n del mito en el conte/to
homrico sobre el (ue $amos a traba+ar, no conlle$a necesariamente ensombrecer
el ideal de la Ilustraci"n ni la e en el progreso ba+o el dominio de la ra*"n humana
-cuesti"n rica en s! misma & en la (ue no adentraremos-, pero s! enati*ar el
derecho del pensamiento m(tico a interrogarse sobre tem#ticas e/istenciales
perennes
,
12
si bien no mediante un lengua+e argumentati$o sino con un lengua+e
narrati$o de historias de dioses & de hroes, sobre el (ue m#s adelante
centraremos nuestra atenci"n. 5 enati*amos pensamiento m(tico toda $e* (ue, al
menos en esta l!nea interpretati$a, no se tratar!a de un o/!moron cu&o ad+eti$o
entre en contradicci"n con el sustanti$o.
%icho esto, dedicaremos unas bre$es l!neas a caracteri*ar la concepci"n
religiosa de la denominada Edad 4omrica, con apo&o en los se.alamientos de
IcBall ;urns, (uien preliminarmente airma (ue a(uella nada ten!a (ue $er con la
redenci"n del pecado o la obtenci"n de beneicios espirituales. Tampoco e/ist!an
mandamientos, dogmas ni sacramentos, siendo (ue en el cora*"n de los griegos
reinaba la m#s absoluta indierencia con respecto a la $ida del m#s all#.
3simismo, interesa resaltar la e/plicaci"n del antropomorismo de las
deidades griegas en tiempos homricos. 3 ese respecto, se.ala el reerido autor
(ue $el griego #uiso deidades con las cuales pudiera tratar de igual a igual, y no
11
6a e/presi"n pertenece a :os 7arlos ;erme+o ;arrera, (uien en su ensa&o +ito y !iloso!(a
reiere cuatro etapas en la @recia antigua (ue dar!an cuenta -tal la tesis del autor- de una
emancipaci"n progresi$a de la palabra protagoni*ada por el il"soo, en donde a(uella se
0autonomi*a1 al de+ar de sobre$enir de una instancia e/terna & a+ena al hombre.
',
6a di$ersidad de materias (ue recorre el mito, en tanto cuestionamiento asombrado en busca de
e/plicaciones, recorre el problema de %ios (mitos teog"nicos), el problema de la creaci"n & el
origen de las cosas (mitos cosmog"nicos & etiol"gicos), el problema del bien & del mal (mitos
morales), el problema del uturo & del in del mundo (mitos escatol"gicos), entre otros.
7
dioses le&anos e inaccesibles (como los de las religiones orientales). Consecuente
con ello, las dot de atributos iguales a los suyos: cuerpos, debilidades y
ansiedades humanos. *maginaba al con&unto de deidades discutiendo, durmiendo
y comiendo, alternando libremente con los mortales y hasta procreando con las
mu&eres de la tierra$.%.
'3

Dor -ltimo, digamos (ue el culto de la Edad 4omrica se nutri"
principalmente de sacriicios & orendas, pero siempre con el prop"sito de agradar
a los dioses e inducirlos a otorgar a$ores & nunca como acto de constricci"n. 3
tra$s de una $ariedad de acciones ormales, relati$amente mec#nicas & simples,
los hombres trataban de establecer la relaci"n m#s a$orable posible con los
poderes sobrenaturales, es decir, trataban de descubrir la $oluntad de los dioses &
as! aplacarlos & agradarles.
3simismo, se.ala IcBall ;urns (ue para lle$ar a cabo tales pr#cticas
religiosas no eran esenciales la re$erencia, la humildad & la pure*a del alma, no
re(uirindose instituciones organi*adas para tal religi"n & torn#ndose innecesario
el sacerdocio proesional.
'?
Dor su parte, Bstor 7ordero, (uien nos ilustra sobre cierta especiicidad de
la ci$ili*aci"n griega en lo (ue a su tradici"n m!tica se reiere,
'C
si bien corrobora
(ue los dioses est#n omnipresentes en la $ida cotidiana e inter$ienen en los
acontecimientos, nos ad$ierte (ue ellos no est#n nunca presentados en los
poemas homricos ni como creadores ni como garant!a de un cierto orden
uni$ersal. Es m#s, tal como $eremos en los apartados siguientes, incluso los
dioses deben aceptar una instancia superior an"nima, (ue se les impone, &a (ue
no son todopoderosos.
'6

13
IcBall ;urns, EdHard2 Civili-aciones de 3ccidente. 4u historia y su cultura2 )ilglo 88, ;s.3s.,
'EJ?, p.'C6.
14
Op.cit.2 pp.'CFG-'CJ.
15
7ordero, Bstor2 a invencin de la !iloso!(a: una introduccin a la !iloso!(a antigua, ;iblos, ,<<J,
p.,3G-,?.
16
Op.cit.2 p.,6.
8
b) La pica de la Ilada y la cultura de la vergen!a.
En el pasa+e conocido como la disculpa o la e/plicaci"n de 3gamen"n, el
+ee de los #tridas intenta +ustiicarse ante 3(uiles con la siguiente alocuci"n:
5$6 pero yo no soy culpable, sino 7eus, la mo8ra y la /rinias, vagabunda
de la bruma, #ue en la asamblea in!undieron en mi mente una !ero- o!uscacin
a#uel d(a en #ue yo en persona arrebat a 9#uiles el bot(n. +as, :#u podr(a
haber hecho; la divinidad todo lo cumple. a hi&a mayor de 7eus es la
3!uscacin y a todos con!unde la maldita. 4us pies son delicados, pues sobre el
suelo no se posa, sino #ue sobre las cabe-as de los hombres camina da<ando a
las gentes y a uno tras otro apresa en sus grilletes%.
'F

3d$irtase liminarmente la importancia de lo se.alado en el apartado
precedente: los dioses no emergen en el relato homrico de la *l(ada como un
artiicio o recurso potico, sino (ue se trata de una $erdadera e/periencia m!tica,
$igente para unos seres (ue desconoc!an la $oluntad personal, la introspecci"n &
la sub+eti$idad, trocada por una $o* di$ina regulati$a -tal la hip"tesis (ue
presentaremos sobre el inal- (ue para ellos constitu!a 0lo real1.
El pasa+e e$idencia con pr!stina claridad la magnitud del poder de este
0agente e/terno1, uer*a (ue no s"lo se ubica por encima de los hombres sino (ue,
como adelantamos, incluso e/cede a los mismos dioses.
%e modo tal (ue el hroe homrico atribu&e & ad+udica las ine/plicables
des$iaciones de su conducta a seres sobrenaturales -(ue si bien lo e/culpa, no lo
e/ime de responsabilidad- en una suerte de 0inter$enci"n ps!(uica1,
'J
una
ingerencia en la $ida humana por parte de agentes no humanos (ue ponen algo
en el hombre, inlu&endo con ello en su pensamiento & en su conducta.
17
*l(ada, 8I8, J6-E?.
18
Tal la e/presi"n de car#cter psicol"gico propuesta por Eric %odds, (uien airma (ue en la
epope&a homrica $todas las desviaciones respecto de la conducta humana normal cuyas
causas no son inmediatamente percibidas, sea por la conciencia del propio su&eto, sea por la
observacin de otros, se atribuyan a un agente sobrenatural, exactamente como cual#uier
desviacin en la conducta normal del tiempo o de la cuerda de un arco%. %oods, E.L., os griegos
y lo irracional, 3lian*a, Iadrid, 'EFF, p.,6
9
En tal sentido, se.ala 7astello (ue esta 0locura parcial pasa+era1 padecida
por 3gamen"n, ouscaci"n (ue por lo dem#s tra+o apare+ada ruina para su e+rcito,
pro$iene de los agentes (ue lle$aron a cabo los planes de la mo8ra, cara no
maniiesta del proceso en el cual est# implicado el su+eto humano. Dero 0solo
implicado1, nos ad$ierte, pues en tanto en ese estado mental de =te, anublamiento
o perple+idad moment#neo de la conciencia normal, la uente -ltima de su acci"n
no le pertenece, aun(ue s( sulas consecuencias.
%icho en palabras del autor: a accin humana est su&eta a una doble
causalidad. /l concepto de >a-ar?, con la presuncin de una naturale-a mecnica,
es inconcebible. 4i una !lecha marra el blanco, es por#ue un dios la desvi" si
!rente al impulso de agresin hacia otro, un hroe se detiene y desiste, es por#ue
una diosa, invisible para todos, le tira por detrs de los cabellos y lo amonesta.
@oy, en su lugar, dir(amos >re!lexion?...%.
'E
Dara los griegos homricos no e/isten dudas respecto de la potencia de
esta uria enceguecedora insertada por un agente e/terior -llamada =teA (ue
ena+ena & enlo(uece en orma desproporcionada e irracional. En eecto, en el
pasa+e en an#lisis 3gamen"n endilga al propio Meus su estado de inatuaci"n & si
bien no pretende e$adir su responsabilidad, sostiene sin embargo (ue su estado
ps!(uico le era a+eno.
E/plicitados suscintamente los alcances & consecuencias de la inter$enci"n
de tales agentes sobrenaturales, es el momento de adentrarnos en la segunda de
las dicotom!as planteadas: la vergBen-a $ersus la culpa.
Dara ello, $ol$eremos a %odds, de (uien &a reerimos su interpretaci"n de
los casos de atai como Kinter$enciones ps!(uicasK, pero ahora para poner el
nasis en su hip"tesis de (ue los griegos homricos no ten!an una concepci"n de
culpa ni de responsabilidad en sentido modernos sino (ue se trata de una cultura
(ue pi$otea sobre los e+es de la $erg>en*a & la deshonra, la (ue se $i$encia como
tan insoportable (ue debe & tiene (ue e/piarse.
%odds se.ala (ue es dable suponer (ue la noci"n de =te tu$o por misi"n la
de +ustiicar la pro&ecci"n sobre un poder e/terno de los sentimientos de
'E
7astello, 6uis 3.2 op.cit., pp.,6G-,F.
10
$erg>en*a insoportables del hombre homrico, con completa buena e, e/plicando
(ue adopta la e/presi"n 0cultura de la $erg>en*a1 por cuanto el sumo bien del
hombre homrico no consiste disrutar de una conciencia tran(uila (tampoco se
obser$a estrictamente un particular temor a los dioses), sino en go*ar de tim,
esto es, de respeto o estimaci"n p-blica, tal la uer*a moral (ue lo mue$e.
,<

En el mundo de la *l(ada, el hero!smo no trae elicidad2 su -nica & suiciente
recompensa es la ama, siendo (ue todo lo (ue e/pone a un hombre al desprecio
o a la burla de los seme+antes se siente como insoportable, tal el caso de 3(uiles
con el (ue abrimos el presente apartado, (uien aectado en su honor por
3gamen"n -arenta (ue consideramos inindemni*able con dinero o bienes
materiales- es paradigm#tico a ese respecto.
En ese mismo sentido, airma =rancisco 3ntonio @arc!a Lomero (ue el
hroe homrico pro&ecta sobre a(uellos poderes e/ternos sus sentimientos de
$erg>en*a, insoportables para l por $i$ir en una sociedad en la (ue tim & aids
son la cla$e. Dero ello en absoluto (uiere signiicar (ue se est buscando la mera
e$asi"n de responsabilidad toda $e* (ue la antigua +usticia griega -$ale reiterarlo-
s"lo tiene en cuenta el acto & no la intenci"n, por lo (ue s"lo libera al aectado del
0bochorno1 al (ue somete su accionar oensor pero -& esto re$iste m#/ima
importancia- se sabe responsable hasta el punto de (uerer indemni*ar a la
$!ctima.
,'
3s! lo e/presa 3gamen"n: 0(N)1ero ya #ue !ui o!uscado por obedecer a
mi !unesto cora-n, ahora estoy dispuesto a reconciliarme y a o!recerle in!initos
presentes%.
,,

%e modo (ue el hombre homrico con$i$e perectamente con este tipo de
heteronom!a -impensable para un moderno- reconocindose supradeterminado
por estas inter$enciones2 sobredeterminaci"n (ue es aceptada como algo natural,
lo (ue (ui*#s encuentre su punto paradigm#tico en el -ltimo canto de la *l(ada con
la reerencia a la suerte (ue reparte Meus a los hombres me*clando los dos
20
%odds, E.2 op.cit.2 p.3<.
,'
@arc!a Lomero, =rancisco 3.2 os obstculos de la ra-n de @omero a 4an 1ablo en
http:GGinterclassica.um.esGinde/.phpGinterclassicaGin$estigacionGhemerotecaGeGestudiosOclasicosGnum
eroOE'O'EJFGlosOobstaculosOdeOlaOra*onOdeOhomeroOaOsanOpablo.
22
*l(ada2 I8, ''J-',< & c. 8I8, '3F.
11
toneles (la buena o la mala suerte) para 0abricar1 el destino humano, e/istiendo la
neasta posibilidad de (ue alguien reciba tan s"lo males. 3irma %odds, (ue en
cuanto al bien puro & sin me*cla, es una porci"n reser$ada a los dioses, siendo
(ue los toneles no tienen nada (ue $er con la +usticia.
,3

En eecto, tras besar la mano del asesino de su hi+o 4ctor (& en medio de
ruegos para (ue le permita reali*ar los ritos unerarios & orecerle las e/e(uias al
cad#$er), dice Dr!amo a su interlocutor:
o #ue los dioses han hilado para los m(seros mortales es vivir entre
congo&as, mientras ellos estn exentos de cuitas. Cos toneles estn !i&os en el
suelo del umbral de 7eus: uno contiene los males y el otro contiene los bienes #ue
nos obse#uian. 9 #uien 7eus, #ue se deleita con el rayo, le da una me-cla, unas
veces se encuentra con algo malo y otras con algo bueno. 1ero a #uien slo da
miserias lo hace ob&eto de toda a!renta, y una cruel agui&ada lo va a-u-ando por la
l(mpida tierra, y vaga sin el aprecio ni de los dioses ni de los mortales%.
,?

7abe detenernos por un momento en la e/presi"n $erbal 0han hilado1 para
introducir una reerencia a la Deogon(a de 4es!odo -posterior a 4omero & a (uien
7ordero caliica de 0ciudadano-mit"grao1, &a (ue si bien narra 0mitos1, los
racionali*a & estructura en unci"n de una $isi"n del uni$erso personal-
,C
en donde
la mo8ra de+a de ser una instancia impersonal & singular para personiicarse en
7loto, 6#(uesis & 3tropo, las tres di$inidades o mo8ras (ahora en plural) (ue
presid!an el nacimiento de hombres & eran las encargadas de hilar, enrollar &
cortar el hilo de la $ida,
,6
misi"n (ue per$i$i" intacta en la literatura & mitolog!a
romanas en donde tales diosas, tomaron los nombres latinos de Darca, Bona &
%cima.
9ol$iendo a %odds, ste airma (ue el hombre homrico no tiene concepto
alguno uniicado de lo (ue nosotros llamamos 0alma1 o 0personalidad1, siendo (ue
,3
%odds, E.2 op.cit.2 p.?<.
24
*l(ada, 88I9, C,C-C33.
25
7ordero, B.2 op.cit.2 p.3<G,.
26
Deogon(a, ,''-,'E, E<'-E<6.
12
el car#cter o la conducta es e/plicado en trminos de conocimiento, $.lo #ue no
es conocimiento no es parte del carcter, sino #ue le viene al hombre de a!uera$%
en donde $ el thyms tiende a no ser sentido como parte del yo: aparece de
ordinario como una vo- interior independiente%. Es por ello (ue di+imos (ue la
0sociedad1 homrica en la $isi"n de este autor es susceptible de ser inteligida
como una 0cultura de la $erg>en*a1, en donde luego comen*" paulatinamente a
instaurarse cierto sentimiento de culpa cu&a e$oluci"n culmin" transormando a la
=te en un castigo, otorg" a las Erinias el papel de $engadoras & personiic" en
Meus a la +usticia c"smica.
,F

%e todos modos, es interesante su se.alamiento en el sentido de (ue en
este pasa+e de una cultura a la otra (lase: de la $erg>en*a a la de la culpabilidad),
en ning-n momento encontramos una cultura de $erg>en*a pura, sin rasgos de
culpa, ni $ice$ersa. Dero si podemos decir (ue una $e* morali*ada la moira, &
emergiendo la C()e (poner algo de poratti) en el en"meno de lo tr#gico como
base del nue$o orden pol!tico, el hombre -ese hombre nue$o (ue asiste a la
ormaci"n de las pleisA sure por(ue es culpable. Bada de eso ocurre en 4omero.
3l respecto, dice Lodolo Iondolo: 5$6 sea el destino considerado
superior a los dioses, sea identi!icado con la voluntad de ellos, se trata siempre de
un concepto de su&ecin del hombre a un poder superior: el hombre (lase:
homrico) es impotente para !or&ar su propio destino" lo recibe y se somete"
v(ctima, ms bien #ue culpable, de los propios males%.
,J
Lecapitulando, obser$amos en la pica homrica la coe/istencia de tres
instancias, a saber: a) la de los hombres o #mbito de lo humano2 b) la de los
dioses o #mbito de lo di$ino2 c) la del 4ado o %estino, en tanto e/presi"n de una
le& uni$ersal ine/orable (ue ni los mismos Ol!mpicos pueden torcer & en donde
$emos rele+ada la heteronom!a en su m#/ima e/presi"n.
,E
27
%odds, E.2 op.cit.2 pp.,JG3'.
28
Iondolo, Loberto2 a conciencia moral de @omero a Cemcrito y /picuro, Eudeba, ;uenos
3ires, 'E6,, p.'3.
29
Pno de los e+emplos (ue suelen citarse a este respecto es el reerido a las (ue+as de Meus ante
la ine$itable muerte de su (uerido )arped"n, simple mortal marcado desde hace tiempo por el
destino (*l(ada, 89I, ?3'-?6').
13
c) La heteronoma homrica y los eventuales brotes de autonoma.
3rribamos as! a la tercera de las dicotom!as estructurantes del presente
traba+o, siendo sta ultima la (ue nos permitir# proundi*ar en la tem#tica de la
heteronom!a propiamente dicha & presentar la hip"tesis de la e$entual
conormaci"n de una 0mente homrica bicameral1.
6legados a este punto, & eectos de hil$anar gran parte de lo antedicho,
transcribiremos las palabras de Aalter Otto, (uien en su ensa&o Deo!an(a, a
prop"sito de e/plicitar la re$erencia & el amor griego por los dioses en la poca
arcaica, airma:
Euien yerra, no lo hace por mala voluntad. sta no existe para el griego,
quien ni siquiera tiene una palabra para lo que nosotros llamamos
voluntad. Doda la teor(a de la buena y la mala voluntad, hasta para el mismo
'ant, radica en la representacin nada griega de #ue las mximas morales son
preceptos #ue exigen obediencia y sometimiento. 1ara el griego, en cambio, son
5$6 realidades y verdades #ue tienen su consistencia en la interrelacin de las
cosas, igual #ue los rdenes de la naturale-a elemental #ue nosotros, segn el
mismo pensamiento nada griego, llamamos leyes. Ciertamente el hombre es
responsable y tiene que expiar, vale decir, hacerse cargo de las
consecuencias. Porque es el autor. Pero se le ahorran el tormento de la
conciencia moral y la autocondena, como si toda la culpa uese atribuible a
su mala voluntad. 4ea cual !uere nuestra opinin acerca del enigma, en el !ondo
siempre irresoluble, de la propia participacin, lo decisivo es siempre la
intervenci!n de lo sobrehumano 5$6. FEu peligro para la moral Aas(
pensamosA si el pecador puede imputar la culpa a los dioses, en ve- de golpearse
el propio pechoG 1ero 5$6 "no ser# m#s modesto y piadoso no arrogarse a s
mismo el dominio absoluto del propio comportamiento$ :No yace en el !ondo
de la autocondena, aparentemente tan humilde, un tremendo orgullo #ue los
antiguos griegos hubieran llamado h2bris 5soberbia, arrogancia, presuncin6; 5$6
%rente a esta presencia inmediata del dios, nuestra noci!n de libertad
humana pierde todo sentido. Pero igualmente la doctrina de la dependencia.
&l hombre hom'rico no es dependiente. (!lo en presencia del dios llega a
14
estar seguro y contento de su uer)a, de su poder, de su s mismo. *o
elevado de su sentimiento y la conciencia de la cercana de lo divino son
una y la misma cosa+.
3<

6a cuesti"n (ueda n!tidamente planteada: por un lado, desde el $ector de la
autonom!a, solemos hablar en tanto modernos, de preceptos (ue pueden
incumplirse seg-n lo decida &Go lo #uiera $oluntariamente un su+eto2 por el otro,
desde la heteronom!a homrica, nos topamos con una realidadG$erdad (ue se le
impone a lo humano (& -como $imos- tambin en ocasiones a lo di$ino) desde una
e/terioridad ineluctable ubicada m#s all# de su propio decidir & su #uerer.
3hora bien, si en el caso del griego homrico esto es as!, surgen $arios
interrogantes de !ndole tica, a saber:
)i la realidad humana se encuentra sobredeterminada, Qc"mo hablar de
censura & elogio desde el punto de $ista moralR
Q%ebemos distinguir una moral heroica & guerrera de una moral 0otra1, (ue
(ui*#s podamos denominar domstica & ciudadanaR
QEncontraremos un atisbo de respuesta al anali*ar el de$enir de las
relaciones entre los hombres, los dioses & el destinoR
%icho de otro modo: QDodremos dar cuenta de un progresi$o corrimiento
hacia el arbitrio humano (ue se resiste a la determinaci"n del @ado & (ue
posibilita declarar al hombre responsable tanto de las acciones por l
cometidas cuanto de sus consecuenciasR
En palabras del propio Iondolo: QEn (ue momento de la antig>edad, el
pensamiento occidental ha llegado a la concepci"n de libertad & de la
responsabilidad humanaR
3'
7omencemos con una reiteraci"n: la presencia de los dioses en la *l(ada no
obedece a un recurso potico para embellecer la obra ni para agradar al auditorio,
sino (ue se trata de una $erdadera e/periencia m!tica, $i$enciada como real por
30
Otto, Aalter =.2 Deo!an(a ./l esp(ritu de la antigua religin griega, Iadrid, )e/to piso, pp. C3-CF,
citado por )il$io :uan Iaresca en el articulo (ue lle$a por t!tulo 9ids% ($ase en
http:GGdspace.uces.edu.ar:J'J<G/mluiGbitstreamGhandleG',3?C6FJEG6'?G3idS73S;3s.pdR
se(uenceT') (el resaltado nosme pertenece).
31
Iondolo, L.2 op.cit., p.E
15
ciertas 0mentes1 consustanciadas tanto con el sentimiento tr#gico de la $ida
humana cuanto con el caprichoso & arbitrario designio de los dioses.
)iendo as!, & nue$amente con su+eci"n al pensar situado consecuente con
el aborda+e e/ternalista propiciado en la introducci"n, 6eandro DinUler nos ad$ierte
sobre lo anacr"nico de la oposici"n 0libertad-destino1, oposici"n -airma- (ue es
netamente cristiana & (ue si bien pueden hallarse anticipos de tal concepci"n en el
estoicismo, nunca en poca cl#sica o anteriormente.
3,

En idntico sentido, %odds ad$ierte (ue el preguntar si los persona+es de
4omero son deterministas o creen en la libertad es un ant#stico anacronismo, en
donde no s"lo +am#s se les habr!a ocurrido plantear seme+ante cuesti"n, sino (ue
para el caso (ue se los conrontara con dicho interrogante, ser!a mu& di!cil (ue
comprendieran su signiicado.
33
Lesulta esclarecedora la e/plicaci"n (ue brinda de DinUler a este respecto:
,esulta esencial se<alar #ue entre la >Heltanschauung? (lase: cosmo$isi"n6
moderna y la antigua, la concepcin del destino es seguramente la ms
signi!icativa. 1ues para el hombre del mundo clsico, arcaico u homrico, sta
resulta ser una categor(a omnipresente, para la cual dispon(an de varios trminos"
y se hallaba continuamente en la vivencia cotidiana con el sentido !undamental de
>la posicin de un orden divino del mundo?, o bien >el carcter numinoso de la
realidad? 5$6 y como nosotros damos cuenta de la nocin destinal por un solo
trmino Alas palabras >!ortuna? o >a-ar? no tienen ya un carcter numinosoA las
di!erencias se pierde%.
3?
6uego el autor precisa los signiicados & matices sem#nticos de las tres
palabras m#s importantes (ue recorren la sem#ntica del destino, en donde nos
interesa apuntar lo siguiente: mo8ra alude a la 0parte1 o a la 0porci"n1 (ue a uno le
toc" en suerte, esto es, las circunstancias peculiares de cada e/istencia (ue no
3,
DinUler, 6eandro2 /l /dipo ,ey de 4!locles en a tragedia griega%, 9ictoria :uli# (editora). ;uenos
3ires, 6a isla de la luna, ,<<6. p.C6.
33
%odds2 op.cit., pp.,<G'. El autor aclara (ue s! reconocen la distinci"n entre acciones normales &
acciones reali*adas en estado de =te, sea (ue estas -ltimas se remonten a su mala moira o a la
$oluntad de un dios, seg-n miren la cosa desde un punto sub+eti$o u ob+eti$o.
34
DinUler2 op.cit., p.C6.
16
han de entenderse como opuestas a la libertad sino como un hecho concreto de la
e/istencia (ue ha& (ue arontar (n"tese la impronta heideggeriana (ue le adscribe
el autor). 9nn)e, por su parte suele recibir la traducci"n de 0necesidad1, contra la
(ue ni los dioses luchan pues se trata de lo (ue es de una manera & no puede ser
de otra, esto es todo lo (ue se presenta con cierta $iolencia & (ue llama a la
aceptaci"n, a comprender (ue ciertos elementos esenciales de la realidad son
como son & -reitera DinUler- no pueden ser de otra manera. Dor ultimo, la palabra
t2che e(ui$ale a 0ortuna1 en el sentido de (ue a cada cual, mientras $i$a, le puede
pasar cual(uier cosa encontr#ndose sometido a todos los a$atares posibles, en
donde lo propio del hroe tr#gico es entregarse a la t2che.
3C
Inisitiremos m#s
adelante sobre esta -ltima airmaci"n.
3hora bien, e/plicitada la triolog!a perteneciente al campo sem#ntico del
destino, as! como las tres instancias del mundo homrico, podr!amos airmar (ue
el hroe de tal pica nace por tanto 0predestinado1, esto es, con un destino
asignado (ue lo descubre impelido a reali*ar acciones ineluctables ante una
di$inidad impersonal (ue est# por encima de los dioses mismos, cu&a misteriosa e
ine/orable uer*a es la $erdadera protagonista & en donde el cristiano libre
albedr!o se encuentra totalmente ausente.
)in embargo, tomando de gu!a en lo (ue sigue el can"nico te/to de 9ernant
& 9idal Ba(uet,
36
intentaremos comple+i*ar & enri(uecer el aserto precedente
mediante una serie de puntuali*aciones e interrogantes en las (ue se procurar#
rele+ar & condensar el mapa conceptual $olcado a lo largo del traba+o, a saber:
6a 0$oluntad1 mediante la (ue un agente decide reali*ar un acto no es un dato
de la naturale*a humana como tener bra*os & piernas sino (ue se trata de una
construcci"n hist"rica comple+a, m-ltiple e inacabada como la del yo de la (ue
es en gran parte solidaria. (p.?6)
En ese sentido, no debemos pro&ectar sobre el hombre griego antiguo nuestro
sistema actual de organi*aci"n de conductas $oluntarias, las estructuras de
35
DinUler, 6eandro, op.cit, p.CF.
36
Bos reerimos al capitulo III titulado /sbo-os de la voluntad en la tragedia griega en +ito y
tragedia en la 0recia antigua%, ;arcelona, Daidos, ,<<,.
17
nuestros procesos de decisi"n ni nuestros modelos de compromiso del &o en
los actos. (p.?6)
Bo e/istiendo decisi"n personal & libre de un agente indi$idual, lo (ue
engendra tales decisiones es una =nan)e impuesta por los dioses en donde el
su+eto tr#gico en estricto rigor no 0elige1 sino (ue 0constata1 (ue ante l se abre
una sola $!a: reconocer & aceptar esta necesidad de orden religioso a la (ue no
puede sustraerse (el te/to reiere en este punto una disputa erudita entre 3.
Li$ier & ;.)nell (ue por ra*ones de espacio no desarrollaremos) (p.?FGJ)
Tales uer*as suprahumanas de !ndole religioso no aparecen s"lo en el e/terior
del su+eto, sino (ue inter$ienen en el cora*"n mismo de su decisi"n para
coaccionarle en su pretendida 0elecci"n1, en donde el hroe del drama se
apropia de esa necesidad -impulso di$ino- & la hace su&a hasta el punto de
(uerer, de desear incluso apasionadamente -m"$il humano- lo (ue en otro
sentido est# or*ado a hacer (tal la teor!a de 3. 6esU&, denominada de la doble
moti$aci"n) (pp.?FGJ)
D#rrao aparte merecen la ri(ue*a sem#ntica de $arios o/!moron reeridos a lo
largo del te/to tales como 0decisi"n necesaria1, 0$oluntad maniatada1, 0decisi"n
sin elecci"n1, 0responsabilidad independiente de las intenciones1, 0dependencia
(ue libera1, (ue no s"lo dan cuenta de la tensi"n insuprimible entre el e$entual
elemento acti$o (autonom!a) & el ineluctable elemento pasi$o (heteronom!a)
sino (ue rele+an la especiicidad de las ormas de la voluntad en los griegos,
solo inteligibles si nos disponemos a penetrar en la Heltanschauung antigua
(ue nos reer!a DinUler, (pp.?EGC<).
En deiniti$a, el agente no es, en su dimensi"n humana, causa & ra*"n
suiciente de sus actos2 sino (ue por el contrario, es su acci"n la (ue, $ol$iendo
sobre l seg-n lo (ue los dioses ha&a dispuesto soberanamente, lo descubre a
sus o+os & le re$ela la $erdadera naturale*a de lo (ue es, de lo (ue hace.
(pp.F,G3)
En esta suerte de aportica de la responsabilidad a (ue nos remite el te/to
en an#lisis, cabe ormular nue$os interrogantes insinuados en el mismo, a saber:
18
Qc"mo podremos dar cuenta de la cohesi"n & uniicaci"n -con su comien*o, su
curso & su trmino- necesarias para reerirnos a una posible 0autor!a1 de los
acontecimientos, o cuanto menos, a una cierta 0implicaci"n sub+eti$a1R
Qc"mo poder ad+udicarles & hacer su&as las acciones de estos seres, si
personalmente no las han deseado & rompen con la l"gica de la elecci"n libre &
aut"noma de la $oluntad modernaR
Qc"mo parametri*ar el elogioGmrito & la censuraGcastigo en relaci"n a un
accionar (ue aparece sino determinado, al menos uertemente condicionado
por una instancia heter"noma (ue impide c#lculo racional ningunoR
3F

Qc"mo concebir & e/plicar, desde una perspecti$a distinta a la de la meta!sica
de la sub+eti$idad, (ue un hombre pueda en un punto #uerer, lo (ue en otro
punto parece no haber escogidoR
4asta a(u! los interrogantes -todos del orden de la apor!a-, a los (ue nos
condu+o el desarrollo de nuestro traba+o, para concluir el cual, tentaremos una
hip"tesis sobre la conormaci"n del particular tipo de 0mente1 del hombre homrico
-con la sal$edad de la amplitud sem#ntica con (ue utili*amos tal e/presi"n-, con
apo&o en el traba+o publicado en la Le$ista 9 1arte ,ei titulado 06os griegos
homricos & el problema de la conciencia1.
3J
III.- " modo de conclusin# $l hombre homrico% &una mente 'bicameral()
37
Tal interrogante resulta articulable con una dicotom!a mu& cara a la rele/i"n tica cual es la de
logosApathos%, en donde -utili*ando ambos trminos en su ma&or latitud sem#ntica- tenemos (ue
el logos alude a 0lo racional1 o 0lo intelectual1 mientras (ue el pathos reeiere a 0lo pasional1 o 0lo
emocional1, esera sta -ltima en la (ue podemos incluir a lo $oliti$o, tambin en sentido amplio.
38
9ase: http:GGserbal.pntic.mec.esGVcmuno*''Gcarrillo??.pd
19