1

HEMPEL, "FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL"

JOS ANTONIO HERRERA MRQUEZ

RESUMEN DE FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL DE CARL G. HEMPEL.

1.- ALCANCE Y PROPSITO DE ESTE LIBRO.

Podemos dividir la investigacin cientfica en dos grupos: las ciencias empricas y las ciencias no
empricas. Las ciencias empricas quieren explorar, describir, explicar y predecir los fenmenos
del mundo. Por ello sus enunciados necesitan una base emprica. Las proposiciones de las
ciencias no empricas son demostrables sin necesidad de referirse a datos empricos.

Las ciencias empricas las podemos dividir en naturales (fsica, qumica, biologa, y sus zonas
limtrofes), y sociales (sociologa, poltica, antropologa, economa, historiografa, y las
disciplinas relacionadas con ellas). A la psicologa se la incluye a veces en un campo y a veces
en otro, y con frecuencia se dice que se superpone a ambos.

En las ciencias empricas actuales hay una retroalimentacin: las ciencias empricas sientan las
bases para que surjan, asociadas a ellas, tecnologas, que al aplicar los datos obtenidos de la
ciencia, proporcionan nuevos datos, nuevos problemas y nuevos instrumentos de trabajo.
Aparte de ayudar al hombre en su esfuerzo por controlar su medio, la ciencia responde a otra
exigencia, desinteresada, pero no menos profunda y persistente: su deseo de adquirir un
conocimiento cada vez ms amplio y una comprensin cada vez ms profunda del mundo en que
vive.
2.- LA INVESTIGACIN CIENTFICA: INVENCIN Y CONTRASTACIN.
2.2.- Etapas fundamentales en la contrastacin de una hiptesis.
Una hiptesis que est en conflicto con hechos fcilmente observables ha de ser rechazada como
falsa. Esta es la contrastacin ms sencilla, aunque la contrastacin no suele ser tan simple y
directa. La contrastacin consiste en que si H (hiptesis) es verdadera, entonces tambin lo es I
(enunciado que describe los hechos observables que se espera que se produzcan). Aqu decimos
que I es una implicacin contrastadora de la hiptesis H.
2

Si el resultado de una contrastacin es favorable, no podemos decir que haya quedado probada la
hiptesis, slo que la hiptesis ha sido confirmada en lo que concierne a esa implicacin
contrastadora concreta. Los resultados positivos le dan apoyo a la hiptesis, le dan una
confirmacin parcial.
2.3.- El papel de la induccin en la investigacin cientfica.
Las argumentaciones deductivas van de lo general a lo particular. Por el contrario, las inferencias
inductivas van de lo particular a lo general. Van de casos particulares y llevan a una conclusin
de carcter de principio general o ley (pero claro, en el caso de la induccin, al contrario que en
el caso de la deduccin, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin; las
premisas, en la induccin, slo implican la conclusin en mayor o menor grado de probabilidad).
Para ilustrar esta idea podemos exponer la descripcin idealizada del proceder de un cientfico,
en la que se distinguen cuatro estadios: 1. observacin y registro de todos los hechos; 2. anlisis
y clasificacin de stos; 3. derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos; y 4.
contrastacin ulterior de las generalizaciones.
Pero esta concepcin (la concepcin inductivista estrecha de la investigacin cientfica) es
insostenible. Para poder reunir todos los hechos tendramos que esperar hasta el fin del mundo,
ni siquiera podemos reunir todos los hechos dados hasta ahora porque son infinitos en nmero y
variedad. Podramos retocar esta primera fase y decir que slo debemos reunir los hechos
relevantes a un problema especfico. La relevancia de los datos viene dada por la respuesta que
se quiere dar y no por el problema que se plantea. Por tanto los hechos solo se pueden cualificar
como relevantes por referencia a una hiptesis dada. Las hiptesis, por tanto, son necesarias para
servir de gua a la investigacin cientfica, pues, en cuanto que intentos de respuesta, determinan
el tipo de datos que se han de reunir.
La induccin se concibe a veces como un mtodo que, por medio de reglas aplicables
mecnicamente, nos conduce desde los hechos observados a los correspondientes principios
generales. Pero no hay reglas por medio de las cuales se puedan derivar hiptesis o teoras, sino
que las hiptesis y teoras cientficas se inventan para dar cuenta de los hechos observados (no se
derivan de ellos).
En la ciencia, las hiptesis y teoras pueden ser libremente inventadas, pero slo son aceptadas si
resisten la revisin crtica, la comprobacin de las apropiadas implicaciones contrastadoras. Al
conocimiento cientfico se llega inventando hiptesis y sometindolas a la contrastacin
emprica.
3.- LA CONTRASTACIN DE UNA HIPTESIS: SU LGICA Y SU FUERZA.
3.1.- Contrastaciones experimentales versus contrastaciones no experimentales.
3

Normalmente, las implicaciones contrastadoras son de carcter condicional. Son entonces
implicaciones en un doble sentido: son implicaciones de las hiptesis de las que se derivan, y
tienen la forma de enunciados compuestos con <>, que en lgica se llaman condicionales o
implicaciones materiales.
En los casos en que aun no se ha propuesto una hiptesis, el cientfico puede partir de una
conjetura aproximativa e intentar llegar a una hiptesis ms definida por medio de la
experimentacin. En este tipo de casos, hay que mantener constantes todos los factores
relevantes, excepto uno. Aunque en realidad estos factores son slo los factores que se
presuponen relevantes, queda la posibilidad de que se hayan pasado por alto factores relevantes.
3.2.- El papel de las hiptesis auxiliares.
En la contrastacin de las hiptesis cientficas, hay que confiar en las hiptesis auxiliares.
3.3.- Contrastaciones cruciales.
Los experimentos cruciales, estrictamente interpretados, son imposibles en la ciencia. Pero un
experimento puede ser crucial en un sentido menos estricto: puede mostrar que una entre dos
teoras es inadecuada en aspectos importantes, y puede proporcionar un fuerte apoyo a la teora
rival. Adems puede influir sobre el camino que se tome en la subsiguiente labor terica y
experimental.
3.4- Las hiptesis <<ad hoc>>.
Una hiptesis ad hoc es una hiptesis que ha sido introducida con el nico propsito de salvar
una hiptesis que est amenazada por un testimonio adverso; no viene exigida por datos, y no
conduce a otras implicaciones contrastadoras.
3.5.- Contrastabilidad-en-principio y alcance emprico.
Una hiptesis para ser cientfica tiene que tener alcance emprico, es decir, tiene que tener
conexin con fenmenos empricos, tiene que poderse concebir algn dato emprico que pueda
estar de acuerdo o ser incompatible con dicha hiptesis. Debe ser contrastable al menos en
principio. Necesita de implicaciones contrastadoras. Normalmente, una hiptesis cientfica slo
da lugar a implicaciones contrastadoras cuando se combina con supuestos auxiliares apropiados.
Al dictaminar si una hiptesis propuesta tiene alcance emprico, debemos, por tanto,
preguntarnos qu hiptesis auxiliares estn implcitas o tcitamente presupuestas en ese contexto,
y si, en conjuncin con stas, la hiptesis dada conduce a implicaciones contrastadoras distintas
de las que se pueden derivar de las hiptesis auxiliares solas.
4.- CRITERIOS DE CONFIRMACIN Y ACEPTABILIDAD.
El resultado favorable de una contrastacin slo puede proporcionar un ms o menos fuerte
apoyo emprico, una mayor o menor confirmacin. Un factor importante cuando estimamos la
4

credibilidad cientfica de una hiptesis es la amplitud y la ndole de los datos relevantes, y la
resultante fuerza de apoyo que ello da a la hiptesis. Pero debemos tener en cuenta tambin otros
factores.
4.1.- Cantidad, variedad y precisin del apoyo emprico.
La confirmacin de una hiptesis aumenta con el nmero de resultados favorables. Pero a
medida que aumenta el nmero de casos favorables, el incremento en la confirmacin
representado por un nuevo caso favorable ser cada vez menor. Pero si el nuevo dato es el
resultado de un tipo diferente de contrastacin que los datos anteriores, entonces la confirmacin
de la hiptesis crecer mucho, porque la confirmacin depende de la cantidad de datos
favorables y tambin de su variedad. Otro factor importante es la precisin: a veces se puede
hacer que una contrastacin sea ms estricta, y su resultado ms importante, incrementando la
precisin de los procedimientos de observacin.
4.2.- La confirmacin mediante nuevas implicaciones contrastadoras.
Cuando construimos una hiptesis, hacemos que implique ciertos fenmenos observados, de tal
modo que el hecho que trata de explicar constituir un testimonio confirmatorio de la misma.
Adems, la confirmacin se ve bastante fortalecida si es confirmada por testimonios nuevos, que
antes no eran tomados como relevantes o que antes no se conocan. Esto da mucho ms peso a
las hiptesis.
4.3.- El apoyo terico.
El apoyo puede venir de hiptesis y teoras ms amplias que implican la hiptesis dada y tienen
un apoyo emprico independiente. No es fcil llegar a buenas teoras. Una buena teora, una
teora de gran escala con xitos en muchos campos, slo ser abandonada cuando se disponga de
una teora alternativa ms satisfactoria.
4.4.- La simplicidad.
Cuando hay varias hiptesis alternativas, un factor que influye en la aceptabilidad de una de ellas
es su simplicidad en comparacin con las otras hiptesis que tratan de explicar los mismos
fenmenos. Si no difieren en aspectos relevantes a su confirmacin, la ms simple ser la ms
aceptable.
Segn Popper: Si nuestro objetivo es el conocimiento, debemos estimar ms los enunciados
simples que los que lo son menos, porque aqullos nos dicen ms; porque su contenido emprico
es mayor, y porque se pueden contrastar mejor.
5.- LAS LEYES Y SU PAPEL EN LA EXPLICACIN CIENTFICA.
5.1.- Dos requisitos bsicos de las explicaciones cientficas.
5

Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos: el requisito de relevancia
explicativa y el requisito de contrastabilidad. El primero consiste en que la informacin
explicativa aducida proporcione una buena base para creer que el fenmeno que se trata de
explicar tuvo o tiene lugar. Este primer requisito es una condicin necesaria, pero no suficiente,
para una explicacin adecuada.
El segundo requisito, el de contrastabilidad, exige que los enunciados que constituyen una
explicacin cientfica sean susceptibles de contrastacin emprica.
Una explicacin propuesta que cumpla el requisito de relevancia cumple tambin el requisito de
contrastabilidad (pero la inversa es claro que no se da).
5.2.- La explicacin nomolgico-deductiva.
El fenmeno del que la explicacin tiene que dar cuenta lo denominaremos de ahora en adelante
fenmeno explanandum; al enunciado que lo describe, enunciado explanandum. Cuando por el
contexto se puede discernir a cul de ellos nos referimos, denominaremos a cualquiera de ellos
simplemente con el nombreexplanandum. A los enunciados que especifican la informacin
explicativa los denominaremos enunciados explanantes; todos ellos formarn el explanans.
A las explicaciones de este tipo (de los enunciados explanantes sacan el
enunciado explanandum) se les llamar explicaciones por subsuncin deductiva bajo leyes
generales, o explicaciones nomolgico-deductivas. A las leyes invocadas en una explicacin
cientfica se les llamar tambin leyes abarcadoras del fenmenoexplanandum, y se dir que la
argumentacin explicativa subsume alexplanandum bajo estas leyes.
Este tipo de explicaciones nomolgico-deductivas satisfacen el requisito de relevancia
explicativa en el sentido ms fuerte: la informacin explicativa implica deductivamente al
enunciadoexplanandum y ofrece una base lgica para esperar que se produzca el
fenmeno explanandum. Y cumple tambin el segundo requisito porque el explanans implica
que bajo las condiciones especificadas se producir el fenmeno explanandum.
5.3.- Leyes universales y generalizaciones accidentales.
Las leyes juegan un papel esencial en las explicaciones nomolgico-deductivas. Proporcionan el
eslabn por razn del cual circunstancias particulares pueden servir para explicar el hecho de que
se produzca un evento dado. Para las explicaciones nomolgico-deductivas se requieren
enunciados de forma universal.
Un enunciado solo ser considerado como ley si, al afirmar la existencia de una conexin
uniforme, hay razones para suponer que es verdadero. Pero si se observara estrictamente este
requisito, la ley de Galileo o la de Kepler no seran consideradas como leyes, porque de acuerdo
con los conocimientos fsicos, slo se cumplen de manera aproximada. Usaremos la
6

palabra aplicndola a enunciados de los que se sabe, sobre una base terica, que slo se cumplen
de una manera aproximada y con ciertas cualificaciones.
Un enunciado de forma universal puede considerarse como ley incluso aunque no se cumpla en
ningn caso. El que un enunciado universal sea visto como ley depender en parte de las teoras
cientficas aceptadas en la poca. Las son enunciados universales que estn bien confirmados
empricamente, pero que no tienen una base en la teora. Estas generalizaciones empricas
pueden ser aceptadas como leyes.
La relevancia de la teora es ms bien de este tipo: un enunciado de forma universal, ya est
empricamente confirmado o no haya sido contrastado todava, se considerar como una ley si
est implicado por una teora aceptada; pero incluso si estuviera empricamente bien confirmado
y fuera posiblemente verdadero de hecho, no se considerara como una ley si no admitiera ciertos
acontecimientos hipotticos que una teora aceptada califica como posibles.
5.4.- Explicaciones probabilsticas: nociones fundamentales.
Algunas explicaciones cientficas se basan en leyes probabilsticas, en vez de en leyes
estrictamente universales. Aqu, es posible que los enunciados explanantes sean verdaderos y el
enunciado explanandum falso. En las leyes probabilsticas, los enunciados explanantes no
implican deductivamente el enunciado explanandum. El explanans implica al explanandum, no
con certeza deductiva, sino slo con un alto grado de probabilidad.
6.- LAS TEORAS Y LA EXPLICACIN TERICA.
6.1.- Caractersticas generales de las teoras.
Cuando un estudio de una clase de fenmenos ha revelado un sistema de uniformidades que se
pueden expresar en forma de leyes empricas, es cuando se introducen las teoras. La teora
explica estas uniformidades empricas, y normalmente predica tambin nuevas regularidades de
tipo similar.
Los supuestos adoptados por una teora cientfica acerca de procesos subyacentes deben ser lo
suficientemente definidos como para permitir la derivacin de implicaciones especficas
concernientes a los fenmenos que la teora trata de explicar.
6.2.- Principios internos y principios puente.
En una teora hay dos tipos de principios: principios internos y principios puente. Los segundos
indicarn cmo se relacionan los procesos considerados por la teora con fenmenos empricos
con los que ya estamos familiarizados, y que la teora puede entonces explicar, predecir o
retrodecir.
Las implicaciones que permiten una contrastacin de los principios tericos de una teora tienen
que expresarse en trminos de cosas y sucesos con los que ya estamos familiarizados desde antes
7

y que ya sabemos cmo observar, medir y describir. Las implicaciones contrastadoras deben
formularse en trminos que estn con anterioridad a la teora y que se puedan utilizar con
independencia de ella, y estos son los principios puente. Sin principios puente, los principios
internos de una teora no llevaran a implicaciones contrastadoras, y quedara violado el requisito
de contrastabilidad.
6.3.- La comprensin terica.
Una teora que cumpla con los requisitos de contrastabilidad en principio y de alcance
explicativo, puede carecer de inters cientfico.
Una teora hace ms profunda y amplia nuestra comprensin de los fenmenos, mostrando que
las leyes empricas no son estrictas, sino que se cumplen de manera aproximada y dentro de un
cierto mbito de aplicacin. Adems, una buena teora ampliar nuestro conocimiento y
comprensin prediciendo y explicando fenmenos que no se conocan cuando la teora fue
formulada.
6.4.- El <<status>> de las entidades tericas.
Algunos cientficos consideran que las estructuras, fuerzas y procesos subyacentes aceptados por
teoras bien establecidas son los nicos componentes efectivos del mundo. Esta ser la opinin
expresada por Eddington, por ejemplo.
Por el contrario, algunos otros cientficos y filsofos de la ciencia niegan la existencia de
entidades tericas o consideran los supuestos tericos relativos a ellas como ficciones
ingeniosamente tramadas, que proporcionan una explicacin descriptiva y predictiva
formalmente simple y adecuada de cosas y eventos observables.
6.5.- Explicacin y reduccin a lo familiar.
Se dice que la explicacin cientfica lleva a cabo una reduccin a lo familiar, que reduce un
fenmeno poco familiar a hechos y principios ms familiares. Sin embargo, esta afirmacin no
resiste un examen atento. La investigacin cientfica no pretende crear la impresin de
familiaridad con los fenmenos de la naturaleza, sino que persigue un tipo objetivo de
penetracin en los fenmenos que se alcanza mediante una unificacin sistemtica, mediante la
mostracin de los fenmenos como manifestaciones de estructuras y procesos subyacentes
comunes que se ajustan a principios bsicos especficos y contrastables.
7.- FORMACIN DE LOS CONCEPTOS.
7.1.- La definicin.
Hay que distinguir entre conceptos y trminos. Formamos un nombre o designacin de un
trmino colocndolo entre comillas. Segn esto, hablamos de los trminos <>, <>, etc.
8

Las definiciones se dan con uno de estos dos propsitos: 1. para enunciar o describir el
significado o significados aceptados de un trmino ya en uso; 2. para asignar un significado
especial a un trmino dado, que puede ser una expresin verbal o simblica acuada por primera
vez o un trmino <> que se ha de usar en un sentido tcnico especfico.
Las definiciones que sirven al primer objetivo se llamarn descriptivas; las que sirven al
segundo, estipulativas.
Por ______________ entendemos lo mismo que por ________________
definiendum definiens
No todo trmino de un sistema cientfico se puede definir por medio de otros trminos del
sistema: tendr que haber un conjunto de trminos primitivos, de los que no se da ninguna
definicin dentro del sistema, y que sirven como base para definir todos los dems trminos. Es
claro que con esto se cuenta en la formulacin axiomtica de tcnicas matemticas.
7.2.- Definiciones operacionales.
El operacionalismo establece que el significado de los trminos debe ser especificable a travs de
una operacin definida de contrastacin que proporcione un criterio para su aplicacin. Esos
criterios reciben el nombre de definiciones operacionales.
7.3.- Alcance emprico y sistemtico de los conceptos cientficos.
El operacionalismo sostiene que la definicin operacional de un trmino determina total y
exclusivamente el significado de dicho trmino. Bridgman dice: <>. Esto llevara a que un
trmino cientfico slo tendra significado dentro del mbito de las situaciones empricas en que
se pueda ejecutar el procedimiento operacional que lo define.
7.4.- Sobre cuestiones <>.
No se puede rechazar como desprovista de contenido emprico o carente de sentido
cientficamente a una hiptesis que, tomada aisladamente, no ofrezca posibilidad de
contrastacin operacional.
7.5.- La naturaleza de las oraciones interpretativas.
Hemos de rechazar esta nocin de que un concepto cientfico es sinnimo de un conjunto de
operaciones. En primer lugar, porque puede haber varios criterios alternativos de aplicacin de
un trmino, y stos estaran basados en diferentes conjuntos de operaciones. Adems, para
entender bien el significado de un trmino cientfico, tenemos que conocer tambin su papel
sistemtico, que viene indicado por los principios tericos en los que funciona. Y, en tercer
lugar, cualquier conjunto de operaciones contrastadoras proporciona criterios de aplicacin de un
9

trmino slo dentro de un mbito limitado de condiciones, por tanto, un trmino cientfico no se
puede considerar sinnimo de un conjunto de operaciones.
Los enunciados que especifican por completo el significado de un determinado contexto en el
que aparece un trmino dado se llaman definiciones contextuales, para distinguirlas de las
definiciones explcitas. Las oraciones interpretativas de una teora cientfica proporcionan
normalmente interpretaciones contextuales de los trminos tericos.
Los diversos modos como se pueden contrastar las oraciones que contienen los trminos de una
teora cientfica estarn determinados por los principios puente de la teora. Estos principios
conectan las entidades y procesos caractersticos que la teora admite con fenmenos que se
pueden describir en trminos pretericos; y, por tanto, conectan los trminos tericos con
trminos que ya estaban antes.
8.- LA REDUCCIN TERICA.
8.1.- La cuestin mecanicismo-vitalismo.
Los mecanicistas sostienen que los organismos vivos no son otra cosa que sistemas fsico-
qumicos muy complejos; mientras que los neovitalistas sostienen que los sistemas y procesos
biolgicos difieren mucho, incluso en aspectos fundamentales, de los sistemas puramente fsico-
qumicos. Estas concepciones contrapuestas han sido el tema de un amplio y acalorado debate.
Nuestras observaciones introductorias sugieren que podramos interpretar la doctrina del
mecanicismo como si sta hiciera la doble afirmacin siguiente: (M) todas las caractersticas de
los organismos vivos son caractersticas fsico-qumicas, y pueden ser descritas completamente
en trminos de los conceptos de la fsica y de la qumica; (M) todos los aspectos de la conducta
de los organismos vivos que se pueden explicar, se pueden explicar por medio de leyes y teoras
fsico-qumicas.
En lo que se refiere a la primera de estas aserciones, est claro que, al menos por el momento, la
descripcin de los fenmenos biolgicos requiere el uso no slo de trminos fsicos y qumicos,
sino de trminos especficamente biolgicos que no figuran en el vocabulario fsico-qumico.
De modo similar, si todos los fenmenos biolgicos han de ser explicables por medio de
principios fsico-qumicos, entonces todas las leyes de la biologa tendrn que ser derivables de
las leyes y principios tericos de la fsica y de la qumica. La tesis llammosla M- de que ste
es el caso se puede considerar como una versin ms especfica de M.
Los enunciados M y M expresan, tomados conjuntamente, lo que se llama a veces la tesis de
la reductibilidad de la biologa a la fsica y a la qumica. Se puede entonces decir que el
mecanicismo sostiene la reductibilidad de la biologa a la fsica y a la qumica. El neovitalismo
afirma, entonces, la autonoma de la biologa, suplementando esta afirmacin con su doctrina de
las fuerzas vitales.
10

8.2.- La reduccin de trminos.
La tesis M da por establecido que los trminos de la biologa tienen significados tcnicos
definidos, pero sostiene que, en un sentido que debemos intentar aclarar, su alcance se puede
expresar adecuadamente con la ayuda de conceptos fsicos y qumicos. La tesis, entonces, afirma
la posibilidad de dar definiciones descriptivas de los conceptos biolgicos en trminos fsico-
qumicos.
La definicin descriptiva se puede entender tambin en un sentido menos astringente, que no
requiere que el definiens tenga el mismo significado, o intensin, que el definiendum, sino slo
que tenga la misma extensin o aplicacin. El definiens en este caso especifica condiciones que,
de hecho, son satisfechas por todos y slo aqullos casos a los que se aplica el definiendum. No
afirma que tenga el mismo significado, sino slo que tiene la misma extensin. A los enunciados
de este tipo se les puede denominar definiciones extensionales. Se pueden expresar en la forma:
_________ tiene la misma extensin que______________
Las definiciones que un mecanicista puede sealar como ilustracin y apoyo de su aserto relativo
a los conceptos biolgicos son de este tipo extensional: expresan las condiciones fsico-qumicas
necesarias y suficientes para la aplicabilidad de los trminos biolgicos, y son, por tanto, el
resultado de una investigacin biofsica o bioqumica a menudo de gran dificultad.
En alguna medida, sin embargo, el establecimiento de esas definiciones requiere la investigacin
emprica. Debemos concluir, por tanto, que, en general, la cuestin de si un trmino biolgico es
definible por medio de trminos fsicos y qumicos solamente no se puede resolver limitndose a
contemplar su significado, ni tampoco por cualquier otro procedimiento no emprico. Por tanto,
la tesis M no puede ser establecida ni refutada a priori, es decir, mediante consideraciones que
se puedan desarrollar antes de los testimonios empricos.
8.3.- La reduccin de leyes.
Segn M, las leyes y principios tericos de la biologa son derivables de los de la fsica y la
qumica. Para obtener esas leyes necesitamos algunas premisas adicionales que expresen
conexiones entre caractersticas fsico-qumicas y caractersticas biolgicas. Las premisas
adicionales requeridas para la deduccin de leyes biolgicas a partir de layes fsico-qumicas
tendran que contener tanto trminos biolgicos como trminos fsico-qumicos, y tendran el
carcter de leyes que establecen conexiones entre ciertos aspectos fsico-qumicos de un
fenmeno y ciertos aspectos biolgicos del mismo.
La medida en que las leyes biolgicas son aplicables por medio de leyes fsico-qumicas depende
de la medida en que puedan establecerse leyes conectivas apropiadas, y esto tampoco se puede
decidir por medio de argumentaciones a priori; la respuesta slo puede encontrarse en la
investigacin biolgica y biofsica.
11

8.4.- Reformulacin del mecanicismo.
Se podra interpretar el mecanicismo como la concepcin segn la cual la biologa, en el curso
del desarrollo de la investigacin cientfica, vendr a quedar reducida a la fsica y a la qumica.
8.5.- La reduccin de la psicologa; el conductismo.
Una concepcin reduccionista de la psicologa sostiene que todos los fenmenos psicolgicos
tienen bsicamente un carcter biolgico o fsico-qumico, o, dicho con ms precisin, que los
trminos y leyes especficas de la psicologa se pueden reducir a los de la biologa, la qumica y
la fsica.
Contamos ya con algunos principios conectivos, que expresan condiciones suficientes o
necesarias de ciertos estados psicolgicos.
El conductismo es una escuela de pensamiento influyente en psicologa, que tiene una
orientacin bsicamente reduccionista: intenta reducir el discurso acerca de fenmenos
psicolgicos al discurso acerca de fenmenos de conducta.

Fuente: http://josefilosofia.blogspot.com.ar/2012/10/hempel-filosofia-de-la-ciencia-natural.html