1

Argumentaciones seguras

Roberto Marafioti

Introduccin


La inseguridad es un tema que provoca las ms diversas reacciones. Los mecanismos ms eficaces para
acceder a una sociedad segura ofrecen un espacio de confrontacin de ideas con una variedad intensa de
matices. En el trabajo que aqu se propone se aludir a dos textos publicados por la revista cultural .
Este semanario pertenece al diario Clarn que es el de mayor divulgacin y presencia en la Argentina. La
revista refleja la opinin del diario pero se permite tener algunas posiciones diferentes, ms arriesgadas y
progresistas teniendo en cuenta el pblico al que se dirige. Tiene siempre artculos en donde se comentan
libros recientemente editados. Una particularidad es la generacin de debates en torno a diferentes
posiciones sobre los temas culturales ms diversos.

Una vocacin manifiesta del medio es sostener la confrontacin sobre distintos aspectos que pueden ser
debatidos. As, en el ltimo tiempo se mantuvieron polmicas acerca de la violencia de los aos 70, el
concepto de nacionalismo, el papel del Estado en sociedades en desarrollo, los estilos de gobierno
imperantes en Amrica Latina, etc. Los textos elegidos resultan un material productivo para poner de
manifiesto los mecanismos argumentativos desplegados por los distintos autores tendientes a fortalecer
cada uno su postura, a descalificar la posicin del contendiente, a ampliar la fundamentacin del punto
de vista mantenido o a arribar a una conclusin que refuerce los temas presentados. No se trata de textos
en los que se busque algn consenso sino por el contrario cada uno refuerza la posicin de origen.

En su edicin del sbado 17 de septiembre del 2005 se publica una nota conformada por tres artculos.
En dos artculos se toma la excusa del libro de David Garland La cultura del control para exponer
diferentes posturas alrededor de los caminos que pueden utilizarse para alcanzar una seguridad duradera.
Luego en la pgina siguiente aparece un breve reportaje a David Garland que es manifiestamente crtico
respecto de los discursos del modelo Giuliani o de tolerancia cero pero que no abunda mucho en
detalles, ni en sus contenidos, ni sus fundamentos ni a las posiciones que defiende su libro.

El titular del reportaje cita el punto de vista de Garland: La tolerancia cero es proclive a reprimir a los
pobres y a los sin techo, con lo que se puede inferir la actitud general de su autor pero incluso se trata de
un reportaje telefnico extremadamente breve para tratarse del autor que debera encabezar la discusin.
Garland es un neoyorkino que estudi Derecho y Filosofa en Edimburgo y ensea Sociologa en la
Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. Se ha dedicado a estudiar los procesos que
llevaron a cambiar la seguridad y el control en general en los Estados Unidos y en particular en la ciudad
en la que reside.

En verdad la referencia a La cultura del control sirve para volver a escuchar los argumentos que desde
posiciones antagnicas se expresan alrededor de los mecanismos que resultaran ms efectivos para
enfrentar la inseguridad, los crmenes y la delincuencia, en general.

En el caso que nos ocupa los textos que se trabajan pertenecen a dos autores argentinos que se ubican en
las antpodas ideolgicas. Lo destacable es que la revista publica ambas notas como comentarios del libro
2
de Garland pero en verdad, ambos textos ponen en un plano secundario los argumentos del libro y
pasan a explayarse en torno a sus propias concepciones. No se puede inferir tampoco de la lectura
del artculo de Roberto Gargarella ni del de Vicente Massot las premisas y los desarrollos
expositivos de Garland. Se puede suponer que se trata de un autor adscripto a la visin
garantista de la temtica pero no hay una referencia concreta al texto que se anunci
inicialmente.

En Argentina el tema no es menor. Viene siendo largamente debatido a partir de advertir los efectos
provocados por la aplicacin de las polticas neoliberales durante los aos 90: incremento exponencial de
la pobreza, exclusin de los sectores ms desfavorecidos de los mbitos sociales, de la salud y la
educacin, problemas de desnutricin y, consecuentemente, aumento de la criminalidad. La miseria
jurdica es un tpico que se emplea para dar cuenta de una situacin que no mide con la misma vara los
delitos cometidos por los pobres o por los ricos, dando lugar a fenmenos que se engloban bajo el
rtulo de desesperacin jurdica. Las argumentaciones empleadas por los representantes de las
diferentes posiciones han adquirido una presencia meditica intensa y se han empleados recursos de
todo orden para tratar de ganar adeptos a las posturas en juego.

En una serie numerosa de casos los responsables de hechos delictivos han sido menores, bandas
organizadas para secuestros extorsivos o incluso grupos que contaron con la participacin de fuerzas
policiales. El conjunto de los fenmenos expuestos gener una intensa toma de posiciones donde se
fueron conformando dos grupos que argumentaron nutridamente en los medios masivos, en el poder
judicial, el poder legislativo y en cuanto espacio tuvieron para poder desplegar sus puntos de vista.

Uno, ubicado bajo el rtulo de garantistas, pone el nfasis en las causas que llevan a un sujeto a
delinquir, a robar o incluso a matar, combina la perspectiva jurdica con la sociolgica y psicolgica. El
otro que, se dio en llamar ordenancista, acenta la necesidad de la represin, se contenta con una base
casustica considerable y enfatiza la necesidad de endurecimiento del cdigo penal. Ambos sectores
apelan como mecanismo para refrendar sus posturas a la experiencia de otros pases o de autores que se
han dedicado a investigar la temtica. En el medio de estas posiciones han quedado posturas intermedias
que han sido deglutidas por estos dos vrtices.

No puede dejar de mencionarse, por otra parte, que en el ao 2004 hubo en Argentina, una serie de
manifestaciones masivas alrededor de la muerte de un joven que estuvo secuestrado. El hallazgo de su
cadver provoc una respuesta multitudinaria encabezada por su padre tendiente a la aplicacin de penas
ms severas dentro del rgimen penal vigente. El incremento de las penas y la rpida modificacin del
cdigo penal por parte del poder legislativo nacional supusieron una respuesta vertiginosa, apresurada y,
hasta en algn caso, desprolija e irresponsable, en funcin de la presin que se ejerci desde los medios
para ponerse en sintona con los sectores sociales que formulaban los reclamos.

Otro aspecto no menor es el espacio visual que contaron ambas notas. Una primera lectura visual
advierte de inmediato una jerarquizacin que se produce de la voz de Gargarella frente a la de Vicente
Massot. La nota de este ltimo aparece en un recuadro y con una tipografa diferente y menor. La del
primero figura en la apertura de la nota y tiene un tamao de tipografa similar al resto de la revista. El
titular de la nota de Gargarella es adems el ttulo que sirve de paraguas para los tres textos. Resulta
evidente que no puede producirse una identificacin de la publicacin con el contenido de la nota de
3
Massot y casi podra arriesgarse que desde el punto de vista ptico la visin de Gargarella se funde con la
de .


Precisando perspectivas tericas.


El presente artculo intentar articular los conceptos provenientes de la teora pragmadialctica de la
argumentacin con perspectivas que se originan en mbitos ms prximos al anlisis del discurso y la
semiologa.

Con relacin al primer aspecto partimos de la definicin de argumentacin que sostiene que es una
actividad verbal, social y racional destinada a convencer a un crtico razonable de la aceptabilidad de un
punto de vista proponiendo una constelacin de proposiciones que justifican o refutan la proposicin
expresada en el punto de vista
1[1][1]
. Este punto de partida nos permitir avanzar en el anlisis de dos
textos que confrontan, no en cuanto a dar la oportunidad a las diferentes opiniones de expresarse
libremente, sino a tratar de dejar la posicin propia como la nica vlida posible y, a partir de all, ganar la
voluntad de los lectores.

Otro aspecto para tomar en cuenta es el reconocimiento de los lugares desde los cuales cada uno de los
autores de los textos se ubican y a partir de all retomar el concepto de pacto de lectura o contrato de
lectura que supone no slo una relacin entre el autor y el lector sino tambin la de un tercero que es el
medio que est presente tambin en cuanto a tratar de ganar, subrayar y reforzar una relacin previa
existente entre el medio y el lector.

Finalmente, nos interesar ver cmo una serie de conceptos provenientes de la pragmadialctica
referidos a la estructura de la argumentacin, los esquemas argumentativos, las etapas de la
argumentacin, el papel de las maniobras estratgicas y las violaciones a las reglas del debate crtico, se
ponen en juego en los textos referidos.

Toda teora evidencia su mxima productividad cuando est en condiciones de poner de relieve su
efectividad a la hora de permitir una lectura ms fecunda de los textos. En este sentido adscribimos a una
perspectiva que jerarquiza no tanto el apego a una determinada postura terica cuanto al efecto que
provoca la aplicacin de conceptos tericos para una interpretacin ms rica y fecunda. Por otra parte
esta faceta no se mide slo en trminos posibilitar una lectura que permita dar cuenta de los mecanismos
de constitucin de un texto sino tambin en el reconocimiento de las herramientas de produccin que
dan estructura al material discursivo. En este punto el estudio que se propone es slo una puesta en
prctica de formulaciones tericas que han sido eficaces no slo para describir los efectos de produccin
de los textos y, al mismo tiempo, las articulaciones presentes en la constitucin de los mismos.


Dos argumentadores seguros.


1[1][1]
Frans van Eemeren & Rob Grootendorst, A Systematic Theory of Argumentation.
The pragmadialectic approach, Cambridge University Press, U.S.A., 2004, p.1
4

Los dos autores convocados para hacer el comentario bibliogrfico tienen no slo posturas distintas
sobre la temtica sino que ostentan perfiles valorativos e ideolgicos diferentes.

En un caso se trata de un acadmico, Roberto Gargarella, que es abogado y socilogo. Ha estudiado
leyes en la Universidad de Buenos Aires. Ha realizado una Maestra en la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y se ha doctorado en la Law School de la
Universidad de Chicago. Ha sido investigador en el Balliol College de Oxford y en la David
Library of the American Revolution de la Universidad de Pennsylvania. Es actualmente profesor
de Derecho Constitucional y Filosofa del Derecho en la Universidad de Buenos Aires y la
Universidad Di Tella y tambin ensea en altas casas de estudio de Nueva York, Barcelona
y Oslo. Es autor de numerosos libros sobre asuntos vinculados a teoras constitucionales y de
seguridad
2[2][2]
. El ltimo de ellos, del ao 2005, lleva el provocador ttulo de El derecho a la protesta: el
primer derecho, ha sido publicado por la Facultad de Derecho de la UBA y representa un
aporte doctrinario que ataca con los botines de punta a la criminalizacin de la protesta
social.

Por su parte, Vicente Massot, definido en el texto con el asptico apelativo de analista poltico, sin
embargo, posee tambin una amplia trayectoria pero de un signo absolutamente inverso. Es Licenciado
por la Universidad del Salvador y Doctor en Ciencias Polticas por la Universidad Catlica Argentina
donde adems es profesor de Relaciones Internacionales. Fue Director Ejecutivo del diario La Nueva
Provincia, fundado por su abuelo en 1898, conocido desde mediados del decenio de los 50 como un
rgano donde se expresaba oficialmente la Marina. Durante la ltima dictadura militar argentina reforz
estos vnculos y se lea ese diario como un vocero de ese sector militar. En los aos 70 Massot fue
un destacado militante de la agrupacin de ultraderecha llamada Falange Restauradora
Nacionalista o Guardia Restauradora Nacionalista que inspiraba el profesor Jordn Bruno
Genta muerto por la organizacin armada Montoneros. Veinte aos despus, Massot fue
viceministro de Defensa de Carlos Menem pero debi renunciar abruptamente por
defender en pblico la aplicacin de torturas a detenidos. Ha publicado tambin una serie
considerable de libros entre los que figuran el ltimo que se llama La excepcionalidad
argentina. Otro bastante anterior, est referido a un personaje de su admiracin y da cuenta
de una opcin ideolgica inconfundible, Jos Antonio, Un estilo espaol de pensamiento es del
ao 1982. Otro ms reciente, del ao 2003, lleva el inquietante ttulo de Matar y Morir
3[3][3]
.
De Massot se puede afirmar que no slo es un representante conspicuo de aquellos sectores que apoyan
el endurecimiento frente al delito sino que tambin se trata de uno de los personajes ms conocidos
vinculados a los sectores ms tradicionales y conservadores de la Argentina.


2[2][2]
Crisis del sistema representativo. Ed. Fontamara. Mxico. (1997). La justicia
frente al gobierno. Ed. Ariel. Barcelona, Espaa (1996). Nos los representantes. Ed.
Mio y Dvila. Bs. Aires (1995). Autonoma y discriminacin en la transicin
democrtica. Ed. El Mundo. Bs. Aires (1988)

3[3][3]
Otros ttulos son Max Weber y su sombra. La polmica sobre la religin y el
capitalismo, Ed. Universidad Catlica Argentina, El poder de lo fctico, Ed. Ciudad
Argentina, Horacio Cagni-Vicente Massot, Spengler, pensador de la Decadencia. Grupo
Editor Latinoamericano, Buenos Aires 1993, Un mundo en equilibrio, Emec.

5
Estas dos referencias a las historias intelectuales de los autores permiten introducir el contexto de
produccin y circulacin de las argumentaciones esgrimidas. No se trata de textos en los que el lector
pueda sorprenderse de los planteos que estn presentes en cada una de las piezas sino que se trata de
dispositivos que se enmarcan en una produccin ms vasta que es preciso tener en cuenta para poder
contextualizar su lectura. En este punto se supone que los lectores estn habilitados por sus propias
competencias para ubicar el marco en el cual se producirn las lecturas. Las conexiones que se producen
en un texto y entre los textos permite que el sentido no sea inmanente y exclusivo de estos textos sino
que siempre es el resultado de una negociacin de la que forman parte los lectores, el autor y el medio.
Nadie toma contacto con ambas opiniones sin saber qu es lo que se va a encontrar. La lectura refuerza
lo que ya se conoce de antemano, reafirma lo que se supone que van a decir los autores que no son
desconocidos sino que tienen en el medio en donde despliegan sus argumentaciones una posicin ya
asignada.

Apelar a la nocin de contrato de lectura puede ser un punto de partida importante para tener en
cuenta que nadie lee en una suerte de pantalla plana y en blanco sino que hay experiencias previas que se
ponen en juego en el acto mismo de abordar la lectura de un texto. El inters en todo caso pasa por ver
si hay novedad en torno a la temtica tratada, si los mecanismos dialcticos han apelado a estrategias
singulares o, si los dispositivos retricos empleados permiten que se organice una argumentacin de
modo ms o menos persuasivo.


Controversias y disputas seguras


Un punto interesa traer como referencia y es la actitud que asumen ambos textos frente a la temtica a
debatir. Ambos se refieren a la postura contraria a la suya e intentan reforzar el punto de vista adoptado.
No existe en ningn momento una vocacin explcita por resolver las diferencias en torno a cada una de
las posiciones.

En el texto de Gargarella se ubica la posicin propia y la contraria. Se despliegan argumentaciones
tendientes a demostrar que aquellos que no toman en cuenta las causas que llevan a la delincuencia
pretenden construir una sociedad a las trompadas. La estructura empleada en todo el texto apunta a
descalificar al adversario. No hay posibilidad de acuerdo, ni de encontrar un punto de contacto entre la
propia visin de los acontecimientos y la contraria.

En el caso de Massot, se apela a la necesidad de buscar puntos de contacto entre las posiciones diversas,
se trata de sostener que no se puede llegar a ningn puerto si en verdad no se logra algn consenso, sin
embargo, una vez que se lee el artculo y ya en el inicio se advierte que esa posicin es slo una operacin
retrica para ahondar la descalificacin del garantismo.

En este punto nos parece que resultar eficaz recordar la distincin que formula Marcelo Dascal entre
controversia, disputa y disenso. El estudio en donde propone esta diferenciacin parte de un concepto ms
general: el de intercambios polmicos
4[4]
.

4[4]
Marcelo Dascal, Observations sur la Dynamique des Controverses . En Cahiers de
Linguistique Francaise 17 (2me Partie), Paris, 1995, 99-121.
6

Cuando dos personas se hunden en una disputa el dilogo es, propiamente hablando, intil o estril. La
separacin que tienen los hablantes incluye demasiadas diferencias expresadas en presuposiciones,
definiciones, enfoques, tesis, etc. Las disputas tienen un nico destino: su cancelacin. Los contrincantes
no pueden arribar a ninguna clase de acuerdo o solucin.

Otra forma, aunque ms atractiva de intercambio polmico, es la discusin. En este caso los hablantes
comparten un determinado marco conceptual y terico. La verdad de las tesis es lo que est en juego y lo
que se aspira a establecer. Los mtodos para alcanzar esa verdad son bsicamente los mismos y se
dispone de criterios para determinar quin est en lo cierto. Esta clase de debate se da sobre todo, si no
exclusivamente, entre cientficos y pensadores que forman parte de una misma tradicin.

Las controversias constituyen una clase de intercambio polmico que se ubica justamente entre las dos
clases mencionadas. En una autntica controversia se partira de un cierto desacuerdo que muy rpidamente
resulta ser la punta de un iceberg, de inmediato se descubre que la separacin entre quienes toman parte
en ella es todava mayor. Sin embargo, a lo largo del intercambio se van acumulando razones a favor de
uno u otro de quienes polemizan de manera que uno de los adversarios puede quedar persuadido de que
hay otras formas, diferentes de la suya, de ver los asuntos y que, quizs la suya, no es la manera ptima de
ver un problema. En todo caso, la controversia asegura por lo menos el resultado positivo, a saber, la
aclaracin para ambas partes de la problemtica misma, su naturaleza, su conexin con otros tpicos, etc.

Desde el punto de vista de sus fines, las discusiones apuntan bsicamente al establecimiento de la verdad,
en tanto que las disputas se refieren exclusivamente al triunfo y las controversias a la persuasin del adversario
y/o a que una audiencia competente acepte la posicin presentada.

En las discusiones, las oposiciones entre las tesis en conflicto son percibidas principalmente como
puramente lgicas, en las disputas son ideolgicas (por ejemplo, actitudinales y evaluativas) y en las
controversias se involucra un amplio espectro de divergencias que tienen que ver con la interpretacin y la
relevancia de los hechos, las evaluaciones, las actitudes, los objetivos y los mtodos.

Desde un punto de vista procedimental, se puede decir que las discusiones persiguen un modelo de
resolucin de un problema, las disputas un modelo de lucha o contienda y las controversias un modelo
deliberativo.

Aquel que discute busca aplicar procedimientos de decisin que brinden argumentos contundentes para
mostrar la verdad de su posicin y la falsedad de la posicin del adversario; quien est involucrado en una
disputa busca ser reconocido como el ganador sin tener en cuenta si su postura tiene que ver o no con la
verdad; el que participa de una controversia trata de brindar razones para que se crea en la superioridad
de su posicin aun cuando tales razones no puedan ser probadas concluyentemente.

Mientras que el que discute est preparado para admitir la derrota si el adversario brinda argumentos
concluyentes respecto a su posicin y quien participa en una controversia tambin puede reconocer el
peso de las razones del oponente, el que forma parte de una disputa comienza y finaliza convencido de
que lo que piensa es lo correcto.

7
En el caso que nos ocupa es claro que ninguno de los dos autores est dispuesto a reconocer la fortaleza
de las opiniones. Si se permiten alguna concesin es para volver a embestir contra el adversario de
inmediato con ms fuerza.

Sera necesario tal vez incorporar al anlisis propuesto por Marcelo Dascal el hecho que existen discursos
que estn destinados eminentemente a la accin, a producir un determinado resultado sobre la realidad.
El efecto perlocutorio en este punto es determinante para lograr el objetivo buscado que es la derrota
definitiva y la parlisis del antagonista. Ninguna de las posturas en juego puede incorporar la visin de la
otra parte porque lo que importa es la inhabilitacin de aquella perspectiva para operar en la sociedad. Se
trata, adems, de discursos que actan sobre el cuerpo social. Si se adscribe a un punto de vista se
tomarn medidas en una direccin o en otra. Se sancionarn leyes que endurezcan las penas o se
propondrn leyes que ataquen a las causas que provocan la delincuencia. No se trata de discursos
descriptivos de una realidad sino que son piezas que tienen un componente pragmtico predominante,
cada uno vale por el efecto que intenta producir en el lector, ganando la voluntad en una direccin o en
otra.

En este sentido, la perspectiva que se tenga en torno al sistema social, institucional o jurdico pero
tambin en torno a la aplicacin de una determinada poltica deja de tener que ser considerada en
trminos de su lgica interna o en trminos de incorporar las visiones de otras posiciones y apunta ms a
ganar un terreno discursivo que luego se reflejar en prcticas concretas. Desde este punto de vista lo que
homologa a ambos textos es el logro de un fortalecimiento de la posicin previa.

Como ya podemos suponer qu es lo que van a proponer los autores, en tanto son representativos de las
dos posturas en pugna, de lo que se tratar es ver de qu manera formulan operaciones estratgicas para
defender su posicin y atacar a la posicin contraria. Por esto resulta fructfero incorporar al anlisis de
los textos el tercero silencioso que est en juego que es el medio que posibilita e interviene, sutilmente y, a
veces, no tanto, en el despliegue de estas argumentaciones. El medio no resulta inocente en la eleccin de
los autores a los que convoca sino que emplea la excusa del comentario de un comentario bibliogrfico
para reforzar una imagen que ya ha construido con sus lectores.


Un contrato de lectura seguro


El concepto de contrato de lectura ha sido propuesto por Eliseo Vern en el marco de su teora de
los discursos sociales. Si bien empleamos esta referencia terica es cierto que desde hace unos cuantos
aos este marco conceptual ha sido revisado largamente o directamente se proponen para las mismas
ideas otras referencias. En este sentido, no se puede dejar de lado la propuesta de Francis Jost
5[5]
acerca de

5[5]
Francois Jost, Somos responsables de los medias? Promesa y derecho a exigir,
Colloque de Cerisy-la-salle, Du dialogue au texte, 5 Sept. 2000, Paris. Traduccin de Mara
Elena Bitonte, disponible en www.robertomarafioti.com

8
la promesa de lectura y menos an la ms difundida de Yuri Lotman
6[6]
en torno al concepto de texto y
los vnculos que se producen en su interior y exterior.

El concepto de "contrato de lectura" fue definido en 1985 y, al decir de Vern
7[7]
, alude a la
"construccin de un lazo que une en el tiempo un medio y sus consumidores" que debe
conservarse, mejorarse y evolucionar, ya que su objetivo es "construir y preservar los
hbitos de consumo". Se trata de una relacin delicada, que puede romperse si se alteran las
clusulas del acuerdo, si una publicacin cambia parcial o totalmente sus modalidades del
decir (hasta un cambio en la forma de enunciar las notas de tapa puede quebrar el acuerdo
lector - medio). El lector que participa de un contrato de lectura con un diario, una
revista o cualquier medio, buscar que refiera fundamentalmente a su criterio de verdad, es
decir, que le provea de un verosmil al que pueda dar crdito y que tiene que ver con su
historia, su ubicacin en el mundo, sus prcticas culturales, hbitos, en definitiva de su
visin del mundo. En este sentido, nunca hay una lectura puramente inicial en los medios
sino que desde antes hay una prefiguracin de lo que se espera que determinado medio dir
con relacin a una problemtica.

Estas nociones se amplan con la incorporacin de las gramticas de produccin y de
indeterminadas, aunque no infinitas, gramticas de reconocimiento. Ambas conforman un
conjunto de reglas que permiten realizar una discriminacin respecto de ciertos efectos de
sentidos que producirn los textos. En el caso de la gramtica de produccin, una vez que
el paquete textual ha sido conformado, sus condiciones de produccin tienden a
estabilizarse de manera tal que se podra llegar a conformar un campo de efectos de sentido
posibles. Este tipo de herramientas es lo que hace que no haya nunca una produccin de
sentido lineal o nica.

La teora de los discursos sociales pretende ser, adems de descriptiva, explicativa. Este
rasgo se verifica cuando establece que si hay varios reconocimientos es porque hay varias
gramticas de reconocimiento y si las gramticas varan es porque varan las condiciones de
reconocimiento.

Un concepto importante de la teora es el de operacin de sentido. Las operaciones de
asignacin de sentido son subyacentes, no actan en la superficie, sino que se reconstruyen
en el anlisis a partir de las marcas que s aparecen en la superficie. A partir de esos
elementos superficiales se podr determinar cules son las operaciones. Las operaciones
pueden ser de referenciacin, de clasificacin, de descripcin, de narrativizacin, etc. Por
ejemplo, en el discurso periodstico, el hecho de que un determinado hecho se construya
como un acontecimiento social perteneciente a una determinada clase, implica haber
construido ese discurso particular poniendo en juego la operacin de clasificar. Por
ejemplo, en el caso de Massot cuando se hace referencia a la reduccin de la pena a un
violador porque apag la luz en el momento de producir el hecho, se le asigna a este

6[6]
Yuri Lotman, Semitica de la cultura y el concepto de texto en Escritos. Revista del Centro
de Estudios del Lenguaje 9, Puebla, Mxico, 1993, pginas 15-20. Traduccin del ruso de
Desiderio Navarro.
7[7]
Eliseo Vern, El anlisis del contrato de lectura, un nuevo mtodo para los estudios de
posicionamiento de los soportes de los media en Les mdias: experiences, recherches
actuelles, aplications, Paris, IREP, 1985
9
fenmeno no slo un papel ejemplificador en el conjunto de la argumentacin producida
sino que adems se le adjudica un carcter liminar ya que cierra definitivamente su posicin
respecto a las debilidades del rgimen judicial y a la necesidad de endurecer las penas contra
los delincuentes.

En este punto la revista tiene un compromiso con sus lectores que lo subraya al incluir
dos posiciones adversas pero no deja que estas posturas giren en un vaco de sentido sino
que, desde la disposicin grfica, se encarga de deslizar ya una marca que permitir que los
lectores de la revista sigan confiando en la posicin general del medio.

Cada publicacin forma parte de un campo cultural en donde se juegan imgenes, actitudes,
referencias que tampoco se pueden evitar. Cada una recorta un espacio en donde los
imaginarios colectivos se presentan en un enfrentamiento que se despliega para reforzar un
perfil u otro.

En la ciudad de Buenos Aires, en la actualidad, existen tres peridicos que publican
semanalmente suplementos culturales. La Nacin, un diario de perfil ms tradicional y
conservador, tiene en su edicin dominical un suplemento con una larga historia. Se
llamaba Suplemento Literario, en otra poca, y hoy se denomina Cultura. El cambio de
nombre se correspondi tambin con una tenue aunque perceptible apertura ideolgica
respecto a las notas, los comentarios y las posturas que asume. Se han dejado de lado
actitudes ms rgidas y reaccionarias que en otra poca suponan que haba autores que eran
denostados o ignorados aun cuando fueran reconocidos por mbitos acadmicos o
literarios, nacionales o internacionales, y se ha comenzado a traslucir a una visin un poco
ms aggiornada que admite la diversidad de opiniones en el mbito cultural. Con todo, a
pesar de estos cambios no ha adquirido un perfil tan ntido como el que le dio a Clarn el
hecho de independizar a la revista del diario.

Por su parte, Pgina 12 tambin publica un suplemento Radar Libros en su edicin
dominical pero que segmenta el pblico objetivo apuntando a una finalidad mucho ms
sofisticada. Es all donde se publican las novedades ms destacadas de la literatura europea,
americana o asitica. El objetivo es convertirse en una expresin inconfundible que refleje
la produccin de la vanguardia cultural.


Operaciones analticas seguras.


Ahora bien, lo que nos interesar aqu es ver la forma en la que ambos autores se ubican respecto de la
problemtica tratada y la argumentacin que construyen. Nuestro anlisis tomar como marco de
referencia, como ya se adelant, la teora pragmadialctica de la argumentacin.

10
En primer lugar emplearemos los conceptos que propone Frans van Eemeren
8[8][4]
para ubicar las
operaciones analticas. Ellas son:

1. La determinacin de los puntos que estn en discusin.
2. El reconocimiento de las posiciones que adoptan las partes.
3. La identificacin de los argumentos explcitos e implcitos y
4. El anlisis de la estructura de la argumentacin.

En cada caso de los artculos estudiados se encuentran con claridad estas cuatro operaciones. A los
efectos analticos aplicaremos estas nociones al primer artculo y emplearemos con el artculo de Massot
otros dispositivos tambin provenientes de la pragmadialctica.

Para determinar los puntos de vista que se debaten es importante advertir que se trata no
slo de las afirmaciones en s, sino tambin de las proposiciones que se estructuran en una
sucesin.

Cada acto de habla implica un nmero importante de afirmaciones supuestas que son
debatibles y que conforman el espacio de desacuerdo. Este espacio es un conjunto
estructurado de posibles puntos de vista asociados. Por lo menos parte del espacio de
desacuerdo se manifiesta en trminos de creencias, deseos e intenciones. Si una de estas
creencias, deseos o intenciones alcanza para convertirse en tema de debate por parte del
interlocutor, el hablante debe defender el punto de vista acerca de ese tema. Si tal punto de
vista no se coloca como tal, sino que es atribuido al hablante por parte del interlocutor,
entonces se lo llama punto de vista virtual. Ms adelante, se podr notar que Massot emplea
este recurso al citar como fuente para precisar la disputa la posicin de Foucault pero es
aquel el que construye la seleccin de las opiniones que le interesar luego emplear para
descalificar.

Analizar el discurso argumentativo como si estuviera destinado a resolver una disputa
significa que el desacuerdo se reconstruye en trminos de la etapa de confrontacin de una
discusin crtica. El anlisis comienza con la percepcin que se tiene de que la diferencia de
opinin aparece como una cuestin razonable. Los involucrados ven esta perspectiva como
una ocasin para triunfar por encima de la duda o la oposicin y esperan cada uno
manejarse con esta duda u oposicin presentando argumentos razonables.

La confrontacin de un punto de vista con las opiniones de los otros a menudo puede
servir para otros objetivos, tales como la provocacin o el desafo de los otros. Puede haber
tambin fines involucrados en la presentacin del punto de vista que afectan la resolucin
de una diferencia inmediatamente pero que no son estrictamente dialcticos, tales como
ganar el debate. Aquel que se interne en una controversia tratar de presentar el desacuerdo
de manera tal que las posibilidades de triunfo sean ptimas. Para alcanzar este propsito,
incluir un aspecto retrico a la presentacin de su propia instancia y a la del interlocutor.


La seguridad de Gargarella.

8[8][4]
Frans van Eemeren / Rob Grootendorst, Argumentacin, comunicacin y
falacias. Una perspectiva pragmadialctica, Ediciones Universidad Catlica de Chile,
Santiago, 2002.
11


El epgrafe de Tot
9[9]
abre un texto en el que el juego de palabras permite una identificacin de
Gargarella respecto a la imposibilidad de mantener una sociedad edificada sobre las bases de los lmites y
la represin. Es una referencia que orienta al lector respecto a la argumentacin que se desplegar en la
lectura inmediata que sobrevendr.

Esta exposicin como la de Massot abren con referencias polifnicas, pero, en tanto en el primer caso le
sirve para producir una virtual identificacin con el autor referido, en el segundo caso, la cita parte de la
incorporacin de la voz de un autor que ser de inmediato descalificado y cuestionado.

En el caso de Gargarella, el punto de vista que somete a discusin es la situacin en la que se encuentra el
derecho penal que, para el autor, ha adquirido un rostro deforme. Una metfora que le permite introducir a
partir de all la necesidad de una suerte de operacin esttica que posibilite recobrar un rostro ms
humano.

La posicin con la que debatir es aquella que divide entre los que advierten ese rostro deforme del
derecho penal y advierten las consecuencias que ello trae aparejado y quienes no logran reconocer el
grado de deterioro que tiene este cuerpo legal. El desajuste facial se desenmascara fenmenos que son
eminentemente polticos, sociales y culturales.

Toda la estrategia argumentativa se construye sobre la base de considerar el rostro deforme del derecho
penal actual. El resto son consecuencias que se desprenden de reconocer los sntomas que ofrece el
sistema jurdico actual. Si no se acuerda con este punto de vista se desploma toda la organizacin
argumentativa.

Los argumentos explcitos son aquellos que le permiten sostener todo el desarrollo argumentativo de
acuerdo con un diseo que se va eslabonando de manera tal de desembocar en la conclusin a la que
arriba: Si no se cambia el rostro del derecho penal se construir una sociedad a las trompadas.

Los argumentos implcitos forman parte del contexto crtico en el cual las dos posiciones se juegan.
Gargarella har referencia a ellas ms desde el lugar de aquel que pone en evidencia la estructura de la
argumentacin que en este caso combina el fenmeno de lo sintomtico con la causalidad.

Si se trata de dar cuenta de la estructura de la argumentacin empleada, en el caso de Gargarella nos
enfrentamos a una argumentacin compuesta coordinada. Consta de una combinacin de argumentaciones
nicas que se presentan colectivamente como una defensa concluyente de un punto de vista. Para

9[9]
Tot, seudnimo de Antonio de Curtis (Npoles, 1898-Roma, 1967) fue un famoso
actor italiano que interpret papeles cmicos en los teatros de variedades y revistas, cre un
tipo caricaturesco que el cine populariz. Entre sus numerosas pelculas figuran Npoles
millonaria (1950), de E. de Filippo, Dnde est la libertad? (1953), de Roberto Rossellini,
Pajarracos y pajaritos (1966), de Pier Paolo Pasolini. Tambin escribi numerosos libros entre
los cuales uno, publicado en 1995 con la colaboracin de Matilde Amorosi lleva el ttulo
que al que alude Gargarella
12
formar una argumentacin compuesta, las argumentaciones nicas se combinan de dos maneras
diferentes: se conectan coordinadamente o subordinadamente.

En la argumentacin coordinada, cada elemento individualmente considerado se presenta como un
apoyo parcial a favor del punto de vista, pero es slo en combinacin con los dems argumentos que se
presenta como una defensa concluyente.

En este punto conviene recordar que las estructuras identificadas por van Eemeren se circunscriben a
tres categoras principales que reconocen tres tipos diferentes de argumentacin:

En el primer tipo de argumentacin, el hablante trata de convencer a su interlocutor mostrando que
algo es sintomtico de alguna cosa. Este tipo de argumentacin est basado en un esquema argumentativo
en el que la aceptabilidad de las premisas se transfiere a la conclusin haciendo comprender que existe
una relacin de concomitancia entre lo que se afirma en el argumento y lo que se afirma en el punto de
vista. La argumentacin es presentada como si fuera una expresin, un fenmeno, un signo o algn tipo
de sntoma de lo que se afirma en el punto de vista.

En el segundo tipo de argumentacin, el hablante trata de convencer a su interlocutor sealando que
algo es similar a alguna otra cosa. Este tipo de argumentacin est basado en un esquema argumentativo
en que la aceptabilidad de las premisas se transfiere a la conclusin haciendo que se comprenda que
existe una relacin de analoga entre lo que es afirmado en el argumento y lo que es afirmado en el punto
de vista. La argumentacin se presenta como si existiera un parecido, una concordancia, una semejanza,
un paralelo, una correspondencia o algn otro tipo de similitud entre lo que se afirma en el argumento y
lo que se afirma en el punto de vista.

En el tercer tipo de argumentacin el hablante trata de convencer a su interlocutor sealando que algo
es un instrumento para lograr alguna otra cosa. Este tipo de argumentacin est basado en un esquema
argumentativo en que la aceptabilidad de las premisas se transfiere a la conclusin haciendo que se
comprenda que existe una relacin de causalidad entre el argumento y el punto de vista. La argumentacin
se presenta como si lo que se afirma en la argumentacin fuera un medio, un camino, un instrumento o
algn otro tipo de factor causal para el logro del punto de vista y viceversa
10[10][5]
.

Pero adems de plantear estos tres tipos de esquemas argumentativos propone tambin algunos
subtipos de argumentacin basados en las tres categoras principales.

As, en un subtipo de argumentacin basado en una relacin de concomitancia estn aquellos que
presentan algo como una cualidad inherente o como una parte caracterstica de algo ms general.

En una relacin analgica, las comparaciones, los ejemplos o los modelos funcionan como subtipos.

Entre los subtipos de argumentacin basada en una relacin de causalidad se incluyen aquellos que
sealan las consecuencias de un curso de accin, los que presentan algo como medio para lograr un
cierto fin y los que enfatizan la nobleza de una meta con el fin de lograr los medios propuestos para
lograrla.

10[10][5]
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst, Ob. Cit., pg 116-117.
13

En el caso que estamos tratando se podra afirmar que el autor parte del punto de vista de sostener que
el derecho penal moderno muestra un rostro deforme en nuestros das. Ahora bien, es deforme y
evidencia sntomas de esa deformidad, es miope, es errado e ingenuo. Cada una de estas caractersticas
permite mostrar una relacin de concomitancia entre el punto de vista y los argumentos. El punto de
partida expuesto le sirve luego para organizar sus argumentos que se sostienen a partir de decir que:

1. el derecho penal moderno es miope en sus objetivos.
2. el derecho penal moderno es errado en sus presupuestos y
3. el derecho penal moderno es ingenuo en sus ambiciones ms bsicas.

La organizacin de la argumentacin compuesta tambin incluye argumentaciones subordinadas en la
medida en que el tratamiento de cada uno de los aspectos sealados merece una atencin especial. En
cada caso se desprenden subargumentaciones que posibilitan reforzar los supuestos ya existentes.

As la miopa tiene a su vez dos aspectos que se pueden dividir en:

una obsesiva mirada sobre hechos criminales particulares y
la desatencin de toda reflexin sobre el modo en que se pretende vivir.

Por su parte el derecho penal es errado porque reproduce en el mbito jurdico principios cuestionables en
el terreno econmico.

En este caso el recurso a la analoga permite advertir que se pretende trasladar al mbito jurdico una lgica
que si bien es tambin cuestionable en el mbito econmico, es mucho ms inapropiada en el rea de la
justicia. La visin de los seres humanos como racionales y calculadores, que reflexionan
permanentemente en trminos de costos y beneficios es improcedente en los estrados judiciales. Sin
embargo quienes adscriben a la postura contraria sostienen que los premios y castigos seran
herramientas eficaces para bajar la delincuencia.

La lgica econmica se emplea como recurso en la estructura argumentativa propuesta por Gargarella
como una analoga que lleva a un camino sin salida

La estructura argumentativa analgica tambin se emplea cuando se sostiene que nos movemos con
sentimientos de reciprocidad: se trata bien a los que nos tratan bien, y mal a los que no lo hacen. Aqu
la apelacin no es a la economa como marco de referencia sino a la psicologa social.

En este caso se puede reponer la estructura subyacente que sera:

X hace Y
Como P hace Z

El tercer punto que se refiere a la ingenuidad aparece condensado en querer construir una sociedad a las
trompadas pero tambin tiene tambin subargumentos.

Son ingenuos:
14
los que creen que se baja el delito con el aumento de penas,
los que ven que las agresiones pblicas no convocan a la integracin sino a la venganza,
los que creen que sembrando terror se acabar con el terror ajeno.

Pero el cierre del artculo retoma esta ingenuidad para fortalecer el punto de vista inicial acerca del error
en que caen quienes se fundan en el derecho penal sin tomar en cuenta las variables que determinaron el
incremento del delito.

El empleo de las interrogaciones es un mecanismo de articulacin retrica. Permite que se oriente la
argumentacin en el sentido que busca el autor. En otro trabajo nuestro hemos presentado una
clasificacin de la interrogacin en funcin argumentativa
11
. All hemos trabajado con las preguntas
retricas, las preguntas-trampa, las preguntas de controversia, las contra preguntas y las preguntas de
estilo.

Los casos ms empleados son los referidos a preguntas retricas, interrogaciones que inducen una
respuesta y constituyen una tctica orientada a una finalidad determinada. En el primer prrafo del texto
de Gargarella se presentan dos preguntas que en verdad son afirmaciones acerca de la deformidad del
derecho penal. Una sostiene la disparidad en cuanto a las penas que reciben delitos en apariencia
equivalentes y otra apunta a las diferencias en los tratamientos de ciertas violaciones a la ley. Ms adelante
vuelve a interrogarse, en un caso la pregunta no slo contiene la respuesta sino peca de ingenuidad y esta
ingenuidad es tan obvia y manifiesta que obliga a una respuesta apresurada en contra. Cmo puede ser
que en nuestra sociedad que aspiraba a ser una comunidad de hermanos- alguno de nosotros haya sido
capaz de llegar tan lejos? Habremos cometido una ofensa tan grande, capaz de despertar un enojo
semejante?.

La siguiente pregunta contiene en s misma la respuesta Qu es lo que habra pasado si aun (y sobre
todo) ante las peores conductas, hubiera respondido dando lo mejor de s y mostrando toda la violencia
de la que es capaz?

Las preguntas formuladas a lo largo del texto sirven tambin como mecanismos retricos para atrapar al
lector. Se dirigen a otro pero al mismo tiempo le imponen una respuesta. En este sentido tanto en el
texto de Gargarella cuanto en el de Massot el recurso interrogativo posibilita desembocar en las
posiciones ms extremas a fin de descalificarlas.

El recurso polifnico, la inclusin de la voz del otro en el texto es tambin empleado en la misma
orientacin que el mecanismo interrogativo. La voz de un tercero es, en este caso, siempre la voz que
testimonia la posicin extrema que se busca descalificar. Se incorpora otro hablante pero tambin aqu se
lo dirige a un derrotero preestablecido. El salvaje homicida y el criminal despiadado son
descripciones definidas empleadas por los medios para dar cuenta de fenmenos que lejos de ser
individuales reflejan una intensa complejidad social. Lo que queremos no es disuadir al criminal, sino
conservarlo en la crcel cuando lo agarramos ejemplifica tambin Gargarella incorporando otra voz del
universo ordenancista.


11
Roberto Marafioti, Recorridos semiolgicos. Signos, enunciacin y argumentacin,
EUDEBA, Buenos Aires, 1997, pgs. 246 y sigs.
15
A diferencia de esta actitud, cuando refiere a las conversaciones mantenidas con los presos, no necesita
apelar a la inclusin de una voz ajena porque l mismo puede superponerse con la opinin que ellos
expresan.


La seguridad de Massot


El texto de Massot apela a partir del ttulo al recurso del sentido comn que se desparramar con
eficiencia, ilusionando al lector a tener que elegir entre dos opciones que, en verdad, son una sola: la que
l mismo propone.

Abre su exposicin con la cita de autoridad de un reconocido filsofo francs, especialista en ciencias
sociales, que tuvo, en su momento, un fuerte predicamento en la Argentina, Michel Foucault. Se evoca
una relacin similar entre el manicomio y la crcel. Ambas instituciones son convocadas para demostrar
que el planteo de Foucault cuestiona la reclusin de los ciudadanos a partir de haber sido separados de la
sociedad, en un caso por una enfermedad y en otro por una conducta delictiva. Las dos instituciones
seran emblemticas de la vocacin represiva del Estado y contra ellas se dirige el intelectual francs. La
referencia el poder es esencialmente lo que reprime le permite desarrollar una argumentacin
compuesta coordinada fundada en tres nociones:

una visin optimista de la naturaleza humana,
la idea de que la sociedad se autorregula con prescindencia del poder poltico y
la certeza de una equivalencia entre vctimas y victimarios.

Analticamente van Eemeren distingue cuatro etapas en el proceso de resolucin de una diferencia de
opinin que los participantes deben realizar para resolver una diferencia de opinin.

Las etapas son la confrontacin, apertura, argumentacin y cierre o conclusin. Estos pasos, en algn sentido, se
superponen con los propuestos por Aristteles y los clsicos (inventio, dispositio, elocutio, argumentatio, peroratio,
memoria, actio) pero las etapas retricas clsicas seran mecanismos de intermediacin para asegurar el
acuerdo con una audiencia determinada en tanto que las etapas dialcticas tratan de ver los mecanismos
que regulan la resolucin de las diferencias de opinin
12[11]
.

En la etapa de la confrontacin de una discusin crtica hay un punto de vista que no es aceptado porque
lleva a una duda o a una contradiccin y, en consecuencia, se establece una diferencia de opinin. El
objetivo dialctico de los participantes ser aclarar los temas especficos que estn en juego y las
posiciones de los participantes.

Desde el punto de vista retrico, las partes dirigirn la confrontacin del modo ms beneficioso para su
propia perspectiva. Esto significa que cada parte propondr una definicin del desacuerdo en
virtud de los temas que le interese discutir y de las posiciones que le gustara asumir.

12[11]
Cfr. Frans van Eemeren & Peter Houtlosser, Cap. 10 Strategic maneuvering.
Mantaining a Delicate Balance, en Frans van Eemeren and Peter Houlosser, Dialectic
and Rhetoric. The Wharp and Woof of Argumentation Analysis, Kluwer Academic
Publishers, The Netherlands, 2002.
16

La referencia en el texto de Massot a Foucault es un ejemplo elocuente de la forma en que opera esta
primera etapa. Se inicia con una exposicin de una posicin que es la que se desacreditar de inmediato
pero que le permite llevar las posiciones a un extremo en el que ser imposible negarle el acuerdo. Es por
ello que sostiene que el garantismo, en verdad, propone en su versin extrema el abolicionismo
penal y en su versin ms tenue concluye en polticas sociales destinadas a rehabilitar y no a castigar.

Se trata de ejemplificar, a partir de ciertas nociones que aunque tengan sustento terico, en verdad,
operan desde la ptica del sentido comn.

La confrontacin argumentativa de Massot parte de un esquema argumentativo analgico: el manicomio y
las crceles son similares. Son alternativas para responder a quienes manifiestan problemas para adaptarse
al cuerpo social. Concede la posibilidad de que haya posturas ms atenuadas pero stas buscaran slo la
rehabilitacin y no es castigo que es la herramienta fundamental que esgrime el ordenancismo.

En la etapa de apertura el objetivo dialctico apunta a establecer un punto de partida ntido
para la discusin. Este consiste en aspectos procedimentales y materiales, aceptados
intersubjetivamente. El objetivo retrico de cada participante es llegar a un punto de
partida que sirva a sus propios intereses. Entonces, las maniobras estratgicas estarn
encaminadas a establecer el punto de partida ms prctico para el reparto ms adecuado de
la estrategia argumentativa.

Massot alude en esta etapa una serie de datos que no precisa para lograr algn acuerdo. La
cifra del incremento del delito obliga a que ambas posturas se formulen preguntas similares.
Pero de inmediato se reconoce que las respuestas sern diametralmente opuestas.

Se podra entonces realizar una serie de concesiones respecto de la posicin antagnica
pero, en verdad, estos mecanismos le sirven para arremeter con ms fuerza contra los
garantistas. Pretende no caricaturizar a los garantistas pero de inmediato habla desde el
lugar que sostiene que se debe proferir un castigo explcito frente al delito. Ubica con
claridad las dos posturas y asegura que se debe llegar a algunos acuerdos pero, en verdad,
no est dispuesto a conceder ninguna alternativa para conciliar las posiciones.

En la etapa argumentativa el objetivo dialctico es analizar la sostenibilidad de los puntos de
vista que determinaron la diferencia de opinin en el estadio de confrontacin, comenzando
por el punto de partida establecido en la etapa de apertura. Desde el punto de vista retrico,
las partes tendrn como meta proponer argumentos fuertes para lanzar el ms efectivo
ataque.

Los datos clave que ofrece y enumera corresponden a una etapa argumentativa en donde se
despliega con mayor nfasis la actitud propia. Las enumeraciones concesivas del tipo Si
entonces, apuntan nuevamente a llevar a una situacin en la que no hay opcin ms que
elegir el planteo propio. Esta figura conocida en la retrica clsica como consiliatio (adoptar
las premisas del oponente para soportar la propia posicin), ayuda a convencer al
oponente.

La argumentacin que se vertebra desde la organizacin de las relaciones entre causa y
efecto es alterada por Massot en cuanto a que primero se debe operar sobre los efectos. Es
el delito lo que debe ser reprimido, las causas que llevan a que se cometan delitos lleva
demasiado tiempo para remediarse de manera que primero se debe adoptar una actitud
17
firme y que no ofrezca dudas. La estructura causal se modifica privilegiando actuar sobre
las consecuencias y no sobre las causas que provocan el delito.

La etapa de argumentacin es la que le sirve para desarrollar con mayor intensidad su
posicin y reconocer que la disputa no puede concluir. En este sentido apunta tres
argumentos claves. Uno es el que se refiere a que el Estado debe garantizar el orden
pblico y usar la fuerza legtima so pena de que si no lo hace se privatiza la violencia. El
segundo argumento apunta a la necesidad de aplicar polticas de prevencin, disuasin y
represin. El tercero es que si no se reprime el mal se agrava. Si se concede que se puede
hacer algo en el largo plazo en el corto lo fundamental es operar sobre los efectos.

El objetivo dialctico en la etapa de cierre o conclusin, es hacer un testeo crtico de los
procedimientos, decidiendo, a la vez, si el protagonista mantiene su punto de vista a pesar
de las crticas lanzadas por el antagonista o si este mantiene una posicin de duda, an
considerando los argumentos vertidos. Desde una perspectiva retrica, cada parte intenta
cantar victoria y sus maniobras estratgicas sern acordes a este objetivo.

Massot emplea en el cierre de su exposicin dos citas que lo habilitan a fortalecer su
posicin inicial. La referencia a Gottfried Benn lo conduce al caso ejemplar de la falta de
criterio con la que la justicia se ha manejado respecto a un violador. La referencia a Garland
le permite concluir que en el mundo de los hechos la posicin garantista es ms que nada
un idealismo vacuo. La reivindicacin de la tolerancia cero acta nuevamente para dividir
la realidad del mundo en trminos de los buenos y los malos. No hay posibilidad de discutir
ningn punto que lleva a matizar estas ubicaciones.

La cita de Benn, un poeta no muy conocido pero con una trayectoria poltica tan incierta como la de
Massot
13[12][6]
, lo habilita para reivindicar otra vez el sentido comn: vida y pensamiento no se
corresponden necesariamente. Y de all salta a apelar nuevamente al sentido comn del agravio que
puede sentir quien debe soportar que a un violador le reduzcan la pena porque ha apagado la luz en el
momento de cometer el delito.

Al precisar la funcin de las maniobras estratgicas, Frans van Eemeren sostiene que
dependen del potencial tpico asociado con un particular estadio de discusin, se adaptan a la
demanda de la audiencia y explotan las estrategias de presentacin o estilo.

El potencial tpico asociado a un estadio dialctico particular puede ser visto como un
conjunto de alternativas relevantes en el nivel correspondiente al proceso de resolucin.

13[12][6]
Gottfried Benn (1886-1956) fue mdico y poeta alemn. Estudi teologa luterana
en la Universidad de Marburg, pero se cambi a una escuela mdico militar de la misma
ciudad, sirvi como mdico militar en la Primera Guerra Mundial. Se especializ en
enfermedades de la piel y de transmisin sexual. Su profesin le proporcion muchos
temas sus poemas antisentimentales en Morgue o El lazareto (1912), Carne (1917), y
otros libros que contribuyeron a su reputacin como representante eminente de Die neue
Sachlichkeit (la nueva objetividad). En 1933, Benn dio la bienvenida al partido nazi en un
ensayo, El nuevo estado y los intelectuales, pero luego perdi la fe en el rgimen que
prohibi sus libros en 1937. Antes haba vuelto al Ejrcito, considerndolo como "una
forma aristocrtica de emigracin", hasta 1945 permaneci en servicio activo. Los aliados le
permitieron volver a publicar recin en 1948. Sus ltimos libros de versos, como Poemas
estticos (1948) y Aprslude (1955), le confirman como uno de los mayores escritores
alemanes. Muri en Berln.
18
Respecto a cada asunto hay un rango de estratagemas que pueden ponerse en juego en una
discusin. Ya Perelman y Olbrechts Tyteca haban enfatizado la importancia que tena la
seleccin de determinados elementos respecto de la pertinencia en la discusin
determinada
14
.

Al elegir el potencial tpico, la maniobra estratgica en el estadio de confrontacin, se dirige a
la eleccin ms efectiva entre los temas potenciales para la discusin, rectificando el
espacio de desacuerdo en funcin de las preferencias de las partes. En la etapa de
apertura, esto se logra dirigiendo la maniobra estratgica a crear el punto de vista ms
ventajoso, por ejemplo, trayendo a la memoria o tomando las concesiones de la otra parte.
En la etapa argumentativa, se elige una lnea de defensa, seleccionando los loci ms
convenientes. En la etapa de cierre, los esfuerzos estn dirigidos a llegar a la conclusin
deseada por la parte, puntualizando, por ejemplo las consecuencias de aceptar ciertos
argumentos complejos.

Para una respuesta retrica ptima, los movimientos deben adaptarse a las demandas de la
audiencia. Esto supone crear en cada estadio una empata o comunin. En la etapa de
confrontacin, por ejemplo, esto se manifiesta evitando contradicciones innecesarias o
insalvables. Segn Perelman y Olbrechts Tyteca, muchas veces el desacuerdo respecto de
los valores es comunicado como un desacuerdo sobre los hechos, ya que este es ms
fcilmente recibido. Como regla, el esfuerzo del hablante o escritor est dirigido a fijar el
status, disfrutando del ms amplio acuerdo de los elementos en los cuales basa sus
argumentos. Esto explica por qu, en la etapa de apertura, el status de los juicios de valor
ampliamente compartidos puede ser conferido a sentimientos personales e impresiones, y
el status de un hecho, a un valor subjetivo. En la etapa argumentativa, la adaptacin
estratgica a la demanda de la audiencia se puede conseguir citando argumentos con los que
los lectores u oyentes acuerden.

Las figuras retricas y los modos de expresin constituyen estrategias de presentacin que forman el
estilo. El xito en el empleo de las figuras depende de la organizacin global del discurso.

Si bien los tres aspectos de las maniobras estratgicas (tpicos, orientacin a la audiencia y estilo) se
pueden distinguir didcticamente, en la prctica son inseparables. Para que una estrategia argumentativa
sea efectiva, las maniobras estratgicas deben coincidir en la eleccin del tpico potencial, en la
adaptacin a la expectativa de la audiencia y en la explotacin de los procedimientos estilsticos. Hay
estrategias especficas de confrontacin, apertura, argumentacin y conclusin.

En la etapa de apertura las partes que tienen opiniones diferentes tratan de encontrar bases comunes
relevantes que compartan para establecer algn tipo de zona de acuerdo suficientemente amplia para
alcanzar un debate fructfero.

En la etapa de la argumentacin los protagonistas adelantan sus argumentos para tratar de vencer a las
dudas de los antagonistas y para refutar las reacciones crticas dadas por los antagonistas


14
Cham Perelman y Lucie Olbrechts Tyteca, Tratado de la argumentacin. La nueva
retrica, Gredos, Madrid, 1996.
19
La argumentacin de Massot es el reconocimiento de una disputa que no puede llegar a ninguna
solucin. El ejercicio retrico conciliador que emplea ofrece argumentos dbiles para que las posturas
sean conciliables.

La pregunta que formula Massot citando a Garland sirve para que conectado con el razonamiento
anterior slo se pueda pensar que no se puede asignar cierto estatuto jurdico o racional a los
delincuentes. Pensar que los delincuentes son ciudadanos es algo que puede aceptarse en los libros pero
que resulta imposible de sostener en la prctica. La conclusin es evidente no hay posibilidad de pensar
en una homologa entre el que comete un delito y un ciudadano. La solucin es la tolerancia cero.

El texto de Massot impide llegar a un acuerdo si no se adhiere a su posicin y, en un punto, aunque con
herramientas completamente diferentes, la posicin de Gargarella tambin lleva a obturar un eventual
acuerdo. Y ello es as porque la disputa, como se indic ms arriba, no se da en trminos meramente
discursivos o conceptuales sino que las diferencias son polticas, sociales y culturales.

Los orgenes y las consecuencias de las crisis que sobrevienen de la aplicacin de polticas neoliberales es
el trasfondo que est tras los planteos de ambos autores. Son los argumentos implcitos que el lector
debe reponer para comprender de qu se est hablando.


Algunas reglas de la discusin crtica.


Otro aspecto fecundo del anlisis propuesto por van Eemeren apunta a reconocer las reglas que
gobiernan la discusin crtica y las violaciones que se formulan. No es este el momento de pasar revista al
conjunto de las diez reglas propuestas pero nos parece que puede ser fructfero ejemplificar algunas
operaciones realizadas en el texto de Massot.

Las reglas de la discusin crtica se relacionan con la teora acerca de las falacias
15
. El criterio acerca de las
falacias difiere de la concepcin tradicional de la lgica y tiende a sostener que el reconocimiento de un
sentido ms amplio y, al mismo tiempo, ms especfico. Es ms amplio porque abarca en su anlisis,
desde un comienzo todas las violaciones de las reglas de discusin, no slo los errores lgicos
relacionados con la validez. Es ms especfico, porque las falacias se conectan con la resolucin de las
diferencias de opinin.

La constitucin de una teora de las falacias debera proporcionar, por un lado, normas para distinguir, en
el interior de un discurso argumentativo, los pasos que son razonables y los que no lo son. Por otro lado
debe proporcionar criterios para decidir cundo se ha violado una norma de este tipo. Finalmente, debe
proporcionar procedimientos de interpretacin que permitan determinar si un enunciado satisface o no
estos criterios.

Las falacias, como violaciones a las reglas de la discusin crtica, se pueden cometer en cualquiera de las
etapas descriptas y las pueden cometer tanto el protagonista como el antagonista de la argumentacin.
De manera que se puede combinar estos tres componentes para la descripcin de estos fenmenos.

15
Frans van Eemeren y Rob Grootendorst, Ob. Cit., pgs. 123 y sig.
20

Nosotros aqu slo formularemos algunas ejemplificaciones que permitan dar cuenta del empleo de
estos mecanismos que son utilizados con frecuencia en el tipo de textos que hemos empleado para
analizar.

La Regla Tercera sostiene que el ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al
punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte. La distorsin de la parte contraria se
ubica en el empleo de los enunciados fuera de contexto, en la simplificacin excesiva y en la exageracin
ya sea absolutizando o generalizando.

La cita de Foucault va en esa direccin, es distorsiva en la medida en que apunta a una descalificacin
generalizada y absoluta de su posicin. Sin embargo no es el nico momento en que se puede reconocer
que se estn empleando mecanismos que provocan el empleo de falacias. Este tipo de falacia se puede
identificar dentro de la tradicin clsica con el nombre la falacia del espantapjaros y consiste en
distorsionar el punto de vista contrario adjudicndole opiniones que no han sido pronunciadas.

La Regla Cuarta se refiere a que una parte solo puede defender su punto de vista presentando una
argumentacin que est relacionada con ese punto de vista. Se viola esta regla a partir del empleo de
medios persuasivos no argumentativos, es el caso de la manipulacin emotiva de la audiencia. En el
momento en que se hace referencia al violador que le fue rebajada la pena porque en el momento de
cometer el delito apag la luz, se utiliza esta ejemplificacin para dar cuenta de la liviandad que tienen
algunos jueces garantistas a la hora de aplicar una condena al delito. Al mismo tiempo el ejemplo sirve
para que se produzca una inmediata identificacin, por sentido comn, con la vctima, contra el culpable
y queda ubicado el sector garantista como un sector que carece de lgica y se aproxima peligrosamente
al ridculo.

La Regla Sptima apunta a que una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido
concluyentemente, si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo
apropiado que se haya aplicado correctamente. Massot al finalizar su exposicin concluye que se deben
exponer pblicamente los castigos porque los ciudadanos y los delincuentes pertenecen a dos categoras
diferentes y en consecuencia los derechos que los asisten tambin deben ser diferentes. Se trata del
empleo de la falacia de post hoc ergo propter hoc por la cual de dos hechos se extrae una conclusin
equivocada.

Conclusiones seguras?


El anlisis realizado hasta aqu de las piezas publicadas por la revista nos lleva a intentar algunas
conclusiones. Se puede afirmar que alguno de los dos expositores logr imponer su posicin? Y en caso
de ser as, a partir de qu herramientas o sobre la base de qu formulaciones se puede afirmar esto?

Nos inclinamos a sostener que no puede haber alguno que se haya impuesto por encima de otro en
trminos argumentativos porque lo que ha hecho cada uno es fortalecer su posicin con independencia
del mecanismo que emple para lograr su objetivo.

21
S resulta efectivo el reconocer que el medio cumpli un papel no explcito pero s activo en inclinar la
balanza a favor de Gargarella. Sin embargo, esto que se desprende de una perspectiva que se conecta
ms con la semitica visual que con la teora de la argumentacin. El contrato de lectura se mantiene
porque el medio ha empleado dos voces que se ubican en los extremos ideolgicos de manera tal que la
opcin es sencilla para los lectores habituados a la Revista .

Un autor se fund en sostener que el derecho penal tiene un rostro deforme y desde all organiz toda su
artillera blica contra la postura ordenancista.

El otro se bas en la apelacin al sentido comn y al empleo del recurso polifnico a partir del discurso
indirecto para ridiculizar la postura garantista.

Se pueden formular observaciones ticas en cuanto a que la posicin de Massot desconoce la condicin
de ciudadano de un delincuente y ello orilla en abstenerse de reconocerle ciertos derechos
independientemente de la conducta que hayan tenido y de los hechos que hayan cometido. Conociendo
el pasado del escritor no es un tema menor pero no aporta mucho respecto de los mecanismos
argumentativos empleados. Incluso puede afirmarse que el texto de Massot es ms consistente desde el
punto de vista del empleo del material argumentativo. Hay mayor despliegue de las herramientas
destinadas a persuadir a la audiencia. No puede negarse que hay tcnica de escritura periodstica presente
en la pluma del autor.

No exista posibilidad de acuerdo porque se trata de una disputa que se resuelve de manera
extradiscursiva. Es la realidad la que se encargar en definitiva de laudar en favor de una posicin o de la
otra.

Diciembre de 2005

-----------------------------------------------------------------------------

Revista

Sbado 17 de septiembre de 2005


LOS LMITES DE LA SOCIEDAD DE CONTROL

El especialista en criminologa David Garland elabor una serie de crticas a la doctrina de
"tolerancia cero", que acaban de editarse en castellano como "La cultura del control". Aqu,
Roberto Gargarella retoma algunas de esas crticas y las analiza en el contexto argentino,
tan vulnerable a la espectacularidad de los delitos, tal como los medios los transmiten.
Vicente Massot reivindica la "tolerancia cero" porque "expresa a la perfeccin ese
sentimiento de que con el crimen no puede haber benevolencia posible". Y en una
entrevista, Garland afirma que la "tolerancia cero" es proclive "a reprimir a los pobres y a
los sin techo".

ROBERTO GARGARELLA.
22

Ogni limite ha una pazienza. Tot

Slo el oportunismo, la necesidad de dar golpes de efecto o, en ocasiones, el puro clasismo
parecen explicar el rostro deforme que nos muestra el derecho penal en nuestros das.
Cmo entender, si no, la disparidad tan grande de penas que reciben delitos en apariencia
equivalentes? Cmo dar cuenta del ensaamiento frente a ciertas violaciones de la ley, y la
mirada al costado que acompaa a los llamados delitos de guante blanco?

El derecho penal moderno puede ser calificado como miope en sus objetivos, errado en sus
presupuestos e ingenuo en sus ambiciones ms bsicas. Esto parece evidente tanto en
EE.UU. como en Inglaterra, segn nos ensea David Garland en La cultura del control, a
pesar de las diferencias que, a primera vista, parecen separar las polticas que se adoptan en
ambos pases. En ambos contextos, el derecho ha dado un giro para concentrar su atencin
en la "justicia punitiva", a la vez que la "seguridad ciudadana" se ha instalado como tema
central de la agenda pblica. En ambos casos, las polticas seguidas se han adoptado con
absoluto desdn hacia las consecuencias de largo plazo y los costos sociales involucrados
en ellas. As, dice Garland, se descuidan resultados tales como "el recrudecimiento de las
divisiones sociales y raciales. La alienacin de grandes grupos sociales. Una reduccin de la
tolerancia cvica, o una tendencia hacia el autoritarismo". Quisiera especificar algunos de
los problemas atribuidos por Garland al derecho penal moderno problemas que, segn
entiendo, son fcilmente traducibles al contexto argentino.

Ante todo, el derecho penal puede considerarse miope en su obsesiva mirada sobre hechos
criminales particulares, desentendida de toda reflexin sobre lo importante: sobre el modo
en que queremos convivir. Si uno se concentra en los crmenes espectaculares de los que se
alimentan los medios de masas ("el salvaje homicida", "el criminal despiadado"), uno tiende a ser
ms sensible frente a soluciones maximalistas, acordes con la presentacin del caso. Sin
embargo, en esas situaciones es cuando ms valor tiene dar un paso atrs y pensar sobre el
contexto de la accin del caso. Tal vez tenga sentido preguntarse: cmo puede ser que en
nuestra sociedad que aspiraba a ser una comunidad de hermanos alguno de nosotros
haya sido capaz de llegar tan lejos? Habremos cometido una ofensa tan grande, capaz de
despertar un enojo semejante? Probablemente, la respuesta a esta ltima pregunta ser
negativa, en muchos casos. Pero no lo ser en otros. Y ante esta posibilidad, convendr que
nos preguntemos qu es lo que habra ocurrido si el Estado se hubiera decidido por el buen
trato, en lugar de abandonar a su suerte a quienes ms lo necesitaban. Y qu es lo que
habra pasado si aun (y sobre todo) ante las peores conductas, hubiera respondido dando lo
mejor de s, y no mostrando "toda la violencia de la que es capaz"?

El derecho penal puede considerarse errado por querer reproducir en el mbito jurdico
principios ya cuestionables en el terreno econmico (operacin que, segn Garland, surge
en el sector privado: en las prcticas de las empresas de seguridad privada y compaas
aseguradoras interesadas en reducir los costos del delito que recaan sobre ellas). Como
sabemos, muchos "ortodoxos" de la economa nos describen como seres racionales,
calculadores, que medimos cada paso en trminos de costos y beneficios. Frente a tales
individuos, los ortodoxos proponen los crudos premios y castigos del mercado, capaces de
reconducir las conductas humanas. En el derecho penal, este pensamiento se traduce en
una aburrida pero peligrosa insistencia en la suba y baja de penas que, supuestamente,
pondra en su lugar a los criminales. As, cuando aumenta el nmero de secuestros, los
ortodoxos del derecho penal exigen un inmediato aumento de penas para los secuestros. Y
cuando aumentan los robos de pasacasetes, proponen endurecer las penas contra estos
23
nuevos salvajes. Calculadores como se supone que son, los delincuentes sern as
persuadidos de abandonar la inconducta del caso. Pero esta respuesta la respuesta
argentina es errada desde sus fundamentos, porque somos mucho ms que seres de
clculo. Como lo demuestra la psicologa social, nos movemos por sentimientos de
reciprocidad: tendemos a tratar bien a los que nos tratan bien, y mal a los que no lo hacen.
Las conversaciones que uno puede mantener con los presos slo ratifican lo dicho: para
quien est jugado no hay suba de penas que sirva como disuasiva de nada. Alguien podra
respondernos: "lo que queremos no es disuadir al criminal, sino conservarlo en la crcel
cuando lo agarramos". Pero esta rplica sigue siendo errada. Lo peor que puede hacer una
sociedad moral es responder a los ofensores con sus mismas armas. Pero ello es lo que
viene haciendo nuestra justicia penal desde sus esferas ms altas: responder golpe con golpe
(pinsese en la protesta social o en los presos por agresin a la Legislatura portea), en
lugar de ofrendar buen trato; lo que no significa premiar al delincuente sino considerarlo
una persona necesitada de nuestra ayuda. Es sta una mirada ingenua sobre la sociedad?
Sugiero que no; que la ingenuidad est del lado de quienes proponen construir una
comunidad a las trompadas. Ingenuos son los que piensan que el delito se baja con
aumentos de penas descontrolados, cuando las estadsticas niegan tal simplismo. Ingenuos
son los que no ven que las agresiones pblicas no convocan a la integracin sino a la
venganza; los que creen que sembrando terror acabarn con el terror ajeno, sin advertir que
as terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.

Sentido comn

POR VICENTE MASSOT, Analista Poltico

Hay toda una corriente del pensamiento moderno que considera al manicomio el mbito en
el cual una sociedad desasistida de razones enclaustra a la locura, as como intenta, por una
sofisticada serie de normas e institutos represivos, privar a los delincuentes de derechos y
de su condicin de ciudadanos, recluyndolos. Tributaria de las enseanzas de Foucault
"el poder es esencialmente lo que reprime", funda sus motivos en tres nociones: una
visin optimista de la naturaleza humana; la idea de que la sociedad puede autorregularse
con prescindencia del poder poltico, que tendra as un papel adjetivo nunca decisivo
en la construccin del vnculo social, y la certeza de que no hay, de suyo, una diferencia
insalvable entre vctimas y victimarios.

Llevada a sus ltimas consecuencias esta corriente ideolgica pone en tela de juicio la
conviccin de que la "crcel funciona" y postula, en su expresin ms osada, el
abolicionismo penal. En su variante ms atenuada reivindica como instrumentos legtimos
para el control del delito a unas leyes y polticas sociales cuyo propsito apunta a la
rehabilitacin y no al castigo.

Ante un problema objetivo y, a la vez, dramtico el alza de las tasas del crimen en las
sociedades contemporneas se disparan las mismas preguntas para garantistas y
ordenancistas: cules resultan los lmites de la justicia penal, de la actividad policial y de la
imposicin de condenas en la empresa de combatir el delito? y como se conjugan si
acaso ello fuera posible los principios de rehabillitacin y castigo? Las respuestas, claro,
son diametralmente opuestas. Me parece conveniente evitar, hasta donde se pueda, la
desvalorizacin de las ideas contrarias o su caricaturizacin. Si quienes consideramos
indispensable el castigo explcito del delito somos catalogados de sdicos en potencia y
quienes abrazan teoras mas permisivas, de "compaeros de ruta" de los criminales, la
discusin no tiene destino.
24

La disputa no habr de zanjarse nunca, pero podemos acercar posiciones respecto de unos
datos clave: 1) si el Estado incumple su deber de mantener el orden pblico y de reivindicar
exitosamente el uso de la fuerza legtima, lo que sobrevendr no es una sociedad mas justa
sino la privatizacin de la violencia; 2) si, por un sin fin de preconceptos, no entendisemos
que cualquier poltica de seguridad se vertebra en consonancia con la prevencin, la
disuasin y la represin, el Estado quedar inerme y la sociedad, a merced de quienes se
apropiasen de la violencia y la ejerciesen en forma privada; 3) la sola represin no
solucionar nada, pero sin actitud y aptitud para controlar el delito, el mal se agravar.
Privilegiar una accin decidida sobre sus causas es fundamental. En el mejor de los
escenarios y aun con recursos, polticas pblicas racionales y funcionarios idneos, habr
que entender que tal empresa llevar aos y los resultados tardarn en hacerse visibles. En
tanto, es menester accionar sobre los efectos.

Me viene a la mente una frase del escritor Gottfried Benn: "aquello que vive es distinto de
aquello que piensa". En el mismo momento que enhebramos estas ideas respecto del delito,
se suceden crmenes, robos, violaciones, secuestros y hurtos. Es lgico que las vctimas de
semejantes flagelos clamen por justicia y lgico, tambin, que se sientan agraviados al ver
que, en un fallo tan sonado como polmico, se haya considerado una atenuante en
beneficio del delincuente que ste apagara la luz mientras violaba a una nia.

Los riesgos que advierte David Garland en "La Cultura del Control" respecto de "cmo
llegaron los delincuentes a estar tan absolutamente privados de sus estatus de ciudadanos y
de los derechos que ste supone?" tiene ms que ver con los vicios del garantismo
irrestricto no de las garantas individuales que con el autoritarismo penal. La idea de
que los delincuentes tambin son ciudadanos suena bien y luce mejor en los manuales de
derecho, pero no hace pie en el mundo de lo fctico. En las sociedades de opinin pblica,
el castigo debe conocerse y cuanto ms expresivo sea, cumplir mejor su funcin. La
consigna de la "tolerancia cero" expresa a la perfeccin ese sentimiento de que con el
crimen no puede haber benevolencia, so pena de erosionar las bases del sentido comn que
distingue, mejor que las academias, el abismo entre persona de bien y delincuente.