0 оценок0% нашли этот документ полезным (0 голосов)
522 просмотров8 страниц
El documento presenta los descargos de Bruno Fidel Chayña Quispe, director del periódico Efe, ante cargos de supuesta infracción a normas de encuestadoras. En 3 oraciones:
1) Chayña niega haber publicado una encuesta y afirma haber publicado un sondeo de opinión no científico realizado por una empresa privada, lo cual está permitido por la ley.
2) Argumenta que actuó en estricto cumplimiento de la normativa electoral y ejerciendo sus derechos a la libertad de expresión.
El documento presenta los descargos de Bruno Fidel Chayña Quispe, director del periódico Efe, ante cargos de supuesta infracción a normas de encuestadoras. En 3 oraciones:
1) Chayña niega haber publicado una encuesta y afirma haber publicado un sondeo de opinión no científico realizado por una empresa privada, lo cual está permitido por la ley.
2) Argumenta que actuó en estricto cumplimiento de la normativa electoral y ejerciendo sus derechos a la libertad de expresión.
El documento presenta los descargos de Bruno Fidel Chayña Quispe, director del periódico Efe, ante cargos de supuesta infracción a normas de encuestadoras. En 3 oraciones:
1) Chayña niega haber publicado una encuesta y afirma haber publicado un sondeo de opinión no científico realizado por una empresa privada, lo cual está permitido por la ley.
2) Argumenta que actuó en estricto cumplimiento de la normativa electoral y ejerciendo sus derechos a la libertad de expresión.
BRUNO FIDEL CHAYA QUISPE, con DNI 41847293, en mi calidad de director del peridico Efe (enrgico y Fehaciente) sealando domicilio para notificaciones en el Jr. Tacna 567 de la ciudad de Azngaro; a Ud., respetuosamente, digo:
Que, habiendo tomado conocimiento de manera circunstancial por intermedio de un medio de comunicacin (diario el correo) de la existencia de un procedimiento sancionador en contra del recurrente y del medio de comunicacin Efe que dirijo, por la supuesta infraccin de las normas reglamentarias de encuestadoras, es que recurro ante su autoridad y me apersono al presente proceso, para presentar mis descargos en los siguientes trminos:
EXPRESIN CONCRETA DE LO PEDIDO.
A Ud. Seor Presidente del Jurado Electoral Especial de Puno solicito se declare la absolucin de los cargos imputados, en mrito a lo siguiente:
EXPOSICIN ORDENADA DE LOS HECHOS.
I. El recurrente soy miembro de la Glorioso Asociacin Nacional de Periodistas del Per con registro N 8360, afiliada a la Federacin Latinoamericana de trabajadores de la Comunicacin social (FELATRACCS) y a la Federacin de periodistas de Amrica Latina y el Caribe (FEPALC) actualmente me desempeo como director del medio de comunicacin escrito denominado Efe (Enrgico & Fehaciente)
II. Con fecha marzo del 2014 en el medio de comunicacin escrito Efe (Enrgico & Fehaciente) en la pgina 4 parte inferior se ha publicado una artculo periodstico cuyo titular textualmente dice; REVOCADOR PODRA PERDER LAS ELECCIONES EL DOMINGO 16 EN EL DISTRITO DE ARAPA el mismo que es ilustrado con una imagen que cuya diagramacin de cifras corresponden a un SONDEO DE VOTO DE CARCTER REFERENCIAL NO CIENTFICO; de modo que el artculo periodstico inicia textualmente as segn el ltimo sondeo de opinin aplicado en el distrito de Arapa y prosigue haciendo una interpretacin de los resultados del sondeo de opinin de carcter no cientfico; toda vez que la Ley no me prohbe analizar estos resultados como considere ms conveniente, es as que la Resolucin N 0699-2011-JNE indica los medos de comunicacin en uso de sus derechos fundamentales de libertad de expresin e informacin pueden analizar los resultados de las encuestas como consideren conveniente
III. Seor Presidente, se advierte del quinto considerando de la Resolucin N 001-2014 JEE-PUNO/JNE, que el Centro de Investigacin de Sondeo y Mercado para el desarrollo KIPU (CISMED KIPU) a travs de la Corporacin de Comunicadores y Corresponsales del Sur y/o medio de comunicacin escrito denominado Efe Enrgico y Fehaciente propal una encuesta de intencin de voto elecciones complementarias domingo 16 de marzo del 2014 del distrito de Arapa, omitiendo el Artculo 11 prrafo tercero de la Resolucin 5011-2010-JNE, norma que establece: en el cado de proyecciones se adjuntar la ficha tcnica correspondiente de las encuestas utilizadas; de ser el caso con relacin a ste ltimo, el medio de comunicacin al que represento celebr un contrato privado de servicios con el Sr. Jony Ral Cahua Villasante representante del Centro de Investigacin de Mercado y Consultora KIPU (CIMEC KIPU) para que pueda realizar un sondeo de opinin y no una encuesta as como claramente lo diferencia la Resolucin 5011-2010-JNE; y con la encuestadora denunciada Centro de Investigacin de Sondeo y Mercado para el desarrollo KIPU (CISMED KIPU) no tengo relacin menos se ha publicado ningn tipo de proyeccin de voto de sta ltima. Entonces de la Corporacin de Comunicadores y Corresponsales del Sur y/o medio de comunicacin escrito denominado Efe Enrgico y Fehaciente difundi un sondeo de opinin permitido dentro de la normatividad vigente, toda vez que el Art. 10 de la Resolucin 5011-2010-JNE en su segundo prrafo es absolutamente claro con relacin a los sondeos de opinin los medios de comunicacin no necesitan estar inscritos en el registro de encuestadoras para realizar sondeos de opinin o televoto Al stimo considerando de la resolucin N 001-2014 JEE-PUNO/JNE no existe motivo ni elemento suficiente para aperturar procedimiento sancionador al suscrito ni al medio de comunicacin al que represento toda ves de que se ha actuado en estricto cumplimiento de las normas electorales y ejerciendo derechos innegables como los derechos fundamntelas de la persona instituido en el Art. 2 de la Ley de leyes la Constitucin Poltica del Per, contrariamente se estara atentando lo estipulado en el tercer prrafo del Art. de la carta maga el mismo que indica es delito toda accin que suspende o clausura algn rgano de expresin o le impide circular libremente in fine
IV. Dentro de este contexto, levanto el cargo imputado indicando que mis acciones como persona y como representante de un medio de comunicacin se deben al estricto cumplimiento de las normas vigentes y en ejercicio de los derechos que me asigna la Ley.
FUNDAMENTOS LEGALES. Fundamento mis descargos en el Artculo IV, numeral 1.7 de la Ley 27444 que establece que En la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite prueba en contrario.
En el presente caso, con los siguientes medios de prueba acredito lo indicado en el presente.
PRUEBAS QUE DESVIRTAN LOS CARGOS IMPUTADOS. 1. La papeleta de permiso firmada por mi Jefe inmediato en mismo da 01 de octubre e 2012. 2. El informe que emitir mi jefe inmediato superior sobre estos hechos.
ANEXOS. 1-A Copia de mi DNI
1-B Copia de Papeleta de permiso.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido absolverme de los cargos imputados.
Arequipa, 12 de octubre de 2012. Firma del Administrado.
parte de su representada sino doloso e intencionado, ya que no puede existirdoble sancin sobre un mismo hecho menos dos procedimientosadministrativos sancionadores. Ello per ser es arbitrario y se configura untpico caso de abuso de derecho. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:PRIMERO: DE LA INEXSISTENCIA DE LA INFRACIN ADMISNTRATIVA.- Que, conforme se aprecia deacta antes referido, se habra contravenido los Cdigos 400 Por ejecutarobras de construccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con materialladrillo y concreto sin autorizacin municipal y 416 Por no respetar losparmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), pero debemos sealarque los cdigos de infraccin al que hacemos referencia, son regulados por laO. M. N 107-2005-CMPP, y las construcciones y mejoras se efectuarondespus de la adquisicin del bien inmueble en al ao 1985 y queposteriormente en ao 1994, se efecto las construcciones. Por tanto seor Alcalde deber tenerse presente que al momento de la construccin laOrdenanza por el que se me est considerando como infractor, no seencontraba vigente, en consecuencia no es posible su aplicacin 2 . No slo lalegislacin es clara al respecto sino tambin la doctrina seala de maneraunnime 3 . 2 Primero porque de manera, expresa y clara la Ley N 27444 en su Art. IV 1.1, seala que las autoridadesadministrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, Ley (), ello implica que en nuestro sistemajurdico, no permite la aplicacin RETROACTIVA de la norma, con excepcin en materia penal cuandofavorece al reo, es decir es inconcebible, que en pleno siglo XXI, la Gerencia de Desarrollo Urbano, pretendaaplicar la O. M. 107-2005-CMPP, a una construccin efectuado hace ms un dcada. As lo seala el Art. 230Inc. 4 y 5 de la Ley 27444. Seala que nicamente constituyen infracciones administrativas las que almomento de cometer infracciones se encuentran regulas como infraccin. Adems Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean ms favorables. 3 () artculo 187 de la Constitucin Poltica, que establece que Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, laboral o tributaria, cuando es ms favorable al reo, trabajador o contribuyente, respectivamente. LA IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES Y LA SEGURIDAD JURIDICA. LUIS HERNNDEZBERENGUEL (Presidente del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario. Presidente del InstitutoPeruano de Derecho Tributario. Ex Miembro del Consejo General de International Fiscal Association (IFA).Ex Presidente de Asociacin Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano. Profesor de la Facultad de Derechode la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de laUniversidad de Lima. Miembro de la Asociacin Espaola de Derecho Financiero).
SEGUNDO . DE LA GRAVE AFECTACIN AL DERECHO DE PROPIEDAD.- Que, con el acta deConstatacin Notificacin, al sealar que el recurrente est infringiendo, sintomar en consideracin que dicha construccin, se realiz dentro de nuestrapropiedad, sobre el cual, los recurrentes ejercemos derecho de propiedadconforme lo establece no slo la Constitucin Poltica del Per sino tambinla Ley de la Materia 4 , siendo as en ejercicio de las facultades de derecho depropiedad se hizo las construcciones respectivas, entendemos que, dichaconstruccin debe estar conforme a las normas municipales de la jurisdiccin,es por ello en relacin a la Infraccin a los Cdigo 400- Por ejecutar obras deconstruccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con material de ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y el Cdigo 416 - Por no respetarparmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), con relacin losrecurrentes, venimos realizando los trmites administrativos correspondientesante su representada, por tanto no existe ninguna infraccin a la O. M. 107-2005-CMPP. No se puede restringir el derecho de propiedad ni su ejerciciopor una O.M. que es posterior a la adquisicin de nuestro derecho, siendo elmismo derecho fundamental 5 . TERCERO: DE LA IRRAZONABLE,DOBLE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ESTABLECIDO Y EL ABUSO DE DERECHO QUE SE ME SIGUE.- Que, si bien escompetencia de la Municipalidad Provincial de Puno regular las habilitacionesurbanos y por consiguiente toda la regulacin de las Construcciones y Edificacion es, pero en el presente, caso su autoridad se ha extralimitado en elejercicio de sus funciones, levantando el acta antes referido, al respectodebemos sealar que ninguna regulacin normativa ampara el abuso del 4 Art. 2 Inc. 16 y Art. 70 y SS de la Constitucin Poltica del Per, adems el Art. 923 del Cdigo Civil nosgarantizan no slo el derecho de propiedad como un derecho fundamental sino tambin el ejercicio de lasfacultades (uso, usufructuo, enajenar y la de reivindicar). 5 Al respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004- AI/TC haindicado que ambos artculos hacen referencia al mbito subjetivo del derecho de propiedad, que lo consagracomo derecho fundamental enhttp://blog.pucp.edu.pe/item/62507/el-derecho- constitucional-de-propiedad-y-su-relacion-con-las-exoneraciones-y-beneficios-tributarios.
derecho 6 ,es ms nuestra propia Constitucin Poltica del Per a si lo prev 7 . Adems, sealamos que no solamente tal acta, deviene en arbitraria y abusivasino tambin es inconcebible, ya que con el Acta N 005367 de fecha 22 denoviembre del 2011, por el que se me seala que el recurrente infringi la O.M. antes referida y en mrito, por el que se me inicia procedimientoadministrativo sancionador y el Acta N 077559, por los mismos hechos seme pretende iniciar otro procedimiento, hecho que en ningn parte de lossistema jurdico existente, no es amparado menos permitido 8 , por lo queconsideramos que debe acumularse los actuados.MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS 1.- Copia simpe del DNI del recurrente2.- Copia simple del Acta de Constatacin y Notificacin3.- Copia simple de la reclamacin4.- Copia simple de descargo presentado. POR TANTO: Solicito a Ud. seor Alcalde admitir lapresente conforme lo solicitado, por encontrarse conforme a derecho. Puno, 16 de julio de 2012 6 Muy al contrario de ella, deviene no slo, responsabilidades no slo penal, administrativo sino tambin civil(responsabilidad civil extracontractual del funcionario o servidor pblico que emite los actos administrativos,ms propiamente del personal tcnico que tiene la delicada labor de asesoramiento), en los casos deocasionarse daos no slo de orden patrimonial sino de orden moral, al que nos reservamos para accionar ensu oportunidad. 7 cuarto prrafo del artculo 103 de la Constitucin: la Constitucin no ampara el abuso del derecho EXP. N. 5379-2005-AA/TC en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05379-2005-AA.html. 8 De modo semejante lo expresa el TC peruano, en la sentencia antes citada seala que En su formulacinmaterial, el enunciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa laimposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que talproceder constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado deDerecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por unamisma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento PRINCIPIOS DELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. Karen Vargas Lpez .( Abogada. reade Asesora de la Subgerencia Jurdica de la Caja Costarricense de Seguro Social)enhttp:// www.binasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf.
Actividad (17) Filters Agregar a la coleccinReviewAdd noteLikeInsertar 1 hundred reads 1 thousand reads
Ana Maria Rayme liked this
Pedro Valencia Montes liked this
rousrob416 liked this
Michael Martnez Belli liked this
Douglas Rodriguez liked this
enrique liked this
Lee Manrique liked this
Alfredo Ener Leandro Inocencio liked this Cargar ms Recomendado Descargo Memo 01-2010-Sunat-eedsci BRIGUITTE GUERRA AVILIO MINAYA Modelo Carta de Descargo CACHU007
carta de descargos CLAUDIA ESPERANZA FULANO VARGAS