Jean-Jacques Courtine

Quelques problmes thoriques et mthodologiques en analyse

du discours, propos du discours communiste adress aux
chrtiens
In: Langages, 15e anne, n62, 1981. Analyse du discours politique [Le discours communiste adress aux
chrtiens] pp. 9-128.
Citer ce document / Cite this document :
Courtine Jean-Jacques. Quelques problmes thoriques et mthodologiques en analyse du discours, propos du discours
communiste adress aux chrtiens. In: Langages, 15e anne, n62, 1981. Analyse du discours politique [Le discours
communiste adress aux chrtiens] pp. 9-128.
doi : 10.3406/lgge.1981.1873
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1981_num_15_62_1873
Jean-Jacques COURTINE
GRAD*, Grenoble II
QUELQUES PROBLMES THORIQUES
ET MTHODOLOGIQUES EN ANALYSE DU DISCOURS,
PROPOS DU DISCOURS COMMUNISTE
ADRESS AUX CHRTIENS **
Une telle contradiction, loin d'tre apparence ou accident du discours, loin d'tre ce dont il faut l'affranchir pour qu'il libre
enfin sa vrit dploye, constitue la loi mme de son existence : c'est partir d'elle qu'il merge, c'est la fois pour la traduire et
la surmonter qu'il se met parler ; c'est pour la fuir alors qu'elle renat sans cesse travers lui, qu'il se poursuit et qu'il
recommence indfiniment ; c'est parce qu'elle est toujours en de de lui et qu'il ne peut donc jamais la contourner entirement
qu'il change, qu'il se mtamorphose, qu'il chappe lui-mme sa propre continuit. La contradiction fonctionne alors, au
fil du discours, comme le principe de son historicit.
M.FOUCAULT, L'Archologie du savoir, p. 197.
La lutte de l'homme contre le pouvoir est la lutte de la mmoire contre l'oubli.
M. KUNDERA, Le Livre du rire et de l'oubli, p. 10.
INTRODUCTION
1. Un projet pour l'analyse du discours
Dans la prsentation qu'il consacre un numro rcent de la revue Langages por
tant sur l'Analyse linguistique du discours jaursien (CHAUVEAU, 78), J. DUBOIS rap
pelle quelques donnes fondamentales sur lesquelles s'appuie l'analyse du discours, et
cela travers les diffrentes variantes mthodologiques que cette discipline a pu
connatre, depuis le moment o elle s'est inaugure, en France, dans les annes 1968-
1970. L'analyse de discours est soumise aux principes suivants:
1. Elle doit raliser la clture d'un espace discursif
L'analyse du discours, pour pouvoir oprer, suppose des noncs finis, des espa
ces discursifs limits : cela signifie soit que l'on a affaire des textes naturell
ement clos, soit que, par divers artifices, on procde explicitement (par chantil
lonnage) ou implicitement (par gnralisation partir de fragments) une clture
du texte (DUBOIS, 78, p. 3).
Cette premire exigence pose l'analyste de discours la question de la constitu
tion du corpus discursif : comment limiter un espace discursif ? Comment dcider de
la clture d'un corpus discursif, de l'appartenance de tel ou tel texte un cor
pus ? Quelle forme assigner un corpus de discours qui n'en fasse pas un simple cor
pus de langue ? Quelle est la spcificit d'un corpus discursif qui le dmarque des
* Le GRAD (Groupe de Recherche en Analyse du Discours) est une quipe de recherche
de l'UER Informatique et Mathmatique en Sciences Sociales de l'Universit de Grenob
le II. Nous en assurons la co-animation avec A. LECOMTE, Matre- Assistant de Mathmati
ques Grenoble II. Le travail qu'on va lire doit beaucoup notre collaboration dans ce cadre.
** Que soient remercis F. Gadet, A. Lecomte, J.-M. Marandin, M. Pcheux pour
leur relecture de ce travail, leurs critiques, leurs suggestions, pour leur amiti aussi.
ensembles
d'objets empiriques que manipule le phonologue ou le grammairien dans sa
description de la langue ?
Cet ensemble d'interrogations rclame srement que l'on dpasse la gnralit des
principes empiriques travers lesquels la rponse qu'on y apporte se trouve rgle :
exhaustivit , reprsentativit , homognit du corpus, adquation de la
forme du corpus aux fins de la recherche ... Il conviendrait sans doute de donner
aux procdures de rassemblement et d'organisation des donnes empiriques en
analyse du discours un statut thorique qui semble leur faire dfaut.
2. Elle suppose une procdure linguistique de dtermination des rapports
inhrents au texte
L'analyse de discours implique la mise en uvre d'une mthode pour dtermi
ner les rapports inhrents au texte et dont, par hypothse, on suppose qu'ils dfi
nissent la structure du discours ; et ces rapports sont ceux que les termes du texte
(mots, syntagmes, phrases) entretiennent entre eux (DUBOIS, op. cit., p. 3).
La procdure de dtermination de tels rapports peut varier, prendre la forme du
reprage de co-occurrences entre lments du texte, ou les exprimer en termes de
dpendances (drivations grammaticales valant comme squences d'oprations). Le
principe en reste cependant inchang : si l'on fait l'hypothse d'une structure du dis
cours, reprable dans la co-occurrence et la rcurrence de certains de ses lments,
cette structure doit tre grammaticalement caractrise. Le discours, comme objet,
entretient un rapport dtermin la langue, et la possibilit mme d'une analyse du
discours se loge dans un tel rapport. Toute procdure d'analyse du ^discours trouve
dans la linguistique son champ de validation... et le risque corrlatif de rduire le
discours la langue.
Cette question se condense, en analyse du discours, dans la caractrisation de
l'nonc. S'il est vrai que, comme toute analyse linguistique, l'analyse de discours
repose sur un certain nombre d'axiomes qui touchent la synonymie, la paraphrase, la
relation predicative, et qui permettent le fonctionnement de l'nonc (c'est--dire, je
veux dire que...) (DUBOIS, ibid. p. 3), comment assigner un fonctionnement cet
objet, en dehors des catgories linguistiques (phrase, proposition) dans lesquelles,
spontanment, on tend le reprsenter ? Quelles proprits attribuer l'nonc,
quelle reprsentation en proposer dans un ordre du discours qui ne soit pas la simple
rplique de l'ordre de la langue ?
A propos de la dfinition de l'nonc comme propos de la dtermination d'un
corpus discursif, le problme se trouve pos de la spcificit du discursif dans son
rapport au linguistique.
3. Elle produit, dans le discours, un rapport du linguistique l'extrieur de la
langue
L'interprtation des rsultats obtenus par l'analyse de discours ne peut rsulter
que d'une comparaison interne entre deux ou plusieurs noncs et d'une mise en
correspondance avec des modles non linguistiques. En effet le discours ralis,
indpendamment de la variable langue , implique trois systmes de variables ;
les unes prennent en compte le locuteur, les autres les thmes de l'nonc, les der
nires enfin les conditions de production de l'nonc lui-mme (DUBOIS, ibid.
p. 4).
Le discours est ainsi pens comme un rapport, une correspondance entre de la
langue et des questions qui surgissent l'extrieur de celle-ci, propos de tout dis
cours concret : qui parle, quel est le sujet du discours, et comment peut -on caractri
ser l'mergence du sujet dans les discours ? De quoi parle le discours, comment y
reprer l'existence de thmes dtermins ? Dans quelles conditions enfin le discours
est-il produit, mais aussi compris et interprt ? En quoi de telles conditions
10
s'inscrivent-elles
dans le rapport du discours la langue, comment l'extrieur de la
langue se reflte-t-il dans l'organisation linguistique des lments du discours ?
* * *
Cet ensemble de principes dlimite l'espace des questions dans lesquelles s'inscrit
notre travail ; il s'agira ' analyse du discours politique, puisque le corpus de la
recherche consistera en un ensemble de discours adress par le Parti Communiste
Franais aux chrtiens de 1936 1976, dans le cadre de sa politique de la main
tendue . Ce travail prend ainsi place dans la tradition de ceux qui, dans le champ
de l'analyse du discours en France, on fait du discours politique un objet d'tude pri
vilgi du rapport de la langue aux idologies.
A l'intrieur de cette problmatique coexistent cependant des abords diffrencis
de l'ensemble des questions que fait surgir le discours politique : il est certaines
proccupations que nous partageons avec tel ou tel type de travail, d'autres qui nous
sont trangres. Nous effectuerons, chemin faisant, les distinctions qui s'imposent, en
situant notre position l'intrieur de cette configuration de questions et de probl
mes. Nous pouvons cependant avancer dj quelques caractristiques gnrales du
point de vue que nous dveloppons ici :
(1) Le discours comme objet doit tre pens dans sa spcificit. L'adoption d'un
point de vue spcifiquement discursif doit viter, s'il est vrai que dans le discours
s'tablit un rapport dtermin entre le linguistique et l'idologique, de rduire le dis
cours l'analyse de la langue ou de le dissoudre dans le travail historique sur les
idologies. Mais prendre en compte la matrialit discursive comme objet propre,
c'est--dire produire son endroit des propositions thoriques.
(2) Ces propositions thoriques doivent conduire l'tablissement de procdures, qui
viennent en raliser le montage instrumental dans un champ mthodologique. La
matrialisation, sous la forme de procdures dtermins, d'un corps de propositions
thoriques visant le discours comme objet de connaissance donne prise sur le dis
cours comme objet empirique concret, ou objet rel . C'est la condition laquelle
l'expression : l'objet de l'analyse du discours , ou encore le discours comme
objet peut-tre employe l.
(3) La dmarche suivie doit, dans son ensemble, tre explicite, ce qui est une condi
tion de sa reproductibilit et avant tout peut-tre du fait qu'elle puisse tre crit
ique : nous souhaitons que la description du cadre thorique de la recherche et des
procdures qu'il rgle soit suffisamment explicite pour ouvrir un ensemble de ques
tions en s exposant le plus largement possible la critique.
Et ceci notamment propos de notions ou procdures que nous mettons
l'preuve dans ce travail (forme de corpus, conditions de production d'une squence
discursive vs conditions de formation d'un processus discursif, domaine de mmoire,
la dfinition de diffrentes formes d'nonc, une conception du rapport
nonc/nonciation, etc.). Nous esprons de mme, sans en tre cependant toujours
sr, que l'expos de ces notions ou procdures ne revt pas un aspect trop com
pact et conserve la trace, dans ses interstices et aussi dans ses failles, des questions
qu'il a fait surgir pour nous. Et qu'on ne verra pas dans les pages qui suivent un
systme clos de rponses sur le discours, mais un questionnement quant au discours.
*
1. La distinction entre objet de connaissance (objet thorique, abstrait, de pense) et
objet rel (objet empirique concret) provient des travaux de L. ALTHUSSER (68, pp. 49-69),
qui y situe la contradiction constitutive de tout objet scientifique. L'objet scientifique revt
ainsi la forme d'un rapport contradictoire entre objet rel et objet de connaissance ; il convient
d'ajouter propos de ce dernier qu'il est absolument distinct de l'objet rel, (...) dont il pro
cure justement la connaissance {op. cit., p. 46).
11
Le
cadre thorique que nous nous sommes donn s'inscrit ainsi dans une position
dtermine dans le domaine de l'analyse du discours. Outre les principes thoriques
gnraux dlimitant le domaine qui fournissent un cadre la description, cette der
nire intgre un ensemble d'lments thoriques qui ont pu tre avancs, en analyse
du discours, la rencontre de proccupations de linguistes, de philosophes ou d'his
toriens, et qui toutes travaillent, dans le discours, le rapport de la langue l'histoire.
Cet ensemble de travaux vise ce qu'on a pu appeler (PCHEUX, 75) l' articula
tion de la linguistique et du matrialisme historique, comme science de l'histoire
des formations sociales et de leurs transformations , et plus particulirement cette part
ie du matrialisme historique dsigne comme thorie des idologies dans la
relecture du corpus marxiste entreprise par L. ALTHUSSER.
Nous voudrions, cet gard, souligner ce qui nous parat, dans les dveloppe
ments de cette position en analyse du discours, constituer un acquis thorique impor
tant : il s'agit du concept de formation discursive ^ et de la distinction entre proces
sus discursifs et langue : si les processus discursifs constituent la source de la product
ion des effets de sens dans le discours, la langue, pense comme une instance relat
ivement autonome, est le lieu matriel o se ralisent les effets de sens. Ce que P.
HENRY (75, p. 94) a pu formuler ainsi :
La notion d'autonomie relative de la langue caractrise l'indpendance d'un
niveau de fonctionnement du discours par rapport aux formations idologiques 2
qui s'y trouvent articules, niveau de fonctionnement relativement autonome dont
la linguistique fait la thorie. Le concept qui permet de penser ce niveau de fonc
tionnement est celui de langue. L'autonomie est relative, car dans la production
et l'interprtation de ce qu'on appelle squences discursives , c'est--dire des
discours concrets , les frontires entre ce qui spare ce qui relve de l'autono
mie relative de la langue et ce qui relve de la dtermination de ces discours
concrets par des formations discursives, (...) ne peut tre assigne a priori.
En d'autres termes, nous posons que tout discours concret est doublement
dtermin, d'une part par des formations idologiques qui rapportent ce discours
des formations discursives dfinies, d'autre part par l'autonomie relative de la
langue, mais nous posons qu'il n'est pas possible de tracer a priori une ligne de
dmarcation entre ce qui relve de l'une ou de l'autre de ces dterminations.
Cette distinction entre base linguistique, relativement autonome, et processus
discursifs/idologiques se dveloppant sur cette base nous parat fondamentale en ce
qu'elle fait du rapport du linguistique l'idologique la matrialit mme du discurs
if : elle peut seule autoriser la prise en considration des rapports de contradiction,
antagonisme, alliance, absorption... entre des formations discursives appartenant
des formations idologiques diffrentes, et rendre ainsi compte du fait que, dans une
conjoncture dtermine de l'histoire d'une formation sociale, caractrise par un tat
dtermin des rapports sociaux, des sujets parlants pris dans l'histoire puissent
s'accorder ou s'affronter sur le sens donner aux mots, parler diffremment, tout en
parlant la mme langue.
A travers cette distinction que nous reprenons ici -mme, de mme qu'en de multi
ples endroits de notre travail 3, s'exprime la dette de notre recherche pour l'ensemble
de la problmatique dveloppe par M. PCHEUX : c'est sans conteste dans l'ensem
ble de questions que posait, ds 1969, l'application de la procdure d'analyse auto
matique du discours des corpus discursifs, puis dans les lments thoriques conte
nus dans Les Vrits de la Palice, qu'il faut situer l'origine de notre travail. Les
1. Expos et dvelopp au chapitre II, pp. 33 sq.
2. Dfini au chapitre II, p. 34.
3. Dans la reprise, par exemple, des notions, dterminantes de notre point de vue, d'mira-
discours (ou fonctionnement d'une squence discursive par rapport elle-mme) et d'interdis-
cours (comme extrieur spcifique dterminant une formation discursive). Voir au chapitre H,
pp. 34-36.
12
pages qui suivent reprsentent, de ce point de vue, une tentative de discussion, red
finition, reconfiguration de cet ensemble de propositions thoriques et mthodologiq
ues, un processus de dmarquage de la pense l'intrieur de la pense, l'effort
souvent incertain, toujours difficile d'une filiation qui ne soit pas une rptition
pure et simple.
Cette question, nos yeux essentielle, et au-del des illusions subjectives travers
lesquelles un sujet pensant se reprsente le rapport de sa pense celle d'un
autre sujet, concerne la rfrence commune, qui traverse un ensemble de travaux en
analyse du discours, au matrialisme historique et dialectique. En quoi le marxisme
peut -il aujourd'hui, alors que de tous cts retentit le bruit de sa fin ou de sa mort,
alors qu'est inscrite dans la mmoire collective la trace des erreurs et des crimes com
mis en son nom, permettre de penser un rapport au rel dans un champ scientifique
dtermin ? Cette inquitude quant l'intervention du marxisme dans le procs
de production des connaissances scientifiques dans le domaine de l'analyse du dis
cours comme son intervention sur le terrain des luttes politiques et sociales
constitue pour nous un pralable incontournable, une question sans cesse pose,
l'heure o rien ne saurait plus tre rgl dans la religion des formules.
Mais, puisque la rfrence au marxisme recouvre, en analyse du discours, des
tentatives contradictoires, nous voudrions indiquer que le sens de son intervention
dans cette discipline ne recouvre pas pour nous une description sociologiste de la dif
frenciation linguistique des groupes sociaux , dans laquelle le marxisme viendrait,
au titre du social, prendre place dans le cortge disciplin des sciences humaines.
Nous ne pensons pas non plus que cette intervention puisse se rduire au projet
volontariste d'une thorie du discours . La rfrence cette dernire expression
dnote, dans le champ de l'analyse du discours, une attitude thoriciste qui consiste
substituer au travail ncessaire d'une contradiction l'nonc de sa rsolution thori
que, o le marxisme vient nouveau, dans une version de gauche de l'interdisci
plinarit, s'articuler la linguistique et une thorie freudienne du sujet.
Si l'analyse du discours a affaire des objets que traverse la lutte de classes, si,
en analyse du discours politique, tout discours concret renvoie une position dter
mine dans la lutte idologique de classes, alors il est bien possible que le sens pre
mier d'une intervention du matrialisme historique dans ce champ thorico-pratique
soit de venir y rappeler les principes, oublis de manire diffrente par le sociolo-
gisme ou le thoricisme, du primat de la contradiction sur les contraires ainsi que du
caractre ingal de la contradiction ; ce que L. ALTHUSSER (75, p. 148) souligne en
ces termes :
Or, si je puis dpasser ce que j'ai soutenu dans mes premiers essais, mais dans
la mme ligne, je dirai que la contradiction, telle qu'on la trouve dans Le Capital,
prsente cette particularit surprenante d'tre ingale, de mettre en jeu des con
traires qu'on n'obtient pas en affectant l'autre du signe oppos au premier, parce
qu'ils sont pris dans un rapport d'ingalit qui reproduit sans cesse ses conditions
d'existence du fait mme de cette contradiction... La classe capitaliste et la classe
ouvrire n'ont pas la mme histoire, elles n'ont pas le mme monde, elles n'ont
pas les mmes moyens, elles n'ont pas la mme lutte de classe, et pourtant elles
s affrontent et c'est bel et bien une contradiction, puisque le rapport de leur
affrontement reproduit les conditions de leur affrontement...
C'est partir de ce double principe que doit se concevoir le recours au marxisme
dans notre travail ; la contradiction y constitue un principe thorique, qui intervient
dans la reprsentation du rel historique, mais aussi un objet d'analyse, au sens o
c'est la contradiction ingale entre des formations discursives antagonistes qui est
l'objet de cette tude. Le thme de la contradiction traverse ainsi notre recherche,
diffrents niveaux, de manire rcurrente, avec insistance ; nous souhaitons qu'il y
produise un effet de connaissance, qu'il y tmoigne de la prsence du marxisme
comme corps thorique rel et non comme langue de bois.
*
* *
13
Nous aimerions cependant, avant d'aborder le corps de ce travail, clore ces
remarques introductives par l'examen d'un point problmatique dans la dfinition de
l'analyse du discours (dornavant : AD) comme discipline : la question de son rap
port avec la linguistique ; l'AD s'est en effet constitue historiquement dans une rela
tion privilgie avec la linguistique.
Sans entrer dans les dtails de cette formation historique *, on peut nanmoins
souligner que cette relation de proximit troite a eu notamment pour effet de dessi
ner une configuration pistmique interne du domaine de l'AD qui a pris la forme
d'une coexistence entre procdures d'analyse de l'nonc (par une application des
mthodes d'analyse distributionnelle des corpus discursifs, dans le cadre de
l' analyse harrissienne largie , inspire du travail de HARRIS (52)) et procdures
d'analyse de renonciation (provenant de la tradition d'une linguistique de la
parole , qui s'illustre travers les travaux de BENVENISTE, JAKOBSON,...).
Si les procdures d'analyse d'noncs constituent un tat inaugural de l'AD, les
analyses nonciatives ont connu plus rcemment un dveloppement dont l'importance
s'accrot. Nous voudrions ce propos avancer les thses suivantes, que nous, dvelop
perons tout au long de notre travail :
1) une thorisation spcifiquement discursive, qui tente de se dgager des modles
linguistiques, du rapport nonc/nonciation, nous apparat comme un enjeu central
pour l'AD et comme un objectif essentiel de notre recherche. La transformation de ce
rapport implique galement de faon cruciale la redfinition des oprations de consti
tution d'un corpus en AD ;
2) le dveloppement actuel d'une problmatique de renonciation en AD constitue la
manifestation d'une position continuiste qui place le discours dans la continuit de la
langue, s'accompagne d'un recouvrement psycho-social du rapport entre langue et
histoire, et interdit de penser la matrialit spcifique du discursif.
Le travail l'intrieur de cet enjeu, la critique et le dpassement de cette position
sont des tches urgentes pour l'AD.
2. Le rapport de l'AD la linguistique
Que les rapports entre la linguistique et l'AD soient trs troits peut passer pour
une vidence : dans une acception large de l'extension du domaine de la linguisti
que, ceci peut aller jusqu' y inclure l'AD, en la rendant partie prenante d'une des
branches spcialises de cette discipline, la socio -linguistique. Mme si l'on se
rfre une extension plus stricte du domaine de la linguistique, celle qui dli
mite son domaine depuis la coupure saussurienne, on doit convenir que les objets res
pectifs de la linguistique et de l'AD (la langue et le discours) d'une part, ainsi que la
position respective de ces deux rgions de connaissance dans le dcoupage universi
taire du savoir et des disciplines, les placent dans une situation de dlimitation rc
iproque, c'est--dire qu'elles constituent la frontire l'une de l'autre.
Pour tre troits, ces rapports n'en sont pas moins paradoxaux, ce que les analyst
es de discours tendent oublier dans la dfinition qu'ils en donnent.
1. Les positions des analystes de discours sur les rapports entre linguistique et
AD
C'est la coupure saussurienne qui se trouve en premier lieu vise : la dichoto
mie langue /parole, fondatrice de la linguistique, fait obstacle la constitution
d'une AD. Le rapport de la thorie saussurienne l'objet linguistique est gnrale
ment prsent sous la mtaphore de ce qui enserre, comprime ou contraint, qu'il
1. Nous avons expos ailleurs (COURTINE, 80, pp. 11-45) des lments gnraux de description
de l'objet, du domaine, de l'environnement disciplinaire et de l'histoire de l'AD.
14
s'agisse d'un corset (ROBIN, 73, p. 79) qu'il faut faire clater , d'un verrou
(GUESPIN, 71, p. 11) qu'il faut faire sauter , d'un difice o l'on respire une
atmosphre appauvrie qu'il faut dmolir (GUESPIN, 71, p. 12 et p. 14), ou
enfin d'un vieux modle , dont il faut soumettre le blocus une action ero
sive (GUESPIN, 76, p. 47 et 48). C'est donc sur les ruines de l'difice saussurien que
s'lvera AD.
Notons que le caractre restrictif de la comptence chomskyenne est galement
frquemment soulign.
En cela, les analystes de discours entendent indiquer l'impossibilit d'une cons
truction de l'AD qui s'effectue l'intrieur des paradigmes saussuriens ou
chomskyens, ce qui parat pleinement justifi, ces deux thories s'tant constitues en
rejetant explicitement une telle possibilit *. Relevons cependant que, dans la prati
que des analystes de discours, des procdures issues de ces cadres thoriques (comme
les procdures distributionnelles, les notions de phrase de base ou de transformation)
sont couramment utilises dans la constitution de systmes de reprsentation, sans
que le statut d'un tel usage se trouve interrog.
Il convient galement de noter que les rfrences de l'AD la linguistique font de
plus en plus frquemment appel aux notions produites dans la problmatique de
Vnondation, c'est--dire l'extrieur des cadres thoriques strictement saussuriens
ou chomskyens, dans la tradition de ce que nous avons appel la linguistique de la
parole . Il en va ainsi de l'usage des notions de prsuppos, dixis, indices de per
sonne, performatifs et embrayeurs. Le rle de cette dernire notion, due JAKOB
SON (63), nous parat clairement indicative de la manire dont les analystes de dis
cours pensent le rapport de la linguistique l'AD et, plus gnralement, des faits de
langue aux faits de discours.
Les embrayeurs {je, ici, maintenant) permettent de reprer cette prsence du
sujet parlant dans son texte (COURDESSES, 71, p. 23) ; ils assurent, par l'interm
diaire du sujet de l'nonciation (dont ils constituent la trace) plac dans une situa
tion de discours donne, le passage continu des faits de langue au discours. Ce con
tinuum, qui va de la langue au discours, se trouve rpt par la mtaphorisation de
la mme notion, laquelle, jouant cette fois au plan pistmologique, place l'AD dans
le prolongement de la linguistique, par l'intermdiaire d'une linguistique du discours
base d'nonciation.
C'est une telle position qui apparat dans la formulation suivante de ROBIN (73,
p. 26), en dpit d'une restriction de l'auteur :
Cette linguistique du discours, qui remet compltement en question la distinc
tion opre par SAUSSURE entre langue et parole, condition qu'elle se dgage
d'un modle individualiste centr sur une problmatique du sujet, peut (...)
embrayer sur une thorie des formations discursives... (C'est nous qui souli
gnons. )
Embrayage de la langue sur le discours, embrayage de la linguistique sur l'AD,
embrayage galement du discours sur son extrieur, c'est--dire sur ses conditions de
production, comme le souligne GUESPIN(76, p. 50) : ... il conviendra de ne pas
oublier la facult du discours d'embrayer sur ses propres conditions de production .
(C'est nous qui soulignons.)
La notion d'embrayage se trouve ainsi reprise diffrents niveaux. Perdant sa
spcificit premire, elle semble y retrouver, comme l' obstacle verbal de BACHE
LARD (38), une partie de son sens commun : elle se trouve prise en effet dans la
mtaphore d'un dplacement linaire et continu qui connat certes ses blocages, ses
freins, ses temps d'arrt, mais aussi ses reprises, ses redmarrages. C'est sous cette
mtaphore que s'exprime principalement la position continuiste du rapport entre li
nguistique et AD.
1. Sur ce point, on peut renvoyer Slakta, 71 a, pp. 86-103, Haroche, Henry et
Pcheux, 71, pp. 93-101.
15
La
distinction que nous avons opre en introduction entre base linguistique et
processus discursifs ne peut s'accommoder d'un continuum qui, gommant tendancielle-
ment la frontire entre linguistique et analyse du discours, peut en arriver nier la
fois l'autonomie relative et la spcificit de l'objet de l'une et de l'autre. Les rapports
entre AD et linguistique ne nous semblent donc pas devoir s'expliquer partir du
passage graduel de l'une l'autre, qui se confond parfois avec l'vidence du rempla
cement de l'une par l'autre, mais sous la forme d'une coexistence contradictoire qui
prend sa source dans la configuration pistmique interne de la linguistique, ce qui a
t not par KUENTZ (77, p. 113) :
Tout se passe comme si la position d'une AD comme au-del de la dmarche
linguistique tait, pour cette discipline, l'effet d'une ncessit interne. En posant
l'existence de l'AD comme son au-del toujours venir, la linguistique ne
cherche-t-elle pas carter le soupon qu'il s'agit l d'un en-de qu'elle n'a
jamais pu entirement neutraliser et qui fonctionne son insu comme son
toujours-l ?
2. Tendances en linguistiques et AD
Un certain nombre de travaux (PCHEUX, 75 ; GADET-PCHEUX, 77) se sont
efforcs de produire une analyse de la configuration pistmique de la linguistique
qui rende compte des contradictions qui opposent les tendances que l'on peut'
identifier au sein de cette dernire. C'est partir de cette caractrisation du domaine
de la linguistique que nous allons essayer de cerner la ncessit interne laquelle
KUENTZ fait rfrence.
Ainsi GADET et PCHEUX (77) tentent-ils de dcrire l'histoire de la linguistique l
aussi bien que sa situation actuelle partir d'une sorte de lutte entre deux voies
le logicisme et le sociologisme formant les lments d'une contradiction qui
prend successivement de multiples formes, depuis la pr-histoire de la linguistique
jusque dans ses aspects les plus modernes, les plus actuels et les plus scientifiques
(op. cit., p. 1), ce qui aurait pour effet de conduire une situation de crise. On peut
rapidement opposer le logicisme (et sa forme lie : le formalisme) au sociologisme (et
sa forme lie : l'historicisme) en indiquant que le premier se proccupe de rechercher
des universaux linguistiques, de fonder une thorie grammaticale et de poser l'aut
onomie du linguistique, tandis que le second souligne la variation et le changement
linguistique, effectue des descriptions empiriques et se donne comme objet l'individu
linguistique concret et en situation (ces derniers objectifs paraissant bien pro
ches des proccupations classiques des procdures d'AD).
Ceci tant, deux questions restent poses : quelle position la problmatique de
renonciation que nous avons situe comme un enjeu du travail en AD occupe-
t-elle dans cette contradiction ? Quelle dominance cette contradiction ncessairement
ingale manifeste-t-elle ? Et une question lie, qui nous ramne l'AD : en quoi cela
claire- t-il la configuration pistmique du domaine de l'AD, dans ses rapports la
linguistique ?
Nous considrons la problmatique de renonciation comme une forme privilgie
de compromis entre les tendances logiciste et sociologiste. Elle combine en effet, dans
l'analyse du procs d'nonciation dans l'nonc, la fois les aspects formels du rap
port nonc/nonciation (rapports entre indices de personne, lieu, temps et modalits
de renonciation) avec les effets subjectifs de l'acte d'nonciation, ancr dans une
situation d'nonciation dont les protagonistes peuvent se voir confrer un statut
social. Elle semble donc occuper, dans le spectre des formes possibles qui conduisent
du logicisme au sociologisme, une position centrale ou transitionnelle qui s'accorde avec
1. Ce travail a t repris, reformul et considrablement tendu dans un ouvrage de ces
auteurs (La Langue introuvable, Maspro, Paris). On peut souhaiter que l'usage classificatoire
de la catgorie de contradiction que manifestait le travail cit y ait t revu.
16
la caractristique, releve plus haut son gard, d'assurer un passage continu entre
les faits de langue et les faits de discours d'une part, la linguistique et AD d'autre
part.
La deuxime question concerne la dominance qui s'exprime au sein de la contra
diction principale qui dcoupe la configuration pistmique de la linguistique. Dans
un autre travail, PCHEUX (75, p. 18) caractrisait la tendance logiciste comme
dominante ; on peut relever par ailleurs que la description sommaire que nous avons
donne plus haut de la tendance sociologiste indique que l'AD en constitue un pro
longement rcent. Les ptitions de principe anti-saussuriennes qui inaugurent nombre
de travaux en AD nous paraissent bien la marque du caractre dominant du logi-
cisme l'intrieur de la linguistique l, car c'est sur le logicisme que le sociologisme
s'appuie le plus souvent (par des emprunts, retournements, rappropriations...;
pour s'en sparer (PCHEUX, 75, p. 18).
Ce qui rpond la seconde question et conduit la troisime : c'est sous la forme
d'un renversement de dominance que les analystes de discours reprsentent gnrale
ment l'autonomisation du domaine de l'AD de celui de la linguistique : substituer
l'empirique au formel, le social et l'historique au synchronique et au structural, rem
placer Saussure par Volochinov.
Nous soutiendrons qu'une telle position revient au contraire l'enfermer encore
plus srement au sein de la contradiction qui rgle la configuration pistmique de la
linguistique et qu'elle ne saurait aboutir l'autonomisation thorique du domaine de
l'AD : c'est la contradiction entre logicisme et sociologisme, cette ncessit
interne au domaine de la linguistique, qui a produit l'AD comme dveloppement
additionnel (FOUCAULT, 69, p. 202) en marge de cette dernire, par l'inversion des
deux termes de la contradiction, c'est--dire par sa reproduction en miroir.
Il nous semble que ce n'est qu'en dplaant les termes de cette contradiction que
l'AD peut parvenir, au prix d'un dcentrement, avancer vers une autonomie thori
que. Il va de soi que nous ne prtendons pas un tel projet dans le cadre de ce tra
vail. Nous aimerions simplement indiquer ce qu'il rend ncessaire : le dcentrement
dont il vient d'tre question pose l'AD le problme de la redfinition de ses rapports
aux deux termes de la contradiction ; c'est--dire qu'il s'agirait en fait de rpondre
une double question : comment penser les rapports de l'AD l'ordre de empirique
en dehors de la manire dont le sociologisme linguistique rgle cette question ? De
mme, comment prvoir les rapports de l'AD l'ordre du formel sans se laisser
enfermer dans le logicisme ?
Nous tcherons, dans la premire partie de ce travail, qui rassemble des lments
critiques (Chap. I et II), d'avancer une rponse la premire question, en interro
geant les procdures de recueil des donnes empiriques en AD ainsi que les notions
qui systmatisent ces procdures. Nous nous efforcerons de mme, dans les deuxime
et troisime parties (Chap. Ill et IV d'une part ; Chap. V et VI d'autre part), qui
exposent les orientations thoriques de la recherche et prsentent Yanalyse d'un pro
cessus discursif, d'aborder la ncessit de la reprsentation des objets discursifs sans
les dcalquer des modles utiliss dans le cadre de l'analyse de la langue.
1. J.-B. MRCELLESI, dans un article rcent, vient le confirmer en ces termes : Au Cong
rs international des linguistes, Vienne, cet t, il n'y a pas eu encore place pour l'analyse
du discours politique, alors que toutes les autres tendances de la linguistique, y compris la
smiotique littraire, taient reprsentes. L'analyse du discours est une espce maudite
(77 a, p. 3).
17
CHAPITRE I
LA NOTION DE CONDITION DE PRODUCTION
DU DISCOURS
C'est par la notion de conditions de production du discours que nous dsirons
entamer l'examen des difficults que rencontrent dans le domaine de l'AD la fois
les tentatives de thorisation et la mise en uvre pratique des mthodes. La notion
de conditions de production (CP), tant par sa place dans le systme conceptuel
de l'AD que par l'htrognit souvent contradictoire des dfinitions de son con
tenu, nous parat en effet constituer le lieu et le symtme de telles difficults !.
1. Les origines de la notion
Elles nous semblent tre de trois ordres. La notion de CP s 'origine tout d'abord
de Y analyse de contenu, telle que celle-ci se trouve pratique, notamment en psychologie
sociale. Celle-ci dans la tradition des travaux de BERELSON (1952), se donne
explicitement pour objet d l'analyse des conditions de production des textes
(HENRY et MOSCOVICI, 68). Nous ne reviendrons pas sur les critiques souvent
formules l'encontre de ce type d'approche, nous contentant de souligner
cursivit.
La notion de CP est par ailleurs mise au compte des services que la psycholog
ie sociale peut rendre l'AD, notamment par GUESPIN (71, p. 13), qui ajoute :
Avec ces offres de service, nous voici trs prs de la sociolinguistique . Cette
remarque nous semble en effet dsigner une seconde origine de la notion de CP, la
sociolinguistique, propos de laquelle il convient d'ajouter qu'elle joue le rle d'une
origine indirecte. Si la sociolinguistique se donne pour vise de mettre en vidence
le caractre systmatique de la covariance des structures linguistiques et sociales et,
ventuellement, d'tablir une relation de cause effet (BRIGHT, 66), elle admettra
comme variables sociologiques l'tat social de l'metteur, l'tat social du destinat
aire, les conditions sociales de la situation de communication (genre de discours), les
buts du chercheur (explications historiques), etc. (MARCELLESI, 71a, pp. 3-4).
GUESPIN (71, p. 19) y reconnat des variables sociolinguistiques, responsables des
CP du discours .
Le caractre d'origine indirecte que possde la sociolinguistique l'gard de la
notion de CP du discours nous semble attest par le fait que la tradition sociolinguis
tique amricaine, telle qu'elle s'illustre dans BRIGHT (66) ou encore dans
FlSHMAN (68), ou dans PRIDE et HOLMES (72), ignore l'AD, mais ne retient, au titre du
discours, que les problmes relatifs au bilinguisme ou encore l'ethnographie de la
communication. Le fait que des paramtres sociolinguistiques soient admis comme
1. Cette notion a cependant peu prt discussion dans les travaux de l'AD o l'on semble
parfois la considrer comme allant de soi. Les problmes qu'elle pose sont cependant abords
dans Robin (73, p. 21), Fuchs-Pcheux (75, p. 25), Maingueneau (76, p. 13), Marandin
(78, p. 149) ; ces diffrentes mises au point nous semblent nanmoins insuffisantes.
19
CP
du discours participe donc la fois de leur rinterprtation dans le cadre de
l'analyse sociolinguistique franaise du discours en mme temps que de leur ana
logie avec les variables constitutives du plan des CP du discours, telles que les dfi
nissent les psychosociologues dans la pratique de l'analyse de contenu.
C'est dans le texte de Z. HARRIS (52), Discourse Analysis, que se situe la tro
isime origine de la notion de CP du discours. Il s'agit cette fois d'une origine implic
ite : le terme ne figure pas dans l'article de HARRIS, qui a jou certains gards le
rle de matrice l pour l'AD. On y trouve par contre le terme de situation , mis
en corrlation avec celui de discours , lorsqu'il s'agit de ne considrer que les
phrases d'un seul discours suivi, c'est--dire celles qui ont t prononces ou crites
les unes la suite des autres par une ou plusieurs personnes dans une seule situa
tion , ou bien encore de dterminer la corrlation entre les caractristiques indivi
duelles d'un nonc et les particularits de personnalit qui proviennent de
l'exprience de l'individu dans des situations interpersonnelles conditionnes social
ement (Harris, 69, p. 10).
Remarquons tout d'abord l'insuffisance de l'laboration de cette notion de
situation qui, pour un linguiste tel que HARRIS, occupe, en compagnie de celles
de particularits de personnalit et d'exprience de l'individu , le lieu d'un
impens, celui de extralinguistique que seule son extriorit l'objet linguistique
spcifie.
Remarquons ensuite la compatibilit des dfinitions qu'il propose de la situa
tion avec celles que l'analyse de contenu en psychologie sociale ou la sociolinguisti
que admettent des CP du discours. Remarquons enfin que ces formulations ( carac
tristiques individuelles d'un nonc , situations interpersonnelles ), dsignent
ce que la linguistique connat comme sujet de l'nonciation et situation d'nonciation.
Ces trois remarques peuvent conduire reconsidrer le caractre originel de la
sociolinguistique propos de laquelle nous avons parl d'origine indirecte, et du tra
vail de HARRIS propos duquel nous avons parl d'origine implicite. Si l'on suit F.
GADET (77), on ne pourra parler propos de la sociolinguistique que d'origine dri
ve ou seconde, dans la mesure o cet auteur y voit une forme raffine de psychol
ogie sociale de la langue , ce qui pose cette dernire discipline comme origine de la
sociolinguistique, et peut donc expliquer la compatibilit que nous relevions plus
haut. Quant au travail de HARRIS* peut-tre et-il mieux valu le caractriser comme
origine spontane , ou involontaire de la notion de CP, en ce sens que la
reprsentation qu'on y trouve de l'extrieur de l'objet linguistique s'inscrit sponta
nment dans la caractrisation psychosociale d'une situation de communication.
Cet ensemble de considrations renforce de fait le caractre d'origine directe que
nous attribuons la psychologie sociale dans la formation de la notion de CP.
Cela nous permet de prciser le mode d'articulation de la linguistique, d'une part,
et de certaines sciences humaines et sociales dans la constitution du discours comme
objet d'une discipline spcifique, articulation dont l'AD a souvent t prsente
comme constituant le lieu. Ce qui s'nonce comme pluridisciplinarit ncessaire
l'AD, et situe le discours dans le champ d'une complmentarit ( tout ce que peu
vent apporter d'autres disciplines l'tude d'un fait linguistique [GUESPIN, 75,
p. 5]) avec le cortge de dngations dont ces positions s'accompagnent ( l'AD ne
saurait tre un carrefour ..., il ne s'agit donc pas ici de juxtaposition de discipli
nes ... [ibid.]) nous semble masquer la reconnaissance du fait que l'AD s'inaugure
sous le signe de V articulation de deux manques, dont la notion de CP constitue le
plus sr symptme : la psychologie sociale qui manque la possibilit, en caractri
sant l'nonc, de s'tayer sur la base matrielle de la langue, l'escompte de la linguis
tique ; la linguistique, laquelle une thorie du sujet et de la situation , c'est--
dire des CP du discours, fait dfaut, s'en remet aux disciplines psychologiques et
sociales. Le sens d'un texte, ses CP qui dpendent du sujet parlant et du con
texte situationnel relvent plus particulirement de la psychologie et de la sociolo-
1. Au sens de modle gnral que T. S. KUHN (70) donne ce terme.
20
gie (PROVOST, 71, p. 8), ce qui a pu galement se formuler ainsi : le modle de
performance (dont dpend le discours) fait appel la fois : 1) au linguiste, 2) au
psychologue, au titre du sujet, 3) l'historien et au sociologue, au titre de la situa
tion (GUESPIN, 71, p. 9) 2. Le recours la pluridisciplinarit ne contribue dans ce
cas qu' souligner cela mme qu'il s'emploie colmater : l'absence d'une construc
tion thorique du discursif.
Tout cela parat caractriser, quant la notion de CP du discours, un tat de
dpart dont il s'agit d'apprcier prsent les transformations.
2. Les transformations de la notion
1. Dfinition thorique vs dfinition empirique
Les tats successifs de la notion de CP du discours se rpartissent en deux ensemb
les : un ensemble de dfinitions que nous nommons dfinitions empiriques , dans
lequel les CP du discours tendent se confondre avec la dfinition empirique d'une
situation d'nonciation. Ces dfinitions se situent dans la continuit des origines de la
notion. Nous leur opposerons un ensemble de dfinitions thoriques qui apparais
sent ds 1971 en AD avec le terme de formation discursive (HAROCHE, HENRY,
PCHEUX, 71, p. 102), qui provient du travail de FOUCAULT (69). Nous discuterons
plus loin (cf. chap. II) ces dfinitions thoriques.
2. Une notion au contenu htrogne et instable
a) Une tentative de dfinition empirique gnrale
La notion de CP connat sa premire dfinition empirique gnrale dans les tr
avaux de PCHEUX (69, pp. 16-29). Elle s'y trouve dfinie dans le cadre du schma
informationnel de la communication de R. JAKOBSON (63, p. 214), partir de pla
ces dtermines dans la structure d'une formation sociale, places dont la sociologie
peut dcrire le faisceau de traits objectifs (p. 18). Les rapports entre ces places
objectivement dfinissables se trouvent reprsentes dans le discours par une srie de
formations imaginaires dsignant la place que le destinateur et le destinataire
s'attribuent chacun soi et l'autre (...)
Le rapport ainsi tabli entre des places objectivement dfinies dans une formation
donne et la reprsentation subjective de ces places dans une situation concrte de
communication a donn lieu des interprtations dans lesquelles l'lment imaginaire
domine ou efface les dterminations objectives qui caractrisent un processus discurs
if 3.
Ces interprtations s'autorisent en fait des ambiguts de la notion elle-mme :
d'une part, le recours au schma de la communication de JAKOBSON permet de com
prendre les conditions (historiques) de la production d'un discours comme les circons-
1. Nous incluons la parenthse.
2. Ces quelques remarques sur la naissance interdisciplinaire de AD nous paraissent
pouvoir tre rapproches de celles qu'ALTHUSSER (75, p. 12) fait au compte de la naissance
de la psychanalyse : Quand une jeune science nat, le cercle de famille est toujours-dj prt
pour l'tonnement, la jubilation et le baptme. Depuis longtemps tout enfant, mme trouv, est
rput fils d'un pre et, quand c'est un enfant prodige, les pres se battraient au guichet,
n'tait la mre, et le respect qu'on lui doit...
3. Ceci a fait l'objet d'une mise au point dans Fuchs-PCHEUX, 75, p. 25.
21
tances de la production (au sens psycholinguistique du terme) d'un message par un
sujet parlant ; d'autre part, ces formulations ne sont gure dgages du partage des
tches spontanment opr en AD par lequel les CP reoivent leur caractrisation de
la psychologie, ou de la sociologie. Les termes image ou de formation imagi
naire pourraient parfaitement se voir substituer la notion de rle , telle que
celle-ci est utilise dans les thories du rle , hrites de la sociologie fonctionna-
liste de T. PARSONS (61) ou encore de l'interactionnisme psychosociologique de
GOFFMAN (71). Les couples notionnels place/formation imaginaire, ou bien situation
(objective) /position (subjective) recoupent troitement les couples statut/rle de la
sociolinguistique de BERNSTEIN (74, pp. 203 sq.) ou bien position sociale/rle du
fonctionnalisme et ethnologie (par exemple chez RadCLIFFE-Brown (52, p. 11)).
La tentative de dfinition gnrale esquisse dans PCHEUX (69) n'est donc pas
de nature pouvoir rompre avec les origines psychosociologiques de la notion.
b) Mise en uvre de la dfinition empirique des CP
Si la notion de CP assimile un vecteur de formations imaginaires constitue
un cadre gnral la dfinition des CP du discours (ou de tout discours), il nous
parat ncessaire de la distinguer des CP d'un discours ou de plusieurs discours parti
culiers, telles que celles-ci peuvent se trouver dfinies dans un travail d'AD.
Ainsi dans le travail de COURDESSES (71), analysant les discours de L. BLUM et
M. THOREZ dans la conjoncture du Front populaire (dans une perspective centre
sur la diffrenciative nonciative de types de discours ), la classe d'hypothses fo
rmules au titre des CP du discours assure le passage continu de l'histoire (la conjonc
ture et l'tat des rapports sociaux) au discours (en tant que des typologies s'y manif
estent) par la mdiation d'une caractrisation psychosociologique (les rapports de
l'individu au groupe) d'une situation d'nonciation ; ceci vient souligner la position
continuiste ou transitionnelle, que nous avons releve plus haut, partir de laquelle
les problmatiques de renonciation s'efforcent de prsenter les rapports entre lan
gue et discours. Notons galement que les dterminations proprement historiques
s'effacent dans ce passage : la caractrisation du procs de renonciation dans chaque
discours n'est pas rapporte l'effet d'une conjoncture, mais aux caractristiques
individuelles de chaque locuteur l ou encore aux rapports interindividuels qui se
manifestent au sein d'un groupe (le caractre des sujets nonciateurs, inqui
tude fondamentale de BLUM, la diffrence de formation des deux leaders, les rela
tions affectives et passionnelles qui les lient au groupe). Les plans historique,
psychosociologique et linguistique auxquels les CP renvoient sont juxtaposs sans
qu'aucune hirarchie, ni qu'aucun ordre de dtermination ne soient explicitement
indiqus.
Nous avons essay de montrer que la notion de CP du discours possde un con
tenu la fois empirique et htrogne. Nous voulons ajouter que ce contenu est ga
lement instable. En effet, aussi bien dans le cadre de la dfinition gnrale propose
par PCHEUX (69) que dans la mise en uvre de la notion au titre d'hypothse spci
fique dans une recherche particulire, il est apparu qu'en l'absence d'une hirarchisa
tion thorique des plans de rfrence de la notion, le plan psychosociologique (qui se
donne pour cadre la situation d'nonciation, les interactions verbales des locuteurs
dans cette situation et les hypothses typologiques qui y sont lies) domine de fait le
plan historique de caractrisation des CP. Ceci n'est pas toujours le cas (notamment
dans diffrents travaux de J. GUILHAUMOU, D. MALDIDIER, J.-B. MARCELLESI,
R. ROBIN...) ce qui tend confirmer le caractre d'instabilit de la notion.
En ce qui concerne notre travail et en fonction du cadre gnral de dfinition des
rapports entre discours et idologie que nous avons expos en introduction, nous dsi
rons nous dmarquer de l'irrsistible attirance que toute recherche, notamment sur
1. D'autres lments critiques concernant ce travail se trouvent au chapitre V, p. 83.
22
renonciation dans le discours, semble avoir pour une dfinition des CP o domine la
rfrence une situation psycho-sociologique de communication. Le caractre htro
gne et instable de la notion de CP d'un discours en fait, dans cette perspective, le
lieu o s'opre une psychologisation spontane des dterminations proprement histo
riques du discours (l'tat des contradictions de classe dans une conjoncture dtermi
ne, l'existence de rapports de place partir desquels le discours est tenu, au sein
d'un appareil, qui renvoient des rapports de classe), qui menace sans cesse de
transformer ces dterminations en simples circonstances o interagissent les sujets
du discours , ce qui revient du mme coup situer dans le sujet du discours la
source de rapports dont il n'est que le porteur ou l'effet. Ceci nous semble ncessiter
une redfinition de la notion, qui la rordonne l'analyse historique des contradictions
idologiques dans le concept de formation discursive (ce que nous tentons au chapit
re II).
Nous voudrions, pour conclure sur ce point, indiquer partir des objectifs que
nous nous sommes fixs, et des remarques qui prcdent, ce qui serait une impasse
pour notre recherche. Cela consisterait faire concider le plan de dfinition de CP
du discours avec la notion de situation d'nonciation d'une part, et recourir la
pragmatique comme analyse du jeu des interactions verbales d'autre part. Dans cette
conception, la langue est assimile aux rgles du jeu instituant les rapports entre les
individus dans le langage (par exemple dans DUCROT, 72, 73 1 ; FlLLMORE, 74 ;
SEARLE, 72). Ce recours la pragmatique tend se gnraliser dans les analyses qui
se donnent pour cadre les phnomnes nonciatifs en discours 2. Ceci se ralise sous
deux mtaphores : la premire prsente le discours comme un thtre. Ainsi pour
VIGNEAUX (74, p. 169), le plan des CP se rduit une analyse circonstancielle qui
permettrait de parvenir une unit d'ensemble ncessaire (du discours), puisque
l'argumentation est thtralit . On trouve des traces de cette conception dans
MaingueneaU (76, pp. 133-138) mais elle s'origine dans la notion de prsupposition
chez DUCROT. Pour ce dernier la langue constitue un genre thtral particulier qui
comporte, titre irrductible, tout un catalogue de rapports interhumains, toute
une panoplie de rles que le locuteur peut se choisir lui-mme et imposer au destina
taire , et, parmi ces rles, la prsupposition peut tre le (rle) le plus permanent
dans la grande comdie de la parole (DUCROT, 73, p. 49).
La seconde mtaphore est celle du combat. On la voit l'uvre dans une refo
rmulation (BACHMANN, DURO-COURDESSES et LE GUENNEC 77) de l'article de
L. COURDESSES (71). Cette mtaphore concerne plus spcifiquement le discours poli
tique : le recours la pragmatique prend la lettre la vieille mtaphore rhtorique
de la joute verbale . Les CP du discours ne sont plus identifies une scne de
thtre, mais au ring o se droule un match de boxe (op. cit., p. 87), dans une
approche psycho-sociale du conflit politique comme affrontement in ter-individuel.
Si l'on tient que tout discours, et a fortiori tout discours politique, revt une fonc
tion essentiellement pragmatique, qu'il est moyen d'action, ce qui va retenir notre
attention, ce sont ses procdures de production dans l'interaction, ses finalits, ses
stratgies en fonction de la situation des interlocuteurs, des forces politiques en pr
sence et des buts qu'il poursuit (op. cit., p. 80). Il va onc s'agir pour l'AD d'ident
ifier les protagonistes (L. BLUM, M. PIVERT) en dcomposant les mouve-
1. On trouve la critique des conceptions de DuCKOT sur ce point dans HENRY, 77, pp. 57
sq. et Ebel-Fiala, pp. 115-136.
2. Ce qui est en cause ici, c'est beaucoup plus la philosophie de la pragmatique, ou
encore la conception de l'histoire qu'elle prsuppose, que les descriptions linguistiques qu'elle
propose, qui nous semblent, dans un certain nombre de cas, pouvoir tre rinterprtes dans
un cadre discursif : nous pensons, par exemple, la description du fonctionnement pragmatique
de certains connecteurs entreprise par DUCROT, que l'analyse de Yintradiscours d'une squence
discursive doit prendre en compte. D'autres notions par contre, comme celle de prsupposition
familire la pragmatique ou la smantique generative sont, d'un point de vue discursif,
sujettes caution (nous y revenons au chap. VI, pp. 108-109).
23
ments , en montrant les cibles et en prcisant la stratgie {op. cit., p. 88) de
chacun d'eux l.
C'est une psychologie sociale de la langue qui est l'uvre sous ces deux mta
phores. Elle tend actuellement unifier le champ disparate des mthodes de trait
ement des textes autour de la notion de rle, que l'on retrouve tout aussi bien en
analyse structurale de texte (BRMOND, 73), en recherches sur l'argumentation
(VIGNEAUX, 74), dans les hyperphrases de communication des grammaires de
texte (CHAROLLES, 76, p. 138) qu'en l'analyse des phnomnes nonciatifs.
Les mtaphores du discours comme thtre ou comme combat ont le mrite de dsi
gner l'cart qui spare ces perspectives de celles qui en AD se donnent pour objectif
l'articulation thorique de la linguistique l'histoire : c'est en champ clos, sur la
scne du thtre ou entre les cordes du ring que se droulent les pripties discursi
ves, l'abri des dterminations de l'histoire.
3. CP et constitution d'un corpus discursif : le plan de structu
ration d'un corpus en AD
1. La collecte des matriaux
Nous dfinirons un corpus discursif comme un ensemble de squences discursives
structur selon un plan dfini en rfrence un certain tat des CP du discours. La
constitution d'un corpus discursif est en effet une opration qui constiste raliser,
par un dispositif matriel d'une certaine forme (c'est--dire structur selon un certain
plan), les hypothses mises dans la dfinition des objectifs d'une recherche.
Ceci pose tout d'abord le problme de la collecte de matriaux discursifs, qui
seront ensuite organiss en vue d'un traitement d'AD. C'est donc par l'extraction,
hors de ce que DUBOIS (69a) a dsign comme un universel du discours , de
squences discursives d'une certaine forme que dbute cette opration. Si l'on entend
par universel du discours l'ensemble potentiel des discours qui pourraient faire
l'objet d'un traitement, on constate que l'opration d'extraction consiste tout d'abord
dlimiter un champ discursif de rfrence (qu'il s'agisse d'un type de discours, par
exemple le discours politique ; du discours relevant d'une source particulire l'int
rieur du champ du discours politique, par exemple le discours politique produit par
tel locuteur ou telle formation politique ; du discours relevant d'une source et d'un
moment historique dtermin, par exemple le discours politique produit par telle fo
rmation politique dans telle conjoncture, etc.) en imposant aux matriaux une srie
successive de contraintes qui les homognisent. La dfinition des CP du discours
garantit la lgitimit de ces homognisations successives qui conduisent une res
triction du champ discursif de rfrence.
La dfinition des CP du discours agit donc l'gard des squences discursives qui
composeront le corpus discursif la manire d'un entonnoir, ou plutt d'un filtre
qui opre par extractions successives : extraction d'un champ discursif dtermin
d'un universel du discours , extraction ou isolement de squences discursives
dtermines une fois le champ discursif de rfrence dlimit.
Il convient tout d'abord d'indiquer que la notion mme d' universel du dis
cours , qui laisse entendre que n'importe quel discours produit est susceptible
d'entrer dans un corpus discursif et donc susceptible d'tre trait en AD, pose pro
blme : il n'existe en effet nulle nbuleuse discursive , rassemblant l'infinit des
1. La dfinition des CP d'un discours politique dans un tel cadre nous semble relever, sous
la mtaphore de la joute oratoire comme dans l'analyse psychosociale du conflit comme affron
tement inter-individuel, d'un simulacre des contradictions de classe l'uvre dans une con
joncture historique donne. Cette mtaphore de la joute, tout comme celle de la reprsentation
thtrale, trouvent leur origine dans l'interactionnisme psychosociologique de E. GoFFMAN.
24
discours produits, et attendant, dans une coexistence plane, qu'un analyste de dis
cours vienne les tirer de l'oubli. Il est des discours qui ne seront jamais l'objet
d'aucune analyse, d'autres au contraire dont les analystes de discours sont friands :
la majorit des corpus discursifs traits en AD, et le ntre n'y fait pas exception, sont
des corpus de discours politique, extraits du champ discursif singulirement restreint
des discours produits par les organes de presse ou les porte-parole de partis politiques
franais, et notamment de partis politiques de la gauche franaise. Il nous faudra
tenter d'expliquer la massivit de cet effet (voir chapitre IV), pp. 62-64).
Un champ discursif restreint tel que celui que nous venons de dsigner ne nous
parat donc pas tre extrait d'un universel du discours par les vertus de l'abstrac
tion empirique homognisante de la dfinition des CP du discours, mais semble au
contraire prexister toute notion d' universel du discours , qui n'intervient en fait
qu'aprs coup.
C'est de ce champ discursif restreint que sont extraites les squences discursives
qui seront soumises l'analyse. Nous dfinirons les squences discursives comme des
squences orales ou crites de dimension suprieure la phrase : il faut ici indi
quer que la nature mme et la forme des matriaux recueillis sont minemment
variables et que la notion de squence discursive est une notion floue. Elle
dpend en effet des objectifs assigns un traitement particulier : la forme des
squences discursives rassembles en corpus ne sera pas la mme s'il s'agit d'une
analyse du procs de renonciation ou d'une analyse automatique du discours ra
lise sur la base de squences produites en situation exprimentale ; les procdures de
segmentation, qui reviennent attribuer une forme dtermine une squence, sont
donc elles aussi variables.
Notons enfin Yhtrognit des plans de structuration des corpus effectivement
raliss en AD : nous oprerons ci-dessous (cf. 3, p. 26) un relev systmatique des
formes de corpus, c'est--dire des formes d'organisation des squences discursives
dans le montage particulier que constitue un corpus dtermin.
2. Les critres de constitution du corpus
Des critres de constitution d'un corpus en AD ont par ailleurs t dicts. En
effet, dans tous les cas, la constitution du corpus doit rpondre des exigences
d' exhaustivit, de reprsentativit et d'homognit , caractres qui sont com
mands par l'adquation aux fins de la recherche (MARCELLESI et GARDIN, 74,
p. 240).
L'exigence ' exhaustivit prescrit de ne laisser dans l'ombre aucun fait discursif
appartenant au corpus, dt-il dranger le chercheur . L'exigence de reprsentati
vit indique de ne pas tirer une loi gnrale d'un fait constat une seule fois (op.
cit., p. 240). Ces deux principes expriment en fait des restrictions aux gnralisations
autorises par l'analyse d'un corpus, dans une dmarche de type inductif. Ils pro
viennent, de mme que le principe d'homognit, des exigences qui se sont trouves
exprimes en linguistique descriptive l'occasion de la constitution de corpus partir
desquels on tente de reprer des faits de langue : c'est partir des exigences propres
l'analyse de la langue que les principes d 'exhaustivit, de reprsentativit et
d'homognit se trouvent dfinis. Ceci laisse donc ouverte la question d'une apprc
iation spcifiquement discursive de ces principes (par rapport quoi peut-on juger
d'une exhaustivit, reprsentativit et homognit discursives ?).
propos du troisime principe, celui d'homognit, les auteurs remarquent qu'il
s'agit du concept le plus difficile utiliser puisque l'tude des contrastes discursifs
exclut l'homognit . Nous nous efforcerons de montrer dans les pages qui con
cluent ce chapitre que si le concept d'homognit d'un corpus discursif est effectiv
ement difficile utiliser, c'est au contraire parce que la constitution de corpus discurs
if en AD s'effectue sous la condition d'un postulat trs fort d'homognit ou de
cohrence discursive, mme dans les traitements contrastifs, et que ce postulat
d'homognit constitue un obstacle une perspective telle que celle que nous ten
tons de dvelopper.
25
3. La forme du corpus
Les squences discursives rassembles et rpondant aux exigences exprimes ci-
dessus vont recevoir une organisation selon un plan structur en un certain nombre
de dimensions, ce qui revient assigner une forme au corpus discursif.
La forme des corpus effectivement raliss en AD peut tre reprsente comme
une combinaison simple ou complexe des dimension suivantes, qui reprsentent cha
cune l'opposition de deux restrictions possibles dans la srie des homognisations
que subit le corpus :
Corpus constitu par une squence discursive/par plusieurs squences discursives.
Le travail de HARRIS (52) reprsente un exemple du premier type de corpus, alors
que la plupart des travaux d'AD se rangent dans la seconde possibilit.
Corpus constitu de squences discursives produites par un locuteur Vpar plu
sieurs locuteurs. Cette dimension est relative au(x) producteur^ ) de discours identi
fiables dans un corpus dtermin. Les corpus du premier type sont plus rares que
ceux du second.
Corpus constitu de squences discursives produites partir de positions idologi
ques homognes/htrognes. Cette dimension intresse les analyses de discours poli
tique, qui sont en AD plus frquentes que toute autre. On pourrait parler galement
de corpus constitus de squences discursives appartenant une formation
discursive / plusieurs formations discursives.
Corpus constitu de squences discursives produites en synchronie /en diachronie.
Cette dimension, relative la simultanit ou la squentialit temporelle de product
ion des squences discursives dtermine, deux ensembles de corpus, ceux de la pre
mire catgorie paraissant plus abondants que ceux de la seconde.
Corpus constitu partir d'archives (ou corpus prexistants , selon le terme de
MARCELLESI et GARDIN, 74, p. 241)/corpus exprimentaux (produits partir
d'enqutes empiriques par questionnaire, par rponses certaines consignes...). Cette
dimension porte sur la nature du mode de production des squences discursives ras
sembles. Les corpus de la deuxime sorte sont rares en AD.
Corpus dimensions simples/ dimensions complexes. Par corpus dimensions
complexes, on entendra des corpus qui combinent des restrictions opposes dans une
(ou plusieurs) dimensions(s), par exemple des corpus constitus partir de squences
discursives produites la fois en synchronie et en diachronie, ce que ne font pas les
corpus dimensions simples.
4. Les formes de corpus ralises en AD et leurs dominantes
Nous avons reprsent sur le tableau de la figure I un relev systmatique des
formes de corpus qui ont t effectivement ralises l'occasion d'tudes particulir
es. Ce relev systmatique de la rpartition de ces travaux selon des plans de struc
turation dfinis partir des dimensions prcdentes va nous permettre de dgager les
formes dominantes de constitution de corpus en AD.
En ce qui concerne les trois premires dimensions, }1 apparat que les corpus dis
cursifs sont en gnral constitus de plusieurs squences discursives, produites par
plusieurs locuteurs (individuels ou collectifs) partir, le plus souvent, de positions
idologiques htrognes, ou contrastes. Seul en effet le travail de HARRIS (52),
ainsi que certaines tudes (VIGNEAUX, 73 ; LlCITRA, 74) proches des recherches sur
l'argumentation, adoptent une perspective intradiscursive qui revient traiter
exhaustivement les lments constituants d'une seule squence discursive. Une telle
perspective s'est galement trouve adopte parfois des fins d'exposition d'une
1. Qu'il s'agisse de locuteur(s) individuel(s) ou collectif(s), au sens que MARCELLESI et GaK-
DIN (74) donnent ce terme.
26
FIGURE I. Relev des formes de corpus
-H + -H + - _|_ /3 Q^H
Maldidier 69
Marcellesi 69
Harris 69 (trad. art. 52)
Provost 69
Meleuc 69
Courdesses 71
pcheux -g a yot 71
Maldidier 71a
Maldidier 71b
Robin 71
Slakta 71a
Slakta 71b
Marcellesi 71
PCHEUX 73
Maldidier /Robin 73
Vigneaux 73
Fischer /Veron 73
Pcheux-Wesselius 73
LlCITRA 74
PCHEUX 74
cantoklein74
Verges 74
Palmade 74
fuchs-pcheux 75
Gardin 76
GUESPIN 76b
Marcellesi 76
Maldidier /Robin 76
Cluchague 76
Bachmann 77
Ebel/Fiala 77
Labb 77
Marandin 78
SD : squence discursive ; LOC : locuteur ; FD : formation discursive ; EXP. : exprimental ; SYNC : synchronique
DIAC : diachronique ; ARCH : archive ; + 1 SD : plusieurs squences discursives ; + 1 LOC : plusieurs locuteurs, etc.
27
mthode
d'analyse particulire (PCHEUX, 69) ou de sa critique (FlSHER et
VRON, 73).
La plupart des analyses entreprises privilgient donc une perspective contrastive :
il s'agit de comparer des squences discursives produites par un ou plusieurs locu
teurs, partir de positions homognes ou htrognes. Une telle perspective se trouve
massivement reprsente aussi bien par les travaux effectus dans le cadre de
l'analyse harrissienne largie que dans celui des analyses nonciatives du dis
cours. C'est dans l'ensemble du travail de J.-B. MARCELLESI que les principes en
ont t le plus clairement dfinis. Nous y reviendrons plus bas.
On constate galement que les corpus rassemblant des squences produites en
synchronie dominent ceux qui procdent un regroupement diachronique. Cette
dominance du synchronique pose le problme de ia constitution d'un corpus discursif
propos duquel des hypothses de nature historique sont engages ; elle a en effet
une double consquence :
1) Si l'on avance que tout discours produit prend place dans un processus discursif
qui le dtermine, sous la forme des lments prconstruits ' c'est--dire produits
dans d'autres discours, antrieurement lui et indpendamment de lui qui se
reproduisent travers lui sous la dtermination de son interdiscours *, on peut pr
dire que la constitution d'un corpus discursif en rfrence un plan synchronique de
dfinition des CP du discours produira un oubli de l'inter discour s, sous la modalit
de l'effacement du caractre prconstruit de certains lments (syntagmes nominali-
ss, par exemple) que tout discours renferme. Oubli qu'il y a toujours-dj du dis
cours...
2) En consquence corrlative, on peut prvoir dans un tel cas un risque d'effac
ement des conditions proprement historiques de production du discours au profit de la
dfinition de CP qui se confondent avec les caractristiques d'une situation de communic
ation, ce que nous avons prcdemment soulign.
Dans une tude rcente, GARDIN (76, p. 13) donne un raccourci saisissant d'un
tel glissement : La relation de communication, c'est--dire finalement les rapports
sociaux . (C'est nous qui soulignons.)
La dominance du synchronique constitue bien souvent la matrialisation, dans un
plan de structuration labor pour telle tude particulire, d'une dfinition domi
nance psychosociologique des CP du discours, en mme temps peut-tre qu'un retour
inattendu d'une forme de saussurisme l'intrieur du sociologisme linguistique.
Deux remarques s'imposent encore. Tout d'abord, il n'existe que peu d'analyses
ralises partir de corpus exprimentaux. Seules les applications de l'AAD 2 et
ce n'est pas le moindre paradoxe des tentatives proches de l'analyse de contenu
classique (CANTO-KLEIN, 74 ; VERGES, 74 ; PALMADE, 74) privilgient ce type de
corpus. Enfin, les corpus dimensions complexes constituent l'exception (on retrouve
cette proccupation notamment chez J.-B. MARCELLESI, dont certains travaux com
binent des dimensions synchronique et diachronique de production des squences).
4. Formes de corpus et conception des contradictions idolo
giques
Nous voudrions, pour conclure ce chapitre, mettre en rapport certaines formes
typiques de corpus avec la question rcurrente du traitement de la catgorie de con
tradiction en AD. Nous emprunterons nos exemples des travaux d'analyse du dis
cours politique raliss partir de corpus d'archives, rservant plus tard (cf.
1. Les notions de prconstruit et d'interdiscours sont dveloppes au chapitre II,
p. 34-37.
2. Analyse automatique du discours ; cf. bibliographie : PCHEUX (69).
28
chap.
II, p. 37) l'analyse des problmes poss par des corpus produits en situation
exprimentale.
Nous relevons en effet dans les travaux d'AD politique des formes de corpus qui
manifestent une certaine stabilit dans le choix et l'organisation de leurs dimensions.
Nous retiendrons parmi cet ensemble de travaux trois dmarches typiques quant la
constitution d'un corpus discursif en AD politique : il s'agit d'un travail rcent de
D. LABB (77), Le discours communiste, de l'ensemble des travaux de J.-B. MAR-
CELLESI (69, 71, 74, 76, 77), ainsi que des Recherches sur les discours xnophobes de
FIALA et EBEL (77).
Nous nous efforcerons de montrer le rapport implicite qui s'tablit entre ces trois
formes typiques de constitution d'un corpus discursif en rfrence un tat dter
min des CP du discours et certaines conceptions des contradictions idologiques de
classe, nous attachant souligner qu'au-del d'un simple dispositif matriel, une
forme de corpus dtermin en AD politique constitue bien une reprsentation des
contradictions entre des positions idologiques de classe, sous l'espce d'une thor
ie des rapports entre des ensembles de discours (on pourrait ici parler aussi bien
de formations discursives ) produits partir de telles positions. Nous rapporterons
enfin de telles conceptions au fonctionnement de la catgorie marxiste de contradic
tion .
1. Le discours communiste de D. Labb (77)
partir de comptages statistiques raliss sur la base d'units pivots, la
manire du Laboratoire de lexicologie politique de l'ENS de Saint-Cloud, ce travail
d'analyse lexicale s'efforce de reconstruire une thmatique du discours du PCF, dans
sa permanence et ses transformations, sous la forme d'une liste ordonne de proposi
tions minimales (par ex. : 1. le pouvoir actuel est aux mains des monopoles ;
2. le pouvoir des monopoles c'est la pauprisation des masses , etc.). Ces proposi
tions minimales constituent les phrases de base d'une vritable grammaire ido
logique qui ordonne le discours communiste, cimente le rapport de l'individu au
groupe (du militant au parti), et produit une mise en scne qui organise le
monde (op. cit., pp. 100-113).
Sans revenir sur les critiques que l'on peut adresser aux procdures de comptages
statistiques (cf. notamment PCHEUX, 69) de slection d'units-pivots (cf. notam
ment BORILLO, 76) et de phrase de base en AD (cf. notamment MARANDIN, 78),
nous nous contenterons ici de caractriser le plan de dfinition des CP des discours
analyss : la forme de corpus retenue organise des squences discursives homognes
quant aux positions idologiques partir desquelles elles sont produites (il ne s'agit
que de discours communiste) selon une dimension diachronique.
Le discours communiste n'est donc que rapport lui-mme ; les rapports d'anta
gonisme, d'alliance, de recouvrement, d'tayage... qu'il peut entretenir d'autres
discours (le discours politique de la bourgeoisie, d'autres partis politiques de gauche,
etc.) ne sont nullement prvus dans le plan de constitution du corpus. Ceci a pour
consquence que c'est sous la forme d'une axiomatique, non contradictoire elle-
mme et globalement contradictoire un extrieur discursif qui n'est pas pris en
compte dans la dfinition des CP du discours, que le discours communiste se
trouve reprsent.
Il s'agit donc l d'une traduction d'une conception des contradictions idologi
ques de classe dans laquelle un terme de la contradiction se trouve isol, et pens
comme la fois identique lui-mme et contradictoire en bloc un extrieur non
spcifi. S'il arrive l'auteur de faire allusion un ventuel contact du discours com
muniste et du discours de l'idologie bourgeoise (op. cit., p. 197), il n'en prsente pas
moins le discours communiste comme un bloc monolithique, impermable et isol,
qui enferme dans la clture d'une sorte de goulag verbal ceux qui s'y reconnais
sent : l'homme emprisonn dans son langage clos ne parat pas capable de briser la
logique de ce systme (op. cit., p. 200).
29
Il nous parat qu'une telle conception des contradictions de classe en AD polit
ique s'inscrit, s'agissant du discours communiste , dans la thorie bourgeoise du
contre-tat tout aussi srement que dans le pendant de cette dernire, la con
ception stalinienne de la forteresse assige .
Indiquons pour conclure que c'est travers la mtaphore du thtre , prc
demment analyse, que cette conception se ralise : la thtralisation de la vie poli
tique ou encore la mise en scne du rel qui fournissent D. LABB la conclu
sion de son travail ne se soutiennent que d'une dmatrialisation discursive de l'his
toire.
2. Individuation et contraste dans les travaux de J.-B. Marcellesi
C'est en analyse sociolinguistique du discours politique que nous trouverons la
seconde des formes typiques de constitution de corpus que nous dsirons mention
ner : ces conceptions ont t le plus amplement et le plus explicitement dveloppes
dans l'ensemble des travaux de J.-B. MARCELLESI. Elles s'articulent autour des
notions individuation linguistique des groupes sociaux et d'tude contrastive en
AD.
Par individuation, on entendra l'ensemble des processus par lesquels un groupe
acquiert un certain nombre de particularits de discours qui peuvent permettre de
reconnatre, sauf masquage ou simulation, un membre de ce groupe (MARCELLESI
et GARDIN, 74, p. 231). C'est la fois au niveau du lexique et de la syntaxe (types
de phrases, prsence ou absence de certaines transformations,...) que doit tre envi
sage l'tude d'une telle individuation, partir de discours rfrs aux mmes con
ditions d'nonciation et prsentant des diffrences au moins partielles (op. cit.,
p. 232).
L'utilisation de la mthode contrastive est ainsi une consquence de l'tude de
l'individuation. Les contrastes feront ainsi ressortir des paralllismes d'volution,
les rapprochements entre groupes, le plus ou moins grand loignement par rapport
au systme initial. On rpondra ainsi des questions comme : le discours des com
munistes en 1925 est-il plus proche ou plus loign du discours de la Majorit de
Tours que le discours des socialistes ne l'est du discours de la Minorit de Tours
(tant suppos qu'on a russi les constituer en tant que discours diffrents ds
Tours) ? Ou bien, le point initial tant commun relativement quel est le dis
cours qui s'carte le plus, et comment, de ce commencement ? 1 (op. cit., p. 233).
Relevons tout d'abord que cette conception de l'examen contrastif induit la cons
titution d'un corpus discursif dans les CP duquel ces contrastes discursifs se trouvent
reprsents ; ceci constitue donc la critique des vues de D. LABB prcdemment
exposes : Notre tude semble condamner dans notre domaine toute tude propre
ment structurale excluant l'examen constrastif (...). D'une faon gnrale, en socio-
linguistique, il faut donc refuser de poser les problmes en termes de socit globale
et de contre-socit (MARCELLESI, 76, p. 121).
Les objectifs que nous nous sommes assigns soulignent en effet la ncessit
d'articuler en une forme de corpus des ensembles de discours produits partir de
positions idologiques contradictoires. Mais nous ajouterons tout aussitt qu'une telle
perspective s'accorde mal avec le primat que donne l' analyse sociolinguistique du
discours une optique diffrentielle ou contrastive : notre position s'carte de celle
exprime dans les travaux mentionns au point o la catgorie de contradiction se
spare de la notion de contraste.
Nous voudrions indiquer en effet que ce n'est pas ncessairement sous la forme
d'une diffrenciation discursive que les contradictions idologiques de classe s'incri-
vent dans la sphre des discours. Le couple individuation/contraste , ainsi que le
montre l'ensemble des termes souligns dans la citation ci-dessus, privilgie une
approche dans laquelle l'inscription discursive des contradictions de classe se mesure
1. Les termes souligns le sont par nous.
30
l'tablissement de diffrences, de proximits ou d'carts entre des ensembles de dis
cours dont l'individuation est pralablement postule ( la mthode contrastive est
une consquence de l'individuation ). C'est affirmer la prexistence de contraires
individus leur relation contradictoire.
Il nous semble pouvoir ici avancer que l'usage de la catgorie de contradiction
1) implique le primat de la relation de contradiction sur l'individuation de contraires
que la contradiction fait exister au sens o elle les unit et les divise en mme
temps ;
2) souligne l'irrductibilit d'une telle relation de contradiction une perspective
purement diffrentielle ou comparative : la contradiction est une contradiction in
gale ;
3) rappelle que l'individuation n'est nullement un tat initial , mais est elle mme
un processus contradictoire : les effets des contradictions idologiques de classe sont
reprables l'intrieur mme de l' unit des ensembles de discours dont l'indiv
iduation est postule ;
4) qu'en consquence tout ensemble de discours (discours communiste, discours
socialiste,...) doit tre pens comme unit divise, dans une htrognit par rapport
lui-mme dont il appartient l'AD politique de reprer la trace. Ceci reviendrait
par exemple, plutt que de faire de la prsence ou de l'absence de telle transformat
ion le signe d'un cart entre deux types de discours , montrer com
ment le fonctionnement discursif de telle opration linguistique permet un ensemble
de discours, relevant de CP dtermines, d'intgrer des lments qui proviennent de
son extrieur htrogne.
Nous voudrions, pour conclure sur ce point, mentionner que l'adoption d'une
telle dmarche nous semble pouvoir s'autoriser de remarques rcentes de J.-B. MAR-
CELLESI (76, p. 122 ; 77 b, p. 4) quant au rapport entre contraste et contradiction.
Ainsi :
Ce que le mouvement des discours politiques reflte d'abord, ce sont les contradict
ions des luttes politiques et sociales, et non directement les groupes eux-mmes
(soulign par nous).
ou encore, en dpit d'une restriction :
II est bien entendu que les contrastes dans l'utilisation de la langue par des
groupes de divers ordres sont les rsultantes des contradictions de la socit, mais
la dtermination peut tre complexe et passe par divers relais et interactions, si
bien que la conscience sociale peut fort bien ne pas tre identique l'existence
sociale.
3. Rfrent social et circulation des formules dans les travaux de Ebel
et Fiala (77)
On trouve dans la troisime des formes typiques de corpus, les Recherches sur les
discours xnophobes de EBEL et FlALA (77), des lments critiques l'gard des
deux premires : c'est le postulat de cohrence ou d'homognit discursive, qui arti
cule la dfinition des CP du discours en une forme de corpus dtermine aussi bien
chez LABB ( un seul discours pour tous ) que dans l' analyse sociolinguistique du
discours ( chacun son discours ...) qui est ici vis, travers les notions de con
ditions de circulation des discours, de formule et de rfrent social.
L'tude des discours xnophobes au sein des pratiques langagires de la fo
rmation sociale suisse amne les auteurs avancer que ce n'est pas seulement les
conditions de production diffrentes qui dterminent des effets de sens diffrents,
donc des changements de sens, c'est aussi les conditions de circulation des discours,
leurs rencontres (op. cit., p. 10). Les discours xnophobes ne sont donc pas envisa
gs comme des points isolables partir de CP dtermines, mais pris dans la perspect
ive transversale de la rencontre, de l'change ou de la mise en circulation de fo
rmules au sein de discours produits dans des conditions htrognes (tracts, discours
31
d'un
locuteur collectif , lettres de lecteurs de journaux ou discours de locuteurs
individuels produits partir de positions idologiques htrognes...).
La notion de formule , emprunte J.-P. FAYE (72a, 72b), dsigne ici des
morphmes lexicaux (ueberfremdung et xnophobie) ayant condens en eux une
masse considrable de discours auxquels ils servaient, en quelque sorte, d'quivalents
smantiques ou de paradigmes primitifs pour des familles paraphrastiques d'non
cs (op. cit., p. 14). La notion de rfrent social provient de l'existence de telles
formules ; assigner une formule un rfrent social revient la dsigner
comme lment d'un savoir commun tout locuteur d'une formation sociale donne
dans une conjoncture dtermine : la formule xnophobie appartient ainsi une
catgorie smantique commune l'ensemble de la formation sociale au mme titre
que d'autres formules, plus anciennes, comme patrie, neutralit, indpendance natio
nale, communisme, libert... (op. cit., p. 16).
Ces formulations nous paraissent prsenter la fois un avantage et un risque.
Elles ont l'intrt de rappeler que les discours produits partir de positions idologi
ques contradictoires ne constituent nullement des entits spares, mais restent en
contact par la circulation et l'change de formules dont il importe de dfinir les
conditions partir d'une pluralit htrogne de CP.
Mais il convient galement de montrer comment les mmes formules peuvent
revtir des valeurs contradictoires et c'est l qu'un risque nous semble se situer, et ce
en dpit des prcautions prises par les auteurs. Si ceux-ci en effet avancent que la
notion de rfrent social commun dans une formation sociale n'en exprime nullement
l'homognit , ou encore que ces formules sont toujours l'objet de luttes , ou
que cette bataille sur les mots fait partie intgrante de la lutte des classes (op. cit.,
p. 17), le risque nous semble grand, travers les notions de rfrent social commun,
de formules comme quivalents smantiques, de catgorie smantique commune,
d'en arriver une conception hgmonique de la circulation des formules au sein
d'un march de l'change discursif qui se confonde avec le march de l'change
montaire et dans lequel les formules , comme des pices de monnaie passant de
main en main, recevraient la mme valeur.
Ceci peut conduire faire des discours produits partir de positions idologiques
domines des variantes hgmoniques du discours de l'idologie dominante, dans une
perspective qui dissolve de fait les contradictions idologiques de classe. C'est peut-
tre par ce biais que le postulat d'homognit, dont les auteurs tentent de se spar
er, se rintroduit dans leur travail.
Cet ensemble de remarques, qui s'originent des insuffisances de la notion de CP
du discours, nous semble commander sa redfinition. Ce que nous tenterons travers
le concept de formation discursive, afin de dlimiter une forme de corpus qui pr
serve, en AD politique, la possibilit de reprer, travers les productions et les
changes discursifs, l'effet inscrit des contradictions idologiques de classe dans la
matrialit des discours.
32
CHAPITRE II
LE CONCEPT DE FORMATION DISCURSIVE
Le terme de formation discursive (dornavant : FD), apparat en 1969 avec
Y Archologie du savoir, l'extrieur du domaine de l'AD, dans les travaux de M. FOU
CAULT, dans cette vaste et fconde interrogation sur les conditions, historiques et dis
cursives, dans lesquelles se constituent les systmes de savoir. Une interrogation qui
s'effectue l'cart des chemins trop souvent emprunts, par des voies qu'on a pu carac
triser comme parallles (LECOURT, 72), mais qui nous paraissent plutt s'appro
cher indfiniment d'objets comme le discours, le sujet, l'idologie, sans jamais y attein
dre compltement. Une interrogation qui, travers l'Archologie et l'Ordre du discours,
apparat comme une pratique thorique au sens fort et qui, mi-chemin entre l'histoire
et la philosophie et parfois aussi tout prs de l'AD, produit des explications extrmement
fcondes qu'elle laisse en suspens, l'abri de la vrification exprimentale. Un travail
qui s'accomplit en marge et se condamne ainsi au paradoxe de ne pouvoir parler qu' la
condition de n'tre pas entendu.
Car FOUCAULT a t peu entendu du ct de l'AD, alors que c'est pourtant du
discours qu'il parle, bien qu'il en parle autrement. C'est cependant de l'Archologie
que M. PCHEUX extraira le terme de FD dont l'AD se rappropriera, en les sou
mettant un travail spcifique, certains lments conceptuels.
Dans un article rcent, PCHEUX (77) dveloppe une critique marxiste de la concept
ion foucaldienne du discours, mene du point de vue de la catgorie de contradiction
et conclut la ncessit d'une appropriation de ce que le travail de FOU-
CAULT contient de matrialiste , tout en s'en sparant sur des points que nous prci
serons.
C'est l indiquer le sens de ce que nous dsirons entreprendre ici. Il va s'agir tout
d'abord de rendre compte de l'usage qui est fait du concept de FD dans les travaux
de PCHEUX, tant dans les dveloppements thoriques que dans la pratique con
crte d'analyse qui coexistent chez cet auteur, puis de montrer qu'il y a dans
l'Archologie des lments qui sont de nature lever les obstacles que rencontrent,
dans les travaux de PCHEUX comme dans l'AD en gnral, les oprations de consti
tution d'un corpus discursif dans des CP homognes. Ceci nous conduira dfinir
une forme gnrale de corpus permettant, en analyse du discours politique, de rduire
l'cart qui spare actuellement le travail thorique du concept de FD de sa mise en
uvre pratique au plan exprimental. Cette forme gnrale se trouvera spcifie dans
la constitution du corpus de notre recherche, au chapitre IV.
J. Formation discursive dans les travaux de M. Pcheux
La problmatique de PCHEUX comporte deux aspects relis mais distincts et ceci
depuis la parution en 1969 de l'Analyse automatique du discours. Ces deux lments
ont vu leurs rapports varier et leur importance relative s'inverser au cours des trans
formations successives que l'ensemble de la problmatique a connues. Dans ces tra-
33
vaux
en effet, un corps de propositions thoriques, ou thorie du discours 1,
coexiste avec une mthode d'analyse du discours, l'AAD. Le titre de l'ouvrage de
1969 indique que la premire phase de ces travaux a t essentiellement mthodologi
que. Le dcalage entre thorie et mthode va progressivement s'inverser partir de
1971, sous l'effet notamment du travail d'ALTHUSSER (70) d'une part, de la rfrence
thorique au concept de FD d'autre part, mais ceci sans que le travail thorique de
ce concept ait t suivi d'effets dans les pratiques de rassemblement et d'organisation
de donnes discursives. Cela va nous amener dissocier ces deux plans et tenter de
prciser leurs rapports dans l'tat actuel des travaux de PCHEUX.
1. Formation idologique et FD
C'est sous la modalit de ce que l'on connat dans la perspective des thses althus-
sriennes sur l'instance idologique comme l'assujettissement (ou l'interpellation) du
sujet comme sujet idologique que l'instance idologique contribue la reproduction des
rapports sociaux de telle sorte que chacun soit conduit, sans s'en apercevoir et en
ayant l'impression d'exercer sa libre volont, prendre place dans l'une ou l'autre des
deux classes sociales antagonistes du mode de production (FUCHS et PCHEUX, 75,
p. 10).
C'est par l'existence appareils idologiques d'tat que cette reproduction
est matriellement assure. Il s'agit de ralits complexes qui mettent en jeu des pra
tiques associes des rapports de places (dtermins par les rapports de classe). Il
s'agit galement de ralits contradictoires, dans la mesure o, dans une conjoncture
donne, les rapports antagonistes de classes dterminent l'affrontement, au sein de
ces appareils, de positions politiques et idologiques qui ne sont pas le fait d'indivi
dus, mais qui s'organisent en formations entretenant entre elles des rapports d'anta
gonisme, d'alliance ou de domination. On parlera de formation idologique pour
caractriser un lment susceptible d'intervenir comme une force confronte
d'autres forces dans la conjoncture idologique caractristique d'une formation
sociale un moment donn ; chaque formation idologique constitue ainsi un ensemb
le complexe d'attitudes et de reprsentations qui ne sont ni individuelles, ni univers
elles mais se rapportent plus ou moins directement des positions de classes en conf
lit les unes par rapport aux autres (HAROCHE et coll., 71, p. 102).
C'est dans ce cadre qu'est envisag le rapport des idologies au discours. Si les
idologies ont une existence matrielle , le discursif en sera considr comme l'un
des aspects matriels. Ceci revient poser que les formations idologiques comport
ent ncessairement, comme une de leurs composantes, une ou plusieurs formations
discursives inter-relies qui dterminent ce qui peut et doit tre dit (articul sous la
forme d'une harangue, d'un sermon, d'un pamphlet, d'un expos, d'un programme,
etc.), partir d'une position donne dans une conjoncture, autrement dit dans un
certain rapport de places intrieur un appareil idologique et inscrit dans un rap
port de classes. Nous dirons ds lors que toute formation discursive relve de condi
tions de production spcifiques, identifiables partir de ce que nous venons de dsi
gner (Fuchs et PCHEUX, 75, p. 11).
2. FD et interdiscours
On peut tenter, partir de ce qui prcde, de dgager les propositions qui articu
lent le rapport des formations idologiques (FI) aux FD.
a) L'instance idologique ralise, sous la forme d'une contradiction ingale au
sein d'appareils, une combinaison complexe d'lments dont chacun est une FI. Les
1. Il faut prciser que l'expression thorie du discours dnote ici l'existence d'un projet
thorique dont certains lments ont commenc tre labors, mais en aucun cas une construct
ion acheve. Le projet auquel renvoie cette expression constitue par ailleurs, dans le champ de
AD, la manifestation de la position thoriciste critique en introduction.
34
FI possdent la fois un caractre rgional , ou spcifique, et comportent des posi
tions de classe. Ce qui explique que l'on puisse, partir de FI antagonistes, parler
des mmes objets (la dmocratie, la libert, le pluralisme,...) et en parler diff
remment ( les mots changent de sens en fonction des positions de ceux qui les
emploient , HAROCHE et coll., 71, p. 84).
b) Les FD sont des composantes inter-relies des FI. Ceci implique que les FD
constituant la mme FI puissent tre distingues les unes des autres (en fonction, par
exemple, de leur spcialisation ), mais surtout que les FD qui dpendent de FI
antagonistes, allies,... entretiennent entre elles des rapports contradictoires, qui
s'inscrivent ncessairement dans la matrialit mme de ces FD, c'est--dire dans
leur matrialit linguistique. Si une FD est ce qui, dans une FI donne et dans une
conjoncture, dtermine ce qui peut et doit tre dit (ce qui revient dire que les
mots, expressions, propositions reoivent leur sens de la FD dans laquelle ils sont
produits), il convient d'ajouter que cette caractristique n'est pas isolable des rap
ports contradictoires qu'une FD noue avec d'autres FD.
c) C'est au sein d'une FD que se ralise assujettissement du sujet (idologi
que) du discours. On peut dsigner par le terme de processus discursif le systme
des rapports de substitution, paraphrases, synonymes, etc., fonctionnant entre des
lments linguistiques (PCHEUX, 75, p. 146), qui -apparat comme la matrice de
constitution du sens pour un sujet parlant l'intrieur d'une FD. Si une
FD donne n'est pas isolable des rapports d'ingalit, de contradiction ou de subordi
nation qui signent sa dpendance l'gard du tout complexe dominante
(PCHEUX, 75, p. 146) des FD, intriqu dans le complexe de l'instance idologique,
et si l'on nomme interdiscours le tout complexe dominante des FD, alors il faut
admettre que l'tude d'un processus discursif au sein d'une FD donne n'est pas dis
sociable de l'tude de la dtermination de ce processus discursif par son interdis
cours. Ceci implique notamment que le dcalage entre deux FD, tel que la premire
sert de matire premire reprsentationnelle (FUCHS et PCHEUX, 75, p. 13) la
seconde, doit d'autant plus ncessairement tre pris en compte en thorie comme en
analyse du discours, que le propre de toute FD est de dissimuler, dans la transpa
rence du sens qui s'y forme, (...) le fait que a parle toujours avant, ailleurs, ou
indpendamment (PCHEUX, 75, p. 147), c'est--dire sous la dpendance de l'inter-
discours.
3. Prconstruit, articulation d'noncs et forme-sujet
La caractrisation de l'interdiscours d'une FD est donc un point crucial de la
perspective dveloppe par PCHEUX : c'est partir de l'interdiscours que pourront
tre analyses les modalits de l'assujettissement. En effet, l'interdiscours est le lieu
dans lequel se constituent, pour un sujet parlant produisant une squence discursive
domine par une FD dtermine, les objets que ce sujet nonciateur s'approprie pour
en faire les objets de son discours, ainsi que les articulations entre ces objets, par le
squels le sujet nonciateur va donner une cohrence son propos, dans ce que nous
appellerons, la suite de PCHEUX (75) Vintradiscours de la squence discursive qu'il
nonce. C'est donc dans le rapport entre l'interdiscours d'une FD et l'intradiscours
d'une squence discursive produite par un sujet nonciateur partir d'une place inscrite
dans un rapport de places au sein de cette FD, qu'il faut situer les processus par lesquels
le sujet parlant est interpell-assujetti en sujet de son discours. C'est galement dans
ce rapport que se joue l'articulation du discours la langue dont jusqu'ici deux
aspects ont t tudis :
a) Le prconstruit. Ce terme, introduit par P. HENRY, dsigne une construction
antrieure, extrieure, indpendante, par opposition ce qui est construit dans
renonciation. Il marque l'existence d'un dcalage entre l'interdiscours comme lieu de
construction du prconstruit, et l'intradiscours, comme lieu de renonciation par un
sujet ; il s'agit de l'effet discursif li l'enchssement syntaxique : un lment de
35
l 'interdiscours se nominalise et s'enchsse dans l'intradiscours sous forme de prconst
ruit, c'est--dire comme si cet lment s'y trouvait dj. Le prconstruit renvoie ainsi
aux vidences travers lesquelles le sujet se voit donner les objets de son discours :
ce que chacun sait et simultanment ce que chacun peut voir dans une situa
tion donne. C'est dire que se constitue, au sein d'une FD, un sujet universel qui
garantit ce que chacun connat, peut voir ou comprendre et que l'assujettissement
du sujet en sujet idologique se ralise dans les termes de PCHEUX par l'identifica
tion du sujet nonciateur au sujet universel de la FD : Ce que chacun connat,
peut voir ou comprendre , c'est aussi ce qui peut tre dit . Si le prconstruit
donne ses objets au sujet nonciateur sous la modalit de l'extriorit et de la prexis
tence, cette modalit s'efface (ou s'oublie ) dans le mouvement de l'identification.
b) L'articulation d'noncs. L 'interdiscours, en tant que lieu de constitution du
prconstruit, fournit les objets dont s'empare renonciation d'une squence discursive
en mme temps qu'il traverse et connecte entre eux ces objets ; l'interdis-
cours fonctionne ainsi comme un discours transverse, partir duquel se
ralise l'articulation par laquelle le sujet nonciateur donne cohrence au
fil de son discours : l'intradiscours d'une squence discursive apparat dans cette
perspective comme un effet de l'interdiscours sur lui-mme. Si le fonctionnement de
l 'interdiscours comme prconstruit a t tudi essentiellement partir de l'enchss
ement des nominalisations dans l'intradiscours, son fonctionnement comme discours
transverse a donn lieu des travaux (HENRY, 75, PCHEUX, 75) concernant les
relatives. L'emploi d'une relative appositive produit ainsi, sur le mode du comme
nous l'avons dit/comme chacun le sait, on peut le voir , un rappel latral de ce que
l'on sait par ailleurs (un retour du savoir dans la pense dans les termes de
PCHEUX), produisant un effet de soutien corrlatif l'articulation des propositions
dans l'intradiscours l.
Les conceptions dveloppes par PCHEUX ont ainsi les consquences suivantes :
(1) C'est dans l'interdiscours comme lieu de formation des prconstruits et d'arti
culation des noncs que se constitue Vnonable comme extrieur au sujet d'noncia-
tion.
(2) L'interpellation -assujettissement du sujet parlant en sujet de son discours se
ralise par l'identification de ce dernier au sujet universel de la FD ; le sujet noncia
teur est, dans cette perspective, produit comme un effet des modalits de cette identi
fication ; c'est, dans les termes de PCHEUX, le domaine de la forme-sujet. Le pr
construit correspond au toujours-dj l de l'interpellation idologique qui
fournit-impose la ralit de son sens sous la forme de l'universalit ( le monde
des choses ) cependant que l'articulation constitue le sujet dans son rapport au sens
de sorte qu'elle reprsente dans l'interdiscours ce qui dtermine la domination de la
forme sujet (PCHEUX, 75, p. 92).
(3) La dtermination des conditions de production d'une squence discursive ne
devrait s'effectuer, dans le cadre de dfinition que constitue le concept de FD, qu'
1. On peut reprer dans les exemples (1) et (2) ci-dessous, extraits de l'Humanit du
28 dcembre 1977, sous forme de relatives appositives en incise, le rappel latral d'un savoir
qui vient, sous la modalit du comme chacun le sait (dans (1)) ou du comme chacun peut
le voir dans (2)), marquer la trace de l'interdiscours en tant que discours transverse dans
l'intradiscours :
(1) On se souvient du commando de la CFT syndicat contrl par les patrons qui
abattit le dlgu CGT Pierre Matre.
(2) On a de la peine croire que le ministre de l'Intrieur, qui excelle disposer des micros
chez les honntes gens, ne connaisse pas l'existence des groupes spcialiss dans le plast
iquage et la mitraillette.
On relvera par ailleurs dans (2) la prsence de l'interdiscours en tant que prconstruit dans
la nominalisation : l'existence des groupes (c'est--dire : les groupes spcialiss dans le plast
iquage et la mitraillette existent, ce que chacun sait... sauf le ministre de l'Intrieur).
36
partir
de l 'interdiscours de la FD qui domine cette squence, comme tout complexe
intriqu de FD et de FI .
Il s'agit donc l de l'expression d'une position thorique dans laquelle la notion
de CP d'un discours, dont nous avons soulign les faiblesses, se trouve rordonne
une analyse qui lui confre l'tayage d'une base thorique qui rompt avec la concept
ion psychosociale des CP des discours comme circonstances d'un acte de communic
ation.
C'est ici que doit intervenir l'analyse du lien entre cette dfinition thorique des
CP d'un discours places sous la dpendance du rapport qu'une FD entretient
la pluralit contradictoire de son interdiscours et les oprations de constitution
d'un corpus discursif dans la mise en uvre de l'AAD, c'est--dire la projection,
dans le champ exprimental, de cette dfinition thorique. Nous nous efforcerons de
montrer que la pratique d'analyse de PCHEUX dment, dans la constitution de cor
pus soumis au traitement AAD, la conception thorique qu'il a labore.
2. La constitution de corpus discursifs en AAD J
1. Corpus d'archives vs corpus exprimentaux
On dispose sur ce point la fois des corpus raliss au cours d'applications de la
mthode AAD et de principes discuts par FUCHS et PCHEUX, 75, pp. 25-30.
Les corpus raliss sont de deux types, ce qui nous tait apparu dans l'tude du
chapitre prcdent sur les formes de corpus en AD. Ce sont soit des corpus d'archi
ves (constitus partir de matriaux prexistants, du type de ceux auxquels les histo
riens, par exemple, sont confronts), soit des corpus exprimentaux (qui reviennent
la production de squences discursives par des locuteurs placs dans une situation
exprimentale dfinie). Si la pratique de travail sur corpus d'archives est plutt une
pratique d'historien, celle sur corpus exprimental est couramment adopte par les
psychologues ou psychosociologues l'occasion du rassemblement de leurs donnes.
Les tudes ralises se rpartissent de manire peu prs gale en deux ensembles :
les corpus d'archives ont t constitus de manire classique partir de la slection
d'un mot-ple dont les contextes de phrase sont systmatiquement relevs dans un
champ discursif restreint et soumis au traitement AAD (PCHEUX et WESSELIUS, 73 ;
PCHEUX et GAYOT, 71 ; GAYOT, 73) ; les corpus exprimentaux sont constitus de
squences discursives produites en situation exprimentale comme rponses une
question, une consigne, production d'un court rsum de texte,... (PCHEUX, 74).
2. La notion de dominance
Dans les deux types d'tude, les corpus ont t rassembls sur la base de princi
pes extrieurs aux caractristiques techniques du dispositif AAD : c'est la notion de
dominance par des CP stables et homognes qui garantit les oprations de
constitution du corpus. Dans le cas, par exemple, des corpus d'archives traits en
AAD, la notion de dominance par des CP stables et homognes recouvre la dl
imitation d'un champ discursif restreint, la dfinition des dimensions d'une forme de
corpus particulier et l'extraction d'un ou plusieurs mots-ples associs leur contexte
par une opration de segmentation des squences discursives (ainsi le mot circons
tance et son contexte dans l'tude de GAYOT et PCHEUX (71), le mot lutte et
son contexte dans l'tude de PCHEUX et WESSELIUS (73)). Une telle opration tombe
sous le coup des critiques gnrales que l'on peut formuler en AD quant au postulat
de cohrence sous lequel est pens le rapport de l'idologique au discursif. Le fait
d'associer n corpus en un seul dans un traitement diffrentiel (FUCHS et PCHEUX,
1. Nous renvoyons, pour l'expos de la mthode, PCHEUX (69), HAROCHE et PCHEUX
(72), Fuchs et Pcheux (75).
37
75,
p. 25) ne nous parat pas non plus pouvoir chapper aux rserves, signales plus
haut, que l'on peut mettre l'gard des traitements contrastifs.
3. Problmes de segmentation et unit thmatique du corpus
D'autre part, le choix de la phrase comme unit contextuelle l'intrieur de
laquelle le fonctionnement de pivots est tudi, pose un grave problme, qui souligne
l'urgence qu'il y a dvelopper, en AD, une perspective intradiscursive. En
l'absence d'une thorie de l'interphrase sur laquelle les critres de segmentation des
squences discursives pourraient tre tablis, c'est par une solution pragmatique que
le problme se trouve rsolu dans les applications de l'AAD : cette solution
revient favoriser la voie exprimentale au dtriment de la voie archiviste
dans la constitution d'un corpus discursif, parce que le problme de la segmentat
ion du discours ne se pose pas (ou est plus facilement soluble) dans le cas de la voie
exprimentale (PCHEUX et FUCHS, 75, p. 29).
Nous avancerons au contraire que le problme de la segmentation se pose dans
les corpus exprimentaux ou plus exactement qu'il est pos de manire implicite et
qu'il ne peut tre rsolu qu'au prix des artefacts que comporte ncessairement toute
mise en scne exprimentale . Le problme de la segmentation est pos de
manire implicite lorsque, dans la consigne donne aux sujets exprimentaux
dans une situation exprimentale dfinie , il est prcis que les squences discursi
ves produire ne devront pas dpasser une quinzaine de lignes, pour des raisons
parfaitement justifies par ailleurs dans l'tat actuel de la procdure informatique
de traitement, qui tiennent aux limitations en capacit de mmoire que le programme
autorise. Ainsi se trouve rgle la question de la dimension syntagmatique des
squences discursives.
Par un autre artefact se trouve rsolue la question de leur unit thmatique, que sup
pose la dominance par des CP stables et homognes . C'est travers le caractre
inducteur d'une consigne et la nature homognisante d'une situation exprimentale
qui se confond avec la situation scolaire que dominance, stabilit et homognit sont
garanties dans l'exprimentation.
Cette difficult apparat dans l'exprience Mansholt (PCHEUX, 74) : il s'agit ici,
dans un traitement exprimental destin rvler l'ambigut idologique d'un
discours, d'extraire un passage du rapport MANSHOLT considr comme typique de
l'ouvrage et de le prsenter sous deux signatures diffrentes (une signature de gau
che : extrait du rapport d'un groupe d tudes compos de responsables CFDT et
de militants de partis de gauche ; une signature de droite : extrait du rapport
d'un groupe Prospectives, groupe de rflexion compos de rpublicains giscardiens et
d'autres membres de la majorit ) deux groupes de stagiaires d'un recyclage pour
cadres techniques, auxquels on demandait de le rsumer le plus compltement et
le plus objectivement possible.
C'est ici par le choix d'un extrait dtermin du rapport MANSHOLT contenant cer
tains termes qui vont faire fonction de mots-ple ( expansion dmographique ,
pays en voie de dveloppement , population mondiale , baisse de la consom
mation ) et par la consigne donne d'en produire un rsum fidle qu'est assure
l'unit thmatique des squences discursives produites par les deux groupes de locu
teurs dans des CP stables et homognes . Comment ne pas remarquer, d'autre
part, que les interprtations partiellement divergentes produites par les locuteurs du
texte-source, sous la forme d'une lecture de gauche et d'une lecture de droite ,
sont tout autant un effet du caractre idologiquement ambigu du rapport MANSH
OLT, qu'un effet de la situation (un recyclage en contexte scolaire) elle-mme : s'il
est vrai que le sujet est interpell en sujet idologique, par des pratiques
(notamment discursives) rgles par des rituels au sein d'appareils idologiques
d'tat (ALTHUSSER, 70) qui lui imposent l'vidence d'un sens, alors, la situation
exprimentale , qui consiste ici dans la reproduction simule des conditions de
l'assujettissement idologique, produira comme vidence la concidence entre le con
tenu du texte-source et sa signature, c'est--dire induira spontanment une lec-
38
ture
de droite ou de gauche du mme fragment, sous l'vidence* bien scolaire
du respect que l'on doit aux (bons) auteurs.
Ceci revient souligner la parent entre les oprations de constitution d'un corpus
en AAD et celles que nous avons critiques au chapitre II, dans le cadre des dfini
tions empiristes des CP d'un discours en AD. Le recours la mthode expriment
ale que privilgient les applications de A AD un corpus discursif nous parat
inadquat aux exigences thoriques qui s'expriment dans le concept de FD. Cette
inadquation est un des effets du retard de la mthode sur les dveloppements thori
ques et aboutit ncessairement faire basculer ces pratiques instables (FUCHS et
PCHEUX, 75, p. 30) du ct de la psychologie sociale des situations et de l'idalisme
qui lui est corrlatif. L'exprience prcdemment dcrite contribue en effet avant tout
souligner l'effet ou l'impact des rapports de place l'intrieur d'un appareil sur les
discours produits partir de ces places et s'enferme ainsi, son insu, dans une clture
mtaphorique o lutte de classes rime avec salle de classe (PCHEUX, 74).
Ainsi, et pour conclure sur ce point, lorsque FUCHS et PCHEUX (75, p/ 29) pro
posent de considrer que la forme-archive est une forme drive, abtardie, de la
procdure de traitement qui, dans sa vise, est de nature exprimentale , nous
avancerons, quant nous, que le problme qui se pose en AD en ce qui concerne la
ralisation matrielle d'un corpus discursif qui soit adquat l'laboration thorique
du concept de FD ne pourra tre rsolu que par le traitement d'un champ d'archiv
comme dispositif exprimental. C'est affirmer le caractre ncessairement construit
d'une exprimentation comme ralisation d'hypothses thoriques, et distinguer une
telle exprimentation des expriences qui mettent en scne des sujets concrets et
des situations concrtes aux caractristiques multiples.
La construction d'un plan exprimental venant organiser un champ d'archiv
devra enfin inclure la possibilit d'accder l 'interdiscours d'une FD, ce qu'interdit
l'usage de l'AAD en situation exprimentale : c'est en ce sens que l'on peut dire que
la procdure ne fournit, sous la forme de domaines de paraphrasages discursifs, que
les traces du processus discursif inhrent une FD ; l'interdiscours, comme lieu
de construction des lments prconstruits et d'articulation de ces lments, tant
absent du plan exprimental, on ne peut qu'en approcher la forme de manire ala
toire, partir ds traces dont il marque le processus discursif ; mais cette recons
truction de l'interdiscours a toujours un caractre hypothtique, du fait que les l
ments qui permettraient de l'tablir ne figurent pas dans le corpus discursif. Les pro
cdures de constitution de corpus adoptes par la plupart des travaux d'AAD revien
nent ainsi annuler pratiquement certaines des exigences thoriques de la dmarche
(vacuation de la catgorie de contradiction /abandon d'une dfinition historique des
CP du discours). Cette annulation est un effet de la rinscription de l'ensemble de la
problmatique l'intrieur des idologies de la neutralit et de la clture des situa
tions scolaires et des exprimentations psychologiques , c'est--dire des idologies
pratiques de l'cole en tant qu'appareil idologique d'Etat, dans les termes
d'ALTHUSSER. trange destination, qui pose une dernire question, que nous laisse
rons ouverte : la notion d'appareil idologique d'tat ne s'enferme-t-elle pas d'elle-
mme, par une sorte de ncessit interne, dans la clture que nous avons indique ?
Certaines de ses applications concrtes , tant en AD qu'ailleurs (BAUDELOT et
ESTABLET, 71) tendent le faire penser : il est grand temps, semble-t-il, s'il convient
encore d'utiliser cette notion, de dlocaliser ou de drgionaliser les appareils idolo
giques d'tat, afin d'en briser la clture.
3. Relire Foucault : discours, FD, nonc et sujet dans l'Archologie :
L'AD fait gnralement, nous l'avons dit, peu de cas du travail de FOUCAULT
(une exception toutefois, la thse de MARANDIN, qui redfinit et met en uvre des
notions issues de l'Archologie). Nous avons expos ailleurs (COURTINE, 80, pp. 93-
98) quelques prcautions prendre pour une relecture qui nous parat indispens
able. En un mot : sur un certain nombre de points, la vise et l'objet de l'AD et de
l'Archologie divergent considrablement ; cela signifie que l'on trouvera dans la pro-
39
blmatique de FOUCAULT beaucoup plus une pratique thorique exemplaire dans la
construction du concept de FD, qu'une batterie de notions immdiatement applica
bles l'AD : relire FOUCAULT, ce n'est pas l' appliquer l'D, c'est faire travailler
sa perspective l'intrieur de l'AD.
D'autres restrictions, suscites par les exigences d'un travail matrialiste, ont t
exposes (LECOURT, 72 ; ROBIN, 73 ; PCHEUX, 77) ; nous n'y revenons pas. Nous
soulignons par contre un problme qui surgit la lecture de l'Archologie : il s'agit
du rapport entre matrialit de la langue et matrialit du discours. Si FOUCAULT
prend grand soin de sparer ces deux lments, comme nous le verrons propos de
l'nonc, leur articulation n'est pas pense sous sa problmatique, ce qui ne va pas
sans des consquences que nous indiquerons.
1. Le concept de FD
Le terme de discours n'est pas un terme primitif, mais un objet de construc
tion pour l'Archologie. Cette laboration le relie celui de FD : On appellera dis
cours un ensemble d'noncs en tant qu'ils relvent de la mme FD (op. cit.,
p. 153).
L'analyse du discours (au sens de FOUCAULT) passe ainsi par celle des noncs et
des FD : L'analyse d'une FD tudierait des formes d rpartition (...), elle dcri
rait des systmes de dispersion. Dans le cas o on pourrait dcrire, entre un certain
nombre d'noncs, un pareil systme de dispersion, dans le cas o entre les objets,
les types d'nonciation, les concepts, les choix thmatiques, on pourrait dfinir une
rgularit (un ordre, des corrlations, des positions et des fonctionnements, des trans
formations), on dira (...) qu'on a affaire une FD. On appellera rgles de formation
les conditions auxquelles sont soumis les lments de cette rpartition. Les rgles de
formation sont les conditions d'existence (mais aussi de coexistence, de maintien, de
modification et de disparition) dans une rpartition discursive donne {ibid., p. 53).
La dfinition d'une FD comme forme de rpartition ou encore systme de disper
sion invite placer la contradiction entre l'unit et la diversit, entre la cohrence et
l'htrognit au cur des FD, revient faire de leur unit divise la loi mme de
leur existence (ibid., p. 197). Ce que FOUCAULT prcise ainsi : Si unit il y a, elle
n'est point dans la cohrence visible et horizontale des lments forms ; elle rside,
bien en de, dans le systme qui rend possible leur formation 1 {ibid., p. 95).
Le concept de FD nous parat donc relier contradictoirement deux niveaux dis
tincts, qui constituent deux modes d'existence du discours comme objet :
a) Le niveau d'un systme de formation des noncs, qui se situe, en de de la
cohrence visible et horizontale des lments forms , au plan des rgularits prter
minales (ibid., p. 100). Par systme de formation, il faut entendre un faisceau
complexe de relations qui fonctionne comme rgle (ibid., p. 97). Nous dsignerons
ce niveau comme niveau de l'nonc.
Si l'on rapproche ces formulations de celles de PCHEUX, il apparat qu'un tel
systme de formation, fonctionnant comme rgle, rfre ce qui peut et doit tre
dit par un sujet parlant, partir d'une place dtermine et dans une conjoncture,
au sein d'une FD, sous la dpendance de Vinterdiscours de cette dernire. Le niveau
d'un systme de formation place la constitution de la matrice du sens inh
rente une FD dtermine au plan des processus historiques de formation, reproduct
ion et transformation des noncs dans le champ de l'archive.
b) Le niveau d'une squence discursive concrte, tat terminal du discours (ibid.,
p. 100), en tant que celle-ci manifeste une certaine cohrence visible et horizontale
des lments forms , c'est--dire un intradiscours. Toute squence discursive, ou
discours concret, existe donc l'intrieur du faisceau complexe de relations d'un
1. Soulign par nous.
40
systme
de formation : c'est proprement parler un nud dans un rseau (ibid.,
p. 34). Nous appellerons ce niveau niveau de la formulation.
Ceci implique que toute squence discursive doit tre saisie en tant qu'objet pris dans
un processus discursif de reproduction /transformation des noncs l'intrieur d'une
FD donne : l'tude de l'intradiscours qu'une telle squence manifeste est indissocia
ble de la prise en compte de l'interdiscours de la FD.
Le rapprochement que nous avons opr ci-dessus entre les niveaux d'un
systme de formations des noncs et de l' interdiscours d'une part, de l' tat
terminal du discours et de l' intradiscours d'autre part, dans les problmatiques
respectives de FOUCAULT et de PCHEUX, ne doit pas conduire l'ide que ces deux
abords du concept de FD peuvent tre traduits l'un dans l'autre. Si les dmarches
manifestent une isomorphie de description des niveaux en jeu dans une FD (dans la
mesure o elles entretiennent un certain rapport de filiation, le concept de FD
provenant du travail de FOUCAULT), elles possdent nanmoins une spcificit qui ne
saurait tre rduite l : ceci particulirement en ce qui concerne les dfinitions de
l'nonc et du sujet dans l'Archologie. Avant d'y venir, examinons la notion
d'nonc en AD.
2. L'nonc en AD
II faut bien relever l'absence dans le champ de l'AD d'une conception spcifiqu
ement discursive de l'nonc. Cette notion n'y reoit en effet qu'une acception vague
ou empiriste, qui la subordonne la problmatique de la langue. L'nonc ne dsi
gne bien souvent en AD que la ralisation d'une phrase en surface ; dans la dsigna
tion l'nonc suivi , il rfre une succession de phrases, une surface discur
sive dont les modes d'enchanement ont t jusqu'ici peu tudis. Il s'inscrit par ai
lleurs dans une opposition bi-polaire avec renonciation et dnote dans ce sens le texte
achev et clos, muni de sa structure linguistique, caractrisable partir d'units dis
crtes. Il figure parfois comme proposition logique ; dans l'AAD, l'nonc lment
aire dsigne un vecteur index de catgories morpho -syntaxiques qui vient encoder
un contenu propositionnel.
Les noncs reprsentent alors des atomes , des grains de discours, dont les
combinaisons produisent le texte. Enfin il arrive qu'on lui adjoigne un supplment
pragmatique destin le commuer en discours.
Au contraire des dfinitions prcdentes, FOUCAULT situe d'emble l'nonc dans
une perspective discursive : ce qui dfinit l'nonc dans l'Archologie, c'est ce qui le
distingue des units qu'articulent les objets respectifs de la logique, de la grammaire,
ou de l'Ecole Analytique : l'nonc n'est ni la proposition, ni la phrase, ni l'acte de
langage. On trouve des noncs sans structure propositionnelle lgitime ; on trouve
des noncs l o on ne peut pas reconnatre de phrase ; on trouve plus d'noncs
que l'on peut isoler de speech acts (ibid., p. 111). Ou encore : L'nonc n'existe
pas sur le mme mode que la langue, bien qu'il soit compos de signes qui ne sont
dfinissables, en leur individualit, qu' l'intrieur d'un systme linguistique (ibid.,
p. 114).
La description de l'nonc dans l'Archologie l' analyse nonciative met
en jeu la question nodale pour l'AD du rapport entre matrialit de la langue et
matrialit du discours ; nous y retrouvons ainsi la difficult que nous soulignions
plus haut : ces deux aspects sont soigneusement spars par FOUCAULT, mais non
articuls. La triple distinction qu'il opre indique pourtant par la ngative que le dis
cours entretient un rapport privilgi la structure logique, grammaticale, ou prag
matique du systme linguistique (en donnant ici une acception large ce terme). Il
en va ainsi selon nous de la plupart des objets de l'Archologie : leur utilisation
1. Cette remarque vaut pour tous les rapprochements que nous indiquerons entre les deux
approches du concept de FD.
41
ncessite une rarticulation, en de des distinctions qui les fondent, une problmat
ique d'AD. C'est le sens de la relecture que nous ferons de la dfinition de l'nonc.
3. L'nonc et le sujet dans l'Archologie
L'nonc se trouve dfini partir de quatre proprits qui dlimitent sa fonc
tion d'existence , la fonction nonciative :
l'nonc est li un rfrentiel ;
l'nonc entretient avec un sujet un rapport dtermin ;
l'nonc possde un domaine associ ;
l'nonc a une existence matrielle, distincte de celle de renonciation.
a) L'NONC EST LI UN RFRENTIEL
Le rfrentiel de l'nonc forme le lieu, la condition, le champ d'mergence,
l'instance de diffrenciation des individus ou des objets, des tats de choses et des
relations qui sont mises en jeu par l'nonc lui-mme. Il dfinit les possibilits
d'apparition et de dlimitation de ce qui donne la phrase son sens, la proposition
sa valeur de vrit {ibid., pp. 120-121) : c'est dans l'nonc que se construit la sta
bilit rfrentielle des lments du savoir.
b) L'NONC ENTRETIENT AVEC UN SUJET UN RAPPORT DTERMIN
Le sujet dont il est question n'est pas le sujet grammatical, pas plus que le sujet
de renonciation. On ne le dcrira pas comme l'individu qui aurait effectu rell
ement des oprations (...). Il ne faut donc pas concevoir le sujet de l'nonc comme
identique l'auteur de la formulation (...). Il n'est pas en effet cause, origine ou
point de dpart de ce phnomne qu'est l'articulation crite ou orale d'une phrase
(ibid., pp. 124-126). Le sujet, dans la perspective foucaldienne, n'est pas rductible
une entit linguistique ni une quelconque subjectivit psychologique. Parmi les
notions qui viennent le caractriser, relevons celle de position de sujet.
(1) Position de sujet
Si le sujet de l'nonc ne peut tre conu comme identique l'auteur de la formul
ation, c'est que le sujet de l'nonc est une fonction vide pouvant tre remplie par
des individus jusqu' un certain point indiffrents lorsqu'ils en viennent formuler
l'nonc (ibid., p. 123). Notons tout d'abord que les notions utilises ici se rpartis
sent sur les deux plans ou niveaux que nous avons prcdemment dgags : si
l'nonc a un sujet, la formulation est celle d'un individu , ou d'un auteur .
Dcrire une formulation en tant qu'nonc ne consiste pas analyser les rapports
entre l'auteur et ce qu'il a dit (...) mais dterminer quelle est la position que peut
et doit occuper tout individu pour en tre le sujet (ibid., p. 126). Cette fonction
vide consiste ainsi en une position de sujet. Un exemple vient illustrer cette notion
dans l'Archologie : dans un trait de mathmatiques, l'auteur occupe dans la pr
face o il livre ses intentions une position dtermine (il y apparat en tant que tel,
s'adresse au lecteur, remercie tel individu...), puis une autre dans le corps du
trait, position neutre, indiffrente au temps, l'espace, aux circonstances, identi
que dans n'importe quel systme linguistique (ibid., p. 124).
(2) Position de sujet et ddoublement de la forme-sujet
Ce qu'nonce ici FOUCAULT peut s'exprimer dans la problmatique de la forme-
sujet, travaille par PCHEUX (75) puis HENRY (77). Cette fonction vide que
dcrit l'Archologie, indiffrente aux sujets nonciateurs qui viennent la remplir, c'est
la place du sujet universel propre une FD dtermine, l'instance d'o peut s'non
cer chacun sait ou voit que... , pour tout sujet nonciateur venant se situer en une
place dtermine inscrite dans cette FD l'occasion d'une formulation. C'est le point
ou s'ancre la stabilit rfrentielle des lments d'un savoir ; cette place n'est ainsi
vide qu'en apparence : elle est remplie de fait par le sujet du savoir propre une FD
42
donne et existe dans l'identification par laquelle des sujets conciateurs viennent y
trouver les lments de savoir (noncs) prconstruits qu'ils s'approprient comme
objets de leur discours, ainsi que les articulations entre ces lments de savoir qui
assurent une cohrence intradiscursive leurs propos.
C'est en ce sens que l'on pourrait dire avec FOUCAULT que le sujet est en dis
continuit avec lui-mme {ibid., p. 74) : dans toute formulation le sujet noncia-
teur rencontre le sujet du savoir, son insu, sous forme de prconstruit et d'arti
culation d'noncs, et les modalits de cette rencontre varient tout au long de la fo
rmulation ; on rinterprtera ainsi l'exemple du trait de mathmatiques en posant
que le sujet nonciateur y efface dans la prface son rapport au sujet du savoir pour
disparatre derrire le sujet du savoir dans le corps du trait. Nous sommes ici dans
le domaine de la forme-sujet, ou plus prcisment du ddoublement de la forme sujet
qu'introduit P. HENRY (77, p. 59) : II faudrait concevoir un processus de ddou
blement du sujet de renonciation, l'un des sujets tant identifi au locuteur et tant
suppos prendre en charge les contenus poss, l'autre, le double du premier, n'tant
plus identifiable au locuteur et prenant de ce fait le statut de sujet dit universel .
On comprendrait alors que les contenus rapports ce deuxime sujet (prconstruits)
paraissent s'investir de cette sorte d'vidence qui est l'attribut du sujet dit univers
el , sujet de la science ou de ce qui se donne comme tel . Nous concevons donc
une position de sujet comme un rapport dtermin qui s'tablit dans une formulation
entre un sujet nonciateur et le sujet du savoir d'une FD donne. Ce rapport est un
rapport d'identification, dont les modalits varient, produisant diffrents effets-sujet
dans le discours. La description des diffrentes positions de sujet l'intrieur d'une
FD et des effets qui y sont lis est le domaine de description de la forme-sujet.
L'antisubjectivisme de FOUCAULT le conduit ici, en concevant une position de
sujet comme simple interchangeabilit des locuteurs, ngliger les processus d'identi
fication par lesquels un sujet parlant est constitu en sujet idologique de son dis
cours ; nous nous dmarquerons sur ce point de la problmatique de l'Archologie
en ce que cette dernire lide en fait le mcanisme de l'assujettissement x. Le travail
de FOUCAULT s'approche, propos du sujet, du rapport de la langue l'idologie,
mais s'en tient pour finir une voie parallle.
c) L'NONC POSSDE UN DOMAINE ASSOCI
D'une faon gnrale, on peut dire qu'une squence linguistique n'est un
nonc que si elle est immerge dans un champ nonciatif o elle apparat alors
comme un lment singulier (ibid., p. 130). L'nonc possde en effet un champ
nonciatif , un champ adjacent , un espace collatral , ou encore un
domaine associ : ce domaine associ, sans l'existence duquel la fonction non-
ciative ne peut s'exercer, consiste en un rseau de formulations dans lesquelles
l'nonc s'insre et forme lment. Ce domaine associ de l'nonc comprend :
1) Les formulations l'intrieur desquelles l'nonc s'inscrit et forme un lment
dans une squence discursive. L'nonc s'y trouvera dfini par son inscription dans
une mise en squence horizontale, ou intradiscursive.
2) Les formulations auxquelles l'nonc se rfre (implicitement ou non), soit pour
les rpter, soit pour les modifier ou les adapter, soit pour s'y opposer, soit pour en
parler son tour ; il n'y a pas d'nonc qui, d'une manire ou d'une autre, n'en
ractualise d'autres {ibid., p. 130).
1. La mme lision du rapport d'un sujet nonciateur au sujet universel est produite dans la
notion de locuteur collectif qu'utilisent MARCELLESI et Gardin (74), mais sous la forme d'une
inversion symtrique. Loin d'y tre une forme vide, indiffrente aux sujets nonciateurs, le
sujet du discours y est pens dans la forme pleine d'une addition, ou d'une collection de tous
les sujets nonciateurs la fois. Le mythe empiriste d'une parole collective vient y recouvrir
le mcanisme de l'assujettissement.
43
3)
L'ensemble des formulations dont l'nonc mnage la possibilit ultrieure et qui
peuvent venir aprs lui comme sa consquence, sa suite naturelle ou sa rplique
{ibid., p.. 130).
L'nonc entre donc dans un rseau interdiscursif de formulation. Et c'est l,
nous semble-t-il, que l'on peut trouver dans l'Archologie des lments thoriques
permettant de concevoir des procdures de rassemblement et d'organisation de mat
riaux empiriques qui rompent avec le postulat d'homognit qui domine les opra
tions de constitution de corpus en AD, et ceci bien que cette question ne soit pas
aborde par FOUCAULT en tant que telle.
Remarquons tout d'abord que l'nonc se trouve situ d'une part dans un rapport
horizontal d'autres formulations au sein de l'intradiscours d'une squence discurs
ive, d'autre part dans un rapport vertical des formulations reprables dans
d'autres squences discursives, dans l 'interdiscours d'une FD : la dfinition de
l'nonc souligne nouveau l'indissociabilit des deux modes d'existence du discours
comme objet.
Par ailleurs, dans ce rseau vertical, ou interdiscursif, de formulations, un nonc
donn prendra place parmi un ensemble de formulations extraites de squences dis
cursives relevant d'autres CP du discours, dont certaines seront htrognes aux sien
nes.
En effet, la suite des termes : se rfrer (implicitement ou non) , rpter ,
modifier , adapter , s'y opposer , etc., indique que l'nonc s'insre dans
une srie de formulations dont certaines sont domines par la mme FD que celle qui
domine la squence discursive d'o il est extrait (sont produites dans des CP homogn
es), alors que d'autres, auxquelles l'nonc doit s'opposer, rfrer implicitement,
qu'il doit modifier, etc., peuvent tre produites dans des CP htrognes par rapport
aux siennes, c'est--dire sous la dominance d'une ou plusieurs autres FD, entretenant
avec la premire des rapports de contradiction (antagonisme, alliance, tayage,
recouvrement, etc.).
Ceci permet d'avancer que, dans le plan de constitution de corpus, l'inscription
d'un nonc dans un ensemble de formulations comme un nud dans un
rseau devra tre caractrise partir d'une pluralit de points, constituant,
autour d'une squence discursive prise comme point de rfrence, un rseau de fo
rmulations extraites de squences discursives dont les conditions de production seront
la fois homognes et htrognes par rapport la squence discursive de rfrence.
Nous commenons ci-dessous approcher sur un exemple la forme d'un corpus
qui corresponde ce que FOUCAULT dfinit comme le domaine associ de l'nonc, et
partir duquel l'on puisse reprer l'interdiscours d'une FD sous la forme des rap
ports de rptition, rfutation, transformation, redfinition, etc., qui s'tablissent
entre des noncs relevant de FD distinctes, partir de positions idologiques don
nes.
d) L'NONC A UNE EXISTENCE MATRIELLE, DISTINCTE DE CELLE DE L'NONCIA-
TION
Cette proprit de l'nonc conclut la dfinition qu'en donne l'Archologie. Cette
dernire oppose en effet la matrialit de l'existence de l'nonc celle de l'noncia-
tion : on peut parler du mme nonc, l o il y a plusieurs nonciations distinctes :
L'nonciation est un vnement qui ne se rpte pas. Elle a une singularit situe
et date qu'on ne peut pas rduire (ibid., p. 134).
Si l'on neutralise l'nonciation, son temps et son lieu, le sujet qui l'accomplit et
les oprations que ce sujet utilise, ce qui se dtache, c'est une forme qui est indf
iniment rptable ! et peut donner lieu aux nonciations les plus disperses .
1. C'est nous qui soulignons.
44
Le couple nonc/nonciation fonctionne diffremment dans l'Archologie et dans
la tradition linguistique que reprend AD : si la notion d'nonciation utilise par
FOUCAULT est proche de celle dont se sert l'AD (activit de production d'un discours
par un sujet nonciateur dans une situation d'nonciation), l'nonc se trouve par
contre li la notion de rptition. L'existence de l'nonc est de l'ordre d'une matr
ialit rptable qui s'adresse, selon une dimension en quelque sorte verticale 1, aux
conditions d'existence des diffrents ensembles signifiants (ibid., p. 143). L'opposit
ion nonc/nonciation permet ici de penser le discours dans l'unit et la diversit,
la cohrence et la dispersion, la rptition et la variation ; elle rpartit ces modes
contradictoires d'existence du discours comme objet sur les deux niveaux, celui de
l'nonc et celui de la formulation, que met en jeu la description des FD : l'exi
stence verticale, interdiscursive d'un systme de formation des noncs assurant au
discours la permanence structurelle d'une rptition, rpond l'existence horizontale,
intradiscursive de la formulation, o renonciation peut produire une variation 2 con
joncturelle.
Les deux dernires proprits de l'nonc qui viennent d'tre mentionnes prsen
tent selon nous un intrt majeur du point de vue de la dfinition thorique et du
reprage empirique d'une FD ; elles sont pourtant le lieu d'une difficult, qu'un
exemple va venir illustrer.
4. Le niveau de l'nonc et le niveau de la formulation : un exemple
Soit (1) un nonc extrait du corpus de la recherche ^ :
(1) Notre politique l'gard des chrtiens n'a absolument rien d'une tactique de
circonstance, c'est une politique de principe.
Cet nonc provient d'une squence discursive rpondant des CP dtermines :
il est extrait d'une interview accorde au journal la Croix par Georges MARCHAIS,
Secrtaire gnral adjoint du P. CF. ', et publi dans le numro du jeudi 19 novembre
1970 de ce journal. On peut donc le rapporter un sujet nonciateur, qui l'nonce
dans une situation d'nonciation dtermine, partir d'une place dfinie au sein
d'un appareil et ceci dans une conjoncture caractrise par un certain tat des rap
ports sociaux.
Cet nonc constituera ici un point de rfrence, arbitrairement choisi, partir
duquel nous voulons montrer la possibilit pour un tel nonc de s'inscrire dans un
rseau de formulations.
Notons tout d'abord que cet nonc prend place, parmi d'autres formulations,
dans l'intradiscours de la squence discursive l'intrieur de laquelle il s'est trouv
produit : l'nonc (1) y figure dans un contexte intradiscursif de formulation, soit
(2):
(2) (Question de l'interview) Quelle est, au fond, la raison de la politique dite de
la main tendue ? S'agit-il d'une tactique destine a tendre votre influence politi
que (...) ? Recherchez-vous un renfort lectoral (...)? I (Rponse de
G. M.) (1) I Sur quoi repose-t-elle ? Elle repose sur le fait que (...).
(1) s'insre donc l'intrieur de la squence discursive constitue par le texte de
l'interview dans un contexte intradiscursif de formulation avec lequel il entretient un
rapport particulier (dans ce cas, (1) est pris dans des effets de dialogue, en ce qu'il
1. C'est nous qui soulignons.
2. C'est peut-tre sur ce point que FOUCAULT retrouve spontanment et en en ayant dplac
les termes la dichotomie du systme et du sujet, fondatrice de la linguistique structurale.
3. La description du corpus sera effectue plus loin (voir chap. IV). Notons que le terme
d'nonc est utilis ici la manire de FOUCAULT, lorsque celui-ci le dfinit partir de son
domaine associ .
45
constitue une rponse une srie de questions de l'interview...). Il s'agit l d'un rap
port horizontal, relevant d'une description de l'intradiscours.
Mais (1) noue d'autres liens avec des formulations reprables au sein du processus
discursif inhrent la FD qui le domine, dans ce cas la FD communiste : (1)
existe galement dans un rseau interdiscursif, ou vertical, de formulations telles que
(3M9) :
(3) De Lille, un pre de famille, catholique pratiquant, crivit en juillet 36 qu'il
avait attach peu d'importance au premier appel, QUE L'ON POUVAIT TRE TENT
DE CROIRE DICT PAR L'INTRT LECTORAL. // n'hsitait pas nous dire son
accord et nous encourager en constatant par la suite notre PERSVRANCE
INFLEXIBLE \
(M. THOREZ, octobre 1937)
(4) On a repris contre nous le reproche, si peu original, de MANOEUVRER, de
RUSER, d'agir avec duplicit.
(M. THOREZ, octobre 1937)
(5) Et si, aujourd'hui, nous confirmons notre position de 1937, c'est qu'il ne
s'agissait pas alors, comme certains le prtendent, d'une RUSE, d'une TACTIQUE
OCCASIONNELLE, mais bien d'une POSITION POLITIQUE parfaitement en accord
avec notre doctrine : le marxisme-lninisme.
(W. ROCHET, 13 dcembre 1944)
(6a) Pour nous L'UNION n'est pas une TACTIQUE OCCASIONNELLE, UNE MANOEU
VRE LIE LA CONJONCTURE.
(6b) LA LUTTE POUR L'UNION constitue une CONSTANTE, un PRINCIPE de la poli
tique de notre parti.
(6c) Notre parti s'est toujours EMPLOY AVEC PASSION et patience UNIR les
ouvriers, rassembler autour d'eux toutes les victimes du pouvoir de l'argent,
toutes les forces vives de la nation.
(6d) Nous proposons aux diverses couches sociales de S'UNIR, NON PAS DANS LA
CONFUSION, mais sur une base prcise.
(XXIe Congrs du P.C. F., 24 octobre 1974)
(7) Les chrtiens vrifient de plus en plus que la coopration, la lutte commune
que nous leur proposons n'est pas un PIGE, mais une DMARCHE DE PRINCIPE.
{Principes de la politique du P. CF., octobre 75)
(8) Dire cela, c'est souligner combien la POLITIQUE D'UNION est pour nous une
POLITIQUE DE PRINCIPE.
(XXIIe Congrs du P.C.F., 4 fvrier 1976)
(9) Non, ce n'est pas par TACTIQUE MOMENTANE et dans la CONFUSION IDOLOGI
QUE que nous cherchons PASSIONNMENT faire que se retrouvent cte cte tous
ceux qui veulent la libration de l'homme les communistes parce que c'est
leur idal socialiste et les chrtiens parce que c'est leur idal vanglique.
(G. Marchais, 10 juin 1976)
C'est un simple reprage empirique que nous procd pour regrouper les
formulations (3)-(9) : il s'agit d'une srie chronologique, extraite de diffrentes
squences discursives rassembles en corpus. Une analyse purement intuitive permet
dj de faire apparatre un ensemble rcurrent d'lments (pour lesquels les termes
souligns peuvent servir de repres) qui relient ces formulation les unes aux autres,
de telle sorte que chacune d'entre elles apparat comme une reformulation possible de
toute autre formulation appartenant au rseau. Un rseau de formulations tel que
celui-ci parat donc gouvern par une forme ou un principe gnral.
1. Les termes souligns le sont par noijs.
46
Si nous considrons nouveau l'nonc (1) pris comme point de rfrence, il
nous faut indiquer que la proprit qu'il manifeste de figurer comme un nud
dans un rseau ne se limite pas l'ensemble (3)-(9) des formulations appartenant
la FD communiste. Les formulations (3)-(9), extraites de squences discursives illu
strant un aspect rgional de la FD communiste le discours communiste adress
aux chrtiens n'ont d'existence discursive que dans la contradiction qui les
oppose l'ensemble des formulations (10)-(16), produites dans des CP htrognes
aux leurs, c'est--dire, ici, partir de positions de classe antagonistes :
(10) Le communisme est INTRINSQUEMENT PERVERS et on ne peut admettre sur
aucun terrain la collaboration avec lui.
(PIE XI, 19 mars 1937)
(11) La Voix (de Thorez) avait beau se faire aussi tendrement pressante que
celle de la paysanne qui appelle ses COUVES : Petits ! Petits ! Petits ! Je me
disais : Non, c'est impossible qu'ils marchent ! .
(F. MAURIAC, le Figaro, 18 avril 1937)
(12) Les chrtiens SE LAISSENT PRENDRE AU PIGE d'une philosophie vulgaire de
l'histoire.
(R. ARON, le Grand Schisme)
(13) Le catholique ne peut rester ni naf, ni esseul devant la SDUCTION dis
crte, /'IMPRGNATION LENTE ou la SOLLICITATION ORGANISE du communisme
d'aujourd'hui.
(Mgr FAUCHET, vque de Troyes, fvrier 76)
(14) Les catholiques sont SOLLICITS, nombreux sont ceux qui s'y LAISSENT
PRENDRE.
(J. BOUDARIAS, le Figaro, 10 juin 1976)
(15) Y aurait-il une VOLAILLE catholique plumer ?
(Y. LEVAI, Europe 1, 11 juin 1976)
(16) Et mme si Marchais adjurait sa foi, ne serait-ce pas la une des RUSES que
conseillait prcisment Lnine ?
(G. SENCHET, l'Aurore, 11 juin 1976)
Les termes souligns dans (10)-(16) fournissent nouveau des repres intuitifs
permettant, dans le rseau de formulations, de dgager la rptabilit de certains l
ments, en mme temps qu'un ensemble de variations ; les deux sries connaissent un
dveloppement parallle qui peut se saisir partir de la rcurrence contradictoire,
l'intrieur du processus discursif inhrent chaque FD, d'lments de savoir oppos
s, et qui demeurent stables dans leur antagonisme, qu'une formule comme (17)
pourrait condenser de manire approximative :
(17) L'union avec les chrtiens n'est pas une ruse, c'et un principe de la politi
que des communistes vs La politique des communistes est un pige auquel les
chrtiens ne doivent pas se laisser prendre.
(17) constitue une approximation de ces formes indfiniment rptables , pouvant
occasionner les nonciations les plus disperses , que nous avons fait figurer dans
les sries (3)-(9) et (10)-(16) : c'est dire qu'il s'agit, dans les termes de l'Archologie,
d'un rapport contradictoire entre deux noncs. Et c'est l que se situe une difficult
majeure de la dfinition de l'nonc : ce terme peut dsigner dans la problmatique
de FOUCAULT la fois une expression comme (17) et une formulation comme (1). Les
deux niveaux de description d'une FD, distingus dans le rapport
nonc/nonciation, sont confondus dans la dfinition de l'nonc partir de son
domaine associ. La dfinition de l'nonc n'est donc pas fixe ; cette indcision doit
tre rapproche de la conception dcrite plus haut d'une position de sujet comme
forme vide, indiffremment remplie par des locuteurs interchangeables. Nous y ver
rons les effets de retour des questions dont l'Archologie produit l'lision : celles du
rapport du discours l'idologie et du rapport du discours la langue. Le sujet du
47
discours
est en effet en mme temps sujet idologique, dans son rapport au sujet du
savoir garant de l'nonc, et sujet parlant, en ce qu'il peut noncer les lments de ce
savoir dans la formulation. Il nous parat ainsi crucial, dans l'analyse des FD, de
distinguer le niveau de l'nonc et de la formulation ainsi que de produire leur art
iculation, dans laquelle se constituent le discours et le sujet.
48
CHAPITRE III
ORIENTATIONS THORIQUES DE LA RECHERCHE
J. Description du cadre thorique de la recherche : nonc, formulation, dis
cours
1. Le niveau de l'nonc : description de l'interdiscours d'une FD
a) Interdiscours et savoir. Nous avancerons que c'est dans l'interdiscours d'une FD,
comme articulation contradictoire de FD et de formations idologiques, que se cons
titue le domaine du savoir propre cette FD. La contradiction est premire, consti
tutive des FD : les objets, ou lments du savoir s'y forment.
Le domaine de savoir d'une FD fonctionne comme un principe d'acceptabilit dis
cursive pour un ensemble de formulations (il dtermine ce qui peut et doit tre
dit ) en mme temps que comme principe d'exclusion (il dtermine ce qui ne
peut/doit pas tre dit ).
Il ralise ainsi la clture d'une FD, dlimitant son intrieur (l'ensemble des l
ments du savoir) de son extrieur (l'ensemble des lments n'appartenant pas au
savoir de la FD) : cette clture cependant est fondamentalement instable ; elle ne
consiste pas en une limite trace une fois pour toutes, mais s'inscrit entre diverses
FD comme une frontire qui se dplace l, en fonction des enjeux de la lutte idologi
que, dans les transformations de la conjoncture historique d'une formation sociale
donne.
L'interdiscours d'une FD doit ainsi tre pens, selon nous, comme un processus
de reconfiguration incessante dans lequel le savoir d'une FD est conduit, en fonction
des positions idologiques que cette FD reprsente dans une conjoncture dtermine,
incorporer des lments prconstruits produits l'extrieur de lui-mme, en pro
duire la redfinition ou le retournement ; susciter galement le rappel de ses pro
pres lments, en organiser la rptition, mais aussi en provoquer ventuellement
l'effacement, l'oubli ou mme la dngation. L'interdiscours d'une FD, comme ins
tance de formation/rptition/transformation des lments du savoir de cette FD,
peut tre saisi comme ce qui rgle le dplacement de ses frontires.
1. La notion de frontire dont on se sert ici propos de la constitution du savoir propre
une FD est proche de celle qu'utilise J. MlLNER (76, pp. 195-198) propos de la langue dans
l'analyse du mot d'esprit, et qu'elle dfinit ainsi (op. cit., p. 196) : La distinction radicale, ou
frontire, est celle que je suppose entre le premier ensemble celui des formes, actuelles ou
virtuelles, qui sont dans la langue (...) et le complmentaire, celui des formes qui sont dci-
sivement hors de la langue . L'intrt de cette notion, aussi bien en ce qui concerne la langue
que le discours, nous semble rsider dans le fait qu'elle relve d'un usage du principe d'identit
qui pose la conjonction de l'identique et du contradictoire ( tre et ne pas tre , tre dans
et hors de ...). A. LECOMTE (78) emploie dans sa dfinition de l'nonc comme dplacement
des frontires d'une classe une notion semblable dont il propose une reprsentation formelle
partir de la logique des classes mrologiques de Lesniewski.
49
b)
L'nonc et la reformulation. Nous appelons noncs (not [E]) les lments du
savoir propre une FD. Nous concevrons l'nonc comme une forme, ou un schma
gnral l qui gouverne la rptabilit au sein d'un rseau de formulations (not R[e]).
Un rseau de formulations consiste en un ensemble stratifi ou dnivel de formul
ations, qui constituent autant de reformulations possibles de [E]. Ce que nous appe
lons stratification ou dnivellation des formulations renvoie la dimension
verticale (ou interdiscursive) d'un [E] comme R[e].
[E] est ainsi la forme gnrale, indfiniment rptable , partir de laquelle on
peut dcrire la constitution en un rseau d'un ensemble de formulations disperses et
dniveles au sein de la FD : on peut ainsi parcourir R[e] partir de [E] comme un
trajet des reformulations possibles de [E]. C'est inversement partir du rassemble
ment d'un ensemble de formulations en rseau que l'on pourra tenter de dgager les
lments du savoir propre une FD, dans les conditions dcrites ci-dessus au point
a). L'ensemble des R[e] au sein d'une FD constitue le processus discursif inhrent
cette FD.
c) La rfrence et le sujet universel. C'est dans de tels rseaux de formulations que
se stabilise la rfrence des lments du savoir : les objets du discours s'y forment
comme prconstruits, les [E] s'y articulent.
C'est galement ce niveau de constitution de l'[E] comme lment de savoir,
sous la domination de l'interdiscours, que doit tre situe l'instance du Sujet univers
el (ou sujet du savoir propre une FD, not SU), rfrant la place d'o peut
s'noncer : chacun sait/ voit/dit/ comprend que... pour tout sujet nonciateur
venant noncer une formulation partir d'une place inscrite dans la FD. Le savoir
propre une FD est ainsi form de l'ensemble des assertions renvoyant SU et mar
que bien que Vnonable s'y constitue comme extrieur au sujet qui nonce %.
2. Le niveau de la formulation : description de l'intradiscours d'une squence
discursive
Nous noterons [e] une formulation, c'est--dire une squence linguistique (de
dimension syntagmatique infrieure, gale ou suprieure une phrase) qui est une refo
rmulation possible de [E] au sein de R[e] et qui vient marquer la prsence de [E]
dans l'intradiscours d'une squence discursive domine par une FD dans laquelle [E]
est un lment du savoir.
L'intradiscours d'une squence discursive apparat ainsi comme le lieu o se ra
lise la squentialisation des lments du savoir, o la dnivellation interdiscursive des
[E] est linarise, mise plat en une surface unique de [e] articules. Cette hori-
zontalisation de la dimension verticale de constitution de [E] est contemporaine de
l'appropriation par un sujet nonciateur (notV), occupant une place dtermine au
sein d'une FD, des lments du savoir de la FD dans renonciation de l'intradiscours
d'une squence discursive, ceci dans une situation d'nonciation donne.
Ce niveau de description est celui auquel on rfre habituellement travers les
notions de fil du discours , cohrence textuelle , stratgies argumen-
tatives ..., et qui suscite des analyses en termes de corfrence, thmatisation
et progression thmatique, inferences prsuppositionnelles, connections interphras-
tiques, etc. Nous ajouterons qu'il s'agit pour nous de l'endroit o se dploie l'ima
ginaire dans le discursif, c'est--dire o le sujet nonciateur est produit, dans renonc
iation, comme intriorisation de l'extriorit de l'nonable.
1. Cette dfinition de l'nonc doit tre rapproche de la conception de Y nonc-recteur que
dveloppe MARANDIN (78), la suite de FOUCAULT (1969, p. 192), comme nonc mettant en
uvre une (des) rgle(s) de la formation discursive sous sa forme la plus gnrale et la plus la
rgement applicable .
2. Les notions d' extriorit de l'nonable , ainsi que celle de dnivellation utilise
plus haut, sont employes dans une conception proche par Borel (75) et LECOMTE (78).
50
3. Discours, effets discursifs et conditions de production du discours
La distinction opre entre niveau de l'nonc et niveau de la formulation
entrane les consquences suivantes :
a) En ce qui concerne les termes de discours et de sujet, tout d'abord, il nous faut
indiquer qu'ils dnotent pour nous non pas des objets donns a priori, mais des
objets construire : nous ne nous autoriserons parler de discours qu'au terme de
l'articulation du plan de l'interdiscours et de celui de l'intradiscours ; toute caractri-
sation en termes de fonctionnements ou effets discursifs engage ainsi un rapport de
l'nonc la formulation, de la dimension verticale et stratifie o s'labore le savoir
d'une FD la dimension horizontale o les lments de ce savoir se linarisent en
devenant objets d'nonciation.
Il en va de mme du sujet : s'il n'y a, dans la perspective que nous adoptons, nul
sujet du discours , on repre par contre, au sein d'une FD, diffrentes positions
de sujet qui constituent autant de modalits du rapport du sujet universel au sujet
d'nonciation (SU/1/), du sujet de l'nonc au sujet de la formulation. On appellera
domaine de la forme-sujet le domaine de description de la production du sujet
comme effet dans le discours ; ceci revient dcrire l'ensemble des diffrentes posi
tions de sujet dans une FD comme modalits particulires de l'identification du sujet
de renonciation au sujet du savoir, avec les effets discursifs spcifiques qui y sont
lis.
b) En ce qui concerne la notion de conditions de production du discours, il convien
dra d'en proposer la redfiniton, en la dissociant selon les deux niveaux prcdem
ment distingus : elle opre en effet une confusion des dterminations spcifiques aux
deux plans de description. Il faudra enfin tirer les consquences de cette redfinition
quant la constitution
d'un"
corpus discursif qui matrialise sous la forme d'un mont
age dtermin les exigences thoriques que commande le concept de FD.
2. Mmoire et discours
Lyon, 10 juin 76... La salle du Palais des sports est comble. L'effort d'informat
ion et de mobilisation entrepris par le Parti Communiste Franais pour la relance de
la politique de la main tendue a produit ses effets : ils sont 12 000 attendre,
dans le brouhaha des interrogations combien de chrtiens dans cette foule ? la
salle est-elle surtout faite par les communistes ? l'apparition de Georges MARC
HAIS. Une longue ovation. Le secrtaire gnral du Parti, face la salle, salue. Les
applaudissements s'teignent, deviennent murmures.
L'vnement discursif de la soire peut commencer.
Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, Chers Camarades ! Jamais sans doute
notre pays... . Credo in unum deum... Stupeur dans l'assistance. Un chant rel
igieux, un credo s'lve au fond de la salle. La foule hsite, certains applaudiss
ent, croyant une manifestation de sympathie. L'hsitation est de courte dure, les
acclamations se transforment en hues : une cinquantaine de chrtiens intgristes,
sous la houlette d'un prtre en soutane, chantent debout. Avant d'tre expulss, ils
dploient une banderole, rappelant la condamnation prononce par PlE XI : Le
communisme est intrinsquement pervers. La mmoire fait irruption dans l'actualit
de l'vnement.
1. Mmoire et temps historique
Ainsi, au moment mme o allait retentir nouveau, de la bouche de G. MARC
HAIS, la formulation de Maurice THOREZ de mai 1936 :
Nous te tendons la main, catholique, ouvrier, employ, paysan, car tu es notre
frre et que tu es comme nous accabl par les mmes soucis
ressurgit la condamnation de PlE XI, qui vient opposer la relance de la politique
de la main tendue le refus de ce dialogue par certains chrtiens. Nous avions fait
51
figurer
plus haut (au chap. II, p. 47), dans une premire exemplification de la
notion de rseau de formulations, la formulation de PIE XI parmi celles travers le
squelles la contradiction entre deux noncs appartenant respectivement aux FD com
muniste et chrtienne se manifestait.
Le ressurgissement de cette formulation, quarante ans plus tard, vient souligner le
fait que toute production discursive qui s'effectue dans les conditions dtermines
d'une conjoncture remet en branle, fait circuler des formulations antrieures, dj
nonces : nous interprtons ainsi la manifestation discursive de ce groupe d'int
gristes, venant briser par le rappel d'une formule le rituel qui prside renonciation
d'un discours politique, comme un effet de mmoire dans l'actualit d'un vnement,
sous la forme d'un retour de la contradiction dans les formes du dialogue.
Nous introduisons ainsi la notion de mmoire discursive dans la problmatique de
l'analyse du discours politique. Cette notion nous parat sous-jacente l'analyse des
FD qu'effectue l'Archologie du savoir : toute formulation possde dans son
domaine associ d'autres formulations, qu'elle rpte, rfute, transforme,
dnie 1..., c'est--dire l'gard desquelles elle produit des effets de mmoire spcif
iques ; mais toute formulation entretient galement avec des formulations avec lesquell
es elle coexiste (son champ de concomitance , dirait FOUCAULT) ou qui lui succ
dent (son champ d'anticipation ) des rapports dont l'analyse inscrit ncessairement
la question de la dure et celle de la pluralit des temps historiques au cur des pro
blmes que pose l'utilisation du concept de FD.
Ceci rejoint certaines proccupations des recherches historiques contemporaines
propos de la multiplicit des temps : ainsi, l' vnement discursif que nous avons
pris en exemple s'inscrit dans un temps court, la mesure des individus, de la vie
quotidienne, de nos illusions, de nos prises rapides de conscience le temps par
excellence du chroniqueur, du journaliste 2 (BRAUDEL, 69, p. 46). Pour l'historien,
cependant, un tel vnement porte tmoignage parfois sur des mouvements trs
profonds (...), il s'annexe un temps trs suprieur sa propre dure. Extensible
l'infini, il se lie, librement ou non, toute une chane d'vnements, de ralits sous-
jacentes, et impossibles, semble- 1- il, dtacher ds lors les uns des autres [ibid.,
p. 45).
L'introduction de la notion de mmoire discursive en AD nous parat ainsi
avoir pour enjeu l'articulation de cette discipline aux formes contemporaines de la
recherche historique, qui toutes insistent sur la valeur accorder au temps long.
Nous ne ferons ici que situer cet enjeu thorique, sans prtendre, et de loin, l'pui
ser ; ceci d'autant plus que notre propre tude se situe dans la dure du temps
moyen d'un cycle (1936-1976). Nous nous efforons cependant ci-dessous de prciser
cette notion.
2. A propos de la notion de mmoire discursive
Tout d'abord, ce dont il convient de la distinguer. Ce que nous entendons par le
terme de mmoire discursive est distinct de toute mmorisation psychologique du
type de celle dont les psycholinguistes s'attachent produire la mesure chronomtri-
que (ainsi, pour prendre un exemple rcent, le travail de KlNTSCH et VAN DlJK (75)
1. Voir Foucault (69, p. 130) cit supra, p. 43.
2. Les pratiques discursives (editorial, reportage...) lies au fonctionnement de l'appareil
d'information sont gnralement prises dans l'instance de l'vnement, du temps court. Le
registre mtaphorique qu'elles utilisent pour traduire l' actualit politique emprunte souvent
aux figures de la mise en scne (le thtre , les coulisses , les acteurs de la vie politi
que...) ou de l'affrontement (le combat politique o tous les coups sont permis , o l'on
perd une manche pour gagner la belle ...), ce que nous avions dj repr dans certaines
dfinitions caractre psycho-sociologique des CP du discours (voir supra, chap. I, pp. 23-24).
Dans les deux cas, ces mtaphores nous paraissent les figures privilgies qui dissolvent la
mmoire dans l'actualit.
52
sur les processus cognitifs impliqus dans la mmoire des textes). La notion de
mmoire discursive concerne l'existence historique de l'nonc au sein de pratiques
discursives rgles par des appareils idologiques, elle vise ce que FOUCAULT (71,
p. 24) relve propos des textes religieux, juridiques, littraires, scientifiques, dis
cours qui sont l'origine d'un certain nombre d'actes nouveaux, de paroles qui les
reprennent, les transforment ou parlent d'eux, bref, les discours qui indfiniment,
par-del leur formulation, sont dits, restent dits et sont encore dire .
Il en va de mme des discours politiques, propos desquels l'existence d'une
mmoire discursive renvoie des questions familires la pratique politique, comme
celle-ci : de quoi se souvient-on, et comment se souvient-on, dans la lutte idologi
que, de ce qu'il convient de dire et de ne pas dire, partir d'une position dtermine
dans une conjoncture donne dans l'criture d'un tract, d'une motion, d'une prise de
position ? C'est--dire : comment le travail d'une mmoire collective permet-il, au
sein d'une FD, le rappel, la rptition, la rfutation mais aussi l'oubli de ces l
ments de savoir que sont les noncs ? Enfin sur quel mode matriel une mmoire
discursive existe-t-elle ?
Nous donnons ultrieurement ' quelques lments de rponse de telles questions
propos de la FD communiste. Nous voulons souligner pour conclure ce prlimi
naire que l'existence d'une FD comme mmoire discursive et que la caractrisa -
tion d' effets de mmoire dans des discours produits dans telle conjoncture histori
que doivent tre articules aux deux niveaux de description d'une FD que nous avons
dgags plus haut, ainsi qu'aux remarques qui viennent d'tre faites quant la plu
ralit des temps historiques : les objets que nous avons appels noncs , dans la
formation desquels se constitue le savoir propre une FD existent dans le temps long
d'une mmoire, alors que les formulations sont prises dans le temps court de
l'actualit d'une nonciation. C'est donc bien le rapport entre interdiscours et intra-
discours qui se joue dans cet effet discursif particulier l'occasion duquel une
formulation -origine fait retour dans l'actualit d'une conjoncture discursive , et
que nous avons dsign comme effet de mmoire.
3. Redfinition de la notion de CP du discours
Ce que nous avancerons ci -dessous au titre d'une hypothse gnrale sur la dfini
tion d'une forme de corpus ne constitue nullement un schma prescriptif visant
rgler les oprations de constitution d'un corpus discursif qui pourrait s'appliquer
aveuglment toute AD, quelles que soient la nature de ses donnes et la dfinition
de ses objectifs. C'est dire que cette tentative de dfinition gnrale des oprations
qui prsident au rassemblement de donnes discursives et la constitution d'un cor
pus discursif en AD politique n'a de sens qu'en fonction de la vise que nous avons
assigne notre propre travail.
Elle rpond donc des objectifs prcis :
mise en uvre en AD du concept de FD, pens partir des catgories de contra
diction et de processus ;
redfinition de la notion de CP du discours ;
ncessit de formuler une conception spcifiquement discursive de la constitution
d'un corpus.
Elle obit par ailleurs au principe gnral suivant :
La constitution en un corpus discursif d'un champ d'archives devra tre ralise
en une forme de corpus qui prvoie :
(1) la dtermination des conditions de production d'une squence discursive de rf
rence :
1. Chapitre IV, p. 67 et en conclusion.
53
(2)
la dtermination des conditions de formation d'un processus discursif l'intrieur
d'une FD de rfrence ;
(3) l'articulation de l'lment (1) et de l'lment (2).
1. La dtermination des conditions de production d'une squence discur
sive de rfrence
II convient tout d'abord de dterminer le choix d'une squence discursive comme
point de rfrence partir duquel l'ensemble des lments du corpus recevront leur
organisation ; nous nommerons une telle squence discursive : squence discursive de
rfrence (sdr).
La sdr sera rapporte un sujet d'nonciation ainsi qu' une situation d'noncia-
tion reprables par rapport un certain nombre de coordonnes spatio-temporelles et
plus gnralement circonstancielles (temps de renonciation, lieu de renonciation,
circonstances de renonciation, qui incluent la prsence d'allocutaires dter
mins...)1.
Sujet d'nonciation et situation d'nonciation sont rf rables une place dtermi
ne, prise dans un rapport de places au sein d'un appareil : ceci revient assigner
l'acte d'nonciation d'une sdr la rgularit d'une pratique ainsi qu' caractriser les
rituels qui la rglent.
Ces rapports de place renvoient des rapports de classe, c'est--dire un tat
donn des contradictions idologiques de classe dans une conjoncture historique.
Choisir une squence discursive de rfrence revient ainsi dterminer la pertinence
historique de telle conjoncture, situer la production de cette squence dans la circu
lation de formulations portes par des squences discursives qui s'opposent, se rpon
dent, se citent..., dcrire enfin le cadre institutionnel et les circonstances nonciati-
ves de cette production.
Le choix d'une squence discursive comme sdr devra tre effectu partir des l
ments mentionns ci-dessus, que nous dsignerons dsormais comme les conditions de
production de la squence discursive de rfrence (cp (sdr)).
C'est dans de telles conditions que l'on concevra les dterminations spcifiques au
niveau de la formulation.
2. La dtermination des conditions de formation d'un processus discursif
l'intrieur d'une FD de rfrence
La mise en squence des formulations dans l'intradiscours de la sdr s'accomplit
sous la dpendance du processus discursif de la FD qui la domine, ou formation dis
cursive de rfrence (FDR).
Nous nous sommes efforc de montrer prcdemment qu'un tel processus discurs
if, ou processus matriel et historique de formation, reproduction et transformation
des noncs, tait soumis des conditions spcifiques : c'est en effet sous la dpen
dance de l 'interdiscours que se constitue le savoir propre une FD, dans les rseaux
stratifis de formulations ox se forment les noncs, rseaux en quoi consiste prcis
ment le processus discursif.
Si l'on entend par interdiscours de la FDR une articulation contradictoire de FD
rfrant des formations idologiques antagonistes, il conviendra de caractriser les
conditions interdiscursives dominant le processus discursif de formation /repro
duction /transformation des noncs au sein de la FDR.
1. On peut donner une reprsentation de ces diffrentes coordonnes dans le domaine des
lettres boucles , comme le font SimoNIN-GrumbacH (75) et MARANDIN (78) la suite de
CULIOLl (73), dans la description de l'intradiscours d'une squence discursive : soit = sujet
de renonciation, T> = temps de renonciation, Heu de renonciation, 8 it fi = situation
d'nonciation,
,S* = allocutaire...
54
Nous
dsignerons dsormais de telles conditions par le terme simplifi de condi
tions de formation de la formation discursive de rfrence (CF(FDR)) .
Les CF du processus discursif d'une FDR devront ncessairement, dans un plan
de constitution de corpus en AD politique, tre la fois dissocies des cp(sdr) et art
icules aux cp(sdr).
La dissociation du plan de caractrisation des CF de la FDR permettra l'appr
hension spcifique de la constitution des noncs dans la stratification verticale des
rseaux de formulations. L'articulation des plans respectifs de dtermination des CF
(FDR) et des cp(sdr) autorisera la saisie des rapports entre interdiscours et intradis-
cours, nonc et formulation, sujet du savoir propre la FDR et sujet nonciateur,
mmoire et actualit.
Cette dissociation I articulation obit aux modalits suivantes :
(1) La dissociation du plan de dtermination des CF d'une FDR se ralisera en ce
que la caractrisation des CF fait ncessairement intervenir plusieurs FD contradic-
toirement lies au sein d'un processus : cette opration consistera dlimiter une
pluralit contradictoire de squences discursives ; parmi cet ensemble de squenc
es discursives, certaines seront domines par la FDR, alors que d'autres auront t
produites dans des conditions htrognes, au sens o elles seront domines par des
FD contradictoirement lies la FDR par des rapports d'antagonisme, d'tayage,
d'alliance, de recouvrement, etc. Cette pluralit contradictoire de squences dis
cursives se dfinira donc par la variation systmatique des cp des squences discursi
ves dans le plan de caractrisation des CF (variations de sujet d'nonciation, de
situation d'nonciation, de rapports de places, de conjoncture... au sein de la FDR
en mme temps que dans d'autres FD).
(2) L'articulation du plan de dtermination des CF d'une FDR et du plan de carac
trisation des cp d'une sdr se ralisera en ce que c'est autour de la sdr et par rapport
elle (c'est--dire par rapport la dfinition de ses cp) que cette pluralit contra
dictoire de squences discursives recevra une organisation dans la forme de corpus,
la manire d'un ensemble de points systmatiquement disperss ou rpartis autour
d'un point de rfrence.
La dispersion systmatique des squences discursives autour de la sdr sera com
mande par des formes de rpartition combinant les squences discursives retenues
en domaines d'objets, ou ensembles diffrencis de squences discursives , partir
desquels il sera possible de formuler l'hypothse que la nature contradictoire du pro
cessus discursif de la FDR ainsi que le mode de dtermination de la sdr par un tel
processus pourront tre saisis.
3. Domaines de mmoire, d'actualit, d'anticipation
Nous avancerons que les formes de rpartition permettant d'atteindre un tel
objectif requirent l'organisation des squences discursives autour de la sdr en domai
nes d'objets que nous nommerons :
domaine de mmoire (DMem),
domaine d'actualit (DAct),
domaine d'anticipation (DAnt) .
Il nous semble ncessaire ici de prciser, afin d'viter toute interprtation fixiste
des notions de domaine de mmoire, domaine d'actualit et domaine d'anticipation,
que ces notions sont relatives au choix d'une squence discursive donne comme sdr :
il ne s'agit donc pas de domaines d'objets dont l'existence pourrait tre tablie
1. Nous reprsentons en lettres majuscules les lments qui se rapportent au plan de des
cription de l'interdiscours et en lettres minuscules ceux qui concernent le plan de description de
l'intradiscours (intrad/INTERD, [e]/[E], cp(sdr)/CF(FDR),...).
2. On trouve les termes de domaine de mmoire , domaine d'actualit , champ
d'anticipation dans l'Archologie. Nous leur donnons ici une valeur sensiblement diffrente.
55
une fois pour toutes, mais d'ensembles d'objets empiriques dont la configuration et
les limites ne trouvent leur dfinition que par rapport la dtermination des cp d'une
sdr au sein d'un corpus discursif donn. Ces domaines ne se dlivrent pas par
avance, mais doivent tre construits.
Il ne nous parat pas non plus inutile, pour nous prserver d'une interprtation
hgmoniste ou uniclassiste de tels objets, de prciser que ces domaines comportent
bien des positions (idologiques) de classe, dans la contradiction ingale desquelles les
cp de la sdr apparaissent comme un lment singulier.
Indiquons enfin, contre toute interprtation chronologiste, que si les objets qui
composent ces domaines peuvent y figurer comme des points datables et rfrables
un sujet nonciateur, leur succession chronologique est traverse par la dimension
temporelle spcifique un processus dont le dveloppement contradictoire ne connat
ni sujet, ni origine, ni fin. Il ne s'agit donc pas d'aller chercher dans la squentialit
d'un domaine de mmoire, d'un domaine d'actualit et d'un domaine d'anticipation
la suite naturelle de l'avant, du maintenant, et de l'aprs, mais bien plutt d'y
caractriser les rptitions, les ruptures, les seuils et les transformations d'un temps
processuel.
a) Le domaine de mmoire
II est constitu par un ensemble de squences discursives qui prexistent la sdr,
au sens o certaines formulations reprables dans la mise en squence intradiscursive
que ralise la sdr (que nous nommerons formulations de rfrence ) entrent, avec
des formulations apparaissant dans les squences discursives du domaine de
mmoire, dans des rseaux de formulations partir desquels seront analyss les effets
que produit au sein d'un processus discursif renonciation d'une sdr dtermine
(effets de rappel, de redfinition, de transformation, mais aussi effets d'oubli, de rup
ture, de dngation, du dj-dit).
C'est partir du domaine de mmoire que l'on pourra apprhender les fonctio
nnements discursifs d'enchssement du prconstruit et d'articulation d'noncs (au
sens donn ces termes p. 36) : c'est dire que le domaine de mmoire figure, dans
un plan d'organisation de corpus discursif, l'interdiscours comme instance de consti
tution d'un discours transverse qui rgle pour un sujet nonciateur, produisant une
sdr dans des cp dtermines, le mode de donation des objets dont parle le discours,
ainsi que le mode d'articulation de ces objets ; c'est partir du domaine de mmoire
que l'on pourra approcher les processus qui garantissent la rfrence des noms
pour un sujet nonciateur et autorisent ainsi la prdication et la corfrentialit.
Notons enfin, l'intrieur du domaine de mmoire, la possibilit de dlimiter un
domaine des formulations-origine. Le domaine des formulations-origine n'assigne nul
lement un commencement au processus discursif, mais constitue le lieu o l'on
peut reprer, dans le dveloppement du processus discursif, l'mergence d'noncs
figurant comme lments du savoir propre une FD.
b) Le domaine d'actualit
II est form par un ensemble de squences discursives qui coexistent avec la sdr
dans une conjoncture historique dtermine ; les squences discursives rassembles
dans un domaine d'actualit s'y inscrivent dans Yinstance de l'vnement. L'inscrip
tion vnementielle des noncs confre leurs rapports l'effet d'un rappel ou d'une
rfutation immdiats de formulations prises dans des squences discursives qui se
rpondent.
L'aspect dialogu de la constitution en un domaine d'actualit de squences
discursives qui se citent, se rpondent ou se rfutent ne doit pas faire oublier que la
production d'effets d'actualit est en mme temps une rsultante du dveloppement
processuel des effets de mmoire que l'irruption de l'vnement au sein d'une con
joncture ractualise (ce que nous avons tent de montrer supra, pp. 51-53).
56
)
Le domaine d'anticipation
II comprend un ensemble de squences discursives qui succdent la sdr, au sens
o certaines formulations que cette dernire agence dans son intradiscours entretien
nent, l'gard de formulations rparables dans le domaine d'anticipation, des rapports
interprtables comme effets d'anticipation.
La constitution d'un domaine d'anticipation dans la forme d'un corpus discursif
rpond aux proccupations suivantes :
(1) souligner le caractre ncessairement ouvert du rapport qu'une sdr produite dans
des cp dtermines entretient son extrieur au sein d'un processus. S'il y a toujours-
dj du discours, on peut ajouter qu'il y en aura toujours-encore ;
(2) ne pas assigner ainsi de fin au processus discursif ;
(3) prserver la possibilit, en laissant en blanc le domaine d'anticipation dans un
plan de constitution de corpus discursif, de faire de la construction d'un corpus la
cible d'une AD ; on pourra ainsi tenter, partir des rsultats obtenus dans le travail
d'analyse du rapport d'une sdr son domaine de mmoire, de viser la construction
d'un domaine d'anticipation (nous revenons sur ce point ci-dessous au 4.2).
Les notions introduites ci -dessus l'ont t de manire purement dfinitionnelle. Le
chapitre IV sera consacr leur exemplification, l'occasion de la constitution du
domaine de mmoire du corpus de la recherche. Ces notions n'ont par ailleurs
d'autre statut qu'empirique : elles ne prtendent fournir rien d'autre que le cadre
empirique permettant de faire figurer, dans un corpus discursif, l 'interdiscours
comme instance de constitution de l'nonc dans des rseaux de formulations empir
iquement reprables.
Il restera laborer thoriquement l'articulation que tout processus discursif
entretient une mmoire, une actualit et une anticipation. Cette laboration nous
parat un enjeu d'importance pour l'AD, aussi bien dans l'tude laquelle elle peut
prtendre des processus idologiques que manifeste le discours politique, que dans
celle du processus de production des connaissances scientifiques : ce qui joue dans
une conjoncture historique o se trouve pose la question qui hante l'histoire des
sciences celle de la caractrisation d'une coupure pistmologique c'est bien une
tension dtermine au sein d'un processus discursif entre mmoire et anticipation,
irruption du changement comme rupture dans la rptition du mme. L'tude des
formes discursives dans lesquelles de telles transformations historiques interviennent
nous semble bien l'objet, dans une AD, de l'articulation de l'histoire la linguisti
que.
4. Redfinition de la notion de corpus discursif
1. Expression gnrale
Nous tions partis d'une dfinition du corpus discursif comme ensemble de
squences discursives structur selon un plan dfini en rfrence un certain tat des
conditions de production du discours .
Nous avons introduit la notion de forme de corpus comme principe de struc
turation d'un corpus discursif ; nous avons de mme critiqu puis redfini la notion
de conditions de production du discours .
Si l'on entend par forme de corpus le principe gnral de la structuration et de la
mise en uvre d'un montage matriel dans un champ exprimental /empirique rpon
dant des objectifs dfinis, et si l'on nomme corpus discursif la ralisation d'un tel
dispositif, il nous faudra alors concevoir un corpus discursif comme ensemble de
squences discursives structur selon l'articulation, le croisement ou la composition
de deux plans de dtermination :
le plan de dtermination des conditions de production d'une squence discursive
de rfrence (cp (sdr)) ;
57

le plan de dtermination des conditions de formation d'un processus discursif au
sein d'une formation discursive de rfrence (CF (FDR)), caractrisable travers les
notions de domaine de mmoire, domaine d'actualit, domaine d'anticipation
{DMem, DAct, DAnt}.
Si l'on note par le signe une telle opration de composition, on pourra alors
reprsenter un corpus discursif (CD) sous la forme de l'expression gnrale suivante :
CD = cp (sdr) o CF (FDR) [DMem, DAct, DAnt}.
Il nous reste ainsi caractriser plus prcisment l'opration de composition des
deux plans de dtermination d'une part, et raliser la spcification de cette exp
rience gnrale dans le champ empirique des donnes discursives de notre recherche
d'autre part.
2. La composition des deux plans : modalits gnrales de dfinition d'un tra
vail sur corpus
C'est une conception statique de la notion de corpus discursif que celle que nous
avons prcdemment dveloppe, sous l'expression gnrale figurant ci-dessus : elle
se cantonne la caractrisation de deux plans de dtermination. Prciser le mode de
composition de ces deux plans commande d'en venir une conception dynamique du
travail sur corpus.
Une telle conception ne considrera pas un corpus discursif comme un ensemble
clos de donnes relevant d'une certaine organisation ; elle fera au contraire du corpus
discursif un ensemble ouvert d'articulations dont la construction n'est pas effectue
une fois pour toutes l'tat initial de la procdure d'analyse : on concevra ici une
procdure d'AD comme une procdure d'interrogation rgle de donnes discursives
qui prvoit les tapes successives d'un travail sur corpus tout au long de la procdure
elle-mme. Ceci implique que la construction d'un corpus discursif puisse parfait
ement n'tre acheve qu'au terme de la procdure. L'adoption d'une telle perspective
nous semble rclamer :
(1) la ncessit de prvoir les tapes et les modalits d'un travail sur corpus l'int
rieur de la dfinition gnrale d'une forme de corpus, ce qui revient prvoir les ta
pes et les modalits de ce que nous avons nomm composition des deux plans de
dtermination : c'est, nous semble-t-il, une des particularits qui font l'intrt de la
notion de forme de corpus ;
(2) qu'une telle prvision inclue la possibilit, chaque tape de la procdure, de
retours en arrire sur la totalit, ou bien sur tel plan du corpus ;
(3) que les domaines d'objet que sont les domaines de mmoire, d'actualit et d'anti
cipation soient considrs comme des classes ouvertes qui peuvent donc tre enri
chies telle ou telle tape de la procdure, en fonction des rsultats dj obtenus
dans les phases prcdentes ainsi que des objectifs atteindre.
3. Dfinition des tapes d'un travail sur corpus
La dfinition des tapes d'un travail sur corpus discursif prendra ainsi la forme
de la suite rgle d'oprations suivantes :
a) Reprage des formulations de rfrence dans l'intradiscours de la sdr.
Un tel reprage engage la dfinition de critres qui permettent de situer en un
ensemble de points la surface de la sdr la prsence de formulations de
rfrence[er]. La dfinition de ces critres est soumise l'ensemble des objectifs que
se fixe une recherche et la nature des hypothses qu'elle formule l'endroit du cor
pus discursif ; la localisation des [er] doit s'effectuer en outre sur la base de critres
formels, c'est--dire linguistiques, qui puissent permettre un reprage univoque et
justifier la segmentation de la sdr que l'on opre ncessairement l'occasion de cette
localisation.
58
Cette
premire tape consiste donc, si l'on reprsente l'intradiscours de la sdr
comme squence de formulations concatnes, localiser puis extraire d'une telle
sdr l'ensemble des [er] parmi les [e].
Soit donc l'opration (1) :
Intrad (sdr) = ex . e2 . e3 . e4 . e5 . e6 . e7 . e8 . eq . e10 ... en
i er2 ern
b) Constitution d'un corpus des formulations de rfrence
Les formulations de rfrence extraites par le filtrage prcdent de l'intradiscours
de la sdr prendront place sur une liste indexe selon l'ordre syntagmatique de leur
occurrence dans la sdr.
Cet index des [er], ou corpus des formulations de rfrence, fera figurer le con
texte intradiscursif gauche et droit de chacune d'entre elles.
Soit (2) :
Index 1er) = 1 . e3 . ] . e:,
2 . e7 . er2 . e8
n . eni . ern . enj
c) Balayage des domaines constituant l'interdiscours de la FDR
Cette opration consiste balayer l'ensemble des squences discursives apparte
nant aux domaines de mmoire, d'actualit et d'anticipation afin d'y reprer l'ensem
ble des formulations, figurant dans les intradiscours respectifs de ces squences dis
cursives, qui peuvent entrer dans les rseaux de formulation dont chacune des [er]
est un lment, c'est--dire qui en constituent une reformulation possible. Ces formul
ations seront extraites avec la trace de leurs contextes intradiscursifs respectifs
des squences discursives rassembles dans le plan de caractrisation de l'interdiscours
de la FDR.
Ceci revient donner du processus discursif inhrent une FRD une reprsentat
ion empirique sous la forme d'un corpus de rseaux de formulations.
Soit (3) :
INTERD (FDR) = ex_, exl . ex+] sdx (DMem)
1 . e3 . erj . e5 sdr
ey_! .eyl . ey+1 sdy (DAct)
ez-i -ezi . e+, sdz (DAnt)
en-l 1 en+l Sdn
Notons que ce balayage des domaines d'objets peut prendre la forme ceci en
fonction des objectifs que se donne un travail dtermin sur corpus discursif
d'un balayage tage. Cela aboutirait, partir des hypothses ayant prsid l'organi
sation du plan des CF (FDR), scinder le corpus discursif en sous-corpus rassem
blant les [er] dune part, et en mme temps d'autre part les [e] extraites du domaine
d'actualit, enfin celles provenant du domaine d anticipation.
Si l'on dsigne par jcdj, cd2,... cdn| le corpus discursif (CD) comme ensemble de
sous corpus (cd), et si chaque sous corpus comprend les formulations de rfrence
59
plus les formulations extraites respectivement des domaines de mmoire, d'actualit
et d'anticipation, soit (3 bis) :
CD = )cdj, cd2,... cdni
et
cd(1..ni =
|
er + e ( Dmen Dact Dant
alors, ce que nous avons appel balayage tal du corpus pourra constituer en un
enrichissement progressif des rseaux de formulations partir des domaines
d'objets '.
Soit (3 ter) :
cd, = Jer + e(DMem)j
cd2 = jcd! + e(DAct)|
cd;, = ! cd! + cd2 + e(DAnt)J
d) Constitution de l'nonc [E]
Le reprage et l'extraction hors des domaines de mmoire, d'actualit et d'antici
pation de certaines formulations rsultent d'une comparaison rgle entre le corpus
[er] et les [e] inscrites dans les domaines d'objets. Cette opration engage une concept
ion de l'nonc, au sens o nous l'avons dfini comme forme gnrale gouvernant la
rptabilit au sein d'un R[e]. Nous avancerons que l'intuition d'une rptabilit qui
prside au regroupement des [e] en R[e] (la proprit pour un R[e] de faire
nonc ) peut permettre, une fois les R[e] constitus, d'accder ces schmas gn
raux qui ordonnent le processus discursif que sont les [E]. Ceci conduit donc
induire de R [e] la forme possible de [E].
Soit (4) :
E, =
er,
eyi
E, =
er2
ey2
e) Retour sur l'intradiscours de la Sdr
II conviendra enfin de faire retour sur l'intradiscours de la sdr, ceci afin de rali
ser l'articulation des deux plans de caractrisation du discours en oprant leur comp
osition sous la forme d'un croisement de l 'interdiscours et de l'intradiscours.
1. Le traitement auquel nous avons procd consiste en la premire tape d'une telle cons
truction : les rseaux de formulation que nous avons construits rassemblent les [er] ainsi que les
[e] extraites d'un domaine de mmoire. La constitution d'un domaine d'actualit et d'un
domaine d'anticipation peut ainsi tre envisage comme cible du traitement.
60
La stratification verticale des [e] repres dans le plan de l'interdiscours, o se
constitue l'nonc, y verra prsiser son rapport autour d'une [er] fonctionnant
comme point nodal avec la mise en squence que ralise l'intradiscours de la sdr.
Soit (5) :
Intrad (sdr) Inter (FDR)
|exi |ex2
= ej . e2 . . er] . e^ . ef) . e; . er2 . e4 . e10 ... en
e.i y-'
ten2
ou encore :
Intrad/sdr) Inter (FDR) e, . e2. e3. E,. e5. e6. e7
Quelques indications enfin sur la prsentation de ces diffrentes phases : en fonc
tion du dcoupage qu'il nous faut donner ici mme notre travail, nous ne dtaille
rons que quelques-unes de ces tapes ; plus prcisment :
la phase (1) de localisation des [er], au chapitre V ;
les phases (4) de constitution de l'nonc, et (5) de retour sur l'intradiscours de
la sdr, au chapitre VI.
Nous avons dvelopp ailleurs (COURTINE, 80) les autres oprations ; soit :
la phase (2), de segmentation contextuelle et de constitution d'un corpus des [er]
{op. cit., respectivement pp. 215-220 et pp. XIII-XVIII) ;
la phase (3) de constitution du corpus des R[e] {ibid., pp. 281-315).
Ce dcoupage ne devrait pas nuire la comprhension du travail. Nous voudrions
cependant indiquer que les R[e] construits l'ont t sous la forme de classes de
paraphrasage discursif, ralises manuellement sur la base de principes de construct
ion proches de ceux dfinis dans CHAUVE AU (78).
61
CHAPITRE
IV
CONSTITUTION DU CORPUS DE LA RECHERCHE
On trouvera ici, dans la constitution du corpus de la recherche, la spcification
des hypothses gnrales sur une forme de corpus en AD qui viennent d'tre avances.
Le corpus consiste en un ensemble de discours adresss aux chrtiens par le Parti
Communiste Franais dans la priode 1936-1976.
Il va s'agir de dterminer les conditions de production ainsi que les conditions de
formation de tels discours ; de formuler des hypothses spcifiques relatives au cor
pus ; puis de le dcrire, le prsenter et l'organiser.
Quelques remarques prliminaires cependant propos d'expressions telles que
le discours politique , ou encore le discours communiste , que nous avons utilises
comme si elles allaient de soi. Ces remarques touchent notamment au rapport entre
pratiques d'analyse du discours et pratique politique.
Remarques prliminaires
1. Analyse du discours politique et politique de l'analyse du discours
Nous avions prcdemment soulign (p. 25) dans le domaine de l'AD la prsence
d'un effet massif : la plupart des corpus analyss depuis la fondation de cette disci
pline sont des corpus de discours politique, et plus prcisment des corpus de dis
cours politique qui manifestent une prdilection pour les discours tenus, dans diff
rentes conjonctures de l'histoire de la formation sociale franaise (Congrs de Tours,
Front Populaire, Rsistance, Guerre d'Algrie...) par les partis de gauche, plus part
iculirement enfin par la SFIO, devenue depuis le Parti socialiste, ainsi que par le
Parti communiste !.
Le corpus de notre recherche n'chappe pas la rgle du genre : aussi nous
parat-il souhaitable, ne serait-ce qu' nos propres yeux, de tenter d'expliquer la mass
ivit de cet effet.
On trouve, dans diffrents travaux d'AD politique, des raisons qui sont avances
dans ce sens.
Si l'on fait abstraction d'une conception nave et ngatrice de l'idologie qui pr
sente le discours politique comme un message quelconque transmettant une informat
ion ( Notre objet d'tude est le discours politique, c'est--dire une squence ordon
ne de mots et de phrases qui cherche transmettre une(des) information (s) au
moyen du langage , LlCITRA, 74, p. 151), on relve des explications centres sur le
caractre d' objet commode du discours politique.
1. C'est le cas notamment des travaux de J.-B. MARCELLESI, L. Courdesses, G.PROVOST-
Ch au VEAU, L. Guespin. Notons cependant que certains travaux se servant de l'AD ceux de
J. GuiLHAUMOU, D. MALDIDIER et R. Robin notamment se sont donn d'autres objets histori
ques.
62
Ainsi GUESPIN (71, pp. 22-23), soulignant la modestie des connaissances dans le
domaine, invite-t-il se tourner vers des textes trs spciaux, textes dont les rgles
discursives soient le moins capricieuses possible , ajoutant qu' ce titre l'nonc
politique est particulirement satisfaisant . L'AD politique prsente un dernier
avantage : la typologie du discours politique semble particulirement facile
(ibid.)K
On retrouve la mme argumentation dans GUESPIN (75, p. 7 et 76a, p. 8), et
MAINGUENEAU(75, p. 19), qui prcise : le discours politique est le discours le plus
propre une lecture en termes d'idologie .
Le rapport du discours politique l'instance idologique n'est donc nullement
esquiv ici ; il ne l'est pas non plus dans la dfinition gnrale que donne J.-B. MAR-
CELLESI (77a, p. 1) : Nous dfinissons le discours politique comme discours tenu
pour l'hgmonie par un intellectuel collectif .
Ce qui, par contre, n'apparat gure dans ces travaux, c'est le rapport des prati
ques d'analyse du discours politique la pratique politique : on trouve l'expression
d'un tel rapport dans EBEL-FlALA (77), ainsi que dans PCHEUX (77, p. 2). Ce der
nier auteur avance, s'agissant des procdures d'AD politique, la thse de la dtermi
nation politique des travaux qui mettent en uvre de telles procdures :
II ne s'agit pas d'interventions purement techniques : une certaine manire de
traiter les textes est inextricablement mle une certaine manire de faire de la
politique (...). On ne peut pas prtendre parler du discours politique sans prendre
simultanment position dans la lutte des classes, car cette prise de position dter
mine en ralit la manire de concevoir les formes matrielles concrres sous le
squelles les ides entrent en lutte dans l'histoire .
Il y aurait ainsi une politique de l'analyse du discours, ou, tout au moins, des
effets politiques reprables dans le champ de AD.
Afin de cerner l'ventualit de tels effets, un dtour est ncessaire par la conjonc
ture politique de la formation sociale franaise depuis une dizaine d'annes, date
laquelle s'inaugure l'AD politique. Cette conjoncture est domine en effet par
l'alliance politique noue par les partis de l'Union de la Gauche, qui aboutit, en 1972,
un vnement discursif d'importance : la signature d'un programme commun de
gouvernement.
Comment ne pas remarquer que dans la conjoncture mme o le Parti socialiste
et le Parti communiste confondent leurs discours en un langage commun , ne serait-
ce que le temps d'un programme, apparaissent justement dans le domaine de l'AD
politique un grand nombre de travaux qui se proposent d'effectuer Y analyse contras-
tive du discours communiste et du discours socialiste, s'attachant reprer dans leur
lexique o dans les oprations linguistiques qu'ils mettent en uvre les marques de
leur individuation, relevant des proximits, valuant des carts, les rangeant sous des
typologies qui opposent leurs caractres ( discours politique polmique /discours poli
tique didactique , discours en je/ discours en nous ,...) ?
L'apparition massive en AD politique de travaux constrastifs qui se donnent pour
but la caractrisation diffrentielle du discours socialiste et du discours commun
iste produit donc dans la conjoncture scientifique de cette priode un effet de
contrepoint l'gard de l' vnement discursif capital qui survient au sein de la
conjoncture politique. Nous verrons dans cet effet de contrepoint Y effet directement
1. Encore conviendrait-il de se demander pourquoi. Si le discours politique manifeste si peu
de caprices , c'est du fait de son existence comme pratique discursive encadre par des
appareils idologiques qui en assurent la stabilit. Quant l'assertion selon laquelle il serait
facile d'en produire la typologie, elle nous parat prsupposer un recouvrement/superposition a
priori du dcoupage du champ politique en forces politiques organises que sont les partis et du
dcoupage du champ du discours politique en une typologie d'organisations discursives ,
selon le principe dj mentionn : chacun son langage ... ou encore : dis moi ce que tu
dis, je te dirai qui tu es , selon une formule de R. ROBIN (77). On trouvera dans le travail de
MARANDIN (78) une critique pertinente des typologies labores en AD.
63
politique
dans le domaine de l'AD des contradictions qui caractrisaient, sous le
langage commun d'un programme, l'alliance des principales forces de la gauche
franaise : la nature contradictoire de cette alliance a en effet produit, comme l'un
des effets discursifs lis cette conjoncture, Y oscillation incessante entre le rappel
du sens commun des mots et l'interprtation divergente que chacun pouvait en faire.
Nous ne prtendons pas cependant qu'il n'y ait, dans la problmatique de l'AD
politique, voir que des effets directement politiques : les proccupations de diff
renciation linguistique des groupes sociaux propres au sociologisme linguistique,
l'existence d'une tradition nationale de rflexion marxiste sur la langue, que l'on
trouve par exemple chez P. LAF ARGUE (ceci est soulign par MARCELLESI, 77 a,
p. 4) en forment autant de facteurs.
Nous ne prtendons pas non plus tenir sur l'ensemble des questions qui viennent
d'tre voques le point de vue de Sirius ; bien au contraire, il nous parat impor
tant de situer la position de notre travail par rapport l'mergence, dans le champ
de l'AD, d'effets lis une transformation de cette conjoncture.
Nous voudrions cet gard indiquer que si nous nous cartons ici mme de la
perspective d'une sparation /diffrenciation des formations discursives pour tenter de
saisir, travers le jeu de leurs contradictions, le principe de leur formation, si nous
faisons porter l'emphase sur la notion de mmoire discursive , si les nonciations
produites et les formulations changes nous paraissent lourdes du poids de leur his
toire, il convient aussi d'y voir la trace des effets d'une transformation rcente de la
conjoncture politique franaise, rendant caducs, l'issue des lections lgislatives de
mars 1978, la fois le programme commun et l'union des partis de gauche que
ce programme scellait. Ceci nous semble ouvrir, dans le champ de l'AD politique, un
ensemble de questions parmi lesquelles celle de la nature et des formes du discours
d'alliance des organisations politiques du mouvement ouvrier ; le choix du corpus de
notre recherche procde d'une telle question.
2. A propos du discours communiste
II nous semble de mme que l'expression le discours communiste (ou encore
le discours socialiste , syndical , patronal ...) revt un caractre problmati
que, si elle dnote un bloc d'immobilit, rigide d'une axiomatique ossifie comme
dans le travail de LABB (77) ou encore un type de pratique discursive qui n'aurait
d'autre caractristique que diffrentielle, comme dans les travaux d'analyse contras-
tive. L'utilisation de cette expression, ou encore de celle de FD communiste , rf
rera donc ici non pas l'existence d'un monde discursif clos, ni celle de mondes
spars, mais bien l'existence de deux mondes en un seul : un travail partir
de la catgorie de contradiction considrera la FD communiste comme une unit
divise ; le caractre ingal d'une telle contradiction oriente en effet le travail sur les
objets que sont les FD dans la perspective d'une caractrisation des modalits discur
sives du contact entre formations idologiques dominantes et domines : ce qui est en
jeu ici, c'est le rapport de l'intrieur d'une FD domine, du savoir qui s'y forme,
avec son extrieur spcifique c'est--dire son interdiscours.
Le type de corpus rassembl rsulte d'une telle orientation :
(1) II s'agira, comme dans la tradition des travaux d'AD politique, d'un discours
d 'appareil.
(2) Mais il va s'agir aussi de discours d'alliance, c'est--dire d'une rgion du discours
d'appareil o se trouve rgl le rapport l'autre, l'extrieur, ce qui n'est pas soi-
mme, en vue de la constitution d'une alliance ou d'une collaboration politique.
(3) Nous nous sommes tourns pour cela vers le discours communiste adress aux
chrtiens. Le choix de cet aspect rgional de la FD communiste provient de ce que le
travail d'une contradiction entre formations idologiques antagonistes s'y exhibe de
faon manifeste, au sens o l'existence de la contradiction constitue l'objet ou le
thme du discours lui-mme.
64
(4)
Ceci n'est pas spcifique au discours adress aux chrtiens, mais concerne
l'ensemble du discours d'alliance du Parti communiste. Cependant, dans le cas des
discours retenus, on dispose dans la priode 1936-1976 d'un ensemble s'inscrivant
dans la tradition d'un dialogue organis entre les deux FD, ce qui a contribu faci
liter la constitution d'un domaine de mmoire.
1. L'Appel de Lyon 0 juin 1976) : dtermination des conditions
de production de la squence discursive de rfrence
1. Description de la conjoncture
La squence discursive retenue comme sdr consiste dans l'Appel adress aux chr
tiens par Georges MARCHAIS, Lyon, le 10 juin 1976. On le trouvera dans Communi
stes et Chrtiens, Ed. Sociales, Paris, 1976.
C'est le caractre d'vnement national de cet appel, son caractre de dmarche
historique de relance de la politique de la main tendue ( II faut remonter 1936
pour trouver un prcdent de cette ampleur (...) Ce sera trs nouveau (...) Oui, il y
aura du neuf [M. GREMETZ dans l'Humanit du 25 mai 1976]), son retentissement
l'extrieur du Parti communiste, l'importance de la prparation dont il a t l'objet
et la conjoncture particulire dans laquelle il a t produit qui forment les facteurs
qui en ont guid le choix.
L'Appel de Lyon intervient en effet dans un contexte politique marqu par
l'aggravation de la crise conomique, la monte des forces de l'Union de la Gauche,
ainsi que par des difficults rencontres par la droite au pouvoir, sanctionnes par de
nets reculs au cours des consultations lectorales de l'anne 1976.
Ainsi les commentateurs politiques relvent-ils en mars 1976 un profond malaise
social marqu par l'aggravation du chmage, des troubles et des affrontements
dans le Midi, d'importantes manifestations dans toute la France d'tudiants et
d'enseignants contre la rforme du second cycle des tudes universitaires. Les lec
tions cantonales des 7 et 14 mars voient un net recul des partis de droite, dont
l'Union de la Gauche et, en son sein, le Parti socialiste, sont les principaux bnfi
ciaires : le Parti socialiste gagne 200 nouveaux siges de conseillers gnraux, alors
que le Parti communiste en remporte 80. Quinze prsidences de conseils gnraux
passent, le 17 mars, de la majorit l'opposition (parmi lesquelles 10 reviennent au
P.S.).
Alors que le Prsident de la Rpublique annonce, au cours d'une allocution tl
vise le 24 mars, que la majorit va opposer un projet unique au programme
commun de la gauche, les contradictions qui la divisent sont de plus en plus fl
agrantes et des rumeurs de remaniement ministriel, ou mme d'lections lgislatives
anticipes circulent abondamment.
La dgradation du climat social se poursuivra jusqu'en juin, avec la grve gn
rale des universits proclame le 10 avril par les dlgus tudiants des comits de
grve, la mise en liquidation de Lip le 3 mai, et une vingtaine d'attentats en Corse le
5 mai.
Dans un contexte o s'aggravent les contradictions conomiques et sociales, et o
la question de la prise du pouvoir d'tat se trouve pose, le Parti communiste entre
prend une mutation importante : c'est d'abord, l'occasion de son XXIIe congrs (4-
8 fvrier), l'abandon de la dictature du proltariat et l'affirmation d'une voie
socialiste spcifiquement franaise. Cette affirmation reoit une confirmation le 25
fvrier, quand le XXVe congrs du P.C. U.S. apparat comme domin par le dbat
entre communistes de l'Est et de l'Ouest : G. MARCHAIS n'y assiste pas. C'est,
immdiatement aprs, un ensemble de rserves et de critiques formules l'intrieur
du Parti l'gard du socialisme sovitique . C'est enfin la publication fin mai
d'une dclaration des liberts ainsi qu'une rencontre au sommet avec le Parti
Communiste Italien, qui manifeste d' importantes convergences des deux partis.
65
Du point de vue du dbat au sein de la gauche, toute la priode se caractrise par
ce qu'on a pu appeler alors la dynamique de l'union.
Le Congrs du Parti socialiste runi Dijon les 15 et 16 mai, le Comit Central
du Parti communiste rassembl Paris dbut juin se prononcent chacun pour la
signature d'un accord lectoral visant l'chance des lections municipales de mars
1977. La conclusion de cet accord interviendra le 28 juin.
Cet ensemble d'lments soulignent le fait que cette conjoncture est place, pour
le Parti Communiste Franais, sous le signe de Y ouverture : c'est le sens qu'il faut
donner l'Appel de Lyon, qui constitue l'une des premires grandes illustrations
publiques, sur un problme prcis, de la ligne dfinie par le XXIIe Congrs : mise en
avant du mot d'ordre d' Union du peuple de France , emphase porte sur la ques
tion des liberts, dfinition d'un socialisme aux couleurs de la France , dmar
quage l'gard du modle sovitique. Cette italianisation manifeste de la ligne du
Parti communiste s'exprimera nouveau le 25 juin en R.D.A., l'occasion de la
Confrence des P.C. d'Europe. La reconnaissance du droit choisir diffrentes voies
conduisant au socialisme y sera rclame, alors que la notion & eurocommunisme
tend y tre plus largement partage. Le 21 octobre enfin, Pierre JUQUIN apparatra
la Mutualit l'occasion d'un meeting conscutif la libration de Lonid
PliouCHTCH, ce qui sera vivement critiqu par l'agence TASS.
La question de la prise du pouvoir, l'union et l'ouverture forment ainsi les princ
ipaux aspects de la ligne politique du Parti Communiste, marque galement par une
prolifration du discours d'alliance dans une telle conjoncture.
Dans le mme temps, la hirarchie catholique demeure politiquement muette, en
position d'attente ; sinon en deux occasions, le temps de frapper un coup gauche
U'piscopat italien menace de sanctions les catholiques qui se prsentent sur les listes
lectorales du P.C.I.) et un autre droite (suspension a divinis de Mgr. LEFEVRE).
2. Production, diffusion et circulation discursives dans l'instance de l'v
nement
C'est dans les conditions dcrites ci-dessus que la sdr se trouve produite. Sa pro
duction est cependant indissociable de la diffusion et de la circulation de tout un
ensemble de textes, de nature et de provenance diverses, qui la prcdent et la prpar
ent, dont elle constitue le point culminant, qui lui succdent immdiatement et lui
rpondent, formant le domaine d'actualit de l'vnement discursif qu'elle repr
sente.
Nous ne travaillerons pas dans cette tude le rapport de la sdr un tel domaine
d'actualit (on trouvera quelques indications sur ce point dans COURTINE, 80,
pp. 144-145). Il convient nanmoins de souligner que ce que met en vidence la
situation de l'Appel de Lyon dans l'instance de l'vnement, c'est que la production
d'une squence discursive partir d'une place au sein d'un appareil l'inscrit
dans un rseau de diffusion l des discours qui rgle la circulation des formulations
l'intrieur de la FD, et l'change des formulations avec l'extrieur de la FD : le tra-
1. La notion de rseau de diffusion a t rcemment travaille par HORDE et
DSIRT (77) propos de la formation du discours pdagogique ; cherchant tablir les fo
rmes d'changes entre discours htrognes, entre discours et pratiques sociales , ils en vien
nent dcrire des rseaux discursifs (rgime de publication des textes, extension de leur dif
fusion, conditions de leur lecture...), linguistiquement non dfinis, fonctionnant concurremment
dans des cadres institutionnels maintenus ouverts, points de convergence et de divergence de
textes d'origines et de destinations diverses... (op. cit., p. 4). Les implications de cette posi
tion en ce qui concerne la dfinition des CP du discours ou la constitution d'un corpus discursif
nous semblent assez proches de notre point de vue. Le travail de HORDE et DSIRT contient
par ailleurs une critique pertinente de la procdure AAD. Il manifeste cependant, dans son
recours la situation concrte ou au pragmatique , la trace d'une drive empiriste
partir du projet archologique de FOUCAULT.
66
vail d'une FD comme mmoire discursive devra ncessairement prendre en compte
les conditions de diffusion et de circulation de l'archive.
3. Situation d'nonciation, rituel et mmoire
La sdr se trouve nonce partir d'une place dtermine : celle de Secrtaire
Gnral du Parti communiste. Les allocutaires en sont les chrtiens ; peu importe
le nombre effectif de chrtiens prsents parmi les 12 000 personnes qui assistent la
runion, ce qui va pourtant tre abondamment dbattu dans les diffrentes couvertur
es de l'vnement dans la presse. L'essentiel en ce qui concerne la caractrisation
des circonstances nonciatives est de noter que le porte-parole en est le secrtaire
gnral du Parti, qui s'adresse un allocataire collectif extrieur au Parti dans la
forme de prise de parole qu'est le meeting politique.
Une telle prise de parole s'effectue dans un ensemble de rituels dtermins qui
font partie des circonstances nonciatives de cette production, au sens o ils en pro
duisent la reprsentation imaginaire, o ils donnent voir la prise de parole pour les
sujets concrets vivant la situation.
On touche ici l'un des aspects de l'existence matrielle d'une formation discur
sive comme mmoire ; celui de la conservation, de la reproduction immuable des
rituels non verbaux qui accompagnent le discours, de l'ensemble des signes attachs
aux places inscrites dans une FD travers lesquels s'agencent les gestes, les comport
ements, les circonstances, la distribution des rles que vient enregistrer la mta
phore pragmatique de la mise en scne : thtralit du meeting ou du congrs, avec
son dcor fix et ses rles convenus ', crmonial du rapport, au ton et la dure
dfinis, qui ouvre la runion de cellule ou celle de reprise des cartes, ensemble de
signes de reconnaissance qui encadrent le porte -parole...
Une histoire et une smiologie de ces procdures de contrle et de dlimitation
du discours (FOUCAULT, 71, p. 10), de ces pratiques non-discursives indissociables
de la prise de parole politique, restent faire en ce qui concerne les formations ido
logiques lies au mouvement ouvrier ; une histoire et une smiologie qui analyserait
le rapport complexe (de rejet mais aussi de fascination ; de reproduction inverse...)
qui le lie aux pratiques semblables qui se sont historiquement constitues dans
l'appareil d'Etat capitaliste, l'cole, au prtoire, ou en chaire, dans les figures de
porte-parole du matre, du procureur ou du prcheur.
2. Les conditions de formation du discours communiste adress
aux chrtiens
1. Aperu sur les transformations de la doctrine sociale de l'Eglise
Aimez vos patrons, aimez-vous les uns les autres. Aux heures o le poids de vos
rudes labeurs psera plus lourdement sur vos bras fatigus, fortifiez votre courage
en regardant vers le ciel.
LON XIII, Discours aux ouvriers franais, 8 octobre 1898.
Nous donnerons ici les grandes lignes de ce que nous avons dvelopp plus com
pltement ailleurs (COURTINE, 80, pp. 147-164). L'expos restera schmatique, cen
tr sur quelques thmes du discours de l'appareil de l'Eglise. La complexit du dis
cours catholique ne saurait s'y rduire.
1. Les discours religieux, judiciaires, thrapeutiques et pour une part aussi politiques, ne
sont gure dissociables de cette mise en uvre d'un rituel qui dtermine pour les sujets parlants
la fois des proprits singulires et des rles convenus (FOUCAULT, 71, p. 41).
67
a)
La doctrine sociale de l'glise aprs le Concile Vatican I
Une date peut servir de charnire la priode que nous tudions : en septembre
1965 s'achve Rome le Concile Vatican II, qui marque une mutation importante
dans les prises de position de l'Eglise aux plans conomique, social et politique ; il
s'agit en fait d'une mise jour, ou d'un rajustement de l'ensemble des rgles tholo
giques, politiques ou cclsiales labores par le Concile Vatican I en 1870, qui
s'taient vues peu peu mises en question par la pratique sociale et politique.
Une centaine d'annes avant Vatican II, Vatican I avait en effet pos un certain
nombre de prceptes qui fixent alors les positions de l'Eglise quant aux questions
sociales : centralisation monarchique du catholicisme, infaillibilit d'un pape qui
rcapitule en lui toute la tradition, Vatican I est aussi le Concile de la condamnation
de l'tat laque, de la libert de la presse ou de conscience, ainsi que des anathmes
lancs au socialisme et au communisme.
Le communisme en particulier, doctrine excrable, destructive mme du droit
naturel (PlE IX, Qui pluribus, 9 novembre 1846), secte barbare , comptabilis
avec les socits clandestines dans le Syllabus (8 dcembre 1864), peste mortelle
qui, s'insrant dans les membres de la socit humaine, ne lui laisse point de repos et
lui prpare de nouvelles rvolutions et de funestes catastrophes (LON XIII, Inscru-
tabili. 21 avril 1878), est inscrit dans le registre mtaphorique de la contagion mort
elle, ce qui donne ainsi le ton des jugements qui seront ultrieurement ports, avec,
cependant, des attnuations notables aprs Vatican II.
Socialisme et communisme apparaissent ainsi comme des entreprises contre
nature : le droit la proprit prive est en effet sanctionn par le droit^ naturel,
ainsi que la hirarchisation des classes sociales, soumise l'autorit d'un Etat gou
vern par des princes de droit divin.
C'est dans le principe mme de ces doctrines funestes , la lutte des classes, que
se situe l'aberration. Dans une conception organiciste de la socit comme corps
social o les classes sociales (les riches et les pauvres ) participent l'harmon
ie du tout comme savent se complter les membres du corps humain, la lutte des
classes se voit dsigne comme le mal fondamental :
Car de mme que, dans le corps humain, les membres, malgr leur diversit,
s'adaptent merveilleusement l'un l'autre, de faon former un tout exactement
proportionn et que l'on pourrait appeler symtrique, ainsi dans la socit les
deux classes sont destines par la nature s'unir harmonieusement et se tenir
mutuellement dans un parfait quilibre. Elles ont un imprieux besoin l'une de
l'autre : il ne peut y avoir de capital sans travail ni de travail sans capital. La
concorde engendre l'ordre et la beaut ; au contraire, d'un conflit perptuel, il ne
peut rsulter que la confusion et les luttes sauvages.
LON XIII {op. cit. ).
Il ne reste ainsi l'glise qu' rappeler patrons et ouvriers leurs devoirs moraux
respectifs charit d'une part, obissance d'autre part pour prserver l'harmonie
du corps social :
Dieu a voulu qu'il y eut dans la communaut humaine, avec l'ingalit des clas
ses, une certaine galit entre elles, rsultant d'un accord amical : ainsi les
ouvriers ne doivent-ils en aucune manire manquer de respect ou de fidlit
envers leurs matres, ni ceux-ci de bont, de justice, de soins prvenants. Tels
sont les points principaux du Bien Commun qu'il faut chercher raliser.
LON XIII, Lettre Mgr Gossen et aux vques de Belgique, 10 juillet 1895.
Sur le plan pratique, enfin, la rsolution de la contradiction capital/travail est
prne dans la doctrine sociale de l'glise, qui s'labore notamment aprs Rerum
Novarum, travers la cration d' associations de masse catholiques se donnant
pour but l'organisation de la charit (uvres et patronages...).
68
b)
Vatican II et aggiornamento de la politique sociale de l'glise
La doctrine issue de Vatican I va cependant se trouver singulirement malmene
du fait de l'volution des rapports sociaux depuis 1870, qui fait surgir, au dbut du
XXe sicle, de nombreux facteurs de changement : extension du capitalisme de monop
ole, lie au dveloppement des forces productives, et destruction des anciens rap
ports sociaux ; le dveloppement et l'organisation des luttes de la classe ouvrire et
l'existence depuis octobre 1917 d'un camp socialiste ; la diffusion de l'athisme
en particulier au sein de la classe ouvrire. Les effets des luttes de classes se font
alors sentir au cur mme de l'glise : le contenu de la foi tend se transformer
pour des masses de plus en plus importantes de travailleurs ( travers, par exemple,
la revalorisation du Christ fraternel des pauvres), des polmiques s'engagent autour
de l'interprtation des Ecritures.
C'est dans ce contexte que Vatican II va prendre l'allure d'un aggiornamento
ralisant un compromis entre les valeurs et l'ordre ancien hrits du prcdent concile
et la pression des exigences contemporaines, dans des textes double visage ,
selon l'expression du pasteur L. VlSCHER, cit par A. CASANOVA (77, p. 15).
La politique de Vatican II ralise nanmoins certains progrs dans le domaine de
la lacit, de l'tat (il met fin la mfiance envers la dmocratie, reconnat le plura
lisme...), sur la question de la paix (condamnation des armes nuclaires). En ce qui
concerne la doctrine sociale, les avances sont limites : si la proprit prive des
moyens de production ne saurait tre remise en question (et ceci en dpit du rappel
du principe de la destination universelle des biens), si la lutte des classes gangrne
toujours le corps social, les remdes aux conflits sociaux sont envisags grce Vasso-
ciation du capital et du travail :
Dans les entreprises conomiques, ce sont des personnes qui sont associes entre
elles, c'est--dire des tres libres et autonomes crs l'image de Dieu. Ainsi, en
prenant en considration les fonctions des uns et des autres, propritaires,
employeurs, cadres, ouvriers, en sauvegardant la ncessaire unit de direction, il
faut promouvoir, selon des modalits dterminer au mieux, la participation
active de tous la gestion des entreprises.
Constitution Conciliaire Gaudium et Spes , 7 dcembre 1965.
Ngation de l'existence de rapports sociaux de production d'une part, laboration
d'une doctrine participationniste comme solution aux conflits du travail d'autre
part, la doctrine sociale de l'Eglise se rajuste aux exigences de notre temps , en
s 'efforant de rsorber le dcalage idologique qui marque le retard de la structure
doctrinale de Vatican I par rapport aux rponses que les idologies du capitalisme
libral apportent dans les annes 60-70 aux mouvements des masses. Ceci s'accompa
gne nanmoins, au titre des avances du Concile, de la reconnaissance des syndicats
et du droit de grve, moyen ncessaire, bien qu'ultime, pour la dfense des droits
propres et la ralisation des justes aspirations des travailleurs .
Un fait important doit prsent tre soulign : les textes de la priode pr
conciliaire et conciliaire abandonnent les anathmes qui caractrisaient le vieil ant
icommunisme de croisade. Si le Pape rappelle qu' entre le communisme et le christia
nisme, l'opposition est radicale (JEAN XXIII, Mater et Magistra, 15 mai 1961), la
porte est dsormais ouverte au dialogue entre chrtiens et communistes :
Si en vue de ralisations temporelles les croyants entrent en relation avec des
hommes que des conceptions errones empchent de croire ou d'avoir une foi
complte, ces contacts peuvent tre l'occasion ou le stimulant d'un mouvement
qui mne ces hommes la vrit .
JEAN XXIII, Pacem in Terris, 11 avril 1963.
Si le dialogue entre croyants et non -croyants devient possible, il ne devra pas
cependant tre conduit aveuglment : l'ouverture que ralisent les textes de la
priode conciliaire va se trouver tempre par un certain nombre de restrictions.
C'est au plan thorique que se situe la rticence essentielle. Il n'y a pas de conci
liation doctrinale possible avec le matrialisme historique et dialectique, erreur fon-
69
damentale , systme de pense ngateur de Dieu et perscuteur de l'Eglise ,
selon les termes de PAUL VI. L'argumentation du Pape se fonde ici sur les perscu
tions qu'ont eu subir les glises dans les Pays de l'Est, glises du Silence ne
parlant plus que par la souffrance qui emprunte la figure du martyr :
Notre plainte est en ralit plus gmissement de victimes que sentence de
juges.
L'ouverture de l're du dialogue s'accompagne par ailleurs de la rorganisation de
l'appareil politique du Vatican : la cration, sous la forme d'un Secrtariat aux non-
croyants, d'un dtachement spcialis de ce dernier, va permettre l'glise d'orienter
et de contrler la pratique d'un dialogue fructueux .
Vatican II marque ainsi une mutation importante de la doctrine sociale de
l'Eglise l'gard de l' athisme marxiste : la conception satanique du commun
isme et la politique phobique l'gard de la lutte des classes contemporaines de
Vatican I, fait place une double rponse raliste : refus du communisme la fois
comme systme thorique et comme rgime politique d'une part, adoption d'un dialo
gue prudent et contrl comme forme pratique de lutte, d'autre part ; la rsorption du
dcalage idologique que manifestaient les positions de Vatican I commande que ce soit
sous la forme du dialogue que soit dsormais conduite la lutte idologique que mne
l'Eglise contre l' athisme marxiste .
c) Evolution des positions de l'glise dans la priode post-conciliaire.
Cet ensemble d'orientations nouvelles va se trouver confirm par les positions que
contiennent les textes produits dans la priode post-conciliaire (Synode des vques
Rome en 1969, 1971 ; Assemble plnire de l'piscopat franais Lourdes en 1968,
1970, 1972 ; Lettre apostolique de PAUL VI au cardinal ROY en mai 1971), qui doi
vent tenir compte de l'volution de la pratique sociale globale dans les pays de
l'Europe capitaliste dans les annes 1965-1975, et notamment en France. Le proces
sus de transformation des rapports sociaux de production connat alors, sur fond de
crise du capitalisme et de secousses sociales, une acclration notable : disparition ou
rduction de tout un ensemble de couches sociales (artisans, paysans, petits product
eurs autonomes...) ; concentration accrue des monopoles capitalistes au dtriment de
la petite et moyenne industrie ; gonflement massif des couches intermdiaires sala
ries ; aggravation du chmage, etc.
Ces facteurs ne sont pas sans effets au sein de l'glise : ils contribuent en effet
pour une part, combins aux progrs des sciences et des techniques, fournir une
base une volution de la conscience sociale de masses importantes de travailleurs
qui tendent se tourner vers une vision du monde plus rationnelle, plus lucide, et
dont le contenu anticapitaliste va croissant au dehors mme du proltariat (CASA
NOVA et coll., 72, p. 81). Ceci a pour consquence une crue de l'athisme et une
hmorragie importante de chrtiens qui, silencieusement, quittent l'glise. Cette der
nire doit affronter la fois ces dsaffections et des tensions internes lies au dve
loppement en son sein d'un christianisme horizontal , trs prsent dans la base
militante de certaines organisations catholiques implantes dans le monde du travail
(JEC, JOC, ACO...), qui avance une vision communautaire et dmocratique de
l'glise et provoque une crise d'obissance qui en vient toucher certains prtres.
L'autorit hirarchique du magistre de l'glise est parfois remise en question :
... Un seul troupeau, avec un seul berger, mais ne plus tre considrs comme des
moutons... (selon le mot du Cardinal HEENAN cit par CASANOVA et coll., op. cit.,
p. 64). Les effets des luttes de classes traversent ainsi l'glise, multipliant les points
de friction entre les conceptions dfendues par la hirarchie et celles d'un nombre
important de catholiques : ainsi les critures et aussi les textes conciliaires de Vati
can II deviennent l'enjeu de lectures contradictoires qui refltent les positions de classe
des croyants.
C'est dans ce contexte de crise que le Pape prend nouveau position sur les ques
tions sociales dans la lettre apostolique de mai 1971. Notant l'attrait de certains chr-
70
tiens
pour les Courants socialistes et leurs volutions diverses , le texte souligne le
danger qu'il y a entrer dans la pratique de la lutte des classes et de son interpr
tation marxiste en ngligeant de percevoir le type de socit totalitaire et violente
laquelle conduit ce processus . Les textes de la hirarchie catholique produits dans
cette conjoncture se font largement l'cho d'arguments qui insistent sur la nature
totalitaire du marxisme rig en systme politique et marquent en mme temps un
retrait sensible dans la pratique du dialogue :
Quelles que soient les intentions de ceux qui y adhrent, le marxisme entrane,
dans sa logique mme, un collectivisme destructeur des droits et des liberts indi
viduels et gnrateur d'un totalitarisme. Les cris d'un SOLJENITSYNE ou d'un
SAKHAROV en tmoignent .
Lettre de l'piscopat franais l'assemble des chrtiens critiques ,
Lyon, novembre 1973.
Ces textes constituent dans une certaine mesure le reflet d'une tendance contra
dictoire qui se manifeste dans les prises de position de nombreux chrtiens : on
assiste en effet, dans cette conjoncture post-conciliaire, chez des couches sociales o
se dveloppe par ailleurs une prise de conscience indniable de la nocivit du systme
capitaliste, la monte d'interrogations toujours plus pressantes quant au caractre
socialiste du socialisme existant.
Dans un travail historique sur la question qui nous occupe et auquel nous avons
fait antrieurement rfrence, A. CASANOVA, R. LEROY et A. MOINE (72) notent
cette tendance contradictoire (aspirations au changement/rticence la collaboration
avec les communistes) chez des couches sociales pourtant victimes des degrs divers
de la politique du capitalisme et l'attribuent certaines opacits spcifiques :
Idologiquement, cette aspiration au changement est profonde, mais elle
demeure par elle-mme hsitante et contradictoire. Cela pour des raisons objecti
ves (la place par exemple des couches intermdiaires dans les rapports de product
ion) et subjectives anciennes (l'hritage idologique traditionnel) ou nouvelles (le
poids dans la lutte des ides rformistes, des illuminations gauchistes et des th
mes bourgeois). C'est dire qu' l'tat spontan cette aspiration au changement
s'accompagne souvent d'anticommunisme et d'illusions rformistes {op. cit.,
p. 90).
Nous nous sparerons des auteurs cits en ceci que, pour nous, figure parmi les
opacits mentionnes, au titre des raisons objectives, la nature mme du socialisme
existant. Et cette conception du socialisme existant comme repoussoir que l'on ne
peut comptabiliser srieusement au seul compte du poids de l'idologie dominante,
mais qui se nourrit de la ralit objective des systmes politiques incrimins, consti
tue un des facteurs essentiels d'opacit et contribue ainsi faciliter la recherche, dans
les textes de l'glise, d'une troisime voie qui renvoie dos dos capitalisme techno
cratique et socialisme bureaucratique, et se situe quelque part entre la jungle capi
taliste et le goulag collectiviste .
Cette politique de troisime voie, discrtement indique dans les conclusions de la
plupart des textes rcents de la hirarchie catholique qui concernent les questions qui
nous occupent ici, reste, dans la ligne du rformisme base de participation com
munautaire , proche des thmes capitalistes de participation ou de nouvelle
socit , et doit rconcilier, dans l'amour vanglique, les hommes et les classes
dans la perspective du bien commun :
Promouvoir de nouveaux styles dmocratiques, susciter un partage rel des res
ponsabilits dans la vie locale et nationale, nous paraissent, l'heure actuelle,
une tche urgente. Devant la croissance des luttes d'intrt et des impasses ido
logiques, nous avons rconcilier les hommes, croyants ou non, tant donn leur
communaut de destin .
Le Marxisme, l'Homme et la Foi chrtienne (Dclaration du
Conseil permanent de l'piscopat, la Croix, 8 juillet 1977).
71
Un mot encore, pour conclure ce dveloppement, sur le caractre schmatique de
l'expos qui prcde : l'attention que nous portons au dialogue entre discours
d'appareils, comme objet de cette tude, risque de donner de la complexit d'une FD
l'image d'un discours univoque, produit partir d'un sujet fonctionnant comme cen
tre ; il nous faut ainsi rappeler que le discours catholique ne se rduit pas au dis
cours de la hirarchie catholique, mais qu'il s'agit d'un discours pluriel et contradi-
toire, que le discours tenu par le magistre de l'glise ne domine que de manire
ingale.
2. La politique de la main tendue : le parti communiste et les chrtiens (1936-
1976)
Je me prends souvent comparer aux btisseurs de cathdrales, anims de la
foi ardente qui soulve les montagnes et permet les grandes ralisations, les st
akhanovistes, les constructeurs de la nouvelle socit socialiste, les hros du travail
qui font surgir sur le sol libre de l'Union Sovitique les usines gantes, les villes
entires et aussi les grandioses monuments par quoi s'affirme aujourd'hui l'lan
enthousiaste du communisme .
M. THOREZ, Discours la Mutualit, 26/10/37.
a) La formation du discours communiste adress aux chrtiens : 1934-1937
La politique de la main tendue ne date pas du clbre appel prononc sur les
ondes de Radio-Paris le 17 avril 1936. Ds juin 1934, alors que Hitler est au pouvoir
depuis un an, que les risques de guerre se prcisent, que les journes sanglantes du 6
et du 9 fvrier ont dmontr la ralit du danger fasciste, Maurice Thorez, au cours
d'une confrence nationale du Parti tenue Ivry, aborde le problme des rapports
entre communistes et chrtiens. Au Comit Central d'octobre 1935, la question est
nouveau voque et la consigne donne de lutter contre le haut clerg et de dve
lopper la politique de la main tendue aux ouvriers chrtiens . Le thme est repris
en dcembre par une srie d'affiches de la jeunesse communiste adresses aux jeunes
ouvriers. En janvier, dans un compte rendu du Congrs de Villeurbanne, M. Thorez
cite Lnine ce propos : L'unit de la classe opprime pour se crer un paradis sur
terre nous importe plus que l'unit d'opinion des proltaires sur le paradis du ciel
et ajoute : Pas de politique du poing tendu l'gard des ouvriers chrtiens, ni des
jeunes ouvriers catholiques l. Cela devait conduire la dclaration radiodiffuse
oui popularise la politique du Parti l'gard des chrtiens.
Ce souci s'inscrit dans une vaste politique d'union qui vise allier et rassemb
ler contre le fascisme les forces de la classe ouvrire et des classes moyennes ainsi
que les organisations politiques ou syndicales qui leur sont lies, politique qui about
ira la constitution du Front Populaire. Mais cet appel union fraternelle et
la collaboration confiante rpond galement une situation nouvelle cre par
la menace fasciste : les perscutions subies par l'Eglise catholique en Allemagne sus
citent une vive motion dans les milieux catholiques franais que l'agitation des
ligues sur le sol national inquite. Par ailleurs la crise conomique et sociale fait
apparatre des terrains de rencontre entre communistes et chrtiens : les comits
d'entraide aux chmeurs et aux dshrits runissent parfois les uns et les autres,
alors que les progrs de l'implantation de la Jeunesse Ouvrire Chrtienne posent
localement la question de ses rapports avec les Jeunesses communistes.
La politique de la main tendue s'inaugure sous une triple caractristique : elle est
unilatrale et slective, en mme temps que non spcifique. Unilatrale, du fait de
l'hostilit de la hirarchie de l'Eglise, elle ne saurait d'emble se poser comme dialo
gue. Elle est donc slective, elle choisit ses chrtiens , s'adresse aux travailleurs
chrtiens par -dessus la hirarchie catholique, tout en se proposant de lutter contre
1. Ceci est rapport par J. FAUVET (77, p. 164).
72

la clique clricale l. Mais elle est aussi non spcifique aux chrtiens : la main ten
due l'est tout autant aux Croix de feu, aux Volontaires Nationaux, dont beaucoup
dsirent sincrement comme nous une France forte et heureuse, avec des gouverne
ments honntes et propres (M. THOREZ, Discours une rception de la presse
franaise et trangre, 6 mai 1936), dans une large politique d'union nationale, d'une
union du peuple de France (l'expression figure notamment dans une brochure
dite en juillet 1936).
Les grandes articulations du discours communiste adress aux chrtiens se fo
rment dans les textes de cette priode, et ceci dans un rapport particulier au domaine
des formulations-origine que reprsentent les analyses de MARX, ENGELS ou LNINE
sur la religion.
L'incompatibilit du matrialisme dialectique et de la foi chrtienne s'y trouve sou
ligne. Le marxisme y est situ dans la filiation du rationalisme cartsien et des
matrialistes franais du XVIIIe sicle. Mais les classiques du marxisme y sont sol
licits de deux faons : on cite MARX, ENGELS, LNINE, l'appui d'une critique
matrialiste de l'anticlricalisme. La phrase de Lnine : Proclamer la guerre la
religion, comme tche politique du Parti ouvrier, n'est qu'une phrase anarchiste
apparatra ds lors dans la quasi-totalit des squences discursives relevant de cet
aspect rgional de la FD communiste. Par contre, certains lments fondamentaux
de la critique marxiste de la religion y sont attnus ou disparaissent. Ce masquage
porte notamment sur les formulations de V Introduction la critique du droit de
Hegel : La critique de la religion est la condition prliminaire de toute critique ...
ainsi que : la religion est l'opium du peuple 2. Les textes de cette priode de fo
rmation du discours communiste adress aux chrtiens insistent tous sur le respect des
liberts religieuses, ainsi que sur l'existence d'aspirations communes qui unissent les
uns et les autres : solidarit, justice, charit, patriotisme, dvouement, esprit de
sacrifice, panouissement de la personnalit, cet ensemble de valeurs morales qui font
du communisme un vritable humanisme (M. THOREZ, 26 octobre 1937). Cela
ouvre la possibilit d'une collaboration dans le respect mutuel et d'actions communes
pour la paix et la dfense contre le fascisme.
b) La guerre et la libration : relance de la politique de la main tendue.
Durant la priode de guerre, alors que d'autres proccupations politiques se substi
tuent au discours sur la main tendue, va se raliser pratiquement le dialogue entre
communistes et chrtiens : l'exprience commune de la lutte contre l'envahisseur, la
participation de chrtiens certains organes de rsistance, comme le Front National,
dirig par les communistes, la fraternit du sang rapprochent les uns des autres et vont
installer la problmatique de la collaboration et des actions communes dans des con
ditions nouvelles. Et cela d'autant plus que le Parti partage le pouvoir, qu'il est sorti
renforc en influence de l'preuve de la guerre, alors qu'au contraire la hirarchie
catholique s'est compromise dans le soutien actif ou la complaisance l'gard du
rgime de Vichy.
nouveau, comme dans la conjoncture de 1935-1937, la question de l'union et
celle de la participation au pouvoir se trouvent poses pour le parti dans ces annes
1944-1947, avec cependant des diffrences notables. Et nouveau est produit un
ensemble de discours qui viennent ractualiser la politique de la main tendue aux
chrtiens. Les organisations de jeunesse et d'ducation populaire en constituent un
1. M. THOREZ, Fils du peuple, livre deuxime, tome IX, d. sociales, Paris, 1952, p. 181.
2. Le paragraphe du texte de MARX dont cette formulation constitue la dernire phrase est
souvent cit, la dernire phrase tant omise : La dtresse religieuse est, pour une part,
l'expression de la dtresse relle et, pour une autre, la protestation contre la dtresse relle. La
religion est le soupir de la crature opprime, l'me d'un monde sans cur, comme elle est
l'esprit de conditions sociales d'o l'esprit est exclu. Elle est l'opium du peuple (K. Marx,
Introduction la critique du droit de Hegel, dans Marx et Engels sur la religion,
ditions sociales, Paris, 1972, p. 42).
73
relais important ; elles sont pour le Parti, au lendemain de la guerre, un lieu de
rencontre avec des non-communistes, des occasions de prner l'unit (au sein de
Union patriotique des organisations de jeunesse ou encore de la Fdration
mondiale de la jeunesse dmocratique ). Le Parti s'efforce de la mme faon de con
server le contact avec les mouvements catholiques, en particulier de jeunes.
On relve, dans les discours adresss aux chrtiens cette priode, une grande
stabilit des thmes par rapport aux articulations qui se dessinaient avant guerre :
l'opposition radicale au plan philosophique du marxisme et de la foi chrtienne s'y
trouve rappele, mais aussi le respect des liberts religieuses ; les communistes sont
opposs toute perscution religieuse, on ne doit craindre d'eux ni contrainte, ni vio
lence. Les garanties qu'ils offrent sont du type de celles que prvoit l'article 124 de la
Constitution de l'U.R.S.S. sur la libert de culte '. La collaboration avec les chr
tiens se base encore sur l'existence d'une solidarit matrielle et d'aspirations commun
es :
Communistes et chrtiens peuvent donc s'unir parce que les uns et les autres ont
l'amour de leurs semblables et aspirent une vie meilleure pour tous les hommes.
WALDECK-ROCHET, Confrence prononce l'invitation de l'Amicale
des juristes communistes, 13 dcembre 1944.
Le principe d'une cole publique dans un tat laque est pos, la suppression des
subventions l'cole libre est demande.
c) Gel et dgel : de la guerre froide l'union de la gauche
Les annes qui succdent aux lendemains de la guerre marquent un recul impor
tant dans les contacts entre communistes et chrtiens : c'est une priode de silence
relatif du Parti communiste sur cette question. Les discours communistes adresss
aux chrtiens sont rares, de peu d'ampleur, sporadiques. C'est une priode de diffi
cults et d'isolement pour le Parti ; rappelons, trs schmatiquement, que c'est tout
d'abord la priode de la guerre froide qui voit le Parti dfendre inconditionnellement
l'ensemble des thses politiques et culturelles prnes par STALINE. Son jdanovisme
scientifique ou artistique va contribuer le couper d'un grand nombre d'intellectuels
chrtiens, pour lesquels cependant, aprs la libration, la question de l'adhsion ou
du compagnonnage tait devenue un dmon familier (. MOUNIER). Les rvla
tions du rapport attribu au camarade KROUCHTCHEV sur l'tendue des crimes
commis par STALINE, les troubles politiques qui agitent le camp socialiste en Pologne
et en Hongrie, l'crasement de la rvolte hongroise par les chars de l'Arme sovit
ique Budapest accentuent l'isolement du Parti communiste et font considrablement
reculer les possibilits de collaboration entre communistes et chrtiens dans les
annes 56 : l'action du Parti au sein des organisations de masse qui constituent le
lieu de telles rencontres s'en trouvera paralyse. Les dbuts de la guerre d'Algrie, la
venue au pouvoir de DE GAULLE confirmeront immdiatement aprs ces annes diffi
ciles cette tendance au repli.
Au dbut des annes soixante, affaibli par la saigne lectorale du gaullisme, le
Parti communiste manifeste la volont de sortir du ghetto . L'unit des forces de
gauche est relance en 1962 par des contacts et accords ponctuels avec les socialistes,
qui conduisent une progression de toute la gauche aux lgislatives de 1962 et plus
encore celles de 1967, comme aux prsidentielles de 1965. Les annes 1965-1967
sont celles de la construction de l'union, marques, en ce qui nous concerne ici, par un
fait important : une session entire du Comit central est consacre, en mars 1966,
Argenteuil, aux problmes idologiques et culturels (ce qui ne s'tait pas produit
depuis 1937).
1. Les rfrences l'Union sovitique comme modle de dmocratie s'amenuisent peu peu
partir des annes soixante, pour disparatre dans les annes soixante-dix du discours adress
aux chrtiens.
74
Cette ractualisation de la politique de la main tendue, si l'on peut y trouver
l'ensemble de la thmatique que prsentaient les discours produits dans les deux con
jonctures envisages jusqu'ici, se signale par deux faits nouveaux : l'apparition tout
d'abord du terme de dialogue, pour la premire fois, dans le discours communiste
adress aux chrtiens. La prsence de ce terme, que le discours communiste reprend
son compte, ralise une prise au mot de positions rcemment exprimes par le
magistre de l'glise, dans les encycliques Pacem in Terris (11 avril 1963) et Eccle-
siam Suam (6 aot 1964), dans le cadre de la ligne raliste promue par
Jean XXIII.
On note en second lieu la disparition de la rfrence oblige l'Union sovitique
comme modle de garantie des liberts religieuses. On relve enfin l'hommage insis
tant rendu par WALDECK-ROCHET Roger GARAUDY, charg, au sein du Bureau
politique, des rapports entre communistes et chrtiens :
Nous souhaitons que se dveloppe le dialogue entre communistes et chrtiens et,
cet gard, il est indniable que les efforts dploys par Roger Garaudy pour dvelop
per ce dialogue ont eu en France et dans d'autres pays un grand retentissement et des
rsultats positifs pour la collaboration entre communistes et catholiques.
WALDECK-ROCHET, Discours au Comit central d'Argenteuil
sur les problmes idologiques et culturels, 11 mars 1966.
Argenteuil constitue une tape importante dans la dfinition par le Parti commun
iste des formes et des buts de la politique de la main tendue ; cet vnement va
paradoxalement tre suivi d'un recul unitaire, provoqu par les vnements de
mai 1968 en France et l'invasion de la Tchcoslovaquie par les armes du Pacte de
Varsovie le 21 aot 1968. Cela aboutira de nouvelles tensions entre le parti et ses
allis, ainsi qu' des dissensions au sein du Parti lui-mme. Roger GARAUDY sera
exclu l'issue du XIXe congrs, -en fvrier 1970, en raison de son dsaccord sur la
question tchque, mais accus par ailleurs d'avoir men avec les chrtiens un dialo
gue la limite du syncrtisme :
Ainsi, conformment notre politique de main tendue aux chrtiens, nous ne pr
tendons pas choisir la place des chrtiens comment ils doivent tre chrtiens, nous
ne prtendons pas choisir leur place dans le domaine thologique pas plus que dans
celui de la liturgie. Au contraire de Roger GARAUDY, nous ne choisissons pas une
partie des chrtiens contre les autres. C'est l'ensemble de la grande masse des chr
tiens que nous proposons l'action commune .
Roland LEROY, Commentaire sur l'adoption de la thse
n 30 du XIXe congrs, Nanterre, fvrier 1970.
Le repli sera cette fois de courte dure. Ds 1970, G. MARCHAIS relance la polit
ique d'alliance dans un interview au journal La Croix, qualifie d'historique, ouvrant
ainsi la conjoncture qui mnera, sous les auspices du programme commun de gouver
nement sign en 1972, l'Appel de Lyon de juin 1976.
3. Hypothses spcifiques au corpus rassembl
Hypothse 1. Les noncs constituant le savoir propre l'aspect rgional de la
FD communiste du discours adress aux chrtiens ( ce qui peut et doit tre dit
ce propos ) se forment dans la contradiction avec les noncs de FD relies des
formations idologiques dominantes, et notamment avec les noncs lments du
savoir de la FD catholique.
Le domaine de savoir d'une FD domine se constitue ainsi dans une forme dter
mine de domination idologique qui assigne aux formulations des thmes ( ce dont
elles parlent ) et des articulations ( comment elles en parlent ) donns.
Hypothse 2. Le thme du dialogue entre communistes et chrtiens rsulte de
l'inscription d'une telle contradiction idologique dans les domaines de savoir propres
75

chacune des FD. Nous ajouterons, en ce qui concerne la FD communiste prise ici
comme FD de rfrence, que le thme du dialogue y fonctionne comme une repr
sentation imaginaire dans laquelle le caractre ingal de la contradiction est effac dans
les formes de l'change, de la rversibilit, de la rciprocit et de la symtrie entre les
participants au dialogue.
4. Prsentation et organisation du domaine de mmoire
1. Liste des squences discursives appartenant au domaine de mmoire
Le tableau des 24 squences discursives composant le domaine de mmoire de la
sdr est dtaill en Annexe.
2. Organisation du domaine de mmoire
a) Forme de corpus dominante, ou dissymtrique
Le corpus regroupe des squences discursives domines par la FD communiste,
choisie comme FD de rfrence ; il regroupe aussi un ensemble de squences discur
sives appartenant la FD catholique (COURTINE, op. cit., p. 178) ; cet ensemble de
textes ne disparat pas du plan de constitution du corpus, mais les formulations qui
en seront extraites n'y figureront qu'au moment de la dtermination de la forme des
noncs. Ainsi, le travail de constitution des rseaux de formulations ne sera men
qu'au sein de la FD communiste, dans une forme de corpus dissymtrique.
Choisir une squence discursive comme point de rfrence et reconstruire le pro
cessus discursif inhrent la FD qui la domine revient ainsi donner une dominante
au corpus discursif : les deux (ou ventuellement plusieurs) FD formant les ples
d'une contradiction y sont prsentes, mais n'y sont pas reprsentes de manire
symtrique. Le corpus ne prsente pas le dveloppement parallle de deux (ou plu
sieurs) processus discursifs, mais un processus discursif dtermin (de rfrence) dans
les conditions de formation duquel une contradiction est reprsente.
L'adoption d'une forme de corpus dissymtrique vient ainsi matrialiser, dans le
montage d'un corpus dtermin, un rapport entre production de formulations
l'intrieur d'une FD et circulation des formulations entre diffrentes FD, qui vite de
rsorber la production de formulations partir de positions idologiques dtermines
dans l'change gnralis des formulations.
Le corpus discursif inclut donc, au titre d'lments variants dans son plan de
constitution, des positions idologiques contradictoires.
b) Invariants et variations dans le domaine de mmoire
La structuration du domaine de mmoire fait ainsi apparatre, partir de la
dtermination des CP de la sdr, la fois un ensemble d'lments invariants et une
variation systmatique des cp des squences discursives retenues dans le plan des CF
du processus discursif.
Invariants : discours d'appareil/aspect rgional de la FD communiste.
Variation des cp (sdr) dans le plan des CF (FDR)
variation de conjonctures (1936-1937/1944-1945/1963-1967/1970-1976) ;
variation de place de sujet nonciateur (discours de secrtaires gnraux du Parti
communiste/brochures de propagande/interviews de secrtaires gnraux/rsolution
de congrs/manuel de l'cole du parti/articles de journalistes communistes...) ;
variation du sujet nonciateur lui-mme (M. THOREZ/WALDECK-ROCHET/
G. Marchais...) ;
76

variation de Vallocutaire (discours au peuple de France / un groupe de jour

nalistes franais et trangers/ des cadres communistes/ la base du parti/aux dl
gus au congrs/ des juristes communistes/ des lecteurs de journaux catholiques/
des lecteurs de journaux communistes...) ;
variation des circonstances nonciatives (discours radiodiffus/confrence de
presse/meeting politique /congrs du Parti/session du Comit central/situation
d'interview/situation scolaire de la lecture ou de l'utilisation d'un manuel de
l'cole du Parti/rponse d'un journal communiste un texte de l'glise...)
77
CHAPITRE V
LMENTS DE DFINITION DE LA NOTION
DE THME DE DISCOURS
1. Les problmes lis la dfinition des entres d'un traitement
discursif
Nous rendons compte dans ce chapitre des oprations qui nous ont permis de
localiser dans la sdr, puis d'en extraire, un ensemble de formulations de rfrence.
Nous avons choisi d'extraire de la sdr les formulations dont on peut reprer
l'occurrence la prsence en surface de structures syntaxiques dtermines qui co
rrespondent aux structures de phrase en CEST.. QU ainsi qu' certaines formes syntaxi
ques qui y sont relies.
Notre dmarche s'carte ce faisant des analyses de type harrissien largi , de
mme que des analyses du procs d'nonciation en discours : ce n'est en effet ni une
liste de mots-pivots, ni une grille de marques nonciatives qui va constituer
l'entre du traitement discursif proprement dit. mais un ensemble de couples asso
ciant en une formulation une forme syntaxique dtermine et un contenu lexico-
sman tique donn.
Cette dcision soulve deux questions :
(1) Pourquoi avoir choisi comme mode de reprage des [er] la prsence de structures
syntaxiques dtermines ?
(2) Pourquoi avoir choisi telle structure syntaxique (et non telle autre) comme base
de ce reprage ?
Avancer une rponse la premire question va nous conduire, ci-dessous, faire
l'inventaire d'un certain nombre de difficults rencontres en AD, lors des procdures
de dfinition des entres d'un traitement discursif qui tiennent un rapport que les
analyses de type harrissien, aussi bien que les analyses nonciatives, posent entre
forme syntaxique du discours et contenu smantique du discours.
La rponse la seconde question ncessite l'examen de certaines proprits des
structures retenues. Ces proprits nous paraissent en effet dans le cadre des
hypothses gnrales sur l'objet formation discursive et des hypothses spcifiques
sur le corpus de la recherche que nous avons formules de nature fournir une base
satisfaisante de reprage empirique des [er], partir desquelles les rseaux de formul
ation et les noncs pourront tre constitus,
noncs pourront tre constitus.
1. Les problmes poss par le choix des mots-pivots en analyse harrissienne
Ces problmes, relevs par PCHEUX (69) et J.-C. GARDIN (74), ont t plus
rcemment souligns par GUILHAUMOU et MALDIDIER (79), la suite de l'argument
ation dveloppe par MARANDIN (78) ; celle-ci peut se rsumer ainsi : la slection de
78
mots-pivots et la constitution d'un corpus de phrases de base qui en dcoule sont des
procdures arte factuelles.
La slection des mots-pivots repose en effet sur des a priori de l'analyste, ce que
GUILHAUMOU et MALDIDIER appellent des jugements de savoir : Dans Pol
mique idologique et affrontement discursif en 1776 : les grands dits de Turgot et
les remontrances du Parlement de Paris , le corpus consiste en une liste de phrases
avec, en position de sujet grammatical, les mots-pivots libert, rglement (...). Il est
impossible d'ignorer que la slection de ces termes repose sur un savoir historique
(op. cit.. p. 10). Le corpus obtenu aprs une normalisation des phrases effectue sur
la base d'quivalences syntaxiques est ainsi constitu de la classe des rponses un
ensemble restreint de questions que l'analyste pose au champ d'archives qu'il inter
roge. Cette opration aboutit dgager ce que MARANDIN (op. cit., p. 36) nomme
topic discursif (ou thme de discours) selon la dfinition de KEENAN et SCHIEFFELIN
(76) : proposition ou ensemble de propositions exprimant un intrt du locuteur ,
formellement dfini par la proposition ou ensemble de propositions prsupposes
par une question et conserves par la rponse cette question .
Pour illustrer cette notion l'aide de l'exemple prcdent :
Question : Qu'est-ce que la LIBERT ? (dans les dits de Turgot, ou encore le
SOCIALISME dans les discours de Jaurs, etc.).
Thme de discours : La LIBERT, c'est , quelque chose
Corpus : La libert est X'... ) , , , , .
} (phrases de base)
La slection sous la forme d'un mot-pivot d'un thme de discours est donc en
fait une question qui vise identifier dans le discours un lment dtermin sur la
base d'un savoir dfini a priori. La dmarche risque ainsi de s'enfermer dans la
circularit : L'analyse rpond la question de l'analyste, mais en prsentant
cette rponse comme structure de base d'un texte, l'analyste fait un passage la
limite o il confond son intrt et ce qu'est le discours (MARANDIN, 78, p. 37).
Ainsi le corpus construit devient-il modle du discours et l'ensemble des phrases
de base dgages partir des thmes de discours (qui refltent les prsupposs des
questions de l'analystet induit-il une configuration du contenu du discours, sous
la forme d'une certaine organisation lexicale interprte en termes de configurat
ion idologique : ce que recouvrent les procdures de slection de mots-pivots,
c'est une interfrence non contrle entre jugements de savoir de l'analyste et l
ments de savoir propres une formation discursive donne.
Nous relverons par ailleurs que les procdures de constitution d'un corpus exp
rimental, familires aux utilisateurs de l'Analyse Automatique du Discours, se fon
dent sur un principe semblable : il s'agit l encore d'induire, sous l'vidence d'une
question nave, une rponse qui viendra spontanment recouvrir le prsuppos de
la question.
Si donc le recours l'exprimentation, ne rsolvant rien, ne contribue qu' mas
quer cette difficult, il est peut-tre une solution mritant d'tre envisage : cette
solution, que nous mettons l'preuve dans notre travail, consisterait tout d'abord
substituer la question (1), pose par l'analyste un champ d'archives, la question
(2):
(1) Qu'est-ce que X ? (o X = un lexeme dtermin, choisi a priori comme mot-
pivot, apparaissant comme thme de discours dans le prsuppos de la question)
(2) Comment, dans le discours lui-mme et par le discours lui-mme, un lment
dtermin peut-il tre caractris comme thme de discours ? (comment, c'est--
dire : par la prsence de quelles structures, sous quelle forme linguistique ?)
Si l'on s'en tient en effet la notion de thme de discours qui a t dgage ci-
dessus, on peut reprer, dans l'intradiscours d'une squence discursive dtermine,
la prsence de structures syntaxiques qui ont pour effet, dans le discours lui-
79
mme,
de localiser un thme de discours et de l'identifier. Il en va ainsi par exemple
de suites question/rponse, telles que celle-ci, extraite de la sdr :
Qui peut craindre une telle avance des liberts ? C'est l'aristocratie de l'argent
qui a peur de la libert.
dans laquelle :
(1) une question est pose ;
(2) l'existence d'un thme de discours est localise par le prsuppos de la question :
// existe QUELQU'UN qui peut craindre une telle avance des liberts.
(3) la rponse identifie un lment dtermin comme le thme de discours prsup
pos par la question :
Ce quelqu'un qui peut craindre une telle avance des liberts
a peur de la libert
C'EST L'ARI
STOCRATIE DE
L'ARGENT.
2. Quelques prdictions intuitives propos des formes en c'est... qu
Cet exemple donne le sens de l'intuition que nous avons propos des formes
syntaxiques de type :
C'EST X QU P
et de structures qui y sont apparentes, de type :
CE QU P C'EST X
X C'EST CE QU P
II nous semble possible d'avancer que ces formes de phrase, nombreuses dans
l'intradiscours des squences discursives domines par la FD communiste, constituent
une base satisfaisante d'un reprage formel des thmes de discours et peuvent ainsi
permettre la localisation et l'extraction des [er]. Si cette prdiction est correcte, il sera
alors possible de construire les rseaux de formulation constituant le processus discurs
if inhrent la FD de rfrence partir des [er] localises et extraites ; on pourra
enfin dgager des R [e] ainsi construits les lments de savoir propres la FD, ou
noncs [E], formes gnrales gouvernant la rptabilit au sein des R [e].
Nous avons dfini la notion de thme de discours de manire floue ; elle sera pr
cise plus loin. Cette notion dsigne pour l'instant, de faon intuitive :
un lment figurant dans l'intradiscours d'une squence dont l'importance est
souligne, marque dans la chane. Un thme de discours supporte ainsi une marque
emphase ;
un lment (d'aprs la dfinition de KEENAN, op. cit.) qui peut tre l'objet d'une
question, qui est localisable dans le prsuppos de la question et qui est conserv
dans la rponse cette question. Nous ajouterons qu'il peut s'agir soit d'une question
effectivement formule dans l'intradiscours, soit d'une question virtuelle (c'est--dire
prsuppose par la prsence d'une forme syntaxique de rponse dans
l'intradiscours) ;
mais aussi un lment qui est identifi en tant que tel par le discours lui-mme.
La prsence d'un thme de discours dans une squence suppose un effet de sens de
type :
C'est de cela et pas d'autre chose que je parle ; c'est cela et pas autre
chose qui est l'objet de mon discours...
mais galement :
C'est cela que je veux dire quand j'emploie ce terme ; ce mot de mon discours
signifie cela...
c'est--dire : identification d'un lment comme lment du discours, mais galement
identification d'un lment du discours un autre.
80
Effets de sens d'emphase et d'identification, inscription dans une forme dialogi-
que : ces proprits attribues la notion de thme de discours nous conduisent en
faire une base privilgie du reprage des lments d'un savoir d'une FD.
3. Dfinition de critres formels de reprage des thmes de discours
La description de quelques proprits linguistiques des structures retenues viendra
ci-dessous tayer le choix opr. Nous voudrions, avant d'en venir l, donner son
sens notre dmarche ; cette dernire consiste en effet faire intervenir des critres
formels (linguistiques) dans les procdures de slection des entres d'un traitement
discursif.
Cette position nous parat avoir comme intrt :
(1) d'introduire entre l'analyste du discours et son objet un dcalage de nature bri
ser la circularit qui s'tablit naturellement entre questions de l'analyste et
rponses du corpus dans les oprations classiques de choix de mots-pivots ;
(2) de favoriser un reprage univoque des [er] dans le corpus qui se base sur les pro
prits d'autonomie relative de la langue ;
(3) d'engager le rapport entre intradiscours (comme lieu de reprage des [er] et inter
discours (comme lieu de construction des [E] effectue partir de ce reprage) ;
(4) d'viter de sparer matrialit de la langue (un ou plusieurs fonctionnements for
mels dtermins) et matrialit du discours (un ensemble de processus reprables
dans le corpus discursif), alors qu'une telle sparation est largement rpandue en AD
sous la forme d'une dissociation forme du discours/contenu du discours ;
(5) d'adopter ainsi la perspective du fonctionnement en discours d'une structure de
langue comme base de dfinition des entres d'un traitement d'AD. Cette perspective
nous parat prfrable la position qui consiste se donner un reprage statistique
comme critre de slection des thmes de discours. Tout recensement statistique,
aussi soigneux soit-il, ne peut viter de faire de la dfinition des entres d'un trait
ement une phase de dmographie discursive qui ignore toute prise en compte du fonc
tionnement du discours.
Ainsi, l'abondance des structures de type : C'EST X QU P/CE QU P C'EST X/x C'EST
CE QU P dans les squences discursives domines par la FD de rfrence pourra tre
considre comme un argument supplmentaire, mais pas comme un argument dcis
if, justifiant leur choix.
Une telle position comporte cependant un risque : celui-ci reviendrait cder
l'illusion d'une transparence du discours, c'est--dire considrer que les discours
parlent d'eux-mmes et livrent spontanment, dans leur forme linguistique, les
clefs de leur interprtation par le type d'oprations linguistiques qu'ils mettent en jeu
(en vertu d'un principe du type : telle structure syntaxique, tel effet de sens). L'AD
serait, dans ce cas, prise elle-mme dans les effets idologiques lis la lecture d'un
texte.
Il convient ainsi de rappeler d'une part que l'existence de l'ambigut smantique
attache au fonctionnement de certaines structures syntaxiques (c'est le cas des phras
es en C'EST... QU) prvient contre l'illusion d'une transparence ; d'autre part que les
hypothses proprement historiques, formules l'occasion de la dtermination des
conditions de production et des conditions de formation, ne sauraient tre subordon
nes aux considrations linguistiques prsidant ici mme au reprage des thmes de
discours.
C'est, au contraire, l'hypothse selon laquelle le domaine de savoir de la FD com
muniste se constitue sous une forme dtermine de domination idologique qui con
duit rechercher les formes dans lesquelles les thmes de ce dialogue s'inscrivent
dans la matrialit linguistique des squences discursives domines par la FD com
muniste.
L'ordre du discours ne subordonne pas l'idologie la langue, pas plus que la
langue l'idologie ; le discursif matrialise le contact entre l'idologique et le lin-
81
guistique,
au sens o il reprsente l'intrieur du fonctionnement de la langue les
effets de la lutte idologique (et o), inversement, il manifeste l'existence de la matr
ialit linguistique l'intrieur de l'idologie (PCHEUX, 79, p. 4).
2. Le traitement des phrases en c'est... qu en AD : un
exemple de la dissociation entre forme du discours et
contenu du discours
1. En analyse de type harrissien
La manipulation transformationnelle des phrases en langue naturelle contenant
un mot-pivot va amener l'analyste, selon les principes tablis par DUBOIS (69a),
effacer les formes en C'EST QU.
Cette opration se fonde sur les prsupposs suivants :
(1) Le contenu lexico-smantique des noncs peut tre thoriquement spar de leur
forme syntaxique. Les transformations syntaxiques prises en compte ne constituent
qu'un ajout facultatif qui n'affecte pas fondamentalement le signifi de l'nonc.
(2) Certaines formes syntaxiques peuvent ainsi tre effaces dans un accs rgl au
contenu lexico-smantique des noncs, dont l'AD devra produire une organisation
(constitution de classes d'quivalences distributionnelles).
Le discours se verra donc reprsent sur le modle d'un dictionnaire dont les
entres sont constitues de thmes de discours arbitrairement choisis et qui fonc
tionne sur la base d'une syntaxe rduite.
Autre consquence de cette dmarche : la distribution dans le discours du rapport
entre contenu lexico-smantique et forme syntaxique y est implicitement traite
comme une distribution alatoire : elle tend vers une position lexicaliste qui implique
Y indiffrence du contenu lexico-smantique des formulations la forme syntaxique
de ces mmes formulations.
2. En analyse du procs d'nonciation
Les deux types d'analyse s'opposent, dans les termes de DUBOIS (69a, p. 123),
comme une perspective statique s'oppose une perspective dynamique. A la repr
sentation statique, cartographie du discours, qu'tablissent les analyses d'noncs
sous la forme d'un tableau de classes d'quivalences, l'analyse nonciative substitue
une reprsentation dynamique en indiquant l'ordre des transformations opres sur
une phrase type, tablies par l'opration prcdente et permettant de rendre compte
des transformations par la dcision prise par le sujet . (Nous soulignons.)
La citation prcdente permet de prciser le rapport entre analyse d'noncs (har-
rissienne) et analyse de renonciation qui s'tablit en AD : l'analyse d'noncs est ant
rieure l'analyse nonciative ; elle constitue un modle de reconnaissance qui, part
ir d'un corpus et d'une liste de mots-pivots, construit, par l'effacement de marques
syntaxiques, un dictionnaire d'quivalences smantiques entre phrases types.
l'inverse, l'analyse nonciative est postrieure la premire ; elle constitue un modle
de production, qui, partir de phrases de base obtenues par l'application de
l'analyse d'noncs, rend compte de l'engendrement du texte par les actes, choix,
dcisions du sujet nonciateur qui modalise l'nonc, notamment par l'ordre des
rgles qu'il impose la drivation d'une phrase.
Nous voudrions prsent souligner certaines consquences lies la mise en
uvre des analyses du procs d'nonciation en analyse du discours politique.
Ainsi celle effectue par COURDESSES (71) : procdant un dcompte comparatif
des marques du procs d'nonciation dans les discours de BLUM et THOREZ, si elle
ne prend en compte aucune forme d'emphase ou de thmatisation, aboutit par con-
82
tre,
en ce qui concerne le recensement des transformations ngatives, nombreuses
dans le discours de BLUM, des conclusions aussi diverses que celles-ci :
Dans tous les cas, les transformations ngatives rendent compte de sa percep
tion permanente des autres au fil de son nonc et de sa perception permanente
de lui-mme, qui lui fait remettre en cause sans cesse ses penses et ses juge
ments, dans une fluctuation continue que nous retrouverons dans l'utilisation
complexe des formes verbales. Elles rvlent au plan psychologique son inqui
tude fondamentale (op. cit., p. 26).
De nombreuses objections surgissent une telle analyse l : la notion de transfor
mation syntaxique, notamment, est affecte d'un contenu psychologique ; ce qui se
trouve manipul dans le travail de COURDESSES, ce n'est pas tant les rgles d'une
grammaire que les oprations d'un sujet. La notion de rgle de grammaire y est prise
dans le malentendu que CHOMSKY, ds Aspects de la thorie syntaxique (65, pp. 19-
20) soulignait l'attention des linguistes :
Pour viter ce qui a t un perptuel malentendu, il n'est peut-tre pas inutile
de rpter qu'une grammaire generative n'est pas un modle du locuteur ou de
l'auditeur. Elle tente de caractriser de la faon la plus neutre la connaissance de
la langue qui fournit sa base la mise en acte effective du langage par le
locuteur-auditeur. Lorsque nous disons qu'une grammaire engendre une phrase
pourvue d'une certaine description structurale, nous entendons simplement que la
grammaire assigne cette description structurale la phrase. Lorsque nous disons
qu'une phrase a une certaine drivation du point de vue d'une grammaire generat
ive particulire, nous ne disons rien sur la manire dont un locuteur ou un audi
teur pourrait procder, d'une faon pratique ou efficace, pour construire telle
drivation. (Les termes souligns le sont par nous.)
En outre, la position dveloppe par COURDESSES revient, en ce qui concerne le
traitement du rapport entre forme et contenu du discours en AD, poser le principe
de l'indiffrence de la forme syntaxique des formulations au contenu lexico-
smantique des formulations : ce sont les dcisions du sujet nonciateur et elles
seules qui vont venir justifier l'apparition de telle forme syntaxique dans tel ou tel
lieu du texte.
L'analyse du type harrissien et l'analyse nonciative apparaissent ainsi comme des
figures jumelles (elles oprent une mme dissociation forme du discours/contenu du
discours) en mme temps que complmentaires (elles distribuent complmentairement
1. Outre les objections relatives la constitution du corpus mentionnes au chapitre I, p. 22,
nous pourrions ajouter :
Comment se justifie le choix de telle forme linguistique, plutt que telle autre, dans les fo
rmes recenses (sinon par la confusion entre une interprtation psychologique du modle gram
matical de Syntactic structures et notamment la notion de transformation facultative et le
discours lui-mme) ?
Quelle signification accorder un recensement statistique en discours qui n'ait pas comme
pralable l'tude du fonctionnement discursif des formes recenses ?
Comment interprter en termes de rapport entre les formations discursives socialiste et
communiste les carts statistiques relevs, sinon dans les termes de l'opposition psychologique
entre deux personnalits , ou par la rinscription des mesures effectues dans les conceptions
idologiques les plus spontanes de ce que sont les socialistes et ce que sont les commun
istes . Il est intressant de noter cet gard que l'opposition discours de Blum /discours de
THOREZ recouvre spontanment les catgories de code labor et code restreint, caractri
sant dans la sociolinguistique de B. BERNSTEIN (75) le discours des classes moyennes/de la
classe ouvrire. Ce sont les mmes formes idologiques (discours valorisant l'individu dans les
couches moyennes et la bourgeoisie/discours niant l'individu dans la classe ouvrire) qui sont
l'uvre dans ces deux types de travaux ; nous en avons fait ailleurs la critique : cf. COURTINE
et GADET (77), Classes sociales et galit des chances linguistiques.
83
les deux termes du rapport ainsi pos). Le discours ne peut, dans une telle alternat
ive, recevoir de modle que du dictionnaire ou du sujet.
3. La non-indiffrence de la forme du discours au contenu du discours et
rciproquement : quelques arguments empiriques
Nous voudrions, pour conclure sur ce point, apporter quelques arguments empiri
ques, extraits du corpus, l'appui de la thse sous-jacente aux critiques qui viennent
d'tre formules : la forme syntaxique du discours n'est pas indiffrente aux contenus
lexico-smantiques du discours, et rciproquement. Si la dissociation forme/contenu
n'est pas recevable en AD, c'est qu'elle tend sparer contenu d'un savoir et forme
syntaxique d'une formulation.
Ainsi les phrases en C'EST... QU ne se distribuent pas alatoirement dans les
squences discursives dpendant d'une FD dtermine Ues exemples suivants sont
extraits du corpus) :
Il existe une classe de lexemes, comme classe ouvrire (mais aussi pouvoir, dmoc
ratie, libert...) qui apparaissent frquemment en position X dans C'EST X QU P,
alors que d'autres peuvent ne jamais apparatre dans cette position.
Ex. : XXIe Congrs du PCF :
C'est la CLASSE OUVRIRE qui assure la production des biens matriels.
C'est la CLASSE OUVRIRE qui est place au cur du mcanisme d'exploitation.
C'est la CLASSE OUVRIRE qui produit la plus-value.
C'est la CLASSE OUVRIRE qui subit le plus directement l'exploitation.
G. Marchais (10/06/76) :
C'est la CLASSE OUVRIRE qui est la plus exploite.
Certains lments de savoir (par ex. : la violence vient des communistes) seront
combins, dans des FD antagonistes, la fois des formes syntaxiques semblables
(prsence de C'EST... QU) et opposes (affirmation/ngation). On peut relever ainsi dans
les textes de l'Eglise :
C'est des communistes que vient la violence.
et en contrepoint G. MARCHAIS (10/06/76) :
La violence, ce n'est pas de nous qu'elle vient.
On trouvera dans la description des formes en C'EST... QU en discours entreprise
au chapitre VI de nombreux exemples de concidence entre tel contenu de savoir et
telle forme syntaxique de formulation.
C'est la position d'un lment dtermin dans le savoir d'une FD (c'est--dire
aussi dans la contradiction entre savoirs opposs) qui vient, on le verra, rendre
compte d'une telle concidence. C'est aussi pourquoi on peut escompter, sur la base
d'un reprage de certaines formes syntaxiques dans l'intradiscours d'une squence,
caractriser la position dans le savoir de la FD qui domine cette squence des l
ments dont telle ou telle formulation constitue une reformulation syntaxiquement mar
que.
3. Elments de description linguistique des phrases en c'est...
qu
Nous avons effectu ailleurs (COURTINE, 80, pp. 192-214) une description
syntaxique complte des phrases en C'EST... QU, en mme temps que la critique des
notions (topique /commentaire, thme/rhme, donn/nouveau...) travers lesquelles
sont gnralement traits les effets de sens qui y sont lis. Nous nous limiterons ici
quelques indications, par le rappel de quelques proprits de ces phrases et de certai
nes solutions avances dans leur traitement syntaxique.
84
1.
Quelques proprits des phrases en c'est... qu
Ces proprits sont bien connues (dplacement et focalisation du constituant
encadr par C'EST... QU ; inscription dans un rapport question /rponse dont la spci
ficit se trouve marque par la correspondance entre le morphme QU... de la ques
tion et l'lment-foyer de la rponse en C'EST... QU, etc.). Les phrases en C'EST... QU
sont galement des phrases ambigus, et c'est sur cette proprit que nous insisterons
ici.
Une phase telle que (1) peut en effet recevoir une interprtation contrastive,
paraphase en (la), dictique (ou dsignative) en (lb), et constative en (le) l :
(1) C'est la dmocratie que nous voulons pour la France.
(la) C'est la dmocratie et rien d'autre que nous voulons...
(lb) Cette dmocratie est la dmocratie que nous voulons, c'est bien l la dmoc
ratie que nous voulons, voil la dmocratie que...
(le) II y a la dmocratie, et ventuellement d'autres choses, que nous voulons...
Des diffrences de paraphrasage permettent ainsi de distinguer les diffrentes
valeurs de C'EST... QU, mais la caractrisation d'interprtations diffrentes sur la base
de critres strictement formels est problmatique, comme- nous allons le voir.
2. Description syntaxique de l'ambigut
a) Le traitement de l'effet contrastif
GROSS (77) propose de rapprocher les phrases clives en C'EST... QU comme (2) de
phrases deux membres (ventuellement relis par mais ou et) comme (2a) :
(2) C'est l'aristocratie de l'argent qui a peur de la libert.
(et ] | . ce n 'est
pas la classe ouvrire qui a peur de la libert).
GROSS voit dans les phrases du type de (2a) :
et = C'EST X QU P ( { ^ais } ) P2 = CE N'EST PAS Y QU P
la base formelle gnrale partir de laquelle la notion intuitive d'effetAcontrastif peut
recevoir une reprsentation. Le contraste prend sa source dans la conjonction de
deux phrases Pj et P2 ; ces deux phrases ne prsentent qu'une diffrence :
Pj = X A Y/P2 = X Y
est alors en contraste avec A.
Une ngation et une seule est obligatoire dans l'un ou l'autre membre, la ngation
tant l'origine du contraste : elle est de forme contrastive en non pas, comme dans
(2b), qui provient de (2a par rduction d'un second membre de deux phrases con
jointes, puis par une permutation qui rapproche les deux termes du contraste :
(2b) C'est l'aristocratie de l'argent, (non) pas la classe ouvrire, qui a peur de la
libert.
L'analyse de GROSS fournit un critre permettant la reconnaissance en surface de
l'interprtation contrastive des phrases clives, cela dans le cas des phrases constrasti-
ves deux membres. Quant aux phrases un membre comme (1) ou (2), GROSS les
considre comme des types dgnrs qui doivent tre interprts partir de la forme
de base gnrale contrastive. Et c'est cet endroit qu'apparat une difficult : sur la
base de quel type d'intuition ou de savoir car il ne s'agit nullement ici d'intuition
1. On relve aussi parfois une interprtation exclamative (Bally, 51, p. 262), dont nous ne
traiterons pas ici, dans la mesure o elle n'apparat pas dans notre corpus.
85
ou de savoir grammaticaux peut-on, en discours, s'autoriser procder cette
reconstruction ?
b) Analyse des interprtations contrastive vs dictique
La description prcdente ne permet pas de rendre compte des ambiguts rele
ves. DUBOIS et DUBOIS-CharlieR (70, pp. 185-186) s'efforcent par contre de traiter
la distinction entre les interprtations contrastive et dictique .
Ainsi (3) proviendrait de (3a) et (3b), les phrases clives tant considres comme
des phrases transformes rsultant de l'enchssement d'une phrase relativise dans
une autre :
(3) C'est le socialisme que nous proposons au pays.
(3a) Nous proposons quelque chose au pays.
(3b) Ce quelque chose est le socialisme.
(3a) s'enchssant dans (3b) par relativisation.
L'ambigut rsulterait de l'enchssement possible de la relative soit sur le SN
contenant la proforme nominale (ce quelque chose), soit sur le SN contenant le socia
lisme.
Nous verrons plus loin que les problmes soulevs propos de l'analyse de GROSS
demeurent ici galement (voir infra, pp. 88-89). Nous nous bornerons pour l'instant
relever que la forme assigne la phrase matrice (3b) rend compte d'une autre
intuition concernant les phrases clives : ces phrases sont des phrases d 'identification
(le traitement propos consiste ainsi faire provenir les phrases en C'EST... QU de
l'enchssement d'une relative dans une phrase d'identification).
3. L'identification dans les phrases en c'est x qu p / ce qu p est x / x est
ce qu p
a) Phrases d'identification quatives
La proprit de phrase d'identification est la proprit qui rsulte de la possibil
it pour toute phrase predicative d'tre transforme en phrase clive de forme qua-
tive. Les phrases quatives sont des phrases de forme SNj EST SN2 o EST doit
tre interprt comme doit tre identifi . Elles se distinguent des phrases copul
atives en gnral du fait de leur rversibilit (leur copule est dite quative).
Si SNj EST SN2 - SN2 EST SN,, alors SNj EST SN2 est une phrase quative,
telle que (4) :
(4) Le programme commun est la base de notre action La base de notre action
est le programme commun.
On trouve dans HALLIDAY (67) une tude exhaustive des phrases d'identification.
Il y indique que toute phrase predicative telle que (5) peut se transformer en phrase
d'identification quative, par la nominalisation (en CE QU P) d'un ensemble de ses l
ments, soit (6) :
(5) Nous voulons l'union des travailleurs.
(6) Ce que nous voulons est l'union des travailleurs.
La proprit de rversibilit des phrases quatives fait que (6) peut s'inverser en
(7) :
(7) L'union des travailleurs est ce que nous voulons.
1. Le traitement de l'interprtation constative est gnralement ignor. Ainsi CULIOLI dis
tingue thmatisation forte (en C'EST... QU) et faible {en IL Y A... QU) ; mais il ne prcise pas que
CEST... yu en surface peut parfois tre interprt comme thmatisation faible.
86
Ces phrases, dites pseudo-clive et pseudo-clive inverse, se caractrisent par les
proprits suivantes :
(1) Elles mettent en place, dans une phrase copulative rversible de type SNj EST
SN2 SN2 EST SNl5 un rapport entre deux lments dfinis par leur relation
d'identification :
Identifi copule quative Identifiant, que nous noterons : ID e IDa
(2) Si la forme syntaxique de ces phrases est rversible, la relation d'identification est
oriente (dans le sens : lment identifier lment identifiant ).
(3) L'orientation de la relation d'identification est reprable : l'identifiant est tou
jours le constituant qui correspond au morphme QU- de la question prsuppose par
la phrase ; cet lment est le foyer de la phrase.
(4) Dans une phrase clive d'identification quative, l'lment CE QU P est toujours
l'identifi ; l'identifiant est rduit un seul lment.
(5) Les phrases de ce type spcifient, comme les phrases predicatives, un procs et
ses participants, mais elles ajoutent l'information, selon HALLLIDAY {op. cit., p. 233)
qu'un des participants peut se dfinir comme participant au procs .
(6) Elles peuvent tre la source d'effets contrastifs.
b) Phrases thme prdiqu et thme de discours
HALLIDAY voit dans les phrases en C'EST... QU, qu'il dnomme phrases thme
prdiqu des phrases quasi-synonymes des phrases clives d'identification quative. Il
exprime ainsi la diffrence smantique entre les deux structures :
Structuralement, la prdication condense les fonctions de thme et d'identifiant,
donnant au thme une emphase explicite par exclusion. ( C'est de X et de per
sonne d'autre qu'il s'agit ). Il y a cependant une diffrence entre une phrase
avec un thme prdiqu et une phrase d'identification, dans l'effet d'emphase
qu'elle implique. Dans l'identification, l'emphase est cognitive : X et per
sonne d'autre a fait ceci , alors que dans la prdication elle est thmatique :
X et personne d'autre est le thme de cette phrase .
Cet ensemble de remarques quant aux proprits linguistiques des phrases en
C'EST X QU P/CE QUE P C'EST x/x C'EST CE QU P ' vient prciser certaines des intui
tions qui nous les ont fait choisir comme base de reprage des thmes de discours et
des formulations de rfrence.
Elles constituent bien un moyen privilgi qui associe focalisation et identification
d'un lment du discours. Les modalits d'e cette identification varient dans les diff
rents fonctionnements de C'EST... QU correspondant aux ambiguts que nous avons
dcrites ; par ailleurs, les phrases en CE QUE P C'EST/X C'EST CE QU P produisent des
effets de sens spcifiques. Nous revenons ci-dessous sur la description de ces phrases
dans l'intradiscours de la sdr.
Nous appellerons, au terme de ce dveloppement, thme de discours tout consti
tuant focalis d'une phrase clive d'identification ou d'une phrase en C'EST... QU (le
constituant X dans : CE QU P C'EST X/X C'EST CE QUE P/C'EST XQUP).
Nous appellerons phrases introductrices de thmes de discours les phrases rpon
dant ces formes syntaxiques.
1. On trouve dans le corpus CE QU P CEST X/x C'EST CE QUE P. La prsence de c' nous sem
ble correspondre un renforcement de l'identification par un lien corfrentiel supplmentaire.
CHAPITRE VI
EFFETS DISCURSIFS :
CONTRADICTION, REL ET SAVOIR
1. Description des phrases introductrices de thme de discours
dans le corpus des formulations de rfrence
La description des phrases introductrices de thme de discours pose divers probl
mes : nous nous limitons ci-dessous envisager la question de leur ambigut, ainsi
que les effets discursifs qui accompagnent leur occurrence dans l'intradiscours de la
sdr. Deux questions sont sous-jacentes aux problmes envisags :
Pourquoi tel constituant, plutt que tel autre, occupe-t-il une position de thme
de discours dans les structures retenues ?
Comment rendre compte, dans une perspective discursive, des effets lis ces
structures dans les interprtations contrastive, constative et dictique qu'elles autori
sent ?
Dans un grand nombre de cas, il est difficile en effet, et parfois impossible, de
distinguer entre ces interprtations. Ces difficults pointaient dj dans les analyses
linguistiques de ces phrases avances par GROSS, DUBOIS et DUBOIS -ChaRLIER, ou
encore HALLIDAY : comment, par exemple, dcider de la possibilit de donner la
phrase (1) de cet exemple de DUBOIS et DUBOIS-CHARLIER (op. cit.) l'interprtation
(la) plutt que (lb) ?
(1 ) C'est la secrtaire que j'ai vue.
(la) est la secrtaire et non pas le directeur que j'ai vue.
(lb) Cette secrtaire est la secrtaire que j'ai vue.
On a vu plus haut la solution adopte par DUBOIS dans la description de l'ambigut.
Ce critre appliqu aux phrases du corpus parat peu explicatif. La proposition
faite par GROSS (op. cit. ) de reconstruire un deuxime membre contrastif des phrases
en C'EST X QU P se heurte aux mmes difficults : comment dcider ici de la possibil
it de cette reconstitution, ou l du type d'enchssement ?
Dans le cas d'une phrase comme (1), il apparat impossible de trancher entre une
interprtation contrastive ou dictique de la phrase sur la base de critres unique
ment formels. Les paraphrases (la) et (lb) supposent en fait des conditions d'emploi
diffrents de (1).
(la) rpondrait en effet une question comme : Qui as-tu- vu ? ; pour qu'un
effet eontrastif puisse tre produit dans la phrase d'identification rpondant cette
question, il est ncessaire que le morphme QU- de la question et le constituant enca
dr par CEST... QU dans la rponse ( la secrtaire ) fasse rfrence un savoir dans
lequel les objets secrtaire et directeur occupent une position o ils
ne doivent pas tre confondus (un savoir dans lequel un chat est un chat ,
une secrtaire est une secrtaire . un directeur est un directeur , et o
avoir vu la secrtaire , ce n est pas avoir vu le directeur ...).
(lb) rpondrait par contre une question comme : Qui est-ce ? , l'effet dict
ique rsultant de la correspondance entre le morphme QU- de la question, le consti-
88
tuant encadr par C'EST... QU dans la rponse et un objet prsent dans le contexte
situationnel (sous la forme d'une rfrence externe cette secrtaire que l'on
voit ...) et /ou discursif (sous la forme d'une corfrence cette secrtaire dont il
vient d'tre question ...).
Dans les deux cas, la phrase pose une relation d'identification dont l'interprta
tion fait appel un lment extrieur au fonctionnement syntaxique des phrases du
type de (1) dfini dans le cadre de l'autonomie relative de la langue. Cet lment
extrieur dterminant le type d'interprtation que reoivent ces phrases renvoie dans
le premier cas la position d'un constituant pris dans une formulation dtermine
l'intrieur d'un domaine de savoir.
tablir une telle interprtation ( dsambiguser la formulation) demande ainsi
que soit prcise sa position dans un rapport interdiscursif ou inter-squence donn.
Dans le cas de (lb), l'interprtation dictique semble supposer un rapport de la
formulation au contexte intra-squence (ou situationnel) comme lment extrieur au
fonctionnement de la langue requis pour l'assignation d'un effet.
L'analyse des effets de sens rend ainsi ncessaires, la fois, la prise en compte du
fonctionnement syntaxique des formes en C'EST... QU occurrant dans les formulations
de rfrence et l'inscription de telles formulations dans des rapports intra et
interdiscursifs, c'est--dire leur dtermination par des FD.
Cette exigence s'est trouve exprime dans des travaux antrieurs (PCHEUX, 75 ;
HENRY 75) qui ont utilis cet effet, dans l'analyse du fonctionnement discursif de
la nominalisation ou des relatives, la notion de paraphrase discursive, distincte de
celle de paraphrase linguistique :
Si le discours tait entirement dtermin du point de vue de sa production et
de son interprtation par la langue, il n'y aurait pas de place pour la notion de
paraphrase discursive (...). La paraphrase discursive (est) constitutive des effets
de sens. On peut alors expliquer que des formulations diffrentes quant leur
matrialit puissent tre lies un mme effet de sens, sans pour autant que ces
diffrentes formulations puissent tre considres comme entretenant les unes
avec les autres des rapports qui relveraient de l'autonomie relative de la langue
(comme ce qu'on appelle paraphrase au sens linguistique du terme). Il faut
tre clair sur ce point, la notion de paraphrase discursive est une notion context
uelle en ce sens que les paraphrases discursives dpendent des conditions de
production et d'interprtation, c'est--dire des formations discursives diverses aux
quelles le discours peut tre rapport pour en produire le sens (P. HENRY, 75,
p. 95).
Nous dcrivons ci-dessous les diffrentes ralisations des phrases en C'EST X QU
P/CE QU P C'EST X/X C'EST CE QU P releves dans le corpus des [er] ; nous tentons de mme
l'analyse aux points 2 et 3 de ce chapitre de quelques effets de sens lis leur occur
rence, dans le cadre thorique qui vient d'tre esquiss.
1. Phrases en c'est x qu p
a) Interprtation contrastive
L'interprtation contrastive de certaines phrases en C'EST... QU du corpus des [er]
ne pose pas de problmes. Ces phrases sont :
des phrases deux membres, du type :
C'EST X QU P \
maiS 1 CE N'EST PAS Y QU P
l et )
par ex. dans :
[er]34 /CE N'EST PAS contre eux, mais pour eux aussi QUE nous luttons./
ou des phrases deux membres, dont Je contraste est marqu par l'antonymie
89
entre deux relations predicatives relies par un connecteur oppositif (mais, au con
traire) :
C'EST X QU P] mais C'EST Y QU P2
par ex. dans :
[er]40 /CE SONT les grands du monde d'alors QUI commandrent chteaux et
cathdrales, mais CE SONT les anctres des ouvriers d'aujourd'hui QUI les
btirent. /
des phrases un membre, avec une ngation contrastive, de type :
CE N'EST PAS X QU P
par ex. dans :
[er]19 /la violence, CE N'EST PAS de nous Qu'elle vient.../
Dans les phrases contrastives un membre de type C'EST X QU P, la reconstruct
ion d'un deuxime membre (en adoptant ici le principe de reconnaissance de ces
phrases en surface dfini par GROSS [77]), permet dans la plupart des cas de lever
l'ambigut.
La prsence droite de C'EST d'un modifieur du type prcisment, seulement,
uniquement vient dans certains cas faciliter l'interprtation contrastive :
par ex. dans :
[]29, /Mais C'EST prcisment pour cela, C'EST prcisment parce que nous
sommes des matrialistes QUE.../
Dans ce type de fonctionnement, on ne trouve en gnral qu'un constituant enca
dr par C'EST... QU ; lorsqu'il y en a plusieurs, c'est une relation d'quivalence de
type c'est--dire qui les relie (par effacement d'une relative appositive) :
par ex. dans :
[er]2i /C'EST par ce chemin, par une lutte calme, unie, responsable QUE la classe
ouvrire, notre peuple imposeront des transformations dmocratiques. . . I
On relve galement des combinaisons des formes : dislocation gauche + pro-
nominalisation et C'EST... QU,
comme dans :
[er]19 /la violence, CE N'EST PAS de nous Qu'elle vient et Qu'elle viendra jamais/.
Des ambiguts subsistent cependant dans l'interprtation de certaines formulat
ions : dans les cas litigieux ou difficilement dcidables (voire indcidables), sur la foi
de quels critres attribuer tel type d'interprtation telle structure ? Par exemple, si
l'on interprte, dans l'exemple donn ci-dessus, [er]2j de manire contrastive :
C'EST par ce chemin (c'est--dire) par une lutte calme, unie, responsable et
par aucune autre voie QUE la classe ouvrire...
plutt que de manire dictique :
Ce chemin est le chemin par lequel la classe ouvrire...
comment rendre compte de Vintuition de lecture qui est la base de cette interprta
tion ?
b) Interprtation constative
Les phrases en C'EST X QU P qui reoivent une interprtation constative se diff
rencient des prcdentes en ce que :
C'EST X QU P y est paraphrasable par IL Y A X QU P,
90
comme dans :
[er]3ft /C'EST l'assemble plnire de l'piscopat franais qui dclarait voici quatre
ans.../
Un modifie ur du type de aussi peut figurer la droite de C'EST,
par ex. dans :
[er]45 /C'EST aussi l'image du couple (...) QUI s'en trouve altre.../
On trouve frquemment plusieurs constituants encadrs par C'EST... QU se prsentant
sous la forme d'une enumeration, dont les termes peuvent tre relis par et aussi, de
type :
CEST I SNi (et augsi) SN2 fet aussi) SN| _qu p
comme dans :
[er]5 /Et puis, au sortir du travail, C'EST l'entassement dans les moyens de trans
ports, les mauvaises conditions de logement, les mille et un soucis des famill
es QUI viennent accrotre la fatigue, l'nervement./
Les lments en position X dans les phrases interprtation constative releves
dans le corpus des [er] sont des SN (alors que figuraient comme constituants enca
drs dans le cas prcdent des SN sujet, SN objet, Sprep ou leurs quivalents et sou
vent des nominalisations comme dans [er]5 prcdemment donne en exemple).
c) Interprtation dictique
Les phrases interprtation dictique se caractrisent par les traits suivants :
C'EST X QU P y est paraphrasable par
VOILA X QU P
CE X EST LE X QU P
comme dans
[er]37 /C'EST tout cela QUI nous amne considrer.../
v * ctvt u j * Pron. dmonstratif 1 A est un SN ou Sprep anaphonque, de type : n, . , , . [ ^ ^ J l Det + Nom gnrique J
(ces questions capitales, ce, cela, cette ralit-l, un fait, les lments dcisifs...),
corfrant un constituant de S"1, S"1, un paragraphe, ou ventuellement
toute la partie de squence gauche de C'EST X QU P.
Il y a au moins un lment prconstruit dans le champ de l'anaphore, par exemple :
[erjj [... raliser le changement ncessaire /C'EST ces questions capitales
QU.. ./...]
[er]14 [... faire avancer la dmocratie, la libert /C'EST ce QUE nous
proposons.../...]
[er]22 [ transformation de la socit... /C'EST cela QUE notre parti
s'emploie.../...]
[er]24 [... ligne de partage dcisive... /C'EST cette ralit-l, QU.../...]
Ces phrases peuvent tre relies leur contexte gauche par un connecteur de type
et.
2. Phrases en ce qu p c'est x / x c'est ce qu p
a) CE QU P C'EST X
Par ex. [er]20 /Au contraire, CE QUE nous proposons aux Franais, C'EST de
s'unir.../
91
Ces phrases d'identification rversibles, dans lesquelles la nominalisation en CE QU
P occupe la position de thme de phrase et celle d' lment identifier dans la
structure d'identification, et o le thme de discours X en position rhmatique joue
le rle d'lment identifiant, prsentent dans le corpus des [er] les particularits sui
vantes :
X est un prconstruit nominalis
par ex. dans :
[er]u /... CE QU/ faut aujourd'hui, C'EST un changement politique, un change
ment de socit./
[er]42 /... CE QUI caractrise l'tat d'esprit de millions de travailleurs (...) C'EST
l'aspiration la justice, la fraternit.../
On rencontre les difficults prcdemment mentionnes pour assigner une inter
prtation ces formes. La prsence de ngation contrastive dans le contexte, d'un
connecteur de type mais ou au contraire, peut cependant dans le cas de [er]2o par
exemple, fonder une interprtation contrastive ; la prsence d'une enumeration de
constituants en position X permet par contre de marquer le lien entre cette forme et
la phrase en C'EST X QU P interprtation constative.
b) X C'EST CE QU P
Par ex. [er]26 /Le peuple (...) CE SONT ceux et celles QUI ont fait de notre pays ce
qu'il est.../
On a regroup sous cette forme deux types de ralisations :
des phrases dans lesquelles X C'EST CE QU P se ralise en
SNi C'EST SN2 QU P
o SNj est un prconstruit et o
Pron. dm.
Dt + Nom gnrique
comme dans
[er]8 /l'origine des maux (...) C'EST ce systme QUI voit le grand capital exercer
sa domination, son hgmonie (...)/
ou encore
[er]23 /la ligne de partage dcisive, C'EST celle QUI (...) se situe entre d'une part la
petite caste qui domine l'conomie et l'Etat, et, d'autre part, l'immense masse
de ceux qui travaillent.../
Le contexte de formulation permet de caractriser ces deux ralisations comme
contrastives.
des phrases dans lesquelles X C'EST CE QU P se ralise en
SNj C'EST SN2, SN2, SN2 ... QU P
o SNj est un prconstruit, o
SN2, SN2, SN2 } ... est une enumeration
et o la relative QU P, tendant vers un fonctionnement appositif, peut dans certains
cas tre efface. Ce type de ralisation se rapproche par ces caractristiques des phras
es en C'EST X QU P interprtation constative ou descriptive. Elles correspondent
d'autre part aux phrases copulatives spcificationnelles dcrites par MARANDIN (78,
p. 60) dans son travail de description du Discours franais sur la Chine. L'interprta
tion spcif icationnelle d'une phrase est lie l'existence de relations spcifiques entre
92
SN2
les
syntagmes formant les termes de la relation spcif icationnelle : dans le cas d'une
formulation telle que [er]2 :
/... l'union du peuple de France, CE SONT les employs, les paysans, les ing
nieurs et les techniciens, les enseignants et les artistes, les couches moyennes, la
plus grande partie de notre peuple QUE frappent de plein fouet les mfaits de la
politique actuelle./
l'ensemble des SN2 constituerait une liste spcifiant SNt (l'union du peuple de
France) fonctionnant alors comme un lexeme vide cataphorique. Dans les deux types
de ralisations recenses sous la forme X C'EST CE QU P, l'lment en position X doit
tre identifi (ou spcifi) dans la relation d'identification, ce qui distingue ces phras
es du cas gnral envisag plus haut (cf. supra, p. 87) par HALLIDAY, pour lequel
l'lment X dans X EST CE QU P faisait fonction d'identifiant.
Les phrases de type X C'EST CE QU P inversent donc l'ordre des constituants des
phrases de type CE QU P C'EST X mais conservent l'orientation de la relation d'identifi
cation.
2. Paraphrase discursive, nonc, rfrence et reformulation
dans le fonctionnement contrastif
1. Paraphrase discursive et effets contrastifs
a) Analyse de l'effet de sens contrastif
Soit, dans [er]19, la phrase//a violence, ce n'est pas de nous qu'elle vient.../.
Cette phrase en CE N'EST PAS X QU P est, dans les termes de GROSS (op. cit. ), une
phrase contrastive un membre dont il est facile de reconstruire la partie efface.
On trouvera en effet dans les squences discursives domines par la FD communiste :
CE N'EST PAS des communistes (mais aussi des travailleurs, proltaires, du
peuple...) QUE vient la violence, C'EST du capital (mais aussi de la grande bourg
eoisie, des monopoles, de l'aristocratie de l'argent...) Qu'elle vient.
Cette formulation possde les caractristiques suivantes :
antagonisme de deux termes (et de leurs substituts synonymiques respectifs) dans
le savoir de la FD communiste (communistes, travailleurs, proltaires vs capital,
bourgeoisie, aristocratie de l'argent...) ;
usage contrastif de la copule d'identification (est /n'est pas) ;
effacement possible d'un des deux membres de la phrase contrastive ;
application d'une transformation de dislocation + pronominalisation possible sur
le membre restant.
Si l'on balaye l'interdiscours de la FD communiste, dans lequel nous avons
fait figurer un certain nombre de squences discursives domines par la FD catholi
que, on pourra y retrouver sans peine un ensemble de formulations ] formant rseau,
avec lesquelles la formulation de rfrence entretient un rapport interdiscursif. Pour
en condenser le principe : La violence vient des communistes.
1. Nous n'avons pas constitu de tels rseaux pour caractriser le processus discursif inh
rent la FD catholique, en fonction du principe de constitution d'une forme de corpus domi
nante ou dissymtrique ; de tels rseaux seraient sur ce point aisment constituables ; quelques
formulations pour en juger : ... Il n'est rien que le communisme n'ose, rien qu'il respecte ; l
o il a pris le pouvoir, il se montre sauvage et inhumain (Quadragesimo Anno). La lutte des
classes, avec ses haines et ses destructions (...) doit anantir comme ennemies du genre humain
toutes les forces qui s'opposent ses violences systmatiques (Divini Redemptoris). C'est pour
quoi les tenants d'une telle doctrine, l o ils deviennent les matres du pouvoir, attaquent la
religion avec violence (Vatican II).
93
On
repre ainsi dans l'interdiscours une opposition entre deux lments : La vio
lence vient des communistes vs La violence vient du grand capital, manifestant la
contradiction entre deux domaines de savoir de FD antagonistes. On se trouve en fait
ici devant une configuration particulire de paraphrasage discursif, dans laquelle
deux formulations, de forme syntaxique dtermine (Nj V de N2), assignent des
valeurs semblables (la violence, venir de) certaines places de cette structure et deux
valeurs antagonistes au moins une place (ici : N2, qui prend deux valeurs antago-
(y) [communistes
nistes<^ >, en 1 occurrence <
I Y j [ grand capital
C'est la prsence dans l'interdiscours d'une configuration de paraphrasage discurs
if de type :
[eh ={P
[e]2 =lP Y.
o
ieh et [eb reprsentent deux formulations appartenant des FD antagonistes,
P reprsente un contexte de formulation commun,
i X| < > reprsentent deux valeurs antagonistes assignes une place dtermine
du schma syntaxique de ces formulations,
qui peut dclencher, dans l'intradiscours des squences discursives domines par ces
FD, une modalit contrastive d'identification syntaxiquement ralise par une phrase
en C'EST X QU P interprtation contrastive.
Ceci revient transformer chacune des deux formulations en phrase d'identifica
tion quative dans laquelle :
les constituants ayant valeur antagoniste viendront se placer en position d'identi
fiant et recevront ainsi l'interprtation thme de discours ;
la copule d'identification quative se ddoublera en oprateur d'identification con
trastive, not
les constituants ayant une valeur constante figureront dans la nominalisation en
CE QU P occupant la position d'lment identifier dans la phrase d'identification ;
la correspondance entre valeurs opposes de l'oprateur d'identification et du
constituant identifiant sera inverse dans chacune des formulations, soit :
(l)CEQUP
{^}
|2i
Y (2) CEQUP \^ ^-
soit, l'intrieur de chacun des processus discursifs pris en exemple :
de nous.
(1) Ce(ux) de qui vient la violence j , des communistes.
du grand capital, "j des communistes. I >
de nous. IJ
En dveloppant (2) de faon simplifie
par dplacement de ( e. \ \ > [( > { X J
- C'(e) \eS*
}
\du grand capital) que vient la violence. [ n est pas J I de nous )
94

par linarisation
Ce n'est pas de nous que vient la violence (mais) c'est du grand capital que
vient la violence.
par effacement du second membre
* Ce n'est pas de nous que vient la violence.
par dislocation + pronominalisation
La violence, ce n'est pas de nous qu'elle vient.
L'analyse qui prcde nous semble gnralisable l'ensemble des formulations
releves contenant des formes C'EST X QU P/CE QU P C'EST X/X C'EST CE QU P inter
prtation contrastive. Nous ferons plus loin des distinctions entre ces trois formes,
propos des variations qu'elles peuvent introduire dans la production ou l'interprta
tion d'un effet de sens dtermin. (Nous envisageons pour l'instant le cas de C'EST X
QU P/CE N'EST PAS X QU P.)
Ce type d'analyse, qui fait appel l'interdiscours comme lment extrieur au
fonctionnement de la langue, nous parat rpondre, dans une perspective discursive,
aux questions que nous posions plus haut quant au choix d'un constituant dtermin
comme thme de discours et l'assignation d'une interprtation contrastive ce type
de phrases.
Il est en effet dsormais possible d'avancer que :
(1) On pourra caractriser l'occurrence, dans une formulation apparaissant dans
l'intradiscours d'une squence discursive domine par une FD dtermine, d'une
forme de phrase C'EST X QU P comme contrastive, s'il est possible de reprer et de
reconstruire, dans l'interdiscours de cette FD, une configuration de paraphrasage dis-
cursif particulire, de type P ) v prcdemment dfini.
(2) cette condition galement, les constituants occupant les positions X et Y dans
f x) P < >et rfrant des valeurs antagonistes au sein des processus discursifs dans la
contradiction desquels se constitue l'interdiscours de cette FD, pourront venir occu
per la place ( ) dans
C'EST ( ) QU P (/CE N'EST PAS ( ! QU P)
et recevoir ainsi l'interprtation thme de discours.
La notion de paraphrase discursive fonctionne de manire implicite dans de
nombreux travaux d'AD et a t rendue explicite dans l'usage qu'en a fait
discursif appellent cependant certaines prcisions.
b) Paraphrase discursive, identit et contradiction
La notion de paraphrase discursive fonctionne de manire implicite dans de
nombreux travaux d'AD et a t rendue explicite dans l'usage qu'en a fait
M. PCHEUX 1 ; cette notion occupe une place centrale dans la problmatique de ce
dernier, tant au sein de la construction thorique (une FD est un espace de
reformulation-paraphrase , consiste eh un systme de reformulations, paraphras
es et synonymes ([PCHEUX, 75, p. 173]) qu' l'intrieur du dispositif exprimental
de l'AAD : les domaines smantiques obtenus la suite de l'application de la pro
cdure AAD un ensemble de discours sont des classes de paraphrasage discursif.
Ils consistent en effet en la construction de classes d'quivalence distributionnelle
qui tablissent la relation de substitution de n segments discursifs dans un contexte
tabli comme quivalent. L'exemple suivant, emprunt PCHEUX et FUCHS, 75,
p. 72, vient illustrer cette notion :
95
donner
assurer
l'tat assure
un minimum vital
La conception de la paraphrase discursive dveloppe par PCHEUX lie para
phrase, substituabilit et synonymie : la substitution possible d'lments dans un con
texte discursif dtermin fonde une relation de synonymie entre ces lments (tre
substituable = avoir le mme sens dans le processus discursif considr). Le lien de
paraphrase entre deux formulations interprt en terme de synonymie base ainsi la
notion de paraphrase discursive sur Yidentit smantique de deux formulations
(... rptition de l'identique... mme systme de reprsentations ... PCHEUX, 69,
p. 320).
Cette identit smantique ne se rduit cependant pas dans tous les cas une pure
et simple quivalence, ce qui a conduit dgager deux types fondamentaux de subs
titution dans les domaines smantiques :
(1) Les substitutions symtriques : tant donn deux substituabies { a,b } (morph
mes, syntagmes ou formulations) dans un contexte P dtermin ; si a b (a est con-
textuellement synonyme de b ; a entretient avec b une relation d'quivalence smantique
de type dictionnaire ; a est une mtaphore adquate de b et rciproquement), alors la
relation de substitution est dite symtrique et note :
a
(2) Les substitutions orientes : tant donn deux substituabies ( a,b } dans un
contexte P ; si a b (a et b ne sont pas quivalents, mais on peut passer de l'un
l'autre, dduire l'un de l'autre, tablir une relation de type mtonymique entre l'un
et l'autre), alors la relation de substitution est dite oriente et note :
La question de l'orientation des substituabies l'intrieur des domaines smanti
ques pose un problme central pour la procdure AAD : celui de la dfinition de cri
tres permettant de reprer les orientations entre commutables, que PCHEUX et
FUCHS (75, p. 75) posent en ces termes :
On sait que le principe de ce reprage consiste dans la recherche de construc
tions reliant les commutables par une syntagmatisation en quelque sorte perpendic
ulaire l'axe des squences en commutation ; (...) Il reste que la ralisation
concrte de ce reprage se heurte l'obstacle des frontires du corpus : rien ne
prouve (...) que le type d'information soit discursivement homogne la zone
dans laquelle s'tablissent les commutations. Cette question nous reconduit ainsi
un problme thorique, qui est celui du rapport d'un processus discursif avec
l 'interdiscours, c'est--dire l'ensemble des autres processus qui interviennent sur
lui pour le constituer (...)
La configuration particulire de paraphrasage discursif P < j-que nous avons
repre dans l'analyse du fonctionnement contrastif des structures retenues nous sem
ble de nature produire les consquences suivantes, si on la rapporte la dfinition
gnrale de la paraphrase discursive avance par PCHEUX :
(1) II est certain que la dfinition de critres permettant de reprer, dans la probl-
1. Voir ce sujet PCHEUX et FuCHS, 75, pp. 58-80, et Makandin, 78, pp. 37-44, pour une
critique de ces conceptions.
96
matique dfinie par PCHEUX, l'orientation entre des commutables dans une classe
paraphrastique dtermine, doit faire appel un type d'information qui ne soit
pas discursivement homogne au processus discursif tudi. C'est la raison, dans
notre travail, de la construction d'une forme de corpus qui permette la mise en rap
port de zones discursivement htrognes , c'est--dire de processus discursifs
inhrents des FD antagonistes.
(2) Mais il apparat galement, dans ce cas, que l'articulation de processus discursifs
dans l'interdiscours, venant, en tant qu'lment extrieur spcifique, dterminer la
configuration de paraphrasage discursif l'intrieur d'un processus donn, ne saurait
se satisfaire d'une conception de la paraphrase discursive fonde sur un pur principe
d'identit.
X) La caractrisation de la configuration Ply"} nous semble au contraire relever
d'un usage du principe d'identit qui pose la conjonction de l'identique et du contra
dictoire (comme c'tait le cas dans la notion de frontire mentionne supra.,
p. 49) : P ) (provient en effet de la mise en rapport de deux formulations, extraites
de processus discursifs htrognes l'un par rapport l'autre, mais de forme syntaxi
que dtermine, qui assignent des valeurs semblables et d'autres antagonistes des
places donnes de cette structure.
( y 1 P 1 , ne peut ainsi se rduire aux substitutions symtriques et orientes
Iv]
introduites par PCHEUX, puisque ce qui caractrise la classe J^ fdans le con
texte P, c'est la non-commutabilit des lments en position X et Y dans le contexte
de formulation P (que nous avons reprsente par la barre qui spare X de Y).
2. nonc et savoir
a) Position d'un lment dans le savoir et frontire d'un savoir
Nous avons jusque l trait les notions de domaine de savoir d'une FD et
lments du savoir , ou noncs, de manire purement dfinitionnelle (notam
ment aux pp. 49-50 du chap. Ill) : nous y avons dfini l'nonc comme forme
ou schma gnral gouvernant la rptabilit au sein d'un rseau de formulations .
Le domaine de savoir d'une FD figurait, dans le mme dveloppement, comme
ensemble d'lments du savoir et principe d'acceptabilit discursive pour un ensemb
le de formulations , venant oprer le partage entre ce qui peut et doit tre dit
et ce qui ne peut/doit pas tre dit , assignant une FD une frontire dtermine.
C'est de la construction des notions d'nonc et de savoir qu'il va s'agir mainte
nant.
Nous voudrions cependant essayer, tout d'abord, de rendre plus explicite notre
intuition propos des structures C'EST X QU P/CE QU P C'EST X/X C'EST CE QU P
comme bases satisfaisantes de reprage des thmes de discours (cf. supra p. 80),
devant permettre l'extraction des [er] et la constitution de rseaux de formul
ations dont les noncs seraient dgags. Et ceci en mettant en vidence, au plan des
formulations extraites de la sdr et prsentant des occurrences de formes syntaxiques
C'EST X QU P interprtation contrastive, un mode particulier de contact entre l'ido
logique et le linguistique dans l'ordre du discursif, c'est--dire dans l'ordre du rap
port entre l'nonc et la formulation.
Le discursif reprsente bien l'intrieur du fonctionnement de la langue les effets
de la lutte idologique :
C'est l'existence de contradictions idologiques de classe qui dessine dans l'inter-
f X] discours des configurations du type P s y- > envisag ci-dessus, dans des conditions
formelles de distribution, dans un contexte de formulation P dtermin, des consti
tuants apparaissant en (X,Yj ; ceux-ci occupent une position dtermine dans les
97
domaines de savoir des FD, dans l'antagonisme desquelles ces contradictions se
matrialisent.
Des configurations d'une telle forme coexistent avec la prsence, dans l'ensemble
des squences discursives appartenant au domaine de mmoire des FD considres,
de formulations qui manifestent une certaine rgularit lexicale et syntaxique : les
fv
constituants venant occuper les positions {X, YPj dans P /^ sont rcurrents dans
ces formulations ; on peut galement y reprer l'occurrence de formes syntaxiques
telles que
C'EST XQUP MAIS CE N'EST PAS Y QU P
\ C'EST X QU P] MAIS C'EST Y QU P2
| CE N'EST PAS Y QU P
[ C'EST X QU P
et d'autres formes syntaxiques de contraste.
fxl y"
( coexiste ainsi avec une zone de rptabilit dtermine 1 intrieur des pro
cessus discursifs considrs (rcurrence de certains lments lexicaux/de certaines fo
rmes syntaxiques).
Le discursif manifeste l'inverse l'existence de la matrialit linguistique l'int
rieur de l'idologie :
l'y] Ainsi l'expression P ! \ vient-elle, dans l'interdiscours, matrialiser la frontire
des domaines de savoir propres des FD antagonistes, indiquer, par la non-
substituabilit des constituants qu'elle met en rapport dans des conditions formelles
de fonctionnement de la langue, la ligne de partage entre le formulable et le non-
formulable pour chacun des processus discursifs dans l'articulation contradictoire
desquels cette frontire se matrialise.
Ainsi les formulations o apparaissent les structures syntaxiques qui viennent
d'tre mentionnes ont-elles pour effet, dans l'intradiscours d'une squence discurs
ive, par l'identification contrastive qu'elles oprent d'lments de savoir antagonist
es, de pointer, de dsigner cette frontire, de l'exhiber comme rgle pour tout sujet
devant noncer ou interprter une telle formulation.
Nous sommes de la sorte plus mme de prciser notre intuition initiale, qui
posait que l'analyse du fonctionnement en discours de certaines des structures li
nguistiques de l'identification pouvait conduire au reprage des lments du savoir
d'une FD. Une formulation telle que [er]1?
C'est l'aristocratie de l'argent qui a peur de Ut libert
doit tre interprte, dans son fonctionnement contrastif, comme :
C'est l'aristocratie de l'argent pas les travailleurs, le peuple... qui a peur de
la libert.
c'est--dire :
C'est l'aristocratie de l'argent et elle seule pas les travailleurs, le peuple...
qui est le thme de mon discours quand je dis que quelqu'un a peur de la
libert 1 .
ou encore :
On doit dire que l'aristocratie de l'argent a peur de la libert. /On ne doit pas dire
que les travailleurs, le peuple, ont peur de la libert.
1. Ce qu'HALLIDAY a bien not en marquant le caractre d' emphase thmatique des phrases
thme prdiqu (voir plus haut, p. 88).
98
(j
L'aristocratie de l'argent ai , , ... ] U ; ; >peur de la libert > (_(. Les travailleurs n ont pas ) )
est un lment de savoir,
ou enfin, par gnralisation :
fx) - fx)
P -j^^est un nonc, c'est--dire [E] = P^ ; Nous appellerons ce type
d'nonc, du fait de sa structure, nonc divis.
b) Forme de l'nonc dans le fonctionnement contrastif
Nous donnons ainsi l'nonc, dans la zone de fonctionnement discursif qui nous
retient tout d'abord, la forme gnrale P jy caractristique de l'nonc divis, dont
la construction a t dcrite plus haut. Cette forme gnrale possde les caractristi
ques suivantes :
(1) {X,Yj y figurent des positions rfrentielles, dans le contexte de formulation P,
occupes, l'intrieur d'un processus discursif donn (et/ou dans deux ou ventuelle
ment plusieurs processus discursifs), par deux ensembles d'lments prenant une
valeur antagoniste l'intrieur du processus discursif (et/ou dans deux ou plusieurs
processus discursifs contradictoirement lis).
Soit/' ~~ l"'"'*" -n telleS que : '"">"'- c
|Y =
{f,g,h,i...}J'

x ) (2) P{ v reoit ainsi l'interprtation : L * )
Les lments (morphmes, syntagmes, formulations) en position rfrentielle
[X,YJ dans le contexte de formulation P ne sont pas commutables .
fx ) (3) Pour que P< r; ^constitue un nonc, c'est--dire une forme indfiniment rp-
table , pouvant donner lieu des nonciations disperses au sein d'un processus dis
cursif, il faut :
Condition 1 : que les ensembles d'lments qui viennent occuper les positions
{X,Y,P} soient rcurrents et cooccurrents dans un ensemble de formulations l'int-
fx) rieur du processus discursif. Si la construction de P j-^fa t possible dans l'exemple
dvelopp plus haut (p. 93), c'est que l'on pouvait dgager, de la rcurrence de cer
tains lments {violence, venir de, communistes...) et de leur cooccurrence dans une
structure dtermine, des formes d'invariance qui se rptent dans le processus dis
cursif.
Ainsi
N1 V de N2
VIOLENCE VENIR DE COMMUNISTES
Nous appellerons une telle forme d'invariance base de formulation (not : []).
La notion de base de formulation renvoie l'existence des lments prconstruits au
discours.
{PX/PY} reprsentent deux bases de formulation, dont la mise en rapport produit un
nonc : l'nonc peut ainsi tre dfini comme forme d'articulation d'lments pr
construits du discours.
Condition 2 : que P < r j> soit une condition d 'occurrence de formulations de forme
C'EST X QU P/CE QU P C'EST X/X C'EST CE QU P, et d'autres formes syntaxiques mar-
99
quant
le contraste, dans l'intradiscours de squences discursives domines par la FD
IX)
"
o P y est un lment de savoir, de mme qu une condition d interprtation
des effets de sens lis au fonctionnement contrastif de ces formes.
x )
(4) L'existence de P< "V? > dtermine des conditions de reformulation l'intrieur du
processus discursif et y inscrit une zone de rptabilit. Nous appellerons zone de
rptabilit, dans un processus discursif, les formulations ou squences de formula-
iyl
tions o l'on peut reprer les effets de l'existence de P < y7 c'est--dire o les condi
tions 1 et 2 sont remplies.
(5) P J y s'inscrit dans un rapport dtermin entre interdiscours et intradiscours
dans le processus discursif inhrent une FD ; ce rapport fonctionne comme rgle
pour le processus discursif.
cette rgle on peut donner la forme d'une implication rciproque, qui rend
compte de la forme de coexistence des objets figurant au plan de l'interdiscours
(noncs) et de l'intradiscours (formulations), soit
X)
V i CEST x QU P/CE NEST PAS Y QU p<
(6) Cette rgle (au sens de rgularit existant dans le corpus) opre, pour la zone de
rptabilit qui nous intresse ici, le partage entre le formulable et le non-formulable,
fixe les limites de acceptabilit discursive au sens o nous avons dfini cette
notion plus haut, assure ainsi la clture d'un domaine de savoir.
Quelques remarques, enfin, sur ce que n'est pas l'nonc.
Un schma gnral tel que P^ v ne saurait tre assimil une forme de base de
laquelle pourraient tre drives les structures de surface des phrases en C'EST X QU P
interprtation contrastive ; l'interdiscours ne saurait jouer, vis--vis de l'intradis
cours, le rle d'une structure profonde (pas plus que d'une macro-structure tex
tuelle ) partir de quoi on pourrait envisager la gnration de l'intradiscours comme
texte . De mme, la rgularit reprsente ci-dessus n'est pas une rgle de gnrat
ion.
Si l'existence de l'nonc est distincte de celle de la phrase ou du texte, elle l'est
fx) tout autant de celle d'une proposition logique. Une forme telle que P < y> n'est pas un
axiome, ou un objet abstrait partir de quoi pourraient tre appliques des rgles de
dduction. Poser par ailleurs que (X,Y| sont des positions rfrentielles ne conduit
pas s'interroger sur la valeur de vrit des expressions qui peuvent y figurer.
Et s'il advient que le roi de la France est chauve y apparaisse, peu importent l'exi
stence dudit roi et l'tat de sa calvitie : il suffit que la formulation s'inscrive dans une
position rfrentielle, y soit formule, pour prendre une valeur de vrit l'int
rieur du processus discursif.
Ce n'est ni du sens , ni de la rfrence , au sens logique de ces termes, des
objets du discours que AD se proccupe, mais de leurs formes de coexistence matr
ielle dans les processus o se constitue le savoir des FD.
La suite de dngations qui viennent d'tre formules dsigne cependant l'exi
stence de l'nonc comme un lieu problmatique de notre dmarche. Elles ont leur
raison dans notre intention de donner un statut spcifique des objets (FD, nonc,
formulations...) qui les fasse exister en dehors des reprsentations linguistiques ou
logiques dans lesquelles spontanment ils se coulent. Voie ttonnante, entache
d'empirisme, qui emprunte a et l, condamne ne manipuler que des objets
concrets-abstraits, produits de gnralisations partir d'observations empiriques.
100
v
S'il faut cependant donner une forme telle que P < > un statut en tant
qu'expression, nous assignerons ce schma gnral la qualit d'une gnralisation des
conditions d'existence discursive d'une formulation telle que, par exemple :
[er]14 La violence, ce n'est pas de nous qu'elle vient
qui la font exister simultanment dans des rapports interdiscursifs, dont l'nonc :
f des communistes
La violence vient {du ^d capital
vient donner une certaine expression, sous la forme d'une matrialit rptable dans
un processus discursif, ainsi que dans des rapports intradiscursifs au sein d'une
squence : c'est l'inscription simultane d'une expression linguistique dans une strati
fication interdiscursive et dans une linarit intradiscursive qui en fait un lment de
discours, lui donne le statut de formulation et pas seulement de phrase (mme s'il
arrive qu'une formulation puisse correspondre l'existence linguistique d'une
phrase).
3. Description d'effets contrastifs dans la rfrence et la reformulation :
contradiction et domination idologique
Nous avancions plus haut (voir p. 75), parmi les hypothses spcifiques ou cor
pus discursif, la thse suivante :
(1) les noncs constituant le savoir propre la FD communiste se forment dans la
contradiction avec les noncs lments de savoir de FD dominantes, notamment
avec les noncs de la FD catholique ;
(2) le domaine de savoir d'une FD domine se constitue ainsi dans une forme dter
mine de domination idologique qui assigne aux formulations des thmes ( ce dont
elles parlent ) et des articulations ( comment elles en parlent ) donns.
Nous illustrons ci-dessous cette thse partir de l'observation de la construction
de la rfrence de certaines expressions dans le processus discursif et de diffrents
types de reformulations dans le fonctionnement contrastif de C'EST X QL1 P.
a) LA CONSTRUCTION DE LA RFRENCE
Les noncs diviss se forment, nous l'avons montr dans le cas de [er]jy, dans la
contradiction qui lie les processus discursifs inhrents deux FD antagonistes,
comme la communiste et la chrtienne. partir de deux B[e] induites du rseau de
formulations donn en exemple plus haut (au chap. II, pp. 46-47), on pourrait de
Sx] mme dgager une forme gnrale de rptabilit de type P\rr>, soit l'nonc :
La politique des communistes [ une constante, une dmarche de principe ]
l'gard des chrtiens est [une ruse, une tactique, un pige... J
On peut y reprer, dans la partie predicative des formulations rassembles en
rseau, deux listes de substituts synonymiques, globalement contradictoires l'une avec
l'autre : on y voit jouer un effet de l'existence d'une contradiction idologique dans la
construction de la rfrence de certaines expressions l'intrieur d'un processus dis
cursif. Une telle contradiction y produit comme effet une forme antonymique de
constitution de la rfrence (dj repre au niveau lexical en AD politique par le
fonctionnement de la prfixation anti-).
Si donc {X, YJ de Pj y [ sont des positions rfrentielles inscrites dans la
forme gnrale de l'nonc, elles sont indissociables de la rcurrence des lments
101
qui,
dans des formulations dtermines, occupent ces positions. Soit dans l'exemple
choisi :
La politique des communistes l'gard des chrtiens est <
o
X = {pige, astuce, ruse, tactique occasionnelle, tactique de circonstance, truc
lectoral, scepticisme, confusion, manuvre, clectisme, opportunisme,
idalisme...}
Y ={ position politique en accord avec notre doctrine, politique de principe,
dmarche de principe, attitude de principe, expression claire et franche des
positions, franchise... l]
On voit ainsi qu'une formulation telle que [er]39 :
Ce n'est pas par tactique, ni dans la confusion idologique, que nous cherchons
passionnment... ( unir communistes et chrtiens) mais parce que (...)
produit un effet de rfrence, au sens o sa forme syntaxique a pour effet l'iden
tification contrastive de substituts synonymiques appartenant deux classes rfren-
tielles antonymes. Le fonctionnement mtadiscursif de ce type de forme se trouve ici
confirm.
Cette observation est gnralisable sur la totalit du processus discursif : les l
ments placs dans des positions rfrentiellement contradictoires dans l'nonc li
[er]19 (o X = {grand capital, bourgeoisie, aristocratie de l'argent...}, et o Y =
{communistes, travailleurs, proltaires...}), entrent dans d'autres types de rgularits
rcurrentes dans le processus discursif. Ainsi, par exemple, les formulations o appar
aissent des verbes de la classe V* = {opprimer, frapper, exploiter, ranonner, mett
re en pril, dominer, peser sur...} sont -elles toutes construites selon la structure
Nx V NY
On peut sur la base de cet exemple rendre plus prcise la notion d'nonc comme
forme indfiniment rptable ou comme forme gnrale gouvernant la rptabil
it au sein d'un rseau de formulation : si un nonc dtermin rgle bien l'exi
stence d'une zone de rptabilit partir de laquelle un rseau de formulations pourra
f v) tre constuit, le schma gnral P j ^ (traverse quant lui l'ensemble du processus
discursif, c'est--dire en l'occurrence l'ensemble des R[e] dont la rptabilit se
trouve gouverne par des noncs diviss ; il constitue une condition gnrale de
rptabilit l'intrieur du processus de la FD considre.
b) La reformulation
On aura trouv dans les dveloppements qui prcdent un certain nombre d'l
ments l'appui de la premire partie de la thse nonce plus haut : les noncs
obtenus partir des [er]1939 nous apparaissent bien comme des objets que l'exi
stence d'une contradiction spcifique entre deux FD antagonistes fait exister en
tant que tels ; nous avons essay de le faire apparatre dans la forme mme de
l'nonc, en ce qu'elle rgle la constitution, dans le domaine de savoir, de la rf
rence des expressions qui s'y inscrivent en position {X,Yj : une telle contradiction
est antrieure l'existence de ces objets.
Nous voudrions ci-dessous prciser les modalits de prsence discursive d'une con
tradiction idologique au plan de la formulation. En effet, conformment ce que
nous avions indiqu plus haut (voir p. 50), chaque formulation entrant dans un
R [e] dont un nonc divis gouverne la rptabilit doit tre considre comme une
1. Ces classes ont t constitues partir des formulations du domaine de mmoire inscrites
dans la zone de rptabilit gouverne par l'nonc divis pris comme exemple.
102
reformulation possible de cet nonc. On peut ainsi parcourir R [e] partir de
[E] = p ) X. L comme un trajet des reformulations possibles de [E].
Nous n'avons jusqu'ici pris en compte le plan de la formulation, c'est--dire celui
de l'intradiscours de la sdr dans le corpus constitu, que comme point d'appui
d'un accs l 'interdiscours : des [er] y ont t empiriquement segmentes et extrai
tes ; cela a conduit dterminer la forme de certains noncs ; une forme de coexis
tence a t tablie pour le processus discursif entre noncs diviss et formulations
manifestant la prsence de formes syntaxiques C'EST X QU P/CE QUE P C'EST X/X C'EST
CE QU P interprtation contrastive.
Il va s'agir prsent de faire retour sur l'intradiscours de la sdr, afin d'y observer
la manire dont les lments du savoir d'une FD que sont les noncs deviennent
objets dnonciation : si l'intradiscours d'une squence discursive constitue bien le
lieu d'une appropriation par un sujet nonciateur des lments du savoir d'une FD, il
conviendra de dterminer les diffrentes modalits de cette appropriation ; la squen-
tialisation des lments du savoir y produit en effet diffrents effets discursifs rsul
tant de tel ou tel mode de linarisation des noncs dans l'intradiscours.
En ce qui concerne la zone de fonctionnement discursif laquelle nous nous int
ressons ici, les effets qu'on y repre entrent dans le registre du fonctionnement pol
mique du discours politique qui a t abondamment dcrit en AD ; il y constitue une
base de construction de typologies discursives (discours polmique, discours didac
tique). Les analyses du fonctionnement polmique du discours politique insistent
toutes sur la prsence de ce type de discours de marques de rejet (MARCELLESI
et GARDIN, 74, entre autres) et notamment de transformations ngatives (gnralement
prsentes comme ngation /rejet par le sujet nonciateur d'une formulation antrieure
du discours de l'autre ), c'est--dire de formes linguistiques de la rfutation.
Nous dcrivons ci-dessous diffrents effets discursifs lis la reformulation
d'noncs diviss dans l'intradiscours de la sdr l, dans le cadre d'interprtation que
dessine la deuxime partie de la thse avance plus haut : le domaine de savoir d'une
FD domine se constitue dans une forme dtermine de domination idologique, qui
fait de cette FD une unit divise, l'intrieur de laquelle on peut reprer les effets
de la domination idologique.
(1) Sujet universel et position de sujet
De l'ensemble du dveloppement qui prcde, on peut tirer, quant la question du
f X ]
sujet, les consquences suivantes : P < >y reprsente bien, en tant qu'lment du
savoir, une expression renvoyant au sujet universel de la FD ; l'nonc vient donner
une forme dtermine ce que nous avons dsign (plus haut, p. 50) comme l'ext
riorit de l'non cable.
f X] Cette forme a ceci de particulier, dans le cas de P < V, qu'elle manifeste le rapport
entre deux sujets de savoir antagonistes, que l'on pourrait noter, par analogie avec la
forme de l'nonc :l > au sens o PX est une expression renvoyant SU! et PY
( SU2 J
une expression renvoyant SU2.
Si une position de sujet se dfinit comme un rapport d'identification du sujet non
ciateur au sujet universel d'une FD, la spcificit de la position de sujet dans le fonc
tionnement polmique de discours tient ce que cette identification, par laquelle un
1. Nous nous cantonnerons l'observation des formulations dont les formes syntaxiques
sont apparentes C'EST X yu P, bien qu'il y ait d'autres formes syntaxiques de contraste (con
nections interphrastiques en mais, prsence de propositions concessives, diffrents types de
ngation contrastive...) dans les zones de rptabilit o l'on relve l'occurrence de formes
C'EST X QU P interprtation contrastive.
103
sujet parlant est interpell/constitu en sujet idologique, s'effectue en un lieu qu'une
contradiction divise.
Et si le domaine de la forme -sujet constitue bien le domaine de la description du sujet
comme effet dans le discours, travers les diffrentes positions de sujet reprables
dans une FD, on pourra noter
su2
la position de sujet polmique comme lment de description de la forme sujet
dans la FD de rfrence.
(2) Les formes de la rfutation
_ r x ) Les types de reformulation de [E] = P s ~y mue l'on peut trouver dans l'intradis-
cours de la sdr ont t recenss pp. 89-90 et une analyse succincte de leur fonctio
nnement a t propose pp. 93-95. Ces reformulations rsultent de diffrents modes
de linarisation de l'nonc divis dans l'intradiscours de la sdr. Elles se ralisent
dans diverses formes de rfutation auxquelles le fonctionnement polmique du dis
cours est li ; on repre les formes suivantes de rfutation dans le corpus des [er] :
(*) Des formes compltes (ou explicites) de rfutation. Ces reformulations constituent
des formes compltes (ou explicites) de rfutation au sens o l'ensemble des lments
prsents dans l'nonc se trouve linaris dans l'intradiscours. Elles correspondent
aux phrases deux membres tudies par GROSS (op. cit. ) et sont de forme :
et C'EST X QU P l\ { et. \ C'EST Y QU P2 comme dans :
1 mais J
[er]34 Ce n 'est pas contre eux (les travailleurs) mais pour eux aussi que nous lut
tons ! l
ou bien de forme
C'EST X QU P ( et. \ C'EST Y QU P2comme dans : ( mais >
[er]|7. C'est l'aristocratie de l'argent qui a peur de la libert. Les travailleurs, eux,
au contraire, ont besoin de libert...
Dans le cas de [er]i4, on pourrait reconstruire dans l'intradiscours un nonc de r
forme Pstt
Les communistes luttent \ [ les travailleurs. i pour J
venant marquer, dans cet exemple, l'extriorit de l'nonable sous la forme d'une
expression manifestant la contradiction entre deux savoirs antagonistes.
L'nonciation par un ./'d'une formulation telle que [er]34 s'effectue par un pas
sage Y assertion dans lequel :
a lieu un reprage du sujet de l'nonc par rapport au sujet de l'nonciation
(S = /, soit nous),
et se produit, au terme de l'analyse propose plus haut, une squentialisation de
i. On voit bien sur cet exemple comment plusieurs effets de sens peuvent venir surcharger
une formulation dtermine : ainsi la co-prsence d'un effet contrastif (ce n'est pas... mais),
d'un effet constatif sur le deuxime membre de la phrase (aussi) et d'un effet exclamatif, mar
qu par la ponctuation (c'est la seule marque exclamative figurant dans une [er] du corpus).
104
X
l'ensemble des lments contenus dans Ps^y , o un lment X est identifi comme
lment du savoir de la FD dans le contexte P, alors qu'un lment Y est l'objet
d'une rfutation (c'est--dire d'une identification ngative) dans ce que nous avons
appel modalit d'identification contrastive .
Les formes compltes (ou explicites) de rfutation sont celles dans lesquelles la
structure de l 'interdiscours apparat le plus clairement : les lments de l'intradis-
cours qui constituent, dans le discours du sujet, ce qui le dtermine, sont rinscrits
dans le discours du sujet lui-mme (PCHEUX, 75, p. 148).
L 'interdiscours y apparat en effet en tant que prconstruit, sous la forme des v
idences travers lesquelles, dans chacune des deux FD antagonistes, se trouve repr
sente la lutte des communistes :
Les communistes luttent pour les travailleurs, le peuple, la libert vs Les commun
istes veulent la division du peuple, conduisent la classe ouvrire, les travailleurs
la misre, sont contre la libert...
Mais l 'interdiscours figure galement dans la formulation en tant que discours
transverse : il traverse et connecte entre eux les lments constitus par l'interdis-
cours en tant que prconstruit (linarisation des deux membres de l'identification
contrastive, articulation des deux membres linariss par mais ou au contraire).
On voit bien cet exemple en quoi les fonctionnements discursifs de prconstrut
et d'articulation dcrits par PCHEUX (75) et HENRY (75) sont des effets dtermins
matriellement par la structure mme de l'interdiscours. En quel sens galement on
peut dire que l'interdiscours, comme cohrence textuelle , ou fil du discours
du sujet, est strictement un effet de l'interdiscours sur lui-mme, une intriorit
entirement dtermine comme telle de l'extrieur (PCHEUX, op. cit., p. 152).
Les formes compltes de rfutation semblent ainsi des manifestations quasi-
explicites de l'existence d'une contradiction idologique dans l'intradiscours d'une
squence discursive.
Ceci n'est cependant vrai que des formes deux membres renfermant une nga
tion contrastive, comme dans [er];i4, ou une relation antonymique entre les prdicats
des deux membres (avoir peur de la libert/avoir besoin de la libert) comme dans
[er]17. Si ces formulations fonctionnent bien la contradiction , [er]40, de forme
C'EST X QU Pj, mais C'EST Y QU P2 :
Ce sont les grands du monde d'alors qui commandrent chteaux et cathdrales,
mais ce sont les anctres des ouvriers d'aujourd'hui qui les btirent
manifeste un rapport de complmentarit entre les relations predicatives des deux
membres de la phrase (commander chteaux et cathdrales /les btir) qui produit un
effet diffrent, de simple contraste *.
(**) Rfutation par dngation, rfutation par retournement. L'inscription de l'inte
rdiscours ne s'effectue cependant pas, en rgle gnrale, de manire aussi manifeste
que dans le cas de ces formes compltes de rfutation. Ce qui caractrise en effet la
forme sujet, en tant qu'elle vise le mcanisme par lequel le sujet nonciateur s'identi-
1. Les termes de fonctionnement contrastif , d' effets contrastifs sur la base desquels
nous avons dcrit les reformulations de [E] = P < >nous ont t suggrs par l'analyse
de GROSS (op. cit.). Ils sont certainement trop gnraux pour pouvoir s'appliquer la fois un
effet discursif tel que celui prsent dans [er]j-, o la modalit contrastive d'identification pose
bien les termes aristocratie de l'argent /travailleurs dans un rapport contradictoire, et celui
rsultant de [er]40, o des termes entrant pourtant dans les classes de substitution synonymi-
ques de aristocratie de l'argent /travailleurs, en l'occurrence : grands du monde d'alors I anctres
des ouvriers d'aujourd'hui, sont simplement placs dans un rapport qui est la fois contrastif
et complmentaire ; tout ceci dans une politique qui relve dans le premier cas de l'affront
ement de classes, et, dans le second, du compromis historique.
105
fie au sujet du savoir de la FD qui l'assujettit (c'est--dire la description d'une posi
tion de sujet), c'est qu'elle tend masquer la dtermination de l'intradiscours par
l'interdiscours, voire mme renverser cette dtermination : les lments prconst
ruits de l'interdiscours sont incorpors ou absorbs par l'intradiscours ; mais cette
incorporation est en mme temps l'objet d'une dissimulation (voir PCHEUX, 75, p.
152).
On trouve dans les formes de rfutation par dngation et par retournement
l'illustration d'un tel mcanisme.
La forme de rfutation par dngation peut tre obtenue par l'effacement d'un
membre d'une forme complte de rfutation ; est conserv le membre comportant la
ngation contrastive, dans lequel le prconstruit lment de savoir d'une FD antagon
iste est marqu d'une identification ngative. Nous avons eu, en [er]i939 des
exemples de ce fonctionnement. Les rfutations par dngation obissent ainsi la
forme :
CE N'EST PAS Y QU P ( {
et . ] C'EST X QU P).
l mais J
L'lment extrieur au savoir de la FD (lment du discours de l' autre ) se
trouve incorpor dans le processus discursif inhrent cette FD la condition d'y
tre marqu ngativement. La frontire entre deux domaines de savoir se repre bien
aux formes de l'identification ngative.
Les formes de rfutation par retournement sont fondes sur un autre mode
d'absorption de l'interdiscours par l'intradiscours. Ce sont des formulations de type :
C'EST X QU P ( f et. ] CE N'EST PAS Y QU P), comme dans :
\ mais J
[]8 Le collectivisme qui voudrait niveler les consciences, le rgime dans lequel
un petit nombre pense pour tous, c'est aujourd'hui qu'il existe dans notre
pays.
c'est--dire :
Le collectivisme (...) c'est aujourd'hui qu'il existe dans notre pays, pas demain
(...)
Si l'on devait proposer un nonc divis qui rende compte de l'interprtation con
trastive de [er]28, celui-ci pourrait avoir la forme :
Le collectivisme \-&&4 } (f^^l {dans les pays socialistes
l n existe pas) [demain J (dans notre pays. >
Le prconstruit (nominalisable), lment de savoir d'une FD antagoniste :
L'existence i^ourd'hui) (dans les pays socialistes
j ^ collectivisme i.
i demain J (dans notre pays )
pourrait tre rfut par les dngations suivantes :
, > (aujourd'hui) (dans les pays socialistes i que le collecti-
(demain J (dans notre pays J visme existe.
qui viendraient marquer la frontire entre formulable et non formulable l'intrieur
du processus discursif.
On constate, au lieu de cela, que l o la rfutation par dngation procde
l'incorporation d'un lment tranger et antagoniste du savoir de la FD dans le
processus discursif inhrent cette FD, en le dsignant (par le CE N'EST PAS... QU)
comme lment de savoir antagoniste, la rfutation par retournement opre au con
traire un travail l'intrieur du processus discursif antagoniste.
1. Voir plus haut, p. 71, la citation extraite d'une lettre de l'piscopat franais, nov. 73.
106
Ce travail revient, dans le cas que nous traitons, retourner le sens de l'lment
prconstruit, en intervertissant la correspondance entre les commutables l'intrieur
des classes de paraphrasage discursif propres au processus discursif antagoniste.
sojt f aujourd'hui -*-*-- dans les pays socialistes)
{ demain "-*- dans notre pays i
ce qui peut ensuite tre l'objet d'une identification contrastive : C'est aujourd'hui que
le collectivisme existe dans notre pays (...), dans laquelle est effac le membre auquel
la ngation contrastive est incidente.
Dans le retournement, la subversion du fonctionnement d'un processus discursif
d'une FD dominante l'intrieur mme de ce processus discursif constitue la condi
tion laquelle un lment du savoir prconstruit de cette FD peut tre absorb par
le processus discursif d'une FD domine, et ceci comme s'il s'agissait d'un lment
de savoir propre cette dernire : c'est la raison pour laquelle l'lment sur lequel le
retournement a t effectu se trouve encadr par C'EST... QU dans la formulation et
reoit ainsi l'interprtation thme de discours . L'effet de rfrence propre au
fonctionnement mtadiscursif de C'EST X QU P le place ainsi en position rfrentielle
X dans le savoir de la FD o le prconstruit se trouve incorpor.
On aurait ainsi pu avoir galement
C'est dans notre pays (pas dans les pays socialistes) que le collectivisme existe
aujourd'hui.
c) Domination idologique, existence dune fd et frontire entre fd
Les formes matrielles d'existence des effets polmiques dans le discours que sont
la dngation ou le retournement posent, chacune leur manire, la question de
l'existence d'une FD au sein d'une contradiction idologique dtermine, c'est--dire
la question de l'assignation d'une frontire ces objets que sont les FD.
La description qui prcde montre en effet que la rfutation par dngation mar
que, dans la reformulation, la frontire entre deux processus discursifs antagonistes,
alors que la rfutation par retournement joue sur cette frontire.
Et l'on retrouve ainsi, imbriqus dans l'existence historique des processus discurs
ifs comme objet d'une AD, le linguistique et l'idologique : ces deux modes de refo
rmulation de l'nonc divis, linguistiquement descriptibles, viennent matrialier en
discours les formes dans lesquelles la lutte idologique se manifeste dans la
lutte politique : comme guerre idologique de position, o la rfutation se fait la
dngation (dmarquer ses mots des mots de l'autre, opposer ses mots ceux de
l'autre, lutter mot--mot, comme on avance pas pas dans une guerre de
tranches...), ou comme guerre idologique de mouvement, dans laquelle les effets
polmiques se produisent au retournement (s'emparer des mots de l'adversaire,
en faire ses propres mots et les retourner contre lui, lutter en prenant l'autre au
mot...).
La description du fonctionnement de la rfutation dans la reformulation l'int
rieur de la FD communiste fait apparatre par ailleurs que l'on n'a pas, partir
d'une position domine dans une contradiction ingale, le choix des armes, ou plus
exactement le choix des mots : qu'il s'agisse de rfutation par dngation ou retour
nement, les lments rfuter s'imposent la rfutation, du fait des positions idolo
giques hgmoniques partir desquelles ils sont produits.
C'est pourquoi la caractrisation en termes de marques de rejet des formes
linguistiques que nous avons tudies ne tient que dans une optique diffrentielle et
fondamentalement non -dialectique ; ce qu'indique au contraire l'tude du fonctionne
ment des formes de rfutation dans une FD, c'est qu'elles sont tout autant la trace
matrielle de la prsence de l'autre, de l'extrieur l'intrieur de soi, que marque
d'un rejet ou d'un refus de l'autre (dans la constitution de son individuation ) : les
objets que sont les FD n'ont d'autre existence que celle d'une unit divise ; et si l'on
doit leur assigner une frontire, il convient aussitt de prciser que cette frontire
passe l'intrieur d'elles-mmes.
107
L'ensemble
des descriptions prcdentes vient ainsi justifier la deuxime partie de
la thse rappele plus haut (p. 101) ; le domaine de savoir d'une FD domine se
constitue dans une forme dtermine de domination idologique qui assigne aux fo
rmulations des thmes (l'existence du collectivisme, la politique des communistes
comme ruse, violence, le changement comme danger, le matrialisme comme divi
sion...) et des articulations (les formes diffrentes de rfutation comme reformulations
d'un nonc P |
|) donn.
On peut d'ailleurs relever, dans la structure syntaxique des formulations venant
reformuler dans l'intradiscours d'une squence discursive un nonc divis, d'autres
traces l'intrieur d'une FD domine du caractre ingal de la contradiction idolo
gique dans laquelle elle se situe. Par exemple :
(1) dans les formes compltes de rfutation, l'antriorit du membre dans lequel
figure la ngation contrastive sur le membre sans ngation, produisant l'effet d'une
rplique immdiate dans un dialogue simul ' :
Vous dites que nous luttons contre les travailleurs ? Eh bien, non ! Ce n'est pas
contre eux, mais pour eux aussi que nous luttons...
(2) la rcurrence dans les formulations interprtation contrastive de structures
syntaxiques de type dislocation + pronominalisation, dans lesquelles le constituant
extrapos provient d'un lment prconstruit de savoir antagoniste qui s'impose la
formulation par l'effet de la domination idologique, dans une sorte de prise au mot
oblige, en cho :
La violence (puisqu'il faut bien en parler, puisque vous venez d'en parler...), ce
n est pas de nous qu elle vient (...)
ou encore :
Le collectivisme (puisque vous en parlez, puisque la question ne peut tre esquiv
e...), c'est aujourd'hui qu'il existe dans notre pays.
L'ordre de syntagmatisation des lments dans l'intradiscours d'une squence dis
cursive apparat donc bien nouveau, dans les exemples ci-dessus, comme rgl par
la structure mme de l 'interdiscours : le fait pour tel ou tel lment d'apparatre en
tte (comme thme de phrase dans les exemples qui viennent d'tre donns) ne
dpend nullement des actes, choix, ou dcisions d'un sujet nonciateur, mais bien
d'une configuration dtermine de savoir dans l 'interdiscours, dans l'instance de ce
que nous appelons l'extriorit de l'non cable .
C'est la raison pour laquelle l'adoption d'une perspective strictement intradiscur-
sive, telle que celle que privilgient certaines analyses de discours, les grammaires de
textes, certaines recherches pragmatiques et sur l'argumentation, nous parat irrece
vable dans le cadre d'une analyse de discours qui suivrait les chemins thoriques que
nous avons esquisss. Elle ne viendrait en effet qu'enregistrer ce que nous dsignons
(p. 50) comme le plan o se dploie imaginaire dans le discours, c'est--dire o la
forme-sujet ralise l'incorporation/dissimulation d'lments prconstruits partir
d'une structure d'nonc dtermine dans l 'interdiscours : tout un ensemble de
notions gnralement utilises en analyse du discours ou en linguistique dans la des
cription du fil du discours , et qui sont toutes bases sur l'ordre d'apparition et de
succession des lments dans la chane, soit l'intrieur de la phrase (comme les
notions de thme de phrase , ou de topique dans certaines de ses acceptions),
soit dans l'nonc suivi (comme l'opposition donn/nouveau introduite par HAL-
LIDAY, ou encore le fonctionnement de la corfrence dans les rapports
inter-phrases), doivent ainsi tre considres comme les traces linguistiques de la pro-
1. Nous revenons en conclusion sur la question du dialogue comme forme imaginaire de la
contradiction entre deux FD. Dans la zone de fonctionnement discursif que nous tudions ici,
force est de constater que le dialogue fonctionne comme dialogue de sourds .
108
auction du sujet comme effet dans la formulation, et non comme des lments pre
miers partir desquels un sujet nonciateur viendrait ordonner sa parole.
Un autre exemple en est donn par l'utilisation dans certains cas 1 de la notion de
prsupposition dans la description linguistique, ou encore dans des tentatives rcentes
qui visent donner l'analyse du discours une base pragmatique ; par exemple,
dans l'analyse qu'en donne KlEFER (74), une phrase en C'EST... QU interprtation
contrastive telle que (1) ne serait descriptible qu' partir de l'ensemble de ses prsup
positions (la)-(lc) comportant une question (lb) et une rponse
ngative (le) :
(1) C'est le socialisme que nous voulons pour la France.
(la) Nous voulons quelque chose pour la France.
(lb) Que voulons-nous pour la France ?
(le) Ce n'est pas la barbarie que nous voulons pour la France.
Or il apparat bien, au terme des analyses menes quant aux reformulations possi
bles de E = P j y jdans l'intradiscours d'une squence discursive domine par une
y
FD ou E = P I \ est un lment de savoir, que l'ensemble des reformations
(l)-(lc) vient manifester divers modes d'incorporation /dissimulation d'lments pr
construits dans l'intradiscours. Ainsi (la) et (lb) ralisent sous les modalits de
. socialisme 1
l'assertion et de 1 interrogation 1 effacement de 1 antonymie < ~ :
: >, est--
( barbarie j
dire le vidage de la place occupe par les lments rfrentiellement contradictoires
dans le ou les domaines de savoir en jeu 2, (1) et (le) constituent deux modes de dis
simulation, partir de la forme de rfutation complte (ld) :
(ld) C'est le socialisme, pas la barbarie, que nous voulons pour la France.
de l'interdiscours dans l'intradiscours, par effacement syntaxique de l'un ou l'autre
membre de la forme complte. Ce que KlEFER caractrisait comme prsupposition
(en tant que condition de possibilit smantique d'une phrase comme (1)) apparat
ainsi dans notre perspective comme un effet li l'effacement syntaxique d'lments
prconstruits dans la linarisation d'un nonc.
Faire de (le) une prsupposition de (1) revient ainsi placer un effet imaginaire
en position de cause relle, c'est--dire produire la thorie imaginaire d'un effet
subjectif, en redoublant l'imaginaire dans l'imaginaire.
3. Effets de rel et de savoir dans les formulations interpr
tation constative et dictique
1. Le fonctionnement constatif : effet de rel et rappel d'un savoir
Pour nous en tenir pour l'instant aux formulations en C'EST X QU P, nous avons
attribu une interprtation constative certaines [er] partir des critres suivants
(voir plus haut, p. 90) :
paraphrasage possible de C'EST X QU P par IL Y A X QU P ;
prsence ou insertion possible de aussi droite de C'EST ;
prsence ventuelle (ou insertion possible) d'une suite de constituants en position
X.
1. Nous faisons ici allusion la prsupposition lie au fonctionnement syntaxique de la
phrase, et non la prsupposition lexicale.
2. Nous revenons plus loin, propos des formes en CE QU P C'EST X, sur les notions d'annul
ation ou de vidage des lments d'un savoir (voir infra, p. 120).
109
La formulation
[er]36 C'est l'assemble plnire de l'piscopat franais qui dclarait voici quatre
ans : (citation).
rpond aux deux premiers critres proposs. Le balayage de l'interdiscours. constitu
en domaine de mmoire, aboutit la construction partir de [er]% du rseau de fo
rmulations R [e]36, dont nous donnons le dtail ailleurs (COURTINE, 80, pp. 300-306).
Les configurations de paraphrasage discursif que l'on peut dgager de tels types de
X ) R [e] diffrent de la forme P< > repre dans le cas du fonctionnement contrastif
en ce que :
les formulations qui y figurent n'ont pas de formulation antagoniste directement
correspondante dans un processus discursif contradictoire : elles manifestent Y addi
tion des lments d'un savoir et non la contradiction entre lments de savoir ;
corrlativement, les lments qui s'y inscrivent en position X ne sont nullement
antonymes, mais au contraire compatibles, additionnels, cumulables et surtout nu-
mrables.
a) Forme de l'nonc et position de sujet
Nous avancerons que l'on peut caractriser une forme en C'EST X QU P comme
constative dans l'intradiscours d'une squence discursive domine par la FD de rf
rence, s'il est possible de reprer et reconstruire, dans l'interdiscours de cette FD, un
nonc de forme
L'nonc possde les caractristiques suivantes :
(1) {Xl5 X2}
y figurent des positions rfrentielles, dans la base de formulation P, occupes
l'intrieur d'un processus discursif donn par un ensemble X d'lments compatibles
et numrables.
Soit X = |a,b,c,d,e,f....j tels que |a - b] {b ... j
X,
(2) P
X2
reoit ainsi l'interprtation : Les lments (morphmes, syntagmes, formulations) en position rfrentielle {Xj, X2[ dans la base de formulation P sont numrab
les .
(3) P
est une condition d'occurrence et d'interprtation des formulations de forme :
110
si
bien que l'on peut dgager la rgularit gnralisable l'intrieur du processus dis
cursif :
I CEST 1 X, (ei aussi X2) QU P
1 IL Y A J l
(4) Cette rgle opre, dans la zone de rptabilit qu'elle rgit au sein du processus
discursif, le rappel et le cumul des lments du savoir propre la FD.
(5) La spcificit de la position de sujet qui est lie ce type de fonctionnement de
l'nonc tient au fait que le sujet du savoir propre une FD s'y rappelle au sujet
nonciateur de la formulation par 1 'enumeration des lments prconstruits spcifi
ques au savoir de cette FD ; en effet, PXj et PX2 constituent bien deux expressions
renvoyant SU, de sorte que l'on pourrait noter :
une telle position de sujet.
Elle se caractrise par le fait que l'interpellation du sujet nonciateur par le sujet
du savoir qui produit le rappel et remuneration des lments du savoir y est mas
que, dans l'intradiscours, par un effet de description ou de constatation du rel par
le sujet nonciateur :
des a, et aussi des b qui font A, et aussi des c, / . , i des a, et aussi des (Je constate que) { ., } , , ' . , D 4 { il y a J des d, qui font B...
Nous nommerons position constative de sujet ce qui vient d'tre dcrit. La posi
tion constative de sujet entre, aux cts de la position polmique de sujet, comme
lment de description de la forme sujet dans la FD de rfrence.
b) La constitution de la rfrence dans le fonctionnement const atif :
COLLECTION ET ENUMERATION DES LMENTS D'UN SAVOIR.
(1) Mode antonymique vs mtonymique de constitution de la rfrence.
Le fonctionnement constatif des formes en C'EST X QU P s'oppose ainsi au fonctionne
ment contrastif prcdemment dcrit.
Dans une formulation comme :
[er]19 La violence, ce n'est pas de nous qu'elle vient.
les constituants qui apparaissent en position de thme de discours sont en position
rfrentielle dans l'nonc, au sens o ils constituent les lments d'une classe rf-
rentielle X qui coexiste dans le processus discursif de rfrence avec une classe rf
rentielle Y dont les lments sont antagonistes aux lments de X.
On pourrait ainsi, dans les termes de QUINE (60), parler d'un fonctionnement
extensionnel d'une formulation comme [er]19 ; on sait que, de manire gnrale,
l'extensionnalit se dfinit par le critre de substituabilit. Un nonc dclaratif sim
ple est extensionnel dans la mesure o il est susceptible de recevoir une valeur de
vrit l et o, lorsqu'on change l'argument, cette substitution implique, suivant que
les noms appartiennent ou non la mme classe, une non -modification, ou au con
traire une modification de la valeur de vrit. On pourrait encore dire, dans la termi
nologie de FREGE, qu'ils rfrent de manire directe.
1. L'utilisation de cette notion logique est ici soumise aux restrictions exprimes p. 100 et sert
de manire mtaphorique.
111
Ceci renvoie donc ce que nous avons caractris comme un mode antonymique
de constitution de la rfrence dans le processus discursif. Cette particularit, lie
la forme de l'nonc, vient expliquer la prsence de la modalit contrastive d'identifi
cation dans la formulation (que nous avons reprsente sous la forme de l'oprateur
{g/ supra, p. 94) et l'effet d'unicit rfrentielle (ventuellement soulign par
prcisment, seulement, uniquement...) qui s'attache l'lment apparaissant en
position encadre par C'EST... QU.
Dans une formulation comme :
[er]5 Et puis, au sortir du travail, c'est l'entassement dans les moyens de trans
port, ce sont les mauvaises conditions de logement, les mille et un soucis des
familles qui viennent accrotre la fatigue, l'nervement.
les constituants encadrs par C'EST... QU dans la formulation figurent en position rf
rentielle dans l'nonc, dans la mesure o ils appartiennent une classe rfrentielle
X dont nous avons approch les proprits en indiquant que les lments qui la comp
osent, sans tre quivalents, y sont compatibles et numrables .
Par opposition au cas prcdent, on pourrait caractriser le fonctionnement d'une
formulation de type [er]5 comme fonctionnement intensionnel : dans la perspective de
QUINE (op. cit.), l'interprtation intensionnelle d'un nonc implique que la commut
ation des noms dans une position dtermine d'argument (ici : l'entassement dans
les moyens de transport...) n'aboutit pas une distribution diffrente des valeurs
de vrit , mais la production d'un nonc diffrent mais non pour autant con
tradictoire avec l'nonc de dpart (rfrence oblique dans les termes de FREGE). On
pourrait dire que le prdicat dans P est distribu sur les valeurs de X (il est vrai
de X], mais aussi de X2, X3... Xn).
La forme
enregistre ainsi un autre mode de constitution de la rfrence des expressions dans le
processus discursif inhrent la FD : nous dsignerons ce type de construction
comme mode mtonymique de constitution de la rfrence des expressions.
C'est l'appartenance d'une expression dtermine (morphme, syntagme, formulat
ion) une classe rfrentielle de type X qui dtermine la possibilit pour une telle
expression d'apparatre en position de thme de discours, dans une formulation com
portant une modalit descriptive (ou constative) d'identification. L'oprateur d'identi
fication (C'EST) y prendra une valeur diffrente, que nous noterons eel, interprta
ble :
c'est ~) f aussi ) . ,
X eel P = < .. X \
/* p-
(. il y a J I entre autres J
Ceci rend compte de l'effet de non-unicit rfrentielle l (qui peut tre soulign
par la prsence de aussi) port par l'lment encadr par C'EST... QU dans les formul
ations interprtation constative et justifie le caractre mtonymique (X est reli ,
contigu d'autres lments) attribu la rfrence de ce type d'expression.
1. On pourrait galement parler d'une forme tendue d'identification dans le fonctionnement
contrastif (c'est bien X, seulement lui et personne d'autre qui...) et d'une forme lche dans le
fonctionnement contrastif (il y a X, et aussi d'autres, qui...) : voir les notions de thmatisation
forte vs faible chez CULIOLI.
112
(2)
Classes rfrentielles comme collections et nonc dans le travail de J.-M.
Marandin.
Notons enfin qu'on trouve dans le travail de J.-M. MARANDIN (78) une concept
ion de l'nonc qui est rapprocher du cas que nous venons d'envisager. Il conoit
en effet sa notion de manire de parler sous la forme de trois systmes de con
nexions de phrases, dont le premier consiste en un ensemble {, E'j d'noncs co-
possibles, non quivalents et interconnects, qui dfinissent le savoir propre une
FD.
Ce qu'il prcise de la faon suivante : l'ensemble d'noncs co-possibles est dfini
par un double ensemble occurents et existants (...) , c'est--dire deux col
lections de termes qui ne constituent pas un paradigme, mais une liste (un vocabul
aire) sur laquelle sont construites des squences discursives. Ce qui caractrise ces l
ments, c'est le fait que la relation pertinente qui les unit est dfinie comme apparte
nance cette collection, sans que cette appartenance fasse appel leur dfinition
lexicale ou la modifie. Schmatiquement :
i) x,y,z... i
ii) X,Y,Z... !
II y a des x qui font X. Ils font Y. Des y font X... (op. cit., pp. 61-62).
Il y a, entre cette perspective et la ntre, de nombreux points de convergence : un
ensemble d'lments critiques quant certaines notions ou procdures en AD, une
rfrence commune l'Archologie du savoir et au travail de M. PCHEUX, une iso-
morphie des niveaux de description envisags ; un accord sur les objectifs d'une
analyse de discours... En ce qui concerne certaines notions utilises, les deux probl
matiques fournissent certainement des variantes (acceptabilit discursive ici
mme/notion de co-possibilit dans {, '} ...). Ce qui les distingue semble tre
une inversion de dominance dans la perspective : notre recherche est dominante
inter discursive, centre sur les conditions de formation des lments du savoir d'une
FD, accordant la primaut aux contradictions idologiques constitutives de l 'interdis
cours o les noncs se forment, alors que de telles proccupations sont thorique
ment possibles, mais pratiquement absentes du cadre de description adopt par
MARANDIN. D'o une insuffisance de la caractrisation de l'nonc.
l'inverse, tout l'intrt de sa tentative apparat dans la description du systme
des OF (oprations de formulation), conu comme un systme de connections
{ Sj, S2, S3, S4j organisant un ensemble d'noncs co-possibles dans un effet-
subjectivit et dterminant ainsi un cadre global d'interprtation entre phrases : le
travail de MARANDIN manifeste une dominante intradiscursive ; cette dimension est
thoriquement prsente, mais en fait secondaire dans notre propre recherche. Ce qui
rduit le plan de l'intradiscours ne consister qu'en l'occurrence ponctuelle d'un
nonc sous la forme d'une reformulation qui, bien souvent, se limite une phrase :
cette insuffisance de dfinition de la notion de formulation, ne nous parat pas consti
tuer un vice rdhibitoire de notre dmarche et fera l'objet de dveloppements ult
rieurs.
La forme gnrale (il y a des x qui font X...) que MARANDIN donne l'nonc
est proche des gloses que nous avons nous-mmes proposes, de la forme
La dfinition qu'il en produit partir de l'existence d'une double liste d'occur-
rents et d'existants comme collections de termes, caractriss par le fait que la rela
tion qui les unit est dfinie comme appartenance cette collection, rejoint la pro
prit de compatibilit des lments dans une classe rfrentielle partir de laquelle
113
nous avons approch la question de la constitution de la rfrence dans le cas des fo
rmulations constatives.
Cette caractrisation de la forme gnrale d'un nonc nous semble nanmoins
insuffisante ; en effet
Elle fait de la dfinition en termes de collection d'occurrents et d'existants la pro
prit de la forme gnrale de tout nonc ; elle omet ainsi la possibilit d'autres for-
mes d'nonc, telles que P^
- > caractrise plus haut, qui pourtant semble bien
rgler de la rptabilit l'intrieur du processus discursif inhrent la (aux) FD(s)
qui dominent la manire de parler MACCIOCHI : 1
La rvolution culturelle est une stratgie du dveloppement dans le domaine co
nomique, ce n'est pas encore le dveloppement (...)
Les Chinois voient dans la technologie non pas le fascinant fruit dfendu ,
mais une nouvelle barbarie (...)
C'est cela, le dfi chinois. Ce n'est pas l'agression ou la guerre (...)
La dictature du proltariat n'est pas une priode idyllique. Rfrons-nous
Lnine : La dictature du proltariat est la guerre la plus hroque (...)
C'est en accord avec cet enseignement que les Chinois mettent la bataille idologi
que au premier plan (...)
Cette omission de l'nonc divis est corrlative de l'oubli des contradictions cons
titutives de l'interdiscours formant l'lment extrieur spcifique du discours fran
ais sur la Chine : le discours pro-chinois s'est form dans une opposition au discours
pro-sovitique.
La notion de collection d'occurrents et d'existants couvre par ailleurs, dans la
zone de fonctionnement discursif tudie (o apparaissent des formulations en
| X QU P), deux types distincts de classes rfrentielles, que l'on peut
diffrencier partir de la proprit d'numrabilit des lments de ces classes, que
nous avions couple celle de compatibilit.
Ceci peut s'apprcier partir des caractristiques des enumerations de consti-
tuants en position X dans les reformulations en l X QU P.
Dans [er]33, par exemple : l J
Car ce sont des hommes et des femmes, des travailleurs, des simples gens qui
prouvent cette dtresse et cette aspiration.
les constituants encadrs par C'EST... QU sont numrs dans la formulation, dans un
ordre indtermin, qui peut tre chang. Les constituants numrs peuvent tre con
nects par et aussi.
Par contre, dans [er]5 :
Et puis, au sortir du travail, c'est l'entassement dans les moyens de transports, ce
sont les mauvaises conditions de logement, les mille et un soucis des familles qui
viennent accrotre la fatigue, l'nervement.
les constituants en position de thme de discours sont numrs dans un ordre dter
min, celui du dveloppement temporel d'un processus, qui ne peut tre chang sans
que soit perdu le sens de l'numration. Les constituants numrs peuvent, dans
ce cas, tre connects par et aprs, ou et puis.
Nous avancerons que de telles diffrences dans la reformulation, diffrences qui
sont gnralisables sur l'ensemble du corpus discursif, impliquent ncessairement au
niveau de l'nonc l'existence de classes rfrentielles distinctes et de relations distinc-
1. Voir Marandin, 78, pp. 57-73.
114
tes entre les positions rfrentielles |Xl9 Xj , ce qu'a recouvert jusqu'alors la
forme gnrale
que nous avons assigne l'nonc dans le fonctionnement constatif.
Nous appellerons enumerations-collections les classes rfrentielles d'o sont
extraits les lments numrs dans [er]33 et enumerations ordonnes les classes rf
rentielles d'o sont extraits les lments numrs dans [er]5.
Ceci va nous amener scinder en deux formes d'nonc proches l'une de l'autre,
mais oprant la distinction qui vient d'tre faite, la forme unique
) ENUMERATIONS-COLLECTIONS ET ENUMERATIONS ORDONNES.
(1) Enumerations-collections.
Forme de l'nonc :
[E] = P <! et
x2
o {X1? X2j sont occupes par des lments appartenant la classe rfrentielle X,
telle que X = a, b, c, d... et que l'on puisse avoir :
J a et b et et d... J
mais aussi
ib et et a et d...)
ib et a et d...)
! d et !
Proprits des reformulations des enumerations-collections :
Les reformulations en
|STix QUPde [] = P< etV>
llLYA V I Y,)
prsentent des enumerations de constituants en position X qui ont les proprits sui
vantes :
1) la prsence des lments dans 1 'enumeration n'est dtermine qu' partir de la
proprit : comptabilit de l'lment dans la collection ;
1. Les caractristiques gnrales de la forme de l'nonc dans le fonctionnement constatif
(supra, pp. 110-111) demeurent cependant dans ces deux formes.
115
2)
l'numration est non-borne ;
3) on peut donc y ajouter, y retrancher des lments ; on peut galement intervertir
l'ordre d'apparition des lments dans l'numration ;
4) elles peuvent comporter, au titre d'lments de collection, des parties
d'numrations ordonnes (au sens dfini ci-dessous) ;
5) la coordination entre les lments de la collection est une addition simple de type
et aussi.
Exemple d'numration-collection :
On trouvera dans le R [e]36 (COURTINE, op. cit., pp. 300-306) un exemple d'une
telle enumeration-collection. Les lments qui y entrent sont en position de SN sujet
dans une base de formulation :
{citation I
squence en discours indirect l
normalisation f pour + V inf J
qui introduit dans les squences discursives domines par la FD communiste, sous
forme de citations, squences en discours indirect, nominalisations de formulations...,
les paroles rapportes de l'allocutaire non-communiste auquel le discours d'alliance
est destin.
Soit donc 1 'enumeration-collection des SNj, extraite de R[e]36 :
X = { le cur d'Ivry ; le journal Osservatore Romano ; beaucoup de catholiques ;
des centaines d'hommes et de femmes catholiques ; presque tous les catholiques ;
certains de nos correspondants, tel ce pre de famille de Lille ; de nombreux prtres ;
l'aumnier d'une cole libre de Nice ; monsieur le cur d'Ivry ; des centaines de
catholiques, parmi lesquels de nombreux prtres ; les uns, les autres ; un pre de
famille, catholique pratiquant ; un jeune prtre ; un vieux cur de province ; tous ou
presque tous les journaux quotidiens ou hebdomadaires ; de nombreuses revues ;
Lon Blum ; le citoyen Henri Guernut, radical socialiste... ; l're nouvelle , jour
nal dirig par des radicaux ; l'encyclique Rerum Novarum ..., la dernire encycli
que ; le R.P. Ducatillon ; un prtre catholique ; un catholique, Marc Scherer ; la
plupart des catholiques que nous rencontrons ; M. P. Chaillet, directeur de Tmoi
gnage chrtien ; le pape Pie XI ; l'crivain catholique J. Maritain ; le R.P. Phil
ippe, membre de l'Assemble consultative ; le journal catholique du dpartement
du Lot La Vie quercynoise du 2 dcembre 1944 ; la voix autorise du pape ;
l'encyclique ; le document ; le pape ; l'encyclique ; la rcente encyclique ; le pape
Jean XXIII ; Jean XXIII ; les vques ; la Fdration protestante de France ; un
nombre grandissant de chrtiens ; l'Eglise de France ; le document sign par Dom
Helder Camara ; la dclaration finale de la rencontre. . . \
Une telle classe, constitue partir de formulations extraites de l'ensemble des
squences discursives du domaine de mmoire, n'est pas une classe amorphe. Ce que
nous appelions compatibilit entre les lments de la classe consiste ici pour chacun
d'eux entrer dans la collection des noms qui, dans le discours d'alliance du Parti
communiste, rfrent l'ensemble des individus, porte-parole, crits de source et de
nature diverses travers lesquels revient au sujet nonciateur, comme en miroir,
l'cho de sa propre parole : l'ensemble des dclarations rapportes introduites dans
l'intradiscours des squences discursives par ce type de formulation sont toutes des
dclarations favorables, tmoignant du retentissement de la politique de la main
tendue chez ceux auxquels cette politique s'adresse.
Et en premier lieu chez les chrtiens. Nous ne nous livrerons pas dans ces pages
une analyse dtaille, travers les rseaux de formulations reprsentant le processus,
des conditions historiques de formation et de transformation des lments qui compo-
116
sent
ce processus ; les rseaux que nous avons constitus serviront de base des
dveloppements ultrieurs de notre travail dans cette perspective.
Nous dsirons cependant souligner la stabilit, travers l'ensemble du processus
discursif, de la reprsentation des catholiques inscrite dans le domaine de mmoire de
la FD communiste. Une lecture cursive, au sein de la classe ci-dessus, de l'ensemble
des dterminants qui accompagnent les N[+ catholique], vient prciser la structura
tion de la collection X.
Les chrtiens auxquels il est fait rfrence sont nombreux (beaucoup de catholi
ques, des centaines d'hommes et de femmes catholiques, presque tous les catholi
ques, de nombreux prtres...) et divers : ils sont dtermins par un ensemble de
caractrisations opposes qui attestent leur diversit ; ce sont des membres du clerg
(le cur d'Ivry, de nombreux prtres, les vques, le pape...) mais aussi des chrtiens
laques (beaucoup de catholiques) ; ce sont des hommes, mais aussi des femmes (des
centaines d'hommes et de femmes catholiques) ; diversit des sexes, et aussi diversit
des ges (un jeune prtre /un vieux cur de province) ; ils viennent de tous les coins
de France, de la ville comme de la campagne, des banlieues ouvrires comme de la
France profonde (le cur d'Ivry /un vieux cur de province), et mme des deux extr
mits de l'hexagone (un pre de famille de Lille /l'aumnier d'une cole libre de Nice) ;
ils rpondent enfin un nom, signe irrductible de diversit (le R.P. Ducatillon ; un
catholique, Marc Scherer ; M. P. Chaillet ; l'crivain J. Maritain...).
La structure d'une classe rfrentielle de ce type rend compte de la production des
[C'EST] effets de rel dans la formulation : une reformulation en s >X QU P consiste ainsi
en l'extraction d'un lment dtermin de la classe des X et dans son identification
en tant qu'lment appartenant la collection, parmi les autres objets de la collection
(qui peuvent ventuellement tre numrs).
Cet effet de rel est contemporain d'un mode d'interpellation du sujet nonciateur
par le sujet du savoir de la FD qui le place en position de tmoin : le monde, dans la
pluralit et la diversit de ses objets, s'offre la vue de ceux qui ont des yeux pour
voir . Le savoir, prsent dans cet effet comme collection d'expressions entrant dans
l'nonc, s'efface devant la ralit comme collection d'objets, qui s'exhibe d'elle-
mme. Et l'on retrouve ainsi, dans l'analyse de processus idologiques dtermins, la
vocation d'un savoir couvrir la diversit du rel, en particulariser la perception,
en fournir la liste comme s'il s'agissait d'un catalogue d'objets dnombrables et nu-
mrables, et en mme temps se dissiper derrire ce que chacun peut voir : les
effets idologiques reprables dans le type de fonctionnement discursif qui vient
d'tre dcrit inscrivent dans le discours communiste les figures conjugues de Y empi
risme et du nominalisme.
En mme temps peut-tre que la structure mme de ce savoir comme collection,
dans la structuration particulire de la classe rfrentielle X des N [+ catholique],
vient marquer un mode de contact plus discret entre FD dominante et FD domines : les
caractristiques de ces catholiques qui rpondent l'appel des communistes ne
correspondent-elles pas aprs tout, trait pour trait, la dfinition juridique de la per
sonne, dans les catgories de l'tat civil (avoir un nom, un sexe, un ge, un
domicile...) du droit bourgeois ?
(2) Enumerations ordonnes
Forme de l'nonc : [E] = P
o {Xj, X2] sont occups par des lments appartenant la classe rfrentielle X
telle que X = {a, b, c, d}, et que l'on puisse avoir :
117
mais aussi :
{oa jb 2c wd}
{oa xb -
}

Proprits des reformulations des enumerations ordonnes :
Les reformulations en
prsentent des enumerations de constituants en position X qui ont les proprits sui
vantes :
(1) elles sont telles que l'on peut toujours assigner un rang un lment figurant
dans 1 'enumeration ;
(2) elles sont bornes, c'est--dire comprises entre un lment origine (de rang : 0) et
un lment limite (de rang : ). Les bornes peuvent tre linguistiquement marques ;
(3) on peut effacer des lments de rnumration, et y ajouter des lments, condi
tion qu'ils figurent leur rang ;
(4) l'inversion des lments y est en principe impossible ;
(5) de telles enumerations possdent un sens, une direction : elles effectuent un par
cours sur des lments occupant des rangs dtermins. L'interprtation de la connect
ion entre les lments dpend du sens du parcours effectu.
Exemples d'numrations ordonnes
La prsence d'numrations ordonnes d'un certain type dans l'intradiscours des
squences discursives domines par la FD communiste nous parat une caractristi
que importante du discours communiste . De telles enumerations fonctionnent en
effet comme signe de reconnaissance majeur de ce type de discours. On peut relever
des enumerations ordonnes portant sur des SN, SV et SPrep et leurs quivalents
dans l'intradiscours de la sdr.
Elles ont les caractristiques suivantes :
(1) Parcours dtermin sur un ordre et interprtation de V enumeration. Ex. Parcours
sur l'ordre des tapes du dveloppement d'un processus :
...{0[fes menaces] x[la violation des droits syndicaux] 2[^a rpression] [les
sanctions]} ... ;{... 0[les problmes] J/es difficults] u[les souffrances]}... (inte
rprtation : succession temporelle et aggravation) ;
...(0[/a manifestation] Y[la grve] [la lutte sous tous ses aspects] ] (interprtation :
aggravation et gnralisation) ;
...{0[un systme scolaire archaque] x]la sgrgation sociale] [le chmage]..^
(interprtation : succession temporelle et enchanement de consquences) ;
...{^[sortir du travail] ^entassement dans les moyens de transport] ^[mauvaises
conditions de logement] [mille et un soucis des familles] } ... (interprtation :
succession temporelle et changement de localisation).
Ex. Parcours sur une topique :
...{ ^conomique] ^social] ^[politique] ^[idologique] Jmoral] };{... [classe
ouvrire] Remploys] 2\8\ ^ingnieurs et techniciens] Renseignants et artistes]
[couches moyennes] j (interprtation : hirarchisation des instances d'une topi
que).
118
(2)
Marquage de l'lment-origine et de l'lment limite. Les lments de rang 0 et
de rang , qui ouvrent et ferment la structure d'ordre que constitue 1 'enumeration
ordonne peuvent tre marqus.
par extraposition :
Avec la classe ouvrire, l'Union du Peuple de France ce sont les employs, les
paysans (...)
ou par une forme syntaxique de contraste :
Cette crise n'est pas seulement conomique, elle est aussi sociale, politique (...)
pour l'lment-origine. Quant l 'lment-limite, il s'agit souvent d'un lment rca
pitulatif, englobant l'numration (l'ensemble des travailleurs).
Les enumerations-collections et les enumerations ordonnes apparaissent ainsi
comme deux modes complmentaires de constitution de la rfrence des expressions
par lesquelles une FD rend compte de la ralit et du monde des choses :
dans les enumerations-collections se reflte dans le savoir d'une FD la pluralit et la
diversit des objets du monde ; dans les enumerations ordonnes, la FD de rfrence
met en ordre ces objets, organise le monde travers le cumul et l'organisation des
lments prconstruits de son savoir. Si dans le premier cas, elle a vocation couvrir
la totalit du rel, elle tend, dans le second cas, l'ordonner.
2. Fonctionnement dictique et cohrence intradiscursive
Nous ne dtaillerons pas ici l'analyse du fonctionnement dictique de C'EST X QU
P, dans la mesure o ce dernier, contrairement aux fonctionnements contrastifs et
constatifs prcdemment tudis, marqus par une dominante interdiscursive, nous
parat un procd intradiscursif, de l'ordre de la reformulation, par lequel le sujet
nonciateur relie les uns aux autres, dans le fil de son discours , les lments pr
construits de l'interdiscours : le fonctionnement dictique renforce la cohrence tex
tuelle en plaant en position de thme de discours un lment anaphorique ayant
dans son champ un prconstruit.
3. ce qu p c'est x/x, c'est ce qu p : effets didactique et dfinitionnel
Ces formes sont des reformulations particulires des formes contrastives et consta-
tives de l'nonc, comme les formulations en C'EST X QU P sur lesquelles l'attention a
t centre jusqu'ici. Si elles ne proviennent pas d'un nonc diffrent, elles tmoi
gnent cependant, dans l'intradiscours des squences discursives domines par la FD
communiste, de modalits diffrentes de la relation d'identification et sont la source
d'effets discursifs spcifiques.
a) CE QU P C'EST X
Dans ces formulations (dcrites pp. 91-92) la relation d'identification se ralise
en une forme syntaxique qui place en thme de phrase la nominalisation en CE QU P,
comme lment identifier, et un prconstruit en position X de thme de discours
focalis.
Nous avons dcrit plus haut la relation d'identification (p. 87) comme une rela
tion oriente, Id e Ida, s'originant d'une place smantiquement vide qui se trouve
remplie par un oprateur d'identification e (dont nous avons montr qu'il pouvait
recouvrir des valeurs diffrentes dans les fonctionnements contrastifs et constatif des
formes d'identification) qui met cette place vide en correspondance avec un lment
indentifiant.
En fait, partir d'un nonc [E] = P [ y J> on pourrait sommairement dcrire ce
mcanisme ainsi (cette description vient complter celle qui a t entreprise pp. 93-
95 ; elle y vise plus prcisment le dclenchement d'une phrase clive d'identi
fication quative partir de P 1 ? i .
119
X )
Soit, dans l'interdiscours, l'nonc divis : [E] = Pi yj comme lment du savoir
de la FD :
(X 1
ry
L est--dire annulation d'un savoir :
r CE QU P
P ( ) = ) mais aussi
\ QU P ?
2) Remplissage de la place vide, c'est--dire retour d'un savoir par une modalit
contrastive d'identification :
X
mm
CEQUP 'CEST
mais aussi

C'EST
P ? 'CE N'EST PAS
La forme CE QU P C'EST X, comme d'ailleurs la suite question/rponse, rend manif
este dans l'intradiscours la structure de l'identification (qui est moins visible
dans le cas de C'EST X QU P, la suite du dplacement de ]| y jen tte^
Dans la suite question /rponse, comme dans la reformulation en CE QU P C'EST X,
nous avons affaire, dans ce type de reformulation par lequel un lment de savoir est
prsent comme annul, vide, objet d'interrogation, pour se trouver immdiatement
rempli par un retour du savoir, au mcanisme fondamental de effet pdagogi
que ; de cet effet qui, dans l'annulation qu'il produit d'un savoir qui prexiste et
domine la production de l'effet, place l'autre, l'interlocuteur, dans la position de ne
pas savoir, c'est--dire d'avoir apprendre ; qui situe l'allocutaire dans le non-savoir,
l'ignorance ; qui simule sa navet, ou ne fait bien souvent que prsupposer son
imbcillit.
Cela appelle deux remarques :
(1) La suite question/rponse, comme la forme CE QU P C'EST X, sont bien des effets
imaginaires lis un mode de linarisation d'un savoir. Cet effet, qui constitue l'un des
ressorts principaux du fonctionnement pdagogique du discours, consiste masquer,
par l'antriorit d'une question prte l'autre, le fait que le savoir, prtendument
annul, est antrieur comme rponse la question qu'il suscite.
(2) Ce type de fonctionnement discursif dans la FD communiste y manifeste la pr
sence, dans une formation idologique domine, des formes d'assujettissement pro
pres l'appareil idologique scolaire ; les formes de propagande politique s'y rdui
sent au dialogue fictif du matre et de l'lve et s'y soutiennent de l'illusion de l'autre
comme point vide, blanc smantique, navet absolue. Pour n'en donner qu'un exemp
le, parmi beaucoup d'autres :
Ecoutez plutt : (suit une longue citation). De qui est cette page, o se
trouvent soulignes les tendances au fascisme et la guerre du capita
lisme moderne ? De Lnine, qui analyse de faon si gniale la dcomposition du
capitalisme arriv sa dernire phase, l'imprialisme ? Non, elle est extraite
de l'encyclique Quadragesimo Anno , promulgue en 1931 par le pape Pie XI.
M. Thorez, 26/10/37.
b) X C'EST CE QU P
Cette forme de reformulation (dcrite pp. 92-93) est le support d'un effet dfi-
nitionnel, o un prconstruit en position X est identifi par une nominalisation ou
120
une enumeration fonctionnant comme sa dfinition. Les prconstruits y figurent
comme concepts et le discours comme dictionnaire, assurant dans la dfinition de ses
mots la clture de son savoir.
CONCLUSION
1. Contradiction et typologie
L'ensemble de descriptions qui prcde, qu'il ait port sur la constitution d'un
corpus discursif, sur une dfinition de l'nonc ou sur les formes d'appropriation sub
jective des lments d'un savoir dans la formulation, procde en dernire analyse du
postulat suivant : adopter une perspective spcifiquement discursive en analyse du
discours revient reconnatre dans le discours comme objet l'imbrication de deux
rels ; celui de la langue, dans son autonomie relative, et celui de l'histoire, appr
hend partir de la contradiction des forces matrielles qui s'y affrontent.
Ce postulat, s'il a quelque validit, implique qu'on ne puisse plus voir dans les
objets que sont les FD, dans lesquels se matrialise l'imbrication du rel linguistique
et du rel idologique, la manifestation de l'individualisation linguistique de groupes
historiques ou sociaux, mais qu'on accepte de placer la catgorie de contradiction
au cur mme de leur existence . Il en rsulte alors une transformation de la
notion de FD, qui cesse d'tre un bloc homogne, spare d'autres FD par une fron
tire topographique, n'entretenant avec ces dernires que des rapports d'cart ou
proximit ; il en rsulte enfin la ncessit de cesser de penser une FD comme rpti
tion dans la catgorie du mme (ou du diffrent), et de mettre en vidence toutes les
formes d'altrit constitutives de son existence.
Cette transformation de la notion de FD, qui donne le primat l 'interdiscours,
implique donc une transformation en retour de la pratique mme de VAD ; il devient
alors primordial, si on accepte l'hypothse qui donne ce travail son articulation, de
dfinir le rapport interne qu'une FD entretient avec son extrieur discursif spcifi
que, c'est--dire de dterminer les empitements constitutifs par lesquels une plural
it contradictoire, ingale et intrieurement subordonne de FD s'organise en fonc
tion des intrts que met en jeu la lutte idologique des classes, un moment donn
de son dveloppement dans une formation sociale donne. (PCHEUX, 77, p. 15).
Tant que ce travail n'aura pas suffisamment avanc, il nous parat vain de produire
des typologies discursives.
2. Le dialogue comme forme imaginaire d'une contradiction
Nous avons plus haut (p. 75) avanc l'hypothse selon laquelle le thme du dia
logue fonctionnait dans la FD communiste comme reprsentation imaginaire dans
laquelle le caractre ingal d'une contradiction s'effaait dans les formes de
l'change, de la rversibilit, de la rciprocit, de la symtrie entre les participants au
dialogue.
Nous n'avons pas autrement dvelopp cet aspect (sinon propos de l'effet pda
gogique li au fonctionnement catchistique de la suite question/rponse) qui nous
parat fondamental, de la reprsentation de l'allocutaire dans le discours d'alliance au
sein de la FD communiste !. Nous nous bornerons en souligner la ralit en en
signalant le symptme, sous la forme d'un lapsus, figurant dans la rdition d'un dis
cours de M. THOREZ [Discours aux cadres communistes le 26 octobre 1937 la
Mutualit Paris ; pp. 57-77 de Communistes et Chrtiens, Ed. sociales, Paris,
1976, p. 58, 12e ligne) ; ce lapsus, propos duquel nous ne pouvons gure parler que
1. Ceci constitue en effet l'un des dveloppements de cette recherche, auquel nous travail
lons actuellement, sur un corpus largi de discours d'alliance du PCF (discours aux chrtiens,
mais aussi aux socialistes, aux patriotes, dmocrates, rpublicains sincres, aux syndicats, etc. ),
de 1936 1978.
121
de
lapsus attribu au camarade THOREZ (figure-t-il dans l'original du discours ?
est-ce une erreur due une correction ?...), et qui a t l'objet de multiples rimpress
ions, des dizaines de milliers d'exemplaires, chaque fois que le discours en ques
tion a t reproduit, n'est cependant pas une simple coquille, mais un lapsus
syntaxique , qui pousse le discours jusqu'au bout ; il abolit la frontire entre
les deux ples de l'identification moi /toi que maintient l'ambivalence en miroir du
locuteur et du l'allocutaire dans l'imaginaire du dialogue ; toi et moi n'y sont plus
qu'un.
Nice, dans un grand meeting rassemblant 10 000 auditeurs, un jeune prtre est
venu, selon ses propres termes serrer avec joie la main que nous tendons aux catho
liques (C'est nous qui soulignons).
Nous voudrions enfin, pour clore ce travail, revenir sur la question rcurrente du
rapport du discours la mmoire historique, et indiquer dans quel sens ce point peut
tre dvelopp (voir notamment COURTINE, 79).
3. Mmoire et discours : rptition et commmoration
La rfrence au rapport entre mmoire et discours, introduit dans cet expos, est
reste floue. Nous aimerions indiquer, de faon encore trs programmatique, deux
voies qui nous paraissent des chemins obligs, distincts mais indissociables, que peut
emprunter l'tude du rapport entre mmoire et discours au sein de la FD communi
ste.
a) La rptition. La premire de ces deux voies conduit interroger les modalits de
la constitution, dans l 'interdiscours, des rseaux de formulations ; la mmoire discur
sive y revtira la figure de la rptition : comment un espace de rptition s'inscrit-il
dans un ensemble stratifi ou dnivel de surfaces discursives ? Et quelles sont les
modalits linguistiques de cette constitution ?
La rponse de telles questions suppose la prise en compte de toutes les formes de
discours rapports travers lesquels se matrialisent les renvois de surface discursive
surface discursive, notamment la citation et le rapport au texte premier, aux formulations-
origine du domaine de mmoire. La FD communiste dlivre une paisseur stratifie
de citations et de renvois, travers laquelle les formulations-origine drivent en un
trajet au cours duquel elles se transforment, s'enfouissant pour ressurgir plus loin, ou
bien s'estompent (ainsi la religion comme opium du peuple qui cde la place la
religion comme soupir de la crature opprime ). La citation, mais aussi la reprise
mot mot de formulations, qui efface, avec la disparition des marques syntaxiques
du discours rapport, la trace de toute dnivellation interdiscursive et inscrit le dis
cours communiste dans la pratique scolaire de la rcitation. Il conviendra d'tudier
galement la formation du prconstruit dans la stratification interdiscursive, en tant
qu'elle fournit la base de constitution des rseaux de formulations ; mais aussi la for
mation de l'nonc dans l'articulation des prconstruits, qu'il s'agisse d'nonc divis,
d enumeration-collection, d'numration ordonne et d'autres formes d'nonc cons
truire. L'enjeu est ici le travail de la notion de paraphrase discursive ; sur ce point,
l'essentiel reste faire.
Les quelques formes de rptition auxquelles nous venons de faire allusion corre
spondent un mode dfini de dtermination d'une FD par son extrieur spcifi
que ou interdiscours : l 'interdiscours y fonctionne comme remplissage, production
d'un effet de consistance l'intrieur d'un rseau de formulations, rptition dans
l'ordre d'une mmoire pleine. Nous avons, dans un autre travail (COURTINE et
MARANDIN, 1980) montr partir de quelques exemples, comment l 'interdiscours de
la FD communiste pouvait fonctionner comme creux, vide, dplacement, son inter
vention occasionnant un effet d'inconsistance dans la chane du reformulable et
logeant ainsi les avatars de la rptition (htrognit, discontinuit, contradiction,
lacune...) dans l'existence mme de la FD communiste, dans l'ordre d'une mmoire
lacunaire : l'interdiscours est producteur pour le sujet parlant du rappel et du souve
nir des formulations, mais aussi bien de leur oubli.
122
b)
La commmoration. La deuxime de ces deux voies conduit tudier la reprsent
ation, dans l'espace imaginaire o renonciation par un sujet inscrit la formulation
dans l'intradiscours, que la FD donne du processus qui la traverse : une FD est,
nous l'avons vu, un produit de l'histoire relle ; elle est en mme temps production d'une
histoire fictive.
Ceci peut se saisir, par exemple, dans les rituels verbaux de la commmoration,
qui produisent une dcoupe du temps liant le temps de renonciation au domaine de
mmoire dans une annulation imaginaire du processus historique, dans sa dure et
ses contradictions. On trouve par exemple des formulations commmoratives intro
duisant, dans un usage performatif du rappel, la formulation de M. THOREZ origine
de la politique de la main tendue :
II y a prs de quarante ans dj, M. THOREZ dclarait : [citation] (G. MARC
HAIS, 1973, Le dfi dmocratique).
Ce rapport imaginaire au temps trouve son dcoupage dans le calendrier et ne
connat d'autre scansion que celle de Yannniversaire, dans cet effet de mmoire parti
culier qu'instaure la rptition d'un moment premier, au sein d'un discours dont les
jours sont compts.
On repre galement ce que nous appellerons des rituels discursifs de la
continuit 1 dans la rptition de formulations qui inscrivent, dans l'intradiscours
d'une squence discursive donne, la continuit linaire d'une succession temporelle
pass-prsent-futur (une syntagmatisation de la dure travers la succession des mar
ques temporelles portes par les reprises d'un mme verbe, l'utilisation d'adverbes de
temps indiquant la rptition (encore, une fois de plus...), ou la mise en quivalence
de shifters de temps rfrant des temps de renonciation distincts) :
Mais, comme chaque fois, l'ide lance par les communistes a fait son chemin.
Elle s'est impose. Elle s'impose et elle s'imposera de plus en plus... 2... Encore
une fois, nous avions eu raison... M. THOREZ (26/10/37).
Notre Parti communiste, demain comme hier, l'intention de... W. ROCHET
(13/12/44).
L'avenir sera ce que nous le ferons ensemble aujourd'hui. G. MARCHAIS
(10/06/76).
La mmoire discursive construit ici la fiction d'une histoire immobile, elle fonc
tionne comme gel du temps historique o se forme la discursivit. Histoire immobile,
histoire ternelle : le rapport du discours communiste la croyance religieuse se
trouve ici pos.
Qu'on lise dans ces pages, jusque dans leurs lacunes, un questionnement du rap
port de la langue l'histoire dans l'ordre du discours. Le travail du rapport entre
mmoire et discours nous parat d'ores et dj une question pose l'AD, si celle-ci
dsire srieusement rendre compte du processus de constitution d'un sujet parlant en
sujet idologique de son discours : que signifient donc se souvenir , oublier ,
rpter pour un sujet nonciateur pris dans le dveloppement historique des pra
tiques discursives rgles par les FD ?
Question politique aussi, l'heure o s'inventent des formes de domination lgit
imes par une politique sans mmoire. L'historien Hiibl, personnage du Livre du rire
et de l'oubli de M. KUNDERA nous le rappelle :
Quand on veut liquider les peuples, on commence par leur enlever la
mmoire .
1. On voit y jouer la fonction que Lvi-Strauss (75, pp. 294 sq.) attribue tout rituel :
prserver, contre toute forme de rupture ou de discontinuit, la continuit du vcu. Relevons
l'inverse dans ce travail que les thmes de l'oubli apparaissent dans le mythe comme faux-pas,
trbuchement...
2. Les expressions soulignes le sont par nous.
123
BIBLIOGRAPHIE
ALTHUSSER, L., BALIBAR, E. (1968) : Lire le Capital, tomes I et II, Maspero, Paris.
ALTHUSSER, L. (1970) : Idologie et Appareils idologiques d'Etat , dans La Pense, n 151, ditions Sociales, Paris.
ALTHUSSER, L. (1975) : Positions, Hachette, Paris.
BACHELARD, G. (1938) : La Formation de l'esprit scientifique, Vrin, Paris.
BACHMANN, Ch., DURO-COURDESSES, L., Le GUENNEC, N. (1977) : Quelques propositions
pour l'analyse d'un discours politique : Lon Blum, le 31 Mai 1938 , dans Travaux
du Centre de recherches smiologiques, n 25, Universit de Neuchtel, pp. 77-101.
Braudel, F. (1969) : crits sur l'histoire, Flammarion, Paris.
BALLY, Ch. (1951) : Trait de stylistique franaise, Klincksieck, Paris.
BAUDELOT, , ESTABLET, R. (1971) : L'cole capitaliste en France, Maspero, Paris.
BENVENISTE, E. (1966) : Problmes de linguistique gnrale, tome I, NRF, Gallimard, Paris.
BENVENISTE, . (1974) : Problmes de linguistique gnrale, tome II, NRF, Gallimard, Paris.
BERELSON, B. (1952) : Content analysis in communication research, The Free Press, Glencoe.
BERNSTEIN, . (1975) : Langage et classes sociales, ditions de Minuit, Paris.
BaggionLj D. (1975) : Orientations actuelles en sociolinguistique dans La Pense, n 182,
ditions Sociales, Paris, pp. 66-83.
BOREL, M. J. (1975) : Schmatisation discursive et nonciation , dans Travaux du Centre
de recherches smiologiques de Neuchtel, n 27.
BRMOND, (1973) : Logique du rcit, le Seuil, Paris.
Bright, W. (1966) : Sociolinguistics, Mouton, La Haye.
Canto-Klein, M., Ramognino, N. (1974) : Les faits sociaux sont pourvus de sens.
Rflexions sur l'analyse du contenu , dans Connexions, n 11, EPI, Paris,
pp. 65-92.
CASANOVA, A. (1969) : Vatican II et l'volution de l'glise, ditions Sociales, Paris.
Casanova, A. (1973) : Crise de la socit, glises et union populaire , supplment au n 61
de la Nouvelle Critique, Paris.
Casanova, A. (1977) : volution de l'glise, libration et salut , dans La Pense, n 192,
ditions Sociales, Paris.
Casanova, A., Leroy, R., Moine, A. (1972) : Les marxistes et l'volution du monde
catholique, ditions Sociales, Coll. Notre Temps , Paris.
CHAROLLES, M. (1976) : Grammaire du texte, thorie du discours, narrativit , dans
Pratiques n 11/12, Metz, pp. 133-154.
Chauveau, G. (1978) : Analyse linguistique du discours jaursien , dans Langages, n 52,
Didier/Larousse, Paris.
CHOMSKY, N. (1957) : Syntactic structures, traduction franaise, le Seuil, 1969.
CHOMSKY, N. (1965) : Aspects of the theory of syntax, traduction franaise, le Seuil, 1971.
CLUCHAGUE, F. (1976) : Analyse d'un corpus de textes d'enfants portant sur leur pr
frence pour la ville ou la campagne par la mthode automatique d'analyse du dis
cours 3AD75 , dans Documents de l'UER Informatique et mathmatiques en scien
ces sociales, Universit des sciences sociales de Grenoble.
CoURDESSES, L. (1971) : Blum et Thorez en mai 1936 : analyses d'noncs , dans Langue
franaise, n 9, fvrier 1971, Didier/Larousse, Paris, pp. 22-33.
Courtine, J.-J. (1979) : Mmoire et discours , paratre dans Texte et Institution, Hurtu-
bise HMH d., Montral.
COURTINE, J.-J. (1980) : Quelques problmes thoriques et mthodologiques en analyse du
discours, propos du discours communiste adress aux chrtiens , thse de Doctorat
de 3e cycle de Linguistique, Paris X-Nanterre.
COURTINE, J.-J., Gadet, F. (1977) : Classes sociales et galit des chances linguistiques ,
dans Les Sciences de l'ducation, n 1/2/-77.
COURTINE, J.-J., Lecomte, A. (1978) : Formation discursive et nonciation , communicat
ion au Congrs Thorie et pratique de la sociolinguistique , texte paru dans les Actes
du Congrs, Universit de Rouen (1980).
COURTINE, J.-J.j_ Marandin, J.-M. (1980) : Quel objet pour l'analyse du discours ?
paratre dans Matrialits discursives, Presses Universitaires de Lille.
CuLIOLI, A. (1973) : Sur quelques contradictions en linguistique , dans Communications, n 20, le Seuil, Paris, pp. 83-91.
CULIOLI, A. (1974) : propos des noncs exclamatifs , dans Langue franaise, n 22,
Larousse, Paris.
Dsirt, Cl. (1977) : Les rcits d'une fondation : la loi et la pdagogie , dans Langages,
n 45, Didier/ Larousse, Paris.
124
DSIRT, CL., HORDE, T. (1977) : Formation des discours pdagogiques , dans Langages, n 45, Didier/Larousse, Paris.
Dubois, J. (1969a) : Lexicologie et analyse d'noncs , dans Cahiers de lexicologie, n 15,
Didier/ Larousse j Paris.
DUBOIS, J. (1969b) : Enonc et nonciation , dans Langages, n 13, Didier/Larousse,
Paris, pp. 100-110.
Dubois, J. (1978) : Prsentation de Langages, n 52, Didier/Larousse, Paris.
DUBOIS, J., DuboIS-Charlier, F. (1970) : Elments de linguistique franaise, Larousse,
Paris.
DUCROT, O. (1972) : Dire ou ne pas dire, Hermann, Paris.
DUCROT, O. (1973) : La Preuve et le Dire, Marne, Paris.
Ebel, M., Fiala, P. (1974) : Prsupposition et thorie du discours , dans Revue euro
penne des sciences sociales, XIII : 32, Droz, Genve, pp. 115-136.
EBEL, M., FIALA, P. (1977) : Recherches sur les discours xnophobes , dans Travaux
du Centre de recherches smiologiques, nos 27 et 28, Neuchtel.
FAUVET, J. (1977) : Histoire du Parti communiste franais, Fayard, Paris.
Faye, J.-P. (1972a) : Langages totalitaires, Hermann, Paris.
Faye, J.-P. (1972b) : Thorie du rcit, Hermann, Paris.
FlLLMORE, Ch. (1974) : Pragmatics and the description of Discourse , dans Berkeley
studies in syntax and semantics, vol. I, University of California, Berkeley.
FISCHER, S., Veron, E. (1973) : Baranne est une crme , dans Communications, n 20,
le Seuil, Paris, pp. 160-181.
FlSHMAN, J. A. (1968) : Readings in the sociology of language, Mouton, La Haye.
FOUCAULT, M. (1969) : L'Archologie du savoir, NRF, Gallimard, Paris.
FOUCAULT, M. (1971) : L'Ordre du discours, NRF, Gallimard, Paris.
Gadet, F. (1977) : La sociolinguistique n'existe pas : je l'ai rencontre , dans Dialectiques, n 20, pp. 99-118.
Gadet, F., PCHEUX, M. (1977) : Y a-t-il une voie pour la linguistique hors du logicisme
et du sociologisme ? , dans quivalences, Actes du colloque Politique linguisti
que , Bruxelles.
GARDIN, B. (1976) : Discours patronal et discours syndical , dans Langages, n 41, Didier/
Larousse, Paris, pp. 13-46.
Gardin, ., Marcellesi, J.-B. (1974) : Introduction la sociolinguistique, Larousse, coll.
Langue et langage , Paris.
Gayot, G. (1973) : Discours fraternel et discours polmique , dans Histoire et linguistique,
R. ROBIN d., A. Colin, Paris.
GAYOT, G. PCHEUX, M. (1971) : Recherche sur le discours illuministe au XVIIIe sicle :
Claude de Saint Martin et les circonstances , dans Annales E.S.C.
GOFFMAN, E. (1971) : La Mise en scne dans la vie quotidienne, d. de Minuit, Paris.
GROSS, M. (1977) : Une analyse non prsuppositionnelle de l'effet contrastif : l'extraction
dans C'est... qu et la ngation , dans Linguisticae Investigations, I : 1, J. Benja
min, Amsterdam, pp. 39-62.
Guespin, L. (1971) : Problmatique des travaux sur le discours politique , dans Langages, n 23, Didier/Larousse, Paris, pp. 3-24.
Guespin, L. (1975) : L'analyse du discours : problmes et perspectives , supplment au
n 84 de la Nouvelle Critique, ditions de la Nouvelle Critique, Paris.
Guespin, L. (1976a) : Types de discours et fonctionnement discursif , dans Langages, n 41, Didier/Larousse, Paris, pp. 3-12.
GUESPIN, L. (1976b) : Les embrayeurs en discours , dans Langages, n 41,
Didier/Larousse, Paris, pp. 47-78.
GUILHAUMOU, J., MLIDIER, D. (1979) : Courte critique pour une longue histoire , dans Dialectiques, n 26.
HALLIDAY, M. A. K. (1967-1968) : Notes on transitivity and theme in English , dans
Journal of linguistics, 3.1, 3.2, 4.2, pp. 37-82, 199-244, 179-216.
Haroche, C, Henry, P., Pcheux, M. (1971) : La smantique et la coupure saussu-
rienne : langue, langage, discours , dans Langages, n 24, Didier/Larousse, Paris,
pp. 93-106.
Haroche, Cl., Pcheux, M. (1972) : Manuel pour l'utilisation de la mthode AAD ,
dans T. A. Informations, 13 (1).
Harris, Z. S. (1952) : Discourse analysis , dans Language, volume 28, pp. 1-30, tra
duction franaise dans Langages, n 13, mars 1969, Didier/Larousse, Paris.
HENRY, P. (1975) : Constructions relatives et articulations discursives ^nns Langages,
n 37, Didier/Larousse, Paris, pp. 81-98.
125
HENRY,
P. (1977) : Le mauvais outil, Klincksieck, Paris.
Henry, P., MOSCOVICI, S. (1968) : Problmes de l'analyse de contenu , dans Langages, n 11, Didier/Larousse, Paris.
JAKOBSON, R. (1963) : Essais de linguistique gnrale, ditions de Minuit, Paris.
KEENAN, E. O., Schieffeun, B. B. (1976) : Topic as a discourse notion , dans Subject
and topic, N. Li ed, Academie Press, New York.
KlEFER, F. (1974) : Essais de smantique gnrale, Marne, Paris.
KlNTSCH, W., Van Dijk, T. A. (1975) : Comment on se rappelle et on rsume des his
toires , dans Langages, n 40, Didier/Larousse, Paris.
Kuentz, P. (1977) : Le linguiste et le discours , dans Langages, n 45, Didier/ Larousse,
pp. 112-126.
KUHN, T. S. (1970) : La Structure des rvolutions scientifiques, Flammarion, Paris.
LABBE, D. (1977) : Le Discours communiste, Presses de la Fondation nationale des Sciences
politiques, Paris.
LECOMTE, A. (1978) : Paraphrase et thmatisation , dans Travaux du Centre de recherches
smiologiques de Neuchtel, n 32.
LECOURT, D. (1972) : Pour une critique de I 'epistemologie, Maspro, Paris.
Lvi-Strauss, (1975) : Mythe et oubli , dans Langue, Discours, Socit, le Seuil, Paris.
LlCITRA, A. (1974a) : Pour une linguistique du discours : analyse tagmmique et processus
d'nonciation , dans Travaux du Centre de recherches smiologiques, n 21, Uni
versit de Neuchtel.
LlCITRA, A. (1974b) : Pour une analyse du discours argumentatif : essai d'application
de la mthode d'analyse tagmmique au discours politique , dans Revue europenne
des sciences sociales, XII : 32, Droz, Genve, pp. 151-166.
Maingueneau, D. (1976) : Initiation aux mthodes de l'analyse du discours, Hachette, Paris.
MALDIDIER, D. (1969) : Vocabulaire politique de la guerre d'Algrie , dans Cahiers de
lexicologie, n 15, Didier /Larousse, Paris.
MALDIDIER, D. (1971a) : Lecture des discours de De Gaulle par six quotidiens parisiens :
13 Mai 1958 , dans Langue franaise, n 9, Larousse, Paris, pp. 34-46.
MALDIDIER, D. (1971 b) : Le discours politique de la guerre d'Algrie : approche synchroni-
que et diachronique , dans Langages n 23, Didier, Larousse, Paris, pp. 57-86.
MALDIDIER, D. et Robin, R. (1974) : Polmique idologique et affrontement discursif en
1776 : les grands dits de Turgot et les remontrances du Parlement de Paris ,
dans Langage et idologie : le discours comme objet de l'histoire. Editions ouvrires,
Paris.
MALDIDIER, D. et ROBIN, R., (1976) Du spectacle au meurtre de l'vnement : Reportages,
commentaires et ditoriaux de presse propos de Charlety (mai 1968) dans Annales
E.S.C.
MALDIDIER, D., NORMAND, C, ROBIN, R., (1972) Discours et idologie : quelques bases
pour une recherche , dans Langue Franaise, n 15, Larousse, Paris, pp. 116-142.
MaraNDIN, J.M. (1978) : Problmes d'analyse du discours : essai d'analyse du discours fran
ais sur la Chine, thse de 3e cycle de linguistique, Universit de Paris VIII ; dans
Langages, n 55, sept. 1979, Larousse, Paris.
MARCELLESI, J.B. (1969) : Le vocabulaire du Congrs de Tours , dans Cahiers de lexico
logie, n 15, Didier/Larousse, Paris.
MARCELLESI, J.B. (1970) : Problmes de sociolinguistique : le Congrs de Tours , dans
La Pense, Ed. Sociales, Paris.
MARCELLESI, J.B. (1971 a) : Prsentation , dans n 9 Langue Franaise, Larousse, Paris,
pp. 3-5.
MARCELLESI, J.B. (1971 b) Elments pour une analyse contrastive du discours politique ,
dans Langages, n 23, Didier/Larousse, Paris, pp. 25-56.
MARCELLESI, J.-B. (1976) : Analyse de discours entre lexicale , dans Langages, n 41, Didier/Larousse, Paris, pp. 79-123.
MARCELLESI, J.-B. (1977a) : L'analyse du discours en France : oppositions ou contradic
tions , texte d'une communication un congrs sur les idologies, doc. ronot,
Universit de Mexico.
MARCELLESI, J.-B. (1977b) : La contribution de la sociolinguistique l'analyse du discours
politique , texte d'une communication un congrs sur les idologies, doc. rnot,
Universit de Mexico.
Marx, K., Engels, F. (1861-1894) : Sur la religion, dition franaise, ditions Sociales,
Paris, 1968.
MELEUC, S. (1969) : Structure de la maxime , dans Langages, n 13, Didier/ Larousse,
Paris, pp. 59-69.
126
MiCHELAT,
G., Simon, M. (1977) : Classe, religion et comportement politique , dans
La Pense, n 192, ditions Sociales, Paris.
MlLNER, J. (1976) : Langue et langage, ou : de quoi rient les locuteurs , dans Change,
n 29 et 32/33, le Seuil, Paris.
Palmade, J. (1974) : L'analyse de contenu comme processus et ses dterminations context
uelles , dans Connexions, n 12, EPI, Paris, pp. 55-100.
Parsons, T. (1961) : Thories of society, The Free Press, New York.
PCHEUX, M. (1969) : L'Analyse automatique du discours, Dunod, Paris.
PCHEUX, M. (1974) : Un exemple d'ambigut idologique : le rapport Mansholt , doc.
ronot, CNRS, Paris.
PCHEUX, M. (1975) : Les Vrits de la Palice, Paris, Maspro.
PCHEUX, M. (1977) : Remontons de Foucault Spinoza , texte d'une communication
un congrs sur les idologies, doc. ronot, Universit de Mexico.
PCHEUX, M. (1979) : Effets discursifs lis au fonctionnement des relatives en franais,
doc. ronot, Paris X-Nanterre.
PCHEUX, M., Wesselius, L. (1973) : propos du mouvement tudiant et des luttes de
la classe ouvrire : trois organisations tudiantes en 1968 , dans Histoire et Lin
guistique, R. Robin d., A. Colin, Paris.
PCHEUX, M., FuCHS, C. (1975) : Mises au point et perspectives propos de l'AAD ,
dans Langages, n 37, Didier/ Larousse, Paris, pp. 7-80.
Pride, J.-B., Holmes, (1972) : Sociolinguistics, Penguin Modern Linguistics Readings,
London.
PROVOST, Genevive (1969) : Approche du discours politique : socialisme et socialiste chez
Jaurs , dans Langages, n 13, Didier/Larousse, Paris, pp. 51-68.
Provost-Chauveau, G. (1971) : Problmes thoriques et mthodologiques en analyse du
discours , dans Langue franaise, n 9, Larousse, Paris, pp. 6-21.
RadCLIFFE-Brown, A. R. (1952) : Structure and fonction in primitive society. Cohen
and West ltd, Londres.
Robin, R. (1971) : Histoire et linguistique : premiers jalons , dans Langue franaise, n 9, Larousse, Paris, pp. 47-57.
ROBIN, R. (1973) : Histoire et linguistique, A. Colin, Paris.
ROBIN, R. (1977) : Le hors-texte dans le discours politique , dans Recherches thoriques,
Universit du Qubec, Montral.
SEARLE, J. (1972) : Les Actes de langage, Hermann, Paris.
Simonin-Grumbach, J. (1975) : Pour une typologie des discours , dans Langue, discours,
socit, le Seuil, Paris.
Slakta, D. (1971a) : Esquisse d'une thorie lexico-smantique : pour une analyse d'un texte
politique (Cahiers de dolances) , dans Langages, n 23, Didier/ Larousse, Paris,
pp. 87-134.
Slakta, D. (1971b) : L'acte de demander dans les cahiers de dolances , dans Langue
franaise, n 9, Larousse, Paris, pp. 58-73.
Utz, A. F. (1973) : La Doctrine sociale de l'Eglise travers les sicles (document pontificaux
du XV au XXa sicle) Beauchesne/Herder, Paris.
VERGES, P. et P., Lacout, A. (1974) : Un essai d'analyse du discours , dans Connect
ions n 12, EPI d., Paris.
VIGNEAUX, G., (1973) : Le discours argument crit , dans Communications, n 20,
le Seuil, Paris, pp. 101-159.
Vigneaux, G., (1974) : Logique ou grammaire des arguments ? , dans Revue europenne
des sciences sociales, XII : 32, Droz, Genve, pp. 167-182.
ANNEXE
Discours radiodiffus de M. THOREZ la veille des lections lgislatives (17/04/36).
Discours de M. Thorez une rception de la presse franaise et trangre (6/05/36).
Discours de M. Thorez une assemble d'information des communistes de Paris (05/36).
Discours de M. Thorez la session du Comit central d'Ivry (25/05/36).
Brochure (07/36).
M. Hubert Forestier, directeur de la revue catholique Unitas, interroge M. Thorez
(10/36).
Discours de M. Thorez aux cadres communistes la Mutualit (26/10/37).
Rapport de M. THOREZ au IX" Congrs du PCF (12/37).
127
Confrence de Waldeck-Rochet prononce l'invitation de l'Amicale des juristes commun
istes (13/12/44).
Brochure La France depuis la capitulation de Rethondes (12/44).
Rapport de M. THOREZ au X' Congrs du PCF (06/45).
Dclaration l'hebdomadaire catholique hollandais Die Linie (l'Humanit, 1/06/63).
Rapport de Waldeck-Rochet au Comit central d'Argenteuil sur les problmes idologiques
et culturels (11/03/66).
Extraits de la rsolution du Comit central d'Argenteuil (11/03/66).
Communiqu du Bureau politique aprs l'encyclique Populorum Progresse. (11/04/67).
Rsolution du XIXe Congrs du PCF et commentaire de R. Leroy sur la thse n 30 (02/70).
Interview de G. Marchais la Croix (19/11/70).
G. MARCHAIS, Le dfi dmocratique (73).
Rapport de G. Marchais au xxp Congrs du PCF (24/74).
Les principes de la politique du Parti communiste franais (Manuel de base de l'cole l
mentaire (1/10/75).
Raction de l'Humanit un texte de Mgr Matagrin, vque de Grenoble (12/01/76).
Rapport de G. MARCHAIS au XXP Congrs du PCF (2/4/74).
L'apport spcifique des chrtiens , S. Heurtier, France nouvelle (2/02/76).
Des aspirations convergentes et des luttes communes , M. Gremetz, l'Humanit
(25/05/76).
Directeur de la publication : Cl. MOREAU
Imprimerie JOUVE, 17, rue du Louvre, 75001 PARIS
Dpt lgal 2e trimestre 1981 Printed in France