1

Roj: STS 246/2014

Id Cendoj: 28079150012014100009
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 113/2013
N de Resolucin:
Procedimiento: CASACIN CONTENCIOSO-DISCIPLINARIO MILITAR
Ponente: BENITO GALVEZ ACOSTA
Tipo de Resolucin: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Enero de dos mil catorce.
En el Recurso de Casacin nmero 201/113/2013, interpuesto por Doa Zaida , presentada por el
procurador de los Tribunales Don Jos Javier Freixa Iruela, contra sentencia de fecha 17 de mayo de 2013 ,
dictada por el Tribunal Militar Territorial Segundo, que desestimaba el recurso contencioso disciplinario militar
preferente y sumario nmero 08/12, interpuesto contra la resolucin del coronel Jefe de la Unidad de Apoyo
de la Jefatura del mando de adiestramiento y doctrina del Ejrcito de Tierra de fecha 31 de octubre de 2012,
por la que se desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra acuerdo de teniente Jefe accidental de la
Compaa de servicios de fecha 20 de agosto del mismo ao, por la que se le condenaba a la hoy recurrente
como autora de una falta leve de "la falta de respeto a superior y, en especial, las rplicas desatentas a los
mismos", prevista en el artculo 7, apartado doce de la Ley Orgnica 8/1998, de Rgimen Disciplinario de
las Fuerzas Armadas ; habiendo comparecido como recurridos el Ilmo. Sr. Abogado del Estado, y la Fiscala
Togada; y concurrido a dictar Sentencia el Presidente y los Magistrados, antes mencionados, quienes, previa
deliberacin y votacin, expresan el parecer del Tribunal, bajo la ponencia del Excmo. Sr. D. Benito Galvez
Acosta
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La Sentencia recurrida, contiene la relacin de hechos probados que se relatan en el
Fundamento de Derecho Primero de la presente sentencia.
SEGUNDO .- La parte dispositiva de la Sentencia, de 17 de mayo de 2013 , del Tribunal Militar Territorial
Segundo, es del siguiente tenor literal:
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso disciplinario militar preferente y
sumario 08/12, interpuesto por la soldado Doa Zaida contra la resolucin del coronel jefe de la Unidad
de Apoyo de la Jefatura del Mando de Adiestramiento y Doctrina del Ejrcito de Tierra (Granada), de fecha
treinta y uno de octubre de dos mil doce, que se desestim el recurso de alzada interpuesto contra acuerdo
de veinte de agosto del mismo ao, del teniente Jefe accidental de la Compaa de servicios, que impuso a la
recurrente la sancin de siete das de arresto como autor de una falta leve de "la falta de respeto a superior y,
en especial, las rplicas desatentas a los mismos", prevista en el artculo 7, apartado doce, de la Ley Orgnica
8/1998, de Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas , resoluciones ambas que confirmamos por ser
conformes a Derecho.
TERCERO .- Notificada que fue la Sentencia a las partes, Doa Zaida , defendida por el Letrado
D. Antonio Surez-Valds Gonzlez, present escrito manifestando su intencin de interponer recurso de
Casacin; que se tuvo por preparado segn auto, del Tribunal Sentenciador, de fecha 9 de julio de 2013.
CUARTO .- Con fecha 10 de octubre de 2013, tuvo entrada en el registro General de este Tribunal
Supremo la correspondiente formalizacin de recurso de casacin, interpuesta por el procurador de los
Tribunales Don Jos Javier Freixa Iruela, en nombre y representacin de Doa Zaida , que fundament en
los motivos que se enuncian, y desarrollan en los fundamentos de la presente resolucin.
2
Dado traslado del recurso al Sr. Abogado del Estado, present escrito de oposicin en el que interesaba
la desestimacin del mismo, por ser plenamente ajustada a Derecho la resolucin jurisdiccional recurrida.
Igualmente, por la Fiscala Togada, se present escrito en el que interesaba la estimacin del recurso.
QUINTO .- Admitido y declarado concluso el presente rollo, se acord sealar para la deliberacin,
votacin y fallo del mismo, el da veintids de enero del ao en curso; acto que se llev a cabo con el resultado
que a continuacin se expresa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Con fecha 17 de mayo de 2013, el Tribunal Militar Territorial Segundo dict sentencia
desestimando recurso, contencioso disciplinario militar preferente y sumario, interpuesto por la soldado Doa
Zaida , contra la resolucin del coronel Jefe de la Unidad de Apoyo de la Jefatura del Mando de Adiestramiento
y Doctrina del Ejrcito de Tierra, de fecha 31 de octubre de 2012, que desestim recurso de alzada interpuesto
contra acuerdo de 20 de agosto del mismo ao, del teniente Jefe accidental de la Compaa de Servicio, que
impuso a la recurrente la sancin de siete das de arresto, como autora de una falta leve prevista en el art.
7-12 de la L.O. 8/98, de Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas , consistente en "la falta de respeto
a superiores y, en especial, las rplicas desatentas a los mismos"
Citada sentencia como hechos probados consigna los siguientes:
Se declaran expresamente probados, a la vista del expediente sancionador, los siguientes:
El da 05 de agosto de dos mil doce, el suboficial de Cuartel de la Compaa de Servicios de la Unidad
de Apoyo de la Jefatura del Mando de Adiestramiento y Doctrina del Ejrcito de Tierra (Granada), cabo primero
don Juan Alberto , por orden del teniente Jefe accidental de dicha Compaa, llam por telfono a la soldado
Doa Petra , para interesarse por su estado de salud, por encontrarse sta en situacin de baja mdica
para el servicio.
Poco despus de efectuarse la comunicacin descrita, la demandante, enterada de la misma, llam
por telfono al cabo Don Constantino , diciendo que quin era el cabo primero para llamar a su amiga, y
manifestando en tono alterado y amenazante que si llega a llamarla a ella "ya se pasara con sus abogados".
SEGUNDO .- Contra citada sentencia, por la representacin procesal de la sancionada, se ha
interpuesto ante esta Sala recurso de casacin, sustentado en los siguientes motivos:
Primero : A tenor de lo establecido en los art. 88.1.d) de la Ley 29/1998 de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa , por infraccin de las normas del ordenamiento jurdico que fueran aplicables para resolver la
cuestin objeto de debate, por vulneracin del derecho fundamental del actor a la presuncin de inocencia
consagrado en el artculo 24.2 de la C.E .
Segundo : A tenor de lo establecido en los art. 88.1.d) de la Ley 29/1998 de la Jurisdiccin contencioso
Administrativa , por infraccin de las normas del ordenamiento jurdico que fueran aplicables para resolver la
cuestin objeto de debate, por vulneracin de lo estipulado en el art. 6 de la LO 8/1998, de 2 de diciembre .
En el trmite correspondiente por el Ilmo. Sr. Abogado del Estado se ha formulado expresa oposicin
al recurso, interesando la confirmacin de la sentencia recurrida con desestimacin de ambos motivos.
En igual trmite por el Excmo. Sr. Fiscal de Sala se ha interesado la estimacin de ambos motivos de
recurso, por las razones que expone en su escrito de oposicin.
TERCERO .- Con carcter previo, hemos de anotar que en el expediente sancionador, expresamente
tenido en cuenta por el Tribunal de instancia, obran: Parte, suscrito y ratificado por el cabo primero Don Juan
Alberto dando cuenta de los hechos. Resolucin sancionadora, de fecha 20 de agosto de 2012, del teniente
Jefe accidental de la Compaa. Declaracin, ante el coronel de la Unidad, del cabo Don Constantino . Igual
declaracin del cabo primero Don Juan Alberto . Igual declaracin de la soldado sancionada Doa Zaida .
Igual declaracin del teniente Don Carlos Jess . Resolucin de 31 de octubre de 2012, del coronel Jefe de
la Unidad, desestimando recurso de alzada interpuesto contra la resolucin sancionadora.
Abordando el primer motivo de recurso, bajo el genrico enunciado de vulneracin del derecho a la
presuncin de inocencia, la recurrente deviene en cuestionar el procedimiento sancionador que concluy
con la sancin de siete das de arresto como autora de la falta leve, prevista en el artculo 7.12 de la L.O.
del Rgimen Disciplinario de las FAS .
3
A los efectos resolutorios que se estima proceden, y dado el planteamiento del recurso, hemos de
anotar que la controversia que suscita ha sido reiteradamente abordada y resuelta por esta Sala, y en concreto
en sentencia de 24-6-2013 , al analizar la esencia de tal controversia, que no es otra que la tramitacin del
procedimiento, por falta leve, y su proyeccin en el sustento probatorio de los hechos reprochados.
En tal sentido hemos de recordar, una vez ms, que el Tribunal Constitucional ha ido elaborando,
progresivamente, una doctrina que asume la vigencia en el seno del procedimiento administrativo
sancionador, de un amplio abanico de garantas emanadas del art. 24.2; y en este sentido desde la STC
18/1981, de 8 de junio , FJ 2 , ha establecido que, al ejercicio de las potestades sancionadoras de la
Administracin, le son de aplicacin las garantas procedimentales previstas en el referido precepto: si bien
no mediante su aplicacin literal, sino en la medida necesaria para preservar los valores esenciales que se
encuentran en la base de dicho precepto y la seguridad jurdica que garantiza el art. 9.3 de la Constitucin .
En su relacin hemos de reproducir que el procedimiento sancionador, establecido en los artculos 49
y 50 de la Ley Orgnica 8/1998, de 2 de diciembre, de Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas , vigente
para la correccin de las faltas leves, est concebido en funcin de la naturaleza de estas infracciones, y
de la finalidad que se persigue; que no es otra que la de restablecer con prontitud la disciplina, como factor
de cohesin de la Institucin, y cuyo logro resulta esencial para el cumplimiento de las misiones asignadas,
constitucionalmente, a las Fuerzas Armadas.
As, destaca el Tribunal Constitucional, en su Sentencia 74/2004, de 22 de abril , con referencia al
procedimiento por falta leve en el rgimen disciplinario de la Guardia Civil, entonces prcticamente idntico
al seguido en las Fuerzas Armadas, que "la razn de ser del procedimiento oral regulado en el art. 38 LODGC
para la correccin de las faltas leves, que pudieran cometer los miembros de la Guardia Civil, no slo estriba
en la entidad menor de las infracciones leves, sino tambin en la necesidad del rpido restablecimiento de la
disciplina militar cuando concurren infracciones de esa naturaleza.
La caracterstica fundamental de este procedimiento es su naturaleza "preferentemente oral"; y en l,
a tenor del primero de los preceptos sealados, el artculo 49 de la Ley Disciplinaria de las Fuerzas Armadas ,
la autoridad o mando que tenga la competencia para sancionar una falta leve habr de verificar la exactitud
de los hechos, or al presunto infractor en relacin con los mismos, comprobar si estn tipificados en la norma
disciplinaria, y graduar e imponer la sancin que corresponda, atenindose a las circunstancias concurrentes
en el hecho y en el infractor.
Esta Sala, redundantemente ha destacado que este procedimiento oral, establecido en las Fuerzas
Armadas para la correccin de las faltas leves es "rpido, escueto y sumario, con concentracin de actos,
puesto que se trata de reponer de manera inmediata la disciplina alterada por determinada accin u omisin".
Sealando, siempre, que el restablecimiento habr de hacerse con respeto pleno e ntegro de las garantas
del presunto infractor.
Ya en Sentencia de 22 de diciembre de 2003 , se precisaba que "el pronto restablecimiento de
la disciplina, junto a los valores de subordinacin y jerarqua, esenciales en el mbito militar en cuanto
imprescindibles para realizar las misiones asignadas por la Constitucin, imponen, salvaguardando el derecho
de defensa, ciertas caractersticas: ni se est ante un procedimiento plenamente contradictorio, ni existe un
autntico perodo probatorio"; apuntndose a continuacin que en el procedimiento oral por falta leves, "el
derecho de defensa queda salvaguardado mediante precisas actuaciones: el mando debe informar al presunto
infractor de los hechos que le atribuye; y ste tiene derecho de actuar en su descargo mediante la formulacin
de alegaciones y la aportacin de documentos y justificaciones, pero sin poder intervenir en la verificacin
de los hechos, que el artculo 38 mencionado [de la entonces vigente Ley Disciplinaria de la Guardia Civil ,
que se corresponda con el artculo 49 de la Ley Disciplinaria de las Fuerzas Armadas ] dispone como una
actuacin que el mando debe realizar para comprobar la exactitud de ellos". Y en este sentido se seala que
"la verificacin de los hechos aparece impuesta como un deber del mando -no, pues, como una actuacin bajo
el principio de contradiccin- a fin de comprobar, siempre con la prontitud caracterstica del procedimiento
sancionador por faltas leves, si los hechos ocurrieron realmente". Y que "terminada la verificacin, el mando,
si entiende que sucedieron, imputar los hechos al presunto infractor, que podr defenderse en los trminos
dichos antes, sin que el derecho de defensa resulte vulnerado, ni por la no intervencin en la prctica de
los medios verificadores, ni, dado que esta prctica se desarrolla habitualmente de forma oral, por el no
conocimiento del resultado de cada uno de ellos".
De otro lado, el artculo 50 de la Ley Disciplinaria de las Fuerzas Armadas establece el contenido mnimo
de la resolucin sancionadora al sealar que sta, en todo caso, habr de contener un breve relato de los
4
hechos, en el que se recogern sumariamente las manifestaciones del infractor, se expresar la calificacin
de la falta cometida, la sancin impuesta, las circunstancias de su cumplimiento y los recursos que contra ella
procedan, el plazo hbil para recurrir y la autoridad ante quien deba interponerse.
No obstante, y aunque la autoridad o mando, al corregir una falta leve, haya de respetar el contenido
mnimo fijado por el referido precepto, se matizaba en la citada Sentencia de 22 de diciembre de 2003 ,
que la constatacin escrita de la prctica de los medios utilizados por el mando, para comprobar los hechos,
resultara muy til; y que aunque la norma regule un procedimiento preferentemente oral, no prohbe que las
actuaciones queden documentadas, "de suerte que prestada declaracin o emitido un informe de forma oral
ante el mando, la puesta por escrito de su contenido no encuentra impedimento legal alguno y s puede producir
efectos positivos, pues, de un lado, el presunto infractor, que podr conocerla mediante el traslado de la misma
con la imputacin, estar en situacin de ejercer mejor su derecho de defenderse alegando en su descargo y
presentando documentos y justificaciones; y del otro, quedar resuelta con facilidad la contradiccin que pueda
producirse entre lo que el mando plasme en su resolucin escrita como resultado de la operacin verificadora
y lo que los medios verificadores puedan luego exponer sobre lo que manifestaron o informaron".
En idntica lnea argumental, la Sentencia de 20 de febrero de 2006 , despus de reiterar que el
procedimiento por faltas leves se caracteriza, entre otras cosas, por su prontitud y rapidez derivadas de la
naturaleza de las infracciones -que exigen una respuesta rpida- y de la finalidad perseguida en ntima relacin
con los valores de subordinacin, jerarqua y disciplina esenciales en el mbito militar, sealaba que "a fin de
garantizar de una parte la disciplina y de respetar, por otra parte, las garantas constitucionales directamente
aplicables con matizaciones a todos los procedimientos legalmente previstos, se ha establecido este proceso
preferentemente oral, en el que la exigencia de escritura queda limitada a la decisin sancionadora, as como
a los escritos del recurso de alzada y sus resoluciones, que permiten plasmar en el acto resolutorio final
los resultados de las averiguaciones llevadas a cabo por el Mando sometida, eso s, al posterior control
jurisdiccional".
CUARTO .- Examinadas las actuaciones se evidencia que el mando sancionador, tras recibir el parte,
dio tramite de audiencia oral a la infractora y verific los hechos oyendo al cabo primero y al cabo, que la
resultancia fctica cita; procediendo, en su razn, a emitir la resolucin sancionadora, con imposicin de la
sancin que estim gradualmente procedente en el marco legal correspondiente. Igualmente, consta, que
interpuesto recurso de alzada por la interesada, ante el coronel Jefe de la Unidad, fueron nuevamente odos
el cabo Don Constantino , el cabo primero Don Juan Alberto , la soldado Doa Zaida y el teniente,
mando sancionador, Don Carlos Jess ; resolviendo, "en base a las necesarias indagaciones y declaraciones
efectuadas" desestimar dicha alzada.
Proyectando precedentes consideraciones sobre el supuesto enjuiciado, la conclusin a obtener no ha
de ser otra que, en el presente caso, la autoridad sancionadora respet el marco legal establecido para la
imposicin de sancin en procedimiento por falta leve; no habiendo incurrido en dficit procedimental alguno
ni, por ende, en vulneracin del principio de presuncin de inocencia. Conclusin que impone desestimar el
primer motivo de recurso.
QUINTO .- Versando sobre el segundo motivo de recurso, entiende la parte que la sentencia recurrida
incurre en infraccin del principio de proporcionalidad, previsto en el art. 6 de la Ley 8/98, de 2 diciembre ,
respecto a la sancin impuesta; alegato que, como consta, se efecta en el marco de un recurso contencioso
disciplinario militar preferente y sumario.
Ello establecido, y al efecto resolutorio procedente, hemos de traer a colacin sentencia de 6-11-2001 ,
que deca: "Ya seal el Tribunal a quo que la pretendida vulneracin de la proporcionalidad no poda ser
objeto de tratamiento procesal en un recurso contencioso disciplinario militar, preferente y sumario, que
nicamente puede acoger los supuestos de quebrantamiento de los derechos a que se refiere el art. 53.2 de la
Constitucin ; remitindose, con cita de diferentes sentencias, a la doctrina de esta Sala al respecto, en la que
se mantiene el criterio de que los problemas que suscita la proporcionalidad son cuestiones de mera legalidad
ordinaria, y quedan fuera del objeto del recurso preferente y sumario. Con olvido de tal razonamiento, vuelve
a plantearse por la parte recurrente la misma cuestin, olvidando tambin que, de conformidad con el parecer
del Tribunal Constitucional, y tal y como se expone con acierto en el escrito del Excmo. Sr. Fiscal Togado, no
hay base constitucional suficiente para que la proteccin del derecho a la proporcionalidad se acomode a la
que, mediante el recurso preferente y sumario, se otorga a los derechos comprendidos en los art. 14 a 30 de
la Constitucin . Criterio que ha venido tambin sosteniendo esta Sala, entre otras, en sus sentencias de 19
de mayo de 1998 , 19 de abril de 1999 y 23 de junio y 23 de diciembre de 2000 .
5
Tan solo cuando en el ejercicio de la potestad disciplinaria se impusiera alguna sancin, que no
se correspondiera con las que para la falta apreciada estuvieran establecidas como posibles en la norma
sancionadora, quedara anudado el quebranto a la proporcionalidad con la infraccin del principio de legalidad,
lo que permitira su tutela en la va procesal del recurso contencioso disciplinario militar, preferente y sumario".
Desde tal premisa, e interesando la recurrente tan solo sea reducida la sancin impuesta a la de
reprensin, no ha lugar, por las consideraciones precedentemente expuestas, a analizar tal pretensin en el
marco del presente recurso.
No obstante, y a efectos de la mayor tutela judicial, traemos a colacin sentencia de fecha 25-5-2007 ,
cuyo fundamento tercero establece:
"TERCERO.- Se aduce finalmente la vulneracin del principio de proporcionalidad.
Pues bien, teniendo en cuenta que, de las sanciones aplicables segn el art. 9.8 de la LORDFFA,
la autoridad sancionadora impuso una de las sanciones, la de arresto en su franja mnima, esta Sala de
conformidad con su propia doctrina (por todas, STS Sala Quinta de 6 de noviembre de 2.001-Recurso n
2-30/01 -), no considera vistas las circunstancias concurrentes, desproporcionada la sancin impuesta, por lo
que procede rechazar este motivo y, con l, el recurso de casacin formulado".
Atendido lo expuesto, el motivo ha de ser desestimado y con ello la totalidad del recurso.
SEXTO .- Las costas deben declararse de oficio, al administrarse gratuitamente la Justicia Militar,
conforme al artculo 10 de la L.O. 4/1.987 de 15 de julio .
En consecuencia,
FALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de casacin contencioso disciplinario militar
preferente y sumario nmero 201-113/13, formulado por el procurador de los Tribunales Don Jos Javier Freixa
Iruela, en nombre y representacin de Doa Zaida , frente a la sentencia de fecha 17 de mayo de 2013 ,
dictada por el Tribunal Militar Territorial Segundo, en el recurso contencioso-disciplinario militar preferente y
sumario n 08/12, que desestimaba dicho recurso interpuesto contra la resolucin del coronel Jefe de la Unidad
de Apoyo de la Jefatura del Mando de Adiestramiento y Doctrina del Ejrcito de Tierra, de fecha 31 de octubre
de 2012, que desestim recurso de alzada interpuesto contra acuerdo de 20 de agosto del mismo ao, del
teniente Jefe accidental de la Compaa de Servicio, que impuso a la recurrente la sancin de siete das de
arresto, como autora de una falta leve prevista en el art. 7-12 de la L.O 8/98, de Rgimen Disciplinario de las
Fuerzas Armadas . Sentencia que confirmamos por ser conforme a derecho.
Y declaramos de oficio las costas de este procedimiento.
Notifquese la presente resolucin en legal forma.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa y que se remitir por
testimonio al Tribunal sentenciador en unin de las actuaciones que en su da elev a esta Sala, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN.- Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr.
D. Benito Galvez Acosta estando el mismo celebrando audiencia pblica en el da de la fecha, de lo que como
Secretario, certifico.