80 Años de Elecciones Presidenciales-Perú - Ep - Parte - 2

58
Anlisis de resultados
ANLISIS DE RESULTADOS
En primer trmino, incluimos una exhaustiva clasifcacin
de los aspectos fundamentales de las normas vigentes para
cada proceso electoral analizado, priorizando una mirada
en el tiempo en la que se puede apreciar la evolucin de
las mismas. A continuacin, los indicadores calculados para
cada eleccin son presentados de forma longitudinal y,
tambin, en comparacin departamental.
En esta seccin presentamos el anlisis
del marco normativo con todos
sus componentes y los indicadores
sistematizados para esta publicacin.
59
//// 80 aos de elecciones presidenciales en el Per (1931-2011) www.infogob.com.pe
En el estudio de los procesos electorales presidenciales
recogimos datos desde 1931, incluyendo las reglas
establecidas por la normativa vigente para cada eleccin,
informacin correspondiente a candidaturas, resultados
electorales y, fnalmente, la distribucin geogrfca del voto.
En atencin a la naturaleza de la informacin mostrada en
esta publicacin, la evaluacin que desarrollamos en este
apartado se divide en siete grandes grupos:
a) Sistema electoral
b) Voto
c) Cdula
d) Candidatos
e) Partidos
f) Administracin electoral
g) Electores
Nuestro anlisis vincula las consideraciones legales y los
datos de la eleccin, de forma que nos permite inferir el im-
pacto de la normativa sobre el desarrollo de los procesos
electorales presidenciales.
A fn de ofrecer una aproximacin ms completa a la evolu-
cin de las condiciones en las que se realizaron los comicios
presidenciales, incluimos en esta seccin un anlisis des-
criptivo, as como cuadros, grfcos y lneas de tiempo que
resumen los hallazgos ms relevantes.
SISTEMA ELECTORAL
El texto de la actual Constitucin Poltica de 1993, en
su captulo XIII, establece que el sistema electoral tiene
como fnalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
voluntad popular expresada en las urnas; asimismo, que
est conformado por el Jurado Nacional de Elecciones,
la Ofcina Nacional de Procesos Electorales y el Registro
Nacional de Identifcacin y Estado Civil; sin embargo, un
uso estricto y acadmico del trmino sistema electoral nos
obliga a defnirlo como el conjunto de reglas por las cuales
los electores pueden expresar sus preferencias polticas en
votos, los que a su vez se convertirn en cargos de gobierno.
Los estudiosos de los sistemas electorales coinciden en
sealar que entre los aspectos ms relevantes de estos se
encuentran las formas de candidatura, las circunscripciones
electorales, los procedimientos de votacin y las frmulas
de conversin de votos en escaos (Nohlen, 1998; Sartori,
1994; Lipjhart, 1995; Torres, 2001; Lasarte, 1998).
En esta parte del anlisis hemos seguido la lnea propuesta
por la mayora de las investigaciones electorales compara-
das que nos han antecedido, y hemos logrado ubicar seis
grandes puntos de debate: duracin del mandato, circuns-
cripcin, candidaturas, mayora requerida, cdula de sufra-
gio y administracin electoral.
Este ltimo punto, aunque no propiamente relativo al sis-
tema electoral, es de importancia, en tanto que la adminis-
tracin electoral que acompa el desarrollo de estos pro-
cesos fue la encargada de velar por el cumplimiento de las
condiciones impuestas por nuestro sistema.
DURACIN DEL MANDATO
En lo que respecta a la duracin del mandato presidencial,
el perodo que analizamos puede dividirse en tres etapas.
La primera, en la que el perodo de funciones presidenciales
se extenda por cinco aos, se inicia en 1931 y concluye en
1936. Es preciso mencionar que en esta etapa solo se eligi
a un presidente de la Repblica, el cual no concluy su man-
dato dentro del plazo legalmente establecido.
La segunda comprende los procesos electorales realizados
entre 1939 y 1963. Durante este tiempo, la duracin legal
del mandato presidencial fue de seis aos.
En las elecciones de 1980 comienza la tercera y ltima etapa,
que contina hasta hoy, y en la que, bajo la vigencia de dos
constituciones (1979 y 1993), el mandato presidencial es de
cinco aos.
Anl i si s l ongi tudi nal por normas general es
60
19
En este cuadro se han omitido las elecciones de 1936 y 1962, cuyos resultados fueron desconocidos a travs de diversos mecanismos y, por tanto, no generaron
mandatos presidenciales. Asimismo, no se consigna el mandato del actual presidente de la Repblica, Ollanta Humala Tasso.
20
Precisamos que en el caso del primer gobierno de Manuel Prado Ugarteche, este se empieza a contabilizar desde el 28 de julio de 1939 por disposicin de la Ley n. 8929,
aunque el cargo fue asumido efectivamente el 8 de diciembre del mismo ao. Asimismo, se considera que Alberto Fujimori concluy su primer mandato, a pesar de que
el 5 de abril de 1992 se produce una interrupcin del orden constitucional, debido a que esta no implic su salida de la presidencia.
Destacamos que, a pesar de que la normativa determina
periodicidades fjas en las tres etapas que hemos defnido,
es a partir de 1980 cuando los mandatos presidenciales em-
piezan a concluir en los plazos determinados por las normas
electorales, con la excepcin del tercer perodo de Alberto
Fujimori. El cuadro n. 16 nos presenta en detalle la dura-
cin real del mandato presidencial en los ltimos 80 aos.
Durante el perodo analizado, cinco de los trece
mandatos presidenciales derivados de eleccin quedaron
interrumpidos. En el caso de Luis Miguel Snchez Cerro,
ello ocurri a causa de su asesinato. En cuanto al mandato
de Jos Luis Bustamante y Rivero, al segundo gobierno de
Manuel Prado Ugarteche y al primer gobierno de Fernando
Belaunde Terry, estos quedaron truncos debido a golpes de
Estado. Finalmente, en lo que respecta al tercer perodo de
Alberto Fujimori, este fue interrumpido por su renuncia y la
posterior vacancia.
De otro lado, fueron ocho los perodos presidenciales que
se cumplieron dentro de los plazos establecidos
20
por la
normativa: Manuel Prado Ugarteche (primer mandato),
Cuadro n. 16
AO PRESI DENTE ELECTO ORGANI ZACI N POL TI CA MANDATO CONSTI TUCI ONAL DURACI N EN EL CARGO
1931
Luis Miguel
Snchez Cerro
Unin Revolucionaria 5 aos 1 ao, 4 meses y 24 das
1939
Manuel Ignacio
Prado Ugarteche
Concertacin Nacional 6 aos 5 aos, 7 meses y 24 das
1945
Jos Luis
Bustamante y Rivero
Frente Democrtico
Nacional
6 aos 3 aos, 3 meses y 2 das
1950
Manuel Arturo
Odra Amoretti
Unin Democrtica 6 aos 6 aos
1956
Manuel Ignacio
Prado Ugarteche
Movimiento
Democrtico Pradista
1963
Fernando
Belaunde Terry
Alianza Accin Popular
Demcrata Cristiana
1980
Fernando
Belaunde Terry
Accin Popular 5 aos 5 aos
1985
Alan Gabriel
Garca Prez
Partido Aprista
Peruano
5 aos 5 aos
1990
Alberto
Fujimori Fujimori
Cambio 90 5 aos 5 aos
1995
Alberto
Fujimori Fujimori
Cambio 90-Nueva
Mayora
5 aos 5 aos
2000
Alberto
Fujimori Fujimori
Alianza Electoral Per
2000
5 aos 3 meses y 24 das
2001
Alejandro
Toledo Manrique
Partido Per Posible 5 aos 5 aos
2006
Alan Gabriel
Garca Prez
Partido Aprista
Peruano
5 aos 5 aos
Duraci n de l os mandatos presi denci al es ( 1 931 -2006)
1 9
61
Manuel A. Odra, Fernando Belaunde Terry (segundo
mandato), Alan Garca (primer y segundo mandatos), Alberto
Fujimori (primer y segundo mandatos) y Alejandro Toledo.
Otro elemento relacionado, y de especial importancia en
el ordenamiento jurdico peruano, es la prohibicin de la
reeleccin inmediata, a la cual se hace una mencin expre-
sa en toda la normativa aprobada desde 1931 hasta la ac-
tualidad. Se exceptan los procesos realizados durante la
vigencia del artculo 112. de la Constitucin de 1993 en su
redaccin original. Dicha prohibicin encuentra su razn de
ser en la experiencia reeleccionista de Legua, ocurrida en
las primeras dcadas del siglo XX. Esta circunstancia motiv
que los constituyentes de 1933 restablecieran la prohibicin
de la reeleccin inmediata, extendindola tambin a aque-
llas personas que ejercen la presidencia de la Repblica
bajo cualquier ttulo.
Como advertimos, esta regularidad normativa presente
entre las elecciones de 1931 y 1990 se interrumpe con la
dacin de la Constitucin de 1993, que permiti la reelec-
cin presidencial inmediata. Durante la vigencia de esta dis-
posicin, y a travs de la Ley n. 26657 que interpretaba
el artculo 112. de la sealada norma constitucional, se
produjeron las reelecciones de 1995 y de 2000. A fnales del
ao 2000, el artculo 112. fue modifcado para restituir la
prohibicin de la reeleccin consecutiva.
CIRCUNSCRIPCIN
La circunscripcin nacional nica para el caso de las eleccio-
nes presidenciales es el nico aspecto de los considerados
en este apartado que ha mostrado una permanencia plena
en el tiempo. Esta continuidad se explica por la naturaleza
del cargo, siendo la circunscripcin nica una fgura comn
en la eleccin de los ejecutivos nacionales.
CANDIDATURAS
De los procesos estudiados, solo en el caso de 1931 se pre-
sentaron candidaturas presidenciales sin vicepresidencias.
Esta institucin, suprimida por la Constitucin de 1867, fue
reintroducida en 1936 (Ley n. 8237) y se mantiene hasta
nuestros das.
Resalta el hecho de que entre 1936 y 1962 los postulantes
a la presidencia y vicepresidencias de la Repblica podan
inscribirse en fechas distintas. Solo a partir de las elecciones
de 1963, el Estatuto Electoral (Decreto Ley n. 14250) esta-
bleci la inscripcin de las candidaturas en frmula y en un
solo acto. Esta disposicin se ha mantenido en las diversas
normativas electorales que han regido los procesos presi-
denciales hasta la actualidad.
Por otra parte, hasta 1962, el diseo de las cdulas electo-
rales admita la modifcacin de puo y letra por parte de
los electores
21
. Esta circunstancia explica la diferencia entre
la cantidad de votos registrados para candidatos a la pre-
sidencia y a la primera y la segunda vicepresidencias entre
miembros de la misma frmula electoral, lo que se docu-
menta en las actas ofciales del JNE.
MAYORA REQUERIDA
En la legislacin comparada, es el principio de decisin
mayoritaria el que rige la eleccin presidencial como regla
general; sin embargo, se establecen distintos criterios de
legitimacin de la eleccin de la autoridad, tales como por-
centajes mnimos (mayora relativa o absoluta), distancias
mnimas de votos entre los primeros lugares de la contien-
da, eleccin entre los candidatos ms votados de no alcan-
zarse los votos de respaldo mnimos, entre otros.
Con respecto a este elemento, existen tres momentos clara-
mente defnidos en nuestra legislacin: el primero, vigente
nicamente para la eleccin de 1931, establece una mayo-
ra relativa mnima que, de no cumplirse, habilitaba al Con-
greso de la Repblica a la seleccin del jefe del Ejecutivo
entre todos los candidatos que participaron de la eleccin;
el segundo, establecido por la Constitucin de 1933, restrin-
ge la posibilidad de eleccin del Congreso a la que hacamos
mencin, pero solo entre los candidatos ms votados; fnal-
mente, el procedimiento vigente hasta hoy, fjado a partir
de la Constitucin de 1979 y aplicado desde el proceso de
1985, que establece la necesidad de una mayora absoluta
que, de no alcanzarse, conduce a la celebracin de una se-
gunda eleccin universal entre los dos candidatos con las
ms altas mayoras relativas.
El cuadro n. 17 resume lo previsto en materia de mayoras
requeridas para ser electo presidente de la Repblica.
21
Entre estos aos, y como se ver ms adelante, las cdulas de sufragio eran elaboradas por los propios partidos polticos; aunque incluan los nombres de sus candida-
tos, la ley admita los cambios introducidos por los propios electores.
62
A modo de resumen, las mayoras requeridas para la
eleccin directa del presidente de la Repblica variaron
hasta en tres oportunidades:
a) En 1936, del 25 % a la tercera parte de los votos.
b) En 1980, al 36 % de los votos.
c) En 1985, a la mitad ms uno de los votos; es decir, mayora
absoluta.
Cuadro n. 18
AO
PORCENTAJE DE
VOTOS OBTENI DOS
POR EL PRI MER
LUGAR
APLI CACI N DE LA NORMATI VA
1931
50.75 % Super el porcentaje mnimo
1936
1939
1945
1950
1956
1962
32.98 %
Debi aplicarse la eleccin entre
los tres ms votados por parte del
Congreso; sin embargo, se produjo
un golpe de Estado.
1963
1980
22
1985
1990
32.62 % Segunda eleccin presidencial
1995
2000
2001
36.52% Segunda eleccin presidencial
2006
30.62% Segunda eleccin presidencial
2011
Porcentaj e de votos obteni dos por l os candi datos ganadores
Cuadro n. 17
Cr i ter i os para l a el ecci n del presi dente de l a Repbl i ca
BASE NORMATI VA CRI TERI O
ELECCI ONES EN
LAS QUE ESTUVO
VI GENTE
Decreto Ley
n. 7287
(20/8/1931)
Si el ganador no supera
el 25 % de los votos
vlidos, se anulan
las elecciones y se
procede a una eleccin
en el Congreso de la
Repblica, en la que
participan todos los
candidatos califcados
como tales.
1931
Constitucin
de 1933
Si el ganador no supera
la tercera parte de votos
vlidos, el Congreso
elige al presidente entre
los tres candidatos que
hubiesen obtenido
mayor nmero de votos
vlidos
1936, 1939,
1945, 1950,
1956, 1962 y
1963
Tercera
disposicin
general y
transitoria de
la Constitucin
de 1979.
Si la frmula presidencial
ganadora no supera
el 36 % de los votos
vlidos, el Congreso elige
entre las dos primeras
mayoras.
1980
Constitucin
de 1979 y 1993
La frmula ganadora
debe superar el 50 %
de los votos vlidos; en
caso de no superarlos,
se convoca a una
segunda eleccin en
la que participan las
dos primeras mayoras
relativas.
1985, 1990,
1995, 2000,
2001, 2006
y 2011
El cuadro que se muestra a continuacin indica cules fue-
ron los resultados electorales en cada proceso y, por tanto, el
alcance real de la legislacin relativa a mayoras requeridas.
22
En aplicacin de la disposicin transitoria de la Constitucin de 1979.
Como se aprecia, hasta 1980 el Congreso mantuvo al
menos nominalmente la atribucin de elegir al presidente
de la Repblica o frmula presidencial. Esta potestad fue
regulada de forma amplia para las elecciones de 1931,
pues el Legislativo poda elegir entre todas las candidaturas
disponibles; este espectro se redujo por primera vez en
63
1933 a los tres ms votados. Las condiciones para una
eleccin indirecta, sin embargo, solo se confguraron en
la eleccin de 1962, proceso interrumpido por el golpe de
Estado que llev al poder a la Junta de Gobierno presidida
por el general Ricardo Prez Godoy.
Con la Constitucin de 1979, el rol asignado al Congreso en la
eleccin de presidente de la Repblica fue reemplazado por
la segunda eleccin presidencial. No obstante, dicho texto
constitucional incluy una disposicin transitoria que esta-
bleca que, solo para las elecciones de 1980, el Congreso ele-
gira entre las dos primeras mayoras en caso de que la ms
alta votacin no superase el 36 % de los votos vlidos. Esta
disposicin no lleg a aplicarse, pues la votacin del candida-
to Fernando Belaunde Terry super los mnimos requeridos.
VOTO
Entre las elecciones de 1931 y 1963, la legislacin estable-
ci de forma dispersa e indirecta seis atributos propios del
ejercicio del voto: personal, libre, igual, obligatorio, secreto
y directo; con la Constitucin de 1979, estas caractersticas
se consagraron de forma expresa y sistemtica. La frmula
legal de la Carta Magna de 1979 fue retomada por la actual
Constitucin Poltica (1993).
El derecho electoral entiende que el voto es personal en la
medida en que es ejercido por su titular y no a travs de
representantes; y secreto debido a que este no puede ser
conocido o identifcado por las autoridades, candidatos ni
otros votantes.
Al voto se le reconocen tambin los atributos de libre e
igual. La primera de estas caractersticas hace referencia
a la inexistencia de presiones de cualquier ndole para su
emisin, la cual est sujeta nicamente a las preferencias
polticas del elector. El principio Un ciudadano, un voto,
por su parte, guarda relacin con la segunda de las cualida-
des mencionadas.
El voto directo es una caracterstica segn la cual los ciu-
dadanos eligen directamente a quien asumir el cargo de
presidente. Esto excluye la participacin de rganos inter-
medios, tal como sucedi hasta antes de la aprobacin del
Estatuto Electoral de 1931, cuando los electores elegan a
los representantes de las juntas parroquiales, quienes, a su
vez, escogan al jefe del Ejecutivo.
REQUISITOS PARA VOTAR
De todos los aspectos mencionados al repasar la evolucin
de nuestra legislacin, este es uno de los que ms cambios
ha registrado entre procesos electorales. Podemos conside-
rar, como los cambios ms profundos de todos, los que se
produjeron entre los aos 1956 y 1980, pues trajeron como
consecuencia un pronunciado incremento del padrn de
electores con la inclusin de las mujeres y de los analfabe-
tos, respectivamente.
En los procesos electorales realizados entre 1931 y 1950,
solo podan ejercer el derecho al voto los varones mayores
de 21 aos o que, aun sin haber alcanzado esta edad,
estuviesen casados y que, adems, supieran leer y escribir.
Asimismo, para el ltimo de los procesos mencionados, se
estableci la posibilidad de que participen los ciudadanos
emancipados que cumplan con las dems condiciones.
Para los tres comicios presidenciales siguientes (1956, 1962
y 1963), se hicieron algunas modifcaciones, de entre las
cuales, sin duda, la ms relevante fue la inclusin de las
mujeres, quienes podan ejercer su derecho en las mismas
condiciones que los varones: alfabetas y mayores de 21
aos, o bien casadas mayores de 18 aos o emancipadas.
A partir de las elecciones de 1980, despus de haberse
aprobado la Constitucin de 1979, y con ello la consagra-
cin de la universalidad del voto, las nuevas condiciones es-
tablecan como requisitos el goce de las capacidades civiles
y la mayora de edad (18 aos), con lo cual se eliminaban las
limitaciones anteriormente impuestas para los analfabetos.
Tambin la inscripcin en el registro electoral correspon-
diente se ha establecido como un requisito para todas las
elecciones estudiadas; asimismo, la presentacin de la de-
nominada libreta electoral hasta las elecciones de 1995 y del
documento nacional de identidad a partir del ao 2000
23
.
Cabe mencionar, adems, que en las elecciones de 1980
se estableci tambin la inscripcin de los ciudadanos que
no supiesen leer y escribir en el Registro de Identifcacin
de Analfabetos, el cual dej de funcionar a partir de 1984,
cuando se dispuso que exista un solo registro electoral in-
tegral, de acuerdo con el Artculo 17. de la Ley n. 23903.
Los miembros de las Fuerzas Armadas son excluidos de
manera expresa para el ejercicio del derecho de sufragio
(pasivo y activo) desde 1931; a ello se suma, a partir de
1980, una restriccin similar para los miembros de la Polica
Nacional en servicio. Los ciudadanos pertenecientes a estas
23
La transicin de libreta electoral a DNI se llev a cabo entre 1997 y 2001, ltimo ao en el que se permiti a los ciudadanos votar con libreta electoral.
64
instituciones retomaron su legtimo derecho de sufragio
activo en virtud de la Ley n. 28480, que reforma el artculo
34. de la Constitucin Poltica de 1993.
Otras limitaciones incluyen la suspensin de la ciudadana,
la existencia de penas privativas de la libertad o la
inhabilitacin de los derechos polticos. Solo en el caso de
las elecciones de 1931 no se encuentra en la legislacin
referencia expresa a restricciones de esta ndole.
De otra parte, hasta las elecciones de 1963, el voto fue fa-
cultativo para los ciudadanos mayores de 60 aos. A partir
de 1980, la obligatoriedad del voto se extiende hasta cum-
plidos los 70 aos de edad.
CDULA
La importancia de las cdulas de sufragio guarda una
relacin directa con el principio del secreto del voto
(Clemente, 2007). Es el instrumento que permite al elector
dar a conocer sus preferencias polticas y a las autoridades,
recabar los resultados de la eleccin. Diversos estudios han
sealado tambin que las cdulas o boletas electorales
pueden infuir, e incluso condicionar, la decisin del elector,
segn qu personas sean las responsables de su confeccin,
los criterios de presentacin de las opciones polticas o la
simultaneidad de los procesos electorales.
Esta seccin del anlisis revela la evolucin de este
instrumento, sobre el cual la legislacin electoral ha
mostrado un creciente inters, detallando cada vez ms
minuciosamente los procedimientos y caractersticas para
su elaboracin y aprobacin.
Como sugiere Paniagua (2003: 80), el Estatuto de 1931 establece
las primeras condiciones para estandarizar la cdula electoral
en tamao y forma sin alterar sustancialmente el tipo de
cdula utilizado en ese momento, que responda al modelo del
sistema francs (Villarn 1998: 383). De otro lado, el Estatuto
de 1962 introduce el sistema de cdula australiana, con el
que se consagra la cdula nica, de varios cuerpos y elaborada
por los organismos electorales. Este tipo de cdula es el que
se utiliza hasta la actualidad, aunque con modifcaciones
introducidas en 1979, 1995 y 2006.
En el perodo analizado se diferencian claramente tres
grandes etapas en lo que se refere al tipo de cdula utilizada.
LA CDULA IMPRESA POR EL PARTIDO: 1931-1962
En los procesos celebrados durante este lapso de tiempo,
se usaba una cdula especfca para la eleccin presidencial,
a pesar de que las elecciones presidenciales y legislativas se
realizaban simultneamente. La cdula de votacin era im-
presa por los partidos polticos, previa aprobacin del JNE, y
sus dimensiones estaban defnidas por ley.
Para votar, el elector acceda a una cmara secreta e intro-
duca la cdula del partido correspondiente en un sobre
que luego depositaba en el nfora. Las cdulas le eran en-
tregadas por el partido, o bien en su respectiva mesa de
votacin. El votante tena la potestad de agregar, de puo y
letra, en la cdula que se le entregaba, los candidatos que
fuesen de su preferencia.
Para el proceso electoral de 1962, se estableci, adems,
que la entrega de las cdulas poda realizarse con antela-
cin a la fecha del proceso a los jurados departamentales,
sin perjuicio de la posibilidad de que sean entregadas el
mismo da de la eleccin al presidente de la mesa de sufra-
gio, en nmero similar a la cantidad de electores correspon-
diente a dicha mesa.
Entre las caractersticas especfcas de la cdula, resalta la
presencia de los nombres de los candidatos y el cargo al
cual postulaba, algo que tenan en comn todas las cdulas
de sufragio desde 1931.
LA CDULA IMPRESA POR LOS ORGANISMOS ELECTORALES:
1963-1990
En los procesos electorales presidenciales celebrados en
esta etapa, se utiliz por primera vez la cdula nica, que
65
inclua todas las candidaturas con sus respectivos smbolos.
Esta cdula se divida en tres cuerpos, que correspondan a
las elecciones de las autoridades del Poder Ejecutivo, y a las
de las dos cmaras del Poder Legislativo, que se realizaban
simultneamente.
Las cdulas eran elaboradas y distribuidas en todo el pas
por el JNE. Para votar, el elector marcaba con un aspa o cruz
sobre un cuadriltero en blanco dispuesto al lado de los
smbolos de las candidaturas. A partir de 1980, el elector de-
ba marcar sobre el smbolo partidario. Esta modifcacin se
dispuso para facilitar la emisin del voto, teniendo en cuen-
ta, sobre todo, que se inclua por vez primera la presencia
del electorado analfabeto.
LA CDULA A COLOR Y CON FOTOGRAFAS DE LOS
CANDIDATOS: DE 1995 HASTA LA ACTUALIDAD
En estos procesos electorales se utilizan cdulas similares a
las usadas en el perodo anterior, con algunas modifcacio-
nes que detallamos brevemente.
En 1993, la nueva Constitucin Poltica estableci la
unicameralidad del Congreso de la Repblica, por lo que la
cdula de sufragio qued dividida en dos secciones desde el
proceso de 1995 hasta la eleccin del ao 2001. En 2006, el
modelo de tres cuerpos fue retomado, pues los parlamentarios
andinos pasaron a ser electos por voto universal y directo.
Para las elecciones de 1995 se dispuso que la cdula de
votacin incluyese la fotografa del candidato presidencial de
cada frmula. Asimismo, se estableci que el elector pudiera
expresar su preferencia marcando con un aspa o cruz sobre
el smbolo o la fotografa correspondiente. A partir de dicho
ao, las cdulas empezaron a imprimirse a colores.

En 1997, entr en vigencia la Ley Orgnica de Elecciones,
que resultaba aplicable para los comicios del ao 2000. Esta
norma pormenoriza cada uno de los aspectos de forma
de la cdula de sufragio, cuyo cumplimiento es vigilado de
manera estricta por los organismos electorales.
CANDIDATOS
En trminos generales, la inscripcin de candidaturas presi-
denciales tiene dos etapas bien defnidas: la primera (1931-
1995), en la que, adems de las condiciones bsicas estable-
cidas para el acceso a la candidatura (nacionalidad, edad,
residencia), se exigi un nmero de frmas de adherentes
adicional al presentado para la constitucin del partido, as
como un pago que deba acompaar a la presentacin de
la candidatura; y una segunda etapa (1995-2011), en la que
se suprimen estas exigencias y se fjan otras, orientadas a
favorecer al elector.
REQUISITOS PARA SER CANDIDATO A LA PRESIDENCIA
Para postular a la presidencia de la Repblica, se estable-
cen algunas condiciones que encuentran consistencia en el
tiempo de estudio. Tres son los requisitos comunes a todas
las elecciones:
a) Ser peruano de nacimiento
b) Gozar del derecho de sufragio
24
c) Haber cumplido o tener ms de 35 aos de edad.
Al respecto, solo se manifestan dos modifcaciones: entre
1931 y 1963 se estableci, adems de las mencionadas, el
requisito de la residencia continua en el pas, la cual deba
ser de diez aos como mnimo. Asimismo, a partir de las
elecciones de 1995, se incluye como requisito estar inscrito
en el Registro Nacional de Identifcacin y Estado Civil
(Reniec), institucin creada por la Constitucin Poltica de
1993.
REQUISITOS PARA INSCRIBIR LA CANDIDATURA
Entre 1931 y 1995, a las condiciones presentadas en el pun-
to anterior, se deba agregar el depsito de una suma de
dinero y la presentacin de un listado de adherentes a la
candidatura presidencial. En el cuadro n. 19 presentamos
los montos solicitados para la inscripcin de los candidatos
a la presidencia y vicepresidencias de la Repblica.
24
En las elecciones de 1931, el requisito se denominaba ser ciudadano en ejercicio.
66
Como revela el cuadro n. 19, hasta la dcada de los ochen-
ta, a fn de que proceda la inscripcin de las candidaturas
presidenciales, se exigi el depsito de un monto de dinero
en favor del Estado peruano. Desde 1939 hasta 1963, se es-
pecifc una suma determinada por candidato de la frmula
presidencial: los montos eran mayores en relacin con la
importancia del cargo al que se postulaba, siendo notoria-
mente superior para quienes presentaban su candidatura a
la presidencia de la Repblica, en contraste con quienes lo
hacan a las vicepresidencias.
Observamos en esta evolucin que los montos tienen una
permanencia promedio de dos procesos electorales, siendo
el incremento ms notorio el que experimentaron en el
proceso de 1962, cuando se cuadruplic la suma original, y
el de 1980, ao en que la cifra se duplic en relacin con la
eleccin anterior.
De otro lado, cabe sealar que, para los comicios presiden-
ciales de 1931, el pago deba ser efectuado a la orden del
presidente del JNE, y posteriormente era depositado en
instituciones fnancieras estatales. Para el proceso electoral
de 1980, el depsito deba ser efectuado en el Banco de la
Nacin.
El requisito econmico se elimin para las elecciones de
1985.
El requisito de adherentes a la candidatura fue tambin pre-
visto en la legislacin hasta 1963. El cuadro n. 20 muestra
su evolucin desde el proceso de 1931.
Cuadro n. 19
PROCESO
ELECTORAL
CANDI DATO A
PRESI DENTE
CANDI DATO A PRI MER
VI CEPRESI DENTE
CANDI DATO A SEGUNDO
VI CEPRESI DENTE
TODA LA FRMULA
PRESI DENCI AL
1931 y 1936
1000 soles de oro No regulado No regulado 1000 soles de oro
1939 y 1945
3000 soles de oro 1000 soles de oro 500 soles de oro 4500 soles de oro
1950 y 1956
5000 soles de oro 2000 soles de oro 1000 soles de oro 8000 soles de oro
1962
20 000 soles de oro 10 000 soles de oro 5000 soles de oro 35 000 soles de oro
1963
30 000 soles de oro 10 000 soles de oro 5000 soles de oro 45 000 soles de oro
1980
100 000 soles de oro Ninguno Ninguno 100 000 soles de oro
Montos requer i dos para l a i nscr i pci n de candi daturas presi denci al es
PROCESO ELECTORAL NMERO DE ADHERENTES
1931 y 1936
1000
1939 y 1945
2000
1950-1956
20 000
1962
No requerido
1963
40 000
Cuadro n. 20
Nmero de adherentes requer i dos para l a
i nscr i pci n de candi daturas presi denci al es
67
Es preciso destacar que, en los procesos electorales de 1950,
1956 y 1963, para la postulacin de candidaturas, la pre-
sentacin de frmas de adherentes se efectuaba de forma
paralela a la que se haca para inscribir al partido poltico.
Luego de sucesivas reformas, desde 1980 a 1995 el requeri-
miento de frmas de adherentes para postular candidaturas
solo alcanzaba a las candidaturas independientes, por lo
que podra entenderse que este requisito era equivalente
al exigido para la inscripcin de los partidos polticos, al me-
nos en estos aos.
Otro aspecto que se destaca en esta parte de la investiga-
cin son los plazos de inscripcin de las candidaturas pre-
sidenciales. Como veremos ms adelante, estos plazos se
encuentran estrechamente relacionados con los estableci-
dos para la inscripcin de partidos polticos (cuadro n. 32).
No obstante, destacan los casos de las elecciones de 1950,
1956, 1963 y 1980, los nicos en los que se muestra una
diferencia entre ambos, establecindose un mayor tiempo
comparativo para la presentacin de candidaturas presi-
denciales.
Como vemos en el cuadro n. 22, en los primeros procesos
electorales del siglo XX encontramos unos plazos de presen-
tacin de frmulas presidenciales muy prximos a la fecha
de los comicios; y se muestra un incremento que alcanz su
punto de mxima antelacin para las elecciones de 1985.
IMPEDIMENTOS PARA POSTULAR
En todas las elecciones analizadas se han impuesto res-
tricciones para la postulacin a la presidencia. El listado de
estos impedimentos se ha incrementado con el tiempo, e
incluye actualmente un nmero importante de funcionarios
de Estado y del sector privado, as como a los miembros de
las Fuerzas Armadas y policiales salvo renuncia dentro de
los plazos establecidos, y a los familiares de quien ejerce
la presidencia de la Repblica. Los mismos impedimentos
alcanzan tambin a los postulantes a las vicepresidencias.
PROCESO NMERO DE ADHERENTES
1962
20 000
1963
40 000
1980
40 000
1985
40 000
1990
40 000
1995
100 000
Cuadro n. 21
Nmero de adherentes requer i dos para l a
i nscr i pci n de candi daturas i ndependi entes
PROCESO
ELECTORAL
PLAZO DE I NSCRI PCI N
1931 y 1936
Hasta 10 das antes de las elecciones
1939 y 1945
1950 y 1956
1962
Desde 1963
hasta 1980
Desde 1985
hasta 1995
Desde 2000
hasta 2011
Cuadro n. 22
Pl azos de i nscr i pci n para l as candi daturas ( 1 931 -201 1 )
68
En las primeras elecciones del perodo que abarca nuestro
estudio, los comicios presidenciales de 1931, se establecie-
ron impedimentos claramente personalizados, en tanto que
no podan presentarse como candidatos aquellas personas
que, habiendo sido funcionarios pblicos, haban propicia-
do la reeleccin presidencial o haban realizado contratos
lesivos para el inters nacional durante el rgimen derro-
cado en 1930.
A partir del proceso siguiente, llevado a cabo el ao 1936,
se establecieron impedimentos de alcance ms general que
incluan a los parientes del presidente en funciones, miem-
bros del Poder Judicial y a los miembros del clero. A este
ltimo grupo se le restringi participar hasta las elecciones
de 1963; en adelante, la pertenencia al clero no constituira
un impedimento para poder postular al cargo de presidente
de la Repblica.
PERFIL DE LOS CANDIDATOS: PRESENTACIN HISTRICA DE
LAS CANDIDATURAS PRESIDENCIALES
Nuestro estudio recoge datos sobre los candidatos partici-
pantes en los procesos electorales estudiados, tales como
edad, sexo, procedencia y profesin, a partir de los cuales
ofrecemos el siguiente anlisis, ordenado por rubro, para
luego hacer una evaluacin general de los hallazgos ms re-
levantes.
f Edad
Como vimos en la seccin normativa de este anlisis, la
edad mnima para ser candidato a la presidencia de la Re-
pblica ha sido treinta y cinco aos en todos los procesos
analizados. Tal como se detalla en el siguiente cuadro, los
candidatos ms jvenes en competencia para el silln pre-
sidencial han sido Alan Garca Prez (1985) y Keiko Fujimori
Higuchi (2011), ambos con 35 aos de edad
25
. Por su parte,
Vctor Ral Haya de la Torre (1931) postul con 36 aos de
edad y ocupa el segundo lugar en el rnking de candidatos
ms jvenes en los procesos estudiados.
Cuadro n. 23
Rnki ng de l os ci nco candi datos de
menor edad a l a presi denci a ( 1 931 -201 1 )
PROCESO ELECTORAL CANDI DATO PRESI DENCI AL EDAD
Elecciones
generales de 1985
Alan Gabriel
Garca Prez
35
Elecciones
generales de 2011
Keiko Sofa
Fujimori Higuchi
35
Elecciones
generales de 1931
Vctor Ral
Haya de la Torre
36
Elecciones
generales de 1980
Horacio
Zeballos Gmez
37
Elecciones
generales de 2006
Javier Felipe
Espinoza Ayaipoma
37
Cuadro n. 24
Rnki ng de l os ci nco candi datos de
mayor edad a l a presi denci a ( 1 931 -201 1 )
PROCESO ELECTORAL CANDI DATO PRESI DENCI AL EDAD
Elecciones
generales de 2000
Ezequiel
Ataucusi Gamonal
82
Elecciones
generales de 1980
Luciano
Castillo Colonna
81
Elecciones
generales de 1995
Javier Felipe
Ricardo Prez de
Cullar Guerra
75
Elecciones
generales de 2011
Pedro Pablo
Kuczynski Godard
72
Elecciones
generales de 2006
Humberto
Lay Sun
72
Por su parte, los candidatos de mayor edad inscritos en pro-
cesos electorales presidenciales fueron: Ezequiel Ataucusi
Gamonal (Frepap), Luciano Castillo Colonna (Partido Socia-
lista del Per) y Javier Prez de Cullar (Unin por el Per),
cuya informacin detallamos a continuacin.
25
Precisamos que, en el caso de Alan Garca Prez (1985), este tena 35 aos al momento de realizarse la eleccin, pero, al ser proclamado ganador y luego de asumir el
mando, ya haba cumplido 36. En el caso de Keiko Fujimori Higuchi, ella tena 35 aos al momento de celebrarse la primera vuelta de la eleccin presidencial en abril de
2011; para la segunda vuelta, ya haba cumplido 36 aos de edad.
69
En cuanto al promedio general, la eleccin con candidatos
ms jvenes fue la de 1931, que cont con candidatos de
relativamente corta edad, como Vctor Ral Haya de la Torre
(36) y Luis Miguel Snchez Cerro (42).
Las elecciones con los candidatos de mayor edad promedio
fueron los comicios presidenciales del ao 2011. Los
aspirantes ms longevos a la presidencia fueron Pedro
Pablo Kuczynski (72 aos) y Humberto Pinazo (71 aos). En
ese proceso, cinco de los diez candidatos superaban los 60
aos.
Cuadro n. 25
Cuadro comparati vo de promedi os de edad de l os candi datos
por el ecci n y edad de l os presi dentes procl amados ( 1 931 -201 1 )
PROCESO ELECTORAL
EDAD
PROMEDI O
PRESI DENTE PROCLAMADO EDAD
Elecciones generales de 1931 46 Luis Miguel Snchez Cerro 42
Elecciones generales de 1936 52
Elecciones generales de 1939 46 Manuel Ignacio Prado Ugarteche 50
Elecciones generales de 1945 52 Jos Luis Bustamante y Rivero 51
Elecciones generales de 1950 53 Manuel Arturo Odra Amoretti 53
Elecciones generales de 1956 56 Manuel Ignacio Prado Ugarteche 67
Elecciones generales de 1962 57
Elecciones generales de 1963 60 Fernando Belaunde Terry 51
Elecciones generales de 1980 55 Fernando Belaunde Terry 68
Elecciones generales de 1985 55 Alan Gabriel Garca Prez 36
Elecciones generales de 1990 54 Alberto Fujimori Fujimori 52
Elecciones generales de 2001 50 Alejandro Toledo Manrique 56
Elecciones generales de 2006 54 Alan Gabriel Garca Prez 57
Elecciones generales de 2011 61 Ollanta Moiss Humala Tasso 49
70
f Sexo
El derecho de sufragio activo y pasivo para las mujeres en
elecciones presidenciales es reconocido desde 1955; a pesar
de ello, no fue sino hasta una fecha tan reciente como 1990
que se inscribi la primera candidata a la presidencia de la
Repblica: Dora Amelia Narrea Valdivia, que fue auspiciada
por la Unin Nacional Odriista, organizacin fundada por
el expresidente Manuel Odra, en cuyo mandato se aprob
la Ley n. 12391 (1955), que conceda la ciudadana y el
derecho de sufragio a la mujer.
Como observamos en el grfco siguiente, salvo la eleccin
del ao 2000, en cada uno de los procesos electorales
realizados desde 1990, se inscribi al menos una mujer como
candidata presidencial. En 2006 y 2011 se registr el mayor
nmero de candidatas, con tres y dos, respectivamente.
Grfco n. 4
Candi datos segn sexo en l as el ecci ones presi denci al es ( 1 931 -201 1 )
71
f Procedencia
La procedencia de los candidatos presidenciales tambin ha
sido sistematizada en esta investigacin. Los resultados por
ao se detallan en el cuadro n. 26.
Como era previsible, la informacin revela que la gran
mayora de candidatos a la presidencia de la Repblica
fueron de origen limeo (61). El resto de los departamentos
de la costa suma un total de 38 casos, mientras que la sierra
ocupa el tercer lugar con 22 postulaciones. Finalmente, re-
salta que, en los 80 aos de elecciones que estudiamos, no
se han registrado candidatos originarios de la selva.
El grfco n. 5 indica el porcentaje de candidaturas y candi-
datos electos, segn departamento.
ELECCI N
PROCEDENCI A
LI MA COSTA SI ERRA SELVA
Elecciones generales de 1931 1 2 1 0
Totales 61 38 22 0
Cuadro n. 26
Procedenci a de l os candi datos a l a presi denci a de l a Repbl i ca ( 1 931 -201 1 )
72
26
El lugar de origen de los candidatos se contabiliza para cada eleccin, aun cuando estos hayan postulado en ms de una oportunidad.
27
No tomamos en cuenta los resultados de las elecciones de 1936 y 1962, las cuales no generaron mandatos constitucionales.
Grfco n. 6
Nmero y porcentaj e de l os presi dentes el ectos segn procedenci a ( 1 931 -201 1 )
27
Nmero y porcentaj e de l os candi datos presi denci al es segn procedenci a ( 1 931 -201 1 )
26
Grfco n. 5
73
La preponderancia de los candidatos limeos en estos 80
aos de elecciones tiene su correlato en la proporcin de
presidentes electos. Como se aprecia en el grfco n. 6,
hasta en diez ocasiones el presidente del pas ha nacido en
Lima. Por otro lado, hasta en tres ocasiones los electos pro-
venan de otros departamentos de la costa; y, en un solo
caso, fue originario de la sierra.
f Profesin
Segn los datos recogidos, el 41.32 % de los candidatos han
sido abogados; la segunda carrera ms frecuente entre los
postulantes al Ejecutivo es la ingeniera, en sus diversas ra-
mas. Cuando este mismo anlisis se traslada hacia los can-
didatos electos, la fgura se invierte.
28
La profesin de los candidatos se contabiliza en cada eleccin, aun cuando estos hayan postulado en ms de una oportunidad.
29
Este rubro incluye otras profesiones, adems de aquellos casos en los cuales las fuentes consultadas no reportan la conclusin de una carrera universitaria.
30
No tomamos en cuenta las elecciones de 1936 y 1962, las cuales no generaron mandatos constitucionales.
Grfco n. 7
Nmero y porcentaj e de l os candi datos presi denci al es segn profesi n (1931-2011)
28
Grfco n. 8
Nmero y porcentaj e de l os presi dentes el ectos segn profesi n ( 1 931 -201 1 )
30

29
74
Los candidatos con mayor cantidad de postulaciones han
sido Fernando Belaunde Terry (1956, 1962, 1963, 1980) y Ale-
jandro Toledo Manrique (1995, 2000, 2001, 2011), con cuatro
postulaciones cada uno. En ambos casos, los candidatos al-
canzaron la presidencia de la Repblica, el primero en dos
oportunidades y el segundo en una.
A continuacin, detallamos la profesin de los presidentes
electos por proceso:
Cuadro n. 27
AO NOMBRE DEL PRESI DENTE ELECTO PROFESI N
1931
Luis Miguel Snchez Cerro Militar
1939
Manuel Ignacio Prado Ugarteche
Ingeniero civil/
matemtico
1945
Jos Luis Bustamante y Rivero Abogado
1950
Manuel Arturo Odra Amoretti Militar
1956
Manuel Ignacio Prado Ugarteche
Ingeniero civil/
matemtico
1963
Fernando Belaunde Terry Arquitecto
1980
Fernando Belaunde Terry Arquitecto
1985
Alan Gabriel Garca Prez Abogado
1990
Alberto Fujimori Fujimori
Ingeniero
agrnomo
1995
Ingeniero
agrnomo
2000
Ingeniero
agrnomo
2001
Alejandro Toledo Manrique Economista
2006
Alan Gabriel Garca Prez Abogado
2011
Ollanta Moiss Humala Tasso Militar
Profesi n de l os presi dentes el ectos ( 1 931 -201 1 )
31
Cuadro n. 28
CANDI DATO PRESI DENCI AL
NMERO DE
POSTULACI ONES
PROCESOS
ELECTORALES
Fernando
Belaunde Terry
4
1956, 1962, 1963, 1980
Alejandro
Toledo Manrique
4
1995, 2000, 2001, 2011
Alan Gabriel
Garca Prez
3
1985, 2001, 2006
Alberto
Fujimori Fujimori
3
1990, 1995, 2000
Ezequiel
Ataucusi Gamonal
3
1990, 1995, 2000
Manuel Arturo
Odra Amoretti
3
1950, 1962, 1963
Rger Enrique
Cceres Velsquez
3
1980, 1985, 1990
Vctor Ral
Haya de la Torre
3
1931, 1962, 1963
Alfonso Augusto
Barrantes Lingn
2
1985, 1990
Ciro Alfredo
Glvez Herrera
2
2001, 2006
Lourdes Celmira Rosario
Flores Nano
2
2001, 2006
Luciano
Castillo Colonna
2
1962, 1980
Luis Fernn
Bedoya Reyes
2
1980, 1985
Manuel Ignacio
Prado Ugarteche
2
1939, 1956
Miguel
Campos Arredondo
2
1985, 1995
Ollanta Moiss
Humala Tasso
2
2006, 2011
scar Luis
Castaeda Lossio
2
2000, 2011
Ricardo Manuel Germn
Noriega Salaverry
2
2001, 2011
Candi datos que postul aron ms de una vez
a l a presi denci a de l a Repbl i ca ( 1 931 -201 1 )
31
dem
75
De otro lado, se han registrado seis candidatos que han
postulado hasta en tres oportunidades al silln presiden-
cial. De estos, tres han sido electos al menos una vez: Alan
Garca Prez (1985, 2006), Alberto Fujimori Fujimori (1990,
1995 y 2000) y Manuel A. Odra Amoretti (1950).
Finalmente, se han registrado diez casos de candidatos con
dos postulaciones. De ellos, solo el actual presidente de la
Repblica, Ollanta Humala Tasso, gan una eleccin presi-
dencial (2011).
PARTIDOS POLTICOS
El modelo democrtico representativo requiere de la pre-
sencia de partidos polticos para su funcionamiento (Aldrich,
1995). Estas organizaciones se constituyen en actores clave
del proceso democrtico, pues, por un lado, racionalizan
la competencia poltica y canalizan las expectativas de los
electores, establecen prioridades de largo plazo y objetivos
integrales, mientras que, por otro, asumen cargos electivos
y toman a partir de ellos decisiones de gobierno (Levitsky,
2003: 3-5; Hershey, 2006: 78-83).
Esta percepcin positiva de los partidos polticos es relati-
vamente reciente y se extendi por el mundo luego de la
Segunda Guerra Mundial. Constitucionalmente, el recono-
cimiento de los partidos polticos tambin se hace mayori-
tario a partir de la segunda mitad del siglo XX. En el Per, la
primera alusin que un texto constitucional hace respecto a
los partidos polticos se produce en 1933.
El siguiente cuadro presenta las disposiciones constitucio-
nales referidas a partidos y organizaciones polticas que han
regido desde 1931:
Cuadro n. 29
Di sposi ci ones consti tuci onal es refer i das a par ti dos pol ti cos desde 1 931
CONSTI TUCI N DI SPOSI CI N
1920
No recogido.
1933
Artculo 53.
El Estado no reconoce la existencia legal de los partidos polticos de organizacin internacional. Los que
pertenecen a ellos no pueden desempear ninguna funcin poltica.
1979
Artculo 68.
Los partidos polticos expresan el pluralismo democrtico. Concurren a la formacin y manifestacin de la
voluntad popular. Son instrumento fundamental para la participacin poltica de la ciudadana. Su creacin
y el ejercicio de su actividad son libres, dentro del respeto a la Constitucin y la ley. Todos los ciudadanos con
capacidad de voto tienen derecho de asociarse en partidos polticos y de participar democrticamente en ellos.
Artculo 69.
Corresponde a los partidos polticos o alianzas de partidos postular candidatos en cualquier eleccin popular.
Para postular candidatos las agrupaciones no partidarias deben cumplir con los requisitos de ley.
Artculo 70.
El Estado no da trato preferente a partido poltico alguno. Proporciona a todos acceso gratuito a los medios
de comunicacin social de su propiedad con tendencia a la proporcionalidad resultante de las elecciones
parlamentarias inmediatamente anteriores.
Artculo 71.
Durante las campaas electorales, los partidos polticos inscritos tienen acceso gratuito a los medios de
comunicacin social de propiedad del Estado.
1993
Artculo 35.
Los ciudadanos pueden ejercer sus derechos individualmente o a travs de organizaciones polticas
como partidos, movimientos o alianzas, conforme a ley. Tales organizaciones concurren a la formacin y
manifestacin de la voluntad popular. Su inscripcin en el registro correspondiente les concede personalidad
jurdica.
La ley establece normas orientadas a asegurar el funcionamiento democrtico de los partidos polticos,
y la transparencia en cuanto al origen de sus recursos econmicos y el acceso gratuito a los medios de
comunicacin social de propiedad del Estado en forma proporcional al ltimo resultado electoral general.
76
Como apreciamos, el texto constitucional de 1933 alude a
los partidos polticos y a su reconocimiento legal de forma
negativa. Bajo esta normativa, se restringi la participacin
poltica en diversos procesos electorales hasta 1962.
La Constitucin de 1979, por el contrario, reconoce a los
partidos polticos un rol central entre las instituciones de-
mocrticas, les reserva a estos la posibilidad de participar
en procesos electorales y reconoce la existencia de organi-
zaciones no partidarias. Asimismo, se consagra constitucio-
nalmente el fnanciamiento pblico indirecto a travs de la
franja electoral.
La Carta de 1993 reconoce constitucionalmente a las orga-
nizaciones polticas de forma genrica; entre estas mencio-
na a los partidos polticos, los movimientos y las alianzas. De
forma complementaria, se seala que el Estado regular el
funcionamiento democrtico y la transparencia fnanciera
de estas organizaciones. Se mantiene el fnanciamiento p-
blico indirecto a travs de la franja electoral.
Desde el ao 2003, las disposiciones constitucionales en re-
lacin con estas organizaciones son desarrolladas por la Ley
n. 28094, Ley de Partidos Polticos. Esta establece que
Los partidos polticos expresan el pluralismo democrtico.
Concurren a la formacin y manifestacin de la voluntad
popular, y a los procesos electorales. Son instituciones fun-
damentales para la participacin poltica de la ciudadana y
base del sistema democrtico.
REQUISITOS PARA LA INSCRIPCIN DE PARTIDOS POLTICOS
En trminos legales, la inscripcin de partidos polticos ha
mantenido caractersticas similares a lo largo de los 80 aos
que analizamos, si bien se reconocen exigencias que han
ido cobrando mayor importancia, como por ejemplo, la pre-
sentacin de adherentes. A continuacin, el resumen de los
requisitos exigidos:
f Ideario, programa y estatutos del partido
Constituyen los principales documentos requeridos a los
partidos polticos a lo largo del perodo de anlisis. Desde
las elecciones de 1931 hasta las de 1962, se solicit la pre-
sentacin del ideario y del programa poltico para la ins-
cripcin del partido. A partir de las elecciones de 1963, se
agrega a estos el estatuto partidario, y as se exigi hasta el
proceso electoral de 1995.
Para el ao 2000, se suprimi el requisito de presentar es-
tos documentos, y no fue sino hasta despus de la dacin
de la Ley de Partidos Polticos, en el ao 2003, que se exige
nuevamente el ideario del partido, como parte del acta de
fundacin
32
.
f Peridico de propaganda
El nico requisito que fue descartado por completo despus
de las elecciones generales de 1962 es la edicin de un pe-
ridico de propaganda. El mayor acceso a medios de comu-
nicacin y el desarrollo de la tecnologa habran contribuido
a la eliminacin de esta exigencia prevista desde el proceso
electoral de 1931, bsicamente establecida para procurar la
difusin de las actividades y el pensamiento de los nacien-
tes partidos polticos.
f Comits partidarios
Entre las condiciones que experimentaron mayor evolucin
en el tiempo de anlisis podemos mencionar el estableci-
miento de comits partidarios, pues, mientras que entre las
elecciones de 1931 y 1962 bastaba con consignarse la direc-
cin del comit central del partido, a partir de los comicios
presidenciales de 1963 se solicita la presencia de comits en
por lo menos la mitad de los departamentos del pas. Con
ello, se pretende asegurar una presencia real del partido a
lo largo del territorio nacional.
Esta disposicin se mantuvo hasta el proceso de 2001; des-
pus, fue modifcada para las elecciones del ao 2006 en
virtud de la Ley de Partidos Polticos, que haba sido aproba-
da tres aos antes. La mencionada ley listaba como uno de
los requisitos para la inscripcin de estas organizaciones la
presencia de comits partidarios en un tercio de las provin-
cias del pas, distribuidas en, al menos, dos tercios del total
de departamentos.
32
De acuerdo con el texto de la Ley de Partidos Polticos, el acta de fundacin contiene: el ideario, los rganos y miembros directivos del partido, domicilio legal, nombre
y smbolo del partido.
77
PROCESOS ELECTORALES
NMERO DE
ELECTORES
PORCENTAJE ADHERENTES
Elecciones
generales de 1950
775 862 2.58 % 20 000
Elecciones
generales de 1956
1 575 741 1.27 % 20 000
Elecciones
generales de 1962
2 222 926 0.90 % 20 000
Elecciones
generales de 1963
2 070 718 0.97 % 20 000
Elecciones
generales de 1980
6 431 621 0.62 % 40 000
Elecciones
generales de 1985
8 341 734 1.20 % 100 000
Elecciones
generales de 1990
10 013 225 1.00 % 100 000
Elecciones
generales de 1995
12 280 538 0.81 % 100 000
Elecciones
generales de 2000
14 580 317 4.00 %
4.00 %
(491 222)
Elecciones
generales de 2001
14 909 200 1.00 %
1.00 %
(145 803)
Elecciones
generales de 2006
16 494 906 1.00 %
1.00 %
(149 092)
Elecciones
generales de 2011
19 949 915 1.00 %
1.00 %
(164 949)
Requisito actual de
inscripcin
19 949 915 3.00 %
3.00 %
(598 497)
Cuadro n. 31
Adherentes exi gi dos para l a i nscr i pci n de
par ti dos pol ti cos respecto al padrn el ectoral
f Presentacin de candidatos a la presidencia y vicepresidencias
Desde 1931 hasta 1961, se estableci como requisito para
la inscripcin de un partido poltico que este presentara
candidaturas a la eleccin presidencial. De ello se deduce
que nuestra legislacin consideraba que la constitucin de
un partido era un acto ligado directamente a los procesos
electorales. La Ley n. 13713 (1961), modifcatoria del Es-
tatuto Electoral de 1949 dispuso, en cambio, la inscripcin
permanente y elimin la presentacin de candidatos como
requisito para constituir un partido poltico.
f Adherentes
En las elecciones generales de 1950, por primera vez, se so-
licit como requisito para la inscripcin de partidos polticos
una relacin de adherentes. Esta deba contener el nmero
de identifcacin del elector, as como su frma y huella digi-
tal. Esta exigencia ha permanecido hasta nuestros das; sin
embargo, el nmero de frmas establecidas en la legislacin
ha mostrado importantes y constantes cambios, tal como
observamos a continuacin.
Desde 1950 hasta 1963, el requisito de frmas se fj en
20 000 electores; este nmero fjo no contemplaba el creci-
miento acelerado del padrn de electores. As, la exigencia,
que en trminos porcentuales era equivalente al 2.58 % del
padrn al inicio de su aplicacin, representaba tan solo el
0.97 % en 1963. En el cuadro n. 31, se evidencia el impacto
real de la norma para cada ao de eleccin.
PROCESOS ELECTORALES ADHERENTES REQUERI DOS SEGN LA LEY
Desde 1950 hasta 1963
20 000
1980
40 000
Desde 1985 hasta 1995
100 000
2000
4 % del total de electores
2001, 2006 y 2011
1 % del total de electores
Cuadro n. 30
Adherentes requer i dos para l a i nscr i pci n
de par ti dos pol ti cos
78
En 1980, se duplic el nmero requerido de adherentes,
pero al mismo tiempo se mantuvo la modalidad de solicitar
cantidades fjas; sin embargo, con la disposicin que otor-
g el voto al electorado analfabeto, el padrn se triplic; de
esta manera, el nmero de frmas que fguraba como requi-
sito representaba poco ms del 0.60 % del total de electores
hbiles.
Desde las elecciones de 1985 hasta las de 1995, el requisi-
to de frmas qued establecido en 100 000 electores, cifra
que se aproximaba al 1 % del padrn vigente para dichos
procesos. A partir del ao 2000, se exigi a los partidos por-
centajes de frmas del padrn y ya no cantidades fjas. Con
el requisito del 4 %, se cuadruplic la cantidad de frmas
exigidas en relacin con la disposicin anterior y, de esta
manera, se estableci, en lo que va de nuestra historia, el
mayor nmero de frmas de adherentes requeridas para la
inscripcin de un partido.
En 2001, el porcentaje se redujo hasta el 1 %, el cual ha re-
gido para los tres ltimos procesos electorales presidencia-
les. En el ao 2009, el requisito se increment nuevamente,
esta vez a 3 %, lo que equivale a casi 600 000 frmas, pero
entr en vigencia solo despus de las elecciones presiden-
ciales de 2011.
Precisamos que en 1980 y entre 1995 y el ao 2001, se habi-
lit la inscripcin de organizaciones polticas independien-
tes exigindoles la presentacin de frmas de adherentes.
En 1980, se les solicit 40 000 frmas; en 1995, se requirie-
ron 100 000 frmas; mientras que en 2000 y 2001 se debie-
ron presentar, respectivamente, frmas equivalentes al 4 y
1% del nmero de electores.
f Personeros legales
A partir de las elecciones presidenciales de 1963, se esta-
blece entre los requisitos la designacin de un personero
legal que debe acreditarse ante el JNE. Para los comicios del
ao 2006, se exigi la designacin de personeros legales y
representantes legales del partido. Esta disposicin se man-
tiene vigente hasta la actualidad.
Cuadro n. 32
Pl azos de i nscr i pci on de par ti dos pol ti cos
y candi daturas presi denci al es
33
ELECCI N
I NSCRI PCI N DE
PARTI DOS
I NSCRI PCI N DE
CANDI DATOS
1931
10 das 10 das
1936
10 das 10 das
1939
11 das 11 das
1945
11 das 11 das
1950
90 das 30 das
1956
90 das 30 das
1962
70 das 70 das
1963
120 das 90 das
1980
120 das 90 das
1985
180 das 180 das
1990
180 das 180 das
1995
180 das 180 das
2000
90 das 90 das
2001
90 das 90 das
2006
90 das 90 das
2011
90 das 90 das
PLAZOS DE INSCRIPCIN
Los plazos de inscripcin de partidos polticos han estado
estrechamente ligados a los plazos establecidos para el de-
sarrollo de los procesos electorales presidenciales. En ese
sentido se explica el siguiente cuadro, que da cuenta de la
alta coincidencia entre los plazos de inscripcin de partidos
y de presentacin de candidaturas presidenciales.
33
Son los plazos hasta antes del da de la eleccin.
79
IMPEDIMENTOS
Creemos conveniente hacer mencin especial de la exis-
tencia de una clusula en la legislacin, entre los procesos
de 1936 y 1956, que prohiba la presencia de partidos de
organizacin internacional. Esta disposicin alcanzaba di-
rectamente a los entonces ilegales Partido Aprista Peruano
y Partido Comunista del Per, con lo cual se restringa su
eventual participacin en la escena poltica nacional, que
quedara desplazada por lo menos de forma manifesta
hasta la dcada de los 60; no obstante ello, lograron consti-
tuirse como importantes partidos de masas en el Per.
PARTICIPACIN DE ORGANIZACIONES POLTICAS EN LAS
CONTIENDAS ELECTORALES PRESIDENCIALES
En el grfco n. 9, podemos apreciar la evolucin del nmero
de organizaciones polticas participantes entre 1931 y 2011.
Entre otros motivos, la prohibicin de inscribirse a las orga-
nizaciones polticas de carcter internacional parece haber
tenido infuencia sobre la participacin partidaria entre los
procesos de 1931 y 1956, que contaron salvo el atpico
caso de la eleccin de 1950 con un mximo de cuatro
fuerzas en competencia.
En 1962, con el levantamiento de la proscripcin sealada,
el nmero de partidos se elev a siete. Es notorio tambin
que a partir de 1980 el nmero de partidos en competencia
no ha sido nunca menor de ocho, el doble del nmero mxi-
mo de partidos postulantes en el perodo previo.
De otro lado, tal como apreciamos en la informacin pre-
sentada en el grfco de tendencia, tres picos de participa-
cin se verifcan en las elecciones estudiadas.
80
El pico registrado en 1962 coincide tambin con el reducido por-
centaje de frmas exigido para la inscripcin (y participacin en
la contienda electoral) de estas organizaciones, el cual era me-
nor del 1 % del total de electores hbiles del padrn. Siguiendo
la misma lnea de anlisis, los siguientes picos de participacin
(1980,1995 y 2006) coinciden tambin con la fexibilizacin de
la cifra requerida de frmas de adherentes, tal como se aprecia
en el cuadro n. 31 que presentamos en pginas previas. Asi-
mismo, ante la elevacin de la valla impuesta por este requisito
para las elecciones del ao 2000, el nmero de partidos partici-
pantes en la competencia electoral desciende.
Para el proceso del ao 2001, el requisito de frmas se fexi-
biliz hasta alcanzar el 1% del padrn de electores; no obs-
tante, la reduccin del nmero de partidos participantes
parece ligada a las especiales condiciones bajo las cuales se
desarrollaron estos comicios; adems, el tiempo para reco-
ger frmas fue considerablemente menor.
Asimismo, el importante incremento en la participacin re-
gistrado en el ao 2006 est vinculado a la disposicin tran-
sitoria de la Ley de Partidos
34
, que permiti que todas aque-
llas agrupaciones que se encontraban inscritas al momento
de darse la ley mantuvieran su inscripcin con la condicin
de que se adecuaran a los nuevos requisitos impuestos, sal-
vo la presentacin de frmas de adherentes.
ADMINISTRACIN ELECTORAL
Hacemos aqu un repaso de las instituciones que han teni-
do a su cargo la administracin y ejecucin de los procesos
electorales en el Per y presentamos los cambios ms im-
portantes en sus atribuciones.
Encontramos una importante continuidad del JNE como
mximo ente electoral desde 1931, creado a partir del Esta-
tuto Electoral del mismo ao.
Para el primer proceso electoral analizado (1931),
adicionalmente, intervienen el Registro Electoral Nacional
35
y la Seccin Electoral del Ministerio de Gobierno, que rigi
nicamente para estas elecciones por indicacin de una
disposicin transitoria que fjaba su presencia hasta la
conformacin plena del JNE. A partir de 1936, se sumaran
al JNE entidades subnacionales: jurados electorales
departamentales y jurados electorales provinciales, todos
bajo su jurisdiccin.
Asimismo, destaca que en el texto del Estatuto Electoral de
1949 se otorga suprema autoridad en materia electoral al
JNE haciendo explcito que sus resoluciones causan ejecu-
toria y no pueden ser revisadas por ningn otro poder del
Estado
36
; adems, se especifca que tiene la potestad de
ejercer vigilancia sobre el Registro Electoral Nacional y otros
organismos. Todo ello se mantuvo hasta las elecciones de
1990 con la nica modifcatoria del cambio de nombre del
Registro Electoral Nacional a Registro Electoral del Per.
En 1995, se establecera la fgura de los jurados electorales
provinciales, tambin dependientes del JNE, encargados de
la ejecucin y direccin de las elecciones generales de ese
ao.
Los cambios ms profundos en relacin con la composicin
de la administracin electoral en el Per los encontramos
en el proceso electoral del ao 2000, en el que entr en vi-
gencia la organizacin dispuesta por el artculo 177. de la
Constitucin Poltica de 1993. De esta manera, las faculta-
des relacionadas con la conduccin del proceso quedaron
divididas en tres organismos: el Jurado Nacional de Eleccio-
nes, la Ofcina Nacional de Procesos Electorales y el Regis-
tro Nacional de Identifcacin y Estado Civil, que actan con
autonoma y mantienen entre s relaciones de coordinacin,
de acuerdo con sus atribuciones.
34
Destacamos que la Ley de Partidos Polticos incluy tambin una disposicin que estableca que el Registro de Organizaciones Polticas deba permanecer abierto entre
los cuatro meses posteriores y los seis meses previos a un proceso electoral. Con ello, se quera asegurar que la antigedad mnima de una organizacin poltica fuese
cercana a los seis meses. Esta disposicin fue modifcada en 2005 para regresar a lo que ha sido una tradicin legislativa a lo largo de la historia, hacer coincidir el cierre
del registro con el cierre de la inscripcin de candidaturas.
35
Institucin que tena a su cargo los servicios relacionados con la identidad personal, la inscripcin y la estadstica de electores en el territorio de la Repblica, segn el
Artculo 1. del Decreto Ley n. 7177.
36
Artculo 1. del Estatuto Electoral de 1949.
81
ELECTORES
La universalizacin del derecho de sufragio fue un proceso
paulatino que, en nuestro pas, lleg recin a consolidarse
tras la dacin de la Constitucin de 1979. En este apartado
del estudio, recogemos informacin de la apertura
progresiva de este derecho hacia distintos segmentos
sociales, muchos de los cuales lucharon arduamente por
alcanzar este reconocimiento.
Como consecuencia lgica de esta apertura, el padrn de
electores mostr un vertiginoso crecimiento, que hemos
grafcado y analizado a profundidad a continuacin.
Grfco n. 10
Evol uci n del padrn de el ectores en l as el ecci ones presi denci al es ( 1 931 -201 1 )
Cronolgicamente, el primer cambio importante en el
padrn de electores se produjo con el reconocimiento de
la ciudadana a la mujer en 1955. Si comparamos el nmero
de electores que fguran en el padrn de 1950 (775 862)
con el que registra el de 1956 (1 575 741), notaremos que
la poblacin electoral se duplic, y que la proporcin de
votantes respecto de la poblacin total estimada creci en
ms de siete puntos porcentuales. Segn la base de datos
recogida en 1956, las mujeres representaron el 33.7 % del
total de electores.
82
El perodo ms largo de ausencia de procesos electorales
del siglo XX tuvo una duracin de 17 aos, y se extendi de
1963 a 1980. La era democrtica que se inaugur en 1980
trajo consigo nuevas reglas relativas al sufragio, las cuales,
sumadas a la explosin demogrfca, explican el ostensible
crecimiento del padrn de electores, cuyo nmero se
duplic entre 1963 y 1980. Dichas reglas estn incluidas en
el texto constitucional de 1979 y establecen, por un lado, la
reduccin de la edad mnima para votar (que pas de 21 a
18 aos) y, por otro, el reconocimiento del derecho de voto
a los analfabetos.
Para el proceso electoral de 1980, la proporcin de electores
con respecto a la poblacin estimada alcanz poco ms del
37 %, porcentaje que duplica la proporcin de 1963.
A partir de 1980, el nmero de electores registrados ha
incrementado de forma constante su proporcin con
respecto a la poblacin estimada. Esto tambin debe
atribuirse al perfeccionamiento de los procedimientos
de registro e inscripcin, tarea que desde el ao 2000
corresponde al Reniec.
Grfco n. 11
Evol uci n del padrn de el ectores con respecto a l a pobl aci n esti mada ( 1 931 -201 1 )
9
2
.
9
5

%
9
1
.8
7

%
9
0
.
5
8

%
8
8
.
9
2

%
8
9
.8
3

%
8
2
.
3
0

%
7
8
.8
6

%
8
0
.8
7

%
6
2
.8
7

%
5
7
.
2
6

%
5
3
.
9
7

%
4
8
.6
7

%
4
3
.8
9

%
4
3
.
4
5

%
4
1
.
4
1

%
3
3
.
0
5

%
83
En esta seccin analizamos los resultados de los denomi-
nados indicadores de la eleccin, medidas que gozan
de un amplio reconocimiento por parte de la comunidad
politolgica internacional y que retratan diversas aristas del
fenmeno poltico-electoral.
Los indicadores que han sido medidos en el desarrollo
de la presente publicacin son: fragmentacin (NEP),
concentracin (C), competitividad (IC), distribucin
territorial (IDT), nacionalizacin (PNS) y volatilidad (V). La
fragmentacin mide la dispersin del voto entre la oferta
poltica disponible; el indicador de concentracin evala
cunto se concentraron los resultados electorales en los
dos partidos polticos que obtuvieron la mayor votacin; la
competitividad indica la distancia entre ellos; la distribucin
territorial analiza la proporcin de votos alcanzada por el
partido ganador en relacin con el peso electoral de cada
circunscripcin; la distribucin evidencia los niveles de
apoyo del partido ganador en los distritos electorales que
componen la circunscripcin nacional; y, fnalmente, la
volatilidad resume el nivel de afanzamiento electoral de los
partidos polticos y/o candidaturas electorales.
La primera parte comprende el anlisis longitudinal de
los indicadores. Para ello, mostramos los estadsticos
descriptivos calculados con base en los resultados
nacionales de las elecciones presidenciales analizadas
(1931-2011) y un grfco de tendencia de la serie de anlisis.
En la segunda parte de esta seccin, presentamos el anlisis
por departamento de los indicadores para cada eleccin
analizada, a partir de las tcnicas estadsticas descriptiva y
geoespacial, lo que permite visualizar los valores promedio
por ao de los resultados departamentales. Para la creacin
de los mapas, utilizamos el software ArcGIS, que nos permite
presentar la informacin de forma grfca.
Cabe recordar que los seis indicadores mencionados fueron
calculados para las 16 elecciones presidenciales de primera
vuelta , y que, para las elecciones presidenciales de segunda
vuelta, solo fueron calculados tres de ellos.
ANLISIS LONGITUDINAL
POR INDICADORES
FRAGMENTACIN (NEP)
La fragmentacin describe la dispersin de las preferencias
electorales en una eleccin determinada. El indicador
utilizado para este fn es el nmero efectivo de partidos
(NEP), que seala cuntos de los partidos en competencia
recibieron porcentajes de respaldo que los convirtieron en
contendientes con posibilidades reales de victoria.
Un sistema de partidos altamente fragmentado se asocia
con la debilidad y la falta de institucionalidad poltica.
Con respecto al resultado del NEP en las elecciones que son
objeto de estudio, la media de la serie es de 3.06 partidos
efectivos, lo que indica que a lo largo de la historia electoral
que analizamos solo tres partidos tuvieron, en promedio,
posibilidades reales de ganar la eleccin; sin embargo, el
coefciente de variacin es de 29.74 %, lo cual indica que
los resultados entre un proceso y otro diferen moderada-
mente.
Adems, en al menos la mitad de las elecciones analiza-
das, la fragmentacin fue mayor de 2.98, mientras que en
la tercera parte de ellas (cuatro procesos electorales) esta
result mayor de 3.68, tal como se muestra en el cuadro
n.
o
33.
Anl i si s por i ndi cadores y departamentos
84
El grfco n.
o
12 muestra un considerable incremento en
el nmero de organizaciones polticas participantes en las
elecciones presidenciales a partir de 1980, el cual lleg a su
pico mximo en los comicios de 2006, cuando un total de 20
agrupaciones polticas tentaron la jefatura de Estado.
Este incremento, visible en la lnea roja, no ha tenido una
correspondencia necesaria con el nmero de partidos efec-
tivos (NEP) en contienda, ya que, aun cuando se aprecia una
vasta oferta poltica, las preferencias suelen concentrarse
en un nmero mucho menor de partidos, tal como se puede
apreciar en la lnea verde.
Cabe destacar que las dos ltimas elecciones presidenciales
muestran los ms altos niveles de fragmentacin histrica
desde 1931, lo que podemos atribuir, en parte, al elevado
nmero de partidos participantes pero, sobre todo,
al contexto poltico que acompa la celebracin de
estos comicios y que motiv la mayor dispersin de las
preferencias ciudadanas.
Grfco n. 12
Tendenci a del i ndi cador de fragmentaci n ( NEP) y nmero total de par ti dos par ti ci pantes ( 1 931 -201 1 )
Mnimo
1.53
Mximo
4.54
Desviacin tpica
0.91
Media
3.06
Mediana
2.98
Q1
2.49
Q2
2.98
Q3
3.68
Coefciente de variacin
29.74 %
Cuadro n. 33
Estad sti cos del i ndi cador de
fragmentaci n ( NEP) ( 1 931 -201 1 )
La variacin descrita queda, adems, evidenciada en los
niveles mnimos y mximos de fragmentacin registrados,
los cuales corresponden a los procesos electorales de
1939 eleccin presidencial que cont con tan solo dos
candidatos y la eleccin presidencial del ao 2006
en la que participaron 20 listas de candidaturas,
respectivamente.
85
CONCENTRACIN (C)
En contraposicin a la fragmentacin electoral, este indicador
nos muestra el grado de concentracin de las preferencias
electorales. Para ello, se suman los porcentajes de
votos alcanzados por las dos opciones polticas que
obtuvieron el primer y el segundo lugar en la contienda.
Los datos del cuadro n.
o
34 nos indican una alta concen-
tracin electoral, teniendo como promedio de la serie:
75.42 %. Asimismo, en al menos la mitad de las elecciones
analizadas, la concentracin es de, por lo menos, 73.41 %.
La variacin de este indicador es moderada, como se puede
corroborar en la desviacin estndar.
De manera inversa a los resultados del indicador de
fragmentacin, las concentraciones de votos ms bajas
las encontramos en los procesos electorales de los aos
2006 y 2011, mientras que las ms altas corresponden a
las elecciones de 1939 y 1945, que, al contar con solo dos
candidatos presidenciales, sumaron entre ellos el total de
los votos vlidos.
Mnimo
54.94 %
Mximo
100.00 %
Desviacin tpica
15.01 %
Media
75.42 %
Mediana
73.41 %
Q1
62.87 %
Q2
73.41 %
Q3
86.18 %
19.90 %
Cuadro n. 34
Estad sti cos del i ndi cador de
concentraci n (C) ( 1 931 -201 1 )
Grfco n. 13
Tendenci a del i ndi cador de concentraci n (C) ( 1 931 -201 1 )
39
39
El clculo del indicador no fue posible en las elecciones de 1950, que cont con un nico candidato presidencial.
86
COMPETITIVIDAD (IC)
El indicador de competitividad seala cun alejados
estuvieron entre s los resultados de los dos partidos
polticos con mayor votacin. Procesos electorales con
una diferencia muy estrecha entre las agrupaciones que
ocuparon el primer y el segundo lugar indican una alta
competitividad y, por tanto, un alto grado de incertidumbre
sobre los resultados fnales de la eleccin; en cambio,
si dicho margen de votos es amplio, ello indica una baja
competitividad y, por ende, un grado de certidumbre
bastante alto sobre quin obtendr la victoria.
En los 80 aos de elecciones presidenciales estudiados,
hemos encontrado niveles de competitividad que oscilan
entre 0.85 % y 55.06 %, teniendo como promedio de la serie
un total de 17.15 % puntos porcentuales. Cabe mencionar
que, en al menos la mitad de las elecciones, el nivel de
competitividad fue menor de 9.33 %. El alto porcentaje de
variacin (95.12 %) nos demuestra, sin embargo, que los
valores diferen mucho entre elecciones.
A partir del grfco n.
o
14, concluimos que no hay una
tendencia clara en la serie de tiempo analizada; sin embargo,
destacan de manera especial dos casos, que corresponden
a los niveles mnimos y mximos de competitividad: las
elecciones con menor competitividad fueron las de 1939,
en las que la Coalicin Conservadora, con Manuel Prado
Ugarteche como candidato, venci al Frente Patritico, cuyo
candidato fue Jos Quesada Larrea, con un amplio margen
de diferencia; mientras que el resultado mnimo para este
indicador se produjo en las elecciones de 1962, en las que
se enfrentaron Vctor Ral Haya de la Torre, Fernando
Belaunde Terry y Manuel A. Odra: los dos primeros
candidatos tuvieron entre s una diferencia inferior al 1 %
de los votos.
Mnimo
0.85 %
Mximo
55.06 %
Desviacin tpica
16.32 %
Media
17.15 %
Mediana
9.33 %
Q1
5.93 %
Q2
9.33 %
Q3
25.86 %
95.12 %
Cuadro n. 35
Estad sti cos del i ndi cador de competi ti vi dad ( I C)
( 1 931 -201 1 ) ( pr i mera vuel ta)
Grfco n. 14
Tendenci a del i ndi cador de competi ti vi dad ( I C) ( 1 931 -201 1 ) ( pr i mera vuel ta)
87
En cuanto a las cinco elecciones de segunda vuelta cele-
bradas para la eleccin de presidentes, tenemos un valor
promedio de competitividad de 17.60 %, aunque con un
porcentaje muy alto de variacin entre ellas, el cual alcanza
el 110.77 %.
Tal como muestra el grfco n.
o
15, existe una tendencia
hacia el aumento en los niveles de competitividad entre los
dos candidatos que pasan a una segunda vuelta electoral.
El porcentaje de diferencia ms alto se registr en el ao
2000, bajo un contexto de alta convulsin social y poltica
que origin ms de tres millones de votos viciados.
Como contraparte, la eleccin presidencial ms reida fue
la del ao 2011, en la que se enfrentaron Ollanta Humala
(Gana Per) y Keiko Fujimori (Fuerza 2011).
Mnimo
2.90 %
Mximo
48.67 %
Desviacin tpica
19.49 %
Media
17.60 %
Mediana
6.16 %
Q1
5.25 %
Q2
6.16 %
Q3
25.00 %
110.77 %
Cuadro n. 36
Estad sti cos del i ndi cador de competi ti vi dad ( I C)
( 1 990-201 1 ) (segunda vuel ta)
Grfco n. 15
Tendenci a del i ndi cador de competi ti vi dad ( I C) ( 1 990-201 1 ) (segunda vuel ta)
88
DISTRIBUCIN TERRITORIAL (IDT)
El indicador de distribucin territorial nos indica en
qu medida la proporcin del voto obtenido por el
partido ganador es equivalente al peso electoral de cada
circunscripcin departamental.
El resultado fnal seala la diferencia entre la proporcin de
votos y el peso de la circunscripcin por lo que, a mayor
diferencia, menor es la distribucin territorial y viceversa.
En este sentido, y tal como nos indica el cuadro n.
o
37, se da
un resultado promedio de 12.70 %, con valores que oscilan
entre 5.98 % y 25.32 %.
En el grfco n.
o
16, podemos observar que el proceso en
el que la diferencia fue ms reducida y, por tanto, hubo
mejor distribucin territorial, fue la eleccin presidencial de
1995; como contraparte, la peor distribucin territorial se
manifest en 1931.
Mnimo
5.98 %
Mximo
25.32 %
Desviacin tpica
6.28 %
Media
12.70 %
Mediana
11.28 %
Q1
7.40 %
Q2
11.28 %
Q3
16.59 %
49.49 %
Cuadro n. 37
Estad sti cos del i ndi cador de di str i buci n ter r i tor i al ( I DT )
( 1 931 -201 1 ) ( pr i mera vuel ta)
Grfco n. 16
Tendenci a del i ndi cador de di str i buci n ter r i tor i al ( I DT ) ( 1 931 -201 1 ) ( pr i mera vuel ta)
89
El cuadro n.
o
38 muestra que, en las elecciones presidencia-
les de segunda vuelta electoral, el nivel promedio de terri-
torialidad es mayor que el calculado en la primera eleccin
presidencial, lo que se relaciona en parte con la distribucin
de la proporcin de votos nicamente entre dos candidatos
presidenciales.
En el grfco n.
o
17, observamos una clara tendencia hacia
la disminucin de la distribucin territorial en las elecciones
de segunda vuelta, situacin que vara para el proceso
del ao 2011, aunque an se mantiene por encima de la
mayora de ellas.
Mnimo
4.66 %
Mximo
12.25 %
Desviacin tpica
3.24 %
Media
7.36 %
Mediana
6.27 %
Q1
4.69 %
Q2
6.27 %
Q3
8.91 %
44.01 %
Cuadro n. 38
Estad sti cos del i ndi cador de di str i buci n ter r i tor i al ( I DT )
( 1 990-201 1 ) (segunda vuel ta)
Grfco n. 17
Tendenci a del i ndi cador de di str i buci n ter r i tor i al ( I DT ) ( 1 990-201 1 ) (segunda vuel ta)
90
NACIONALIZACIN (PNS)
La nacionalizacin evidencia cun dispares son los niveles de
apoyo que el partido ganador obtuvo en los departamentos
del pas.
El cuadro n.
o
39 evidencia que el promedio de la distribucin
electoral en los procesos de estudio es de 0.44, lo que pone
de manifesto una baja nacionalizacin por parte de los
partidos ganadores, con una variacin de los valores de
apenas 10.93 %.
El grfco n.
o
18 muestra que no se han manifestado
mayores quiebres en los resultados del indicador de
nacionalizacin entre los aos estudiados, siendo las
elecciones de 1990 las que muestran la distribucin menos
homognea. En contraparte, las elecciones presidenciales
de 2011 presentan la distribucin ms uniforme del voto
ciudadano.
Mnimo
0.31
Mximo
0.52
Desviacin tpica
0.05
Media
0.44
Mediana
0.44
Q1
0.41
Q2
0.44
Q3
0.46
10.93 %
Cuadro n. 39
Estad sti cos del i ndi cador de naci onal i zaci n ( PNS)
( 1 931 -201 1 ) ( pr i mera vuel ta)
Grfco n. 18
Tendenci a del i ndi cador de naci onal i zaci n ( PNS) ( 1 931 -201 1 ) ( pr i mera vuel ta)
91
En las elecciones de segunda vuelta electoral, el promedio
de este indicador se mantiene casi intacto, con 0.45, lo
mismo que el coefciente de variacin, que alcanza apenas
el 10.20 %.
El grfco n.
o
19 muestra que, entre las elecciones de
segunda vuelta electoral, la ltima es la que tuvo la mejor
distribucin del voto para el partido ganador entre los
departamentos que conforman la circunscripcin nacional.
Mnimo
0.38
Mximo
0.51
Desviacin tpica
0.05
Media
0.45
Mediana
0.45
Q1
0.44
Q2
0.45
Q3
0.46
10.20 %
Cuadro n. 40
Estad sti cos del i ndi cador de naci onal i zaci n ( PNS)
( 1 990-201 1 ) (segunda vuel ta)
Grfco n. 19
Tendenci a del i ndi cador de naci onal i zaci n ( PNS) ( 1 990-201 1 ) (segunda vuel ta)
92
VOLATILIDAD (V)
El indicador de volatilidad nos muestra en qu medida
los niveles de respaldo obtenidos por una organizacin
poltica y/o un candidato determinado se han mantenido en
relacin con la eleccin inmediatamente previa.
El promedio de la volatilidad para las 15 elecciones
analizadas a partir de 1936
40
es de 37.55 %; sin embargo, el
coefciente de variacin es considerablemente alto, pues
alcanza 108.54 %, lo que revela una alta disparidad en los
niveles de volatilidad entre elecciones presidenciales. Esta
disparidad se evidencia tambin en los valores mnimos
(0.54 %) y mximos (100 %) de este indicador, registrados
en las elecciones del ao 2011 y entre las de 1939 y 1956,
respectivamente.
Destaca en el clculo de este indicador que los valores
mximos encuentran explicacin en el hecho de que no hubo
candidatos o partidos que se presentaran en dos procesos
electorales consecutivos, tal es el caso de los comicios
presidenciales de los aos 1939, 1945, 1950 y 1956.
De entre las elecciones en las que s se hallan coincidencias
y, por tanto, se pueden analizar las prdidas o ganancias
electorales efectivas de partidos y candidatos, el mayor
grado de volatilidad se encuentra en los comicios del ao
2000 (38.52 %), con un total de seis candidatos y/o partidos
que se presentaron de forma consecutiva. La eleccin con
menor grado de volatilidad (2011), por su parte, solo cuenta
los cambios producidos en la votacin de Ollanta Humala,
nico candidato que postul consecutivamente en las
elecciones de 2006 y de 2011.
Como observamos en el grfco n.
o
20, no existe una
tendencia clara en los resultados del indicador; sin embargo,
resalta la disminucin progresiva registrada en las tres
ltimas elecciones presidenciales, lo que nos indicara
que las organizaciones y/o candidatos que participaron
continuamente entre elecciones estn conservando mejor
el caudal electoral obtenido en los procesos electorales
previos.
Mnimo
0.54 %
Mximo
100.00 %
Desviacin tpica
40.76 %
Media
37.55 %
Mediana
23.62 %
Q1
6.13 %
Q2
23.62 %
Q3
69.26 %
108.54 %
Cuadro n. 41
Estad sti cos del i ndi cador de vol ati l i dad ( V)
( 1 931 -201 1 )
Grfco n. 20
Tendenci a del i ndi cador de vol ati l i dad ( V) ( 1 931 -201 1 )
40
El clculo de la volatilidad para las elecciones de 1931 requiere de los resultados del proceso inmediatamente anterior, que no se incluye dentro del rango de comicios
analizados en la presente publicacin por ser anterior al ao de creacin del JNE.
93
ANLISIS POR DEPARTAMENTO
En esta seccin, efectuamos el clculo de los indicadores por
departamento en cada una de las elecciones estudiadas.
Con ello profundizamos en el anlisis del comportamiento
del sistema poltico subnacional.
Con este fn, presentamos en el clculo de cada indicador
dos cuadros, los cuales indican qu departamentos
muestran las diferencias ms signifcativas en relacin con
los resultados nacionales en la totalidad de los procesos
analizados. El primer cuadro muestra los departamentos
con la mayor diferencia respecto al promedio nacional
del indicador correspondiente, mientras que el segundo
presenta los departamentos con la menor diferencia
respecto al promedio nacional del mismo indicador.
Adicionalmente, incluimos un mapa en el que, de acuerdo
con los promedios departamentales histricos, se
distinguen tres colores: rojo, para aquellos resultados que
se valoran de manera negativa; verde, para aquellos que
se valoran de forma positiva; y anaranjado, para los de
desempeo medio.
FRAGMENTACIN (NEP)
Este ndice reporta el nmero efectivo de partidos que ha
tenido importancia en el mbito departamental en cada
proceso electoral. Para calcularlo, hemos tomado en cuenta
el porcentaje de votos vlidos obtenidos por las organiza-
ciones polticas en cada circunscripcin.
El cuadro n.
o
42 revela cules fueron los departamentos con
mayor fragmentacin en relacin con el resultado nacional
de este indicador.
El resultado del indicador de fragmentacin (NEP) para el
ao 1980 es de 3.39; sin embargo, en el caso de Puno al-
canza el 5.26, de manera que, mientras a nivel nacional la
votacin se dividi principalmente entre Accin Popular, el
Partido Aprista Peruano y el Partido Popular Cristiano, en
el mencionado departamento fueron cinco los partidos que
alcanzaron porcentajes importantes de respaldo electoral:
el Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos, Accin
Popular, el Partido Revolucionario de los Trabajadores,
el Partido Aprista Peruano y la Unin de Izquierda
Revolucionaria.
Asimismo, Tacna muestra un NEP de 3.89 para la eleccin
presidencial de 1985, por encima del clculo nacional, que
es de 2.76. Esta diferencia en el resultado se explica por el
hecho de que, adems del Partido Aprista Peruano y de la
Izquierda Unida, la alianza Convergencia Democrtica fue
tambin una organizacin relevante en el mencionado
departamento.
De otra parte, para la eleccin del ao 2006, se presenta
una fragmentacin (NEP) nacional de 4.54, en tanto los
porcentajes de votos ms signifcativos fueron recogidos
por los partidos Unin por el Per, Partido Aprista Peruano,
Alianza por el Futuro y Unidad Nacional; sin embargo, en el
caso de Tumbes, observamos que a estos partidos se suma
Restauracin Nacional, por lo que dicho departamento
alcanza un NEP de 5.39. Caso similar se presenta en
Cajamarca (NEP 5.28), donde el Frente de Centro obtuvo
tambin un respaldo electoral importante.
Los departamentos con resultados inferiores al promedio
nacional de este indicador se muestran en el siguiente
cuadro:
Entre los departamentos con resultados inferiores
al nacional destaca, en 2006, Ayacucho, con una
fragmentacin (NEP) de 2.38, la cual se ubica por debajo
del 4.54 nacional obtenido. Ello se debe a que, si bien en
el mbito nacional los cuatro partidos mencionados en el
prrafo precedente obtuvieron porcentajes importantes
de respaldo, en Ayacucho, Unin por el Per obtuvo el
62.66 % de votos vlidos, seguido de Alianza por el Futuro
Cuadro n. 42
Depar tamentos con l a mayor fragmentaci n
respecto al promedi o naci onal
DEPARTAMENTO DI FERENCI A ELECCI N
Puno 1.87
1980
Tacna 1.13
1985
Tumbes 0.86
2006
Cajamarca 0.75
2006
Cuadro n. 43
Depar tamentos con l a menor fragmentaci n
Ayacucho -2.16
2006
Puno -2.15
2011
Cusco -2.13
2011
Ayacucho -2.01
2011
94
con el 10.57 %, dejando ampliamente relegados a los dems
partidos de la contienda.
Asimismo, mientras que para el ao 2011 el resultado
nacional de la fragmentacin es de 4.46 con Gana Per,
Fuerza 2011, Alianza por el Gran Cambio y Per Posible como
los partidos ms fuertes de la competencia, en Puno (2.31)
y Ayacucho (2.45) solo Gana Per y Fuerza 2011 lograron
un posicionamiento importante en las preferencias del
electorado. En el primero de estos casos, Gana Per alcanz
el 62.79 % de votos vlidos sobre el 15.64 % obtenido por
Fuerza 2011, mientras que, en Ayacucho, Gana Per obtuvo
el 58.13 % de votos vlidos sobre el 24.26 % de Fuerza 2011.
Por otra parte, en Cusco (2.33) observamos un panorama
similar, donde Gana Per se posicion con un 62.69 % de
votos vlidos por encima del 12.13 % logrado por Alianza
por el Gran Cambio.
El mapa y el siguiente cuadro muestran el promedio histrico
de fragmentacin para cada departamento. Destaca el caso
de Ucayali, que tiene el promedio histrico ms alto para
este indicador, seguido de Piura, Lima y Callao; el caso
contrario se reporta en los departamentos de La Libertad,
Cusco y Madre de Dios.
Cuadro n. 44
Rnki ng depar tamental del promedi o hi str i co
del i ndi cador de fragmentaci n ( NEP)
DEPARTAMENTO PROMEDI O HI STRI CO
La Libertad 2.21
Cusco 2.54
Madre de Dios 2.57
San Martn 2.62
Apurmac 2.63
Tacna 2.64
Arequipa 2.67
Amazonas 2.67
Lambayeque 2.69
Moquegua 2.70
Ayacucho 2.71
Ica 2.72
Huancavelica 2.76
Cajamarca 2.77
Junn 2.77
Hunuco 2.79
Puno 2.79
Loreto 2.80
ncash 2.82
Pasco 2.88
Tumbes 2.90
Callao 2.92
Lima 2.99
Piura 3.02
Ucayali 3.06
Grfco n. 21
Mapa depar tamental del promedi o hi str i co de
fragmentaci n ( NEP)
95
CONCENTRACIN (C)
El clculo del indicador para cada departamento ha tomado
en cuenta el primer y el segundo lugar del resultado
nacional. El resultado del indicador se calcula a partir de la
suma de los porcentajes obtenidos por estos partidos en el
departamento.
Las diferencias positivas ms importantes para este indica-
dor las encontramos en los siguientes departamentos.
El resultado nacional del indicador de concentracin (C)
para el ao 2011 es de 55.25 %; en el caso de Ayacucho,
llega al 82.40 %, sobre todo por la alta cantidad de votos
emitidos a favor de Gana Per: 58.13 %, cifra muy superior al
31.72 % nacional. En Puno, se produce un caso similar, en
tanto que Gana Per obtuvo el 62.78 % de las preferencias,
por lo que el porcentaje del indicador para este departa-
mento alcanza 78.43 %.
Destaca tambin el porcentaje de concentracin en Ica para
las elecciones de 1936, que llega a 89.70 %, superando lar-
gamente el resultado nacional: 63.49 %. Esta diferencia se
explica porque la Unin Revolucionaria logr obtener el
66.61 % de los votos vlidos en este departamento, muy por
encima de su votacin nacional.
El caso de La Libertad en 1962 es tambin interesante, ya
que el resultado de la concentracin (C) fue de 88.44 %,
cuando el puntaje nacional alcanz 65.11%. La diferencia
se debe principalmente a la mayoritaria votacin a favor
del Partido Aprista Peruano, que obtuvo el 74.36 % de las
preferencias liberteas, muy por encima del porcentaje
nacional de 32.98 %. Por su parte, el desempeo de Accin
Popular en La Libertad (14.08 %) fue muy inferior a su
votacin nacional (32.13 %).
Las diferencias negativas ms importantes se muestran en
el siguiente cuadro:
El resultado nacional del indicador de concentracin (C)
para las elecciones de 1936 fue de 63.49 %; sin embargo,
en Madre de Dios el resultado del indicador fue muy bajo
debido a que el Partido Social Demcrata no obtuvo voto
alguno en dicha circunscripcin. Por su parte, las amplias
diferencias expresadas en Amazonas y San Martn se
explican porque ni el Partido Social Demcrata ni la Unin
Revolucionaria fueron los ms votados en estos departa-
mentos, aun cuando llegaron a ser los ms importantes
a nivel nacional. En los mencionados departamentos, las
votaciones estuvieron dominadas por el Frente Nacional y
el Partido Republicano.
Cuadro n. 45
Depar tamentos con l a mayor concentraci n
Ayacucho 27.15 %
2011
Ica 26.26 %
1936
La Libertad 23.34 %
1962
Puno 23.18 %
2011
Cuadro n. 46
Depar tamentos con l a menor concentraci n
Madre de Dios -62.73 %
1936
Amazonas -55.79 %
1936
San Martn -47.65 %
1936
Puno -33.44 %
1980
96
En cuanto a las elecciones de 1980, el resultado
nacional del indicador de concentracin (C) es de
72.77 %, en tanto suma los porcentajes de votos
obtenidos por Accin Popular y el Partido Aprista Peruano.
En Puno, sin embargo, estos partidos apenas sumaron el
39.33 %, ya que la organizacin poltica ms votada fue el
Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos.
En el siguiente mapa se muestra el promedio histrico de
la concentracin para todos los departamentos. Destacan
los casos de Ica y Amazonas, como los de mayor y menor
concentracin histrica, respectivamente.
En el siguiente cuadro consignamos los promedios histri-
cos del indicador por departamento:
Cuadro n. 47
del i ndi cador de concentraci n (C)
Amazonas 69.45 %
Madre de Dios 71.48 %
Piura 71.67 %
Cajamarca 72.29 %
Lima 72.77 %
Callao 72.84 %
Tumbes 73.03 %
San Martn 73.12 %
Tacna 73.61 %
Huancavelica 74.16 %
Ucayali 74.50 %
Puno 74.84 %
Hunuco 75.25 %
Moquegua 75.94 %
Loreto 76.32 %
Ayacucho 76.41 %
ncash 77.02 %
Arequipa 77.03 %
Lambayeque 77.07 %
Junn 77.72 %
Apurmac 77.76 %
Pasco 78.61 %
La Libertad 80.02 %
Cusco 80.14 %
Ica 80.39 %
Grfco n. 22
concentraci n (C)
97
COMPETITIVIDAD (IC)
El clculo del indicador para cada departamento, al igual
que en el caso anterior, ha tomado en cuenta el primer
y el segundo lugar del resultado nacional. En este caso,
la competitividad equivale a la resta de los porcentajes
obtenidos por ambos.
Las diferencias positivas ms importantes se muestran en
el siguiente cuadro:
El resultado nacional del indicador de competitividad
(IC) para 1956 es de 8.79 %; sin embargo, en el caso de
Hunuco, este indicador alcanza el 74.90 %, principalmente
por la abrumadora mayora obtenida por el Movimiento
Democrtico Pradista, que cont con el 78.87 % de votos
vlidos frente al segundo lugar, el Frente de Juventudes
Democrticas, que apenas logr el 3.97 % de la votacin.
Para la eleccin de 1962, el resultado nacional del indicador
es de 0.85 %, lo que indica que las elecciones fueron muy
reidas; no obstante, en La Libertad, este indicador arroja
un 60.27 % debido a la amplia ventaja del Partido Aprista
Peruano, que gan en dicho departamento con el 74.36 %
de respaldo.
La Libertad destaca tambin en el proceso electoral de 1963,
pues obtiene un resultado de 61.80 % cuando el puntaje
nacional de concentracin es de 4.69% para ese ao. Esto
se explica, nuevamente, por la amplia mayora que obtuvo
el Partido Aprista Peruano (75.26 %) sobre su ms cercano
contendiente. Algo similar se observa para el mismo ao
en el caso del departamento de Puno, donde el indicador
alcanza el 61.73 %, destacndose esta vez la amplia ventaja
obtenida por la Alianza Accin Popular Demcrata Cristiana.
En cuanto a las diferencias negativas, los casos ms
importantes se sealan en el cuadro siguiente:
Como se puede observar, tres de los cuatro casos
pertenecen al ao 1939, cuando el resultado nacional del
indicador de competitividad (IC) fue de 55.06 %, es decir,
hubo una competitividad muy baja. A diferencia de estos
resultados, en el caso de Piura, el indicador solo alcanza
el 9.07 %, pues las votaciones obtenidas por la Alianza
Concertacin Nacional y el Frente Patritico fueron cercanas
(54.54 % y 45.46 %, respectivamente). En Moquegua y el
Callao, la competitividad fue de 20.14 % y 23.59 %, respecti-
vamente, resultados ms competitivos en comparacin con
el nacional.
Cuadro n. 49
Depar tamentos con l a menor competi ti vi dad
Piura -45.99 %
1939
Moquegua -34.93 %
1939
Puno -31.50 %
1945
Callao -31.47 %
1939
Cuadro n. 48
Depar tamentos con l a mayor competi ti vi dad
Hunuco 66.12 %
1956
La Libertad 59.42 %
1962
La Libertad 57.12 %
1963
Puno 57.04 %
1963
98
Sobre el caso de Puno, para 1945 el indicador departamental
es de 2.43 % frente a un resultado nacional de 33.94 %.
Esto se debe a que las votaciones obtenidas por el Frente
Democrtico Nacional y la Unin Revolucionaria fueron
cercanas en la localidad: 51.22 % y 48.78 %, respectivamente.
El grfco y el cuadro siguientes indican los promedios
histricos de este indicador. Destacan los casos de La
Libertad y Piura, como los de menor y mayor competitividad,
respectivamente.
Cuadro n. 50
del i ndi cador de competi ti vi dad ( I C)
La Libertad 41.38 %
Puno 32.11 %
Cusco 31.94 %
Cajamarca 31.04 %
Hunuco 28.89 %
Apurmac 28.55 %
Arequipa 28.45 %
Lambayeque 27.68 %
Tacna 26.70 %
Amazonas 26.60 %
San Martn 25.71 %
Junn 25.48 %
Ucayali 25.44 %
Ayacucho 25.37 %
Moquegua 23.11 %
Loreto 23.10 %
Pasco 22.55 %
Tumbes 22.29 %
ncash 20.40 %
Ica 18.99 %
Lima 17.78 %
Callao 16.38 %
Piura 15.33 %
Grfco n. 23
competi ti vi dad ( I C)
99
COMPETITIVIDAD EN SEGUNDA VUELTA
El anlisis de la competitividad tambin puede aplicarse
para los resultados de segunda vuelta; entre ellos encontra-
mos las siguientes diferencias positivas.
El resultado nacional del indicador de competitividad (IC)
para la segunda vuelta de 2006 es de 5.3 %; sin embargo,
el IC de Ayacucho es de 66.85 %, pues Unin por el Per
obtuvo una abrumadora mayora de 83.42 % en dichos
comicios. Para la segunda vuelta de las elecciones del ao
2011, se tuvo un puntaje nacional de 2.90 %, refejo de
una alta competitividad entre las dos opciones polticas
en contienda; no obstante, encontramos dos casos
excepcionales: Puno y Cusco; en ambos, Gana Per obtuvo
una mayora abrumadoramente superior a la de Fuerza
2011.
Puno tambin se comport de manera especial en la segun-
da vuelta de 1990, ao en el que el indicador IC nacional
fue de 25 %. En este caso, la competitividad fue de 73.37 %,
lo que se explica a partir de la amplia votacin que obtuvo
Cambio 90, con un respaldo del 86.68 % de los votos vlidos.
De otro lado, las diferencias negativas ms importantes se
muestran en el siguiente cuadro.
En cuanto a las diferencias negativas, como se observa en
la tabla, los cuatro casos pertenecen a la segunda vuel-
ta electoral del ao 2000. Siendo el resultado nacional
del indicador de 48.67 %; en el caso de Puno, llega a un
14.91 %, pues las votaciones obtenidas por la Alianza
Electoral Per 2000 y el partido Per Posible fueron de
57.46 % y 42.54 %, respectivamente.
En Loreto sucede algo parecido, ya que la competitividad
fue de 19.67 %, un porcentaje alto en comparacin con el
resultado nacional. En Cusco, tenemos una diferencia de
-21.90 %, pues el resultado de la localidad fue de 26.77 %.
Finalmente, en Madre de Dios, el IC es de 28.08 %. Precisamos
que, en todos los casos descritos, la organizacin poltica
con mayor votacin fue Alianza Electoral Per 2000.
Cuadro n. 51
Depar tamentos con l a mayor competi ti vi dad
respecto al promedi o naci onal (segunda vuel ta)
Ayacucho 61.60 %
2006
Puno 52.89 %
2011
Cusco 51.29 %
2011
Puno 48.37 %
1990
Cuadro n. 52
Depar tamentos con l a menor competi ti vi dad
respecto al promedi o naci onal (segunda vuel ta)
Puno -33.76 %
2000
Loreto -29.00 %
2000
Cusco -21.90 %
2000
Madre de Dios -20.59 %
2000
1 00
VOLATILIDAD (V)
Este indicador se calcula tomando en cuenta la proporcin
de votos obtenidos en cada departamento por cada una de
las organizaciones polticas y/o candidatos que participaron
en dos procesos electorales consecutivos.
Los resultados obtenidos nos muestran que las diferencias
positivas ms importantes para este indicador se encontra-
ron en los siguientes lugares.
En primer lugar, los resultados con respecto a la volatilidad
(V) nacional para el ao 1995 (30.72 %) diferen de los
del departamento de Cajamarca (59.79 %). Ello se debe
principalmente al importante aumento del respaldo
electoral de Alberto Fujimori (Cambio 90-Nueva Mayora)
con respecto a la eleccin de 1990, en la que obtuvo el 5.58
% de los votos vlidos, en contraste con el 74.75 % del ao
1995. As, se desplaz tanto al Partido Aprista Peruano como
a la Izquierda Unida, que haban tenido una importante
participacin en los anteriores comicios presidenciales y
que en esta oportunidad no pudieron alcanzar ni el 5 % del
respaldo electoral.
Una situacin parecida se observa en el caso de Amazonas
para el mismo ao, ya que se produjo un incremento en
la votacin de Alberto Fujimori, del 2.70 % al 65.26 % de
los votos vlidos entre los aos 1990 y 1995, con lo cual el
Partido Aprista Peruano y la Izquierda Unida quedaron rele-
gados en la competencia electoral al obtener 5.77 % y 0.7 %,
respectivamente, en el segundo de estos procesos.
Asimismo, para el caso de 1980 observamos que, mientras
que la volatilidad nacional es de 6.64 %, Pasco presenta una
volatilidad de 32.41 %. Ello se debe a que la votacin de
Accin Popular y del Partido Aprista Peruano se invirti
con respecto al proceso electoral previo, con lo cual le
correspondi la victoria al primero de estos en 1980.
Por otro lado, la volatilidad en el departamento de La
Libertad en el ao 2001 arroja un 35.37 %, con lo que se
aleja del 14.07 % nacional. Esto se debe, principalmente, a
que se invierten las votaciones del Partido Aprista Peruano
y Per Posible, lo que favorece al primero con un 55.93 % de
votos vlidos, cuando en 2000 tan solo haba alcanzado el
5.44 % de las preferencias.
Las diferencias negativas ms importantes se muestran en
el siguiente cuadro.
Cuadro n. 53
Depar tamentos con l a mayor vol ati l i dad
Cajamarca 29.07 %
1995
Amazonas 26.18 %
1995
Pasco 25.77 %
1980
La Libertad 21.31 %
2001
Cuadro n. 54
Depar tamentos con l a menor vol ati l i dad
La Libertad -20.66 %
1985
Cajamarca -19.44 %
1985
Amazonas -15.35 %
1990
Callao -13.70 %
1995
1 01
Para este caso, las principales diferencias corresponden
al ao 1985, el cual tiene un 33.07 % en lo que respecta a
la volatilidad nacional. La principal diferencia la marca La
Libertad, con 12.41 %, lo que se explica principalmente
porque se mantuvo la tendencia de respaldo electoral de
los tres partidos que participaron tambin en las elecciones
de 1980; situacin similar se reporta para Cajamarca, que
alcanza una volatilidad de 13.63 %.
Del mismo modo, para el caso de Amazonas en 1990, se
obtiene una volatilidad de 8.28 %, que se explica porque
se mantiene la tendencia de votacin por los partidos o
candidatos que participaron de manera consecutiva en esta
eleccin y en la anterior.
As tambin, en el caso del Callao en 1995, la volatilidad es de
17.02 %; ello se debi a que se mantuvo la tendencia de votacin
favorable para Cambio 90 con relacin a la eleccin anterior.
El mapa y el siguiente cuadro indican los promedios histri-
cos por departamento. Destacan los casos de Cajamarca y
Apurmac como los de menor y mayor volatilidad histrica,
respectivamente.
Cuadro n. 55
del i ndi cador de vol ati l i dad ( V)
Cajamarca 14.64 %
Lima 15.40 %
La Libertad 15.48 %
Callao 15.55 %
Junn 15.76 %
Tumbes 16.09 %
ncash 16.11 %
Loreto 16.11 %
Lambayeque 16.69 %
Amazonas 16.71 %
Piura 16.81 %
Arequipa 17.01 %
Cusco 17.37 %
Tacna 17.77 %
San Martn 17.84 %
Puno 17.93 %
Moquegua 18.11 %
Ica 18.12 %
Hunuco 19.02 %
Ucayali 19.73 %
Pasco 19.79 %
Ayacucho 19.81 %
Apurmac 20.01 %
Grfco n. 24
vol ati l i dad ( V)
1 02
1
En el perodo de ochenta aos de elecciones presidenciales,
que es nuestro objeto de estudio, se pueden identifcar
hasta siete hitos histricos en la normativa electoral
peruana. Estos se inician en 1931 con la dacin del Estatuto
Electoral y la creacin del Jurado Nacional de Elecciones.
Dos dcadas despus, en 1955, se reconoce la ciudadana
y el sufragio de la mujer en elecciones y se inicia el camino
que an transitamos hacia su participacin igualitaria en
poltica. Posteriormente, en 1962, se aprueba el Decreto
Ley n. 14250, en el que se defnen reglas que, en esencia,
persisten hasta la actualidad, tales como la presentacin
de candidaturas presidenciales en frmulas, el escrutinio
pblico en mesa y la cdula de tres cuerpos. En 1979, se
produce un avance signifcativo en la generacin de procesos
ms inclusivos, pues el texto constitucional consagra el
sufragio de la poblacin analfabeta, lo que, sumado al
crecimiento poblacional y a las mejoras del registro de
identifcacin, causan un pronunciado crecimiento de la
poblacin electoral. Por otra parte, en 1997 se hacen los
esfuerzos de sistematizacin de reglas electorales ms
importantes hasta la actualidad con la dacin de un texto
nico integrado y, poco despus, de una ley orgnica.
Finalmente, en 2003, se aprueba la Ley de Partidos Polticos,
la primera de su naturaleza en el Per. Sin embargo, a pesar
de los esfuerzos de la ltima dcada, an persiste una
considerable dispersin de normas que rigen el proceso,
lo cual puede generar confusin y contradiccin entre
derechos o principios que pueden afectar a los actores
polticos.
2
Durante el perodo analizado hemos encontrado diversas
normas que regulaban las mayoras necesarias para
ser electo presidente de la Repblica. As, hallamos que
en los procesos electorales realizados hasta 1980, se
requera ganar por mayora simple, aunque era necesario
superar un umbral mnimo que vari entre 25 % y 36 %.
Si ese umbral no se superaba, se abra la posibilidad de
una eleccin por parte del Congreso de la Repblica.
Diversos factores contextuales hicieron que los supuestos
de la norma no se confgurasen hasta la eleccin de
1962, cuando el partido con mayor cantidad de votos no
alcanz la mayora requerida, con lo cual se generaron
condiciones de inestabilidad que concluyeron con un golpe
de Estado y el establecimiento de un gobierno de facto.

En ese sentido apreciamos, durante la investigacin, de qu
manera el sistema electoral ha implementado cambios que
buscan evitar situaciones que pongan en riesgo el sistema
democrtico, mejorando las condiciones que hagan posibles
los consensos polticos y brindando un terreno frtil para la
estabilidad democrtica.
3
Una caracterstica que se ha mantenido, a pesar de
diversas modifcaciones, es la asignacin de la conduccin
de los procesos electorales a organismos autnomos y
especializados. En ese sentido, es destacable el rol del JNE
que, desde 1931 hasta 1995, se hizo cargo de los comicios
en todos sus aspectos. Desde la eleccin de 2000, en el caso
presidencial, ingresan al esquema de organizacin electoral
peruano la Ofcina Nacional de Procesos Electorales y el
Registro Nacional de Identifcacin y Estado Civil.
4
La universalizacin del sufragio se ha dado a travs
de un largo proceso histrico que incluye el perodo
estudiado en esta investigacin. En ese lapso, destacan
por su importancia reformas como el reconocimiento del
derecho al voto de la mujer en 1955, el sufragio de los
analfabetos en elecciones presidenciales en la Constitucin
de 1979, el sufragio de los peruanos en el extranjero en
1980, el sufragio de policas y miembros de las Fuerzas
Armadas en 2006. Estas reformas de carcter normativo
han ido acompaadas de una mayor presencia del Estado
en las diversas regiones que ha permitido un mejor registro
de electores y despliegue de los organismos electorales.
Este avance es evidente si tenemos en cuenta que en 1931
el padrn de electores era equivalente a poco ms de 7 %
de la poblacin total estimada del pas, mientras que, en
2011, los ciudadanos habilitados para votar representaban
casi el 67 % de la poblacin total estimada del Per.
CONCLUSIONES
1 03
1
Si bien las normas electorales, algunas de ellas bien
intencionadas y promulgadas para amparar o ampliar
derechos ciudadanos, o bien para perfeccionar nuestros
sistemas electorales, tuvieron un impacto positivo inicial en
la mayora de los casos, con el tiempo se han convertido,
en la prctica, a causa de su dispersin, en unas reglas
de juego desperdigadas, disparejas y desordenadas; as,
pues, en vez de contribuir con la transparencia y efciencia
de los procesos electorales dichas normas terminan por
obstaculizarlo de alguna forma, al superponer plazos,
requisitos, procedimientos e incluso funciones de los
organismos electorales. Esta realidad hace impostergable
la necesidad de aprobar un Cdigo Electoral que unifque
y sistematice la legislacin sobre la materia y elimine estas
diferencias. Esta iniciativa, que ya fue presentada por el JNE
junto con un proyecto de Cdigo Procesal Electoral, debe ser
debatida por el Congreso de la Repblica con anterioridad
sufciente como para que pueda aplicarse en el prximo
proceso electoral presidencial del ao 2016.
2
La estabilidad democrtica es un requisito ineludible
para conseguir un desarrollo sostenible del pas. En
nuestra investigacin, hemos identifcado diversas medidas
de orden legal que fueron adoptndose a lo largo del tiempo
con la intencin de blindar los procesos democrticos, de
modo que se garantice la transferencia pacfca del poder
presidencial, y se dejen de lado experiencias violentas
o dictatoriales que en ms de una ocasin tuvimos que
afrontar. Una tarea pendiente en esa lucha es la que se
refere al fortalecimiento de los partidos polticos, a travs de
entre otras medidas la aprobacin del fnanciamiento
pblico directo, bajo control de los organismos electorales.
En la medida en la que el Estado invierta en mejorar las
estructuras partidarias, la oferta poltica candidatos y
programas mejorar tambin, y nuestro sistema se ver
fortalecido.
3
Una verdadera democracia se sostiene en la credibilidad
de sus principales instituciones. La institucionalidad es
uno de los aspectos que an faltan reforzarse en el pas, por
lo que la autonoma, la independencia y la imparcialidad de
los organismos electorales deben preservarse a toda costa.
En ese sentido, las prerrogativas constitucionales, as como
las demandas de ndole administrativo y presupuestal
de nuestras instituciones electorales, deben ser materia
de atencin prioritaria por parte del Estado, a fn de
modernizarlas y adecuarlas a las nuevas tecnologas en la
materia, como la implementacin del voto electrnico y la
verifcacin biomtrica de las frmas de adherentes, entre
otras. Por otro lado, mientras mayor sea la credibilidad
de nuestras instituciones, mayor ser su responsabilidad
ante el ciudadano, por lo que es indispensable mejorar
los procedimientos electorales para que el cmputo y la
proclamacin de los resultados se den en un plazo ms
breve, a fn de garantizar confanza en ellos.
4
El reconocimiento de la universalidad del voto como un
derecho fundamental, en el cual se agrupan valores tan
importantes como la libertad y la igualdad de las personas,
es una conquista que ha tomado dcadas en el Per.
En tiempos en los que la inclusin y la eliminacin de la
desigualdad forman parte de nuestro discurso cotidiano, la
ampliacin de la accin y del servicio del Estado es un deber
de todo organismo pblico y, en particular, de quienes
conformamos el sistema electoral peruano. Por ende,
nuestros esfuerzos educativos entre los que se incluyen
esta y otras investigaciones que se darn a conocer
forman parte de una poltica institucional adoptada por el
JNE para fortalecer la democracia en el Per.
REFLEXIONES FINALES
265
ALCNTARA, Manuel (2003). Partidos polticos de Amrica
Latina: pases andinos. Mxico D. F.: Fondo de Cultura
Econmica-IFE.
ALDRICH, John H. (1995). Why Parties? The Origin and
Transformation of Political Parties in America. Chicago:
University of Chicago Press.
ALJOVN DE LOSADA, Cristbal y LPEZ, Sinesio (eds.)
(2005). Historia de las elecciones en el Per: estudios sobre el
gobierno representativo. Lima: IEP.
ALVA CASTRO, Luis (1990). Haya de la Torre: peregrino de
la unidad continental. Lima: Fondo Editorial V. R. Haya de la
Torre.
BASADRE, Jorge (2010). Gobiernos y gabinetes. Tacna:
Gobierno Regional de Tacna.
BASADRE, Jorge (1988). Peruanos del siglo XX. Lima: Rikchay
Per.
BASADRE, Jorge (1983). Historia de la Repblica: 1822-1933
(tomos I, II y II) (5.
a
ed.). Lima: Editorial Universitaria.
BASADRE, Jorge (1980). Elecciones y centralismo en el
Per. Apuntes para un esquema histrico. Lima: Centro de
Investigacin de la Universidad del Pacfco.
BERNALES BALLESTEROS, Enrique (1997). La Constitucin
de 1993. Anlisis comparado. Lima: Constitucin y Sociedad.
CHIRINOS SOTO, Enrique (1962). Cuenta y balance de las
elecciones de 1962. Lima: s/e.
CHIRINOS SOTO, Enrique (1991). Historia de la Repblica:
1883-1968 (tomo II) (4.
a
ed.). Bogot: Editorial A. CH.
Editores S. A.
COMISIN NACIONAL CONMEMORATIVA DEL PRIMER
CENTENARIO DEL NACIMIENTO DEL DR. LUCIANO
CASTILLO COLONNA (2002). Luciano Castillo. Vida y obra
al servicio del Per: 1899-1999. Lima: Instituto Nacional de
Cultura, Piura; CTAR Piura, Subregin Luciano Castillo
Colonna; municipalidades de La Huaca y Paita.
COSSO DEL POMAR, Felipe (1977). Vctor Ral: biografa de
Haya de La Torre. 1.
a
parte. (2.
a
ed.). Mxico D. F.: Editorial
Cultura.
DOWSE, Robert y HUGHES, John (1975) Sociologa poltica.
Madrid: Alianza Editorial. Versin en espaol de Jos Mara
Rolland Quintanilla.
DUVERGER, Maurice (1965). Los partidos polticos. Mxico
D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
FREIDENBERG, Flavia (2004). Seleccin de candidatos y
democracia interna en los partidos polticos de Amrica Latina.
Lima: Internacional IDEA y Transparencia.
GARCA BELAUNDE, Domingo (1986). Una democracia en
transicin: las elecciones peruanas de 1985. Lima: Okura
Editores S. A.
GARCA BELAUNDE, Domingo (2005). Las constituciones
del Per (2
.a
ed.). Dos volmenes. Lima: Universidad de San
Martn de Porres.
GUERRA, Margarita (1984). Historia general del Per (tomo
XII). Lima: Editorial Milla Batres.
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES (2012). Mapa Poltico
Electoral del Per. Lima: JNE.
Bi bl i ograf a
LIBROS
266
KELSEN, Hans (1934). Esencia y valor de la democracia.
Barcelona: Labor.
LIJPHART, Arend (1995). Sistemas electorales y partidos
polticos. Madrid: Centros de Estudios Constitucionales.
MACERA, Csar Francisco (1956). El proceso electoral de
1956. Lima.
MACERA, Csar Francisco (1963). El proceso electoral de
1963. Lima.
MACO CHIGNE, Luis Enrique (2011). Historia del Jurado
Nacional de Elecciones y el sufragio en el Per. Lima: JNE.
Centro de Documentacin e Informacin Electoral.
MICHELS, Robert (1969). Los partidos polticos. Buenos Aires:
Amorrortu Editores.
MILLA BATRES, Carlos (1986). Diccionario histrico y
biogrfco del Per. Siglos XV-XX. (tomo II). Lima: Editorial Milla
Batres.
MILLA BATRES, Carlos (2004). Diccionario biogrfco del Per
contemporneo (tomo II). Lima: Ed. Milla Batres.
MILLA BATRES, Carlos (1994). Enciclopedia biogrfca e
histrica del Per. Siglos XIX-XX, vol. 11. Michigan: Universidad
de Michigan.
NOHLEN, Dieter (1998). Sistemas electorales y partidos
polticos (2.
a
ed.). Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
RAE, Douglas (1971). Leyes electorales y sistemas de partidos.
Madrid: Citep.
RONCAGLIOLO, Rafael (1908). Quin gan? Elecciones
1931-80. Lima: Desco.
SARTORI, Giovanni (2005). Partidos y sistemas de partidos:
marco para un anlisis. Madrid: Alianza Editorial S. A.
TANTALEN, Javier (1978). Yo respondo. Lima.
TAURO DEL PINO, Alberto (1991). Enciclopedia ilustrada del
Per. Lima: Peisa.
TORRES DEL MORAL, Antonio (1991). Estado de derecho y
democracia de partidos. Madrid: Servicio de Publicaciones de
la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense.
VILLARN, Manuel Vicente (1998). Lecciones de Derecho
Constitucional. Lima: Fondo Editorial de la Pontifcia
Universidad Catlica del Per.

267
CLEMENTE, Ana Catarina (2007). Las boletas electorales.
En Nohlen, Dieter; Zovatto, Daniel; Orozco, Jess; y Thomp-
son, Jos (comp.). Tratado de derecho electoral comparado
de Amrica Latina (pp. 900-916). Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, Instituto Interamericano de Derechos Huma-
nos, Universidad de Heidelberg, International IDEA, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Instituto Fede-
ral Electoral.
COMISIN DE LA VERDAD Y RECONCILIACIN (2003). Ca-
pitulo III. Los partidos de izquierda. En Informe fnal (pp.
159-200). Lima: CVR.
DE LA PEZA, Jos Luis (2007). Las candidaturas indepen-
dientes. En Nohlen, Dieter; Zovatto, Daniel; Orozco, Jess;
y Thompson, Jos (comp.). Tratado de derecho electoral com-
parado de Amrica Latina (pp. 613-626). Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, Instituto Interamericano de Derechos
Humanos, Universidad de Heidelberg, International IDEA,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Insti-
tuto Federal Electoral.
FERNNDEZ SEGADO, Francisco (2007). Las candidaturas
electorales. En Nohlen, Dieter; Zovatto, Daniel; Orozco, Je-
ss; y Thompson, Jos (comp.). Tratado de derecho electoral
comparado de Amrica Latina (pp. 527-587). Mxico: Fondo
de Cultura Econmica, Instituto Interamericano de Dere-
chos Humanos, Universidad de Heidelberg, International
IDEA, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin,
Instituto Federal Electoral.
HERSHEY, Marjorie (2006). Political Parties as Mechanisms
of Social Choice. En Katz, Richard y Crotty, William. Hand-
book of Party Politics (pp.75-86). Londres: SAGE Publications
Ltd.
LASARTE, Jorge (1998). La votacin. En Nohlen, Dieter; Pi-
cado, Sonia; y Zovatto, Daniel (comp.). Tratado de derecho
electoral comparado de Amrica Latina. Mxico: D. F.: Fondo
de Cultura Econmica.
NAVARRO, Carlos (2007). El voto en el extranjero. En
Nohlen, Dieter; Zovatto, Daniel; Orozco, Jess; y Thomp-
son, Jos (comp.). Tratado de derecho electoral comparado
de Amrica Latina (pp. 224-252). Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, Instituto Interamericano de Derechos Huma-
nos, Universidad de Heidelberg, International IDEA, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Instituto Fede-
ral Electoral.
NOHLEN, Dieter (2007). Sistemas electorales presidencia-
les y parlamentarios. En Nohlen, Dieter; Zovatto, Daniel;
Orozco, Jess; y Thompson, Jos (comp.). Tratado de Derecho
Electoral Comparado de Amrica Latina (pp. 294-333). Mxi-
co: Fondo de Cultura Econmica, Instituto Interamericano
de Derechos Humanos, Universidad de Heidelberg, Interna-
tional IDEA, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fede-
racin, Instituto Federal Electoral.
PACHANO, Simn. (2004). El territorio de los partidos.
Ecuador, 1979-2002. En Partidos polticos en la Regin Andi-
na: entre la crisis y el cambio. Estocolmo: Instituto Internacio-
nal para la Democracia y la Asistencia Electoral.
TORRES, Xavier (2001). Los sistemas electorales. En Ca-
minal Bada, Miguel. Manual de Ciencia Poltica. Madrid: Ed.
Tecnos.
ARTCULOS EN LIBROS
268
ARTCULOS EN REVISTAS
ARTIGA GONZALES, lvaro (1998). Fluidez y volatilidad
en la institucionalizacin del sistema de partidos. Amrica
Latina Hoy, Salamanca, vol. 9, pp. 125-129.
COPEDDGE, Michael (2000). La diversidad dinmica de los
sistemas de partidos latinoamericanos. Post Data, julio, vol.
6, pp. 109-134.
JONES, Mark P. y MAINWARING, Scott (2003). The Natio-
nalization of Parties and Party Systems: An Empirical Measu-
re and an Application to the Americas. Party Politics, marzo,
vol. 9, pp. 139-166.
KENNEY, Charles (2004). Muerte y renacimiento de un sis-
tema de partidos. Per 1978-2001. Elecciones, vol. 4. pp.
237-291.
LAGO, Ignacio y MONTERO, Jos Ramn (2010). The Natio-
nalisation of Party Systems Revisited: A New Measure Based
on Parties Entry Decisions, Electoral Results, and District
Magnitude. Artculo preparado para el Congreso Anual de
la Asociacin Canadiense de Ciencia Poltica de la Universi-
dad de la Concordia, Montreal.
LAAKSO, Markku y TAAGEPERA, Rein (1979). Eective
Number of Parties: A Measure with Application to West Eu-
rope. Comparative Political Studies, abril 1979, n.
o
12, pp.
3-27.
LEVITSKY, Steven (2003). Democracy without Parties? Po-
litical Parties and Regime Change in Fujimoris Peru. Latin
American Politics and Society. Miami, vol. 45, n.
o
3, pp. 1-33.
MAINWARING, Scott y SCULLY, Timothy (1995). La insti-
tucionalizacin de los sistemas de partidos en Amrica La-
tina. Revista de Ciencia Poltica, vol. 17, n.
o
1- 2, pp. 63-101.
MAINWARING, Scott y TORCAL, Mariano (2005). La insti-
tucionalizacin de los sistemas de partidos y la teora del
sistema partidista despus de la tercera ola democratiza-
dora. Amrica Latina Hoy. Salamanca, julio 2005, vol. 41, pp.
141-173.
MAINWARING, Scott y ZOCO, Edurne (2007). Secuencias
polticas y estabilizacin de la competencia partidista: vo-
latilidad electoral en viejas y nuevas democracias. Amrica
Latina Hoy. Salamanca, agosto 2007, vol. 46, pp. 141-171.
OCAA, Francisco y OATE, Pablo (1999). ndices e indi-
cadores del sistema electoral y del sistema de partidos. Re-
vista Espaola de Investigaciones Sociolgicas. Madrid, abril-
junio 1999, n.
o
86, pp. 223-245.
PANIAGUA, Valentn (2003). El derecho de sufragio en el
Per. Elecciones. Lima, 2003, pp. 61-90.
PEDERSEN, Mogens N. (1979). The dynamics of European
Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility.
European Journal of Political Research, Pases Bajos, vol. 1,
n.
o
7, pp. 1-26.
REYNOLDS, Andrew y STEENBERGEN, Marco (2006). How
the World Votes: the Political Consequences of Ballot De-
sign, Innovation and Manipulation. Electoral Studies, 2006,
n.
o
25, pp. 570-598.
ROBERTS, Kenneth M. y WIBBELS, Erik. (1999). Party Sys-
tems and Electoral Volatility in Latin America: A Test of Eco-
nomic, Institutional, and Structural Explanations. The Ame-
rican Political Science Review, setiembre 1999, vol. 93, n.
o
. 3,
pp. 575-590.
WADA, Junichiro. (2010). Evaluating the Unfairness of Re-
presentation With the Nash Social Welfare Function. Jour-
nal of Theoretical Politics. 2010, n.
o
22, pp. 445-467.
269
SITIOS WEB Y DOCUMENTOS
ELECTRNICOS
AEMINPU. Biografa de Ezequiel Ataucusi Gamonal [En
lnea]. Fecha de la consulta: 13 de junio de 2013.
Disponible en: http://www.aeminpu.com.pe/aeminpu/
biografa-de-ezequiel-ataucusi-gamonal/
BOLT, J. y VAN ZANDEN, J. L. (2013). The First Update of
the Maddison Project; Re-Estimating Growth Before 1820.
Maddison Project Working Paper 4 [En lnea]. Fecha de
consulta: 3 de junio de 2013.
Disponible en: http://www.gapminder.org/data/
CCERES, Esteban M. (2001). Espaa en Per [En lnea].
Fecha de consulta: 10 de junio de 2013.
Disponible en: http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/
SirveObras/46859953215026162922202/index.htm
CENTRO NACIONAL DE PLANEAMIENTO ESTRATEGICO-
CEPLAN (2011). Plan Bicentenario. El Per hacia el 2021.
Lima. [En lnea]. Fecha de la consulta: 8 de agosto de 2013.
Disponible en: http://www.ceplan.gob.pe/documents/10157/
d25c8335-f587-4171-96ea-26e650bb7726
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADSTICA E INFORMTICA
(2009). Per: Estimaciones y Proyecciones de Poblacin
total, por Aos Calendario y Edades Simples, 1950-2050.
Lima.
Disponible en: http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/
bancopub/Est/Lib0843/libro.pdf
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIN Y ESTADO CIVIL
(2011). Poblacin Electoral para las Elecciones Generales
de 2011. Lima.
Disponible en: http://www.reniec.gob.pe/portal/html/
estadistica/images/GG12_Anexos_PobElectoral.pdf
MOLINA VEGA, Jos Enrique (2000). Los sistemas
electorales de Amrica Latina. San Jos. [En lnea]. Fecha
de la consulta: 15 de junio de 2013.
Disponible en: http://iidh-webserver.iidh.ed.cr/multic/
UserFiles/Biblioteca/CAPEL/3_2010/3224.pdf
MUSTAPIC, Ana Mara; SCHERLIS, Gerardo; y PAGE, Mara
(2010). Boleta nica. Agenda para avanzar hacia un modelo
tcnicamente slido y polticamente viable. Documento de
Polticas Pblicas. CIPPEC. Buenos Aires, n.
o
73, pp. 1-11.
Consulta: 13 de junio de 2013.
Disponible en: http://www.cippec.org/Main.
php?do=contentShow&id=107
270
Esta publicacin es producto del esfuerzo de los profesio-
nales del Jurado Nacional de Elecciones que forman parte
del proyecto INFOgob, adscrito a la Direccin Nacional de
Fiscalizacin y Procesos Electorales, a cargo del ingeniero
Alberto Kuroiwa Bermejo.
La direccin general del proyecto estuvo a cargo de Jos
Luis Echevarra Escribens y se organiz a travs de cuatro
componentes con funciones claramente defnidas:
COMPONENTE DE GESTIN
Defni y administr los recursos, el control de tiempos y
el personal adecuado para las distintas reas del proyecto.
Se responsabiliz de la edicin general de la presente pu-
blicacin.
Responsable: Jos Luis Echevarra Escribens
Pedro Abraham Pacheco Sulln.
COMPONENTE DE ANLISIS
Desarroll la investigacin, proces los clculos estadsticos
necesarios e identifc y utiliz las herramientas de anlisis
que garantizaran la idoneidad de los resultados mostrados
en la presente publicacin.
Responsable: Jos Luis Incio Coronado
Beatriz Pilar Crdova Aquino
Luis Patricio Egsquiza Mori
Ramiro Raniero Rodrich Arteaga
Mara Lorena Lvano Gavidia
Carmen Beatriz Chavarra Ramrez
Paula Alejandra Moreno Nez
COMPONENTE DE COMUNICACIONES
Desarroll el plan integral de comunicaciones del proyecto,
lo que inclua las estrategias de difusin de este, as como
el diseo grfco y visual del sitio web. Se encarg de la
correccin de los textos y del diseo editorial de la presente
publicacin.
Responsable: Dagmar Roxana Turkowsky Pizarro
Mnica Ysabel Yupanqui Montalvo
Yesenia Milagros Moncada Carlos
Sandra Lucero Valencia Alvarado
Sal Omar Soria Snchez
Jaime Horacio Romero Vento
Ricardo Enrique Romero Meza
Oscar Alberto Carrasco Molina
COMPONENTE DE TECNOLOGA E
INFORMACIN
Proyect la estructura de la base de datos y desarroll
el software necesario para su utilizacin a travs de un
entorno web, adems de un programa aplicativo propio
en lenguaje .NET. Complet la base de datos mediante la
digitacin y digitalizacin de la documentacin existente en
los archivos del JNE.
Responsable: David Herrera Condori
Arturo lex Valenzuela Pizarro
Vilma Anglica Mendoza Flores
Violeta Tejada Valencia
Crdi tos

80 Años de Elecciones Presidenciales-Perú - Ep - Parte - 2

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

80 Años de Elecciones Presidenciales-Perú - Ep - Parte - 2

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

58

Вам также может понравиться