Вы находитесь на странице: 1из 23

1143

Helena Mateus Jernimo* Anlise Social, vol. XLI (181), 2006, 1143-1165
A peritagem cientfica perante o risco
e as incertezas**
Entre aqueles que fazem do saber a sua vocao, como o cientista, e os
que fazem da deciso a sua vocao, como o poltico, para usar os concei-
tos ideal-tpicos de Max Weber, existe a figura do perito, um elemento
especializado numa determinada rea cientfica, cujo conhecimento valioso
no processo decisrio. No sendo uma posio recente ou exclusiva da
sociedade contempornea pois encontram-se muitas vezes referncias ao
desempenho dos savants como conselheiros da elite poltica na Antiguidade
clssica , o papel do perito reorienta-se hoje em funo das encruzilhadas
com origem nas reas industriais, tecnolgicas e ambientais. A introduo de
organismos geneticamente modificados na agricultura e na alimentao, a
BSE (ou doena das vacas loucas), o tratamento de resduos perigosos,
as alteraes climticas e os efeitos das dioxinas no ambiente e na sade
pblica so apenas algumas das questes para as quais o conhecimento
especializado dos peritos convocado.
Esta nova ordem de questes, que implica tambm outros campos de
regulao, tem certas peculiaridades que dificultam o trabalho dos peritos e
a deciso dos polticos. Ao carcter indito de muitos dos fenmenos, que
assim escapam ao repertrio de conhecimentos existente, junta-se a dificul-
dade mais ou menos extrema em identificar as suas causas e determinar as
probabilidades de ocorrncia de efeitos nefastos e sinrgicos. A sua comple-
xidade tcnica e cientfica impele as instncias poltico-administrativas a
* Instituto Superior de Economia e Gesto da Universidade Tcnica de Lisboa e SOCIUS
(Centro de Investigao em Sociologia Econmica e das Organizaes).
** Este artigo retoma parte de um estudo mais aprofundado, realizado na Universidade
de Cambridge, Reino Unido, sobre a relao entre peritagem cientfica e deciso poltica no
caso especfico da co-incinerao em Portugal.
1144
Helena Mateus Jernimo
recorrerem peritagem cientfica, animadas pela ideia de que o valor e o
estatuto social da cincia permitiro fundamentar e legitimar as decises.
Contudo, este intento bem sintetizado na clebre frase speaking truth to
power (Price, 1965) hoje questionado, entre outros factores, pela cons-
tatao de que as respostas que os peritos podem fornecer no so muitas
vezes as que o poder poltico e os cidados aspirariam, dadas as incertezas e
a ignorncia que envolvem muitas das aplicaes tecnolgicas e fenmenos
ambientais.
A discusso encetada neste artigo tem como pano-de-fundo a relao
clssica entre cincia e poltica, ainda que focalizada no mbito dos dilemas
introduzidos nas sociedades contemporneas pela inovao tecnolgica e com-
plexo industrial. A anlise daquela relao situar-se- sobretudo do lado do
perito e realizar-se- mediante a confluncia de dois eixos de problematizao:
o papel da peritagem cientfica na sociedade actual e as implicaes das usuais
anlises de risco, realizadas pelos peritos, em termos de avaliao cientfica e
de deciso poltica num contexto marcado por incertezas e irreversibilidade.
Com base na literatura sociolgica existente sobre a peritagem cientfica,
argumento que a posio do perito no pode ser entendida sem referncia ao
contexto da sua convocao, da ligao deciso poltica e dos constran-
gimentos indexados a essa finalidade. Os exemplos concretos que afloram no
texto no pretendem, de forma alguma, desacreditar o valor da peritagem
cientfica e dos seus pareceres; trata-se, outrossim, de mostrar a sua sus-
ceptibilidade a usos polticos e as suas limitaes epistmicas. Discute-se
depois o papel dos peritos e dos decisores perante o risco e as incertezas.
pertinente notar que a linguagem do clculo de risco, da prova cientfica,
da certeza e da capacidade de predio e controlo est em claro contraste com
muitos dos problemas actuais que contm largas zonas de incerteza e ignorn-
cia. A reflexo sobre os conceitos de risco e incerteza convida, portanto, a
pensar o lugar, o desempenho e o sentido da peritagem cientfica. Parece,
assim, justificado que nos interroguemos sobre vrias questes. O que que
caracteriza a actividade do perito, por comparao com a do cientista? Qual
a incumbncia do aconselhamento cientfico quanto deciso poltica, dado
que a cincia, para alm dos seus limites cognitivos e ticos, nos coloca em
plena controvrsia em termos de opes entre horizontes de perigos, riscos e
incertezas? Ao procurarem obter legitimidade atravs do recurso ao conheci-
mento cientfico, no se depararo as instncias polticas com as insuficin-
cias de legitimidade da prpria cincia?
O PERITO ENTRE O CIENTISTA E O POLTICO
A peritagem cientfica uma actividade de interface entre o mundo
cientfico e o mundo da deciso. O perito aquele que sabe por experin-
cia, de acordo com a etimologia latina peritus, que reenvia para a ideia de
1145
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
experiri (ensaiar; fazer experincia) e que encontra naquela posio
intermdia a sua identidade, construda por relao ao cientista e ao poltico.
Na hiptese interpretativa de Philippe Roqueplo (1993 e 1997), socilogo
francs com estudos relevantes nesta rea, precisamente a inscrio no
dinamismo do processo decisrio que caracteriza e define a peritagem cien-
tfica e os peritos. Neste sentido, o conhecimento cientfico s adquire valor
de peritagem quando convocado para clarificar, justificar ou fundamentar,
mesmo que parcialmente, uma deciso. Do mesmo modo, s quando o cien-
tista deixa o laboratrio para integrar uma comisso sobre determinado tema
solicitado por decisores que passa a situar-se no registo da peritagem, e j
no propriamente no mbito da pesquisa cientfica. A sua funo no a de
fornecer pura e simplesmente um conhecimento, mas um conhecimento que
se destina a esclarecer aqueles que tm a responsabilidade de tomar decises.
Trata-se de um conhecimento que serve a deciso, embora no constitua a
prpria deciso.
A relao entre peritos e decisores tem tanto de reciprocidade como de
diferenciao funcional. A reciprocidade advm da permuta de legitimidades
entre uns e outros. Da mesma forma que a convocao de certos cientistas
para o papel de peritos uma forma de reconhecimento, por distino entre
pares, das suas competncias para informarem a deciso, tambm a legiti-
midade da deciso decorre em grande medida da autoridade cientfica do
perito. A diferenciao dos papis desempenhados por cada um o elemento
que permite esta troca de legitimidades (Roy, 2001). No entanto, o equilbrio
desta complementaridade pode ser frgil devido tenso sempre latente entre
peritos e decisores. Ou porque a peritagem pode experimentar dificuldades
de afirmao da sua autonomia perante a influncia dos jogos polticos,
econmicos e de grupos de interesse, ou porque os decisores podem adoptar
uma posio de recorte tecnocrtico que os torna, nas palavras de Jrgen
Habermas, um rgo executor de uma inteligncia cientfica cujas deci-
ses so fictcias (1993 [1963], pp. 109).
A procura de aconselhamento cientfico tem sobretudo origem no dom-
nio da aco poltica institucional. Contudo, para alm das instncias polti-
co-administrativas, esta procura tem vindo a ampliar-se e a diversificar-se
por outras entidades e actores, tais como autoridades internacionais, agentes
econmicos, tribunais, grupos de presso, media, associaes ambientalistas
e movimentos cvicos. O estilo da peritagem depende, portanto, de quem a
convoca. Tanto pode ser pblica como confidencial; tanto pode ser exercida
no seio de um colectivo (comisso ou painel) como individualmente; e, no
caso das peritagens oficiais, tanto pode ter uma base institucional/admi-
nistrativa (designada por peritagem interna
1
ou administrativa, porque se
1
O processo de internalizao da peritagem cientfica remonta, pelo menos, ao sculo
XIX, aquando do desenvolvimento do aparelho administrativo. Como explica Steve Jacob
(2004), nessa altura que o Estado toma a iniciativa de se dotar, ele prprio, dos dados
1146
Helena Mateus Jernimo
situa no seio do aparelho de Estado) como uma base pontual (a chamada
peritagem externa, que se constitui no exterior do mundo poltico por meio
da encomenda de estudos a instituies e/ou indivduos com competncia
reconhecida). Os propsitos da convocao so tambm muito dspares.
A peritagem pode ser chamada a fornecer informaes tcnicas sobre deter-
minada aco, a pronunciar-se sobre a autenticao de um produto/obra ou
sobre a apreciao de um caso especfico (por exemplo, peritagem psiqui-
trica ou judicial). Grande parte da procura destes especialistas est, porm,
relacionada com a avaliao de impactos e previses futuras, tais como os
do desenvolvimento de inovaes tecnolgicas e novos domnios de inves-
tigao (nanotecnologia, biotecnologia, etc.).
Dada a relao com o meio decisrio e o contexto em que mobilizado,
o tipo de saber da peritagem cientfica diferencia-se do conhecimento cien-
tfico stricto sensu. Uma coisa a elaborao de conhecimentos de acordo
com o ethos clssico da cincia, ou seja, do universalismo, comunalismo,
desinteresse e cepticismo organizado (Merton, 1985 [1942]), mesmo se, nos
novos contextos e formas de produo do conhecimento e da investigao
cientfica, aquele mais um guia de aco do que uma prtica efectiva.
Outra muito diferente o pronunciamento de julgamentos a partir dos
conhecimentos existentes, tendo em conta as necessidades concretas da
tomada de deciso. Na base desta distino encontramos duas grandes
ordens de razes (Roqueplo, 1997). Em primeiro lugar, pedido ao perito
que se debruce sobre um tema que no escolheu, ao passo que, enquanto
cientista envolvido num processo de investigao, goza de outras prerroga-
tivas em termos de escolha do objecto de estudo e pode reformular siste-
maticamente as questes da pesquisa, de forma a dar-lhes uma resposta
cientfica num quadro de conhecimentos e meios disponveis em permanente
evoluo. Em segundo lugar, os peritos, ao contrrio dos cientistas acad-
micos, esto sob uma enorme presso de tempo, j que so as suas con-
necessrios s suas prticas administrativas. Assim surgem os institutos de estatstica, de
demografia ou de epidemiologia. No formato da peritagem cientfica interna incluem-se
todos os ministrios ditos tcnicos, como o da Indstria, o dos Transportes e at mesmo
o do Ambiente, porque possuem administraes constitudas por quadros qualificados na rea
de especializao que corresponde tutela do ministrio. No invulgar a ocorrncia de
conflitos entre as vrias intelligentsias profissionais dos diferentes ministrios, cujos interesses
e estratgias especficas colidem quanto ao aconselhamento a dar ao governo (basta pensar,
por exemplo, numa deciso que envolva o Ministrio do Ambiente e o da Indstria). Num
outro nvel, o mesmo parece suceder na Comisso Europeia, composta por diferentes direc-
es-gerais, cada uma com os seus peritos. O estudo emprico de Sabine Saurugger (2002) sobre
a anlise das estratgias e repertrios de aco de grupos de interesses alemes e franceses
nos domnios da agricultura e do nuclear, revela que a peritagem cientfica convocada por
grupos de interesse no neutra, podendo ser usada pelas direces-gerais em lutas burocr-
ticas.
1147
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
cluses que iro ser consideradas na deciso poltica
2
. O tempo de resposta dos
peritos inscreve-se, portanto, no prazo de que dispem os polticos. Acresce que
as limitaes de tempo a que os peritos esto sujeitos tornam-se ainda mais
agudas em contextos de crise e de enorme presso da agenda poltico-meditica
(basta pensar no caso da BSE). Da que o perito trabalhe com rapidez e com
base no stock de conhecimentos disponvel no momento em que tem de
pronunciar-se. Um conjunto de conhecimentos que nem sempre possui os
dados de que precisa e que o obriga a mobilizar uma verdadeira orquestra de
disciplinas de um universo cada vez mais especializado.
Perante estas circunstncias, como sustenta Roqueplo (1997), os peritos
apenas podem exprimir convices pessoais sobre o assunto em discusso,
baseando-se na articulao de aptides tcnicas e epistmicas das suas reas
de especializao. Tudo indica que no se trata de um julgamento infundado,
mas sim de um julgamento responsvel assente numa competncia reconhe-
cida e longamente familiarizada com o domnio do saber no qual se situa todo
ou parte do problema colocado. Por esta razo, quando os peritos se dirigem
aos polticos e/ou opinio pblica, tendem a no proferir afirmaes
assertivas do tipo ns sabemos isto ou aquilo. Dizem que, apesar da
insuficincia de conhecimentos de que dispem, esto convencidos de
que, os dados sugerem que, com base nos resultados disponveis,
prevem que. Afirmaes que so expressas, no obstante serem uma
opinio ou convico, na linguagem da cincia que usam habitualmente. Os
peritos respondem aos polticos, atrevendo-se a dizer o que pensam e do que
esto convencidos, com base no que sabem sobre o assunto. A legitimidade
das suas respostas advm do fundamento cientfico que as suporta. O seu
propsito no dizerem a verdade, mas o que pode ser sustentado cien-
tificamente a partir do conjunto de conhecimentos disponveis no momento
3
.
2
evidente que estas duas caractersticas s podem ser formuladas como tipo-ideal.
Os cientistas acadmicos nem sempre escolhem os seus objectos de estudo, dado que essa
escolha depende da aplicao utilitria e do interesse econmico de certas linhas de inves-
tigao, nem esto livres de presses temporais e taxas de produtividade, j que, a par das
ambies pessoais de carreira, tambm eles esto sujeitos a uma avaliao do seu desempenho
a partir do nmero de artigos publicados, registo de patentes, nmero de citaes, participao
em conferncias, etc. Estas circunstncias tm vindo a desenhar-se desde finais do sculo XIX,
com os primeiros sinais de mudana na esfera cientfica a nvel da sua prpria organizao
e estrutura institucional (por exemplo, a criao de laboratrios industriais e governamentais)
e a nvel da sua relao com a tecnologia, o Estado, a sociedade e as reas industrial,
empresarial e militar (v., a este respeito, o ensaio de Jos Lus Garcia neste volume).
3
O tipo de verdade fornecido pela peritagem cientfica expresso por Sheila Jasanoff
pelo conceito de verdade ajustvel (serviceable truth). As instncias governamentais e os
peritos no podem ambicionar mais do que um nvel de conhecimento que satisfaa os
critrios de aceitabilidade cientfica e apoie uma tomada de deciso razovel, assegurando
igualmente aos que esto expostos ao risco que os seus interesses no foram sacrificados no
altar de uma certeza cientfica que impossvel (1990, p. 250).
1148
Helena Mateus Jernimo
A natureza das questes que a peritagem cientfica deve informar e o
contexto em que exercida fazem com que o seu conhecimento tenda a
transgredir os limites da cincia (apesar de se basear nela) para poder for-
necer o conhecimento de causa exigido pelo poder poltico. A transgres-
so , alis, inerente prpria actividade da peritagem cientfica por trs
ordens de razes (Roqueplo, 1997; Nowotny, 2003). Em primeiro lugar, os
peritos transgridem as fronteiras das suas disciplinas, dando lugar a um
espao de articulao e sntese pluridisciplinar, porque no dispem de uma
resposta imediata questo que lhes colocada pelos decisores. Em segun-
do, as opinies expressas pelos peritos tendem a ultrapassar os parmetros
de objectividade que enquadram a sua actividade porque possuem inevitavel-
mente enviesamentos subjectivos (em termos de crenas, convices, ideo-
logias, solidariedades, preconceitos, nacionalismos, etc.). Esta subjectividade
revela-se tanto mais porque os peritos so chamados a esclarecer assuntos
tecnicamente complexos, mas tambm de elevada importncia scio-econ-
mica, e muitos deles com incidncia tica (Roqueplo, 1997). Em questes
como a energia nuclear ou a engenharia gentica aplicada aos seres humanos
extremamente difcil que os peritos no ultrapassem os imperativos de
objectividade que geralmente reivindicam. Finalmente, os peritos transgridem
necessariamente as fronteiras disciplinares porque se dirigem a audincias
que nunca so apenas compostas por pares, o que os obriga a desenvolver
argumentos que sejam sensveis ampla gama de ansiedades, exigncias,
expectativas e experincias heterogneas de um pblico misto (Nowotny,
2003, p. 152). So estas transgresses que tornam a peritagem cientfica
vulnervel contestao e que lhe atribuem um carcter conflituoso.
A peritagem cientfica tambm no segue os mesmos procedimentos de
certificao e controlo que a cincia acadmica. Os pareceres e relatrios
raramente so submetidos ao ritual da crtica dos pares (peer review), o
que autoriza a localizar a peritagem numa posio de extraterritorialidade
profissional (Trpos, 2001, p. 36). Por essa razo, as controvrsias cien-
tficas, usuais e salutares no espao acadmico, transformam-se em disputas
no domnio da peritagem cientfica e tm srias implicaes ao nvel da
institucionalizao de decises polticas.
Este conjunto de argumentos tem como corolrio a ideia de que a
peritagem cientfica no pode responder aos mesmos critrios de objectivida-
de que a cincia. Produzir conhecimentos cientficos no contexto da investi-
gao acadmica diferente de utiliz-los no quadro da tomada de deciso.
Da que no se devam confundir ou igualar os papis desempenhados por
cientistas que trabalham apenas em meio acadmico e por cientistas que ac-
tuam como peritos, sob pena de se comprometer a credibilidade de cada um.
Como referido anteriormente, no a cincia per si que se exprime na
1149
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
peritagem, mas sim a convico dos peritos com base no saber cientfico
existente. O resultado da peritagem cientfica deve ser pensado como um
conhecimento razovel tanto quanto possvel com fundamentao objectiva
(Roqueplo, 1993 e 1997). A razoabilidade deste conhecimento advm do
facto de integrar, tanto quanto possvel, o conjunto dos saberes disponveis
relativos a um dado fenmeno, mas sobretudo da explicitao das zonas de
ignorncia, incertezas e eventuais contradies entre certos resultados.
APROPRIAES E LIMITAES DA PERITAGEM CIENTFICA
O recurso peritagem cientfica por parte das instncias decisrias,
nomeadamente da poltica institucional, encontra justificao no trao
caracterizador da actuao poltica. Tomando aqui a acepo de Max Weber,
a poltica pode ser entendida como a conjugao do domnio da aco e da
relao entre meios e fins com a promoo de uma cultura democrtica
avessa a profetismos e especulaes, escapando s tentaes irracionais do
facciosismo intolerante ou do pragmatismo oportunista. no mbito desta
relao complexa que os peritos assumem um papel crucial, pois so con-
vocados sempre que os responsveis polticos, depois de definidos os ob-
jectivos, pretendem saber quais os meios mais adequados para os atingir.
Com base nesse conhecimento, tomam decises a verdadeira arte
poltica , tendo em conta os recursos disponveis, assim como os ideais
de medida e razo e os valores de equilbrio e de interesse geral. Parte do
fundamento de uma deciso poltica depende, assim, do exame dos factos
fornecido pela peritagem cientfica.
Para alm deste uso substantivo, que visa alicerar cientificamente as
escolhas polticas, a peritagem tcnico-cientfica tambm muitas vezes
convocada como estratagema. A literatura sobre expertise descreve os seus
usos mais variados, que em muito ultrapassam a viso clssica em que os
peritos aconselham e os decisores decidem. Um dos usos mais referenciados
diz respeito sua permeabilidade para ser usada como meio de legitimao a
posteriori de decises polticas j tomadas ou planeadas (Nelkin, 1971; Mazur,
1973; Nowotny, 1982; Collingridge e Reeve, 1986; Barker e Peters, 1993).
o que Roqueplo (1993) chama expertise confiscada
4
. A peritagem cien-
4
A expertise confiscada ocorre quando o poder poltico recorre aos peritos depois de
j se ter comprometido com uma determinada estratgia ou deciso. Neste caso, segundo
Roqueplo (1993, p. 68), fabricado um consenso entre os peritos convocados, o que faz com
que este tipo de peritagem se baseie mais na ideologia do que na objectividade (truncada que
est da partilha de discusso no interior da diversidade da comunidade cientfica). Como forma
de evitar estes consensos artificiais, Roqueplo defende que a peritagem cientfica deveria ter
uma estrutura dialctica e de confronto, como veremos mais adiante.
1150
Helena Mateus Jernimo
tfica tem sido igualmente usada na concretizao de uma pluralidade de
outros propsitos polticos: atrasar ou evitar aces de protesto; encobrir
uma mudana de deciso (sem que as autoridades tenham de reconhecer o
erro ou que mudaram de ideias); mediar um conflito (Boehmer-Christiansen,
1995, pp. 197-198); e ainda redefinir problemas polticos/sociais em termos
puramente tcnicos. Em certas circunstncias, os decisores podem manipu-
lar, distorcer ou ignorar informaes cientficas para tomarem decises mais
consonantes com os seus objectivos e com as polticas institucionais j
existentes (Primack e von Hippel, 1974; Liberatore, 1993; Alam, 2005). Tal
pode acontecer se os responsveis polticos no mencionarem o carcter
condicional de certos enunciados cientficos ou seleccionarem somente as
concluses que mais lhes convm (Godard et al., 2002, pp. 60-61). Em
alguns casos, a transferncia de responsabilidade para os peritos constitui uma
tentativa de ganhar imunidade relativamente s consequncias de escolhas
conflituosas e difceis, despolitizando-se, assim, o processo decisrio (Larson,
1984). Noutros, a peritagem cientfica constituda como dispositivo organi-
zado para enquadrar as inovaes tcnico-cientficas (Roy, 2001).
Num esforo de sistematizao, todas estas apropriaes da peritagem
cientfica podem ser agregadas em duas funes bsicas e, muitas vezes,
interligadas: instrumental e legitimadora. A instrumentalizao pode ser, des-
de logo, observada na formao das prprias comisses cientficas, desta-
cando-se a constituio disciplinar da comisso, a seleco dos peritos, a sua
imagem de independncia e pluralismo, assim como a transparncia
procedimental. Estes passos so de tal modo importantes que cada vez
mais notria a sua definio e formalizao institucional. Veja-se, por exem-
plo, o Code of Practice for Scientific Advisory Committees, elaborado pelo
Office of Science and Technology (OST, 2001) britnico, no rescaldo da
crise da BSE. Ou a deciso da Comisso Europeia (2004/210/CE, de 3 de
Maro de 2004) que estipula que as comisses cientficas se devem nortear
por princpios de excelncia, independncia, imparcialidade e transparncia,
assim como respeitar os requisitos legtimos do sigilo comercial.
No obstante a existncia destes princpios e a viso consensual sobre a
importncia da peritagem cientfica, quando esta no se adequa instrumen-
talizao e legitimao pode ser votada nulidade por parte do poder poltico.
O conflito em torno da localizao da Ponte Vasco da Gama sobre o rio Tejo
um exemplo de entre vrios que se poderiam mencionar. Para alm de ter
sido a maior obra pblica realizada em Portugal at hoje, largamente finan-
ciada por fundos comunitrios, tambm a maior ponte europeia, cujo
comprimento de 17,2 km se estende ao longo do tambm maior esturio da
Europa ocidental. No comeo dos anos 90 estavam em discusso trs pos-
sveis corredores: Sacavm-Montijo, Algs-Trafaria e Chelas-Barreiro. Foi
1151
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
escolhido o primeiro, apesar dos problemas apontados por diversos relatrios
cientficos, organizaes ambientalistas, ministro do Ambiente e ministro do
Planeamento e Administrao do Territrio, todos apoiantes da travessia
entre Chelas e Barreiro. Vrias peritagens sustentaram que a escolha do
primeiro corredor seria a pior alternativa, quer em termos do ordenamento
do territrio, porque se previa a possibilidade de um crescimento urbanstico
desequilibrado no Montijo e em Alcochete (que acabou por acontecer), quer
em termos ambientais, dados os fortes impactos na Reserva Natural do
Esturio do Tejo, nas salinas do Samouco e sua avifauna. No obstante os
problemas apontados, prevaleceu claramente a vontade poltica do governo
e do ministro das Obras Pblicas, Transportes e Comunicaes. Perante tal
sobredeterminao poltica, a percia cientfica constituiu um mero suporte
retrico deciso poltica, ou, quando muito, uma abertura de cenrios s
decises e seus impactos probabilsticos, que no tiveram muita relevncia
para a tomada de deciso (Garcia e Subtil, 2000, p. 747)
5
.
Numa ampla variedade de casos, os peritos tanto surgem como defen-
sores de determinadas tecnologias, no compreendendo o porqu da resis-
tncia cvica, como pem os seus conhecimentos especializados ao servio
de comunidades e de movimentos de protesto contra certas tecnologias. Tal
movimento indicia a democratizao do aconselhamento cientfico, em que
a peritagem se torna acessvel a grupos opostos do processo democrtico.
Bons exemplos, entre muitos, do activismo dos cidados na solicitao de
peritagens e na capacidade de impor certos temas agenda poltica so os
que ocorreram nos EUA, em Love Canal, Nigara, ou em Woburn,
Massachusetts, em finais dos anos 1970. Em ambos os locais, as comuni-
dades descobriram, em resultado dos seus prprios esforos e com o apoio
cientfico de alguns peritos, clusters de doenas atpicas, que estavam a ser
provocadas por contaminaes extensas e difusas. No primeiro caso, a rea
residencial estava erguida sobre um antigo canal que servira de depsito de
produtos qumicos e txicos (Levine, 1982); no segundo caso, a rede de
5
As avaliaes de impacto ambiental (AIA) so outro bom exemplo a este respeito. Como
se sabe, a AIA um instrumento de apoio deciso, obrigatrio por lei em qualquer projecto
pblico e privado, que consiste em determinar os potenciais efeitos fsicos, biolgicos, ambientais
e scio-econmicos de um dado projecto, assim como a identificao e avaliao de outros locais
e/ou processos alternativos. Este estudo fundamental porque fornece um levantamento das
implicaes do projecto proposto antes de a deciso ser tomada. Todavia, o facto de a AIA
ser encomendada pelos prprios proponentes do projecto, os quais tm o nus da prova de
mostrar que o que propem incuo, perverte as vantagens da medida e converte-a num mero
expediente para o licenciamento dos projectos. Isto porque a deciso que se toma com base
nesses estudos tcnicos estruturada a partir do parecer dos peritos contratados pelo dono da
obra e de uma consulta pblica que peca por ser a posteriori, reactiva e igualmente moldada
pela linguagem tcnica (Garcia et al., 2000; Gonalves, 2003, pp. 168-171).
1152
Helena Mateus Jernimo
gua pblica fora contaminada por um aterro de resduos txicos sem tra-
tamento (Brown e Mikkelson, 1990)
6
.
Neste tipo de situaes comum que o grupo oficial de peritos, convo-
cado para esclarecer as instncias decisoras, seja tacticamente desafiado por
um grupo rival (a chamada contraperitagem) que procura expor as incertezas
subjacentes a decises polticas supostamente objectivas. A peritagem cien-
tfica , por vezes, apenas mais uma arma no arsenal poltico, para usar
a metfora de Dorothy Nelkin (1979, p. 16). Em geral, nestes conflitos, os
peritos pem a descoberto os pressupostos de ndole no tcnica que in-
fluenciam o aconselhamento cientfico (Nelkin, 1975, p. 54). Desnudam-se
os argumentos e expem-se as limitaes, os erros e as falhas, alimentando
dvidas sobre a abordagem do problema e sobre a confiana depositada na
posio de objectividade adoptada pelos cientistas.
ENFRENTAR AS INCERTEZAS NUMA CULTURA INSTITUCIONAL
DO RISCO E DO CONTROLO
Muito do aconselhamento cientfico assenta numa bateria de mtodos
(anlises de risco custo-benefcio, avaliaes de risco, avaliaes de tecno-
logia, etc.) cujo denominador comum o conceito de risco e a abordagem
probabilstica dos fenmenos. Ao procurar estimar a probabilidade e seve-
ridade de um determinado impacto resultar da exposio a um perigo espe-
cfico, estas metodologias quantitativas visam fornecer aos decisores e ao
pblico informao objectiva sobre os riscos, afastando assim entendi-
mentos distorcidos dos cidados e promovendo uma deciso apoiada na
cincia. Mas, se estes mtodos e a consequente gesto do risco so vlidos
em determinadas reas, o mesmo j no se pode dizer da sua aplicao a
complexos sistemas tecnolgicos ou ao ambiente. Por exemplo, muitas das
novas tecnologias qumicas, agro-biolgicas e biotecnolgicas, assim como
os impactos a longo prazo e em larga escala sobre o clima, a biosfera e o
organismo humano, no so susceptveis de probabilizao devido influn-
cia de incertezas epistmicas e aleatrias (interaces imprevistas, sinergias
negativas, eventuais efeitos transgeracionais, perodos de latncia, opacida-
des causais, etc.).
A noo de risco remete, porm, para um pensamento de tipo estatstico
e probabilista. Esta remisso herdeira do entendimento convencional do
conceito de risco e sua distino radical do conceito de incerteza, elaborado
6
prtica dos cidados que se empenham na descoberta das causas da doena e na
avaliao do risco podemos chamar epidemiologia popular, como sugerem alguns autores
(Brown e Mikkelson, 1990).
1153
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
de forma independente no primeiro quartel do sculo XX pelo economista
americano Frank Knight (1921) e pelo britnico John Maynard Keynes
(1921). De forma sucinta, que no faz, obviamente, justia complexidade
do pensamento de cada um destes economistas, o que aqui importa realar
que ambos definem uma situao de risco como podendo ser avaliada e
calculada em termos das suas probabilidades numricas e uma situao de
incerteza como no podendo ser avaliada em termos de clculo racional
7
.
Recuperando esta distino conceptual, podemos pensar muitos dos pro-
blemas ambientais contemporneos a partir da ideia de incertezas severas,
que configura situaes que no podem ser estimadas em termos de probabi-
lidades bem definidas porque os impactos so imprevisveis, acumulativos,
profundos, duradouros, invisveis, latentes e irreversveis (Martins, 1998,
p. 56). As alteraes climatricas e o armazenamento de resduos nucleares
altamente radioactivos so dois exemplos emblemticos desse tipo de incer-
tezas. A respeito deste ltimo, o projecto mais conhecido o da construo
de um aterro nuclear em Yucca Mountain, Nevada, nos EUA, em discusso
desde finais dos anos 1970. Estima-se que os resduos nucleares, a serem
a depositados previsivelmente a partir de 2010, permaneam radioactivos
durante os 10 000 anos seguintes. No admira, pois, que, cientificamente,
existam srias dvidas sobre a fiabilidade das predies e fortes incertezas
a respeito das condies geoidrolgicas, tectnicas, vulcnicas e outras que
possam afectar a integridade da montanha nesse longussimo horizonte tem-
poral. Isto para no mencionar os vrios dilemas ticos que o projecto
suscita a nvel dos direitos das geraes futuras, da distribuio dos riscos
ou do consentimento livre e informado (Shrader-Frechette, 1993; Lemons,
1996).
A incerteza assume aqui o sentido de ignorncia e de indeterminao
(Wynne, 1992), pois no se trata de incertezas epistmicas (que resultam de
um conhecimento incompleto, sendo por isso resolveis com mais investi-
gao), mas sim aleatrias. Quando a incerteza est presente, mas no
reconhecida, classificada como ignorncia. Esta circunstncia diz respeito
a uma srie de incertezas que permanecem invisveis, especialmente sobre as
condies de aplicabilidade e validade do conhecimento existente a novas
situaes. J as incertezas decorrentes da existncia de um comportamento
social contingente configuram uma situao de indeterminao, em que se
7
Hermnio Martins sublinha a importncia de Keynes e Knight na origem desta distino.
Explica que, para os dois economistas, a contingncia e o indeterminismo eram aleatrios,
decorrendo da estrutura ontolgica do mundo social (e tambm do natural para Knight), e no
s meramente epistmicos, ou seja, como simples subprodutos do processamento de informa-
es humano ou da fraqueza das nossas capacidades cognitivas (Martins, 1998, p. 43). Keynes
e Knight so tambm referidos a este respeito por Reddy (1996), Dupuy (2002), Godard et
al. (2002).
1154
Helena Mateus Jernimo
reconhece que as avaliaes cientficas so o resultado de uma determinada
definio do problema e que esta influenciada por escolhas sociais, pol-
ticas e cientficas (id., ibid., pp. 114-119).
Perante o exposto, aceitar que a anlise de muitos dos novos problemas
decorrentes do desenvolvimento tcnico-cientfico, acerca dos quais os
peritos so chamados a pronunciar-se, seja feita em termos de risco
probabilstico , no mnimo, discutvel. Um vasto leque de autores corrobora
esta posio. Alguns consideram que as anlises de risco so inapropriadas
porque no respondem a questes profundas que concernem aos fins sociais
e polticos dos desenvolvimentos tecnolgicos (Winner, 1986; Schrader-
-Frechette, 1980; Martins, 1998). Outros destacam que aquelas anlises sim-
plificam artificialmente a complexidade e a multidimensionalidade dos fen-
menos, negligenciando a influncia do contexto e de outros factores
scio-situacionais e institucionais (como a confiana nas instituies, por
exemplo). Operam, segundo a frmula irnica de Brian Wynne, uma espcie
de saneamento hermenutico que suprime a ambiguidade epistemolgica
que no se encaixa na perspectiva unidimensional do risco (2002, p. 470).
Outros autores ainda, por referncia energia nuclear, chegam mesmo a
caracterizar as avaliaes de risco como algo que fornece um conhecimen-
to sem risco sobre o risco (riskless knowledge about risk) (Krohn e
Weingart, 1987, p. 53) e a actividade dos peritos, mais do que os resultados
das suas anlises, como um meio para acalmar os receios dos cidados
atravs da construo da iluso de segurana.
Acresce que as avaliaes probabilsticas de risco realizadas pelos peritos
tambm no so imunes a falhas e erros. William Freudenburg (1992) refere
algumas dessas falhas: uma confiana excessiva na capacidade de prever todas
as eventualidades; os problemas decorrentes de anlises baseadas em amostras
pequenas; a improbabilidade de conseguir prever todas as interaces e inter-
dependncias do sistema; a tendncia para no reconhecer a vulnerabilidade
estatstica das estimativas de baixas probabilidades. Como as avaliaes de
risco lidam com situaes complexas e que possuem inmeras incertezas,
no raro que errem entre quatro e seis ordens de grandeza, ou seja, pode
ocorrer um erro nas fatalidades previstas por diferenas de factores de 10 000
a 1 000 000 (Shrader-Frechette, 1991, p. 54). Embora possa correctamente
argumentar-se que tamanha discrepncia pode resultar do uso de diferentes
metodologias ou abordagens, as incertezas so aqui o factor determinante.
Significa isto que os modelos de clculo de risco so pretensamente menos
objectivos do que deixa entender a retrica pblica dos peritos, se a ob-
jectividade for aqui entendida como certeza e infalibilidade.
Paradoxalmente, existem fenmenos de incertezas profundas e ignorncia
numa sociedade onde prevalece a hegemonia da linguagem do risco e uma
cultura institucional de recusa da imprevisibilidade e da falta de controlo
1155
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
(Leach, Scoones e Wynne, 2005, p. 10). O discurso do risco hoje auto-
maticamente imposto como representao objectiva, natural e universal
dos assuntos pblicos, das trajectrias tcnico-cientficas e das preocupa-
es dos cidados (Wynne, 2005).
A tal no ser alheia a popularidade recentemente granjeada pelo conceito
de risco enquanto trao definidor da prpria sociedade de finais do sculo
XX. Refiro-me tese da sociedade de risco do socilogo alemo Ulrich
Beck (1992 [1986]), que atribui ao dinamismo tecnoeconmico a emergncia
de uma nova fase no desenvolvimento da modernidade, caracterizada por
riscos imputados s aces e decises humanas, apenas visveis por in-
termdio de interpretaes cientficas, com uma perigosidade globalizada e
alegadamente indiferente s tradicionais barreiras nacionais, geracionais ou
de classe
8
, e que escapam s tcnicas convencionais de clculo e controlo
racional-instrumental. Contudo, nem mesmo Beck, que classifica a sociedade
contempornea como sendo de risco, tem uma interpretao probabilstica
do conceito. Ao introduzir as noes de consequncias imprevistas e
efeitos secundrios, sobre os quais existe um no conhecimento, na
teorizao sobre a modernizao reflexiva
9
, Beck reconhece a existncia
de zonas incognoscveis, de contingncia, indeterminismo e ignorncia
(Beck, Giddens e Lash, 2000 [1994]). Por esta razo, a sua teorizao
presta-se a entendimentos polissmicos entre os conceitos de risco e de
incerteza. Ao mesmo tempo que qualifica a sociedade como sendo de risco,
refere a existncia de ameaas incalculveis, que constantemente se
eufemizam e trivializam em riscos calculveis (id., ibid., p. 172), e afirma
que o clculo estatstico do risco funciona como uma espcie de morali-
dade matemtica sem moralidade (1995 [1991], p. 21).
Continuar a falar em risco neste contexto torna-se incongruente, at
porque, como precisa Langdon Winner (1986), esta noo implica a ideia de
que se aceita voluntariamente a possibilidade de dano em virtude de existir
tambm a oportunidade de ganho, ao passo que outros termos, como pe-
rigo ou ameaa, se referem a algo que se quer, pura e simplesmente,
evitar
10
. Se a linguagem do risco apropriada no domnio do comrcio, do
8
Convm notar que nem todos os chamados riscos das sociedades contemporneas tm
estas caractersticas. Os efeitos da camada de ozono e da radioactividade parecem dar razo
tese de Beck, pois no tm, de facto, fronteiras. A estes aplica-se a sua famosa frase a
poluio democrtica (1992 [1986], p. 36). Mas outros exemplos de riscos atingem pobres
e ricos de forma diferente, casos de que se ocupa a corrente de justia ambiental (v., por
exemplo, Bullard, 1994, e Martinez-Alier, 2006).
9
Ao invs destas noes, Giddens enfatiza a ideia de reflexividade institucional e Lash
a de comunidade reflexiva (Beck, Giddens e Lash, 2000 [1994]).
10
com base neste argumento que Winner, numa obra anterior traduo inglesa do
livro de Beck, critica a prtica generalizada da avaliao do risco tecnolgico nos EUA e o
uso indiscriminado do conceito de risco. Na sua opinio, a poluio do ar provocada pelos
1156
Helena Mateus Jernimo
desporto ou dos jogos, uma vez que todos so empreendimentos voluntrios,
as outras expresses so mais qualificadas quando o que est em causa so
fenmenos repletos de incertezas e matria de decises com contedo cien-
tfico e que concernem ao bem comum. O historiador de cincia Jerome
Ravetz prope, inclusivamente, o conceito, primeira vista paradoxal, de
ignorncia til. Admitir os limites do nosso conhecimento e a existncia de
fenmenos onde no existem quaisquer probabilidades a descobrir pode ser
um elemento de importncia capital na tomada de deciso, j que pior do que
a ignorncia dos factos a ignorncia da ignorncia (Ravetz, 1992, p. 87).
Tomados no seu conjunto, estes argumentos esto na base do pensamento
de vrios autores que, no obstante as suas diferenas de estilo, recuperam a
distino entre os conceitos de risco e incerteza e enfatizam a natureza
ontolgica da incerteza, inerente aos mundos social e natural, atravs das
noes de ignorncia, indeterminao, catstrofes ou acidentes (por
exemplo, Perrow, 1984, Martinez-Alier, 2006, Funtowicz e Ravetz, 1990,
Wynne, 1992, Reddy, 1996, e Dupuy, 2002). Esta corrente distancia-se, por
conseguinte, de uma outra que marginaliza o conceito de incerteza, favorecen-
do o de risco, e que sublinha sobretudo a percepo e a construo social do
risco (por exemplo, Douglas e Wildavsky, 1982). Com afinidades evidentes ao
primeiro grupo, Hermnio Martins refora e clarifica essa posio ao propor
uma expresso substituta de sociedade de risco. Uma vez que o uso do
conceito de risco induz a viso errnea de que possvel aplicar a doutrina
das probabilidades a sistemas tecnolgicos complexos e dominar os perigos
por si engendrados, seria mais correcto falar em sociedades/democracias de
incerteza ou sociedades aleatrias (1998, pp. 46-48).
Tambm a nvel micro da anlise dos fenmenos, no uma opo indi-
ferente defender uma concepo baseada no risco ou uma concepo baseada
na incerteza, principalmente em processos controversos que envolvem perigos
srios, consequncias imprevisveis e uma soluo tecnolgica. Risco e incer-
teza apontam para uma interpretao e uma orientao especficas, desenca-
deando, por isso, diferentes implicaes polticas. O risco est associado
preveno, ao passo que a incerteza est articulada precauo (Godard et al.,
2002). Uma concepo baseada no risco pode conduzir a um processo de
mitigao, negociao e aceitao dos riscos, enquanto uma abordagem que
enfatize a incerteza (no sentido de ignorncia e indeterminao) pode promo-
ver uma orientao de prudncia, bem como a recusa de certas decises e
aces tecnoeconmicas.
automveis e pela indstria devia continuar a ser designada pelo termo obsoleto poluio;
da mesma forma, um local de deposio de resduos txicos seria melhor definido como
problema de resduos txicos do que como risco (Winner, 1986). A particular sensibilidade
de Winner acerca da noo sincrtica de risco est estritamente relacionada com o cepticismo
perante a tecnologia moderna que este autor revelou numa obra de 1977, Autonomous
Technology, muito influenciada pelo pensamento de Karl Marx, Lewis Mumford e Jacques Ellul.
1157
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
A PERITAGEM CIENTFICA EM CONTEXTO
Numa circunstncia de procura e dependncia de solues de base cien-
tfica, reconhecer as incertezas e a ignorncia acerca de determinada inova-
o tecnolgica talvez no corresponda s exigncias e expectativas de
decisores e cidados, embora esteja certamente mais prximo da realidade,
pelo menos no que concerne a sistemas tecnolgicos complexos ou a pro-
blemas ambientais. Isto porque no s o empreendimento cientfico possui
limites constitutivos e inultrapassveis, como o tipo de problemas enunciado
susceptvel de ser influenciado por uma rede de contingncias, sinergias
e opacidades que no de todo previsvel. No entanto, a enorme presso a
que os peritos so sujeitos por parte de quem os convoca para produzirem
respostas rpidas e de tipo preto-ou-branco contribui para que defendam
concluses firmes, mesmo quando existem variadssimas incertezas. No
invulgar que sejam apresentados relatrios cientficos e decises polticas
como se todas as incertezas tivessem sido ponderadas e avaliadas (Nelkin,
1979; Nowotny, 1981; Wynne, 1992; Funtowicz e Ravetz, 1993; Irwin,
1995). Estas podem at ser reconhecidas, mas, sob a presso para alcanar
concluses/decises inequvocas, so estrategicamente minimizadas ou fil-
tradas, quer pelos cientistas, quer pelos decisores, que tentam criar um
universo artificial de certeza, controlo e segurana. No raras vezes, este
procedimento origina consequncias desastrosas em termos da instituciona-
lizao de polticas pblicas.
O caso da contaminao radioactiva ocorrido na regio montanhosa da
Cumbria, no Reino Unido, disso ilustrativo. Na sequncia do acidente nuclear
de Chernobyl, em 1986, a Cumbria foi atravessada por fortes chuvas radioac-
tivas que contaminaram campos e pastos. Por razes de segurana, as auto-
ridades polticas decidiram suspender temporariamente o comrcio de ovinos
com base nas concluses dos peritos de que a radioactividade se dissiparia em
poucas semanas. Esta predio acabaria por se revelar incorrecta, j que os
peritos se haviam baseado em observaes e conhecimentos geolgicos de
outro tipo de solos que no os existentes na rea montanhosa da Cumbria
11
.
Dado que a poluio radioactiva permaneceu activa, o poder poltico viu-se
11
Wynne (1992) reconhece que este erro de predio sobre a imobilizao da poluio
radioactiva constitui a norma cientfica padro. Em geral, os cientistas prevem o compor-
tamento de um determinado agente (neste caso, a radioactividade) em novas condies
extrapolando a partir do que conhecem sobre o mesmo em condies particulares. Se no
acontece o esperado e a extrapolao se revela incorrecta, volta-se ao modelo original e
alteram-se as assumpes de base. A este respeito, pertinente lembrar a viso popperiana
de cincia. Se se perde a noo de que a cincia se caracteriza epistemologicamente por ser
um conhecimento falsificvel, a institucionalizao de polticas pblicas passa a assentar numa
concepo dogmtica de cincia, o que pode ter srias consequncias.
1158
Helena Mateus Jernimo
obrigado a decretar o abate das ovelhas e a proibir indefinidamente o comr-
cio de gado, o que teve consequncias econmicas altamente ruinosas na
regio. Estas medidas contrariavam as garantias dadas, de modo assertivo,
por peritos e autoridades polticas de que no curto prazo tudo estaria resol-
vido (Wynne, 1992). No obstante o caso poder ser analisado por diversos
ngulos (entre os quais, o menosprezo dos conhecimentos leigos e lo-
cais por parte dos peritos), a leitura mais pertinente para os nossos prop-
sitos diz respeito forma como os peritos expressaram as suas concluses
e predies sem reservas, mesmo ignorando os efeitos da radioactividade no
tipo de solos da Cumbria, para os quais no tinham conhecimentos directos,
e no ponderaram outras incertezas epistmicas e aleatrias. Este um bom
exemplo dos conceitos de ignorncia e de indeterminao de Wynne, pois
os peritos no s desconheciam certos parmetros relevantes do caso, como
estabeleceram uma srie de compromissos (tecnolgicos, sociais, econmi-
cos) com base no conhecimento existente acerca da sua validade e aplica-
bilidade a situaes inditas.
Se aqui os prognsticos dos peritos se basearam nos protocolos de
universalidade do conhecimento cientfico, outros casos existem em que as
anlises de risco partem do pressuposto de que as condies reais so uma
rplica dos resultados laboratoriais. Cite-se, a este respeito, a controvrsia
em redor do herbicida 2,4,5-T (associado ao agente laranja usado na
guerra do Vietname como desfolhante) que estalou no Reino Unido, entre o
sindicato dos trabalhadores agrcolas e as autoridades reguladoras (na figura
da comisso de peritos, seu rgo consultivo) nos anos 1970. Contrariamen-
te tendncia generalizada de contestao do produto, que conduzira
proibio ou limitao do seu uso em vrios pases (como os EUA e o
Canad), o comit cientfico britnico concluiu que o herbicida no oferecia
qualquer perigo para os utilizadores e o meio ambiente desde que fosse
usado como estipulado (provided that the product is used as directed era
a frase do relatrio da comisso cientfica). Esta assuno sobre as prticas
humanas influenciou decisivamente os clculos de risco, pois, com ela, os
cientistas estavam a assumir que as boas prticas iriam prevalecer na utili-
zao do produto (por exemplo, que os agricultores iriam ler e seguir as
regras de preparao e uso, misturar as doses de forma correcta, usar o
equipamento de proteco, etc.). Assim, a anlise de risco baseava-se numa
suposio idealizada a partir das condies controladas em laboratrio, e no
das que fazem efectivamente parte do quotidiano laboral de quem aplica e
utiliza o pesticida. Para os trabalhadores agrcolas, este pressuposto era
12
Um e outro caso tm servido para ilustrar a necessidade de contrariar o modelo
tecnocrtico de deciso atravs da defesa de uma abordagem mais pluralista de democratizao
1159
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
altamente questionvel, pelo que consideravam ser mais prudente decretar a
proibio do produto (Wynne, 1989; Irwin, 1995)
12
.
As recomendaes dos peritos so, como vimos, atravessadas por com-
promissos, assunes e transgresses, o que faz com que a peritagem cien-
tfica no possa ser pensada fora da sua contextualizao sociolgica e das
dinmicas decorrentes da sua proximidade deciso poltica. Com efeito, a
peritagem uma rea que desafia uma definio clara do que poltico e do
que cientfico. Nem os peritos operam num espao exclusivamente factual
nem os polticos deixam de ter um papel activo na determinao do que so
considerados factos. Philippe Roqueplo e Arie Rip, dois dos mais relevantes
autores que se tm dedicado ao estudo da peritagem cientfica, reconhecem
que a sua prtica actual no est dissociada do contexto social e poltico a
que se destina e da influncia dos jogos sociais, ideolgicos, polticos, eco-
nmicos e culturais no aconselhamento dos peritos. Assinalam, no entanto,
dificuldades distintas.
Para Roqueplo (1997), os peritos no podem substituir-se ao espao
poltico. Como j foi explicitado, os conhecimentos da peritagem cientfica
devem ser certamente integrados no processo de deciso, mas no consti-
tuem a prpria deciso nem ditam s autoridades polticas o que devem
fazer, antes restituem ao elemento poltico a sua parcela de responsabilidade,
que decidir com base em conhecimentos fundamentados. Existe uma atri-
buio de poder que cabe ao poltico e que no pode ser alienada, entenden-
do-se aqui o factor poltico como processo de politizao, que inclui apenas
o domnio da deciso levado a cabo pelas entidades propriamente polticas,
mas tambm o debate ideolgico de fundo e o envolvimento da comunidade
poltica na deciso. Como a lgica da peritagem a predispe a ser inevita-
velmente enviesada e transgressora dos limites da cincia, Roqueplo consi-
dera ser necessrio pr em aco um dispositivo autocorrector que designa
por espao pblico da peritagem cientfica (espace public de lexpertise).
Este espao de confronto directo entre peritos tem uma dupla eficcia: por
um lado, permite aos peritos validar a sua peritagem (evitando consensos
artificiais e permeabilidades a jogos de interesses, multiplicando as perspectivas
de anlise, expondo as incertezas, formalizando as opinies pr e contra,
diminuindo a responsabilidade individual); por outro, permite aos decisores
polticos e aos cidados articular saberes, incertezas e ignorncias com as
deliberaes polticas consideradas. Trata-se, portanto, de uma proposta que
no visa perseguir dizer a verdade, uma tarefa reconhecidamente impossvel,
mas abrir um espao que contenha a verdade (id., ibid., p. 57).
da cincia e de participao activa dos cidados. So vrios os autores que defendem o dilogo
entre diferentes formas de racionalidade e o contributo que o conhecimento leigo pode dar
ao processo de tomada de deciso de questes tcnico-cientficas (por exemplo, Shrader-
-Frechette, 1993, Wynne, 1992 e 2005, e Irwin, 1995).
1160
Helena Mateus Jernimo
Enquanto Roqueplo no pretende prescindir da especificidade do espao
poltico, mesmo se admite que na peritagem actuam elementos ligados ao
poltico, Arie Rip (1985 e 1992) defende que os peritos no podem subtrair-
-se s responsabilidades polticas do seu aconselhamento. A prtica dos
peritos constitui mais uma prescrio do que uma descrio; a sua misso
produzir conselhos robustos, que incorporem simultaneamente validade
cientfica e consideraes sociais e contextuais. Deste modo, os enunciados
da peritagem cientfica so fabricados tanto a partir de conhecimentos
cientficos como de presses e constrangimentos sociais, polticos e
econmicos, pelo que se torna irrelevante questionar onde termina a cincia
e comea a poltica. Ao prosseguirem um aconselhamento robusto, os pe-
ritos seguem uma racionalidade pragmtica (pragmatic rationality)
13
.
Neste modelo, no s os peritos tm em conta os impactos sociais e pol-
ticos do conselho que do, como os polticos, os industriais e os cidados
devem esperar mais incertezas, incompletude e instabilidade no conselho que
recebem. O conceito de robustez uma forma de reconhecer os elementos
sociais e polticos sem deles se tornar escravo. Na perspectiva de Rip, a
combinao da racionalidade pragmtica com a responsabilizao dos peritos
constitui um incentivo para incluir consideraes societais nas avaliaes.
Esse incentivo muito mais profcuo do que a incluso de cidados nas
comisses cientficas, que serve mais os propsitos de legitimao simblica
e contribui menos para a melhoria efectiva da qualidade do aconselhamento.
Ainda que, atravs da racionalidade pragmtica, a validade cientfica no
seja o nico critrio que os peritos tm em conta e se apele sua respon-
sabilidade social, estes no esto na posse de conhecimentos fundamentados
sobre o contexto social e poltico (a menos que tenham peritos da rea das
cincias sociais, o que muitas vezes no acontece) nem e talvez sobre-
tudo lhes cabe, por essncia, tomar o lugar do espao poltico e do
processo de politizao. Este lugar especfico do factor poltico encontra-se
bem presente na concepo de Roqueplo, embora talvez com as desvanta-
gens de vir a servir de justificao para aliviar em parte as responsabilidades
polticas dos prprios cientistas, de poder ser acusado de ser um tanto ou
13
Este modelo consta de uma tipologia originalmente proposta pelo cientista poltico
Yaron Ezrahi (1980) e que tem sido desenvolvida por Rip (1985 e 1992). A tipologia baseia-
-se em duas premissas: (A) existncia ou no de acordo quanto aos objectivos sociais e polticos
a alcanar; (B) existncia ou no de consenso cientfico. Da sua combinao resultam, para
alm da racionalidade pragmtica, mais trs tipos de aconselhamento cientfico:
(1) racionalidade utpica (existe A e B); (2) decisionismo (existe A, mas no B); (3)
neutralidade da peritagem cientfica (no existe A, mas existe B). A racionalidade pragm-
tica a resposta a uma situao em que no existe acordo quanto aos objectivos polticos e
sociais nem consenso cientfico. Neste caso, os peritos devem procurar clarificar os assuntos
e apresentar concluses robustas capazes de aguentarem as presses sociais, polticas e cientficas.
1161
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
quanto utpico e potenciar a paralisia de deciso. Esta questo tanto mais
importante quanto as sociedades contemporneas se confrontam com dile-
mas de grandeza mpar, carregados de incertezas e associados ao dispositivo
tcnico-cientfico e industrial e crise global do ambiente. Neste contexto,
para que uma deciso seja robusta ter decerto de estar ancorada nos pro-
veitos que apenas advm das grandes controvrsias (essenciais na formao,
desenvolvimento e avaliao do saber cientfico
14
) e na discusso poltica e
ideolgica entre princpios frequentemente irreconciliveis , que ofere-
cem ao poltico a capacidade de ser equilibrado e agir em prol do interesse
geral.
* * *
O conhecimento cientfico mobilizado pelos peritos em apoio ao processo
decisrio constitui no s um recurso valioso, como, obviamente, impres-
cindvel. Pelo seu trabalho de sntese de conhecimentos e de delimitao do
conhecido, do possvel e do aceitvel, a peritagem cientfica fornece um
saber importante, ainda que no ilimitado e definitivo, arte de governar.
Parte dessa arte precisamente decidir num contexto inevitvel de incerte-
zas, contradies e irreversibilidade.
Uma vez que o que define a peritagem cientfica , recordemo-lo, a sua
integrao no processo decisrio e a subsequente transgresso, de algum
modo, dos limites da prpria cincia, no surpreende que ela se deixe reter
menos pelas incertezas, dvidas e interrogaes da prtica cientfica. A sua
convocao no deve, pois, estimular, por excesso ou por defeito, expecta-
tivas tecnocrticas ou renascimentos de decisionismo poltico, respectiva-
mente. Uma coisa considerar que a peritagem cientfica um recurso
necessrio e relevante quando assuntos complexos tm de ser decididos.
Outra completamente diferente conceb-la como tendo o monoplio da
deciso racional e como sendo o meio mais adequado para assegurar que
uma dada deciso legtima e aceitvel. Querer reduzir problemas de elevada
complexidade s suas dimenses matemticas ou factuais, como acontece
nas anlises de risco de certos domnios tecnolgicos e do ambiente, e da
extrair a sua aceitabilidade, significa incorrer na falcia naturalista, um
princpio do eticista britnico G. E. Moore usado hoje de forma mais ampla
do que a formulao original para descrever a falcia de deduzir e justificar
concluses tico-sociais a partir de consideraes puramente tcnicas. Como
argumenta Kristin Shrader-Frechette, se fosse possvel produzir concluses
14
Sobre a importncia da polmica para a inovao e originalidade na cincia, v. Dascal
(1999).
1162
Helena Mateus Jernimo
ticas apenas com base nos dados cientficos, ento seria tico fazer tudo
aquilo que cientificamente possvel (1980, p. 94).
No mbito desta relao entre valores e cincia, regressemos novamente
s reflexes de Weber sobre a caracterizao tipolgica do cientista e do
poltico. Ainda que o primeiro se guie por uma tica da convico e o
segundo por uma tica da responsabilidade, convm sublinhar que elas no
se opem absolutamente entre si, pois nem a responsabilidade poltica carece
de convices e se norteia exclusivamente por uma racionalidade instrumen-
tal nem a tica da convico carece de responsabilidade e deixa de atender
s consequncias das aces. No fundo, ambas constituem dois tipos de
vinculao racionalidade. Sendo a peritagem cientfica um saber que, si-
tuando-se entre a cincia e a poltica, se encontra no lado do conhecimento,
a tenso sustentada entre as duas ticas deve dar origem a uma combinao
prudente. Os conhecimentos cientficos podem esclarecer a deciso poltica
acerca do que est em causa, mostrando com clareza as vrias alternativas
e seus efeitos secundrios, mas tal no autoriza a deduzir que a cincia possa
determinar o que deve ser decidido. Da mesma forma, a deciso poltica,
sobretudo a que concerne ao interesse geral, deve atender aos conhecimen-
tos validados pela cincia, mas sem esquecer os conflitos ideolgicos, os
diversos modelos de desenvolvimento econmico e social, as sensibilidades,
os valores e as experincias sociais dos cidados, as noes de equilbrio,
a coeso e a segurana da sociedade.
BIBLIOGRAFIA
ALAM, THOMAS (2005), Le role de lexpertise scientifique sur les ESST dans le processus
daction publique: une comparaison franco-britannique, in Laurence Dumoulin, Stphane
La Branche, Ccile Robert e Philippe Warin (eds.), Le recours aux experts: raisons et
usages politiques, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, pp. 83-101.
BARKER, ANTHONY, e PETERS, B. GUY (1993) Introduction: science policy and government,
in Anthony Barker e B. Guy Peters (eds.), The Politics of Expert Advice: Creating, Using
and Manipulating Scientific Knowledge for Public Policy, Edimburgo, Edinburgh Univer-
sity Press, pp. 1-16.
BECK, ULRICH (1992 [1986]), Risk Society. Towards a New Modernity, Londres, Sage.
Beck, ULRICH (1995 [1991]), Ecological Enlightenment: Essays on the Politics of the Risk
Society, trad. de Mark A. Ritter, Nova Jrsia, Humanities Press.
BECK, ULRICH, GIDDENS, ANTHONY, e LASH, SCOTT (2000 [1994]), Modernizao Reflexiva:
Poltica, Tradio e Esttica no Mundo Moderno, Oeiras, Celta.
BOEHMER-CHRISTIANSEN, SONJA (1995), Reflections on scientific advice and EC transboundary
pollution policy, in Science and Public Policy, vol. 22, n. 3, Junho, pp. 195-203.
BROWN, PHIL, e MIKKELSEN, EDWIN J. (1990), No Safe Place: Toxic Waste, Leukemia, and
Community Action, Berkeley e Oxford, University of California Press.
BULLARD, ROBERT D. (1994), Dumping in Dixie: Race, Class and Environmental Quality,
Boulder, CO, Westview Press.
COLLINGRIDGE, DAVID, e REEVE, COLIN (1986), Science Speaks to Power: the Role of Experts
in Policy Making, Londres, Frances Pinter.
1163
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
DASCAL, MARCELO (1999), A polmica na cincia, in Fernando Gil (coord.), A Cincia Tal
Qual Se Faz, Lisboa, Edies Joo S da Costa, pp. 65-77.
DOUGLAS, MARY, e WILDAVSKY, AARON (1982), Risk and Culture: An Essay on the Selection
of Technical and Environmental Dangers, Berkeley e Londres, University of California
Press.
DUPUY, JEAN-PIERRE (2002), Pour un catastrophisme clair: quand limpossible est certain,
Paris, Seuil.
EDELSTEIN, MICHAEL R. (2004 [1988]), Contaminated Communities: Coping with Residential
Toxic Exposure, Oxford, Westview Press.
EZRAHI, YARON (1980), Utopian and pragmatic rationalism: the political context of scientific
advice, in Minerva: Review of Science, Learning and Policy, vol. XVIII, n. 1, Primavera,
pp. 111-131.
FREUDENBURG, WILLIAM R. (1992), Heuristics, biases and the not-so-general publics: expertise
and error in the assessment of risks, in Sheldon Krimsky e Dominic Golding (eds.), Social
Theories of Risk, Westport, Connecticut, Praeger, pp. 229-249.
FUNTOWICZ, SILVIO, e RAVETZ, JEROME (1990), Uncertainty and Quality in Science for Policy,
Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.
FUNTOWICZ, SILVIO, e RAVETZ, JEROME (1993), Science for the post-normal age, in Futures,
vol. 25, n. 7, Setembro, pp. 739-755.
GARCIA, JOS LUs, e SUBTIL, FILIPA (2000), Conflito social e ambiente: a Ponte Vasco da
Gama, in Anlise Social, vol. XXXIV, n.
os
151-152, pp. 711-750.
GARCIA, JOS LUS, SUBTIL, FILIPA, e POTT, MARISA (2000), Impacte Ambiental, Contingncia
e Regulao: Os Estudos de Impacte Ambiental em Portugal, 1990-1997, Lisboa,
OBSERVA.
GODARD, OLIVIER, HENRY, CLAUDE, LAGADEC, PATRICK e MICHEL-KERJAN, ERWANN (2002),
Trait des nouveaux risques: prcaution, crise, assurance, Paris, Gallimard.
GONALVES, MARIA EDUARDA (2003), Imagens pblicas da cincia e confiana nas instituies:
os casos de Foz Ca e da co-incinerao, in Maria Eduarda Gonalves (org.), Os
Portugueses e a Cincia, Lisboa, Dom Quixote, pp. 157-197.
HABERMAS, JRGEN (1993 [1963]), Poltica cientificada e opinio pblica, in Jrgen
Habermas, Tcnica e Cincia como Ideologia, Lisboa, Edies 70, pp. 107-128.
IRWIN, ALAN (1995), Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Deve-
lopment, Londres, Routledge.
JACOB, STEVE (2004), Laccroissement du role de lEtat et la mutation des savoirs experts:
perspective historique, in Steve Jacob e Jean-Louis Genard (eds.), Expertise et action
publique, Bruxelas, ditions de LUniversit de Bruxelles, pp. 15-28.
JASANOFF, SHEILA (1990), The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers, Cambridge,
Mass., e Londres, Harvard University Press.
KEYNES, JOHN MAYNARD (1921), A Treatise on Probability, Londres, Macmillan.
KNIGHT, FRANK H. (1921), Risk, Uncertainty and Profit, Boston, Houghton Mifflin.
KROHN, WOLFGANG, e WEINGART, PETER (1987), Commentary: nuclear power as a social
experiment European political fall out from the Chernobyl meltdown, in Science,
Technology & Human Values, vol. 12, n. 2, Primavera, pp. 52-58.
LARSON, MAGALI SARFATTI (1984), The production of expertise and the constitution of
expert power, in Thomas L. Haskell (ed.), The Authority of Experts: Studies in History
and Theory, Bloomington, Indiana University Press, pp. 28-80.
LEACH, MELISSA, SCOONES, IAN, e WYNNE, BRIAN (2005), Introduction: science, citizenship
and globalization, in Melissa Leach, Ian Scoones e Brian Wynne (eds.), Science and
Citizens: Globalization and the Challenge of Engagement, Londres e Nova Iorque, Zed
Books, pp. 3-14.
LEMONS, JOHN (1996), Uncertainties in the disposal of high-level nuclear waste in John
Lemons (ed.), Scientific Uncertainty and Environmental Problem Solving, Londres,
Blackwell Science, pp. 40-90.
1164
Helena Mateus Jernimo
LEVINE, ADELINE GORDON (1982), Love Canal: Science, Politics, and People, Lexington,
Massachusetts, Lexington Books.
LIBERATORE, ANGELA (1993), Chernobyl comes to Italy: the reciprocal relationships of
radiation experts, government policies and the mass media, in Anthony Barker e B.
Guy Peters (eds.), The Politics of Expert Advice: Creating, Using and Manipulating
Scientific Knowledge for Public Policy, Edimburgo, Edinburgh University Press, pp. 33-
-47.
MARTINEZ-ALIER, JOAN (2006), Conflitos de distribuio ecolgica num contexto de incer-
teza, in Manuel Villaverde Cabral, Jos Lus Garcia e Helena Jernimo (orgs.), Razo,
Tempo e Tecnologia: Estudos em Homenagem ao Professor Hermnio Martins, Lisboa,
Imprensa de Cincias Sociais, pp. 411-487.
MARTINS, HERMNIO (1997-1998). Risco, incerteza e escatologia: reflexes sobre o experi-
mentum mundi tecnolgico em curso (I), in Episteme, n. 1, Dezembro-Janeiro,
pp. 99-121.
MARTINS, HERMNIO (1998), Risco, incerteza e escatologia: reflexes sobre o experimentum
mundi tecnolgico em curso (II), in Episteme, n. 2, Junho-Julho, pp. 41-75.
MAZUR, ALLAN (1973), Disputes between experts, in Minerva: Review of Science, Learning
and Policy, vol. XI, n. 2, Abril, pp. 243-262.
NELKIN, DOROTHY (1971), Nuclear Power and its Critics: The Cayuga Lake Controversy,
Ithaca, Cornell University Press.
NELKIN, DOROTHY (1975), The political impact of technical expertise, in Social Studies
of Science, 5, pp. 35-54.
NELKIN, DOROTHY (ed.) (1979), Controversy: Politics of Technical Decisions, Londres, Sage.
NOWOTNY, HELGA (1981), Experts and their expertise: on the changing relationship between
experts and their public, in Bulletin of Science, Technology & Society, vol. 1, pp. 235-
-241.
NOWOTNY, HELGA (1982), Experts in a participatory experiment: the Austrian debate on
nuclear energy, in Bulletin of Science, Technology & Society, vol. 2, pp. 109-124.
NOWOTNY, HELGA (2003), Democratising expertise and socially robust knowledge, in
Science and Public Policy, vol. 30, n. 3, Junho, pp. 151-156.
OST (Office of Science and Technology) (2001), Code of Practice for Scientific Advisory
Committees, <http://www.ost.gov.uk/policy/advice/copsac/copsac.pdf>.
PERROW, CHARLES (1984), Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies, Nova
Iorque, Basic Books.
PRICE, DON K. (1965), The Scientific Estate, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
PRIMACK, JOEL, e HIPPEL, FRANK VON (1974), Advice and Dissent: Scientists in the Political
Arena, Nova Iorque, Basic Books.
RAVETZ, JRME (1992), Connaissance utile, ignorance utile?, in Jacques Theys and Bernard
Kalaora (orgs.), La terre outrage: les experts sont formels, Paris, ditions Autrement,
pp. 87-101.
REDDY, SANJAY G. (1996), Claims to expert knowledge and the subversion of democracy:
the triumph of risk over uncertainty, in Economy and Society, vol. 25, n. 2, Maio,
pp. 222-254.
RIP, ARIE (1985), Experts in public arenas, in Harry Otway e Malcolm Peltu (eds.),
Regulating Industrial Risks: Science, Hazards and Public Protection, Londres,
Butterworth, pp. 94-110.
RIP, ARIE (1992), Expert advice and pragmatic rationality, in Nico Stehr e Richard Ericson
(eds.), The Culture and Power of Knowledge: Inquiries into Contemporary Societies,
Berlin, W. de Gruyter, pp. 363-379.
ROQUEPLO, PHILIPPE (1993), Climats sous surveillance: limites et conditions de lexpertise
scientifique, Paris, Economica.
ROQUEPLO, PHILIPPE (1997), Entre savoir et dcision, lexpertise scientifique, Paris, INRA
Editions.
1165
A peritagem cientfica perante o risco e as incertezas
ROY, ALEXIS (2001), Les experts face au risque: le cas des plantes transgniques, Paris, PUF.
SAURUGGER, SABINE (2002), Lexpertise: une forme de participation des groupes dintrt au
processus dcisionnel communitaire, in Revue franaise de science politique, vol. 52,
n. 4, pp. 367-393.
SHRADER-FRECHETTE, KRISTIN S. (1980), Nuclear Power and the Public Policy: The Social and
Ethical Problems of Fission Technology, Boston, D. Reidel Publishing Company.
SHRADER-FRECHETTE, KRISTIN S. (1991), Risk and Rationality: Philosophical Foundations for
Populist Reforms, Berkeley e Oxford, University of California Press.
SHRADER-FRECHETTE, KRISTIN S. (1993), Burying Uncertainty: Risk and the Case against
Geological Disposal of Nuclear Waste, Berkeley, Los Angeles e Londres, University of
California Press.
TRPOS, JEAN-YVES (2001), La fragile lgitimit des experts, in Sciences humaines, n. 117,
Junho, pp. 36-39.
WEBER, MAX (2000 [1917]), A Poltica como Profisso, Lisboa, Edies Universitrias
Lusfonas.
WEBER, MAX (2002 [1919]), A Cincia como Profisso, Lisboa, Edies Universitrias
Lusfonas.
WINNER, LANGDON (1977), Autonomous Technology: Technics-out-of-control as a Theme in
Political Thought, Cambridge, Mass., e Londres, MIT Press.
WINNER, LANGDON (1986), The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of
High Technology, Chicago e Londres, University of Chicago Press.
WYNNE, BRIAN (1989), Frameworks of rationality in risk management: towards the testing
of nave sociology, in Jennifer Brown (ed.), Environmental Threats: Perception, Analysis
and Management, Londres, Belhaven Press e ESRC, pp. 33-47.
WYNNE, BRIAN (1992), Uncertainty and environmental learning: reconceiving science and
policy in the preventive paradigm, in Global Environmental Change: Human and
Policy Dimensions, 2, n. 2, Junho, pp. 111-127.
WYNNE, BRIAN (2002), Risk and environment as legitimatory discourses of technology:
reflexivity inside out?, in Current Sociology, vol. 50 (3), Maio, pp. 459-477.
WYNNE, BRIAN (2005), Risk as globalizing democratic discourse? Framing subjects and
citizens, in Melissa Leach, Ian Scoones e Brian Wynne (eds.), Science and Citizens:
Globalization and the Challenge of Engagement, Londres e Nova Iorque, Zed Books,
pp. 66-82.