Separata Especial Normas Legales 19-07-2014 (TodoDocumentos - Info)

SEPARATA ESPECI AL
RESOLUCIN DE LA SECRETARIA
TCNICA DE LOS RGANOS
COLEGIADOS N 1
EXPEDIENTE : 00001-2013/TRASU/ST-PAS
MATERIA
: Procedimiento Administrativo Sancionador
Presunta comisin de la infraccin tipicada como grave
en el artculo 57 de la Directiva que establece las Normas
Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos
de usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones,
con relacin al incumplimiento de lo dispuesto en el
artculo 27 del mismo cuerpo legal.
Sbado 19 de julio de 2014 AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO
El Peruano
Sbado 19 de Julio de 2014 528040
RESOLUCIN N 1: EXPEDIENTE N 0001-2013/TRASU/ST-PAS
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Lima, 02 de junio de 2014
EMPRESA OPERADORA : Telefnica Mviles S.A.
MATERIA : Presunta comisin de la infraccin tipicada como grave en el artculo 57 de la Directiva
que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos de
Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones, con relacin al incumplimiento
de lo dispuesto en el artculo 27 del mismo cuerpo legal.
VISTOS:
El Informe N 004-STTRASU/2013 expedido por la Secretara Tcnica Adjunta del Tribunal Administrativo de Solucin de
Reclamos de Usuarios y; CONSIDERANDO:
CONSIDERANDO:
I. PRESUNTO INCUMPLIMIENTO
1.1 La presunta comisin de la infraccin tipicada como grave en el artculo 57 de la Directiva que establece
las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de
Telecomunicaciones (en adelante, la Directiva de Reclamos)
1
, con relacin al artculo 27 del mismo cuerpo legal, el
cual prev la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que debe cumplir
con requisitos mnimos para su validez, conforme a lo dispuesto por el mencionado artculo:
Artculo 27 - Constancia de noticacin
El cargo donde conste la fecha en que fue noticada la resolucin es la nica constancia que acredita que se
cumpli con dicha obligacin, por lo que deber ser anexado al Expediente correspondiente.
El cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de
entrega, el nombre de la persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin
y su rma. En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se
deber consignar adems la relacin que tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal
de identidad.
En ambos casos el usuario reclamante o el tercero, debern rmar y brindar al noticador los datos requeridos,
de lo contrario, el noticador no se encontrar en la obligacin de hacer entrega de la resolucin, procedindose
de conformidad con el siguiente prrafo.
En los casos en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin
requerida o no se encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa
operadora deber noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde
consigne el hecho, la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio
que razonablemente permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero
de su documento de identidad.
II. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
2.1 Mediante Carta N C.004-TRASU/2013 recibida el 07 de febrero de 2013, la Secretara Tcnica Adjunta del
TRASU inici un procedimiento administrativo sancionador a la empresa TELEFNICA MVILES por el presunto
incumplimiento de lo dispuesto por el artculo 27 de la Directiva, respecto al incumplimiento de los requisitos
mnimos de validez para las constancias de noticacin.
Cabe resaltar que los expedientes donde se detect la supuesta infraccin son los siguientes:
N EXPEDIENTE USUARIO
00614-2012/TRASU/ST-RQJ CAMARENA MARTINEZ, RAYDA J ESUSA
00983-2012/TRASU/ST-RQJ ATAYPOMA PEALOZA, SAMUEL
00993-2012/TRASU/ST-RQJ ROMAN LINARES, ELIZABETH CRISTINA
01418-2012/TRASU/ST-RQJ SANCHEZ AEDO, J ORGE LUIS
02014-2012/TRASU/ST-RQJ SALGADO CRUZ, CHARLIE FERMIN
02046-2012/TRASU/ST-RQJ SERVICIOS GENERALES ZAGO S.A.C.
02224-2012/TRASU/ST-RQJ COLQUEPISCO MARTINEZ, YURIT DIANA
02432-2012/TRASU/ST-RQJ GRANADOS ORIHUELA, ALEXANDRA PATRICIA
1
Artculo 57.- Infracciones graves
Constituyen infracciones graves, los incumplimientos por parte de la empresa operadora de cualquiera de las disposiciones contenidas en los siguientes
artculos: 8, 9, 10, 19, 21, 26, 27 29, 32, 38, 42 (primer prrafo), y 50.
El Peruano
02560-2012/TRASU/ST-RQJ ARAGONEZ ACHULLA, FAUSTO GENARO
02726-2012/TRASU/ST-RQJ BAZAN YACOLCA, ANGELICA ZORAIDA
2.2 El da 21 de febrero de 2013, a travs de la Carta N TM-925-A-050-13, TELEFNICA MVILES solicit una
prrroga de plazo a efectos de obtener la informacin necesaria que les permita ejercer adecuadamente su derecho
de defensa. Dicha prrroga fue otorgada por el TRASU mediante Carta N 0011-TRASU/2013 por quince das
hbiles.
2.3 Posteriormente, TELEFNICA MVILES el da 05 de marzo de 2013 mediante Carta N TM-925-A-68-2013, solicit
al OSIPTEL copias simples del ntegro del expediente administrativo sancionador.
2.4 El da 15 de marzo de 2013, a travs de la Carta N 0018-STTRASU/2013, el rgano instructor acept la solicitud
de copias simples realizada por TELEFNICA MVILES y concedi la ampliacin del plazo para presentar los
descargos.
2.5 Con fecha 01 de abril de 2013, mediante carta N TM-925-A-0094-13, TELEFNICA MVILES procedi a presentar
sus descargos.
2.6 El da 07 de noviembre de 2013, a travs de la Carta N C.0086-STTRASU/2013, el rganos instructor puso en
conocimiento de TELEFNICA MVILES la ampliacin de los hechos materia del procedimiento administrativo
sancionador comunicado mediante Carta N C.0004-STTRASU/2013 con relacin a lo dispuesto por el artculo 27
de la Directiva, respecto al incumplimiento de los requisitos mnimos de validez para las constancias de noticacin.
En este sentido, se adicionaron los siguientes casos:
05742-2013/TRASU/ST-RA CHVEZ CHVARRI, EDGAR RONALD
07355-2013/TRASU/ST-RA EMPRESA DE TRANSPORTES LAS HUARINGAS S.R.L.
05103-2013/TRASU/ST-RA ROMERO CHURA, EDY
04713-2013/TRASU/ST-RA MARTINEZ ACHA, KARLA
05711-2013/TRASU/ST-RA ARMAS MARIOS, GUSTAVO
05718-2013/TRASU/ST-RA CORNEJ O DE QUIROZ, HANERTH ERNESTINA
07192-2013/TRASU/ST-RA EMPRESA DE TRANSPORTES COLVERSP
00757-2013/TRASU/ST-RQJ HUAYNA PANTOJ A, HILES GUILLAMOX
02588-2013/TRASU/ST-RQJ LOWENSTEIN TRAHTENBERG, RICARDO
02148-2013/TRASU/ST-RQJ PEA PEREZ, NORMA LUZ
00758-2013/TRASU/ST-RQJ PEREDO TRINIDAD, ANGELLO PAOLO
00753-2013/TRASU/ST-RQJ ALZAMORA J OYAS S.R.L.
01760-2013/TRASU/ST-RQJ HUAROTO ESCOBAR, MIGUEL ALFREDO
03010-2013/TRASU/ST-RQJ EMPRESA DE CARNE Y TRANSPORTE MAJ ED E.I.R.L.
02263-2013/TRASU/ST-RQJ GIL LINA, ROSA ZAPATA
2.7 El da 20 de noviembre de 2013, a travs de la Carta N TM-925-A-326-2013, TELEFNICA MVILES solicit una
prrroga de plazo a efectos de presentar sus descargos y ejercer adecuadamente su derecho de defensa.
2.8 La prrroga solicitada fue otorgada por el TRASU mediante Carta N 0089-TRASU/2013 por quince das hbiles.
Asimismo, se remiti las copias de los expedientes materia de ampliacin del procedimiento.
2.9 Con fecha 06 de diciembre de 2013, mediante Carta N TM-925-A-0345-13, TELEFNICA MVILES procedi a
presentar sus descargos, que se analizarn complementariamente en las lneas siguientes.
III. DESCRIPCIN DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN LOS EXPEDIENTES DE QUEJA QUE SIRVEN DE
SUSTENTO PARA EL PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
En el presente punto se realizar una breve resea de los procedimientos de queja y apelaciones en los cuales se
detect la supuesta infraccin.
1. Expediente N 00614-2012/TRASU/ST-RQJ (Rayda Jesusa Camarena Martnez)
Con fecha 26 de enero de 2012, la usuaria Rayda Jesusa Camarena Martnez, present queja por falta de
respuesta al reclamo N MLF-349-622501-2011 presentado el 08 de noviembre de 2011 por la facturacin del
cargo jo y consumo adicional incluido en el recibo de octubre de 2011 por el monto de S/. 71.10 correspondiente
al servicio telefnico 954803992.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que TELEFNICA MVILES emiti la Resolucin N
TM-N-F-622501-2011 de fecha 12 de diciembre de 2011, elevando su respectivo cargo de noticacin.
El Peruano
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que el da 18 de enero de 2012, la solucin al reclamo fue
reconsiderada efectuando el ajuste del monto reclamado.
Al efecto, el TRASU advirti que el acta de noticacin de la resolucin de primera instancia resultaba invlida
toda vez que las caractersticas del inmueble y los datos del noticador fueron ilegibles; por lo cual, se emiti la
Resolucin N 1 de fecha 23 de febrero de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA
MVILES no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
2. Expediente N 00983-2012/TRASU/RQJ (Samuel Ataypoma Pealoza)
Con fecha 10 de febrero de 2012, el usuario Samuel Ataypoma Pealoza, present queja por falta de respuesta al
reclamo N MFC-333-9518-2011 presentado el 29 de diciembre de 2011 por la calidad e idoneidad en la prestacin
del servicio correspondiente al servicio telefnico 964507000.
TM-R-C-9518-2011 de fecha 03 de enero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que dicha resolucin fue noticada dentro de los plazos
establecidos y a la direccin: Calle Freyre y Santander 290 Miraores, siendo entregada mediante acta de
noticacin bajo puerta el da 17 de enero de 2012.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida, toda vez que la direccin donde
se realiz la noticacin fue en la Calle Freyre y Santander 290 Miraores; sin embargo, la que se especic en el
formulario de reclamo fue Av. Los Hroes N 306 Ahuac; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 13 de
marzo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit haber dado
respuesta oportuna al reclamo presentado.
3. Expediente N 009932012/TRASU/RQJ (Elizabeth Cristina Romn Linares)
Con fecha 11 de febrero de 2012, la usuaria Elizabeth Cristina Romn Linares, present queja por falta de
respuesta al reclamo N MLC-21-19-2012 presentado el 02 de enero de 2012 por la calidad e idoneidad en la
prestacin del servicio correspondiente al servicio telefnico 980350553.
establecidos y a la direccin: Av. Las Palmeras S/N Urb. Sirius Dpto. C 201 La Molina, siendo entregada mediante
acta de noticacin bajo puerta el da 17 de enero de 2012.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el noticador no
consign el motivo por el cual no pudo ingresar al interior del edicio indicado a la direccin del reclamante; por lo
cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 13 de marzo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto
TELEFNICA MVILES no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
4. Expediente N 014182012/TRASU/RQJ (Jorge Luis Snchez Aedo)
Con fecha 07 de marzo de 2012, el usuario Jorge Luis Snchez Aedo, present queja por falta de respuesta al
reclamo N MNF-63-699632-2011 presentado el 15 de diciembre de 2011 por la facturacin del consumo adicional
incluida en el recibo de noviembre de 2011 por el monto de S/. 208.53 nuevos soles correspondiente al servicio
telefnico 999394632.
TM-R-F-699632-2011 de fecha 26 de enero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Av. Paseo de la Repblica 5766 Dpto. 402 - Miraores, siendo entregada mediante
acta de noticacin bajo puerta el da 01 de febrero de 2012.
consign los motivos por los cuales no pudo ingresar al interior del edicio; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1
de fecha 02 de abril de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit
haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
5. Expediente N 020142012/TRASU/RQJ (Charlie Fermn Salgado Cruz)
Con fecha 03 de abril de 2012, el usuario Charlie Fermn Salgado Cruz, present queja por falta de respuesta
al reclamo N MLF-61-95058-2012 presentado el 13 de febrero de 2012 por la facturacin del consumo adicional
incluida en el recibo de enero de 2012 por el monto de S/. 55.31 nuevos soles correspondiente al servicio telefnico
953630017.
TM-R-F-95058-2012 de fecha 20 de febrero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Mz. S4 Lt.10 calle 40 Urb. Puerta de Pro Los Olivos, siendo entregada mediante
acta de noticacin bajo puerta el da 22 de febrero de 2012.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que dicha acta registra
como colindante izquierdo el mismo nmero de direccin del inmueble noticado ( Mz.S4 Lt.10); por lo cual,
se emiti la Resolucin N 1 de fecha 04 de mayo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto
TELEFNICA MVILES no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
El Peruano
6. Expediente N 020462013/TRASU/RQJ (Servicios Generales Zago S.A.C.)
Con fecha 03 de abril de 2012, la empresa Servicios Generales Zago S.A.C., present queja por falta de respuesta
al reclamo N MLF-349-49699-2012 presentado el 23 de enero de 2012 por la facturacin del consumo adicional
incluida en el recibo de diciembre de 2011 por el monto de S/. 118.11 nuevos soles correspondiente al servicio
TM-N-F-49699-2012 de fecha 15 de febrero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Calle Muoz 739 Las Quintanas - Trujillo, siendo entregada mediante acta de
noticacin bajo puerta el da 18 de febrero de 2012.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que la direccin donde
se realiz la noticacin fue en la Calle Muoz N 739 Las Quintanas - Trujillo; sin embargo, la direccin que se
especic en el formulario de reclamo fue Cabero y Muoz N 741 Las Quintanas - Trujillo; por lo cual, se emiti la
Resolucin N 1 de fecha 13 de marzo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA
7. Expediente N 022242012/TRASU/RQJ (Yuritt Diana Colquepisco Martnez)
Con fecha 16 de abril de 2012, la usuaria Yuritt Diana Colquepisco Martnez, present queja por falta de respuesta
al reclamo N MLF-349-10939-2012 presentado el 07 de enero de 2012 por la facturacin del consumo adicional
incluida en el recibo de diciembre de 2011 por el monto de S/. 164.02 nuevos soles correspondiente al servicio
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que dicha resolucin fue noticada dentro de los plazos establecidos y
a la direccin: Av. Dos de mayo 566 Pueblo Nuevo Chincha, siendo entregada mediante cargo de noticacin el da 06
de febrero de 2012 al seor Gernimo Leiva Snchez, quin se identic con el documento de identidad N 23521564.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que la direccin donde se
realiz la noticacin fue en la Av. Dos de mayo 566 Pueblo Nuevo Chincha; sin embargo, la direccin que se
especic en el formulario de reclamo fue AA.HH. Hsares de J unn Mz. H Lt.8 - Chincha; por lo cual, se emiti
la Resolucin N 1 de fecha 15 de mayo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA
8. Expediente N 024322012/TRASU/RQJ (Alexandra Patricia Granados Orihuela)
Con fecha 30 de abril de 2012, la usuaria Alexandra Patricia Granados Orihuela, present queja por falta
de respuesta al reclamo N MLF-23-64519-2012 presentado el 31 de enero de 2012 por la facturacin del
servicio roaming internacional incluida en el recibo de enero de 2012 por el monto de S/. 1390.21 nuevos soles
correspondiente al servicio telefnico 956825639.
establecidos y a la direccin: Calle Agustn Tovar de Albertis 150, Urb. Pando Etapa IV- San Miguel, siendo
entregada mediante acta de noticacin bajo puerta el da 22 de febrero de 2012.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que la direccin donde
se realiz la noticacin fue en la Calle Agustn de Albertis 150; sin embargo, la direccin que se especic en el
formulario de reclamo fue J r. Cotabambas N 391 Of.204 - Lima; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha
24 de mayo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit haber
dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
9. Expediente N 025602012/TRASU/RQJ (Fausto Genaro Aragonez Achulla)
Con fecha 04 de mayo de 2012, el usuario Fausto Genaro Aragonez Achulla, present queja por falta de respuesta
al reclamo N MLF-1-116016-2012 presentado el 22 de febrero de 2012 por la facturacin total incluida en el recibo
de enero de 2012 por el monto de S/. 84.41 nuevo soles correspondiente al servicio telefnico 945539363.
establecidos y a la direccin: Av. San Martn de Porres 539 Urb. Canto Grande San J uan de Lurigancho, siendo
entregada mediante acta de noticacin bajo puerta el da 02 de marzo de 2012.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que no se consignaron
colindantes que permitan individualizar el domicilio del usuario; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha
31 de mayo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit haber
dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
10. Expediente N 027262013/TRASU/RQJ (Anglica Zoraida Bazn Yacolca)
Con fecha 16 de mayo de 2012, la usuaria Anglica Zoraida Bazn Yacolca, present queja por falta de respuesta
al reclamo N MLF-1-699145-2011 presentado el 15 de diciembre de 2011 por la facturacin del consumo adicional
El Peruano
incluida en el recibo de noviembre de 2011 por el monto de S/. 18.60 nuevos soles correspondiente al servicio
TM-R-F-699145-2011 de fecha 13 de enero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: J r. Caraveli 980 Dpto. 105 Brea, siendo entregada mediante acta de noticacin
bajo puerta el da 12 de abril de 2012.
consign los motivos por los cuales no pudo ingresar al interior del edicio; por lo cual, se emiti la Resolucin
N 1 de fecha 12 de junio de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no
acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
11. Expediente N 05742-2013/TRASU/ST-RA (Edgar Ronal Chvez Chvarri)
Con fecha 27 de marzo de 2013, el usuario Edgar Ronal Chvez Chvarri present un recurso de apelacin en
contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin de los recibos de
octubre de 2012 por el monto de S/. 1318.82, correspondiente a los servicios telefnicos 976667992, 976667842,
976667758 y 976667827.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que los recursos de apelacin y de reconsideracin fueron
interpuestos extemporneamente.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que los datos del
noticador se encontraron incompletos.
En este sentido, el TRASU mediante Resolucin N 1 de fecha 27 de mayo de 2013 declar fundada el recurso de
apelacin presentado, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit haber realizado una noticacin vlida en los
plazos legalmente establecidos.
12. Expediente N 07355-2013/TRASU/ST-RA (Empresa de Transportes Las Huaringas S.R.L.)
Con fecha 24 de abril de 2013, la empresa denominada Empresa de Transportes Las Huaringas S.R.L. present
un recurso de apelacin en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de
facturacin del cargo jo del recibo de noviembre y diciembre de 2012, por el monto de S/. 105.00, correspondiente
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que el recurso de apelacin fue interpuesto
extemporneamente.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida, toda vez que el noticador no
consign las razones por las cuales realiz la noticacin bajo puerta.
En este sentido, el TRASU mediante Resolucin N 1 de fecha 13 de junio de 2013 declar fundada el recurso de
13. Expediente N 05103-2013/TRASU/ST-RA (Edy Romero Chura)
Con fecha 20 de marzo de 2013, la usuaria Edy Romero Chura present un recurso de apelacin en contra de la
resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin del mes de noviembre de 2012
por el monto de S/. 113.73, correspondiente al servicio telefnico 952635051.
TM-R-F-899717-2012 de fecha 27 de diciembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que el recurso de apelacin fue interpuesto extemporneamente.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida, toda vez que el noticador no
En este sentido, el TRASU mediante Resolucin N 1 de fecha 16 de mayo de 2013 declarando fundada el recurso
de apelacin presentado, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit haber realizado una noticacin vlida en
los plazos legalmente establecidos.
14. Expediente N 04713-2013/TRASU/ST-RA (Karla Martnez Acha)
Con fecha 15 de marzo de 2013, la usuaria Karla Martnez Acha present un recurso de apelacin en contra de la
resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin de la renta mensual y fraccionaria
del cargo jo incluida en los recibos de diciembre de 2012 por el monto de S/. 161.62 cada uno, correspondiente a
los servicios telefnicos 966538487 y 966542432.
TM-N-F-47722-2013 de fecha 30 de enero de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
El Peruano
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que los recursos de apelacin fueron interpuestos
extemporneamente.
las circunstancias o motivos por los cuales no fue posible dejar la noticacin en el mismo domicilio y se procedi
a noticar bajo puerta.
15. Expediente N 5711-2013/TRASU/ST-RA (Gustavo Armas Marios)
Con fecha 27 de marzo de 2013, el usuario Gustavo Armas Marios present un recurso de apelacin en contra
de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin de la renta fraccionaria por
cambio de plan incluida en el recibo de noviembre de 2012 por el monto de S/. 117.82, correspondiente al servicio
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que el recurso de apelacin fue interpuesto extemporneamente.
16. Expediente N 5718-2013/TRASU/ST-RA (Hanerth Ernestina Cornejo de Quiroz)
Con fecha 27 de marzo de 2013, la usuaria Hanerth Ernestina Cornejo de Quiroz present un recurso de
apelacin en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin del cargo
jo y consumo adicional incluida en el recibo de septiembre de 2012 por el monto de S/. 100.10, correspondiente al
servicio telefnico 952032975.
TM-R-F-672333-2012 de fecha 05 de noviembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
extemporneamente.
En este sentido, el TRASU mediante Resolucin N 1 de fecha 23 de mayo de 2013 declar fundada el recurso de
17. Expediente N 07192-2013/TRASU/ST-RA (Empresa de Transportes Colversp)
Con fecha 20 de abril de 2013, la empresa denominada Empresa de Transportes Colversp present un recurso
de apelacin en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin de
roaming internacional y Movivox incluida en el recibo de enero de 2013 por el monto de S/. 347.77, correspondiente
extemporneamente.
En este sentido, el TRASU mediante Resolucin N 1 de fecha 11 de junio de 2013 declar fundada el recurso de
18. Expediente N 00757-2013/TRASU/ST-RQJ (Hiles Guillamox Huayna Pantoja)
Con fecha 24 de enero de 2013, el usuario Hiles Guillamox Huayna Pantoja, present queja por falta de respuesta
al reclamo N MVC-305-10882-2012 presentado el 26 de diciembre de 2012 por la calidad e idoneidad en la
prestacin del servicio correspondiente al servicio telefnico 963941946.
MVC-305-10882-2012 de fecha 28 de diciembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Urb. Bella Mar Mz. M Lt.16 Nuevo Chimbote Santa - Ancash, siendo entregada
mediante acta de noticacin bajo puerta el da 10 de enero de 2013.
El Peruano
consign las razones por las cuales realiz la noticacin bajo puerta; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de
fecha 20 de febrero de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit
19. Expediente N 02588-2013/TRASU/ST-RQJ (Ricardo Lowenstein Trahtenberg)
Con fecha 27 de abril de 2013, el usuario Ricardo Lowenstein Trahtenberg present queja por falta de respuesta
al reclamo N MNF-62-719696-2012 presentado el 10 de octubre de 2012 por la facturacin incluida en el recibo de
agosto de 2012 por el monto de S/. 326.20 correspondiente al servicio telefnico 998556684.
TM-R-F-719696-2012 de fecha 05 de noviembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que el da 05 de noviembre de 2012 emiti una resolucin que
dio respuesta al reclamo.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que los datos del noticador
fueron ilegibles; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 28 de mayo de 2013 declarando fundada la queja
presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
20. Expediente N 02148-2013/TRASU/ST-RQJ (Norma Luz Pea Prez)
Con fecha 09 de abril de 2013, la usuaria Norma Luz Pea Prez present queja por falta de respuesta al reclamo
N MLF-359-58791-2013 presentado el 22 de enero de 2013 por el cobro del roaming internacional por el monto de
S/. 443.37 correspondiente al servicio telefnico 971232018.
TM-R-F-58791-2013 de fecha 05 de marzo de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Punta Arenas L-4, Parias, Talara, Piura, siendo entregada mediante acta de
noticacin bajo puerta el da 19 de marzo de 2013.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida, toda vez que no se consign el DNI
del noticador; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 02 de mayo de 2013 declarando fundada la queja
21. Expediente N 00758-2013/TRASU/ST-RQJ (Angello Paolo Peredo Trinidad)
Con fecha 24 de enero de 2013, el usuario Angello Paolo Peredo Trinidad present queja por falta de respuesta
al reclamo N MLF-1-839677-2012 presentado el 21 de noviembre de 2012 por la facturacin incluida en el recibo
de agosto de 2012 por el monto de S/. 35.38 nuevos soles correspondiente al servicio telefnico 956935305.
MVC-305-10882-2012 de fecha 28 de diciembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que el da 06 de diciembre de 2012 emiti resolucin que dio
respuesta al reclamo.
fueron ilegibles; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 02 de mayo de 2013 declarando fundada la queja
22. Expediente N 00753-2013/TRASU/ST-RQJ (Alzamora Joyas S.R.L.)
Con fecha 25 de enero de 2013, la empresa Alzamora Joyas S.R.L. present queja por falta de respuesta al
reclamo N MVF-362-895897-2012 presentado el 10 de diciembre de 2010 por la facturacin incluida en el recibo
de septiembre de 2012 por el monto de S/. 180.30 nuevos soles correspondiente al servicio telefnico 996423257.
TM-N-F-895897-2012 de fecha 26 de diciembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que al da 25 de enero de 2013, fecha de presentacin de la
queja, no haban vencido los plazos de resolucin.
fueron ilegibles; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 20 de febrero de 2013 declarando fundada la queja
23. Expediente N 01760-2013/TRASU/ST-RQJ (Miguel Alfredo Huaroto Escobar)
Con fecha 20 de marzo de 2013, el seor Miguel Alfredo Huaroto Escobar, usuario del servicio brindado por
TELEFNICA MVILES, present queja por falta de respuesta al reclamo N MVF-339-5401-2013 presentado el
03 de enero de 2013 por el cobro del servicio generado en el recibo de septiembre de 2012 por el monto de S/.
40.00 nuevos soles correspondiente al servicio telefnico 983984354.
En sus descargos, TELEFNICA MVILES precisa que dicha resolucin fue noticada dentro de los plazos establecidos
y a la direccin: Casero San Martn de Porres F-17 Ica Ica - Ica, siendo entregada mediante cargo de noticacin el
da 18 de febrero de 2013 a la seora Gladys Masas quien se identic con el documento de identidad N 46422639.
El Peruano
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que no se seal la
relacin entre la persona que recibi el documento y el destinatario; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de
fecha 09 de abril de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA MVILES no acredit
24. Expediente N 03010-2013/TRASU/ST-RQJ (Empresa de Carne y Transporte Majed E.I.R.L.)
Con fecha 20 de mayo de 2013, la empresa denominada Empresa de Carne y Transporte Majed E.I.R.L.
present queja por falta de respuesta al reclamo N MJ F-13-248557-2013 presentado el 27 de marzo de 2013 por
la facturacin incluida en el recibo de marzo de 2013 por el monto de S/. 353.71 nuevos soles correspondiente al
servicio telefnico C023445925.
TM-N-F-248557-2013 de fecha 11 de abril de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Cl. Los Geranios 669, Chaclacayo, siendo entregada mediante acta de noticacin
bajo puerta el da 11 de abril de 2013.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el nmero de
resolucin que gura en el acta no coincidi con la resolucin de primera instancia emitida; por lo cual, se emiti
la Resolucin N 1 de fecha 06 de junio de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto TELEFNICA
25 Expediente N 02263-2013/TRASU/ST-RQJ (Rosa Zapata Gil Lina)
Con fecha 15 de abril de 2013, la usuaria Rosa Zapata Gil Lina present queja por falta de respuesta al reclamo
N MLF-1-161964-2013 presentado el 27 de febrero de 2013 por la facturacin incluida en el recibo de febrero de
2012 por el monto de S/. 58.06 nuevos soles correspondiente al servicio telefnico 945028646.
TM-R-F-161964-2013 de fecha 13 de marzo de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
establecidos y a la direccin: Calle 2 N 1680 Mz. C2 Lt.4 Urb. Piura 4ta. Etapa Piura Piura - Piura, siendo
entregada mediante acta de noticacin bajo puerta el da 18 de marzo de 2013.
las circunstancias o motivos por los cuales no fue posible dejar la noticacin en el mismo domicilio y se procedi a
noticar bajo puerta; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 14 de mayo de 2013 declarando fundada la queja
IV. CUESTIN PREVIA
4.1 Vigencia de la Resolucin N 006-2012-CD/OSIPTEL, norma que establece el Rgimen de Infracciones y
Sanciones de la Directiva de Reclamos
Mediante Resolucin N 006-2012-CD/OSIPTEL publicada en el Diario ocial El Peruano el 20 de enero de
2012, se modic la Directiva de Reclamos incorporando el Ttulo VII que contiene el Rgimen de Infracciones y
Sanciones, con el n de determinar en forma precisa los tipos de infracciones y las sanciones que seran aplicables
a las empresas operadoras en el caso de incumplimiento de las disposiciones de la mencionada norma.
Al efecto, en el presente informe se efectuar un anlisis casustico respecto de la conducta infractora de la empresa
TELEFNICA MVILES, la misma que radica en el incumplimiento de los requisitos establecidos en el contenido
de las constancias de noticacin, realizados a partir del 21 de enero del 2012, fecha de entrada en vigencia de la
modicacin de la Directiva.
Cabe sealar que el anlisis corresponde a procedimientos de apelacin y queja en los cuales el TRASU ha emitido
pronunciamientos administrativos que han quedado rmes, y respecto de los cuales, se evaluar el sustento que
gener que sean declarados fundados en razn a la invalidez de la constancias de noticacin, por no cumplir con
los requisitos establecidos en el artculo 27 de la Directiva.
En este sentido, siendo un pronunciamiento donde la autoridad deni que la noticacin fue realizada de
manera indebida, TELEFNICA MVILES debi acudir a la va procesal en casi hubiera querido cuestionar dicha
noticacin. Sin perjuicio de ello el TRASU analizar los argumentos formulados por la empresa operadora.
Sobre el particular, se ha evidenciado que en los casos correspondientes a los Expedientes N 00614-2012/TRASU/
ST-RQJ , 00983-2012/TRASU/ST-RQJ y 00993-2012/TRASU/ST-RQJ , corresponden a cargos de noticacin en
donde la fecha de la supuesta noticacin son anteriores a la entrada en vigencia de la norma, esto es el 21 de
enero de 2012, por lo cual no sern materia de anlisis del presente procedimiento administrativo sancionador
2
.
2
N EXPEDIENTE USUARIO FECHA DE RESOLUCIN
TELEFNICA MVILES
FECHA DE SUPUESTA
NOTIFICACIN
00614-2012/TRASU/ST-RQJ CAMARENAMARTINEZ, RAYDAJESUSA 12.12.2011 18/01/2012
00983-2012/TRASU/ST-RQJ ATAYPOMAPEALOZA, SAMUEL 03.01.2012 17/01/2012
00993-2012/TRASU/ST-RQJ ROMAN LINARES, ELIZABETH CRISTINA 05.01.2012 17/01/2012
El Peruano
V. ANLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
5.1 NORMAS APLICABLES:
Las normas aplicables en el presente procedimiento administrativo sancionador son las siguientes:
a) Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo Supervisor de la Inversin Privada en
Telecomunicaciones, Ley N 27336 (en adelante, la Ley de Facultades del OSIPTEL).
b) Resolucin N 003-2003-CD/OSIPTEL, Reglamento de Organizacin y Funciones del TRASU (en adelante, el
Reglamento de Organizacin y Funciones del TRASU).
c) Reglamento General de Infracciones y Sanciones, aprobado por la Resolucin de Consejo Directivo N 002-
99-CD/OSIPTEL (en adelante, el RGIS).
d) Resolucin N 015-99-CD/OSIPTEL que aprueba la Directiva que establece las Normas Aplicables a los
Procedimientos de Atencin de Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones (en
adelante, la Directiva de Reclamos) y sus modicatorias.
e) Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG).
5.2 ANLISIS DE LA PRESUNTA INFRACCIN Y DE LOS DESCARGOS PRESENTADOS POR TELEFNICA
MVILES:
5.2.1 DEL ACTO DE NOTIFICACIN:
Con relacin a la noticacin, debe indicarse en primer lugar que ste corresponde a un acto de trasmisin de actos
administrativos (en cualquiera de sus modalidades), cuya realizacin supone la ecacia del mismo.
En este sentido, la noticacin se constituye como un acto de trmite destinado a comunicar una decisin
administrativa declarada por la Administracin; sin la cual no es posible que adquiera ecacia, y por lo tanto, sea
ejecutada.
De tal modo, la LPAG ha dispuesto como obligacin legal de la Administracin el cumplimiento debido de la
noticacin a n de que la decisin administrativa el acto administrativo- adquiera vigencia y ecacia.
Cabe sealar que no es requerida la constatacin del conocimiento efectivo del administrado, siendo suciente la
puesta a disposicin del conocimiento de lo resuelto (cognoscibilidad de las disposiciones de la Administracin).
Tal como lo seala Morn Urbina
3
la noticacin tiene vital importancia debido a que constituye simultneamente
un deber impuesto a la Administracin en favor del debido proceso de los administrados, un verdadero derecho de
los administrados y una garanta jurdica frente a la actividad de las entidades administrativas (...) Lo importante
en cuanto a lo forma de realizar las noticaciones es cumplir todas las formas necesarias para evitar la indefensin
y garantizar el derecho al debido proceso, a la par que acreditar las mejores posibilidades para el destinatario
del contenido del acto y de todas las exigencias para su imputacin desde el momento de la noticacin, como
mecanismo de proteccin de la propia buena fe y medio para impedir que el administrado pueda enervar la ecacia
de los actos administrativos.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia recada en el Exp. 1741-2005-PA-TC, lo
siguiente:
Al no observarse la formalidad dispuesta para la noticacin de los actos administrativos emitidos por la
municipalidad emplazada, dicha situacin implica no slo la nulidad del procedimiento administrativo por causal
insubsanable [defecto del requisito de validez] establecida en el inciso 2) del artculo 10 de la Ley N. 27444,
sino tambin la vulneracin del derecho al debido proceso de la recurrente, toda vez que no tuvo la posibilidad de
cuestionar los actos administrativos materia de la demanda debido a la falta de noticacin de los mismos en la
forma y oportunidad a que se reeren los precitados artculos 20 y 21 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General, lo cual implica, adems, la vulneracin de su derecho de defensa.
En consecuencia, tal como se ha indicado, la noticacin es un acto directamente vinculado al debido procedimiento y
al derecho de defensa de los administrados, en tanto a partir de su realizacin los administrados toman conocimiento
del acto que le concierne y estn en posibilidad de efectuar los actos jurdicos procesales necesarios en defensa
de sus derechos e intereses.
5.2.2 DE LA INFRACCIN TIPIFICADA POR EL ARTCULO 27 DE LA DIRECTIVA:
Al respecto, el artculo 27 de la Directiva establece los requisitos mnimos que debe contener la constancia de
noticacin; a n de garantizar la puesta en conocimiento de los usuarios del contenido de las resoluciones emitidas
en el procedimiento de reclamos de usuarios del servicio de telecomunicaciones, tanto en primera instancia (la
noticacin corresponde a la empresa operadora) como en segunda instancia (la noticacin corresponde a
OSIPTEL).
En este sentido, el mencionado artculo dispone los requisitos que debe contener la constancia de noticacin,
precisando lo siguiente:
(i) El cargo es la nica constancia que acredita el cumplimiento de la noticacin;
(ii) El cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de
entrega;
3
Morn Urbina Pg. 187
El Peruano
(iii) En caso sea recibida por el titular o tercero debe indicarse los datos que debe incluir el cargo de noticacin
tales como: el nombre de la persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin
y su rma. En caso lo reciba una persona distinta al usuario reclamante se debe consignar la relacin que
mantiene con ste.
(iv) En caso se realice la noticacin bajo puerta el acta debe contener el hecho, la fecha, la hora y las caractersticas
de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan identicarlo.
Sobre el particular, cabe sealar que la Directiva exige respecto a la informacin consignada en la constancia de
noticacin, que la misma sea correcta y veraz. En este sentido, no es suciente la inclusin de simples datos
en el cargo de noticacin, al contrario, resulta primordial que la informacin proporcionada en las constancias de
noticacin corresponda a la realidad de los hechos.
En concordancia con ello, el Precedente de Observancia Obligatoria emitido por el TRASU mediante Resolucin N
1 de fecha 30 de diciembre de 2003, precis los alcances del artculo 27 de la Directiva. De esta manera, siendo
que los precedentes de observancia obligatoria establecen criterios de interpretacin de las normas legales
4
, a
travs del mencionado precedente se dispuso que el formato para levantar las actas de noticacin deba contener
adicionalmente informacin que razonablemente permita identicar el inmueble donde se realiza la noticacin, de
acuerdo a lo siguiente:
o Los nmeros de fachada con los que se encuentran signados los inmuebles colindantes;
o El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble ubicado al frente;
o El nmero de registro del poste elctrico ms cercano al inmueble en el que se est noticando.
Dicha informacin se debe ser consignada segn su disponibilidad.
De esta manera, las mencionadas precisiones se realizaron en razn a la necesidad de generar conviccin en que
el noticador efectivamente lleg al domicilio y el usuario reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera
instancia.
5.2.3 DEL PRINCIPO DE RAZONABILIDAD
En relacin a este acpite, es oportuno empezar indicando que el propsito del sistema administrativo sancionador
5

es que la sancin no se quede dentro de la esfera de LA EMPRESA OPERADORA, sino que se proyecte el efecto
ejemplicador general, en especial a la parte ms dbil de la relacin, es decir, a los usuarios.
En efecto, toda actividad administrativa debe tender a realizar o satisfacer un inters general hacia el cual esa
actividad se orienta como nalidad, de acuerdo a las atribuciones que el ordenamiento jurdico le otorga. Es as
que mediante los procedimientos administrativos sancionadores se protege a los usuarios de actos lesivos
producidos por parte de las empresas operadoras, y adems, se corrigen las conductas lesivas cometidas
por stas a n de que no sean repetidas.
Asimismo, es importante tener presente que los casos materia de anlisis del presente procedimiento administrativo
sancionador involucran procedimientos de apelacin y queja, no obstante, cabe precisar que no pueden determinarse
a ciencia cierta si es que fuera de los casos que llegaron a conocimiento del TRASU, han existido conductas
por parte de TELEFNICA MVILES que conguren el tipo administrativo materia del presente procedimiento
sancionador.
Al respecto, DANS ORDEZ seala:
El principio de razonabilidad, tambin conocido como proporcionalidad en otros ordenamientos, postula la
adecuacin entre medios y nes, de modo que la Administracin Pblica no debe imponer ninguna carga,
obligacin, sancin o prestacin ms gravosa que la que sea indispensable para cumplir con las exigencias del
inters pblico
6
.
En esta misma lnea de argumentacin, MORN URBINA precisa que:
La norma contempla que para cumplir con el principio de razonabilidad una disposicin de gravamen, debe cumplir
con:
-Adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida. Esto es, cumplir y no desnaturalizar la nalidad para la cual
fue acortada la competencia de emitir el acto de gravamen.
4
El artculo V del Ttulo Preliminar numeral 2.8 y el artculo VI del Ttulo Preliminar de la LPAGdispone que los precedentes de observancia obligatoria son fuentes
del procedimiento administrativo que interpretan de modo expreso y con carcter general el sentido de la legislacin.
5
En efecto, De Palma Del Teso, comenta al respecto, lo siguiente: El fundamento de la amenaza que la sancin administrativa representa es el deseo de evitar
que se lleven a cabo las conductas tipicadas. Se trata, en denitiva, de que las personas realicen aquello que la norma impone o se abstengan de realizar lo
que prohbe, como medio para evitar la lesin o puesta en peligro de los bienes jurdicos que la sociedad ha decidido proteger a travs del Derecho Sancionador
Administrativo. Pero el efecto estabilizador necesario para llevar a cabo esta tarea tambin depende del signicado ejemplicador de la sancin impuesta y
no slo de la amenazada. La resolucin administrativa sancionadora pondr de maniesto, tanto frente al autor como frente a la colectividad, que el Derecho
consigue imponerse. De esta manera se van congurando como costumbres comportamientos que aseguran la proteccin y respecto a los bienes jurdicos
protegidos. La nalidad del Derecho Sancionador Administrativo es, por tanto, dar proteccin a ciertos bienes jurdicos mediante la prevencin de las conductas
que los pueden lesionar o poner en peligro. (...) la exigencia de responsabilidad punitiva sirve, pues, para evitar infracciones futuras, y se legitima, tanto en la
culpabilidad del autor, como en la funcin del Estado de asegurar la adecuada convivencia de todos los ciudadanos. En denitiva, la necesidad de la sancin
administrativa deriva de nes preventivos, al objeto de evitar que el autor cometa en el futuro nuevas infracciones, y conrmar a los ojos de la generalidad la
vigencia de la norma jurdica. Fines de prevencin general y especial nicamente alcanzables mediante la sancin cuando se impone por la realizacin de una
conducta tipicada como infraccin y atribuible a su autor a ttulo de culpa o dolo. De Palma Del Teso, ngeles. Op. Cit. pp. 43-44.
6
DANOS ORDOEZ, Jorge. Comentarios a la nueva Ley del Procedimiento Administrativo General. 2001. p.45.
El Peruano
-Mantener la proporcin entre los medios y nes. Quiere decir que la autoridad al decidir el tipo de gravamen a emitir
o entre los diversos grados que una misma sancin puede conllevar, no tiene plena discrecionalidad para la opcin,
sino que debe optar por aquella que sea proporcional a la nalidad perseguida por la norma legal.
7
Al efecto, LA EMPRESA OPERADORA sostiene:
(...) El cometido del acto de noticacin es que los administrados tomen conocimiento de los hechos o actos
administrativos que pudieran ser de su inters a efectos de que puedan ejercer los derechos que los amparan
respecto de los mismos, podemos concluir que en este caso dicho objetivo se ha cumplido cabalmente en tanto el
reclamante ha interpuesto el recurso correspondiente.
De este modo, habindose cumplido el cometido del acto administrativo de noticacin respecto del reclamante, no
corresponde que se pretenda sancionar a nuestra representada por una supuesta omisin formal, en aplicacin del
principio de Razonabilidad establecido en la Ley del Procedimiento Administrativo General (...).
1.4. Principio de Razonabilidad.- (...) a n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de
su cometido.
Respecto a lo argumentado por la empresa TELEFNICA MVILES, sta considera que el reclamante al interponer
el recurso de apelacin demostr que tuvo conocimiento del acto administrativo. Asimismo, agrega que el acto de
noticacin es un acto formal y de acuerdo al Principio de Razonabilidad no debe de ser tomado en cuenta para
la calicacin de una infraccin, en tanto los reclamantes habran tomado conocimiento de las resoluciones de
primera instancia, puesto que han iniciado un procedimiento de apelacin y/o queja.
En primer lugar, es necesario sealar el n del acto de noticacin y, en ese sentido, es preciso citar el artculo 16
de la LPAG que en su inciso primero seala lo siguiente:
Artculo 16.- Ecacia del acto administrativo
16.1 El acto administrativo es ecaz a partir de que la noticacin legalmente realizada produce sus efectos,
conforme a los dispuesto en el presente captulo. (El subrayado es nuestro)
De lo citado se colige que la noticacin del acto administrativo genera la ecacia de este, puesto que al realizarse
la misma, el acto administrativo adquiere fuerza jurdica ante los administrados y frente a terceros, logrando generar
efectos y consecuencias jurdicas, tal como se ha sealado en el acpite 5.1.
Por otro lado, TELEFNICA MVILES seal que no corresponde que se pretenda sancionar a nuestra
representada por una supuesta omisin formal del acto de noticacin.
Al respecto, en el punto 5.2 se sealaron los requisitos mnimos para validar el acto de noticacin. No obstante,
es importante, precisar nuevamente, que el artculo 57 de la Directiva considera como infracciones graves, los
incumplimientos por parte de la empresa operadora de las disposiciones contenidas en el artculo 27. En ese
aspecto, dicho artculo establece los requisitos con los que debe contar una constancia de noticacin en sus dos
modalidades: acta de noticacin y cargo de noticacin.
En ese orden de ideas, la Secretara Tcnica Adjunta del TRASU no considera que el acto de noticacin sea
una mera formalidad, puesto que al no cumplir con los requisitos de validez se convierte en un acto inecaz y,
por ende, evita la ecacia del acto administrativo. Asimismo, es necesaria la aplicacin del principio del debido
procedimiento el cual ampara el derecho a las garantas del procedimiento administrativo, en base a ello Morn
Urbina
8
seala lo siguiente:
(...) La dimensin ms conocida del derecho al debido proceso, comprende una serie de derechos que forman
parte de un estndar mnimo de garanta para los administrados, que a grandes rasgos y mutatis mutandi implican
la aplicacin a la sede administrativa de los derechos concebidos originariamente en la sede de los procesos
jurisdiccionales. Por lo general suelen desprender, los siguientes subprincipios esenciales: el contradictorio, el
derecho a la defensa, el derecho a ser noticado, el acceso al expediente, el derecho de audiencia, el derecho a
probar, entre otros. (...) (El subrayado es nuestro)
En ese sentido, la Secretara Tcnica Adjunta considera que lo estrictamente necesario para la satisfaccin del
acto administrativo es que este sea noticado y para ello deben de cumplirse los requisitos que permiten que esta
noticacin tenga ecacia para crear un vnculo jurdico y acreditar que el interesado, a quien fue dirigido, tom
conocimiento directamente de la resolucin de primera instancia.
Por lo tanto, es necesario y relevante considerar los requisitos del acto administrativo de noticacin para que este
tenga ecacia jurdica.
En ese orden de ideas, el inicio del presente procedimiento administrativo sancionador se ha realizado observando
el Principio de Razonabilidad, al haberse basado en una norma expresa, careciendo de asidero las alegaciones
planteadas por TELEFNICA MVILES.
5.3 ANLISIS DE LOS CASOS
La empresa operadora se pronuncia respecto de los procedimientos de queja y apelacin, materia del presente
procedimiento sancionador:
7
MORON URBINA, Juan Carlos. Op Cit.. p 32.
8
MORON URBINA, Juan Carlos. Op Cit.. p 64.
El Peruano
a. Respecto al Expediente N 01418-2012/TRASU/ST-RQJ (Sanchez Aedo, Jorge Luis)
De acuerdo al intento de sancin, nuestra representada habra cometido una infraccin administrativa por
supuestamente al no haber noticado al domicilio sealado por el Sr. Snchez.
Sin embargo, debemos sealar que en el cargo de noticacin se precisa que con fecha 01 de febrero de 2012 se
dej bajo puerta en el inmueble debido a que no se encontr a persona en el domicilio.
Asimismo, se procedi a dejar bajo puerta del edicio indicndose claramente las caractersticas del inmueble que
permiten contar con certeza que la resolucin fue adecuadamente noticada por nuestra representada.
Por todo lo expuesto, nuestra representada considera que en este caso no hemos incumplido con la normativa
vigente ni hemos cado en el supuesto de infraccin a la norma que se nos imputa, motivo por el cual solicitamos a
la Secretara Tcnica que proceda a archivar el presente procedimiento.
Respecto a lo argumentado por TELEFNICA MVILES, la validez de la noticacin del acto administrativo se
basa en las caractersticas generales consignadas por el noticador, tales como el color de la fachada, el nmero
de pisos y el tipo de inmueble. Sin embargo, desatiende una parte importante y decisoria para considerarla vlida,
puesto que si se trata de una inmueble que contiene interiores es necesario e imprescindible indicar la razn por la
cual el noticador no pudo ingresar al interior y noticar en el departamento sealado por el reclamante.
En ese orden de ideas, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos en los
que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se encontrase
en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber noticar en el
acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha, la hora y las
caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan identicarlo. En
estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU a n de precisar los alcances del artculo 27 de la Directiva
emiti la Resolucin N 1 del expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-RQJ , como Precedente de Observancia
Obligatoria, el que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta, tal
como se seala en el numeral 5.6 que se detalla a continuacin:
(...) a n contar con informacin que razonablemente permita identicar el inmueble donde se realiza la noticacin,
el formato utilizado para levantar las actas de noticacin deber contener adicionalmente los siguientes datos:
o Los nmeros de fachada con los que se encuentran signados los inmuebles colindantes;
o El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble ubicado al frente;
o El nmero de registro del poste elctrico ms cercano al inmueble en el que se est noticando.
De esta forma, existirn datos objetivos que permitan identicar el inmueble y, como ya se indic, generar conviccin
no slo en el Tribunal sino tambin en el propio RECLAMANTE- de que, efectivamente, el noticador se aperson
a su domicilio y procedi a noticar bajo puerta, procediendo a levantar la correspondiente acta.
En este sentido, el artculo V de la LPAG inc. 2.8 establece lo siguiente:
Las resoluciones emitidas por la Administracin a travs de sus tribunales o consejos regidos por leyes especiales,
estableciendo criterios interpretativos de alcance general y debidamente publicadas. Estas decisiones generan
precedente administrativo, agotan la va administrativa y no pueden ser anuladas en esa sede.
Al respecto, es preciso indicar que el reclamante al sealar la direccin: AV. PASEO DE LA REPBLICA 5766 DPTO.
402 est indicando que su domicilio procesal es el departamento N 402, y no nicamente el edicio N 5766, como
gura en el acta de noticacin, ya que el noticador indica los colindantes del edicio y no del departamento.
Por tanto, el Precedente de Observancia Obligatoria citado es claro al sealar que el noticador debe apersonarse
al domicilio del reclamante; sin embargo, en el caso en mencin el noticador nicamente se aperson al edicio
donde se encuentra el domicilio del reclamante.
Asimismo, si existiese la imposibilidad de que el noticador acceda al domicilio, este debi consignar en la respectiva
acta, la circunstancia o motivo por el cual no fue posible dejar la noticacin en el mismo domicilio y tuvo que dejarla
en la puerta o primer acceso del edicio; en consecuencia, sealar los colindantes y caractersticas del edicio.
En tal sentido, considerando que los datos contenidos en el acta de noticacin, que obran en el expediente, no
permiten reconocer que la misma se realiz en el domicilio indicado por el reclamante y, por tanto, no se consignaron
datos objetivos que generen conviccin, este Tribunal consider que TELEFNICA MVILES no cumpli con la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
El Peruano
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
b. Respecto al Expediente N 020142012/TRASU/RQJ (Charlie Fermn Salgado Cruz)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador consign como colindante
derecho la numeracin correspondiente a la direccin del reclamante.
Al respecto, TELEFNICA MVILES seala:
De acuerdo al intento de sancin, nuestra representada habra cometido una infraccin administrativa por
supuestamente al no haber noticado al domicilio sealado por el Sr. Salgado.
Sin embargo, debemos sealar que en el cargo de noticacin que con fecha 22 de febrero de 2012 se dej
bajo puerta en el inmueble debido a que no se encontr a persona en el domicilio.
Asimismo, se procedi a dejar bajo puerta del edicio indicndose claramente las caractersticas del inmueble
que permiten contar con certeza que la resolucin fue adecuadamente noticada por nuestra representada.
Por todo lo expuesto, nuestra representada considera que en este caso no hemos incumplido con la
normativa vigente ni hemos cado en el supuesto de infraccin a la norma que se nos imputa, motivo por el
cual solicitamos a la Secretara Tcnica que proceda a archivar el presente procedimiento.
de pisos y el tipo de inmueble. En este sentido, considera como informacin suciente que individualiza el inmueble
del reclamante las caractersticas generales consignadas por el noticador, tales como el color de la fachada, el
nmero de pisos y el tipo de inmueble.
En ese orden de ideas, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la
fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
(...) a n contar con informacin que razonablemente permita identicar el inmueble donde se realiza la
noticacin, el formato utilizado para levantar las actas de noticacin deber contener adicionalmente los
siguientes datos:
Los nmeros de fachada con los que se encuentran signados los inmuebles colindantes;
El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble ubicado al frente;
(...)
Al respecto, la empresa operadora en el acta de noticacin elevada ha consignado el nmero del inmueble
sealado por el reclamante, como nmero de la fachada colindante izquierda (Direccin indicada por el reclamante
es Mz. S4 LT. 10 Calle 40, Urbanizacin Puerta de PRO, se ha indicado como colindante izquierdo Mz. S4 LT. 10).
Dicha informacin genera una inconsistencia en la informacin obrante en el cargo de noticacin, en tanto, resulta
imposible la existencia de dos inmuebles con un mismo nmero de fachada en una misma manzana, es ms siendo
colindantes adyacentes.
En tal sentido, considerando que los datos contenidos en el acta de noticacin que obra en el expediente no
permiten identicar de manera fehaciente el inmueble, este Tribunal consider que TELEFNICA MVILES no
cumpli con la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
c. Respecto al Expediente N 020462012/TRASU/RQJ (Servicios Generales Zago S.A.C.)
Respecto a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, argumentamos lo siguiente:
El Peruano
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, si bien en la constancia de noticacin el
noticador consign la resolucin noticada y la fecha de entrega de la misma, el domicilio al cual se dirigi la
noticacin fue distinto al que el reclamante consign en el formulario de reclamo. En este sentido, el reclamante
seal en el formulario de reclamo, como direccin para noticacin el domicilio ubicado en Av. Cavero y Muoz N
741 Urb. Las Quintanas; sin embargo, la noticacin se realiz a la direccin Av. Cavero y Muoz N 739 Urb. Las
Quintanas.
En ese orden de ideas, el artculo 113 inc.1 y 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establecen lo
siguiente:
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente:
1. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento Nacional de Identidad o carn de
extranjera del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien represente.
(...)
5. La direccin del lugar donde se desea recibir las noticaciones del procedimiento, cuando sea diferente al
domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde su
indicacin y es presumido subsistente, mientras no se comunicado expresamente su cambio.
Al respecto, es importante mencionar que el reclamante indic el domicilio procesal, con la intencin que se realice
en dicho domicilio los efectos administrativos correspondientes.
En base a ello, resulta importante citar a MORN URBINA que seala: Conforme a esta norma, se provoca que el
administrado constituya un domicilio para nes administrativos en el cual se presumir, sin admitir prueba en contrario,
que reside permanentemente ah para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones.
9
En tal sentido, se adjunta parte del escrito en donde el reclamante seala su domicilio procesal:
Al respecto, si bien en la constancia de noticacin el noticador consign la resolucin noticada y la fecha de
entrega de la misma, el domicilio al cual se dirigi la noticacin fue distinto al que el reclamante consign en el
formulario de reclamo.
En tal sentido, siendo que en razn a la direccin indicada en la constancia de noticacin no permite acreditar que
la noticacin ha sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que TELEFNICA MVILES no
cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
d. Respecto al Expediente N 022242012/TRASU/RQJ (Yurit Diana Colquepisco Martnez)
Respecto a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, argumentamos lo siguiente:
9
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 396.
El Peruano
noticacin fue distinto al que el reclamante consign en el formulario de reclamo. En este sentido, el reclamante
seala, en el formulario de reclamo, como direccin para noticacin el domicilio ubicado en AAHH Usares de J unn
Mz.H Lt.08; sin embargo, la noticacin se realiz a la direccin Av. Dos de Mayo N 566 Pueblo Nuevo.
siguiente:
(...)
10
En tal sentido, se adjunta parte del escrito en donde el reclamante seala su domicilio procesal:
formulario de reclamo.
e. Respecto al Expediente N 024322012/TRASU/RQJ (Alexandra Patricia Granados Orihuela)
noticacin fue distinto al que el reclamante consign en el formulario de reclamo.
10
El Peruano
Al respecto, TELEFNICA MVILES seala: Del cargo de noticacin se desprende que se indicaron claramente
las caractersticas del inmueble que permiten contar con certeza que la resolucin fue adecuadamente noticada
por nuestra representada. Cabe precisar que si bien en el documento adjunto al reclamo la cliente seala como
domicilio procesal Jr. Cotabambas N 391 ocina 204 Lima, sin embargo, en el formulario de reclamos que fue
debidamente rmado por la reclamante seala como direccin para noticacin, el domicilio ubicado en Jr. Agustn
Tovar 150 Urb. Pando San Miguel, con lo cual, nuestra representada considera que el cargo de noticacin
resulta vlido para acreditar que la reclamante fue correctamente noticada.
Respecto a lo argumentado por TELEFNICA MVILES, es importante destacar que la empresa operadora
reconoce la existencia de un escrito adjunto al formulario de reclamo y que en dicho escrito el reclamante reconoce
como domicilio procesal J r. Cotabambas N 391 ocina 204 Lima.
Asimismo, indica que la reclamante seala, en el formulario de reclamo, como direccin para noticacin el
domicilio ubicado en J r. Agustn Tovar 150 Urb. Pando San Miguel y que este fue debidamente rmado por la
reclamante.
En primer lugar, es preciso aclarar que el formulario de reclamo fue rmado por J os Magdaleno Granados Ros en
representacin de Alexandra Patricia Granados Orihuela.
Adems, como se puede corroborar en la imagen adjunta que corresponde al escrito que acompa el formulario de
reclamo, Alexandra Patricia Granados Orihuela autoriz a J os Magdaleno Granados Ros a presentar el reclamo.

siguiente:
(...)
11
11
El Peruano
En tal sentido, se adjunta parte del escrito donde seala la reclamante su domicilio procesal:
escrito adjunto al formulario de reclamo.
f. Respecto al Expediente N 025602012/TRASU/RQJ (Fausto Genaro Aragonez Achulla)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el TRASU advirti que
el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que no se consignaron colindantes que permitan individualizar el
domicilio del usuario.
Al respecto, TELEFNICA MVILES seala:
Del cargo de noticacin se desprende que se indicaron claramente las caractersticas del inmueble que permiten
contar con certeza que la resolucin fue adecuadamente noticada por nuestra representada:
Si bien, el caso de los inmuebles colindantes no se precisa la numeracin, el noticador buscar que brindar otras
caractersticas que permitan generar certeza de la ubicacin del inmueble en vista que no se logr obtener la
numeracin de los predios colindantes.

Respecto a lo argumentado por TELEFNICA MVILES, es importante destacar que la empresa operadora enfoca
la validez de la noticacin a partir de que no se logr obtener la numeracin de los colindantes. En este sentido,
considera como informacin suciente que individualiza el inmueble del reclamante las caractersticas generales
consignadas por el noticador y el color de las fachadas colindantes.
El artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos en los que la persona
que recibe el documento se niegue a firmar o a brindar la informacin requerida o no se encontrase en el
domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber notificar en
el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha, la
hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identificarlo. En estos casos el notificador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
Obligatoria, el que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta,
debiendo precisarse los datos de los colindantes del inmueble, entre otros.
Al respecto, la empresa operadora en el acta de noticacin elevada no ha consignado los nmeros de fachada
de los inmuebles colindantes y del inmueble ubicado frente al domicilio, asimismo no indica si dicha informacin se
encuentra disponible o no; indicando nicamente el color de las fachadas colindantes.
El Peruano
En tal sentido, considerando que los datos contenidos en el acta de noticacin que obra en el expediente no
permiten identicar de manera fehaciente el inmueble, este Tribunal consider que TELEFNICA MVILES no
cumpli con la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
g. Respecto al Expediente N 05742-2013/TRASU/ST-RA (Edgar Ronal Chvez Chvarri)
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
incompletos.
Al respecto, TELEFNICA MVILES maniesta:
Siendo ello as, podemos armar que con la interposicin de dicho recurso el seor Chvez no solo ha convalidado
el acto de noticacin de la mencionada resolucin de primera instancia, sino que ha demostrado fehacientemente
haber tomado conocimiento de su contenido y manifestado su oposicin al mismo a travs de un recurso
impugnativo.
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda (...)
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de reconsideracin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina
12
seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos donde
ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la cual se
suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en que debi
producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de reconsideracin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el
acto de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de reconsideracin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva
13
.
En el presente caso, habiendo sido presentados los reclamos el da 05 de noviembre de 2012, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 17 de diciembre de 2012 y el plazo para ser noticado de la misma venci
el 02 de enero de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 03 de enero de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera
instancia en razn a la interposicin del recurso de reconsideracin- no obstante, a dicha fecha haba transcurrido
el plazo mximo establecido por la Directiva.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta
de noticacin de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto los datos del noticador se
encontraron incompletos.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:

12
13
Los artculos 38 y 26 de la Directiva, establecen que el plazo para resolver los reclamos por facturacin es de treinta (30) das hbiles y el plazo para noticar
la resolucin de primera instancia es de diez (10) das hbiles.
El Peruano
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign su rma, omiti colocar
su nombre y nmero de documento de identidad.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la
fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que TELEFNICA MVILES no cumpli con efectuar la debida noticacin
de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al
Tribunal.
h. Respecto al Expediente N 07355-2013/TRASU/ST-RA (Empresa de Transportes Las Huaringas S.R.L.)
Siendo ello as, podemos armar que con la interposicin de dicho recurso el reclamante no solo ha convalidado
impugnativo.
noticaciones:
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
14
producirse el acto.
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto de
noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom conocimiento
de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin de
primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la fecha de
interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo establecido
en la Directiva
15
.
En el presente caso, habiendo sido presentados los reclamos el da 16 de enero de 2013, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 27 de febrero de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci
el 13 de marzo de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 24 de abril de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera
instancia en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba transcurrido el
plazo mximo establecido por la Directiva.
de noticacin de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto el noticador no precis las
razones por las cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
14
15
El Peruano
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign la fecha, hora y
caractersticas del inmueble, omiti colocar el hecho que dio origen a levantar un acta de noticacin bajo puerta.
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que el noticador
intent noticar personalmente al destinatario, el TRASU concluy que TELEFNICA MVILES no cumpli con
efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que
generen conviccin al Tribunal.
i. Respecto al Expediente N 05103-2013/TRASU/ST-RA (Edy Romero Chura)
impugnativo.
noticaciones:
16
producirse el acto.
de la resolucin.
en la Directiva
17
.
En el presente caso, habiendo sido presentados el reclamo el da 11 de diciembre de 2012, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 24 de enero de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
06 de febrero de 2013.
16
17
El Peruano
En tal sentido, siendo que el da 20 de marzo de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera

j. Respecto al Expediente N 04713-2013/TRASU/ST-RA (Karla Martnez Acha)
impugnativo.
noticaciones:
18
producirse el acto.
de la resolucin.
18
El Peruano
en la Directiva
19
.
En el presente caso, habiendo sido presentados los reclamos el da 17 de enero de 2013, el plazo para expedir

k. Respecto al Expediente N 5711-2013/TRASU/ST-RA (Gustavo Armas Marios)
impugnativo.
noticaciones:
19
El Peruano
20
producirse el acto.
de la resolucin.
en la Directiva
21
.
En el presente caso, habiendo sido presentado el reclamo el da 07 de enero de 2013, el plazo para expedir

l. Respecto al Expediente N 5718-2013/TRASU/ST-RA (Hanerth Ernestina Cornejo de Quiroz)
20
21
El Peruano
impugnativo.
noticaciones:
22
producirse el acto.
de la resolucin.
en la Directiva
23
.
En el presente caso, habiendo sido presentado el reclamo el da 20 de septiembre de 2012, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 05 de noviembre de 2012 y el plazo para ser noticado de la misma
venci el 14 de noviembre de 2012.

22
23
El Peruano
m. Respecto al Expediente N 07192-2013/TRASU/ST-RA (Empresa de Transportes Colversp)
impugnativo.
noticaciones:
24
producirse el acto.
de la resolucin.
en la Directiva
25
.
En el presente caso, habiendo sido presentado el reclamo el da 11 de febrero de 2013, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 25 de marzo de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
10 de abril de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 20 de abril de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera

24
25
El Peruano
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign la fecha, hora
y caractersticas del inmueble, omiti colocar el hecho que dio origen a levantar un acta de noticacin bajo
puerta.
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
identidad.
ll. Respecto al Expediente N 00757-2013/TRASU/ST-RQJ (Hiles Guillamox Huayna Pantoja)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto el noticador no precis las razones por las
cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.

identidad.
n. Respecto al Expediente N 02588-2013/TRASU/ST-RQJ (Ricardo Lowenstein Trahtenberg)
de noticacin de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto los datos del noticador se
encontraron incompletos.
El Peruano

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign su rma, omiti colocar
su nombre y nmero de documento de identidad.
identidad.
Tribunal.
o. Respecto al Expediente N 02148-2013/TRASU/ST-RQJ (Norma Luz Pea Prez)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto el noticador no consign el nmero de su
documento de identidad.

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign su nombre y rma,
omiti colocar su nmero de documento de identidad.
identidad.
noticador, el TRASU concluy que TELEFNICA MVILES no cumpli con efectuar la debida noticacin de la
resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
El Peruano
. Respecto al Expediente N 00758-2013/TRASU/ST-RQJ (Angello Paolo Peredo Trinidad)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
ilegibles.

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el nombre del noticador, se torna ilegibles. Si bien,
es posible visualizar algunos nmeros del documento nacional de identidad del noticador, esta informacin no es
suciente para su identicacin.
identidad.
Tribunal.
p. Respecto al Expediente N 00753-2013/TRASU/ST-RQJ (Alzamora Joyas S.R.L.)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
ilegibles.

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los datos del noticador, nombre y nmero de
documento de identidad, se tornan ilegibles.
El Peruano
identidad.
Tribunal.
q. Respecto al Expediente N 01760-2013/TRASU/ST-RQJ (Miguel Alfredo Huaroto Escobar)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto no se seal la relacin que existe entre la
persona que recibi el documento y el destinatario.
cargo de noticacin:

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que no fue consignada la relacin que el receptor tiene
con el destinatario.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El
cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin notificada, el domicilio y la fecha de
entrega, el nombre de la persona que recibe la notificacin, el nmero del documento legal de identificacin
y su firma. En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la notificacin, se
deber consignar adems a relacin que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento
legal de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se entreg la
resolucin de primera instancia a una persona capaz, el TRASU concluy que TELEFNICA MVILES no cumpli
con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes
que generen conviccin al Tribunal.
r. Respecto al Expediente N 03010-2013/TRASU/ST-RQJ (Empresa de Carne y Transporte Majed
E.I.R.L.)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto que el nmero de resolucin dejada bajo
puerta no no era el mismo con el que se emiti la resolucin de primera instancia que resolvi el reclamo N MJ F-
13-248557-2013.
cargo de recepcin:
El Peruano

Asimismo, se adjunta parte de la resolucin de primera instancia:
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que se notic la resolucin N TM-N-F-2458572-2013;
sin embargo, la resolucin de primera instancia N TM-N-F-248557-2013 fue la que resolvi el reclamo N MJ F-13-
248557-2013.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El
cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin notificada, el domicilio y la fecha de
entrega, el nombre de la persona que recibe la notificacin, el nmero del documento legal de identificacin
y su firma. En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la notificacin, se
deber consignar adems a relacin que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento
legal de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se cumpli
con noticar la resolucin de primera instancia, el TRASU concluy que TELEFNICA MVILES no cumpli con
s. Respecto al Expediente N 02263-2013/TRASU/ST-RQJ (Rosa Zapata Gil Lina)
de la resolucin de primera instancia fue considerada invlida en tanto el noticador no precis las razones por las
cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.
El Peruano

identidad.
t. Respecto al Expediente N 02726-2013/TRASU/ST-RQJ (Bazan Yacolca, Angelica Zoraida)
El reclamo en primera instancia fue declarado infundado el 13 de enero de 2012 en atencin al anlisis realizado
por nuestra representada.
Sin embargo, debemos sealar que en el cargo de noticacin se precisa que con fecha 26 de enero de 2012 se
dej bajo puerta en el inmueble debido a que no se encontr a persona en el domicilio.
Asimismo, se procedi a dejar bajo la puerta del edicio indicndose claramente las caractersticas del inmuebles
que permiten contar con certeza que la resolucin fue adecuadamente noticada por nuestra representada.

de pisos y el tipo de inmueble. Sin embargo, desatiende una parte importante y decisoria para considerarla vlida,
puesto que si se trata de una inmueble que contiene interiores es necesario e imprescindible indicar la razn por la
cual el noticador no pudo ingresar al interior y noticar en el departamento sealado por el reclamante.
En ese orden de ideas, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos en los
que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se encontrase
en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber noticar en el
acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha, la hora y las
caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan identicarlo. En
estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
El Peruano
(...) a n contar con informacin que razonablemente permita identicar el inmueble donde se realiza la noticacin,
el formato utilizado para levantar las actas de noticacin deber contener adicionalmente los siguientes datos:
Los nmeros de fachada con los que se encuentran signados los inmuebles colindantes;
El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble ubicado al frente;
El nmero de registro del poste elctrico ms cercano al inmueble en el que se est noticando.
De esta forma, existirn datos objetivos que permitan identicar el inmueble y, como ya se indic, generar conviccin
no slo en el Tribunal sino tambin en el propio RECLAMANTE- de que, efectivamente, el noticador se aperson
a su domicilio y procedi a noticar bajo puerta, procediendo a levantar la correspondiente acta.
En este sentido, el artculo V de la LPAG inc. 2.8 establece lo siguiente:
Las resoluciones emitidas por la Administracin a travs de sus tribunales o consejos regidos por leyes especiales,
estableciendo criterios interpretativos de alcance general y debidamente publicadas. Estas decisiones generan
precedente administrativo, agotan la va administrativa y no pueden ser anuladas en esa sede.
Al respecto, es preciso indicar que el reclamante al sealar la direccin: J R. CARAVELI 980 DPTO. 105 est
indicando que su domicilio procesal es el departamento N 105, y no nicamente el edicio N 980, como gura en
el acta de noticacin, ya que el noticador indica los colindantes del edicio y no del departamento.
Por tanto, el Precedente de Observancia Obligatoria citado es claro al sealar que el noticador debe apersonarse
al domicilio del reclamante; sin embargo, en el caso en mencin el noticador nicamente se aperson al edicio
donde se encuentra el domicilio del reclamante.
Asimismo, si existiese la imposibilidad de que el noticador acceda al domicilio, este debi consignar en la
respectiva acta, la circunstancia o motivo por el cual no fue posible dejar la noticacin en el mismo domicilio
y tuvo que dejarla en la puerta o primer acceso del edicio; en consecuencia, sealar los colindantes y
caractersticas del edicio.
En tal sentido, considerando que los datos contenidos en el acta de noticacin, que obran en el expediente, no
permiten reconocer que la misma se realiz en el domicilio indicado por el reclamante y, por tanto, no se consignaron
datos objetivos que generen conviccin, este Tribunal consider que TELEFNICA MVILES no cumpli con la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
VI ANLISIS SOBRE EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA
Dentro de ese marco, comenzaremos abordando como parmetro general cul es el objetivo de la potestad sancionadora
a criterio del Consejo Directivo del OSIPTEL (en adelante, CD), para lo cual podemos recoger lo sealado en la Resolucin
N 00033-2010-CD/OSIPTEL en la que se precisa:
(...) En efecto, la sancin impuesta por el TRASU cumple con el propsito de la potestad sancionadora de la
Administracin Pblica, que es disuadir o desincentivar la comisin de infracciones (...) (subrayado agregado)
Para el ejercicio de la potestad sancionadora se debe tener en consideracin lo dispuesto por el artculo 40 del Reglamento
de OSIPTEL, conforme lo hace notar el CD en la Resolucin N 023-2010-CD/OSIPTEL en la cual se menciona:
(...) En cuanto al principio de razonabilidad, esta instancia considera que en el anlisis de una presunta infraccin
no debe dejarse de lado, conforme con lo previsto en el artculo 40 del Reglamento General del OSIPTEL, aprobado
por Decreto Supremo N 008-2001-PCM, que frente al incumplimiento de normas aplicables, de regulaciones o
de obligaciones contenidas en los contratos de concesin, el OSIPTEL puede ejercer su funcin scalizadora y
sancionadora imponiendo sanciones y medidas correctivas a las empresas operadoras que se encuentren incursas
en dicho incumplimiento. Es decir, el OSIPTEL cuenta con facultades para optar por imponer una medida correctiva
o una sancin.
En ese sentido, considerando que la norma citada no precisa con exactitud las condiciones que tendran que
concurrir para decidir por la imposicin de una sancin o de una medida correctiva; atae a la administracin
evaluar en qu casos corresponder la imposicin de una medida correctiva y no necesariamente el inicio de un
procedimiento de imposicin de sancin. (...) (subrayado agregado)
Sobre el particular, es importante sealar que uno de los aspectos considerados para la imposicin de una medida
correctiva, es que la empresa operadora rectique su actuacin y evite incurrir nuevamente en el incumplimiento,
conforme lo destacado en la Resolucin N 011-2010-CD/OSIPTEL.
(...) Ello, considerando, que con el mecanismo de la medida correctiva se pretende que la empresa infractora
rectique su actuacin y evite incurrir nuevamente en el incumplimiento (....)
De otro lado, el CD ha precisado a travs de la Resolucin N 023-2010-CD/OSIPTEL que para decidir el mecanismo
a ser utilizado para disuadir como objetivo de la potestad sancionadora, es menester contar con elementos de juicio
sucientes, conforme se desprende del siguiente texto:
(...)A este respecto, revisada la informacin obrante en el expediente, se concluye que no se cuentan con
elementos de juicio sucientes que permitan establecer que la sancin de multa equivalente a cincuenta y un (51)
UIT, constitua el mecanismo menos lesivo para disuadir (...) (subrayado agregado)
El Peruano
Sobre tales elementos de juicio sucientes, podemos referir que en la Resolucin N 033-2010-CD/OSIPTEL se ha
sealado la importancia de la realizacin del test de razonabilidad como una valoracin trascendente para la determinacin
del ejercicio de la potestad sancionadora del Estado, en cuanto seala:
(...) Por ltimo, este colegiado considera que la sancin impuesta por el TRASU cumple con los juicios de
adecuacin, necesidad y proporcionalidad del test de razonabilidad, motivo por el cual se conrma que la multa
aplicada a AMRICA MVIL, equivalente a 51 UIT, constituye una sancin razonable.
En efecto, la sancin impuesta por el TRASU cumple con el propsito de la potestad sancionadora de la
Administracin Pblica, que es disuadir o desincentivar la comisin de infracciones por parte de TELEFNICA
MVILES (adecuacin).
Del mismo modo, entre la posibilidad de imponer una medida correctiva o una multa, se verica que la imposicin de
esta ltima genera mayores incentivos para dar cumplimiento a la normativa vigente frente a una medida correctiva,
ms an si la empresa apelante ha sido anteriormente multada por la misma conducta infractora en los Expedientes
N 00003-2007/TRASU/GUS-PAS y N 00010-2008/TRASU/GUS-PAS (necesidad).
Finalmente, es de indicar que el eventual desmedro que podra sufrir la empresa se compensa con el bienestar que
repercute sobre el inters general, por cuanto se espera que la rma infractora sea en adelante ms cautelosa en
el respeto a las normas sobre usuarios; no debiendo dejarse de lado que la multa impuesta por el TRASU (51 UIT)
equivale el mnimo previsto en la Ley N 27336 para las infracciones graves (proporcionalidad) (...). (Subrayado
agregado)
Asimismo, dentro lo abordado lneas arriba, en concordancia con la Ley del Procedimiento Administrativo General,
citamos lo siguiente:
De conformidad con lo dispuesto por el numeral 229.2 del artculo 229 de la LPAG, en los procedimientos administrativos
sancionadores deben observarse necesariamente los principios de la potestad sancionadora recogidos en dicha ley.
Un principio que resulta especialmente aplicable al momento de determinar la sancin a imponer es el principio de
razonabilidad recogido en numeral 3 del artculo 230 de la LPAG, el cual establece lo siguiente:
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones
a ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calicado como infraccin, debiendo observar los
siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b) EI perjuicio econmico causado;
c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e) EI benecio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
Por su parte, la Ley de Facultades del OSIPTEL, establece los siguientes criterios para la gradacin de la sancin:
Artculo 30.- Gradacin de la multa
Para la gradacin de la multa a imponerse se tomarn en cuenta los siguientes criterios:

a) Naturaleza y gravedad de la infraccin.
b) Dao causado.
c) Reincidencia.
d) Capacidad econmica del sancionado.
e) Comportamiento posterior del sancionado, especialmente la disposicin para reparar el dao o mitigar sus
efectos.
f) El benecio obtenido por la comisin de la infraccin, a n de evitar, en lo posible, que dicho benecio sea superior
al monto de la sancin.
Siendo esto as, el TRASU proceder a evaluar las consecuencias jurdicas aplicables a las infracciones detectadas.
6.1 OBJETO DE LA SANCIN ADMINISTRATIVA
Las sanciones de tipo administrativo tienen como objeto disuadir o desincentivar la realizacin de infracciones por
parte de los administrados y asimismo, adecuar las conductas al cumplimiento de determinadas normas.
Para lograr dicho objetivo, es preciso que la magnitud de las sanciones administrativas sea mayor al benecio
esperado por los administrados por la comisin de las infracciones. De lo contrario, los administrados recibiran
el mensaje de que, an en caso que las conductas infractoras fuesen detectadas, el benecio obtenido con la
infraccin ser superior a la sancin administrativa, razn por la que podran optar por cometer la infraccin.
En este sentido, y luego de establecida la infraccin, debe procederse a graduar la sancin a ser impuesta a
Telefnica Mviles.
6.2 CRITERIOS PARA GRADUAR LA SANCIN
a. Naturaleza y Gravedad del Dao Causado al Inters Pblico y/o Bien Jurdico Protegido
TELEFNICA MVILES ha incurrido en la infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva, calicada como
grave. En tal sentido, de conformidad con la escala de multas establecida en la Ley N 27336 Ley de Desarrollo
El Peruano
de las Funciones y Facultades del OSIPTEL, corresponde la aplicacin de una multa de entre cincuenta y un (51)
y ciento cincuenta (150) UITs.
En el presente caso, la gravedad del dao al inters pblico queda determinada por el perjuicio que se genera a
los usuarios al no tener respuesta por parte de la empresa operadora, en primera instancia, de sus reclamos; y
asimismo, tener que recurrir a previsiones excepcionales para poder hacer efectivo su reclamo e incurrir en gastos
de tiempo y dinero.
b. Perjuicio Econmico Causado
En el presente caso existi un perjuicio econmico directo a los usuarios, en cuanto a que stos tuvieron que incurrir
en costos de tiempo y dinero para poder hacer valer sus derechos, adems de tomar en cuenta que el monto
reclamado de veintids (22) expedientes es de S/. 5741.07 nuevos soles puesto que los reclamos se basan en el
concepto de facturacin.
c. Circunstancias de la Comisin de la Infraccin
La comisin de la presente infraccin se realiza en las circunstancias en las que TELEFNICA MVILES no realiz
la correcta noticacin de la resolucin de primera instancia a diecisiete (17) usuarios ya que incumpli con los
requisitos establecidos para su validez.
Los expedientes donde se detect y comprob la invalidez de la noticacin son los siguientes:
N N EXPEDIENTE USUARIO
1 01418-2012/TRASU/ST-RQJ SANCHEZ AEDO, J ORGE LUIS
2 02014-2012/TRASU/ST-RQJ SALGADO CRUZ, CHARLIE FERMIN
3 02046-2012/TRASU/ST-RQJ SERVICIOS GENERALES ZAGO S.A.C.
4 02224-2012/TRASU/ST-RQJ COLQUEPISCO MARTINEZ, YURIT DIANA
5 02432-2012/TRASU/ST-RQJ GRANADOS ORIHUELA, ALEXANDRA PATRICIA
6 02560-2012/TRASU/ST-RQJ ARAGONEZ ACHULLA, FAUSTO GENARO
7 02726-2012/TRASU/ST-RQJ BAZAN YACOLCA, ANGELICA ZORAIDA
8 05742-2013/TRASU/ST-RA CHVEZ CHVARRI, EDGAR RONALD
9 07355-2013/TRASU/ST-RA
EMPRESA DE TRANSPORTES LAS HUARINGAS
S.R.L.
10 05103-2013/TRASU/ST-RA ROMERO CHURA, EDY
11 04713-2013/TRASU/ST-RA MARTINEZ ACHA, KARLA
12 05711-2013/TRASU/ST-RA ARMAS MARIOS, GUSTAVO
13 05718-2013/TRASU/ST-RA CORNEJ O DE QUIROZ, HANERTH ERNESTINA
14 07192-2013/TRASU/ST-RA EMPRESA DE TRANSPORTES COLVERSP
15 00757-2013/TRASU/ST-RQJ HUAYNA PANTOJ A, HILES GUILLAMOX
16 02588-2013/TRASU/ST-RQJ LOWENSTEIN TRAHTENBERG, RICARDO
17 02148-2013/TRASU/ST-RQJ PEA PEREZ, NORMA LUZ
18 00758-2013/TRASU/ST-RQJ PEREDO TRINIDAD, ANGELLO PAOLO
19 00753-2013/TRASU/ST-RQJ ALZAMORA J OYAS S.R.L.
20 01760-2013/TRASU/ST-RQJ HUAROTO ESCOBAR, MIGUEL ALFREDO
21 03010-2013/TRASU/ST-RQJ
EMPRESA DE CARNE Y TRANSPORTE MAJ ED
E.I.R.L.
22 02263-2013/TRASU/ST-RQJ GIL LINA, ROSA ZAPATA
En efecto, durante la evaluacin de los casos contenidos en el procedimiento administrativo sancionador
ha quedado demostrado plenamente la comisin de la infraccin y la inexistencia de causales eximentes de
responsabilidad.
d. Benecio ilegalmente obtenido por la comisin de la infraccin
En el presente caso si bien es cierto no existen elementos objetivos para la determinacin del benecio obtenido, se
debe sealar que dentro del anlisis econmico del comportamiento estratgico de una empresa existe la variable
del costo de cumplimiento.
En tal sentido, siempre existir una reduccin en el costo de cumplimiento por parte de la empresa que no cumple
su deber de acatar las disposiciones emitidas, frente a aquellas empresas que son respetuosas de la normativa
expedida por el TRASU.
El Peruano
e. Existencia de intencionalidad o no en el infractor
En el presente caso, si bien no se ha podido demostrar la intencin deliberada por parte de TELEFNICA MVILES
de incumplir la normativa del TRASU el dao a los usuarios se concret, generando afectaciones que, ocasionadas
o no por errores, infringieron la normativa y daaron a los usuarios.
La imposibilidad de demostrar una intencin debe merituarse a efectos de graduar la sancin a imponer.
f. Capacidad econmica del sancionado
La Ley N 27336 Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL seala que las multas que se
establezcan no podrn exceder el 10% de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al
acto de supervisin.
g. Evaluacin del comportamiento posterior
Sobre el comportamiento posterior de la empresa operadora, actualmente se han evidenciado casos en los cuales el
Tribunal ha declarado fundado procedimientos de apelacin y queja en favor del reclamante, al haberse invalidado
constancias de noticacin que no cumplen con los requisitos establecidos en el artculo 27 de la Directiva.
Teniendo en cuenta lo mencionado en el presente Informe y en atencin a los criterios de gradacin establecidos
por la LPAG, as como, por la Ley de Facultades del OSIPTEL, este rgano Instructor recomienda la imposicin de
la multa mnima dentro de la escala correspondientes, es decir, de cincuenta y uno (51) UIT, contra LA EMPRESA
OPERADORA por la comisin de la infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
h. Determinacin de la sancin
En el caso planteado cobra vital importancia el Principio de Razonabilidad que establece que debe haber una
proporcionalidad entre los medios empleados y la nalidad buscada de tal forma que se acte dentro de los lmites
establecidos a la facultad discrecional de la autoridad.
Esto se complementa con lo establecido en el artculo 230 numeral 3 de la LPAG, donde se considera que la
realizacin de la conducta no debe ser ms ventajosa para el infractor que cumplir con la sancin o cumplir con las
normas infringidas.
Del caso planteado, ponderando los criterios ya expuestos como la naturaleza y gravedad del dao causado, el
perjuicio econmico causado, la existencia de intencionalidad del infractor, la capacidad econmica del sancionado
y el comportamiento posterior que adopte, sobre la base de los hechos expuestos, se recomienda respecto a la
infraccin de incumplimiento de contar con una constancia de noticacin que contenga los mnimos requisitos
que permitan acreditar el cumplimiento de dicho acto e identicar su validez, una multa mnima, dentro del rango
correspondiente para las infracciones graves, de cincuenta y un (51) UITs.
Por lo expuesto, se ha acreditado que TELEFNICA MVILES S.A. ha incumplido lo dispuesto por el artculo 27 de la
Directiva respecto a la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que acredite
el cumplimiento de dicho acto, tipicado como infraccin grave por el artculo 57 del mismo cuerpo legal, motivo por el
cual se recomienda la multa mnima, dentro del rango correspondiente para las infracciones graves, de cincuenta y un
(51) UITs.
Teniendo en cuenta lo mencionado y en atencin a los criterios de gradacin establecidos por la LPAG, as como por la
Ley de Facultades del OSIPTEL, el Tribunal de Solucin de Reclamos de Usuarios:
HA RESUELTO:
SANCIONAR a la empresa TELEFNICA MVILES S.A. por la infraccin tipicada como grave en el artculo 57 de la
Directiva que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos de Usuarios de Servicios
Pblicos de Telecomunicaciones, con relacin a la infraccin establecida en el artculo 27 del mismo cuerpo legal, el
cual prev la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que debe cumplir con
requisitos mnimos para su validez, con una multa de cincuenta y un (51) UIT.
Con la intervencin de los seores vocales: Galia Mac Kee Briceo, Agnes Franco Temple, Jacqueline Gavelan
Daz, Jorge Fernndez-Baca Llamosas, Ignacio Basombro Zender, Carlos Silva Crdenas, Jos Carlos Aramayo
Baella, Ricardo Maguia Pardo, Victoria Morgan Moreno y Jess Eloy Espinoza Lozada.
JORGE FERNNDEZ-BACA LLAMOSAS
Presidente del Tribunal Administrativo
de Solucin de Reclamos de Usuarios
* La presente Resolucin no agota la va administrativa, por lo cual, contra la misma procede el recurso de reconsideracin
o apelacin, dentro del plazo de quince (15) das contados a partir del da siguiente de noticada, el que ser presentado
ante el mismo rgano que dict la Resolucin.
1112380-1

Separata Especial Normas Legales 19-07-2014 (TodoDocumentos - Info)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Separata Especial Normas Legales 19-07-2014 (TodoDocumentos - Info)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

SEPARATA ESPECI AL

Вам также может понравиться