10

Capitulo I: Antecedentes
1.1- Del Proceso:
Proceso de naturaleza civil, contenido en el Expediente N 02765-2010-0401-JR-CI-11, cuya
materia es Nulidad del Acto Jurdico de Compra Venta de bien inmueble rstico denominado
Natalia. Siendo EL DEMANDANTE el Sr. Jos Miguel ngel Montao Hidalgo, y siendo
LOS DEMANDADOS Luis Longui Prez, Wilmer Rodolfo Aranzamendi Fernndez y
Virginia Eliana Caller Longui de Aranzamendi (Siendo los 2 ltimos los DEMANDADOS
COMPRADORES del predio Natalia).
1.2.-Postura del Demandante:
Amrica Filomena Hidalgo Lazo de Longui y Luis Longui Prez fueron propietarios de
Natalia, predio de 3.6398HA, ubicado en sector lateral F, irrigacin Zamcola, Valle Chili,
con UC 01643, cdigo de predio 9-2258185-01643, del distrito de Cerro Colorado, provincia y
departamento de Arequipa. Cuyos linderos y medidas perimtricas se encuentran inscritos en
la partida registral N 04024336.
El 05-01-2006 Amrica Filomena Hidalgo Lazo de Longui y su esposo Luis Longui Prez
donan por medio de una Escritura Pblica 2.9500HA de dicho predio a favor del demandante
y otros 7 donatarios. El rea donada tiene los siguientes linderos: Norte: Con la propiedad
parque Cementerio Parque de la Paz; Sur: Con la propiedad de los donantes; Este: Con la
propiedad de Elsa Carpio viuda de Crdenas, Jos Crdenas de Carpio y los donantes; Oeste:
Con la propiedad de Napolen Cornejo.
Que el Artculo 1625 CC, establece que la acto jurdico de donacin debe realizarse por
escritura pblica, formalidad cumplida que no requiere para su validez inscribirse en RRPP.
A forma de publicitar sus derechos solicitaron inscripcin preventiva de donacin, para
publicar su derecho, y por medio de esta advertir la existencia de una eventual causa de
modificacin del acto o derecho inscrito.
11

Que en el 04-08-2009 el mismo predio fue vendido por Luis Longui Prez a Wilmer Rodolfo
Aranzamendi Fernndez y Virginia Eliana Caller Longui de Aranzamendi. Por lo que esta
venta fue de un bien ajeno.
Que los compradores del predio previamente donado tenan pleno conocimiento de tal hecho,
puesto que en RR.PP constaban sucesivas Anotaciones Preventivas, al respecto el artculo
2012 CC seala que Se presume, sin admitir prueba en contrario que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones. No pudiendo ampararse en la buena fe
registral.
La ilegal transferencia a sido inscrita en asiento C00009 de la respectiva partida, cuya
cancelacin es tambin pedido en la esta demanda, porque los RRPP y la ley no ampara la
mala fe.
Razones por las que la 1ra compra venta del predio en el ao 2009 es nula, como lo establece
el artculo 219 C.C. incurriendo en fin ilcito y lo provisto en el V Titulo Preliminar del C.C.
por ser dicho acto jurdico de compra venta contra el orden pbico y las buenas
costumbres, asimismo declara que los compradores no pueden ampararse en el 2014 C.C.
sobre buena fe registral. Finalmente sostiene que se han configurado las infracciones de los
artculos 197 y 196 del Cdigo Penal estelionato-. Y que se vulnera el artculo 2, inciso 16 y
70 de la constitucin.
1.3.-Postura del demandado Luis Longui Prez:
EL DEMANDADO niega prcticamente la totalidad de las afirmaciones del demandante,
excepto los referentes a la existencia y propiedad del predio por su persona.
Lo argumentos ms relevantes son:
Que al momento de la donacin del predio al DEMANDANTE aun no era propietario del
predio Natalia por lo que no pudo haberlo donado, sealando que es propietario del predio
supuestamente donado el 05-01-2006 recin desde el 11-09-2006, al ser inscrito en RR.PP.
en virtud a haber culminado el procedimiento de Prescripcin Adquisitiva Administrativa del
Decreto Legislativo 667; que la Escritura Pblica de Donacin contiene deficiencias
12

insalvables, por las cuales se encuentra en trmite un proceso de Nulidad del Acto Jurdico de
Donacin ante otro juzgado con expediente N 07524-2009 ; que a la fecha de la supuesta
donacin exista inscrita en la Partida del bien una Oposicin a la inscripcin de Posesin
sobre el predio de caso, motivo por los que aun no eran propietarios del mismo oposicin
inscrita el 26-05-2004 y levantada el 28-02-2006-; que desde 2006 el DEMANDANTE
inscribe en la Partida del predio Anotaciones Preventivas de Donacin al no poder inscribir su
supuesto derecho, pero que estas no se encontraban vigentes a la fecha en que se inscribe en la
Partida del bien la Compra Venta realizada por el DEMANDADO a los DEMANDADOS
COMPRADORES -04-03-2010-, ya que se cancel por cumplirse su vigencia anual; que en la
Partida del predio en cuestin existen a su favor numerosos actos inscritos con posterioridad a
la supuesta donacin, como son el de Sucesin Intestada por fallecimiento de su esposa del
predio inscrito el 29-01-2007- y, que en virtud a ello el demandado gozaba del derecho de
disposicin del predio y la Prescripcin Adquisitiva del bien a su favor -inscrito el 11-09-
2006-, inscripciones que nunca fueron impugnadas por el DEMANDANTE; sin contar con
Certificados del PETT (13-04-2007), Resoluciones de la Administracin Tcnica del Distrito
de Riego del Chili (de 8-09-2008) en las que lo tienen como propietario del predio rstico
Natalia; y Declaraciones Juradas de Autovaluo y sus respectivos recibos de los aos 2007,
2008 y 2009 del predio rstico Natalia.
Adems de haber sido la venta a los DEMANDADOS COMPRADORES efectiva y onerosa
como consta en cupn de depsito en el Banco de Crdito del Per de fecha 04-08-2009.
1.4.- Postura de los DEMANDADOS COMPRADORES (Wilmer Rodolfo Aranzamendi
Fernndez y Virginia Eliana Caller Longui de Aranzamendi)
Los compradores son esposos y es el cnyuge abogado quien firma ambas contestaciones y, de
all que la postura de ambos sea coincidente, por lo que por fines de brevedad y mejor
entendimiento de la defensa de los compradores se les desarrollara de forma conjunta en este
apartado.
1.4.1.- Wilmer Rodolfo Aranzamendi Fernndez:
13

Desmiente del fundamento 2 al 12, aceptando el 1er fundamento de la demanda, en cuanto a
que el predio Natalia era de propiedad de Luis Longui Prez y su cnyuge.
Que la fecha en que los esposos Longui adquieren la propiedad, fundndose en el asiento
C00002, es el 05-09-20006 -a lo que el demandante no se opuso-, fecha en que se presenta el
ttulo. Motivo por el cual ellos no pueden haber donado un bien del cual no eran aun
propietarios a la fecha de la donacin, vale recordar, el 05-01-2006; fecha esta ltima en que
se encontraba vigente en el asiento D00002 inscrita Oposicin a la inscripcin de Prescripcin
Adquisitiva Administrativa de Dominio.
Que la Escritura Pblica de Donacin es nula por incumplir con las solemnidades que exige la
Ley del Notariado, precisamente en sus artculos 54 inciso c) y e).
Que una Anotacin Preventiva como la que el demandante afirma haber inscrito en la partida
del predio Natalia- no puede impedir la transferencia de una propiedad, solo anuncia una
posibilidad o pretensin de titulo y por ende se puede disponer del bien, y que dichos
anotaciones se extinguen de propio derecho cuando caducan como establecen los artculos 103
y 104 del TUO del Reglamento General de RRPP; como sucedi con la anotacin que el
demandante arguye.
Que se inscribieron por parte del demandante 3 Anotaciones Preventivas sobre el predio
Natalia, constituyndose la 2da y la 3ra anotacin preventiva en irregularidades. Adems
que estas anotaciones nunca debieron prosperar porque el registrador tiene la obligacin de
verificar el cumplimiento de las formalidades propias del ttulo, la capacidad de los
otorgantes, as como la validez del acto como dice el Punto V del TUO de RRPP; ello en
referencia a la Escritura Pblica de Donacin.
Que en amparo al principio de Publicidad Registral los compradores se encuentran amparados
por la buena fe registral del 2014CC.
Que se ha cumplido con respetar el principio de tracto sucesivo del 2015 CC. y el 2022 CC.
Que el 04-08-2009 se extendi la Escritura Pblica de compra venta, se realizo el pago de la
suma acordada entre las partes y se realiz la traslacin del predio Natalia por lo que el acto
14

de compra venta fue eficaz y produce todos sus efectos legales; lo que se demuestra con la
declaracin jurada de autovaluo de 2010 pagada por los compradores y demandados y que
estos mismos sean los titulares del predio en el padrn catastral, tal como figura en informe
192-2010-AMDE y el provedo -2010-COFOPRI-OZARE emitidos por COFOPRI.
Por lo que dicha compra venta es jurdicamente vlida.
1.4.2.- Virginia Eliana Caller Longui de Aranzamendi
La defensa de la codemandada tiene los mismos fundamentos que la del codemandado
Rodolfo Aranzamendi Fernndez al ser este su esposo y abogado-, pero podemos destacar de
su postura lo siguiente, sin por ello apartarse de los argumentos del codemandado:
Seala que a fecha de la donacin el predio rstico Natalia no tena titularidad alguna por lo
que dicha donacin no tiene validez alguna.
Que por lgica elemental, era de suponer que una Escritura pblica incompleta faltan las
huellas digitales de los donantes y la firma y huella de un donatario-, jams iba a inscribirse
definitivamente, pus los Registradores tienen la obligacin de verificar el cumplimiento de las
formalidades propias del ttulo , la capacidad de los otorgantes, as como la validez del
acto como reza el Punto V del Titulo Preliminar del Texto nico Ordenado del
Reglamento General de los Registros Pblicos, Resolucin N 079-2005-SUNARP-SN. Y es
por ello que habiendo pasado 5 aos desde la supuesta donacin no se ha logrado su
inscripcin ni se han opuesto a las inscripciones publicadas.
Que su derecho nuevos propietarios del predio Natalia esta inscrito y por ello legitimados y
protegidos por la presuncin absoluta de exactitud y cautela del artculo 3, inciso b) de la ley
26966 de Creacin del Sistema Nacional de RR.PP., por lo que se tiene un derecho inatacable
sobre el predio.
1.5.- Actividad Procesal
1.5.1.- Etapa Postulatoria
15

Con fecha 17-06-2010 EL DEMANDANTE interpone demanda con las siguientes
pretensiones:
Principal: Nulidad del acto jurdico comprendido en la escritura pblica de compra
venta del 04 agosto 2009, fundada en inciso 4 del art. 219 CC y art. V del CC.
Acumulada objetiva accesoria: Nulidad objetiva accesoria. Nulidad acto jurdico
comprendido en la escritura publica de ratificacin de la compra venta del bien, de
fecha 09 febrero de 2010, fundada en inciso 4 del art. 219 CC y art. V del CC.
Acumulada objetiva accesoria: Nulidad de la escritura pblica que contiene el acto
jurdico de compra venta de 04 agosto de 2009.
Acumulativa objetiva accesoria: Nulidad de la escritura pblica que contiene el acto
jurdico de ratificacin de la compra, de fecha 09 febrero de 2010.
Nulidad de la inscripcin del Asiento Registral C00009 del registro de predios de la
Partida Registral 04024336, donde se registra la transferencia del inmueble de la causa.
Los Medios Probatorios que ofrece EL DEMANDANTE son:
1. Testimonio fotosttico legalizado de la Escritura Publica de Donacin del 05-01-2006.
2. Testimonio de la Escritura Pblica de Compra Venta del 04-08-2009.
3. Testimonio de ratificacin de Compra Venta de 09-02-2010, otorgada ante notario
4. Copia certificada de la Partida Registral N 04024336, donde se puede apreciar la
anotacin preventiva de la Donacin.
5. Memoria Descriptiva del rea donada del predio Natalia, suscrito por ingeniero.
6. Plano Perimtrico a escala 1/100 del predio Natalia, suscrito por ingeniero.
7. Informe de Peritaje de Parte, en el que se valoriza el terreno donado en $1, 327,500.00
Dlares Americanos.
8. Declaracin jurada de Autovaluo de la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, del
ao 2006, con la inscripcin de los nuevos propietarios, es decir del demandante y
otros.
El 24-06-2010 el 1er Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa expide auto por el que admite la demanda, en va del Proceso de Conocimiento por
16

admitidos los medios probatorios ofrecidos y dispone el traslado de la demanda a los
demandados por el plazo de 30 das para su contestacin. Auto que es notificado a las partes
los das 07, 08 y 09-06-2010.
El 15-07-2010 EL DEMANDADO Luis Longui Prez se apersona e interpone tacha contra 3
medios probatorios dentro del plazo establecido por ley, los medios probatorios tachados son
los siguientes:
Partida Registral 04024336, por ser copia simple de tal partida no tiene valor
probatorio en un proceso judicial.
Declaracin Jurada de Autovaluo del 2006 de la Municipalidad de Cerro Colorado,
donde aparece como titular del predio el demandante, documento falso, pues EL
DEMANDADO Luis Longhi adjunta pago de Autovaluo del mismo predio en el
mismo periodo.
Memoria Descriptiva del rea donada del predio, Plano Perimtrico y Peritaje de
valorizacin de dicho inmueble, porque no tener relacin con la pretensin demandada.
El Juzgado por resolucin N3 declara apersonado al DEMANDADO Luis Longui Prez y
admite sus Tachas el 16-07-2010 y notificada los das 05 y 09-08-2010.
El 12-08-2010 EL DEMANDANTE Absuelve las tachas de la siguiente forma:
Que las copias de la Partida 04024336 son certificadas.
Solicita al juez que oficie a la Municipalidad de Cerro Colorado para que se verifique
quien figura como titular del predio Natalia en sus registros.
Que son Medios Probatorios pertinentes, en cuanto pretenden dar a conocer la
verdadera localizacin del predio en cuestin.
En fecha 25-08-2010, dentro del plazo de 30 das, EL DEMANDADO Luis Longui Prez
contesta la demanda; en la que solicita que se declare infundada la demanda, bsicamente por
las siguientes casusas:
17

EL DEMANDADO y supuesto donador Luis Longui Prez no era propietario del bien
cuando se extendi la Escritura Publica de Donacin, por lo que la supuesta Donacin
a favor del demandante carece de validez. Su propiedad sobre el predio Natalia se da
en Septiembre del 2006.
La Escritura Pblica de Donacin a favor del DEMANDANTE no es vlida, por no
cumplir los requisitos la Ley del Notariado.
Que la Anotacin Preventiva de Donacin en RR.PP. caduc de pleno derecho el 19-
11-2009, antes de la inscripcin de la Compra Venta del predio Natalia, de la que EL
DEMANDANTE solicita su nulidad.
EL DEMANDANTE nunca solicit nulidad de la Prescripcin Adquisitiva de Dominio
a favor de Luis Longui Prez y su inscripcin en RRPP, o la nulidad del ttulo de
propiedad otorgado por COFOPRI a nombre de LOS DEMANDADOS y la nulidad de
Sucesin Intestada a favor de Luis Longui Prez al fallecer su cnyuge el 19-01-2006.
Los medios probatorios que adjunta Luis Longui Prez fueron:
Copia literal de dominio de la Partida 04024336.
Copia literal de dominio de la Partida 11025199 del registro de Sucesin Intestada.
Testimonio de donacin presentado por demandante
Testimonio de Compra Venta del predio Natalia
Demanda de nulidad de Donacin de Noviembre de 2009 y su Auto Admisorio.
Copia literal de Resolucin del Tribunal Registral 220-2009-SUNARP-TR-A de 19-
06-2009.
Copia literal de la Anotacin de Tacha del ttulo M 2009-00096649 del 20-11-2009.
Copia simple del Certificado de formalizacin de la propiedad rural del PETT DE 13-
04-2007, por la que el PETT concluy con proceso de saneamiento fsico legal y que
titular es el viudo Longui.
Copia de la Resolucin Administrativa 399-2008-GRA/GRAG-ATDR.CH, por la que
la Administracin Tcnica de Riego Chili cambia a nombre del DEMANDADO Luis
Longui Prez el nombre del usuario de riego del predio Natalia.
18

Copias legalizadas de las Declaraciones Juradas del pago de los Autovaluos
correspondientes a los ejercicios 2007, 2008 y 2009.
El 25-08-2010 Wilmer Rodolfo Aranzamendi Fernndez se apersona y contesta la demanda, la
cual es admitida y notificada a las partes el 09 y 10-10-2010. Y el 28-10-2010 Virginia Caller
Longui de Aranzamendi se apersona y contesta, absolucin que es admitida mediante
resolucin y notificada a las partes el 17-11-2011; ambas absoluciones presentadas dentro del
plazo de 30 das desde su notificacin.
Ambos piden en su contestacin que se declare infundada la demanda en todos sus extremos.
Los principales argumentos de los demandados compradores son:
Que Luis Longui Prez adquiri la propiedad del predio rstico Natalia el 05-09-
2009, y que recin desde aquella fecha es que puede disponer de el.
Que la Escritura Pblica de Donacin pues esta es nula por incumplir con las
solemnidades que la Ley del Notariado exige.
Que una Anotacin Preventiva como la que el demandante afirma haber inscrito en la
Partida del predio Natalia- no puede impedir la transferencia de una propiedad.
Que en amparo a la misma publicidad registral los compradores se encuentran
amparados por la buena fe registral del 2014CC.
Que en fecha 04-08-2009 se extendi la Escritura Pblica de compra venta, se realizo
el pago de la suma acordada entre las partes y se realiz la traslacin del predio
Natalia por lo que el acto de compra venta fue eficaz y produce todos sus efectos
legales.
Los medios probatorios que presentan los DEMANDADOS COMPRADORES son:
Copia literal de dominio de la Partida 04024336, donde est inscrita la prescripcin
adquisitiva de dominio y la traslacin de dominio por sucesin intestada, ambas a favor
del demandado Luis Longui Prez. As como la prueba de la caducidad de la anotacin
preventiva de pleno derecho y figura la secuencia de tracto sucesiva que protege la
compra venta del predio (presentan por ambos)
19

Copia legalizada de la notificacin de fecha 10-05-2006, emitida por la registradora
Karol Luque donde se prueba que se realizaron las publicidades de ley, referentes a la
Prescripcin Adquisitiva de Dominio a favor de Luis Longui Prez, sin oposicin
alguna (presentado por Virginia Caller Longui de Aranzamendi)
Testimonio de Compra Venta del predio Natalia, donde figura el precio pactado y el
cupn de deposito en BCP, DEL 04-08-2009 (presentan por ambos)
Escritura Pblica de Donacin (presentan por ambos)
Copia legalizada de Declaracin Jurada de Autovaluo 2010 y recibo de pago N
0337008 del Impuesto Predial correspondiente al 2010, que prueba que el cambio de
nombre a favor de los DEMANDADOS COMPRADORES en la Municipalidad de
Cerro Colorado (presentando por Wilmer Rodolfo Aranzamendi Fernndez)
Copia Certificada de informe N 192-2010-AMDE y el Provedo N 241-2010-
COFOPRI/OZARE donde figuran como titulares del padrn catastral. (presentando por
Wilmer Rodolfo Aranzamendi Fernndez)
Copia Certificada de las Esquelas de Observacin del Ttulo 2006-00004504 que
prueba que en fechas posteriores a la supuesta donacin, el vendedor recin estaba
completando los requisitos para adquirir el predio por prescripcin adquisitiva de
dominio. (presentado por Virginia Caller Longui de Aranzamendi)
Mrito del plano adjuntado por demandante en donde se ve que dicho plano no
concuerda ni con el terreno de la escritura de supuesta donacin ni a los que seala en
el punto 2 de su demanda. (presentado por Virginia Caller Longui de Aranzamendi)
Original de Partida de Defuncin de Amrica Filomena Hidalgo Lazo de Longui,
fallecida el 19-01-06, fallecimiento acaecido antes de la realizacin de la supuesta
Escritura Pblica de Donacin. (presentado por Virginia Caller Longui de
Aranzamendi)
Por Resolucin del 17-03-2011se resuelve tener por saneado el proceso y se declara la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluyendo toda peticin referida, directa
o indirectamente a la validez de la relacin citada y, se requiera que las partes dentro de 03
das de notificados propongan por escrito sus Puntos Controvertidos.
20

1.5.2.- Etapa Probatoria
El DEMANDANTE por escrito del 01-04-2011 propone Puntos Controvertidos, El
DEMANDADO Luis Longui Prez propone Puntos Controvertidos mediante escrito
presentado el 01-04-2011 y Los DEMANDADOS COMPRADORES proponen conjuntamente
los Puntos Controvertidos el 01-04-2011; todos ellos dentro del plazo legal.
Por Resolucin N 11 del 04-04-2001 y notificada a las partes el 14-04-2011, el juez expide
Auto de Fijacin de Puntos Controvertidos, fijando 17 Puntos Controvertidos. (Aceptando
todos los puntos controvertidos de las partes)
Por Resolucin N 12 del 04-04-2001 y notificada a las partes el 14-04-2011, el juez realiza el
Auto de Saneamiento Probatorio, prescinde del sealamiento de Audiencia de Pruebas al solo
tenerse Medios Probatorios documentarios, conceder el uso de la palabra para informar
oralmente si lo solicitan, disponer que los autos ingresen a despacho para sentenciar, una vez
que sean notificadas las partes con la presente resolucin y venza el trmino para la
presentacin de Alegatos.
Los Medios Probatorios admitidos son:
De Luis Longui Prez: a.- Copia Literal de dominio de la partida del predio, b.- Copia
certificada de la partida 11085199, c.-Testimonio de la Declaratoria de Herederos, d.- Original
del cargo de presentacin y original de Auto Admisorio de demanda del expediente: 7524-
2009, e.- Copia Literal de la resolucin 220-2009-SNARP-TR-A, f.- Copia Literal de la
anotacin de tacha del titulo 20009-00096649, g.-Copia del certificado de formalizacin rural
(por PETT DE 11-04-2007), h.- Copia de Resolucin Adm. N399-2008-GRA/GRAG-ATDR-
CH. e I, j y k.- Copia Legalizada de la Declaracin Jurada de Autovaluo ao 2007, 2008 y
2009 con sus recibos de pagos respectivos.
De Wilmer Rodolfo Aranzamendi Fernndez: a.- Copia Literal de Dominio de la Partida del
predio, b.- Copias Certificadas de las Esquelas de Observacin del ttulo 2006-00004504, c.-
original de la Partida de Defuncin de Amrica Filomena Hidalgo Lazo de Longui, d.- Copia
Legalizada de las notificaciones de RR.PP. de 10-05-2006.
21

De Virginia Caller Longui de Aranzamendi: a.- Copia Literal de Dominio del predio, b.-
Copias Legalizadas de las Esquelas de Observaciones del predio: ttulo 2006-00004504 c.-
Original de la Partida de Defuncin de Amrica Filomena Hidalgo Lazo de Longui y d.-
Copia Legalizada de la notificacin de RR.PP. de 10-05-2006 donde consta la inscripcin de
la posesin del predio Natalia a favor del DEMANDADO Luis Longui Prez en RR.PP.
Se concede Informe Oral para el abogado del DEMANDADO Luis Longui Prez, al
DEMANDADO COMPRADOR Wilmer Aranzamendi Fernndez y al abogado del
DEMANDANTE Jos miguel ngel Montao Hidalgo.
El DEMANDANTE y el DEMANDADO COMPRADOR Wilmer Aranzamendi Fernndez
realizan el su informe oral.
El DEMANDADO Luis Longui Prez presenta el 17-05-2011 Informe Escrito, EL
DEMANDANTE presenta sus Conclusiones del Informe Oral el 18-05-2011. Ambos se tienen
por presentador por las resoluciones respectivas y son notificadas a la partes, dentro del plazo
legal establecido.
1.5.3.- Etapa Decisoria
El 1er Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa declar: INFUNDADAS las 2 primeras
tachas e IMPROCEDENTE la 3ra Tacha propuesta, FUNDADA la demanda en todos sus
extremos, por ello NULO el Acto Jurdico de Compra Venta contenido en la Escritura Pblica
de 4-8-2009; NULO el Acto Jurdico comprendido en la Escritura Pblica que ratificacin de
fecha 9-02-2010, NULA las Escrituras Pblicas que les contienen y finalmente NULA la
inscripcin hecha en asiento C00009 de la Partida N 04024336. Con costas y costos del
proceso. Habiendo resuelto todos los Puntos Controvertidos.
1.5.4.- Etapa Impugnatoria
EL DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ y por derecho propio los DEMANDADOS
COMPRADORES apelan la sentencia del 1er Juzgado Civil el 14-09-2011 y solicitan que
REVOQUE la Sentencia, reformndola a infundada, apelacin que por Resolucin N 22 del
15-09-2011 es concedida con efecto suspensivo y notificada a las partes el 29-09-2011. El
22

recurso es elevado a la 2da Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa en virtud al
Oficio 1870-2011/JPLH-KMEG-EXP. 2765-2010-CI de 17-10-2011.
Por Resolucin N 23 la 2da Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, emitida el
02-11-2011 y notificada el 07-11-2011 se traslada el Recurso de Apelacin al
DEMANDANTE. EL DEMANDADO Absuelve la Apelacin el 21-11-2011, dentro del
plazo.
Por Resolucin N24 de la 2da Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa de 23-
11-2011 y notificada a todas las partes el 24-11-2011 se seal vista de la causa para el 13-12-
2011. En virtud del escrito del DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ del 28-11-2011 se
emite la Resolucin N 25 por la 2da Sala Civil del 30-11-2011, se le otorga el uso de la
palabra en la Vista de la Causa. Por Resolucin N26 de la 2da Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa del 05-12-2011 se niega el pedido del DEMANDANTE de informar
oralmente en la Vista de la Causa, por realizar ello fuera del plazo.
Se llev a cabo la Vista de la Causa el 13-12-2011, como se estableci en la Resolucin N 24.
El DEMANDANTE presenta el Escrito de Conclusiones del Informe Oral el 14-12-2011. El
DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ presenta Informe Escrito el 20-12-2011; siendo
ambos escritos admitidos por la 2da Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.
Por Resolucin N 30 de la Sala, del 25-01-2012, se informa que result en discordia sobre el
fondo y llama a dirimir al Seor Juez Superior Paredes Bedregal, para lo que sealan nueva
vista de la causa para el 08-03-2012.
Dada la nueva Vista de la Causa el DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ y el
DEMANDANTE interponen sendos escritos de Solicitud de Informe Oral en la Vista de la
Causa el 03-02-2012 y 06-02-2012 respectivamente, ambos dentro del plazo.
Por Resolucin N 31 de la Sala, del 06-03-2012 se seala nueva fecha para la Vista de la
Causa, para 15-03-2012, dirimir el Juez Superior Rebaza Merino, por haber nueva
conformacin de las salas por Resolucin Administrativa N 194-2012-PRES/CSA.
23

El 15-03-2012 se llevo a cabo la vista de la causa, cuyo fallo fue en discordia. Habiendo
informado las partes que as lo solicitaron.
Escrito de Jos Miguel ngel Montao Hidalgo: Presenta conclusiones del informe oral, en
PJ el 16-03-2012.
El 4-04-2012 se emite la SENTENCIA DE VISTA de la Sala, con 3 votos uniformes y 1 voto
EN DISCORDIA, la que es notificada el 12-04-2012 a las partes. En ella se dispone Declarar
NULA e INSUBSISTENTE la sentencia apelada que declar Fundada la Demanda de Nulidad
de Acto Jurdico y otros encargos. Y ordenaron que el juez a quo que VUELVA A EXPEDIR
SENTENCIA, esta vez sin los defectos advertidos y devolvieron los seguidos.
Por Oficio 401-2012-2SC, la Sala realiza la bajada de autos a la 1ra Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Arequipa, el 24-04-2012.
Por Resolucin N 34 del 27-04-2012, el 1er Juzgado Civil conociendo lo fallado por superior,
expide Autos Sentenciar. Por Resolucin N 35 del 21-05-2012 resuelve admitir como Medio
Probatorio de Oficio al Expediente 7524-2009-0-0401-JR-CI-02 y deja sin efectos la
Resolucin N 34. Por Oficio 359-2012 del 2do Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa remitido al 1er Juzgado Civil, de fecha 29-05-2012, le
informa la imposibilidad de remitir el Expediente 7524-2009 por encontrarse en trmite, pero
que autoriza a la parte interesada a obtener copias de principales actuados a fin que sean
certificadas y remitidas a dicho Juzgado. En Resolucin N 36 del 1er Juzgado Civil da por
recibido el Oficio 359-2012 del 2do Juzgado Civil, y ordena que la parte interesada presente
copias de los principales actuados del Expediente N 7524-2009 a fin de sentenciar la causa.
El DEMANDANTE presenta Escrito de Reposicin el 25-06-2012 contra la RESOLUCIN
N 36 del 1er Juzgado Civil ya que considera que se debi aplicar el artculo 185.2 de la Ley
Orgnica de Poder Judicial, que manifiesta que el expediente que se encuentre en trmite y es
solicitado por otro Juzgado debe ser remitido por el primero por 5 das a otro juzgado para
tenerlo a la vista. El 1er juzgado Civil corre traslado del recurso de Reposicin a los
DEMANDADOS. El DEMANDADO Luis Longui Prez absuelve el traslado el 13-07-2012,
informando que el recurso de Reposicin del DEMANDANTE debe ser declarado
24

INFUNDADO y aunque declara no ser el interesado adjunta 287 folios del Expediente
7524-2009-0-0401-JR-CI-02, necesario para la sentencia de la causa. Por Resolucin N 38 el
1er Juzgado Civil declara IMPROCEDENTE la reposicin de Montao. Por Resolucin N 39
el 1er Juzgado Civil tiene por presentadas por el DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ las
Copias Certificadas del Expediente 7524-2009-0-0401-JR-CI-02 sobre Nulidad de Donacin,
lo que se tendr en cuanta al sentenciar y declara Autos para Sentencia.
El 11-10-2012 el 1rt Juzgado Civil emite SENTENCIA N 128-2012-1-JEC, notificada a las
partes el 22-10-2012, la que FALLA declarando: INFUNDADAS las tachas contra la Copia de
la Partida Registral N 04024336 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral
XII Sede Arequipa y contra la declaracin Jurada de Autovaluo de la Municipalidad Distrital
de Cerro Colorado del ao 2006; IMPROCEDENTE la tacha contra la Memoria Descriptiva
del rea donada del predio Natalia, del Plano Perimtrico y al Informe de Peritaje sobre
valorizacin del mismo predio; INFUNDADA la demanda sobre Nulidad de Acto Jurdico de
Compra Venta de 04-08-2009; INFUNDADA la demanda sobre Nulidad de Acto Jurdico de
Ratificacin contenido en escritura del 9-02-2010; INFUNDADA la demanda sobre Nulidad
de Escritura Pblica de Acto Jurdico de Compra Venta de 04-08-2009; INFUNDADA la
demanda sobre Nulidad de Escritura Pblica de ratificacin de 9-02-2010; IMPROCEDENTE
la Demanda de Nulidad de la Inscripcin del Asiento C00009, del Registro de Predios de la
Partida Registral N 04024336 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral
XII-sede Arequipa. DISPONE la conclusin del proceso.
El DEMANDANTE interpone Recurso se Apelacin a la Sentencia N 128-2012-1-JEC el 09-
11-2012 solicitando que sea REVOCADA y se resuelva FUNDADA SU DEMANDA; por
Resolucin N 41 el 1er Juzgado Civil concede apelacin con Efecto Suspensivo de la misma
y eleva los actuados por Oficio N 71-2013 a la 2 sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que vern la causa en apelacin por principio de prevencin,
dicha Sala Civil emite un informe por el que manifiesta tener por presente el expediente N
2010-02765-0-401-JR-CI-11 y Medida Cautelar concedida en fojas 74 con nmero 2765-
2010-23-0401-JR-CI-11 que acompaa al principal; la 2 sala Civil emite Resolucin N 43
25

del 6-03-2013 y notificada el 11-03-2013, informando que conforme al final el periodo
vacacional traslada a LOS DEMANDADOS la apelacin del DEMANDANTE.
El DEMANDANDO LUIS LONGUI PREZ absuelve el traslado de apelacin de la sentencia
el 26-03-2013, dentro del plazo.
La 2da Sala Civil por medio de Resolucin N44 de 01-04-2013 y notificada a las partes el
03-04-2013, tiene por Absuelto el Recurso de Apelacin y seala que el 23-04-2013 se
realizar la Vista de la Causa.
Por escritos del 05 y 08-04-2013, el DEMANDANTE y el DEMANDADO LUIS LONGUI
PREZ solicitan Informar Oralmente en la Vista de la Causa, ambos pedidos son aceptados
por encontrarse en plazo.
El DEMANDANTE presenta Conclusiones del Informe Oral el 24-04-2013, las pretensiones
de este Informe son: a.- Que se DECLARE NULA sentencia por incongruente y b.- Que se
REVOQUE SENTENCIA en todas sus partes y declare fundada demanda; El DEMANDADO
LUIS LONGUI PREZ present asimismo Informe escrito el 26-04-2013 SEALANDO
QUE son propietarios del predio donado recin desde el 11-12-2006 y por ello no pudieron
donarlo el 5-01-2006 al DEMANDANTE, por lo que su acto de Compra Venta del predio
Natalia del 04-08-2009 es vlido. Ambos escritos admitidos y se tendrn al momento de
resolver por resoluciones N 47 y 48 de la 2da Sala Civil.
La 2da Sala Civil emite SENTENCIA DE VISTA N 2765-2010-0401-JR-CI-11 de 28-05-
2013, la cual es notificada a las partes el 10-06-2013, que CONFIRMA la SENTENCIA de
fojas 956 del 11-10-2012 que DECLARO INFUNDADA la DEMANDA sobre Nulidad de
Acto Jurdico de Compra Venta, con lo dems que contiene y ORDENARON la devolucin de
los actuados. Los fundamentos de la Sala para declarar ello son esencialmente los siguientes:
a.- Que el DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ es propietario del predio Natalia desde
09-2006 (no especifica la sentencia el da), en mrito a haber culminado el proceso de
Prescripcin Adquisitivo Administrativo, segn consta en Partida Registral del predio en Fojas
19 del expediente de la causa, por lo que al donar el bien al DEMANDANTE, los cnyuges
26

LUIS LONGUI PREZ y AMRICA FILOMENA HIDALGO LAZO DE LONGUI no
contaban con facultades legales para hacerlo. b.- Por ello cuando se efectu la Compra Venta
-que el DEMANDANTE pretende su Nulidad por medio del presente proceso- el
DEMANDADO LUIS LONGUI PREZ no tena restriccin alguna para vender el bien por lo
que con arreglo a ley la Compra Venta no configura en las causales de Nulidad del 140 C.C.
invocadas. Argumentos contenidos en considerandos 1ro y 4to de la Sentencia de Vista N
2765-2010-0401-JR-CI-11.
El DEMANDANTE interpone recurso extraordinario de CASACIN el 24-06-2013 ante la
2da sala civil -rgano que emiti la sentencia de vista recurrida-, con el OBJETIVO de
REVOCAR la SENTENCIA de VISTA y actuando en Sede de Instancia se declare
FUNDADA la Demanda de Nulidad de Acto Jurdico de Compra Venta interpuesta por el
recurrente en contra de los demandados; el recurso cumple con presentar: a.- causal invocada
que sustenta el recurso de casacin es la infraccin normativa que establece 386 C.P.C (in
iuricando) aunque del recurso se desprende que tambin se invoca infraccin procesal (foja
1087), b.- Requisitos de admisibilidad: Cumple los que establece el 387 C.P.C, c.- cumple
Requisitos de procedencia del 388 C.P.C. Y describe con claridad y precisin las infracciones
normativas en que se sustenta, contenidos en sus respectivos numerales en el Recurso
Casatorio, de las cuales exponemos las principales por su importancia en el caso:
3.2.1.- Al artculo 950C.C. y Decreto Legislativo 653, sobre la constitucin de la
propiedad por el cumplimiento del plazo prescriptorio.
3.2.2.2.- LUIS LONGUI PREZ y AMRICA FILOMENA HIDALGO LAZO DE
LONGUI eran propietarios por escritura pblica de 1970 que consta en fojas 585
(contenido en informe escrito previo a Sentencia de Vista de 4-04-2012) y 783 (adjunta
en Expediente N 07524-2009-0-0401-JR-CI-02, como Medio Probatorio de oficio)
3.2.2.1- Al Decreto Legislativo 667 en sus artculos 26 y 27, sobre la naturaleza
facultativa, voluntaria y no constituyente de derechos de la propiedad.
3.2.5.1.- Al 1621C.C, que el DONANTE transfiere gratuitamente la propiedad de un
bien. Y que los DONANTES eran propietarios en virtud a Escritura Pblica de 1970 y
que adems, cuando inician el procedimiento de inscripcin de propiedad en RR.PP.
27

conforme al DECRETO LEGISLATIVO 667 acreditan que desde 2003 eran
propietarios porque cumplieron con los requisitos de dicho dispositivo legal.
3.2.9.1.- Al artculo 219 incisos 4 y 8 (V del Titulo preliminar del CPC), puesto que la
compra venta del predio Natalia y su ratificacin configuran Fin Ilcito as previsto.
Teniendo adems infracciones normativas de carcter adjetivo:
3.2.6.1 y 3.2.6.2 .- Al artculo 50 inciso 6 y artculo 122 del C.P.C; 12 Ley Orgnica
del Poder Judicial y Artculo 139 de la Constitucin vigente, siendo el principal
argumento, que la Sentencia de Vista no fue debidamente motivada al existir
contradiccin en sus considerandos 1ro y 3ro, puesto que el 1ro establece que la
propiedad se constituye al inscribirse en los Registros Pblicos y en el 3ro que la
inscripcin en RR.PP. del derecho de propiedad no es constitutivo pero un acto
voluntario y declarativo.
Por medio de la Resolucin N 50 de 25-06-2013, la 2da Sala Civil dispone elevar los autos a
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, siendo esta notificada a las partes el 05-07-2013.
Se expide Auto Calificatorio del Recurso de Casacin N 10200-2013, por la Sala Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema el 14-10-2013. La que declara
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin contra la Sentencia de Vista al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo que hace referencia el artculo 388 C.P.C, modificado por la
Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 C.P.C. Y orden la
publicacin de la presente resolucin en el diario El Peruano y los devolvieron.






28

CAPITULO II:
Marco Legal, Doctrinal y Jurisprudencial
Es menester exponer el marco legal, doctrinario y jurisprudencial que coadyuva a resolver de
la mejor forma nuestro caso, desarrollando las principales fuentes normativas, doctrinales y
jurisprudenciales que permitirn tal tarea.
1.- Nulidad de Acto Jurdico por causales de Fin Ilcito y por ser contrario a las leyes que
interesan al Orden Pblico o a las Buenas Costumbres.
Artculo 140 C.C.- Nocin de Acto Jurdico: El acto jurdico es la manifestacin de
voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurdicas. Para
su validez se requiere:
() 3.- Fin licito. ().
Articulo 219 C.C.- Causales de nulidad:
() 4.- Cuando su fin sea ilcito.
() 8.- En el caso del artculo V del Titulo Preliminar, salvo que la ley establezca
sancin diversa.
En doctrina el profesor Vidal Ramrez
1
afirma que cuando nuestro cdigo exige el fin lcito, se
esta refiriendo a la causa de los actos jurdicos. De esta manera, la causa es el fin por el cual
se contrae una obligacin, lo que demuestra que la causa es utilizada para hacer referencia
directa a la nocin de fin
2
. De este modo, el fin del acto jurdico se identifica con el
contenido especfico de cada acto, o sea, con los efectos buscados mediante la manifestacin
de voluntad, los cuales deben ser lcitos y, por tanto, amparados por el ordenamiento
jurdico
3
. Es por eso que el artculo 219 C.C. inciso 4, dispone que el acto jurdico es nulo
cuando su fin sea ilcito, lo que significa tener en cuenta el texto del art. V del C.C. que ordena
que es Nulo el acto jurdico contrario a las leyes que interesan al Orden Pblico y a las Buenas

1
Vidal Ramrez, Fernando, El Acto Jurdico, 8 ed., Lima Gaceta Jurdica, 2011, pp. 124
2
Romero Montes, Francisco Javier, Acto Jurdico, Lima, Grijley E.I.R.L., 2013, pp. 162
3
Cit. , p. 163
29

Costumbres. En caso contrario los efectos queridos y producidos no tendran amparo del
ordenamiento jurdico
4

Y como sabemos la ley artculos 196 y 197 inciso 4 del Cdigo Penal- no ampara la venta de
un bien previamente transferido, como se efecta por medio de donacin, por ser de propiedad
de otro, artculo 1621 C.C.-, tal como EL DEMANDANTE seala que se ha efectuado en el
caso a quo.
2.- Prescripcin Adquisitiva o Usucapin:
El Cdigo Civil no define la prescripcin adquisitiva, limitndose a regularla en los artculos
950 al 953 del C.C.
Artculo 950 C.C.- Prescripcin adquisitiva: La propiedad inmueble se adquiere por
prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median justo titulo y buena fe.

Artculo 952 C.C.- Declaracin judicial de prescripcin adquisitiva: Quien adquiere
un bien por prescripcin puede entablar juicio para que se le declare propietario.
La sentencia que accede a la peticin es titulo para la inscripcin de la propiedad en
el registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del antiguo dueo.

Artculo 953 C.C.- Interrupcin de trmino prescriptorio: Se interrumpe el trmino de
la prescripcin si el poseedor pierde la posesin o es privado de ella, pero cesa ese
efecto si la recupera antes de un ao o si por sentencia se le restituye.

Los artculos 504 a 508 contenidos en la seccin Quinta, Titulo II, Captulo II y subcaptulo
2do del C.P.C. nos indican el procedimiento que debe llevar a cabo el poseedor para que se
declare judicialmente propietario por Prescripcin Adquisitiva, por efectos de brevedad solo se
transcriben los ms relevantes en cuanto comprenden al caso a quo:

4
Cit. , p. 171
30

Artculo 504 C.P.C.- Se tramita como proceso abreviado la demanda que formula:
() 2. El poseedor para que se le declare propietario por prescripcin;()
Este proceso slo se impulsar a pedido de parte. (Subrayado es nuestro)
Artculo 505 C.P.C.- Adems de lo dispuesto en los Artculos 424 y 425, la demanda
debe cumplir con los siguientes requisitos adicionales:
1. Se indicar en todo caso: el tiempo de la posesin del demandante y la de sus
causantes; la fecha y forma de adquisicin; la persona que, de ser el caso, tenga
inscritos derechos sobre el bien; ()
3. Tratndose de bienes inscribibles en un registro pblico o privado, se acompaar,
adems, copia literal de los asientos respectivos de los ltimos () cinco aos si se
trata de inmuebles rsticos o bienes muebles, o certificacin que acredite que los
bienes no se encuentran inscritos.
4. Se ofrecer necesariamente como prueba la declaracin testimonial de no menos de
tres ni ms de seis personas ().(Subrayado es nuestro).
La doctrina nacional mayoritaria establece que la Prescripcin Adquisitiva es la adquisicin
del dominio u otro derecho real poseble, por la posesin continuada del mismo durante el
tiempo y con las condiciones que fija la ley
5
, ello acorde a la doctrina internacional, por
ejemplo, los hermanos Mazeaud
6
establecen que la Usucapin es la adquisicin, por el
poseedor de una cosa, del derecho de propiedad o de otro derecho real sobre esa cosa, por
efecto de la posesin prolongada durante cierto plazo.
Se estima que se adquiere un bien inmueble si se cumple con las condiciones establecidas en
los artculos -950, 952 y 953 del C.C- y, que es potestativo entablar juicio para que se le

5
ALBALADEJO, Manuel, La Usucapin, Centro de Estudio del Colegio de Registradores de la Propiedad;
Mercantiles y Bienes Muebles de Espaa, Madrid, 2000, pg.. 13.
6
MAZEAUD, Henry, Len y Jean: LECCIONES DE DERECHO CIVIL, Parte segunda, volumen IV, EJEA,
Buenos Aires, 1960, p. 196.
31

declare propietario, no siendo la sentencia de dicho proceso constitutiva pero declarativa; la
doctrina nacional ms convincente apoya dicha lectura, por ejemplo, se seala que () para
corroborar el carcter declarativo de la sentencia, el artculo 927 del Cdigo Civil seala que si
bien la denominada accin reivindicatoria es imprescriptible, la misma no procede contra
aqul que adquiri el bien por prescripcin y la razn de tal improcedencia es, precisamente,
el hecho que al haber operado automticamente la prescripcin, el derecho de propiedad
invocado por el actor ya no le pertenece, se encuentra ahora en el patrimonio del demandado
y, en consecuencia, lo que corresponde es declarar en dicho proceso, con valor interpartes y,
hasta ese momento, sin trascendencia frente a terceros, que el ex propietario no puede
reivindicar lo que ya no es suyo
7
,

al respecto la doctrina internacional seala que el
cumplimiento del plazo poseyendo en calidad de dueo es bastante para conferir
inmediatamente la propiedad. El usucapiente () por eso puede, a su vez, reivindicar la cosa
de quien quiera, lo que quiz no podra si fuera mero poseedor. A su vez el vetus domini ha
dejado de ser propietario ()
8
.
Otro aspecto importante a determinar es si efectivamente la sentencia obtenida en el proceso
de Prescripcin Adquisitiva es o no de carcter declarativa, al respecto el peruano Jorge
Eugenio Castaeda
9
estima que la sentencia de prescripcin adquisitiva es de mera declaracin
ya que el actor tiene un derecho evidente e inequvoco, no se pide al juez que mande dar, hacer
o no hacer alguna cosa. Se pide simplemente una declaracin; el dominio no necesita
reconocimiento, porque se ha adquirido de pleno derecho por la posesin.
Pero, desde cuando se ha adquirido la propiedad por la Prescripcin Adquisitiva?, para dar
respuesta en uso de la doctrina podemos citar que: () las sentencias declarativas tienden a
lograr una sentencia que elimine un estado de incertidumbre jurdica () la sentencia no es
ejecutable () produce sus efectos el da del nacimiento de la relacin jurdica, es decir, tiene
efectos retroactivos
10
. (Subrayado nuestro)

7
ARATA SOLS, Moiss, Principio de oponibilidad. En: Cdigo Civil Comentado, Tomo X, Gaceta Jurdica, Primera
edicin, Lima, 2005. pg. 504
8
LA CRUZ BERDEJO, Jos Luis, Elementos de Derecho Civil , Tomo III, Volumen Primero, Tercera Edicin
Reimpresin Revisada, Jos Mara Bosch Editor S.A., Barcelona, 1991, pg. 191
9
CASTAEDA, Jorge Eugenio, Los Derechos Reales, Tomo I, Cuarta Edicin, Talleres Grficos P.L. Villanueva,
Lima, 1973, pg. 503
10
Cfra. la clasificacin de las pretensiones y la exposicin detallada de las definiciones citadas en BACRE, Aldo,
Teora General del Proceso, Tomo I, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1986, pgs 319 a 325.
32

La jurisprudencia nacional establece que: la sentencia regulada por el segundo prrafo del
artculo 952 del Cdigo Civil es de naturaleza declarativa, por las siguientes razones: a) la
inscripcin del derecho de propiedad es un acto voluntario, que otorga publicidad al derecho
adquirido y no es constitutiva de derechos; b) no corresponde su cumplimiento a los vencidos,
sino al Registro de la Propiedad Inmueble, y c) porque la inscripcin es un acto administrativo
facultativo. En ese sentido, no es procedente la ejecucin judicial de esta sentencia, ya que la
misma no ordena a los vencidos en juicio el cumplimiento de una determinada prestacin
11
;
esta jurisprudencia es apoyada por ejemplo en las Casaciones: 2792-02-Lima y 750-08-
Cajamarca. Otras casaciones son de la opinin que: el juez no puede llegar a un juicio
jurisdiccional por el cual considere que el demandado es propietario () sin que exhiba el
ttulo judicial que lo haya declarado conforme al trmite previsto en la ley procesal"
12
.
Finalmente existe jurisprudencia nacional que estima que si bien la adquisicin de un bien va
Usucapion opera por el solo transcurso del tiempo () el artculo 952 C.C. establece el
sendero por el cual el propietario por Usucapion debe transcurrir a efectos de otorgarle a su
ttulo seguridad y oponibilidad ante terceros () es necesario contar adems con una
declaracin judicial y su correspondiente inscripcin.
13

Compartimos lo expuesto en la Casacin N 754-2001-Arequipa, pues consideramos que es la
que aclara de mejor forma esta situacin en que se adquiere la propiedad por usucapin, es
decir, en virtud del paso del plazo y las condiciones que establece nuestro Cdigo Civil, sin
embargo, para otorgarle a dicha propiedad seguridad jurdica y oponibilidad ante terceros ha
de contar con sentencia, cuyo procedimiento se contempla en el Artculo 952 del C.C. Puesto
que reconoce lo que la doctrina en su amplia mayora manifiesta que la propiedad se
adquiere va usucapin-, y da una legal e inteligente respuesta en cuanto la oponibilidad a
terceros de la propiedad obtenida por Prescripcin Adquisitiva, sin embargo, aun existen
dudas al respecto, por ejemplo, en el IV Pleno Casatorio
14
, se manifest como precedente
judicial vinculante que: La mera alegacin del demandado, en el sentido de haber adquirido

11
Cas. N 1516-97-Lambayeque, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, El Peruano 14/10/98, p. 1908
12
Cas. N 3109-99 del 19/0112000. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurdica.
13
Cas. N 754-2001 Arequipa, publicada el 30-07-2003, Jurisprudencia Civil, Normas S.A.C.,T.2, p. 292.
14
Sentencia del Cuarto Pleno Casatorio, 13 Agosto de 2013.
33

el bien por usucapin, no basta para desestimar la pretensin de desalojo ni declarar la
improcedencia de la demanda, correspondiendo al Juez del desalojo valorar las pruebas en las
cuales sustenta el demandado su derecho invocado, sin que ello implique que est facultado
para decidir sobre la usucapin. Siendo as, se limitar a establecer si ha surgido en l la
conviccin de declarar el derecho de poseer a favor del demandante. De declararse fundada la
demanda de desalojo por precario, en nada afecta lo que se vaya a decidir en otro proceso
donde se tramite la pretensin de usucapin, puesto que el usucapiente tendr expedito su
derecho para solicitar la inejecucin del mandato de desalojo o en todo caso para solicitar la
devolucin del inmueble.
Durante el IV Pleno Casatorio, en calidad de amicus curiae, los especialistas se manifestaron
en diferentes formas sobre si la sentencia que pone fin al proceso de prescripcin adquisitiva
tiene carcter declarativa o constitutiva, Avendao Valdez seal que la sentencia que declara
la prescripcin adquisitiva es de tipo declarativa y no constitutiva, apoyndose en lo dispuesto
en el Art. 952 del CC, precisando que su efecto retroactivo reconoce la propiedad no desde el
momento en que se cumplen los requisitos previstos en el Art. 950 sino desde el momento en
que se inici la posesin. Dijo, adems, que era suficiente la alegacin y la prueba respectiva
del cumplimiento de los requisitos previstos en el Art. 950 del C.C. para que el demandado
pudiera oponer su derecho de propiedad por Prescripcin Adquisitiva en el proceso de
desalojo por ocupacin precaria, no siendo necesaria la existencia de un fallo de primera
instancia que as lo declare, ni tampoco de la inscripcin de ese derecho en el Registro
Pblico, en este ltimo caso, en la medida que la inscripcin no es constitutiva; Loayza Lazo y
Mejorada Chauca coincidieron en lneas generales con las ideas expresadas por el profesor
Avendao. Por su parte, Bustamante Zegarra expres ideas discrepantes, pues consider que
para oponer la Prescripcin Adquisitiva se requera de una sentencia firme, alegando como
sustento de su posicin la seguridad jurdica.

Ante las discrepancias no solo de sentencias y Casaciones, sino de lo vertido en el IV Pleno
Casatorio, creemos de la misma manera que el Juez superior de la Corte Superior de Justicia
34

de Lima, Ulises A. Yaya Zumaeta
15
, quien manifiesta la necesidad de buscar la predictibilidad
por medio de la toma de una posicin unvoca de los rganos de la justicia nacionales.
3.- En el Decreto Legislativo 667 y sus normas modificatorias Leyes N 26838 y 27161:
Los artculos del Decreto Legislativo 667 de aplicacin al caso de estudio son los siguientes:
Artculo 5.- Ttulos inscribibles: Se inscriben en el Registro de Predios Rurales:
a) El derecho de propiedad de predios rurales y de la edificacin que se hubiese
construido en ellos;
b) El derecho de propiedad de los predios rurales inscritos en el Registro de la
Propiedad Inmueble y el de la edificacin que se hubiese construido sobre ellos;
c) El derecho de posesin de predios rurales y la propiedad de las edificaciones que se
hubiesen construido en ellos;
d) Los actos y contratos que constituyan, declaren, transmitan, modifiquen, limiten o
extingan los derechos que son objeto de la inscripcin; y,
e) Las resoluciones judiciales o administrativas relativas a derechos inscritos.
(Subrayados nuestros)
Artculo 16.- Predios Rurales no afectados por Reforma Agraria: Para la primera
inscripcin del derecho de propiedad de los predios rurales que no hubiesen sido
afectados por Reforma Agraria y que no se encuentren inscritos en el Registro de la
Propiedad Inmueble, deber presentarse () (Subrayado nuestro)
Artculo 22.- Inscripcin del derecho de posesin: Quien est poseyendo y explotando
econmicamente un predio rural de propiedad de particulares en forma directa,

15
Articulo Publicado en JURIDICA. Suplemento de Anlisis Legal del Diario Oficial El Peruano - 26-07-2011.

35

continua, pacfica, pblica y como propietario por un plazo mayor de 5 aos, podr
solicitar la inscripcin de su derecho de posesin en el "Registro Predial".
Para efecto de la inscripcin de la posesin a que se refiere este artculo se deber
cumplir con los siguientes requisitos () (Subrayado nuestro).
Artculo 23.- Notificacin de la posesin inscrita: () de no presentarse oposicin
alguna durante los 30 das siguientes a la fecha del primer da de su publicacin, se
proceder a la inscripcin, en forma automtica, del derecho de propiedad del
solicitante, sin requerirse declaracin judicial previa. (Subrayado nuestro).
Artculo 24.- Oposicin a la inscripcin de la prescripcin: Si la oposicin es
declarada fundada, el registrador, por el solo mrito de la copia de dicha resolucin,
deber cancelar el asiento donde corre inscrito el derecho de posesin y cualquier
otro asiento posterior que sea consecuencia del mismo.
Si la oposicin es declarada infundada, el registrador deber inscribir la propiedad
del predio rural a nombre del poseedor de dicho predio cuyo derecho se encuentra
inscrito en el "Registro Predial".(Subrayado nuestro).
Artculo 25.- Inscripcin de la prescripcin adquisitiva: Si la oposicin a que se
refiere el artculo anterior versara slo parte del predio rural el derecho de posesin
sobre la parte restante, se convertir en derecho de propiedad.
Para efecto de lo dispuesto en el prrafo anterior, el poseedor deber solicitar la
independizacin registral de la parte del predio rural materia de la oposicin. Una vez
efectuada la independizacin el registrador deber inscribir el derecho de propiedad.
(Subrayado nuestro).

El Decreto Legislativo 667 tambin conocido como Ley del Registro de Predios Rurales
vigente desde 1991, modificado por las Leyes N 26838 y 27161, publicadas con fechas 10 de
36

julio de 1997 y 05 de agosto de 1999 y derogada en su Ttulo I, Captulos IV y V por el
Reglamento del Decreto Legislativo N 1089, aprobado por el Decreto Supremo N 032-2008-
VIVIENDA, tena como principal objetivo facilitar el saneamiento fsico-legal de la propiedad
rural, para lo que estableci un procedimiento de Prescripcin Adquisitiva Administrativa en
la Va Registral, aplicable sobre los predios de propiedad del Estado -reas reformadas- y los
de propiedad de particulares -reas no reformadas-, como procedimiento gil y eficaz tanto
de adquisicin, titulacin como de inscripcin registral de predios rsticos, as como
aquellos relativos a la posesin y la propiedad de las edificaciones que se constituyan en
dichos predios. Esta norma constituy la base para que a partir de la firma del Contrato de
Prstamo del estado peruano con el BID (Banco Interamericano de Desarrollo), el PETT
ejecute la formalizacin de los predios rurales a nivel nacional, complementando lo dispuesto
por el Decreto Legislativo N 653, como se lee en su misma parte expositiva y es convenido
por Resolucin del Tribunal Registral
16

De la lectura de los artculos 5, 16, 22, 23, 24 y 25 del DECRETO LEGISLATIVO 667,
se concluye que el procedimiento de Prescriptiva Adquisicin Administrativa constituye
propiedad, creando un procedimiento paralelo al que estima el Cdigo Civil, siendo este nuevo
procedimiento en teora ms rpido y estando a cargo, en buena cuenta los RR.PP., por el cual
un poseedor puede inscribir su posesin en los RR.PP por haber cumplido con el plazo
prescriptorio de 05 aos y adjuntado las pruebas que el mismo Decreto Legislativo 667 estima
conveniente para demostrar la posesin de tal predio rural, dichas pruebas de la posesin se
encuentran estimadas artculo 26 a 30, las que han sido objeto de variacin en reiteradas
oportunidades, al lograr la inscripcin de la Posesin. Cabe la posibilidad de oponerse a la
inscripcin de la prescripcin, bien sea por un interesado o por rganos del estado como la
Sper Intendencia de Bienes Nacionales, de ser esta oposicin declarada infundada por el
Poder Judicial, mediante sentencia, se procede con el trmite que estima la ley y culminado el
plazo de dicho trmite, que la ley estima en 30 das de publicidad y en diario por un da, se
procede a la inscripcin del derecho de propiedad, el que se adquiri en virtud del plazo
prescriptorio, haber aportado las pruebas que hace referencia el Decreto Legislativo 667 y

16
Resolucin del Tribunal Registral N 089-2004-SUNARP-TR-T
37

cumplir con el plazo estimado para publicitar tal acto. Ahora bien, el Decreto Legislativo 667
se constituy como un procedimiento paralelo al Judicial para adquirir predios rsticos en
virtud a la institucin de la Prescripcin Adquisitiva, con sus propias pruebas y plazos, e
innov en cuanto estima la inscripcin instantnea en RR.PP. del derecho, por lo que no fue
necesario modificar o derogar los artculos 950 y 952 del C.C. sobre Usucapion as como a los
artculos 504 al 508 del C.P.C, donde se establece el procedimiento de aquella va.
Precisaremos que en el proceso judicial de Prescripcin Adquisitiva, se establece en el artculo
952 del Cdigo Civil que () la sentencia que accede a la peticin es ttulo para la
inscripcin de la propiedad en el registro respectivo y para cancelar el asiento a favor del
antiguo dueo, mientras que el Decreto Legislativo 667 en su artculo 23 seala que () se
proceder a la inscripcin, en forma automtica, del derecho de propiedad del solicitante, sin
requerirse declaracin judicial previa, siendo esta otra gran diferencia en ambos cuerpos.

Estos procedimientos de existencia paralela cuentan con plazos prescriptorios y pruebas
diferentes para lograr el mismo fin adquirir e inscribir la propiedad-, lo que no contraviene la
teora consensualista
17
de la transferencia de la propiedad adoptada por nuestro
ordenamiento legal y, a la naturaleza declarativa
18
y de publicidad
19
de nuestros RR.PP. Si
bien legal, existen mltiples explicaciones y crticas a la generacin de esta va paralela, como
su smil para predios urbanos, aprobadas por sendos Decretos Legislativos; para Fernando De
Trazegnies Granda
20
la generacin de la Prescripcin Adquisitiva Administrativa del Decreto
Legislativo 667 se enmarca en proliferacin de la legislacin especial creadas para responder a
las exigencias y dinmica de una sociedad dependiente de los ndices de actividad econmica,
con problemas propios de una sociedad masificada y necesitada de la tecnologa para su
insercin en la globalizacin, generando descalificacin de las reglas codificadas como el
Cdigo Civil en nuestro caso- y, por la desconfianza de la capacidad de los operadores de

17
Artculo 949 del Cdigo Civil Peruano.
18
Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente. N 649-2002-AA/TC, 20 de agosto del 2002.
19
Resolucin del Seperintendente Nacional de los Registros Pblicos N 079-2005-SUNARP/SN, aprueba el T. . O.
del Reglamento General de Registros Pblicos, artculos II, III, 1 y 46.
20
De Trazegnies Granda, Fernando, Postmodernidad y Derecho, Monografas Jurdicas N 86, Editorial Temis S.A.,
Santa Fe de Bogot, 1993, pg. 38.


38

justicia tradicionales para maniobrar las nuevas reglas, estas son operadas por nuevos
organismos administrativos que trabajan bajo un razonamiento finalista orientado a los fines
poltico-econmicos propuestos.

4.- Momento de la Conversin a propiedad por el DECRETO LEGISLATIVO 667:
Los artculos del Decreto Legislativo 667 que esclarecen la naturaleza y el momento de tal
conversin, se encuentran en los siguientes artculos de la norma:
Artculo 22.- Inscripcin del derecho de posesin: Quien est poseyendo y explotando
econmicamente un predio rural de propiedad de particulares en forma directa,
continua, pacfica, pblica y como propietario por un plazo mayor de 5 aos, podr
solicitar la inscripcin de su derecho de posesin en el "Registro Predial".
Para efecto de la inscripcin de la posesin a que se refiere este artculo se deber
cumplir con los siguientes requisitos () (Subrayado nuestro).
Artculo 23.- Notificacin de la posesin inscrita: Una vez inscrito el derecho de
posesin a que alude el artculo anterior en la Seccin Especial de Predios Rurales del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral Regional o en el Registro
Predial segn corresponda, el registrador deber ordenar la notificacin de esta
inscripcin al propietario, a los colindantes y a los vecinos del predio rural, mediante
carteles que se colocarn en el local del registro, en el predio rural materia de la
inscripcin, en el local del municipio, en el Juzgado de Paz y en el Juzgado
Especializado en lo Civil ms cercano, as como tambin en la Direccin Regional o
Subregional Agraria o la Oficina del Ministerio de Agricultura de la jurisdiccin
donde se ubique el predio y la iglesia parroquial, si los hubiere. Las notificaciones
permanecern en los carteles durante un plazo de 30 das contados a partir del primer
da de su publicacin.
Del mismo modo, estas notificaciones debern ser publicadas por una sola vez
y en forma Gratuita en el Diario Oficial El Peruano. La presentacin de la citada
39

publicacin en el Diario Oficial no ser exigible por el Registro para efectos de la
inscripcin del derecho de propiedad.
Dichas notificaciones consignarn el nombre del poseedor con derecho
inscrito en la oficina registral correspondiente, la ubicacin, el rea, linderos,
permetro, el cdigo registral del predio rural y su cdigo catastral si lo hubiere.
Asimismo, en la notificacin se sealar que de no presentarse oposicin alguna
durante los 30 das siguientes a la fecha del primer da de su publicacin, se
proceder a la inscripcin, en forma automtica, del derecho de propiedad del
solicitante, sin requerirse declaracin judicial previa".
Artculo 24.- Oposicin a la inscripcin de la prescripcin: La oposicin deber
presentarse por escrito al "Registro Predial" (). El registrador deber remitir la
oposicin al Juez de Tierras competente, con lo que se tendr por presentada la
demanda a efectos de expedirse el auto admisorio de la instancia.
El registrador debe de inscribir la oposicin en la partida registral correspondiente
().
Si la oposicin es declarada fundada, el registrador, por el solo mrito de la copia de
dicha resolucin, deber cancelar el asiento donde corre inscrito el derecho de
posesin y cualquier otro asiento posterior que sea consecuencia del mismo.
Si la oposicin es declarada infundada, el registrador deber inscribir la propiedad
del predio rural a nombre del poseedor de dicho predio cuyo derecho se encuentra
inscrito en el "Registro Predial". (Subrayado nuestro).
Como se establece en los puntos precedentes, el procedimiento de Prescripcin Adquisitiva
Administrativa que regula el Decreto Legislativo 667 sirve para: adquirir propiedad por su
plazo y condiciones y, lograr una inmediata inscripcin de la posesin y propiedad adquirida
por quien se sujeta a sus procedimientos, siempre y cuando no se cuente con una oposicin,
40

que fuere amparada
21
; El momento en que se adquiere la propiedad en virtud al Decreto
Legislativo 667 es cuando se emite la resolucin de Conversin por Gerente Registral que
indique ello. Esta resolucin debe realizarse siguiendo el procedimiento que establecen los
artculos del Decreto Legislativo 667 transcritos en el presente. Para nuestro caso sobre
predios rurales de propiedad de particulares -en resumen-, se emitir dicha resolucin luego
que se inscribi la posesin, se notific al aun propietario, a los colindantes y a los vecinos del
predio mediante carteles que debern permanecer por 30 das en diferentes instancias como
Juzgados de Paz y Civil cercanos, municipio sedes del Ministerios de Agricultura de la
jurisdiccin, as como la iglesia parroquial del mbito y se publique por nica vez en El
Peruano. Aunque este ltimo requisito no es exigible para la inscripcin.
Finalmente, de la lectura del ttulo del artculo 24 del Decreto Legislativo 667 se colige que
en la Prescripcin Adquisitiva Administrativa para lograr la adquisicin e inscripcin de
propiedad requiere de un plazo y condiciones, los que encontramos en el artculo 22 de dicho
Decreto Legislativo, siendo el plazo de 5 aos, y como condiciones, que durante ese plazo la
posesin sea pacfica, pblica, continua y como propietario, en tanto el artculo 26 estima las
pruebas para demostrar esta posesin. Como se ha expuesto, tanto el plazo como las pruebas
son diferentes a las que establece el Cdigo Civil, no solo en plazo y pruebas, pero tambin en
cuanto que el Decreto Legislativo 667 no requiere de posterior inscripcin facultativa de la
propiedad, como estima el C.C., sino que dicha inscripcin es automtica, tal como manifiesta
el 23 del Decreto Legislativo, en cuanto a lo que nos avoca en este sub ttulo, pues, el mismo
artculo 23 establece que no se requerir de declaracin judicial previa, en consecuencia, al no
requerirse -como en el procedimiento del 950 C.C. y 950 C.C. - de una Sentencia Declarativa
-la que tiene como naturaleza el proyectar sus efectos hacia el momento en que tuvieron lugar
los hechos sobre los cuales versa la declaracin de certeza-, se adquiere la propiedad en el
momento en que se emite la resolucin de Conversin por Gerente Registral de los RR.PP que
declara la conversin a propiedad del derecho de posesin. De no ser as, la conversin de
posesin a propiedad tendra efectos cuando el registrador tenga a bien inscribirla o cuando

21
Resolucin de Tribunal Registral N 1246-2009-SUNARP-TR-L.
41

dicha decisin sea notificada, lo que dejara a la voluntad de terceros la fecha en que se
adquiri la propiedad, lo que es inadmisible.
5.- Naturaleza no constitutiva de derechos de propiedad de los Registros Pblicos:
Artculo 949 C.C..- Transferencia de propiedad de bien inmueble: La sola obligacin
de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, salvo
disposicin legal diferente o pacto en contrario.
Articulo 1351 C.C..- Nocin de contrato: El contrato es el acuerdo de dos o mas
partes para crear, regular, modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial.
Articulo 1402 C.C..- Objeto del contrato: El objeto del contrato consiste en crear,
regular, modificar o extinguir obligaciones.
Lo que hace que nuestro sistema registral sea declarativo y no constitutivo. Y orientado por la
teora consensualista de la transferencia de la propiedad por la que segn la cual el solo
consentimiento del propietario tiene la facultad de transmitir la propiedad al adquirente; Jorge
Avendao Valdz
22
explica que: la inscripcin no es constitutiva de derecho sino simplemente
declarativa, la transferencia de propiedad no se produce en dos momentos, sino en un solo
puesto que la sola obligacin de dar un inmueble determinado hace el acreedor propietario.
Y si bien, es cierto, no existe obligacin de inscribir la transferencia del bien, por ejemplo la
compra-venta de un inmueble o la donacin como es nuestro caso, si se registra dicho derecho
ante el registro respectivo, el derecho como propietario sobre el bien inmueble, goza de las
garantas que otorga la SUNARP, contenidas en la Ley 26366 artculo 3: b) Intangibilidad
del contenido de los asientos registrales, salvo ttulo modificatorio posterior o sentencia
judicial firme. c) La seguridad jurdica de los derechos de quienes se amparan en la fe del
Registro; adems goza de la proteccin del derecho inscrito a travs de los principios

22
AVENDAO VALDEZ, Jorge. El Derecho de Propiedad, El sistema Registral Peruano y la Reforma del Cdigo Civil,
En: Folio Real, Revista Peruana de Derecho Registral y Notarial, Ao I N 2, Agosto 2000, Palestra Editores, pp.101-106.


42

registrales, tales como: Principio de Legitimacin artculo 2013 C.C. y artculo VII del RGRP,
Principio de Prioridad Preferente articulo 2016 C.C. y artculo IX del RGRP, Principio de
Oponibilidad artculo 2022 C.C. y Principio de Buena fe Registral 2014 C.C.
Sin embargo es de destacar que analizando de forma integral las normas del Cdigo Civil
podremos ver diversos artculos que responden a un criterio diverso al de un sistema registral
declarativo, como son los casos de la Hipoteca (1098 y 1099 C.C.) o de la Constitucin del
Patrimonio Familiar (496 C.C.), los que nacen con la inscripcin en el registro respectivo, es
decir que es el registrar lo que constituye el derecho. Pero es importante aclarar que el
artculo 949 del C.P.C seala que la transferencia de propiedad de los bienes inmuebles se
realizar a la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado, lo que hace al acreedor
propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario. Siendo la hipoteca y la
constitucin del patrimonio familiar -como otras figuras jurdicas excepciones reguladas
expresamente por el Cdigo Civil en sus artculos 1099 y 496; por lo que en los casos que no
exista aquella regulacin especfica ha de entenderse que se sigue la teora consensualista y
que los RR.PP y sus inscripciones tienen fines declarativos y no constitutivos, como es el caso
de la acto jurdico de donacin, materia de la presente. Caso diferente ocurre ante el articulo
1135 C.C., ante el cual Gunter Gonzales Barrn
23
refiere que este trata dar una clara excepcin
del artculo 949 C.C en donde triunfa el principio de la inscripcin -que excepcionalmente
tiene carcter constitutivo-, aunque ello no pueda se explicado satisfactoriamente por la
doctrina, situacin generadas cuando el vendedor efecta una segunda venta de la propiedad
inmueble a un tercero, con lo cual estaramos ante dos propietarios, el 1135 C.C. viene a
rescatar esta encrucijada de la teora consensualista de nuestro cdigo. La jurisprudencia ha
sealado en reiteradas oportunidades que: el referido acuerdo de voluntades basta para
transmitir el dominio de los bienes inmuebles. Algunas casaciones manifiestan que el sistema
de transferencia de propiedad en nuestro ordenamiento jurdico descarta como elemento
constitutivo a la inscripcin de un inmueble en el Registro Pblico.
24
Sin embargo por los

23
GONZALES BARRN, Gunther. Tratado de Derecho Registral Inmobiliario, pp. 333.
24
Cas. N 1617-99-LIMA, Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01/09/2000.

43

casos expuestos podemos hablar estrictamente- que el estado Peruano tiene un sistema mixto
acerca de la RR.PP.
6.- Principio de Buena Fe Registral y las Anotaciones Preventivas:
Artculo 2014 C.C.- El tercero que de buena fe adquiere a titulo oneroso algn
derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo,
mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los
Registros Pblicos.
La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud
del registro. (Subrayado nuestro)
Articulo 2012 C.C.- Principio de publicidad: Se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
El Texto nico Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos aprobado por
Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N 079-2005-
SUNARP/SN establece sobre las Anotaciones Preventivas:

I.- Publicidad Material: El Registro otorga publicidad jurdica a los diversos actos
o derechos inscritos. El concepto de inscripcin comprende tambin a las
anotaciones preventivas, salvo que este Reglamento expresamente las diferencie.
El contenido de las partidas registrales afecta a los terceros aun cuando stos no
hubieran tenido conocimiento efectivo del mismo. (Subrayado nuestro)

Artculo 64: Las anotaciones preventivas son asientos provisionales y transitorios
que tienen por finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una
eventual causa de modificacin del acto o derecho inscrito.

Siendo las Anotaciones Preventivas parte de los registros, no es presumible existiendo estas, la
Buena Fe Registral. Siendo adems imposible alegar el desconocimiento del contenido del
44

registro, y por ltimo, en virtud al artculo 64 del Texto nico Ordenado del Reglamento
General de los Registros Pblicos se establece que las Anotaciones Preventivas sirven para
advertir la existencia de una eventual inexactitud, por lo que son prueba pblica de la
existencia de inexactitud de lo inscrito en el registro. Concluyendo que existiendo Anotaciones
Preventivas es imposible alegar Buena Fe registral o su presuncin, como evoca en el caso
materia de estudio.
A su vez la jurisprudencia establece que: el contenido de la inscripcin se presume cierto y
produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez, en
ese sentido debe interpretarse que basta la existencia de una inscripcin registral, aunque se
trate de una Anotacin Preventiva, para que surta todos sus efectos jurdicos, en virtud al
principio publicidad y legitimidad.
25

En la doctrina se establece a su vez que: queda claro que en la determinacin del principio de
Buena Fe Pblica Registral se debe tener en cuenta, nicamente, los diversos asientos de
inscripcin (o anotaciones preventivas) de la Partida Registral a que corresponda el bien y
cuyo mejor derecho se discute y pretende resolver con este principio y, que el
desconocimiento que exige el principio de Buena Fe Pblica Registral, no solo es objetivo en
el sentido que en el Registro no deben constar las causales de invalidez o ineficacia que
afectan al derecho transmitido , sino que comprende el desconocimiento subjetivo, esto es, que
el adquirente, verdaderamente, no debe haber conocido las causales de invalidez o ineficacia
del derecho, como seala la Exposicin de Motivos del Cdigo Civil, an cuando no aparecan
en el Registro.
26

7.- Donacin de bienes inmuebles y sus formalidades:
Articulo 1621 C.C.- Definicin: Por la donacin el donante se obliga a transferir
gratuitamente al donatario la propiedad de un bien.

25 Cas. N 2700-2006-LIMA, sobre Nulidad de Acto Jurdico. Publicado el 11 de Abril del 2007.
26 Administrador. (09 de Septiembre de 2013). La Fe Pblica Registral. Recuperado el 30 de Abril del 2014, del sitio web de
la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica de Santa Mara: http://derecho-ucsm.org/?p=1208.

45

Articulo 1625 C.C.- Donacin de bienes inmuebles: La donacin de bienes inmuebles
debe hacerse por escritura publica, con indicacin individual del inmuebles o
inmuebles, donados, de su valor real y el de las cargas que ha de satisfacer el
donatario, bajo sancin de nulidad. (Subrayado nuestro)
Articulo 144 C.C.- Forma ad probationem y ad solemnitatem: Cuando la ley impone
una forma y no sanciona con nulidad su inobservancia, constituye solo un medio de
prueba de la existencia del acto. (Subrayado nuestro).
Articulo 219.- El acto jurdico es nulo:
() 6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.()
Ley del Notariado en su artculo 59, que fuese modificado por el artculo 1 de la Ley N
28580 de 2005, establece:
Artculo 24.- Los instrumentos pblicos notariales otorgados con arreglo a lo
dispuesto en la ley, producen fe respecto a la realizacin del acto jurdico y de los
hechos y circunstancias que el notario presencie.

Artculo 123.- Son nulos los instrumentos pblicos notariales cuando se infrinjan las
disposiciones de orden pblico sobre la materia, contenidas en la presente ley.

Artculo 124.- La nulidad podr ser declarada slo por el Poder Judicial, con
citacin de los interesados, mediante sentencia firme.

Artculo 59.- La conclusin de la escritura expresar:
()
j) La impresin dactilar y suscripcin de los comparecientes as como la
suscripcin del notario, con indicacin de la fecha en que firma cada uno de
los otorgantes as como cuando concluye el proceso de firmas del instrumento.

46

Sobre el particular, Anbal Torres Vsquez
27
manifiesta que La Solemnidad vale el acto
jurdico mismo; es un elemento constitutivo del acto y, por consiguiente, el nico medio
probatorio de su existencia. Renato Scognamiglio
28
estima que las razones de mayor
importancia para justificar este sacrificio de la libertad contractual son, como lo sugiere la
experiencia, la de llamar la atencin de las partes sobre la trascendencia y las consecuencias
del contrato que van a estipular.
Sobre la correcta interpretacin del trmino formalidad, Emilio Betti
29
estima que la
anttesis entre los negocios formales y no formales no significa que los primeros estn dotados
de forma y que los segundos estn privados de sta. El problema de la forma de los negocios
tiene otro sentido. De modo tal que un contenido preceptivo que se enunciara en forma distinta
de las prescritas no podr producir alguno o todos los efectos legales propios de aquel tipo de
negocio. Son formales, precisamente, aquellos negocios cuya forma ha sido taxativamente
prefijada, es decir, vinculada a la ley.
La jurisprudencia local establece que: el proceso de otorgamiento de escritura pblica tiene
por finalidad dar una mayor seguridad a la celebracin del acto jurdico, brindndole
solemnidad o formalidad revestida de garantas
30
.

De lo expuesto por el marco legal, doctrinario y jurisprudencial es claro establecer que la
donacin es un acto ad solemnitatem, por lo que debe hacerse por Escritura Pblica como
requisito obligatorio para su validez, y que esta debe contemplar estrictamente como lo
establece la Ley del Notariado, de no ser as, la escritura extendida ser nula, como se ver en
el caso que nos convoca.





27
Torres Vsquez, Anbal. Acto Jurdico. Lima: Editorial Moreno S.A., 2001, segunda edicin, p. 313.
28
Scognamiglio, Renato. Teora del Contrato. Bogot: Universidad Externado de Colombia. p. 120
29
Betti, Emilio. Reflexiones sobre la nocin de negocio jurdico. En: Teora General del Negocio Jurdico. 4 estudios
fundamentales. Lima: ARA, 2001, p. 55.
30
Cas. N 2069-2001-Arequipa, de 03 de Julio del 2002
47

CAPITULO III:
Anlisis del caso contenido en el Expediente N 02765-2010
1.- Acumulacin Sucesiva de Procesos:
Pensamos que debieron acumularse los procesos de Nulidad de Acto Jurdico de Compra
Venta del predio rstico Natalia de expediente N 02765-2010 caso de grado- y el de
Nulidad de Acto Jurdico de Donacin de gran parte del predio rstico Natalia de
Expediente N 07524-2009; este ltimo, iniciado por Luis Longui Prez DEMANDADO en
el proceso caso de grado- en fecha 25 de Septiembre de 2009, es decir 07 meses antes de la
interposicin de la demanda que inici el proceso de grado, la que tena como uno de los
demandados a Jos Miguel ngel Montao Hidalgo -DEMANDANTE del caso de grado-.
Sabiendo que cuando se interpuso la demanda de nuestro caso de grado -Expediente N
02765-2010-, el proceso judicial N 07524-2009 se encontraba en Etapa Postulatoria ante el
2do Juzgado Especializado en lo Civil del Mdulo Corporativo Civil I de Arequipa.
Con ello se hubiera evitado posibles sentencias contradictorias. Esta clase de acumulacin de
procesos est prevista en el Art. 90 C.P.C. Sus requisitos ms relevantes son la conexidad
entre las pretensiones procesales materia de cada proceso y la va procedimental en que se
sustancian.
Las sentencias de dichos casos podran ser contradictorias porque si en el proceso de
Expediente N 07524-2009 se emitiese sentencia que declarase INFUNDADO el pedido de
Nulidad de Acto Jurdico de Donacin del predio rural Natalia y en el Expediente N 02765-
2010 caso de grado- se declara FUNDADO el pedido de Nulidad de Acto Jurdico de
Compra Venta del mismo predio rural, seran contradictorios, ya que en el primero se
establecera que la donacin que hiciese Luis Longui Prez es Nula y en el segundo fallo se
establecera que la misma donacin es vlida, puesto que en virtud a la validez de esta
donacin Luis Longui Prez dej de ser propietario de gran parte del predio rstico Natalia a
favor del donatario Jos Miguel ngel Montao Hidalgo, razn por la cual Luis Longui Prez
no pudo vender la totalidad del predio rstico Natalia a terceros, es decir, a los
DEMANDADOS COMPRADORES.
48

Adems, ambos procesos cuentan con las mismas partes, se tramitan por la misma va
conocimiento- y es innegable la existencia de conexidad entre ambos por lo expuesto lneas
arriba. En aspectos procesales podemos mencionar que el pedido de acumulacin debi ser
solicitado a pedido de parte por tramitarse ambas causas en diferentes juzgados, siendo Luis
Longui Prez el interesado, y ante cualquiera de los juzgados.
2.- De la demanda:
2.1.- Del Petitorio:
Pretensin Principal: Nulidad del Acto Jurdico comprendido en la Escritura Pblica de
Compra Venta del predio rstico Natalia en sus 2.9500 HA., de 04 agosto 2009, otorgada
ante Notario Pblico Doctor Csar Fernndez Dvila Barrera, mediante el cual Don Luis
Longui Prez transfiere el inmueble fundo rstico Natalia () La Nulidad esta sustentada
en el artculo 219 inciso 4 del C.C. que establece que es Nulo el acto jurdico que contiene Fin
Ilcito; as como en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. El presente Acto
Jurdico tiene como Fin Ilcito y contraviene las normas de Orden Pblico al pretender
despojar de su propiedad al verdadero dueo.
Consideramos que no existe impedimento para tal pretensin, as como que la pretensin legal
es correcta para el fin que busca el DEMANDANTE y que su amparo se justificara o no en el
proceso; sin embargo existen otras figuras que podran haberse evaluado por parte del
DEMANDANTE, como la Anulabilidad -221 C.C.- y Accin Pauliana o Revocatoria -195
C.C.-, las que no configuran al caso a quo. Sobre la causal de Nulidad invocada, creemos que
fue acertada optar por Fin Ilcito cuando la causa real del acto jurdico es lograr algo no
permitido por la ley-, puesto que no configura la causal de Objeto Fsica o Jurdicamente
Imposible actos nulos por tratar sobre cosas fuera del comercio de los hombres-. Finalmente
el plazo prescriptorio para interponer demanda de Nulidad de Acto Jurdico es de 10 aos -
2001C.C.-, plazo que se cumple.
Pretensin Acumulada Objetiva Accesoria: Nulidad de Acto Jurdico Comprendido en la
Escritura Pblica de Ratificacin de fecha 09-02-2010. Otorgada ante Notario Pblico Dr.
Csar Fernndez Barreda, con la cual se ratifican en la compra venta efectuada mediante
49

escritura pblica de fecha 04-08-2009, respecto del inmueble rstico Natalia () La
pretensin de nulidad esta sustentada en el artculo 219 inciso 4 del C.C. que establece que es
Nulo el acto jurdico que contiene Fin Ilcito; as como ene le artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil. El presente Acto Jurdico tiene como Fin Ilcito y contraviene las normas de
Orden Pblico al pretender despojar de su propiedad al verdadero dueo.
Pretensin Acumulada Objetiva Accesoria: Nulidad de Escritura Pblica que contiene el
acto jurdico de Compra Venta de 04 agosto de 2009, otorgada ante Notario Pblico Dr. Csar
Fernndez Barreda.
Pretensin Acumulada Objetiva Accesoria: La Nulidad de la Escritura Pblica que contiene
el Acto Jurdico de ratificacin de Compra Venta del bien materia de la presente demanda,
esto es, la escritura Pblica de 09-02-2010 otorgada ante Notario Pblico Dr. Csar Fernndez
Barreda.
Pretensin Acumulativa Objetiva Accesoria: Nulidad de la inscripcin del Asiento
Registral C00009 del Registro de Predios de la Partida Registral 04024336. Del registro de
Propiedad Inmueble de la Zona Registral XII - Sede Arequipa, ene l cual se ha registrado la
transferencia ilegal de dominio del referido inmueble a nombre de Wilmer Rodolfo
Aranzamendi Rodrguez y Virginia Caller Longui de Aranzamendi.
Consideraciones al Petitorio:
Debi declararse inadmisible el petitorio por causal de petitorio incompleto e impreciso,
contempladas en el artculo 426 C.P.C. Puesto que tanto la Pretensin Principal como la
Pretensin Acumulada Objetiva Accesoria del punto 2.1.2- no contienen el Petitorio que
corresponde a la Pretensin de Nulidad de Acto Jurdico, cual es Que se declare su
invalidez, constituyendo causal de Petitorio Incompleto.
Las Pretensiones Acumuladas Objetivas Accesorias de los puntos -2.1.3 y 2.1.4-, tienen como
pretensin la Nulidad de 2 Escrituras Pblicas, cuando se debi pedir la Ineficacia de ambas
Escrituras, constituyendo Petitorio Impreciso.
50

Adems la ltima pretensin de la Demanda, es de Nulidad de Inscripcin Registral punto
2.1.4-, ello constituye Petitorio Incompleto, por cuanto el DEMANDANTE comete un error,
puesto que debi solicitar la Cancelacin del referido Asiento Registral, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 2035 C.C. que seala que el juez puede ordenar justificadamente y
como resultado de los documentos presentados- la cancelacin de las inscripciones. Por otra
parte, la Nulidad de las inscripciones o Anotaciones Preventivas se efectan en virtud a la
Nulidad del ttulo en nuestro caso la Escritura Pblica de Compra Venta- como refiere el
artculo 94 de T.U.O. del Reglamento General de Registros Pblicos. Es por ello que el juez
debi declarar la inadmisibilidad de la demanda y la subsanacin de la presente Pretensin por
causal de Impreciso e Incompleto.
Adems de estas observaciones, debemos aadir que la forma en que se ha redactado el
petitorio carece de tcnica legislativa, pudiendo reunirse las 2 primeras pretensiones en una, al
solicitar los mismo y lo mismo la 3ra y la 4ta pretensin; dejando a la 5ta pretensin sobre la
Nulidad de Inscripcin por su naturaleza de forma solitaria.

2.2.- Hechos fundamentan demanda, fundamentacin jurdica, Va Procedimental y
Monto de la Cuanta:
Los fundamentos de la demanda se encuentran expuestos en el ttulo Postura del
demandante de la presente, en donde lo importante es que el DEMANDANTE fundamenta
su postura en que a la fecha de la Donacin del predio -05-01-2006-, el Donante Luis Longui
Prez en nuestro expediente pasa a ser el DEMANDADO- era propietario del donado predio
rstico Natalia; que dicha donacin consta en Escritura Pblica segn cumpliendo las
formalidades de ley y es de fecha anterior a que DEMANDADO lo venda a los
DEMANDADOS COMPRADORES -04-08-2009-; y que el DEMANDANTE tambin realiz
Anotacin Preventiva de esta Donacin con anterioridad a que el predio donado sea vendido
por EL DEMANDADO e inscriba a nombre de los DEMANDADOS COMPRADORES -
0403-2010- y en virtud a ello los DEMANDADOS COMPRADORES no pueden alegar
Buena Fe Registral. Habiendo vendido el DEMANDADO vendido un predio ajeno.
51

Sobre la Fundamentacin Jurdica de la Demanda llama la atencin que se invoque el artculo
979 C.C. puesto que este se refiere a que un copropietario puede reinvindicar el bien comn y
promover las Acciones Posesorias, interdictos y otros; al respecto es destacar que en la los
Hechos que Fundamentan la Demanda en ningn momento se establece una co propiedad del
bien en litigio, sino ms bien propiedades de carcter singulares a partir de la supuesta
donacin de gran parte del bien al DEMANDANTE y otros; el DEMANDANTE invoca
asimismo el artculo 927 C.C. sobre la imprescriptibilidad de la Accin Reivindicatoria,
cuando esta no se ha propuesto como pretensin y finalmente sobre Acciones Posesorias
podemos manifestar que como se lee en el artculo 921 del C.C. esta estima que todo
poseedor de inmuebles inscritos puede utilizar la acciones posesorias, cuando el
DEMANDANTE no es poseedor del bien, lo que es una incongruencia entre los hechos
expuestos por el DEMANDANTE y sus Fundamentacin Jurdica. La va propuesta es la
correcta como establece le artculo 475 C.C. y sobre el Monto de la Cuanta, la demanda
establece que es inapreciable en dinero, salvo la pretensin accesoria sobre indemnizacin que
cifra en S/.10.000 Nuevos Soles, al respecto precisamos que dicha indemnizacin no figura
como pretensin en el Petitorio de la demanda y n se indica su causa y clase, lo que debe ser
subsanado por el DEMANDANTE por generar mayores imprecisiones en el Petitorio de la
misma, siendo esto ltimo una causa ms para declarar inadmisible la demanda.
2.3.- Medios Probatorios, Anexos y Otroses:
Se ofrecen 8 Medios Probatorios, en los cuales no se indica con precisin los actos necesarios
para su actuacin relativos a su relacin con el Petitorio y los fundamentos de la Demanda
como se estima en artculo 425 inciso 5 del C.P.C; pero como establece el artculo 201
C.P.C. el defecto de forma en el ofrecimiento de un Medio Probatorio no invalida este.
En Anexos de la demanda se cumple lo estimado por el artculo 425 C.P.C. Y el Cuarto
Otros solicita que 2 personas que no constituyen parte, ser abogados de la parte o apoderados
puedan examinar el expediente, contraviniendo el artculo 138 C.P.C. y 171 L.O.P.J.
3.- Auto Admisorio:
52

Se admiti la demanda y Dispuso su traslado a LOS DEMANDADOS, sin embargo, por lo
sealado en el anlisis del Petitorio la demanda, contenida en el presente Captulo, el juez
debi ordenar la subsanacin de la demanda por contener petitorio Impreciso e Incompleto,
segn el 426 C.P.C. De no realizarse dicha subsanacin en plazo de 10 das, la demanda
debera ser rechazada y archivado el expediente. Adems de ello, aunque no se realiza un
anlisis de las causales de improcedencia del 427 C.P.C en el referido Auto, estimamos que se
cumplen con sus requisitos, esto en atencin a lo que dispone el artculo 220 C.C. sobre la
legitimidad e inters en las acciones de Nulidad de Acto Jurdico, acorde a lo sealado en
Casacin N 2381-97-Tacna.
Llama la atencin en el presente auto que el juez determine que es Admisible la Cancelacin
de la Inscripcin, cuando lo que solicit el DEMANDANTE fue la Nulidad de incripcin
en su Petitorio. Consideramos que si bien algunos jueces ampararan lo efectuado por el juez
bajo el principio Iura Novit Curia, es posicin del tesista que ello no es correcto, por cuanto
el juez al corregir al Petitorio del DEMANDANTE ser tambin quien fallara a su respecto,
crendose una situacin, en que el juez da la premisa y tambin su resolucin; consideramos
que lo correcto era, declarar la Inadmisibilidad, y lo ptimo, sealar al DEMANDANTE el
defecto y las causas de este, para que en el plazo correspondiente el mismo DEMANDANTE
subsane tal defecto y se pueda dar trmite.
4.- Tachas interpuestas por DEMANDADO Luis Longhi Prez:
Se presentaron en el plazo de 05 das desde la notificacin del Auto Admisorio, cumpliendo
con el artculo 478.1 C.P.C. Los documentos presentados por el DEMANDANTE que se
pretenden Tachar son los siguientes:
Nulidad de Partida registral 042024336 por ser copia simple y no tiene valor
probatorio para proceso judicial, infundada, porque si son certificadas
Nulidad de Declaracin Jurada de Autovaluo del 2006 del predio rstico Natalia
infundada. Juan dice que debi ser improcedente
Falsedad de la Memoria Descriptiva del rea donada del predio, plano perimtrico y
peritaje de valorizacin de dicho predio rstico.
53

El DEMANDADO Luis Longui Prez en el plazo de 05 das de admitida las Tachas
presentadas absuelve las mismas, en virtud al 478.1 C.P.C. En virtud a los artculos 300 C.P.C.
y 243 C.P.C., sern declaradas las primeras Infundadas y la 3ra Improcedente en la sentencia,
consideramos correcto por ser las tachas nicamente para cuestionar la Nulidad y la Falsedad
de los documentos presentados.
5.- Contestacin de la demanda
5.1.- Contestacin del DEMANDADO Luis Longui Prez:
En el plazo de 30 das desde notificado con el Auto Admisorio de la demanda.
El DEMANDADO se pronuncia sobre cada uno de los hechos expuestos en la demanda,
negando todos aquellos que no se refieran a su anterior propiedad del predio rstico donado,
como consta en Captulo I del presente.
Los Fundamentos de Derecho, Medios Probatorios y Anexos cumplen con probar lo que se
expone.
5.2.- Contestaciones de los DEMANDADOS COMPRADORES:
Los demandados cumplen con los plazos en sus contestaciones -30 das desde notificados-,
destacando la demora innecesariamente el proceso por 30 das por el retraso en la notificacin
a la DEMANDADA COMPRADORA.
Los DEMANDADOS COMPRADORES se pronuncian sobre los hechos expuestos en la
demanda.
Como establecimos en Captulo I del presente son contestaciones por separado, pero al ser
cnyuges y, el esposo abogado, este firma las contestaciones y contienen una misma estrategia
de defensa, con mnimas e irrelevantes diferencias en la forma.
Los Fundamentos de Derecho, Medios Probatorios y Anexos cumplen con probar lo que se
expone, sin mayores comentarios.
54

Sin embargo en los Fundamentos de Derecho de la DEMANDADA COMPRADORA, cita a
los artculos 2003 C.C. y 2005 C.C. -sobre la caducidad-, intentando amparar con ellos que no
se debi admitir nuevas Anotacin Preventiva, sin embargo, dichos artculos se refieren a la
caducidad del derecho y la accin, no a la de asientos inscritos en los RR.PP. invocando
artculos que podramos calificar de impertinentes. Puesto que las Anotaciones Preventivas se
rigen por el T.U.O. del Reglamento General de Registros Pblicos, en su artculo 66, donde
se establece al respecto que: () la anotacin se extiende a solicitud de parte luego de
formulada la correspondiente observacin y tiene una vigencia de un ao, contado a partir de
la fecha del asiento de presentacin. Vencido dicho plazo caduca de pleno derecho. En estos
supuestos, al extender la anotacin preventiva, el Registrador deber consignar expresa y
claramente dicho carcter, el defecto que motiva su extensin, el plazo de caducidad, la
indicacin de que vencido el mismo la anotacin no surtir ningn efecto y cualquier otra
precisin que impida que los terceros sean inducidos a error. (Subrayado es nuestro)

Siendo especficos, diremos que la Anotacin Preventiva por defecto Subsanable del caso A
Quo- caduca de pleno derecho al ao de vigencia, es decir no se rige por los artculos 2003
C.C. y 2005 C.C. que seala la DEMANDADA COMPRADORA, con posibilidad de
extenderse.

La misma parte presenta en sus Medios probatorios Mrito del plano adjuntado por
demandante, donde se ve que dicho plano no concuerda ni con el terreno de la escritura de
supuesta Donacin ni a los que seala en el punto 2 de la demanda, sobre este Medio el
DEMANDADO Luis Longui Prez interpone Tacha que ser en sentencia declarada
Improcedente, puesto que se establece claramente que tiene como objeto determinar el predio
donado Natalia en su totalidad para cumplir con su individualizacin y determinar su valor,
con lo que se puede hablar de una segunda ocasin en que se intenta sorprender al letrado.
5.3.- Conclusiones del fondo de la demanda y las contestaciones:
De lo expuesto por las partes en la Etapa Postulatoria del Proceso, creemos que lo
imprescindible a determinar en el caso para lograr un fallo acorde a ley es:
55

Desde qu fecha el DEMANDADO es propietario del predio donado habiendo seguido el
procedimiento establecido por el DECRETO LEGISLATIVO 667, saber desde cuando la
Donacin es legal; si la Escritura Pblica de Donacin fue extendida conforme a ley por ser
Ad Solemnitatem; cul es el efecto de las Anotaciones Preventivas de Donacin a favor del
DEMANDANTE en la partida del predio; si la existencia de inscripciones posteriores en la
Partida Registral del bien supuestamente donado a favor de los DEMANDADOS le quitaran
eficacia a esta; y, si los DEMANDADOS al contar con certificados del PETT, Resolucin de
la ATDR Chili y haber realizado el pago de Autovaluo del predio en cuestin durante los aos
2006, 2007, 2008 y 2009 lo convierten en propietario, en detrimento del DEMANDANTE.
6.- Saneamiento Procesal:
El Saneamiento Procesal se expidi 05 meses luego de las contestaciones de las partes del
proceso, cuando el 124 C.P.C. dispone que se expidan los autos dentro de 5 das hbiles
computados desde la fecha en que el proceso se encuentra expedito para ser resuelto del
artculo. Solo explicable por la supuesta carga procesal.
El Saneamiento Procesal debe de buscar establecer una relacin procesal vlida, siendo para
ello necesario que se cumpla con los Presupuestos Procesales y las Condiciones de la Accin.
De lo que hemos establecido sobre el petitorio de la demanda -en el presente anlisis del caso-,
la presente debi ser calificada Inadmisible y el juez solicitar su subsanacin, en un plazo de
10 das, puesto que como manifiesta la Casacin N 1788-96-Lima: Para que exista una
relacin procesal vlida se exigen ciertos requisitos esenciales denominados Presupuestos
Procesales, que son los siguientes; competencia, capacidad procesal y requisitos de la
demanda, entendiendo por requisitos de la demanda, que las pretensiones procesales hayan
sido planteadas conforme a las reglas del mismo ordenamiento, pretensiones que en la
demanda del caso a quo conforman un petitorio incompleto e impreciso, contempladas como
tal en el artculo 426 C.P.C. Es decir que con tales falencias no se puede declarar una relacin
procesal vlida. Consideramos que los dems Presupuestos Procesales y Condiciones de la
Accin fueron cumplidos.
56

7.- Fijacin de Puntos Controvertidos:
El DEMANDANTE, el DEMANDANDO Luis Longui Prez y los DEMANDADOS
COMPRADORES de forma conjunta-, proponen sus Puntos Controvertidos dentro del
plazo de 03 das que fija el artculo 468 C.P.C.
Las partes proponen en forma conjunta 17 Puntos Controvertidos, los que son aceptados en su
totalidad por el juzgado, en Resolucin N 11, y establecidos todos como Puntos
Controvertidos en el proceso, lo que constituye sin ms un exceso para la causa y, dar como
resultado sentencias insulsamente extensas que no ayudarn a un pronunciamiento claro,
conciso y efectivo sobre la causa.
En escrito del DEMANDADO Luis Longui Prez, de Fijacin de Puntos Controvertidos,
mediante un OTROSI, expone que en el escrito de la demanda se solicita La Nulidad de
Asiento Registral, sin embargo en el Auto Admisorio, se resuelve admitir La cancelacin
de dicho asiento Registral. Pedido totalmente distinto, y solicita al juez la nulidad de oficio de
la tal Auto Admisorio. Sin embargo el viejo aforismo latino de "Iura Novit Curia" est
contemplado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil: "Los jueces tienen la
obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en
la demanda". Igualmente est considerada con mucha mayor precisin en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el cual seala: "El juez debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes". Asimismo se manifiesta la casacin N
2776-2001-Ucayali, en la que se estima que () los jueces no estn obligados a acoger el
error en la premisa mayor del silogismo judicial motivado por la defectuosa subsuncin del
derecho invocado por las partes, sin embargo, repetimos lo que hemos considerado en cuanto
al Auto Admisorio en su momento: Consideramos que si bien algunos jueces ampararan lo
efectuado por el juez bajo el principio Iura Novit Curia, es posicin del tesista que ello no es
correcto, por cuanto el juez al corregir al Petitorio del DEMANDANTE ser l tambin quien
fallar a su respecto, crendose una situacin, en que el juez genera la premisa y tambin- su
resolucin; consideramos que lo correcto era, declarar la Inadmisibilidad, y lo ptimo, sealar
57

al DEMANDANTE el defecto y las causas de este, para que en el plazo correspondiente el
mismo DEMANDANTE subsane tal defecto y se pueda dar trmite.

8.- Auto de Saneamiento Probatorio y prescindencia de Audiencia de Pruebas:
Auto contenido en Resolucin N 12, el que fue expedido y notificado a las partes en el mismo
folio que el Auto contenido en Resolucin N 11 que Fijo los Puntos Controvertidos en el
proceso. Lo cual es permitido por el artculo 468 del C.P.C., sin embargo es de opinin de
algunos abogados que se den en folios separados.
En dicho Auto se admitieron la gran mayora de los Medios Probatorios de las partes, sin
embargo, fueron rechazados:
Del DEMANDANTE, el Documento de Caja sobre los pagos a la Municipalidad Distrital de
Cerro Colorado por concepto de pago a Formulario HR. 173684 que se adjunta de forma
reiterada en foja 34 y 35. Los que no tienen importancia en el proceso por ser conceptos de
pago para poder adjuntar Declaracin Jurada del Autoevalo del predio rstico Natalia del
ao 2006, la que se tiene por admitida.
Son Admitidos del DEMANDADO Luis Longui Prez, la totalidad de los Medio Probatorios
que adjunta en su contestacin.
Son admitidos como Medios Probatorios presentados por el DEMANDADO COMPRADOR,
Copias Certificadas de las Esquelas de Observacin del ttulo 2006-00004504, original de la
Partida de Defuncin de Amrica Filomena Hidalgo Lazo de Longui y la Copia Legalizada de
las notificaciones de RRPP de 10-05-2006. Cuando estos 3 documentos fueron presentados en
la contestacin de la DEMANDADA COMPRADORA. No admitiendo los siguientes Medios
Probatorios que ofrece el DEMANDADO comprador: la Declaracin Jurada del pago de
autovaluo del ao 2010 del predio en cuestin, el informe de COFOPRI N 192-2010-AMDE
de 13-04-2010 que establece que los DEMANDADOS COMPRADORES son los titulares en
58

el padrn catastral y que se proceda al cambio de titular de Natalia a su nombre y el
Provedo 241-2010-COFOPRI que declara titulares del predio Natalia a los
DEMANDADOS COMPRADORES en el catastro.
El juez y la parte debieron pedir la Correccin del error cometido, en virtud del artculo 407
del C.P.C. Aunque como se ver ms adelante dicho error no incidir en la decisin final del
proceso, por no ser Medios Probatorios que decidan la causa. Asimismo, tanto de oficio se
hubiere podido integrar dicha Resolucin antes de su notificacin, pero dentro del plazo que
las partes dispongan para apelarla, de oficio o a pedido de parte, siendo posible la integracin,
cuando el juez haya omitido pronunciarse sobre algn punto principal o accesorio, como lo
establece el artculo 172 C.P.C. Es importante sealar que por la derogacin del artculo 184
de la Ley orgnica del poder judicial por la ley 29277, el juez no puede ahora corregir los
errores cometidos en el saneamiento probatorio
Son Admitidos de la DEMANDADA COMPRADORA, la totalidad de los Medios Probatorios
que ofrece.
En este Auto el juez prescinde del sealamiento de a Audiencia de Pruebas, al haberse
admitido solo Medios Probatorios de carcter documental, amparado ello en el artculos 468 y
473 del C.C.
9.- Informes Orales:
Por Resoluciones N13 a 15, en virtud a haber sido presentadas dentro del plazo -antes de
expedir sentencia y luego de notificado el Auto que prescinde de audiencia de pruebas, en
nuestro caso al Resolucin N 12-, se concede Informes Orales al DEMANDADO Luis
Longui Prez, al DEMANDADO COMPRADOR y al DEMANDANTE. Por Constancia de se
da por realizados los Informes Orales el 17-05-2011 por el DEMANDANTE y el
DEMANDADO COMPRADOR.
10.- Informes Escritos
Tanto el DEMANDADO Luis Longui Prez, el DEMANDADO COMPRADOR y el
DEMANDANTE presentaron en el plazo que seala el artculo 155 de la L.O.P.J. antes que
59

se expida sentencia- sendos Informes Escritos. De ellos informaremos solamente de los
fundamentos no expuestos en la demanda y sendas contestaciones, que coadyuvaron al caso:
10.1.- Longui propone como fallo: declarar INFUNDADA la pretensin; las nuevas
afirmaciones respecto a su escrito de Contestacin son los siguientes:
Afirma que solicit a RR.PP. la inscripcin de la donacin, titulo que fue observado porque no
podra inscribirse mientras no haya Conversin a propiedad, pues los donantes slo ostentaban
titulo de posesionarios y que la Anotacin Preventiva es inscrita por 3ra vez, afirmacin del
DEMANDADO Longui que es evidentemente falsa puesto que las partes afirman y prueban
con los Medios Probatorios que no se logr la inscripcin la Donacin porque el
DEMANDANTE no present los Certificados Catastrales visados por PETT luego por
COFOPRI-, como consta en folio 157. Tambin afirma que por Resolucin 220-2009 el
Tribunal Registral manifiesta que la ltima Anotacin Preventiva estara vigente hasta 11-11-
2009 y que la Escritura Pblica de Donacin al adolecer de defectos insubsanables no poda
ser inscrita definitivamente, lo que es falso, pues esta Resolucin a folio 185 no se refiere a si
esta contiene o no defectos y niega el pedido de Cancelacin de Anotacin Preventiva del
DEMANDADO Longui porque solo se pueden cancelar Anotaciones Preventivas
judicialmente, amenos que caduque de forma natural su vigencia -1 ao-. Finalmente afirma
que las Anotaciones Preventivas tienen fin publicitario manifestando la existencia de una
donacin imperfecta por lo que el DEMANDADO Longui puede ejercer los derechos que de
ella emana como disponerlo a su criterio, por lo que es vlida la venta que efectu del mismo
el 02-09-2009 y, que la Escrituras Pblica de Donacin no tiene validez porque no se
encuentra suscrita por todos los intervinientes, solo 04 de ellos a la fecha de su extensin, que
los dems DONATARIOS firmaron cuando la DONANTE -Amrica Filomena Hidalgo Lazo
de Longui- haba fallecido, que al da de este Informe Oral aun falta la firma de un
interviniente y, que la misma escritura afirma que el predio rstico Natalia tiene una
extensin de 3.65 HA. cuando es de 3.6398 HA. Hecho ltimo que se corroboran de la lectura
de tal Escritura Pblica.

60

10.2.- El DEMANDADO COMPRADOR en su Informe Escrito propone como fallo que se
declare INFUNDADA la demanda, por lo siguiente, complementando lo expuesto en
contestacin:
En primer lugar que la Escritura Pblica de Donacin es nula, puesto que a la fecha de tal acto
los donantes no eran propietarios; que el DEMANDANTE afirma que dicha Minuta fue
debidamente firmada y luego elevada a Escritura Pblica, pero en foja 8 y 9 se contradice con
la insercin al margen -05 meses despus de la supuesta firma por todos los participantes- de
una nueva firma, que vale por la del firmante y otro DONATARIO -Jaime Enrique Montao
Hidalgo- en virtud a poder inscrito en partida 11075727 del registro de poderes y mandatos,
esto luego de la muerte de la cnyuge DONANTE; que en foja 09 de la escritura se establece
que fueron presentes los 2 donantes y los 8 donatarios el 05-01-2006, pero a fojas 11 se
observa que ese da solo estuvieron presentes 04 personas -2 donantes y 2 donatarios- siendo
las 05 restantes firmadas el 20-02-2006, un mes despus que Amrica falleci como se ve en
certificado de defuncin del 19-01-06 a foja 293, por que es nula porque no se puede dar
donacin entre vivos y muertos, ya que si bien la donacin tiene prestacin unilateral es un
contrato bilateral, por lo que es nula en virtud al artculo 219 C.C. por ausencia de
manifestacin de la voluntad. Consideramos, contrariamente a DEMANDANTE, que dichas
observaciones restan eficacia a dicha Escritura Pblica.
Que las Anotaciones Preventivas son solo una posibilidad y se amparaban en una acto nulo,
por lo que cuando caduco la 3ra y ltima Anotacin Preventiva -caduc el 19-11-2009-, por lo
que el da que se presento el ttulo de Compa Venta del predio en cuestin -20-11-2009-, se
poda inscribir el mismo. Lo que es cierto.
Que el demandante jams formula oposicin a las 3 inscripciones pblicas en RRPP -artculo
2012 C.C.- por lo que no tiene ningn derecho para solicitar la nulidad del acto jurdico de
compra-venta, pretende ignorar la publicidad registral. Lo que consideramos incorrecto,
puesto que no oponerse a las inscripciones -como la de sucesin intestada, por ejemplo- no
resta derecho al DEMANDANTE para su accionar legal, ms aun si tuviere justo titulo.
61

Finalmente, indica que a la compra venta realizada no se le ha probado la Mala Fe de los
compradores y tampoco ha habido transferencia del bien a favor del demandante.
Consideramos que si bien no se ha probado Mala Fe de los compradores tampoco les
amparara la Buena Fe del 2014 C.C. por conocer de las Anotaciones Preventivas de Donacin
sobre el predio materia sub litis.
10.3.- El DEMANDANTE en su Informe Escrito propone como fallo, que se declarase
FUNDADA la demanda, las nuevas precisiones fueron:
Que el 05-01-2006 le donaron el predio rstico Natalia de 3.65 o 3.63HA, generando un
imprecisin.
Lo que explica al tesista el por qu no pudo inscribir la supuesta Donacin en la partida
correspondiente, al exigirle para ello Certificados Catastrales Visados por PETT sobre el
predio materia, dicha discrepancia se origina en los Medios Probatorios que se adjuntan,
puesto que la Escritura Pblica de Donacin establece que Natalia cuenta con 3.65HA y en
RR.PP. con 3.63HA, sobre el efecto de dicha discrepancia si bien el artculo 1625 C.P.C.
establece que se debe indicarse individualmente el inmueble donado, y si bien existe
discrepancia entre las reas, recordemos que en el presente caso, ello no invalidara la
Donacin, puesto que el reas donada es de 2.9HA, y el predio, en estricto, se encuentra
individualizado, y ninguna de las partes ha expuesto entre sus argumentos el predio titular del
presente proceso. Asimismo, el presente proceso es sobre Nulidad de Compra Venta, no sobre
Nulidad de Donacin, para lo cual se encuentra paralelamente al caso A Quo, en desarrollo un
proceso.
Establece que el momento en que el DEMANDADO Longui adquiere el predio rstico
Natalia es el 16-11-1970 por Escritura Publica de Transaccin, Particin y Transferencia de
Derechos en Va de Igualacin de Haberes y, que el 23-12-2003 inscribe en RR.PP. su derecho
de propiedad sobre 3.6398 HA. En virtud al procedimiento del DECRETO LEGISLATIVO
667, por lo que a aquella fecha se reconoci su posesin del bien como propietario por ms de
5 aos, lo que lo vuelve propietario, porque el proceso de dicho Decreto es declarativo y no
constitutivo.
62

Tema el cual consideramos desde el anlisis del expediente, es uno de los ms importantes a
determinar en el presente proceso, puesto que solo as se podr saber desde cuando se pudo
haber Donado el bien legalmente.
Que la ley 26002 Ley del Notariado- permite a los otorgantes firmar en diferente
oportunidad, y por ser la Donacin un acto unilateral, es legal que algunos de los donatarios
hayan aceptado la misma con posterioridad, como ha dejado constancia el notario, no
configurndose el artculo 219 inciso 4 del C.C. Constituyndose esta en la segunda razn en
importancia del presente; donde del anlisis del texto de la Escritura Pblica de Donacin y la
forma y fechas en que se realiz demostraremos su nulidad. La parte seala que mediante el
presente proceso no se puede declara la nulidad de la Donacin, pues ello se esta tratando en
otra demanda en curso; lo que consideramos equivocado, puesto que es clave para poder
determinar la validez de la Compra Venta del presente.
Que el 04-09-2009 se vendi el predio donado y se inscribi el 04-03-2010 y al vender el bien
aparece inscrita la Anotacin Preventiva de Donacin; lo que es cierto, quedando por
determinar si con aquella Anotacin Preventiva es posible su transferencia, lo cual es legal.
Longui en asiento C00004 inscribe su derecho de Sucesin Intestada, pero el 19-01-2009 se
hace mencin a la resolucin 24-2008-SUNARP en la que se indica que dicho Asiento queda
enervado por una transferencia de donacin anterior; enervar quiere decir que hay un
cuestionamiento de aquello que se inscribe, no que se cancela o anule, y dicho
cuestionamiento no es perpetuo, ya que dejar de existir de cancelarse tal Anotacin o se
consolidar de lograr la inscripcin de la misma, en el presente caso nunca se logr consolidar
la Anotacin, ms bien se extingui por el plazo legal que se le otorga -1 ao-.
11.- Sentencia N 478-2011-1JEC
No se cumpli con el plazo de ley, puesto que han pasado 70 das el plazo era 50 - desde que
se notific a las partes que no habra Audiencia de Pruebas, pero Juzgamiento Anticipado.
El Fallo declar: Infundadas las 2 primeras tachas e Improcedente la 3ra, Fundada la demanda
en todos sus extremos sobre Nulidad de Acto Jurdico de Compra Venta y de Ratificacin de
63

la misma ,y por ende Nulas las Escrituras Pblicas que les contienen, Nula tambin la
inscripcin hecha en Asiento C00009 de la Partida del predio rstico NATALIA. Con
Costas y Costos del proceso para el vencido.
Sobre las tachas del DEMANDADO Longui estamos de acuerdo.
Sin embargo no compartimos los criterios del Juzgado al considerar que la Sentencia del 05-
12-2005 que consta en la Partida Registral del predio en cuestin- otorg la propiedad al
DEMANDADO Longui y a su ya difunta esposa; puesto que esta solo seala el levantamiento
de la Oposicin a la inscripcin del derecho de posesin en virtud al procedimiento del
DECRETO LEGISLATIVO 667, error que genera que el juez establezca que la Compra Venta
es nula por causal de fin ilcito, al considerar que al momento de la Donacin el Donador era
propietario del bien Donado, lo cual no puede ser demostrado con aquella Sentencia. Dicha
valoracin errnea-crea la figura de co-propiedad del predio Natalia, ya que el juez
establece que los DEMANDADOS COMPRADORES compraron el bien cuando al
DEMANDADO Longui solo le quedaba legalmente en propiedad 0.6898HA del predio, por
haber donado 2.95HA al DEMANDANTE.
El juzgado establece a su vez que la Escritura Pblica de Donacin cumple con el 1625 C.C. al
determinar el bien, valor real y las cargas que han de satisfacer el donatario- y que el hecho
que no hayan firmado todos los donatarios al extenderse tal Escritura Pblica no invalida la
donacin respecto a quienes si firmaron, por ser la donacin un acto unilateral de los
Donantes; lo que consideramos equivocado, puesto que dicha escritura como han expuesto las
partes en sus Contestaciones y en sus Informes Escritos no ha incumplido la Ley del
Notariado, esencialmente en sus artculos 54 y 59 -este ltima habla de la necesidad de la
impresin dactilar de los participantes-.
En virtud a tales razones es que estima que las pretensiones accesorias quedan amparadas por
ampararse la principal como dice el artculo 87 C.P.C.; lo que obviamente no es posible.
Finalmente estimamos que el juzgado tiene un acierto al establecer que los DEMANDADOS
COMPRADORES conocan que no se haba declarado nula la donacin, por lo que conocan
64

de la donacin antes de comprarlo, por principio de Publicidad Registral sin admitirse prueba
en contrario por el artculo 2012 C.C.
12.- Apelacin y Absolucin del traslado:
Los 3 demandados apelaron la Sentencia de forma conjunta en el plazo de 10 das establecido
por el 373 y 478 del C.P.C. La que es admitida por resolucin N 22 de 15-09-2011, con
efecto suspensivo y, se dispone por Oficio 1870-2011 de 17-10-2011 que se eleven los autos a
2da Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa. Se solicita que la sentencia sea Revocada y
reformndose se declare Infundada en todos sus extremos, es decir que se estiman Errores de
Derecho.
Los principales argumentos son que: la sentencia de 5-12-2005 no genera propiedad sino que
levanta oposicin, con lo que estamos de acuerdo; que el DEMANDADO Longui y su difunta
esposa fueron propietarios del predio desde 11-10-2006, con lo que no estamos de acuerdo;
que la escritura pblica no es vlida por no cumplir la Ley del Notariado, lo que compartimos;
que las Anotaciones Preventivas no son oponibles al acto jurdico de compra venta, siendo
cierto; y en considerando 14 de la sentencia se declara nulo el asiento C00009, lo que no
puede hacer una Sentencia judicial sino un proceso Contencioso Administrativo, siendo cierto
que una Sentencia no puede declarar nulo un Asiento, pero cancelarle.
Es de destacar que el escrito de Apelacin se invoquen Errores de Hecho y Derecho y, que en
su punto 22 es estime que existen errores de hecho, lo que contradice la Pretensin
Impugnatoria de Revocatoria de la sentencia, sabiendo que si se exponen errores de Hecho, el
efecto sera la Nulidad, ms an, en el mencionado punto 22 de la Apelacin no se esgrimen
las razones atendibles por las que se configurara Errores de Hecho en la Sentencia, arguyendo
ms bien en los 21 restantes Errores de Derecho que condicen la solicitud de Revocatoria.
El demandante, el 21-11-2011, dentro del plazo -10 das desde que se le notific con la
resolucin 23 que le traslad el recurso de apelacin- absuelve la Apelacin confirmndose
en sus afirmaciones de la demanda y en especial de su Informe Escrito previo a la Sentencia.
65


13.- Vista de la Causa, Informes Orales e Informes Escritos:

En primera instancia se seal la Vista de la Causa para el 13-12-2011, otorgando el uso de la
palabra al DEMANDADO Longui y negndose el mismo derecho al DEMANDADO por
presentar su solicitud luego de 03 das de notificada a resolucin que informa sobre la
Audiencia de Vista. En la fecha estimada se llev a acabo la Vista de la Causa, en la que se le
concedi el derecho de replica al DEMANDANTE. Al da siguiente de la Vista el
DEMANDANTE presento Informe Escrito y a los das lo hizo el DEMANDADO Longui,
siendo ambos admitidos por estar dentro del plazo antes de la sentencia-. Por Resolucin N
30, la 2da Sala inform que result en discordia sobre el fondo del asunto y, se llam a
dirimir al Juez Superior expedito de esta sala Paredes Bedregal, sealando nueva Vista de la
Causa para el 08-03-2012. Solicitando el DEMANDANTE y el DEMANDADO Longui
Informar Oralmente dentro del plazo de 03 das, conforme al 375 C.P.C.
Esta vez por Resolucin N 31 de 06-03-2012 se cambia la fecha de la Vista de la Causa para
15-03-2012, siendo el Juez Dirimente Rebaza Merino, por haber nueva conformacin de las
salas por Resolucin Administrativa N 194-2012-PRES/CSA, se otorga el uso de la palabra a
las mismas partes que la solicitaron. El 15-03-2012 se llevo a cabo la Vista de la Causa, que
fue en discordia. Luego de esta, DEMANDANTE y el DEMANDADO Longui presentaron
sendos Informes Escritos. Consideramos que en la Vista de la Causa de 15-03-2012 fue
correcto llamar a juez dirimente, puesto que se fallo declarando Nula la sentencia recurrida, y
se puso fin a la instancia, requiriendo 03 votos para ello, conforme lo establece el artculo 141
L.O.P.J. y el 121 C.P.C. Sin embargo, de la Sentencia recurrida y la Apelacin presentada
creemos que ms bien lo que se configuran son Errores Sustantivos o In Iuricando. De haber
resuelto de tal forma, como se ver ms adelante, tambin se habra evitado la bajada de Autos
y el retorno de los mismos a la Sala. Esta vez como postura personal, consideramos que el
exceso de Formalismo ayuda a la extensin innecesaria de mltiples casos, como el presente,
en los cuales se ve claramente que la conclusin del proceso pasar por la absolucin de los
errores de derecho. Para fundamentar ello, destacamos que el DEMANDANTE en Informe
Escrito a la Vista de la Causa del 15-03-2012 informa que el derecho de propiedad no puede
66

necesariamente coincidir con la fecha de inscripcin en RRPP, ya que los RR.PP. no son
constitutivos sino declarativos, como se colige de Ley 17716, artculo 950 C.C., DECRETO
LEGISLATIVO 653 y DECRETO LEGISLATIVO 667, los que manifiestan que la
Prescripcin Adquisitiva se da en virtud a la posesin continua de un predio. Mientras que
LOS DEMANDADOS repiten que al momento de Donar el bien, el DONATARIO el
DEMANDADO Longui- aun no era propietario del predio rstico NATALIA en virtud del
DECRETO LEGISLATIVO 667.
14.- Sentencia de Vista de 4-04-2012:
Por resolucin 33, con la firma de 3 vocales conformes y 1 en discordia, en el plazo de 15
das acorde al artculo 140 L.O.P.J. se declara Nula e Insubsistente la sentencia apelada N
478-2011 del 24-08-2011 que declaro Fundada la demanda de Nulidad de Acto Jurdico de
Donacin y, ordenaron que el juez a quo vuelva a expedir sentencia, esta vez sin los defectos
advertidos. Siendo tales defectos segn la Sala las siguientes incongruencias en la sentencia:
a.- Citar la existencia de una sentencia recada en un procedimiento judicial de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio, cuando el Expediente 2004-05185-0-0-0401-JR-CI-10 del que da
cuenta se refiere a resolver una oposicin al derecho de posesin, b) Declarar que no existe
Nulidad en el Acto Jurdico de Donacin contenido en Escritura Pblica de donacin cuando
ni el demandante mismo pide declaracin sobre ello, peor aun cuando en la contestacin de la
demanda de Longui se dice que dicha cuestin esta en debate en otro proceso, por lo que su
aseveracin puede resultar implicante con lo que resuelva en dicho proceso y, c) Sustentar una
supuesta co propiedad del bien cuando ninguna de las partes en el proceso lo argumento o a
sido punto controvertido ni materia de probanza.
La Sala fundamenta su decisin en que la motivacin de la sentencia fue incongruente
contraviniendo el 122 inciso 3 del C.P.C. lo que vicia la misma de Nulidad insubsanable a
tenor del artculo 171 C.P.C. que este colegiado debe declarar en virtud del 176 C.P.C. y que
el juez de la causa en virtud al 194 C.P.C. debe pedir al juez del 2do juzgado civil la copia de
los principales actuados del proceso 07524-2009 sobre Nulidad del Acto Jurdico de Donacin
seguido entre las partes.
67

Primeramente, debi ser en todo caso Nula la sentencia apelada, ya que el error se cometi en
la misma Sentencia y no en el proceso, que siendo as hubiera hubiere correspondido
Insubsistencia. En segunda orden no compartimos que se configure el 122 inciso 3 del C.P.C.,
ms bien la Sentencia ha incurrido en Errores Sustantivos en la (in)aplicacin del DECRETO
LEGISLATIVO 667 y ley N 26002- y de interpretacin de diferentes artculos del C.C.- de
normas sustantiva. Como producto de estos errores es que se lleg a hacer afirmaciones
incongruentes, como la sentencia estableci, dado que se trabaj con las normas incorrectas,
ms no dej de contener la sentencia los temas materia del caso, los fundamentos de hecho
establecidos y ampararse en legislacin. Por lo que la Sala debi resolver de la manera
correcta y poner fin a la instancia.
Sobre el Voto en discordia, consideramos que tal voto no se encuentra debidamente
sustentando en cuanto la falta de pago de Arancel Judicial de Apelacin es un requisito
subsanable segn el 367 C.P.C., y habiendo los DEMANDADOS COMPRADORES
cumplido con adjuntar tal concepto antes de ser requeridos para ello, como consta en Folio
567 debe tenerse por cumplido.
15.- Presentacin de Copias Certificadas del Expediente N 7524-2009 y Sentencia 128-
2012-1-JEC.
15.1.- Presentacin de Copias Certificadas: Por Oficio N 401-2012-2SC la 2da Sala Civil
remite el expediente al 1er Juzgado Civil, dentro del plazo establecido en artculo 383 C.P.C.
Por Resolucin N 35 resuelve admitir como Medio Probatorio de oficio el expediente 7524-
2009. Por Oficio 359-2012 del 2do Juzgado Civil al 1er Juzgado Civil le informa que es
imposible remitir el Expediente N 7524-2009 por encontrase en trmite, pero autoriza a
parte interesada obtener copias de los principales actuados a fin de ser certificados y remitidos
a 1er Juzgado Civil. Notificados con ello, Jos Miguel ngel Montao presenta Escrito de
Reposicin motivado en que se debe cumplir con el artculo 185 inciso 2 de la L.O.P.J y pedir
que 2 juzgado remita por 5 das al 1er Juzgado Civil dicho expediente, presentado en el plazo
de 03 das que estima el artculo 363 del C.P.C. Juzgado corre traslado a los DEMANDADOS,
solo el DEMANDADO Longui absuelve traslado a la Reposicin, manifestando que debe ser
declarado infundado pues el 2 juzgado Civil ha dispuesto la expedicin de copias certificadas
68

a fin de ser remitidas a su despacho y, aunque l no es el interesado, las adjunta, sealando que
el interesado era el Demandante Montao. Por Resolucin N 38 se resuelve Improcedente la
Reposicin porque: a.- No cumple el recurso de Reposicin con mencionar el agravio, b.- El
1er Juzgado Civil dispuso que se presenten las copias que ofreci el 2do Juzgado Civil y no
cabe oponerse a tal mandato y, c.- El interesado era el DEMANDADO por presentar como
Medio Probatorio de su Demanda copia del Expediente de Nulidad de Donacin. Por
Resolucin N 39 del 03-08-2012 se tienen por presentadas las Copias Certificadas del
Expediente sobre Nulidad de Donacin, por el DEMANDADO Longui, lo que se tendr en
cuenta al sentenciar y pasen Autos a Despacho para Sentenciar.
El recurso de Reposicin a nuestro entender debi ser amparado por ser legal y, haberse
expuesto agravio monetario y de economa procesal; finalmente es falso que el interesado para
presentar las copias sea el DEMANDADO, puesto que quin present como Medio Probatorio
copias de tal expediente fue el DEMANDADO Longui, dems de ser quin interpuso al
demanda de tal expediente de Nulidad de Acto Jurdico de Donacin.
Por otro lado y aunque como exponemos, consideramos que debi ser amparada la
Reposicin, se entiende que la negativa a tal recurso se dio porque en la prctica, muchas
veces este recurso como otros- se dan para lograr dilatar los dos procesos a la vez, es decir el
de Nulidad de Compra Venta del predio rstico Natalia y el de Nulidad del mismo predio; a
ello debemos aadir que el auto que resolvi que este recurso era Improcedente es
inimpugnable.
15.2.- Sentencia N 128-2012-1-JEC: En el plazo de 50 das desde que los Autos pasan a
Despacho para Sentenciar. Se Fall declarando Infundadas las 2 primeras Tachas e
Improcedente la 3era, Infundada la Nulidad de Acto Jurdico de Compra Venta y de
Ratificacin, Infundada la Nulidad de Escritura Pblica de Acto Jurdico de Compra Venta y
de Ratificacin e Improcedente la demanda de Nulidad de la Inscripcin del Asiento Registral
C00009 de la Partida 04024336. Se dispuso la conclusin del proceso, archivar expediente y
devolucin de anexos, con las Costas y Costos del proceso a la parte perdedora.
69

La Sentencia establece que el DEMANDADO Longui y su cnyuge adquirieron la propiedad
del predio rstico Natalia de 3.69 HA el 29-08-2006 por Provedo emitido por la Gerencia
Registral, por lo que el 05-01-2006 que se efectu la Donacin de 2.95 HA de dicho predio no
pudieron disponer de l, como establece el 923 C.C. No siendo una donacin vlida. Que las
Inscripciones Preventivas de la Donacin no se inscribieron de forma definitiva porque se
observ dicha inscripcin por no haber presentado los Certificados Catastrales visados del
PETT -no cumpli con adjuntar al ttulo los planos catastrales del rea a independizar y el rea
remanente debidamente visados por el PETT, acompaados del formulario registral de
desmembracin firmado por verificador agrnomo- como consta resolucin 024-2008-
SUNARP-TR-A de 04-02-2008 en Folio 798, por lo que los compradores a las fecha de su
compra 04-08-2009 conocan del la donacin porque constaba en Partida del predio.
Que en la demanda se solicita la Nulidad del Asiento C00009 de la Partida del predio en
materia, no pudiendo por va judicial solicitar ello, sino su cancelacin
Que la Escritura Pblica de Donacin no constituye transferencia y tampoco contiene los
requisitos de un Documento Pblico vlido, por no cumplir con los artculos 59 inciso j) de la
Ley del Notariado al no contener la impresin dactilar y suscripcin de todos los otorgantes,
as como la suscripcin del notario con indicacin de la fecha en que firma cada uno de los
otorgantes, as como cuando concluye el proceso de firmas.
Que en merito a lo resuelto por el superior se resolvi admitir como Medio Probatorio de
oficio el Expediente 7524-2009 y de lo visto en dicho Expediente, se advierte que este proceso
no influye en el sentido de la presente sentencia, por encontrarse ala fecha en fase Postulatoria.
De lo expuesto es claro comprender que aun a este punto del proceso no se establece la fecha
en que el DEMANDADO Longui adquiere la propiedad del predio en cuestin, pero por otro
lado se establece de forma correcta que las Anotaciones Preventivas nunca se inscribieron de
forma definitiva, que los DEMANDADOS COMPRADORES al momento de la compra del
predio conocan de la supuesta donacin del mismo, que no se puede por el presente proceso
declarar Nulo un Asiento Registral, que la Escritura Pblica de Donacin es Nula por no
cumplir lo establecido por la ley del Notariado vigente y que de poco o nada sirvi tener a la
70

vista el expediente 7524-2009, lo que confirma la postura a inicios del presente anlisis de que
se debieron acumular los procesos a fin de evitar sentencias contradictorias.
16.- Apelacin de Sentencia N 128-2012-1-JEC, Concesorio y Traslado de la misma.
16.1. Apelacin:
Sin cumplir con los 10 das del 478 C.P.C. y 373 C.P.C. solicita que se le conceda la
Apelacin con Efecto Suspensivo y superior Revoque la Sentencia del Juzgado y Resuelva
Fundada su Demanda en todas sus pretensiones y se disponga concluir del proceso, archive del
expediente, se devuelvan los anexos, siendo los costos y costas del proceso a la parte vencida.
Fundamenta el agravio en que el DEMANDADO Longui y su cnyuge no adquirieron en
propiedad el predio rstico Natalia el 29-08-2006 como afirma la Sentencia Apelada, sino
en 1970 en virtud a una Escritura Pblica -como mencionase en su Informe Escrito-; se
contradice al establecer que la Donacin si se ha formalizado por medio de Anotaciones
Preventivas que cumplen el artculo 65 de la ley T.U.O del Reglamento General de Registros
Pblicos, para luego declarar que as no haya estado la Donacin inscrita al momento de la
compra venta del prediola inscripcin es solo declarativa; seala que la Escritura Pblica
de Donacin es vlida por cumplir las formas y que en ltima instancia no cabe en el presente
proceso cuestionamiento por ser materia del expediente 7524-2009; que los DEMANDADOS
COMPRADORES conocan de las Anotaciones Preventivas y no les ampara la Buena Fe;
finalmente manifiesta -aunque su petitorio es Revocatoria- que se ha vulnerado el debido
proceso por no existir la debida motivacin en la sentencia.
Podemos precisar que la defensa del DEMANDANTE es contradictoria, falta a la verdad
cuando establece que la Donacin se ha formalizado, puesto que la naturaleza de las
Anotaciones Preventivas es ser asientos transitorios y provisionales de ttulos; vuelve a faltar a
la verdad cuando manifiesta que la Escritura Pblica de Donacin cumple con las
formalidades de ley y se equivoca cuando seala la imposibilidad de poder determinar en el
presente proceso si tal escritura es vlida, por ser tal tarea obligatoria a fin de resolver el
Segundo Punto Controvertido del proceso; mas tiene razn al establecer que a los
DEMANDADOS COMPRADORES no les ampara la Buena Fe por su compra y; finalmente
71

vuelve a cometer un error, puesto que se solicita la Revocatoria, pero se termina esgrimiendo
Errores Adjetivos que de ser amparados conllevaran a la Nulidad, es notorio el Copiar Pegar
en el argumento de Nulidad, puesto que no se establece en qu consta tal error en la
motivacin y se lee Casacin, cuando este recurso es de Apelacin.

16.2.- Concesorio de la Apelacin, Traslado y absolucin
Se concede apelacin con Efecto Suspensivo y la 2da Sala la traslada a los demandados, el
DEMANDADO Longui absuelve sealando que la Apelacin no menciona las razones por las
cuales la Sentencia Apelada es Inmotivada. La 2da Sala da por absuelto por Resolucin 44 y
fija la Vista de la Causa para el 23-04-2013.

16.3.- Informes Orales y escritos
Por escritos del 05 y 08-04-2013, el DEMANDANTE y el DEMANDADO Longui solicitan
Informar Oralmente en la Vista de la Causa, dentro del plazo de 03 das.
El DEMANDANTE por Escrito presenta Informe en los cuales manifiesta que la Sala debe
declarar a.- Nula sentencia por incongruente y b.-Fundada demanda; bajo las siguientes
razones: Que el juez considera que el DEMANDADO Longui recin es propietario desde 29-
08-2006 como si se adquiriera la misma por la inscripcin de los RR.PP, adems declara, en
virtud a ese error que la Donacin es Nula por haberla efectuado antes de poder disponer del
bien, pero ello se debe determinar en el proceso sobre Nulidad de Donacin, que los RR.PP
son declarativos, que la fecha real en que el DEMANDADO Longui adquiri el predio
Natalia fue 16-11-1970 y se inscribieron su derecho posesin el 23-12-2003. como lo
sealan la ley 17716, el DECRETO LEGISLATIVO, DECRETO LEGISLATIVO 667,
DECRETO LEGISLATIVO 653 y el artculo 950 C.C. y; que existe Nulidad de la compra
venta y ratificacin por concurrir en Fin Ilcito, por tener como causa subjetiva vender un
predio ajeno y por ser contrario a las leyes que interesan al orden pblico y buenas
costumbres: finalmente afirma que la Donacin la hicieron como propietarios del predio
Natalia porque al ser el DEMANDADO Longui y cnyuge propietarios del predio en
72

disputa desde 16-11-1970 y se acogen al DL667 con fines de inscribir dicho derecho ya
ganado- ellos a la fecha de la donacin eran propietarios y podan donarlo.
Como podemos ver la defensa del DEMANDANTE vuelve a ser confusa al pedir Nulidad
pero dedicar la mayor parte de su defensa a sustentar Errores Sustantivos, como afirmar que
las normas aplicables al caso son diferentes a las que el juez aplic en la sentencia recurrida;
sobre los argumentos dedicados a buscar la Nulidad es evidente que repite los de la etapa
previa, sin embargo, como ya establecimos carece de razn al ser un Punto Controvertido
determinar si se transfiri por Escritura Pblica de Donacin el predio Natalia, puesto que
para ello necesariamente el juez deber verificar si dicha escritura cumpli con la solemnidad.
Finalmente es importante notar que a este punto la defensa del DEMANDANTE se centra en
cuestionar la fecha en que se adquiere el predio y, deja de lado las afirmaciones de la eficacia
de la Escritura Pblica de Donacin, que como hemos establecido no cumpli con la ley del
Notariado.
El DEMANDADO Longui, el 26-04-2013 present su Informe Escrito, fundamenta su defensa
en que al 05-01-2006 fecha de la donacin- solo se encontraba inscrita en el Asiento C00001
de la Partida N 04024336 la Posesin a favor de su persona y su cnyuge, por lo que no eran
propietarios del predio en cuestin; que esto acredita que l y su cnyuge adquirieron la
propiedad al haber culminado el procedimiento de Prescripcin Adquisitiva Administrativa, el
29-08-2006 -e inscrito el 11-09-2006-; y finalmente que por ello la posterior venta a los
DEMANDADOS COMPRADORES y su ratificacin es vlida conforme al 140 C.C.
Sobre el Informe Escrito del DEMANDADO Longui se deduce que este a dejado por
completo la tesis de haber adquirido la donacin el 11-09-2006, con la inscripcin del predio
Natalia a su favor en RR.PP. como afirm en su Contestacin, para adherirse a la fecha que
al respecto sealo la sentencia recurrida, ello no es de sorprenderse por ser una estrategia
vlida, sin embargo nos conlleva a establecer que a esta parte del proceso aparentemente la
verdadera cuestin a definir, para el juez, es la fecha en que legalmente El DEMANDADO
Longui y su cnyuge adquirieron la propiedad, puesto que las mismas partes as lo consideran
a tenor de sus escritos.
73

17.- Sentencia de Vista de 28-25-2013:
En el plazo de 15 das y prorrogable por el mismo periodo, la 2da Sala Civil de la Corte
Superior de Arequipa, con 3 votos conformes, Confirmaron la Sentencia N 128-2012-1-JEC
que declar Infundada la Demanda sobre Nulidad de Acto Jurdico de Compra Venta con lo
dems que contiene y ordenaron la devolucin de los actuados.
La sentencia estima que el 09-2006 se efectu la Conversin de la calidad de poseedores en
propietarios en mrito a haber culminado el proceso de Prescripcin Adquisitiva, por ello el
DEMANDADO Longui y su cnyuge fueron desde tal fecha propietarios del predio en sub
litis, por lo que a la fecha de la Donacin no eran propietarios y, no pudieron disponer del bien
acorde a los artculos 923 C.C., 949 C.C., 1625 C.C., 1621 C.C. y la Ejecutoria del Expediente
N 339-2000-ORCL-TR -con calidad de Jurisprudencia Registral-, por ello la donacin
efectuada careca de los requisitos que la ley exige, sin embargo la presente demanda no trata
sobre Nulidad de Donacin sino de las consecuencias de aquel acto por lo que las partes
quedan libres para accionar segn convenga; como lo prescribe la Casacin N 1516-97 la
inscripcin del derecho de propiedad es un hecho voluntario y facultativo que otorga
publicidad al derecho adquirido y no es constitutivo de derecho, siendo as, al haberse
obtenido resolucin favorable sobre la Prescripcin Adquisitiva y no siendo esta constitutiva
de derechos sino solo de naturaleza declarativa, se es propietario a raz de la emisin de
sentencia, y en este caso la decisin que favoreca a los donantes con la Usucupation fue
posterior al Acto de Donacin, porque la Prescripcin Adquisitiva recin permiti al
perfeccionamiento de la propiedad y solo a partir de entonces los propietarios pudieron
disponer del bien y; finalmente la sentencia indica que no se configura Fin Ilcito establecido
en artculo 219 numeral 4, contravencin al Orden Pblico y las Buenas Costumbres
establecidas en el artculo V del Titulo Preliminar del C.C., puesto que cuando el
DEMANDADO Longui efectu la venta a los DEMANDADOS COMPRADORES, este no
tenia restriccin para vender el bien. Por lo expuesto, refiere no merecer mayor
pronunciamiento sobre los dems aspectos del caso. En cuanto a las pretensiones accesorias
debe de confirmarse la recurrida a tenor de los dispuestos por artculo 87 del C.P.C.
74

Analizando, si bien esta nueva Sentencia confirma la Sentencia N 128-2012-1-JEC, cambia el
fundamento de su Fallo en las dos materias principales del caso: En primer lugar cambi la
fecha en que supuestamente el DEMANDADO LONGUI adquiri el predio Natalia del 29-
08-2006 por el 09-2006 sin establecer da-, segn manifiesta, porque en esta ltima fecha es
cuando se efectu la Conversin de la calidad de poseedores en propietarios, quedndonos
duda si esto se da cuando fue presentado el ttulo -05-09-2006- o si cuando se inscribe esta -
11-09-2006-, de tal razonamiento la Sala concluye que a la fecha de la donacin -05-01-2006-
tal acto era imposible por no ser aun propietarios del predio sub litis y por ello este acto es
Nulo, aunque curiosamente luego establezcan que dicha Nulidad se estima en otro proceso,
algo que nos confirma la necesidad de acumulacin del presente proceso y el de Nulidad de
Acto Jurdico de Donacin que se sigue en otro juzgado y, que por ella la Compra Venta del
04-08-2009, presentado el 20-11-2009 e inscrita el 04-03-2010 es vlida por no configurarse
ni Fin Ilcito ni contravencin al Orden Pblico y las Buenas Costumbres. Sin embargo la
sentencia tambin establece que la inscripcin de la propiedad es solo declarativa -no
constitutiva-, entonces cmo lneas antes nos indica que la propiedad se da cuando bien se
presenta el ttulo o este se inscribe?, es contradictorio, es ms, nos indica que la propiedad por
Prescripcin Adquisitiva se adquiere a la emisin de la sentencia, por ser declarativa, pero en
el DECRETO LEGISLATIVO 667 no se requiere declaracin judicial. No solo eso, sino que
refiere que la Donacin es Nula, pero no por las razones expuestas en la sentencia que
Confirma - Escritura Pblica de Donacin no cumpla con la Ley del Notariado-, sino porque
no es jurdicamente posible Donar un bien no siendo propietario del mismo. Finalmente sobre
la inexistencia de debida motivacin en la sentencia, la presente seala que si la hubo pues el
juzgado se ocup de cada uno de los Puntos Controvertidos establecidos, lo cual es cierto, y
reiteramos que la defensa del DEMANDANTE debe avocarse a los Errores Sustantivos, que
son los que a lo largo del proceso se siguen cometiendo.

18.- Recurso de Casacin:
75

Presentado en el plazo previsto por artculo 387.3 C.P.C., ante 2da Sala Civil con el pedido de
Revocar la Sentencia de Vista de 28-05-2013, por causal de infraccin normativa que inciden
directamente en la Resolucin N 49 como seala el 386 C.P.C.
Infracciones recaen sobre el 950 C.C., 952 C.C., 2010 C.C., DECRETO LEGISLATIVO 653
y DECRETO LEGISLATIVO667 en sus numerales 20, 26 y 27, puesto que al 23-12-2003 los
Donantes ya eran propietarios por haber posedo pacfica, pblica y continuamente el predio
sub litis por ms de 5 aos, siendo los procedimientos de Prescripcin Adquisitiva de Dominio
de naturaleza declarativa y la inscripcin de la misma no constituye derechos; infraccin al
1621 C.C. y 949 C.C., puesto que el DEMANDADO Longui y su cnyuge al iniciar el
procedimiento de inscripcin en RR.PP. conforme al DECRETO LEGISLATIVO 667
acreditan que desde 2003 eran propietarios del predio Natalia por lo que la Donacin es
enteramente legal; infraccin al 1361 C.C. y 1362 C.C. puesto que reconociendo la sentencia
que no puede pronunciarse sobre la validez de la Donacin y lo establecido en la presente, es
innegable que se debi honrar el contrato de Donacin; Infraccin al artculo 219 incisos 4 y
8, puesto que la Compra Venta y su Ratificacin se efectu sobre predio ajeno ya que en la
Partida del predio aparece inscrita Anotacin Preventiva de Donacin a favor del
DEMANDANTE y otros, de fecha 06-12-2006 la que se renueva por hasta 2 oportunidades,
por lo que el DEMANDDO Longui al inscribir su derecho de Sucesin Intestada se indica que
queda enervado por la presencia de las sendas Anotaciones, por lo que debe determinarse si la
compra venta celebrada el 04-08-2009 y su ratificacin concurre en causal de Nulidad;
finalmente Infraccin al artculo 50 inciso 6, 122 del C.P.C., artculo 12 L.O.P.J. y artculo
139 de la constitucin puesto que se trata de una sentencia con vicios en la motivacin al
contener contradicciones al establecer el momento de adquisicin de la propiedad en caso a
quo, por sealar fecha de sentencia, cuando a nuestro caso no se requiere ello.
Analizando la Casacin podemos en primer lugar aclarar que no se cumpli el inciso 4 del
artculo 388 C.P.C., puesto que si el recurso contiene pedido de Anulatorio y Revocatorio debe
establecerse ello, lo que aqu no se ha hecho, solo pidiendo la Revocatoria, esto es importante
puesto que al haber estos dos 2 pedidos se entiende que el Anulatorio como principal,
lamentablemente desde el primer pedido de Apelacin el DEMANDANTE comete el error de
76

establecer en el petitorio un pedido y desarrollar otro; sobre la fecha en que el DEMANDADO
Longui adquiri la propiedad del predio Natalia sigue la discusin a esta instancia, puesto
que en ninguna sentencia se ha logrado interpretar de forma conjunta tanto el cdigo Civil
como el DECRETO LEGISLATIVO 667, peor aun, no solo no se han interpretado sino que en
cada fallo se ha establecido fecha diferente en que el Demandado Longui adquiri la
propiedad del predio, ello es inaceptable; tambin seala el DEMANDANTE que en el
presente proceso no puede haber manifestacin sobre la validez o no de la Donacin, ya
hemos sentado posicin en la instancia anterior sobre ese error, por lo que no convenimos en
que se haya vulnerado los artculos 1361 C.C. y 1362 C.C.; resultado de considerar que la
Escritura pblica de Donacin no cumple con los requisitos legales y siendo de naturaleza ad
solemnitatem, consideramos que no se a cometido infraccin al 219 incisos 4 y 8 C.C,
debemos aclarar que las Anotaciones Preventivas no impiden la disposiciones de los bienes
sobre los que recaen, puesto que para ello stas tienen la caracterstica de ser retroactivas para
as proteger a quien favorece la Anotacin Preventiva en caso que se convierta en inscripcin,
recordemos que segn el T.U.O del Reglamento General de Registros Pblicos establece en su
artculo 64 que las Anotaciones Preventivas tienen como finalidad reservar la prioridad y
advertir la existencia de una eventual causa de modificacin del acto o derecho inscrito, por lo
que la existencia de stas no conlleva la Nulidad de un acto posterior sobre el bien, para
culminar con este fundamento es de saber que la ltima Anotacin Preventiva caduc el 19-
11-2009, da siguiente se inscribi la Compra venta en la misma Partida; finalmente
compartimos que en la recurrida se han cometido contradicciones, resultando una sentencia
con vicios en la motivacin. Por lo que la Suprema debi ordena a al Sala Superior que expida
nueva Sentencia.

19.- Auto Calificatorio del Recurso de Casacin N 10200-2013.
La 2da Sala eleva a la Corte Suprema el recurso de Casacin en el plazo de 03 das. El 14-10-
2013 la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema declar
Improcedente el recurso por no haberse satisfecho las exigencias de fondo del artculo 388
C.P.C. y Ordenaron la publicacin y devolvieron.
77

Con los siguientes considerandos:
Sobre las infracciones de el 950 C.C., 952 C.C, Decreto Legislativo 653 y Decreto Legislativo
667 en sus numerales 20, 26 y 27, que el DEMANDADO Longui es propietario desde el 9-
2006, por el principio de seguridad Jurdica, y solo a partir de entonces pudo venderlo, por ello
es correcto razonar como la recurrida, que a fecha de donacin no pudieron donar el bien, por
lo que las causales son improcedente; sobre el 2010 C.C y artculo III Titulo Preliminar de
RR.PP. por no ser propietario a tiempo de la Donacin, son improcedentes; sobre el 1621 C.C,
12 L.O.P.J., articulo 50.6 C.P.C. y artculo 139 de la Constitucin que ya se estableci
claramente que cuando se Dono el bien el DEMANDADO Longui no era propietario por lo
que revalorar la prueba es algo que no se puede realizar en Casacin por lo que devienen en
improcedentes; sobre el 949 C.C., 1361 C.C. y 1362 C.C. que los dos primeros artculos no
fueron vulnerados ya que a la fecha el predio no pudo ser donado y sobre el artculo 1409 C.C.
que no tiene relacin con el caso por referirse a bienes futuros o inexistentes al momento de
celebrar el contrato, por lo que son improcedentes; finalmente sobre las infracciones al 219
C.C. en sus incisos 4 y 8 que el recurrente pretende establecer que en anotacin preventiva
inscrita el 19-01-2009 se establece que ha quedado enervado la Sucesin Intestada y que esta
notacin preventiva se debe a la Donacin que el favorece, con esto el causante intenta desviar
la controversia a aspectos que no han formado parte del debate procesal por lo que es
improcedente.
Analizando el Auto Calificatorio llama la atencin que no se determine la causal precisa por la
que se declara Improcedente la Casacin, de la lectura del recurso inferimos que se debera al
incumplimiento de incisos 3 y 4 del 388 C.P.C., como son: no cumplir con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin o por no indicar si el pedido Casatorio es
Anulatorio o Revocatorio o ambos, sin embargo el recurso por una simple lectura da a
entender claramente, al desarrollar cada norma supuestamente infringida, la incidencia directa
de esta en el fallo impugnado y, de la misma forma, se entiende claramente el pedido
Casatorio, por lo que consideramos que la declaracin de Improcedencia por cualquiera de
estas causales es un exceso de formalismo, puesto que la Casacin contiene la informacin
que se solicita, ms aun, el artculo 392-A del C.P.C. seala que aun si no se cumpliera con
78

algn requisito del 388 C.P.C. la Corte puede concederlo excepcionalmente si al resolverlo
cumplira con alguno de los fines del 384 C.P.C., es opinin nuestra que si la Corte hubiera
resuelto el recurso se coadyuvara a la adecuada aplicacin del derecho objetivo puesto que en
caso de Prescripcin Adquisitiva Administrativa de predios rsticos no hay claridad en
cuando se adquiere al propiedad y, tambin coadyuvara a uniformizar la jurisprudencia en la
misma materia, como se ha expuesto en el presente documento en su CAPITULO II en su
titulo sobre Prescripcin Adquisitiva o Usucapin.
Asimismo es de anlisis del Auto Calificatorio del Recurso de Casacin, hallamos que la
forma en que se declara la Improcedencia es propia de una sentencia que declara Infundada el
pedido de Casacin cuando haya presentado ninguna de las causales del 386 C.P.C.;
consideramos que en vez de realizar aquel trabajo extenso y asumimos tedioso en nuestro
caso, se hubiera abocado a sealar de forma directa y simple el numeral del 386 C.P.C. que se
incumpli o incumplieron, sustentar que no fueron atendidos y sealar la debida
Improcedencia de ser el caso, que como ya advertimos, no compartimos.
Sin embargo es importante indicar sobre la forma en que se desarrolla el Auto Calificatorio del
Recurso de Casacin, desarrollando cada una de las causales por las que considera
Improcedente el recurso, que aunque no es lo que la norma solicita expresamente -y ms se
ajusta a una Casacin Infundada-, es legal, y es una cuestin de estilo de la Sala. Y sobre el
qu hubiera pasado si se calificaba procedente la Casacin, como hemos sugerimos, pues, la
sentencia sera fundada en cuanto a contener infraccin a la norma procesal que la Casacin
expone, en cuanto, la sentencia en Casacin contiene vicios en la motivacin al contener
contradicciones al establecer el momento de adquisicin de la propiedad en caso a quo.
Luego que la Sala Superior expidiese nueva resolucin sentencia- rectificando dicha
infraccin, la Casacin deber ser resuelta infundada al no configurarse el artculo 386 del
C.P.C.
Si bien consideramos ese el camino legalmente correcto, es de destacar que dicho proceder
llevara a aumentar la carga procesal de la Sala y dilatar el proceso, sin embargo nos
preguntamos, acaso ello no sucede en todas las instancias y procesos donde se establece que
79

primeramente se deben resolver las infracciones a la norma procesal y posteriormente las
sustantivas? Acaso, si se buscase por parte del legislador y el sistema judicial estatal mayor
celeridad, no se propondran normas que permitan a las diferentes instancias resolver ambos
infracciones simultneamente? Entendemos que la decisin tomada y expresada en las normas
por la que se extienden y dilatan los procesos se ampara en la concepcin formalista del
cdigo, formalista precisamente en busca de brindar la mayor garanta posible a los
justiciables, si con al legislacin formalista se protege los derechos de los ciudadanos mejor es
una pregunta que escapa a este trabajo, pero que vale la pena.















80

IV.- Posicin personal sobre el caso
En el presente capitulo no buscamos repetir todos y cada uno de los vicios que se han
cometido en el proceso el capitulo 3ro sobre anlisis del mismo es rico en aquellas
observaciones-, sino, tan solo destacar que el proceso que nos avoca contiene numerosos
vicios de ndole procesal, como son petitorios inadmisibles, los que consideramos se deben a
la falta de atencin en las diferentes instancias del proceso al cumplimiento de las normas
procesales que como sabemos tienen vital importancia, mayor aun en nuestro sistema jurdico
formalista; pero, por otro lado existen en el proceso otro tipo de vicios, que si merecen anlisis
y sentar posicin, como son los errores reiterados en las sentencias -del caso a quo- en las que
no se logra determinar claramente la norma a aplicar para la absolucin del caso, no indicar el
articulado en el que se amparan y finalmente la imposibilidad de poder sentar una decisin
firme de la fecha y acto por el cual se adquiere la propiedad sub litis por el DEMANDADO
Longui. Sobre este y otros temas de fondo es que consideramos oportuno extendernos en este
ltimo capitulo.
En primer orden la posicin de quien escribe es que el caso de grado de Expediente N 02765-
2010-0401-JR-CI-11 debi acumularse con el Expediente N 07524-2009-0-0401-JR-CI-02
puesto que con ello se hubiera evitado posibles sentencias contradictorias, en cumplimiento
del Artculo 90 C.P.C. ya que se cumplen los requisitos de conexidad entre las pretensiones
procesales materia de cada proceso y la va procedimental en que se sustancian,
adicionalmente sealamos que el pedido de acumulacin debi realizarlo el DEMANDADO
Longui, por ser quin interpuso al primera demanda y por ello interesado principal en que la
nueva demanda y la que l promovi previamente se acumulen, importante es recordar que la
ley establece que esta acumulacin no puede ser de oficio por no verse las causas ante el
mismo juzgado.
En segundo orden y consideramos uno de los aspectos mas importante para el proceso, es
determinar la fecha cuando se adquiere la propiedad de un predio rstico por medio de la
prescripcin adquisitiva Administrativa, en el caso a quo esto significaba determinar cuando
adquiri la propiedad el DEMANDADO Longui y su cnyuge, sin conocer ello, no se puede
establecer legalmente si pudo este, donar o no el predio Natalia en la fecha que lo hizo o si
81

pudo venderlo luego el DEMANDADO Longui, al respecto, ni el juzgado, ni la sala superior o
siquiera la suprema han encontrado concordancia en la fecha en que ello se da, esto, porque el
juzgado en la emisin de sus 2 sentencias considera que la propiedad se adquiri en fechas
diferentes, a lo que debemos sumar la tercera fecha de adquisicin del bien que determina la
2da Sala Civil en Folio 1065, la Suprema si bien declara Improcedente el recurso de Casacin,
ratifica la fecha de adquisicin que estima la 2da Sala Civil, pero al ser declarado
Improcedente el recurso tan solo fundamenta ello sealando que es as en virtud de: el
principio de seguridad Jurdica; es obvio que tal fundamentacin jurdica no puede menos
que ser insuficiente; ante la falta de claridad y de fundamentacin sentamos la posicin que el
DEMANDADO Longui debi adquirir la propiedad del predio rstico Natalia en la fecha en
que se emiti la Resolucin de Conversin en Propiedad por el Gerente de los Registros
Pblicos de la Zona respectiva, la que declar la propiedad del predio rstico Natalia a favor
de Luis Longui Prez, en virtud de lo que establece el Decreto Legislativo 667 y sus objetivos
adems de otras fuentes legales-; aunque en la bsqueda realizada en los Archivos de los
Registros Pblicos no se encontr la fecha de dicha Resolucin, si se hall la notificacin a la
Municipalidad de Cerro Colorado del 19-04-2006, a la parroquia Nuestra Seora de los
Dolores- del mismo distrito el 12-04-200, al juzgado de Paz del mismo distrito el 04-05-2006
con el oficio Circular N 01-2006-Z.R.-NXII-GR de fecha 22-03-2006 para que sirvan
publicar por 30 das la lista de predios en proceso de Prescripcin Adquisitiva Administrativa;
que el 25-08-2006 se emiti por parte del PETT el Oficio N 2969-2006-AG-PETT-OPER-
AREQ, donde se solicita al jefe de la Zona Registral N XII que viabilice las conversiones a
derecho de propiedad con carcter de urgente de diferentes predios, entre ellos el sub litis y, el
informe N 392-2006-ZRXII-RP-GR de 29-08-2006 por el que se comunica a la Gerente
Registral de la sede que se ha cumplido con la publicacin en el diario El Peruano y por 30
das hbiles mediante los medios de ley y en virtud a ello disponga ordenar la conversin a
propiedad al registrador que designe; finalmente en el Asiento C00002 de la Partida N
04024336 seala que el DEMANDADO Luis Longui adquiri la propiedad del predio
Natalia por haber culminado el procedimiento administrativo de prescripcin adquisitiva, en
virtud a ttulo presentado el 05-09-2006 e inscrito el 11-09-2006. Lo que nos permite afirmar
que la propiedad del predio sub litis se adquiri entre el 29-08-2006 y el 05-09-2006, es decir,
82

que al momento de la Donacin, el DEMANDADO Longui no era propietario del bien, y
dicha donacin es Nula. A fin de confirmar ello y ser precisos en la fecha en que se realiz la
conversin de posesin en propiedad, es que podemos observar en un sello en la parte inferior
del informe N 392-2006-ZRXII-RP-GR de 29-08-2006 informe que se encuentra en los
anexos de la presente Tesina-, en el que se lee que por medio de provedo N 3244-06 emitido
por la gerente registral de la XII Sede Registral el 29-08-2006 se procede conforme a ley a
convertir a propiedad-. Es decir que la fecha precisa de conversin a propiedad fue el 29-08-
2006, aunque destacamos que dicha conversin se debi dar por una resolucin de conversin
de la Gerencia Registral.
En tercer lugar, y aunque pudiera parecer no hay ms que analizar, sin embargo, consideramos
que tambin debemos sentar posicin acerca de si se cumpli con las formalidades que
requiere la Escritura Pblica de Donacin, y aunque la Escritura Publica de Donacin cumple
con los supuestos del 1625 C.C., al individualizar el bien donado, determinar su valor del
mismo y sus cargas, la Escritura Pblica no cumpli con los requisitos que estima la Ley del
Notariado vigente a la fecha -modificada por el Artculo 1 de la Ley N 28580 publicada el
12-07-2005- la que establece en su artculo 123 que:
Sern nulos los instrumentos pblicos notariales cuando se infrinjan las disposiciones
de orden pblico sobre la materia, contenidas en la presente ley.
Y seguidamente establece en su artculo 59 inciso j), que la Escritura Pblica deber contener
en su parte final conclusin-:
j) La impresin dactilar y suscripcin de los comparecientes as como la suscripcin
del notario, con indicacin de la fecha en que firma cada uno de los otorgantes as
como cuando concluye el proceso de firmas del instrumento
De la revisin del marco legal, doctrinario y jurisprudencial los que se encuentran
desarrollados en el Capitulo 3ro del presente, en la que se trata sobre Donacin de bienes
inmuebles y sus formalidades-, establecemos que la Donacin es un acto Ad Solemnitatem,
por lo que debe efectuarse por medio de Escritura Pblica como requisito obligatorio para su
validez, y esta debe contemplar estrictamente lo establecido por la Ley del Notariado, de no
83

ser as, la escritura extendida ser nula, como consideramos que es la de Donacin del predio
rstico Natalia, por incumplir el artculo 59 inciso j), al no constar la impresin dactilar de
los DONANTES, as como no haber convergencia entre lo que se establece en la Escritura
acerca de si proceden las partes por su propio derecho o por apoderados que estima el artculo
54 inciso c) y adems faltar al inciso e) de la misma, puesto que no existe comunin entre la
Escritura que establece en su Introduccin y cuarta clausula que reza: todos proceden por
derecho propio y aceptan la donacin del inmueble y le agradecen la liberalidad de su parte,
mientras que en el mismo instrumento se constata que el Donatario Jaime Montao Hidalgo
procede de derecho propio y 05 meses despus, por anotacin marginal lateral se establece que
la firma de Jos miguel ngel Montao el DEMANDANTE- vali por la de l mismo y la de
Jaime, intentando explicar con ello, el porque Jaime Montao Hidalgo no firm la escritura, lo
que nos permite corroborar estas faltas es la lectura de la ltima lnea de la escritura, donde el
notario asienta todos los otorgantes suscribieron e imprimieron sus huellas digitales hoy 5-
01-2006, con lo que se termino con el proceso de firmas; lo que nos permite afirmar su
Nulidad.
Un cuarto aspecto sobre el cual importa sentar posicin es que en numerosas ocasiones el
DEMANDANTE seala: no se puede declarar la Nulidad o no del Acto Jurdico de Donacin
y de la Escritura Pblica que la contiene, puesto que ello es materia de otro proceso, ello es
parcialmente cierto, puesto que el proceso de Expediente N 07524-2009-0-0401-JR-CI-02
que versa sobre la Nulidad del Acto Jurdico de Donacin del predio Natalia, siendo un
proceso interpuesto con al menos 05 meses de anterioridad al que nos avoca -Expediente N
02765-2010-0401-JR-CI-11-, pero acaso se puede determinar la Nulidad o no del Acto
Jurdico de Compra Venta del predio Natalia como exige nuestro caso- sin determinar si la
Donacin anterior del mismo predio es vlida?, Acaso no ser Nula la Compra Venta de
Natalia que solicita el DEMANDANTE si la Donacin previa es invlida?, es decir, una de
las tareas que debe realizar el letrado en nuestro proceso para determinar si existe Nulidad de
la Compra Venta del predio materia, es determinar si efectivamente ste fue Donado
previamente, visto lo visto, fue necesaria la Acumulacin de estos procesos como ya se
estableci en la parte inicial del presente captulo, nuestra posicin es que ante la falta de
Acumulacin de estos procesos, el juez de forma obligatoria debi declarar si la Donacin
84

tuvo o no validez, siendo una de las causas de tal validez o Nulidad si la Escritura Pblica que
la contiene se realiz y si cumpli con los requisitos que la ley establece, tal como lo hacen
las sentencias N 478-2011-1JEC, N 128-2012-1-JEC y la Sentencia de Vista de 28-05-2013
de nuestro proceso.
En quinto orden, durante el proceso el DEMANDANTE evoca que en virtud de las
Anotaciones Preventivas de donacin lograra que el DEMANDADO Longui no pueda haber
vendido el bien y que la Compra Venta a los DEMANDADOS COMPRADORES devendra
en Nula, ello es falso, puesto que las Anotaciones Preventivas no tienen aquella facultad y
finalidad, mas bien uno de los efectos naturales de la anotacin preventiva, es la de preservar
prioridad registral para la inscripcin del acto o derecho cautelado por ella. Siendo ello as, se
ha previsto como regla general, que la anotacin preventiva no implica la imposibilidad de
efectuar nuevas inscripciones dado que la retro prioridad derivada de dicha anotacin,
garantiza de manera plena que inscripciones posteriores, aun en algunos casos incompatibles,
no puedan perjudicar la inscripcin definitiva del ttulo, como lo establece la Resolucin N
2180-2013-SUNARP-TR-L y resolucin N 600-2013-SUNARP-TR-A, sobre la misma
materia, es tambin menester aclarar que las afirmaciones del los DEMANDADOS acerca de
la irregularidad por la que se extendieron consecutivas Anotaciones Preventivas de Donacin
sobre el predio sub litis no son ciertas, puesto que si bien se establece que no pueden
prorrogarse Anotacin Preventivas, ya que una de sus caractersticas es ser temporales, siendo
las inscritas en la Partida del predio -materia de proceso- de duracin de 1 ao por ser
Anotaciones de naturaleza subsanable pasado el plazo esta se cancela por si-, pero
cumpliendo ello, nada impide, como se colige del Artculo 66.- del T.U.O. del Reglamento
General de Registros Pblicos que se inscriban Anotaciones Preventivas en el mismo predio
en virtud al mismo titulo, en nuestro caso la Escritura Pblica de Donacin; no obstante ello
como hemos sostenido, dicha Escritura Pblica es nula por no cumplir la Ley de Notariado, y
sujetndonos a los artculos 32 literales c) y d) y 42 de T.U.O. del Reglamento General de
Registros Pblicos el registrador debi calificar, evaluar y tachar dicho ttulo presentado y en
virtud del ltimo prrafo del citado artculo no debi proceder a la Anotacin Preventiva,
siendo en nuestro caso una Anotacin Preventiva en virtud a que los ttulos no pudieron
85

inscribirse por adolecen del defecto subsanable de no presentar Certificados Catastrales
visados por PETT del predio Donado.

Como postura personal no preguntamos se cumple la naturaleza de temporalidad de la
Anotacin Preventiva si se permite la inscripcin de la misma Anotacin, en la misma partida
y en virtud al mismo ttulo?, creemos que no, y para respetar la naturaleza temporal debera
establecerse un lmite para ello, ya que consideramos que el plazo perentorio de 1 ao de
vigencia de dicha anotacin a nuestro caso por ser subsanable- que la ley otorga, es
suficiente, y en caso permisivo se podra permitir un segundo plazo.

Dichos estos cinco importantes aspectos, y a fin de ser estrictamente breves, podemos decir
que consideramos que en primer orden debi acumularse la presente a un proceso anterior de
Nulidad de Donacin, posterior a ello, podemos por dos motivos de derecho demostrar que la
sentencia debi ser declarada infundada, en primer lugar porque la escritura que contiene el
acto jurdico de donacin es Nula y, porque el DEMANDADO Longui no pudo donar el
predio rstico Natalia por haberlo adquirido con posterioridad a la supuesta Donacin.

Conclusiones:
1.- El presente contiene mltiples errores formales, como son el incumplimiento de los plazos
procesales y de algunos requisitos de admisibilidad, como por ejemplo, admitir una demanda
que contiene vicios en su petitorio.
2.- Se debi acumular el presente proceso de Nulidad de Compra Venta al Expediente N
07524-2009-0-0401-JR-CI-02 sobre Nulidad de Donacin, y de esa forma evitar posibles
fallos contradictorios entre ambos procesos.
3.- Escritura Pblica no cumpli con los requisitos que estima la Ley del Notariado vigente a
la fecha, en sus artculos 59 inciso j), 54 inciso c) y e), la ser la donacin un acto Ad
Solemnitatem, la Escritura Pblica al no cumplir lo establecido por la Ley del Notariado es
nula.
86

4.- El DEMANDADO Longui adquiere el predio donado con posterioridad a la fecha de la
supuesta donacin, precisamente el 29-08-2006, por lo que de haberse efectuado conforme a
ley la donacin, esta sera invlida.
5.- Las Anotaciones Preventivas no implican la imposibilidad de efectuar nuevas
inscripciones, mas bien uno de los efectos naturales de estas es preservar la prioridad registral
para la inscripcin del acto o derecho cautelado por ella, para lo cual, cuenta con efectos de
retro prioridad, que garantiza de manera plena los derechos contenidos en las Anotaciones
Preventivas.














87

Bibliografa:

Libros de Derecho:

ALBALADEJO, Manuel, La Usucapin, Centro de Estudio del Colegio de Registradores de
la Propiedad; Mercantiles y Bienes Muebles de Espaa, Madrid, 2000.

ARATA SOLS, Moiss, Principio de oponibilidad. En: Cdigo Civil Comentado, Tomo X,
Gaceta Jurdica, Primera edicin, Lima, 2005.

BETTI, Emilio. Reflexiones sobre la nocin de negocio jurdico. En: Teora General del
Negocio Jurdico. 4 estudios fundamentales. Lima, ARA, 2001.

CASTAEDA, Jorge Eugenio, Los Derechos Reales, Tomo I, Cuarta Edicin, Talleres
Grficos P.L. Villanueva, Lima, 1973.

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, Postmodernidad y Derecho, Monografas
Jurdicas N 86, Editorial Temis S.A., Santa Fe de Bogot, 1993.

GONZALES BARRN, Gunther. Tratado de Derecho Registral Inmobiliario.

LA CRUZ BERDEJO, Jos Luis, Elementos de Derecho Civil, Tomo III, Volumen Primero,
Tercera Edicin Reimpresin Revisada, Jos Mara Bosch Editor S.A., Barcelona, 1991.

MAZEAUD, Henry, Len y Jean: LECCIONES DE DERECHO CIVIL, Parte segunda,
volumen IV, EJEA, Buenos Aires, 1960,

ROMERO MONTES, Francisco Javier, Acto Jurdico, Lima, Grijley E.I.R.L., 2013.

TORRES VSQUEZ, Anbal. Acto Jurdico. Lima: Editorial Moreno S.A., 2001, segunda
edicin.

SCOGNAMIGLIO, Renato. Teora del Contrato. Bogot: Universidad Externado de
Colombia.

VIDAL RAMREZ, Fernando, El Acto Jurdico, 8 ed., Lima Gaceta Jurdica, 2011.






88

Revista especializada:

AVENDAO VALDEZ, Jorge. El Derecho de Propiedad, El sistema Registral Peruano y la
Reforma del Cdigo Civil, En: Folio Real, Revista Peruana de Derecho Registral y Notarial,
Ao I N 2, Agosto 2000, Palestra Editores.

Articulo Publicado en JURIDICA. Suplemento de Anlisis Legal del Diario Oficial El
Peruano, 26 de Julio de 2011.

Conferencia:

Cfra. La clasificacin de las pretensiones y la exposicin detallada de las definiciones citadas
en BACRE, Aldo, Teora General del Proceso, Tomo I, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1986.

Pgina web institucional de facultad de derecho:

Administrador. (09 de Septiembre de 2013). La Fe Pblica Registral. Recuperado el 30 de
Abril del 2014, del sitio web de la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica de Santa
Mara: http://derecho-ucsm.org/?p=1208.

Jurisprudencia:
Casacin N 1516-97-Lambayeque, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, El Peruano
14/10/98.

Casacin N 3109-99 del 19/0112000. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurdica.

Casacin N 754-2001 Arequipa, publicada el 30-07-2003, Jurisprudencia Civil, Normas
S.A.C.T.2.

Casacin N 1617-99-LIMA, Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01 de Septiembre
del 2000.
Casacin N 2700-2006-LIMA, sobre Nulidad de Acto Jurdico. Publicado el 11 de Abril del
2007.

Casacin. N 2069-2001-Arequipa, de 03 de Julio del 2002.

Resolucin del Tribunal Registral N 089-2004-SUNARP-TR-T

Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente. N 649-2002-AA/TC, 20 de agosto del
2002.
89


Resolucin del Seperintendente Nacional de los Registros Pblicos N 079-2005-
SUNARP/SN, aprueba el T. . O. del Reglamento General de Registros Pblicos, artculos II,
III, 1 y 46.

Resolucin de Tribunal Registral N 1246-2009-SUNARP-TR-L.

Sentencia del IV Pleno Casatorio, 13 Agosto de 2013.
















90

Anexos: