Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
n
,
m
a
r
c
o
t
e
r
i
c
o
y
m
e
t
o
d
o
l
g
i
c
o
E
t
a
p
a
2
:
S
i
t
u
a
c
i
n
n
o
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
d
a
R
e
a
l
i
z
a
r
e
n
t
r
e
v
i
s
t
a
s
a
l
o
s
p
r
o
f
e
s
o
r
e
s
y
a
u
t
o
r
i
d
a
d
e
s
d
e
l
c
o
l
e
g
i
o
E
l
a
b
o
r
a
r
l
o
s
c
u
e
s
t
i
o
n
a
r
i
o
s
O
b
t
e
n
c
i
n
d
e
l
o
s
r
e
s
u
l
t
a
d
o
s
d
e
l
o
s
c
u
e
s
t
i
o
n
a
r
i
o
s
I
d
e
n
t
i
f
i
c
a
r
l
o
s
a
c
o
n
t
e
c
i
m
i
e
n
t
o
s
q
u
e
s
u
c
e
d
e
n
e
n
l
a
s
i
t
u
a
c
i
o
n
D
e
l
i
m
i
t
a
r
e
l
s
i
s
t
e
m
a
d
e
e
s
t
u
d
i
o
P
r
i
m
e
r
a
S
u
s
t
e
n
t
a
c
i
n
E
t
a
p
a
3
:
S
i
t
u
a
c
i
n
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a
d
a
D
e
s
c
r
i
p
c
i
n
d
e
l
p
r
o
b
l
e
m
a
p
i
c
t
o
g
r
a
f
i
c
a
m
e
n
t
e
E
t
a
p
a
4
:
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
d
e
d
e
f
i
n
i
c
i
o
n
e
s
b
s
i
c
a
s
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
d
e
p
o
s
i
b
l
e
s
s
o
l
u
c
i
o
n
e
s
a
l
o
s
p
r
o
b
l
e
m
a
s
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
d
e
l
a
n
l
i
s
i
s
C
A
T
D
W
E
S
e
g
u
n
d
a
S
u
t
e
n
t
a
c
i
n
E
t
a
p
a
5
:
E
l
a
b
o
r
a
c
i
n
d
e
m
o
d
e
l
o
s
c
o
n
c
e
p
t
u
a
l
e
s
E
l
a
b
o
r
a
r
l
o
s
m
o
d
e
l
o
s
c
o
n
c
e
p
t
u
a
l
e
s
E
t
a
p
a
6
:
C
o
m
p
a
r
a
c
i
n
4
v
s
2
C
o
m
p
a
r
a
c
i
n
d
e
l
o
s
m
o
d
e
l
o
s
c
o
n
c
e
p
t
u
a
l
e
s
y
l
a
r
e
a
l
i
d
a
d
E
t
a
p
a
7
:
C
a
m
b
i
o
s
f
a
c
t
i
b
l
e
s
y
d
e
s
e
a
b
l
e
s
D
e
t
e
c
t
a
r
q
u
e
c
a
m
b
i
o
e
s
p
o
s
i
b
l
e
l
l
e
v
a
r
a
l
a
r
e
a
l
i
d
a
d
V
a
l
i
d
a
c
i
n
d
e
l
p
r
o
y
e
c
t
o
T
e
r
c
e
r
a
S
u
s
t
e
n
t
a
c
i
o
n
E
t
a
p
a
8
R
e
v
i
s
i
n
F
i
n
a
l
C
u
a
r
t
a
S
u
s
t
e
n
t
a
c
i
n
S
u
s
t
e
n
t
a
c
i
n
F
i
n
a
l
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 46
ANEXO
Anexo 1: Resultados Nacionales de la Evaluacin Censal de Estudiantes de 2do
de Primaria 2011
Ao de evaluacin 2011
Nombre de la evaluacin ECE2011
Nivel y grado Primaria/SEGUNDO
RESULTADOS SEGUNDO GRADO
COMPRENSIN LECTORA
MATEMTICA
% E. E.
% E.E.
NIVEL 2 29.8 0.55
NIVEL 2 13.2 0.43
NIVEL 1 47.1 0.38
NIVEL 1 35.8 0.33
< NIVEL 1
23.1 0.41
< NIVEL 1
51 0.62
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 47
COBERTURA POR DRE SEGUNDO GRADO
DRE
Cobertura de IIEE Cobertura de estudiantes
N total de
IIEE
evaluadas
N total de
IIEE que
se
esperaba
evaluar
Cobertura
%
N total de
estudiantes
evaluados
N total de
estudiant
es que se
esperaba
evaluar
Cobertura
%
DRE Amazonas 564 567 99.5 7190 8212 87.6
DRE Ancash 1155 1157 99.8 20763 22410 92.7
DRE Apurmac 485 488 99.4 7937 8678 91.5
DRE Arequipa 890 890 100 21036 22445 93.7
DRE Ayacucho 515 624 82.5 7678 12120 63.3
DRE Cajamarca 1154 2156 53.5 12476 31463 39.7
DRE Callao 476 477 99.8 16156 17656 91.5
DRE Cusco 1139 1157 98.4 22771 24972 91.2
DRE Huancavelica 583 605 96.4 7040 8891 79.2
DRE Hunuco 1232 1239 99.4 17880 20198 88.5
DRE Ica 463 464 99.8 13551 14706 92.1
DRE Junn 1226 1233 99.4 22629 24849 91.1
DRE La Libertad 1568 1571 99.8 34139 37600 90.8
DRE Lambayeque 734 746 98.4 19961 22661 88.1
DRE Lima Metropolita 3789 3799 99.7 131222 141811 92.5
DRE Lima Provincias 648 649 99.8 15697 17224 91.1
DRE Loreto 1196 1249 95.8 23966 28547 84
DRE Madre de Dios 103 108 95.4 2914 3274 89
DRE Moquegua 97 97 100 2611 2803 93.2
DRE Pasco 273 278 98.2 4302 4779 90
DRE Piura 1601 1622 98.7 37460 41181 91
DRE Puno 1001 1017 98.4 19397 21174 91.6
DRE San Martn 984 991 99.3 17998 19791 90.9
DRE Tacna 151 151 100 5288 5600 94.4
DRE Tumbes 124 124 100 4513 4869 92.7
DRE Ucayali 312 326 95.7 9766 11303 86.4
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 48
RESULTADOS POR DRE EN EL AREA DE COMPRENSIN LECTORA
DRE
Nivel 2 Nivel 1 < Nivel 1
% % %
DRE Amazonas 19.7 51.9 28.4
DRE Ancash 22.1 43.4 34.5
DRE Apurmac 11.6 41.4 47
DRE Arequipa 49.3 43.5 7.3
DRE Ayacucho - - -
DRE Cajamarca - - -
DRE Callao 41.2 50.5 8.4
DRE Cusco 22.8 45 32.2
DRE Huancavelica 11 48.2 40.8
DRE Hunuco 14.6 45.9 39.5
DRE Ica 37.6 52.6 9.8
DRE Junn 29.8 47.4 22.8
DRE La Libertad 27.6 48.2 24.3
DRE Lambayeque 33.5 51.3 15.2
DRE Lima
Metropolitana 45.3 47.6 7.1
DRE Lima Provincias 32.1 53.4 14.4
DRE Loreto 6.1 30.7 63.2
DRE Madre de Dios 17.2 55.1 27.8
DRE Moquegua 51.4 44 4.6
DRE Pasco 18.8 54.7 26.5
DRE Piura 28.8 48.4 22.8
DRE Puno 18 51.6 30.3
DRE San Martn 17.1 47.1 35.7
DRE Tacna 48.4 45 6.5
DRE Tumbes 25.2 57.2 17.6
DRE Ucayali 15 44 41
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 49
RESULTADOS POR DRE EN EL AREA DE MATEMTICA
DRE
Nivel 2 Nivel 1 < Nivel 1
% % %
DRE Amazonas 12.7 33.5 53.9
DRE Ancash 11 30.3 58.7
DRE Apurmac 5.4 22.2 72.4
DRE Arequipa 21.2 44.9 33.9
DRE Ayacucho - - -
DRE Cajamarca - - -
DRE Callao 15.4 42.7 41.9
DRE Cusco 11.5 30.4 58.1
DRE Huancavelica 6.9 29.4 63.7
DRE Hunuco 6.8 28 65.2
DRE Ica 18.5 42.3 39.2
DRE Junn 15.5 35.5 49
DRE La Libertad 13.3 36.4 50.3
DRE Lambayeque 14.8 41.2 44
DRE Lima
Metropolitana 18.5 45 36.5
DRE Lima Provincias 12.8 39.3 47.9
DRE Loreto 1.4 9.9 88.7
DRE Madre de Dios 7.7 31.9 60.3
DRE Moquegua 29.1 47.2 23.7
DRE Pasco 7.3 32.7 60
DRE Piura 13.8 35.2 51
DRE Puno 7.5 31.1 61.4
DRE San Martn 7.5 28 64.4
DRE Tacna 28.6 43.9 27.5
DRE Tumbes 10.7 40 49.4
DRE Ucayali 4.3 19.9 75.8
Fuente: Evaluacin ECE 2011, MINEDU[13]
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 50
Anexo 2: Resultados de la evaluacin PISA 2009
Where countries rank in mathematics performance
Statistically significantly above the OECD average
Not statistically significantly different from the OECD average
Statistically significantly below the OECD average
Mathematics
Mean
score S.E.
Range of rank
OECD countries All countries/economies
Upper rank Lower rank Upper rank Lower rank
Shanghai-China 600 (2.8) 1 1
Singapore 562 (1.4)
2 2
Hong Kong-China 555 (2.7)
3 4
Korea 546 (4.0) 1 2 3 6
Chinese Taipei 543 (3.4)
4 7
Finland 541 (2.2) 1 3 4 7
Liechtenstein 536 (4.1)
5 9
Switzerland 534 (3.3) 2 4 6 9
Japan 529 (3.3) 3 6 8 12
Canada 527 (1.6) 4 6 9 12
Netherlands 526 (4.7) 3 7 8 13
Macao-China 525 (0.9)
10 12
New Zealand 519 (2.3) 6 8 12 14
Belgium 515 (2.3) 7 11 13 17
Australia 514 (2.5) 7 11 13 17
Germany 513 (2.9) 8 12 13 17
Estonia 512 (2.6) 8 11 14 17
Iceland 507 (1.4) 11 13 17 19
Denmark 503 (2.6) 12 16 18 21
Slovenia 501 (1.2) 13 15 19 21
Norway 498 (2.4) 13 20 19 26
France 497 (3.1) 13 22 19 28
Slovak Republic 497 (3.1) 13 22 19 28
Austria 496 (2.7) 14 22 20 28
Poland 495 (2.8) 15 24 21 29
Sweden 494 (2.9) 15 24 21 30
Czech Republic 493 (2.8) 16 25 22 31
United Kingdom 492 (2.4) 17 25 23 31
Hungary 490 (3.5) 18 28 23 34
Luxembourg 489 (1.2) 22 26 28 33
United States 487 (3.6) 21 29 26 36
Ireland 487 (2.5) 22 29 28 35
Portugal 487 (2.9) 22 29 28 36
Spain 483 (2.1) 26 29 32 36
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 51
Italy 483 (1.9) 26 29 32 36
Latvia 482 (3.1)
32 37
Lithuania 477 (2.6)
36 38
Russian
Federation 468 (3.3)
38 39
Greece 466 (3.9) 30 30 38 40
Croatia 460 (3.1)
39 40
Dubai (UAE) 453 (1.1)
41 42
Israel 447 (3.3) 31 32 42 44
Turkey 445 (4.4) 31 32 41 44
Serbia 442 (2.9)
42 44
Azerbaijan 431 (2.8)
45 47
Bulgaria 428 (5.9)
45 51
Romania 427 (3.4)
45 49
Uruguay 427 (2.6)
45 49
Chile 421 (3.1) 33 34 47 51
Thailand 419 (3.2)
48 52
Mexico 419 (1.8) 33 34 49 51
Trinidad and
Tobago 414 (1.3)
51 52
Kazakhstan 405 (3.0)
53 54
Montenegro 403 (2.0)
53 54
Argentina 388 (4.1)
55 58
Jordan 387 (3.7)
55 58
Brazil 386 (2.4)
55 58
Colombia 381 (3.2)
56 59
Albania 377 (4.0)
57 61
Tunisia 371 (3.0)
59 63
Indonesia 371 (3.7)
59 63
Qatar 368 (0.7)
61 63
Peru 365 (4.0)
61 64
Panama 360 (5.2)
62 64
Kyrgyzstan 331 (2.9) 65 65
Source Database: OECD PISA 2009[14]
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 52
Comparacin regional en Matemtica, segn niveles de desempeo
Fuente: MINEDU, Resultados de la evaluacin pisa 2009, diciembre 2010. [13]
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 53
APENDICE
Apndice 1: Record de notas delos alumnos de 4to grado en el primer bimestre
del 2012
Comunicacin Raz.verbal Matemtica
Raz.
Matemtico
Pers.
Social
Ciencia y
amb.
13 16 11 10 11 11
16 17 14 12 12 9
13 16 11 9 10 10
17 18 14 12 16 15
17 18 15 13 18 17
18 19 17 15 19 17
17 19 17 16 19 18
15 17 12 10 14 12
14 16 11 9 11 10
13 13 13 12 12 11
12 12 12 9 11 10
16 18 12 13 13 10
14 16 13 10 16 16
10 12 9 9 7 7
12 12 11 9 11 11
13 15 12 11 10 10
Promedios por
curso 14.375 15.875 12.75 11.1875 13.125 12.125
Fuente: I.E. Semillitas del Futuro
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 54
Fuente: I.E. Semillitas del Futuro
Arte
Religin Ed.Fisica Form laboral computacin ingles danza
17 13 17 17 16 13 19
17 13 16 18 17 17 18
16 15 16 18 16 17 12
17 14 17 17 17 18 18
17 19 17 17 17 18 18
16 19 17 16 17 19 18
17 18 16 17 16 17 18
17 18 16 17 17 15 18
16 15 16 16 17 14 18
16 15 16 18 17 15 18
18 15 16 18 16 15 12
16 14 16 17 16 17 18
16 16 16 16 16 15 18
16 13 16 17 16 12 18
17 15 16 18 16 15 19
17 17 16 17 16 16 19
16.625 15.5625 16.25 17.125 16.4375 15.8125 17.4375
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 55
Referencias
[1] AGUIRRE, Irma Rumela, Estrategias metodolgicas para mejorar el
pensamiento en matemticas, Trujillo, 2008.
[2] Blog de la PUCP. Educacin en el Per. (Disponible:
http://blog.pucp.edu.pe/blog/educacionperu . Consultado el: 19 de setiembre del
2012).
[3] CHECKLAND, Peter, Pensamiento de Sistemas, Prctica de Sistemas,
LIMUSA, Mxico, 1ra Edicin, 1993.
[4] Chvez Andrea y Santibez Ruth, Relacin entre las estrategias didcticas
y los logros de aprendizaje en el rea curricular de matemtica del primer grado de
primaria en las instituciones educativas de la urbanizacin 21 de abril y del
Asentamiento Humano 2 de Mayo, Chimbote ,2009.
[5] Consejo Nacional de Educacin, Ministerio de Educacin, Proyecto
Educativo Nacional al 2021, (Disponible en: http://www.minedu.gob.pe/.Consultado
el: 19 de septiembre del 2012).
[6] Crdova, Neri, Ejemplo de aplicacin de la SSM a un problema
organizacional. Caso de estudio: EXPRESOS
LIBERTADhttp://www.clasey.260mb.com/teoriasis/ssmejem.pdf
[7]Couprie et al, Couprie Dale, Goodbrand Alan, Li Bin, Zhu David,
Metodologa de Sistemas Suaves, Universidad de Calgary, disponible en
http://www.ingenieria.unam.mx/javica1/planeacion/CalgarySSM/Calgary.html,
consultada el 14 de octubre del 2012.
[8] Escalante, F.R. Febrero 2010. Propuesta de un modelo de gestin institucional
para mejorar la calidad de la gestin educativa en la institucin educativa
Independencia Americana de la regin Arequipa. Trabajo de investigacin. 84 p.
[9] Huamn Luis, Periche Giuliana, La motivacin y su influencia en el
aprendizaje significativo en los alumnos del tercer grado de educacin primaria
Chimbote, 2009.
[10] MARTNEZ, Nury Tibisay, Planificacin de estrategias para la enseanza
de las matemticas en la segunda etapa de educacin bsica, Venezuela, 2003.
[11] MEDINA Andrs; DOMENICO, Jorge. Educacin bsica en el Per,
Situacin actual y propuesta poltica. Moneda. N 148 ,2011 p. 21-24
PROYECTO DE INGENIERIA DE SISTEMAS I
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU Pgina 56
[12] MNDEZ, Jos, La importancia de la planificacin de estrategias basadas
en el aprendizaje significativo en el rendimiento de matemticas en sptimo grado
de la Unidad Educativa Nacional Simn Bolvar, Venezuela, 2002.
[13] Ministerio de Educacin, Sistema de consulta de resultados de la
evaluacin censal de estudiantes. (Disponible en:
http://sistemas02.minedu.gob.pe/consulta_ece/publico/index.php. Consultado el:
22 de septiembre del 2012).
[14] OECD (2010), PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do
Student Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume I).
(Disponible en: http://dx.doi.org/10.1787/9789264091450-en. Consultado el: 22 de
Septiembre del 2012).
[15] Partido Gana Per. Propuestas en Educacin. 14 febrero del 2012.
(Disponible en: http://www.partidonacionalistaperuano.net/propuestas/resumidas-
por-temas/educacion.html.Consultado el: 27 de septiembre del 2012).
[16] Per 21. La Educacin en Per no ha mejorado. 30 de marzo del 2012.
Actualidad. http://peru21.pe/2012/03/30/actualidad/salas-educacion-no-ha-
mejorado-2018030
[17] RAMN Chvez, Jos Luis, Aplicacin de metodologas de sistemas
suaves de Checkland para el diseo de un programa de formacin docente en
matemticas: caso de estudio: Colegio Agustn de Hipona, Instituto Politcnico
Nacional, Escuela Superior de Ingeniera Mecnica y Elctrica, Mxico D.F,
Mxico, 2004.
[18] RODRIGUEZ Ulloa, Ricardo, La sistmica, los sistemas blandos y los
sistemas de informacin, editorial: Universidad Pacfico, Lima, versin en lnea:
http://es.scribd.com/doc/35966619/Metodologia-de-Sistemas-Blandos-r-r-Ulloa.
[19] Ugel05, MINEDU, resultados de la evaluacin censal de estudiantes (ECE
2010), p. 38, (Disponible en: http://www.ugel05.edu.pe/ECE/5_7-5-
2012_PPT%20UGEL%2005%20ECE%20(1).pdf.Consultado el: 21 de septiembre
del 2012).
[20] WEEKS Peter, Descripcin de la metodologa de sistemas blandos de
Checkland, (Disponible en
http://www.12manage.com/methods_checkland_soft_systems_methodology_es.ht
ml, Consultado el 14 de octubre del 2012.)
[21] Wikipedia, Indice de desarrollo humano, (Disponible en:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano. Consultado el
22 de Septiembre del 2012).